International Journal of Future Komputer dan Komunikasi, Vol. 5, No.

1, Februari 2016

Evaluasi kinerja dari AODV, DSR, OLSR, dan GRP

MANET Routing Protokol Menggunakan OPNET

Adel Aneiba dan Mohammed Melad

• memiliki node yang dapat bertindak sebagai pemancar, router atau penerima. MANETs
•
Abstrak - Routing merupakan masalah penting dalam MANET dan oleh
karena itu, ini adalah fokus dari makalah ini, bersama dengan analisis
kinerja protokol routing. Dalam makalah ini kinerja empat protokol
MANET routing (AODV, DSR, OLSR dan GRP) dibandingkan. Untuk
mengevaluasi dan memvalidasi kinerja protokol ini, studi kelayakan
dalam bentuk simulasi dilakukan. Dalam eksperimen ini, empat protokol
yang diuji di bawah yang berbeda
skenario dan
keadaan menggunakan alat simulasi yang disebut OPNET. Kinerja dari
protokol routing dianalisis berdasarkan dua metrik kinerja: delay dan
melalui put. Hasil simulasi menunjukkan bahwa rata-rata, di bawah
kondisi lalu lintas FTP berat, protokol OLSR melebihi tiga protokol
lainnya sehubungan dengan metrik disebutkan di bawah dua skenario
(20 dan 80 ponsel node) yang telah dibuat di OPNET.
memiliki topologi yang dinamis di mana node yang mobile. Untuk memantau kerja node
ini dan alam di mana mereka berperilaku saat mengirim, menerima atau meneruskan
data yang diklasifikasikan oleh seperangkat aturan yang dikenal sebagai protokol
routing [5].
Dalam tulisan ini, empat besar protokol MANET routing (AODV, DSR,
OLSR dan GRP) telah dievaluasi. Proses evaluasi ini didasarkan pada tingkat
FTP (beban tinggi) lalu lintas; dan juga dengan meningkatkan jumlah node
dalam skenario yang berbeda untuk menilai kinerja masing-masing protokol.
Kinerja dianalisis dengan cara delay dan throughput menggunakan OPNET
Modeler 14.0.The dua protokol pertama yang dipilih dari kategori Proaktif yaitu
OLSR, GRP dan set kedua (protokol) dipilih dari kategori -AODV Reaktif,
DSR.

Indeks Persyaratan -FTP, MANET, OPNET, protokol routing.
I. saya P ENDAHULUAN
Munculnya jaringan nirkabel telah pergi jauh dalam memecahkan tuntutan
layanan tumbuh. Fokus penelitian dan pengembangan usaha telah hampir
bergeser dari jaringan kabel ke nirkabel jaringan. Keterbatasan teknik jaringan OPNET mendukung protokol routing berikut (AODV, DSR, OLSR, OPSFv3,
nirkabel seperti tingkat tinggi kesalahan, pembatasan kekuasaan,
keterbatasan bandwidth dan kendala lainnya tidak menghalangi pertumbuhan
jaringan nirkabel [1]. jaringan selular Ad-hoc (MANET) adalah salah satu
bidang yang paling menuntut di bidang jaringan nirkabel
MANET terdiri dari perangkat mobile atau pengguna yang umumnya
dikenal sebagai node, dan masing-masing dari yang dilengkapi dengan
pemancar dan penerima [2]. MANET adalah jaringan sementara node mobile
wireless yang tidak memiliki infrastruktur tetap. Tidak ada router, server, jalur
akses, BTS berdedikasi dan kabel [3]. Mobile node yang berada dalam
jangkauan transmisi satu sama lain dapat berkomunikasi satu sama lain
secara langsung; atau yang lain, node lain di antara dapat meneruskan
OPNET menyediakan beberapa model protokol MANET routing yang yang
terintegrasi dengan model IP dan LAN nirkabel. Selain itu, kerangka MANET
yang tersedia untuk perkembangan pesat dari protokol MANET baru
models.Various didedikasikan protokol routing telah diusulkan ke Internet
Engineering Task Force (IETF) MANET Working Group. Beberapa protokol ini
telah dipelajari dan penampilan mereka telah dianalisis dengan rincian.
TORA dan GRP).
Sisa kertas ini disusun sebagai berikut. Dalam Bagian II, menjelaskan
kerja terkait. Bagian III menggambarkan lingkungan simulasi.
Dalam Bagian IV, yang dipilih
metrik kinerja dijelaskan. Bagian V dan Bagian VI, menyajikan skenario
simulasi dan hasil masing-masing. Bagian VI menganalisis hasil. Bagian VII
menyimpulkan kertas.
II. PEKERJAAN YANG BERHUBUNGAN

paket-paket jika sumber dan node tujuan yang -out‖ dari berbagai
penelitian sekunder telah dilakukan untuk mengidentifikasi kesenjangan
masing-masing. Setiap simpul bertindak sebagai router untuk meneruskan
yang mungkin ada dalam literatur mengenai kinerja ponsel routing protokol
paket ke node lain bila diperlukan [4]. Salah satu bidang utama penelitian
ad-hoc. Hal ini dilakukan melalui menyelidiki dan mengevaluasi beberapa
adalah teknologi routing yang paket, yang merupakan fokus dari makalah ini.
makalah penelitian akademik terkait dan studi di daerah ini. Untuk
pengetahuan terbaik dari penulis, tidak ada pekerjaan terkait ditangani telah
diselidiki dan hasil yang kuantitatif menunjukkan kinerja AODV, DSR, OLSR,
dan GRP dengan nomor yang berbeda dari node yang membuat Novel
Ponsel ad-hoc jaringan networks‖ ​-infrastructure-kurang
penelitian ini.

Misalnya, [6] menyajikan Ad-hoc On Demand Distance Vector Routing

Naskah diterima 21 Oktober 2015; direvisi 25 Desember 2015. pekerjaan ini didanai (AODV), algoritma baru untuk operasi routing jaringan ad-hoc tersebut. algoritma
sepenuhnya oleh Universitas Benghazi melalui Fakultas anggaran penelitian Teknologi Informasi.
routing mereka cukup cocok untuk jaringan diri mulai dinamis, seperti yang
Penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada staf di lab jaringan komputer dan bantuan untuk
dukungan mereka dengan proyek ini.
dipersyaratkan oleh pengguna yang ingin memanfaatkan jaringan ad-hoc. Mereka
menunjukkan algoritma mereka dapat skala untuk populasi besar mobile node
Penulis dengan Benghazi University, Libya (e-mail:
a.aneiba@uob.edu.ly, m.melad@uob.edu.ly).

doi: 10,18178 / ijfcc.2016.5.1.444 57

 International Journal of Future Komputer dan Komunikasi, Vol. 5, No. 1, Februari 2016

ingin membentuk jaringan ad-hoc. Selain itu, mereka menyajikan metodologi
evaluasi dan hasil simulasi untuk memverifikasi operasi dari algoritma yang
diusulkan.
Sementara [7] mengusulkan kerangka kerja routing yang multi-mode
adaptif yang memiliki beberapa mode yang kompatibel operasi. Berdasarkan
kerangka ini, protokol adaptif telah dilaksanakan dengan fitur baru yang
masing-masing node dapat beradaptasi modus operasi setiap saat,
sementara negara yang konsisten secara keseluruhan tabel routing
dipertahankan. Melalui simulasi, perilaku yang benar dari protokol selama
mode switch ditunjukkan dan itu menunjukkan bahwa protokol mampu
minimal menawarkan kinerja baik routing yang proaktif atau reaktif. Ref. [8]
berfokus pada aspek energi mobile protokol routing ad hoc. Karya ini
pengaturan lingkungan.
Dalam simulasi ini mobilitas waypoint acak digunakan sebagai model untuk
simulasi latihan. mobilitas acak yang digunakan, menunjukkan lebih perilaku,
mobilitas yang baik dan itu mudah digunakan [10]. 100 m / s digunakan sebagai
kecepatan konstan untuk gerakan ponsel node sampai node ini mencapai
tujuan, 200 kedua digunakan sebagai -pause-time‖ dan setelah itu akan
mencari dan memilih tujuan baru secara acak. Tabel I menunjukkan parameter
simulasi.
TABEL I: S IMULATION P ARAMETERS
Parameter simulasi Nilai

membahas aspek konsumsi daya dari protokol MANET routing. Jumlah Node 20 dan 80.

simulasi Waktu 1 jam (3600 (detik)).

Lokasi simulasi 1000 × 1000 (m × m).

Routing Protokol AODV, DSR, OLSR, GRP.

Model mobilitas waypoint acak.

Data Rate 11 mbps.

Ref. [9] adalah melakukan studi kinerja untuk beberapa protokol routing ad
hoc mobile. Banyak protokol routing telah diusulkan seperti OLSR, AODV, Aplikasi FTP (beban tinggi).

DSR, ZRP, dan TORA sejauh untuk meningkatkan kinerja routing dan
Metrik simulasi Delay dan throughput
kehandalan. Makalah ini menjelaskan karakteristik ad hoc routing protokol
OLSR, AODV dan TORA berdasarkan metrik kinerja seperti rasio pengiriman
paket, delay end-to-end, routing yang berlebihan dengan meningkatkan
IV. P erformance M ETRICS
jumlah node dalam jaringan. Studi ini menyimpulkan bahwa AODV, TORA
berkinerja baik dalam jaringan padat dari OLSR dalam hal rasio pengiriman Menurut [4], [6] - [9] adalah mungkin untuk mengevaluasi kinerja protokol
paket. MANET sehubungan dengan beberapa atribut kualitas, baik atribut yang
berhubungan dengan kinerja dan atribut kualitas yang lebih umum, seperti
skalabilitas. Metrik kinerja yang terkait berikut telah diidentifikasi sebagai
penting
untuk protokol MANET routing. Ini
AKU AKU AKU. S IMULATION E nvironment metrik kinerja akan menunjukkan efisiensi MANET protokol routing. Kinerja
dianalisis dengan cara delay dan throughput menggunakan OPNET Modeler
OPNET modeller v14.0 telah digunakan sebagai alat simulasi untuk
14.0.
melaksanakan set ini percobaan seperti yang terlihat pada Gambar. 1. Dua skenario
delay ( sec): Ini adalah rasio perbedaan waktu antara setiap paket yang dikirim
utama telah dibuat, satu adalah untuk 20 node, dan skenario kedua adalah satu
dan diterima dengan total perbedaan waktu atas jumlah total paket yang diterima. Throughput
untuk 80 node. Skenario ini digunakan untuk menilai kinerja empat protokol routing
( bit / sec) didefinisikan sebagai rasio total data yang mencapai penerima dari
ini dengan nomor yang berbeda dari pengguna dengan lalu lintas FTP berat untuk
pengirim - waktu yang dibutuhkan oleh penerima untuk menerima pesan terakhir
kedua skenario. Selain itu, penundaan dan throughput adalah metrik kunci yang
[11]. Throughput yang dinyatakan sebagai byte atau bit per detik (byte / detik atau
diberikan dalam percobaan ini.
bit / sec). Throughput yang dapat matematis dinyatakan sebagai di (1)

troughput = •••••• •• •••••• ••••••••• *••••••••

•••••• •••• × 8
••••• •• ••••••••••
(1)

V. S IMULATION S CENARIOS

Berbagai skenario lingkungan, diidentifikasi dalam Tabel II, akan digunakan

untuk mengukur efisiensi dari studi routing yang protocols.This keempat
membandingkan empat protokol routing, lebih skenario yang luas, bervariasi
mobilitas node dan beban lalu lintas FTP berat. Semua sumber lalu lintas yang
digunakan dalam simulasi kami dihasilkan konstan bitrate (CBR) lalu lintas data.
Gambar. Lingkungan 1. Simulasi.

Dalam percobaan ini, waktu simulasi ditetapkan untuk 3600 detik untuk skenario A menyelidiki bagaimana empat protokol MANET routing yang

setiap skenario. Hasil yang diperlukan dikumpulkan berdasarkan metrik yang berperilaku di bawah lalu lintas FTP berat sehubungan dengan penundaan dan

dipilih (Delay dan throughput). DES (kejadian diskrit statistik global) throughput dan 20 node.

dikumpulkan pada setiap skenario. Tabel I merangkum berbagai simulasi skenario B menyelidiki bagaimana empat protokol ini tampil di bawah lalu
lintas FTP berat dan 80 node sehubungan dengan

58
 International Journal of Future Komputer dan Komunikasi, Vol. 5, No. 1, Februari 2016

delay dan throughput. dari DSR, sedangkan GRP dan OLSR memiliki sedikit keterlambatan dan
menunjukkan sedikit perbedaan di antara mereka. Akhirnya, telah ditemukan
TABEL II: E PENILAIAN S CENARIOS
bahwa OLSR adalah protokol terbaik selama delay (dimulai pada menit kelima
Pengaturan lalu lintas (FTP Berat lalu lintas) setelah start). Setelah itu dapat dilihat bahwa GRP dan OLSR memiliki nilai yang
sama.
Nodes Bil.

Skenario A ( 20 Nodes)

Skenario B ( 80 Nodes)

VI. E Xperiment R ESULT

Hasilnya telah dibagi menjadi dua set berdasarkan skenario di atas seperti
disajikan pada Tabel II. Grafik hasil disajikan dalam pesawat Cartesian dua
dimensi dimana sumbu x mewakili perkembangan temporal simulasi dan
sumbu y mewakili metrik kinerja yang relevan. Gambar. 2 dan Gambar. 3
menunjukkan delay selama 20 dan 80 node skenario masing-masing.

AODV DSR GRP OLSR

Gambar. 4. Wireless LAN delay di bawah 80 node.

Berdasarkan skenario 20 node dan berkaitan dengan metrik throughput, yang

OLSR jelas memiliki throughput tertinggi seperti yang terlihat pada Gambar. 4,
Sedangkan DSR memiliki terendah, sementara AODV dan GRP memiliki
throughput media. Hasil ini menunjukkan dengan jelas bahwa OLSR melebihi
protokol lainnya.
Gambar. 5 menunjukkan dengan jelas bahwa OLSR memiliki throughput
tertinggi lagi di bawah 80 node, sehingga protokol terbaik dibandingkan dengan
protokol routing lain diperiksa. Ini diikuti dengan AODV, maka GRP dan paling
throughput DSR (untuk skenario ini).

AODV DSR GRP OLSR

Gambar. 2. Wireless LAN delay di bawah 20 node.

. Seperti yang terlihat pada Gambar 2, OLSR memiliki sedikit keterlambatan

sementara AODV memiliki karakteristik hampir mirip dengan OLSR tetapi lebih besar dari
OLSR dalam hal nilai rata-rata; sedangkan GRP memiliki delay menengah dibandingkan
dengan DSR yang memiliki delay tertinggi dari protokol routing lainnya. Ini menyimpulkan
bahwa OLSR memiliki delay terendah dan melakukan lebih baik daripada protokol routing
lain.

AODV DSR GRP OLSR

Gambar. 5. Wireless LAN throughput yang di bawah 80 node.

VII. R ESULTS A NALYSIS

Menurut hasil yang diperoleh, penulis mampu menjawab protokol

pertanyaan -yang routing yang dilakukan yang terbaik ‖ -? Seperti dapat
dilihat dari grafik di atas dan Tabel III, OLSR adalah protokol terbaik untuk
semua skenario, selama penundaan dan simulasi throughput untuk node
AODV DSR GRP OLSR skenario 20 dan 80. Empat percobaan menghasilkan hasil pola yang sama
dan karakteristik. Grafik hasil disajikan dalam pesawat Cartesian dua dimensi
Gambar. 3. Wireless LAN throughput yang di bawah 20 node.
dimana sumbu x mewakili perkembangan temporal simulasi
Gambar. 3 menunjukkan bahwa DSR memiliki delay tertinggi selama waktu simulasi (ST).

AODV ditampilkan di sini memiliki penundaan tapi kurang

59
 International Journal of Future Komputer dan Komunikasi, Vol. 5, No. 1, Februari 2016
dan sumbu y mewakili metrik kinerja yang relevan.
Seperti yang terlihat dari grafik (Gambar. 3), protokol OLSR di Melakukan
umum sedikit lebih baik untuk mengurangi delay untuk transmisi paket data
dari protokol lain. Penurunan penundaan ini adalah karena mekanisme kerja
OLSR atas protokol lain [12], yang menyebabkan ngebut-up dari proses
pengiriman konten. Ini akan
TA BLE III: S UMMARY OF E X PERIMENTAL R ESULTS
Anggukan. metrik AODV
Delay (detik) 0,00206
20 Throughput (bit / detik) 301.146
Delay (detik) 0,00213
80 Throughput (bit / detik) 462.198
VIII. C ONCLUSION
Makalah ini menyajikan studi evaluasi empat protokol MANET routing yang
besar. Hal ini diperlukan untuk menyediakan operator jaringan dan aplikasi
mobile pengembang dengan studi seperti untuk membantu mereka
memutuskan MANET routing protokol dapat membantu untuk meningkatkan
pengalaman pengguna akhir. Selain itu, protokol routing memiliki efek penting
pada kinerja keseluruhan dari aplikasi mobile yang digunakan MANET sebagai
jaringan bisnis [13] - [15].
Hasil simulasi menunjukkan bahwa OLSR pada umumnya dilakukan lebih
baik daripada tiga protokol lainnya (ADOV, GRP, dan DSR) sehubungan
dengan menunda dan throughputs bawah lalu lintas FTP berat. Dengan kata
lain, OLSR dapat dianggap sebagai protokol terbaik dalam hal pemanfaatan
bandwidth. Karakteristik ini sangat diperlukan untuk aplikasi mobile mutakhir
yang perlu throughput yang tinggi dan kurang delay. Selanjutnya, hasil
mendukung harapan intuitif perilaku OLSR yang telah terbukti dalam [12].
R EFERENCE
[1] SK Sarkar, TG Basavaraju, dan C. Puttamadappa, -AD hoc jaringan nirkabel seluler:
Prinsip, protokol dan aplikasi, ‖ Auerbach Publications, 2008.
[2] R. Ramanathan dan J. Redi, -A gambaran singkat dari jaringan ad hoc: Tantangan dan
arah, ‖ Komunikasi Magazine, vol. 40, tidak ada. 5, pp. 20, 22, Mei 2002. [3] A. Ran,
J.-X. Qu, dan X.-J. Sha, -MANET protokol routing perbandingan untuk jaringan lalu
lintas komposit, ‖ di Proc. Ketiga International Conference onInstrumentation,
Pengukuran, Komputer, Komunikasi dan Pengendalian (IMCCC), tidak. 1363, 1366,
hlm. 21-23, 2013. September [4] DR Cañas, LJG Villalba, ALS Orozco, dan T. Kim,
routing protokol -Adaptive untuk mobile jaringan ad hoc, ‖ Journal of Computing,
Springer Wina, VNO. 96, p. 9, 2004. [5] AD Kadam dan SS Wagh, -Evaluating MANET
protokol routing di bawah lalu lintas multimedia, ‖ di Proc. Keempat Konferensi
Internasional tentang Komputasi, komunikasi dan Jaringan Technologies (ICCCNT), pp.
1, 5, 4-6 Juli, 2013. [6] C. Perkins, E. Belding-Royer, dan S. Das, -AD hoc on-demand
jarak vector (AODV) routing, ‖ IETF RFC3561, Nokia Research Center,
Juli 2003. [7] L. Larry dan BS Davie, jaringan -Komputer - Pendekatan sistem, ‖
Morgan Kaufmann Series di Jaringan, Edisi Kelima, David Clark, MIT 2003. [8] M.
Barati, K. Atefi, F. Khosravi, dan YA Daftari, evaluasi -Kinerja konsumsi energi
untuk AODV dan DSR protokol routing di MANET, ‖ Konferensi Internasional
tentang Komputer & Science (ICCIS), ‖ Vol. 2, pp. 636, 642, 12-14 Juni, 2012. [9] P.
Kuppusamy, K. Thirunavukkarsu, dan B. Kalavathi, studi -A dan perbandingan
OLSR, AODV dan TORA protokol routing di ad hoc
60
akhirnya akan tercermin dalam pengurangan waktu pengiriman keseluruhan seperti
yang ditunjukkan oleh grafik; yang dapat dikaitkan dengan fakta bahwa OLSR
menggunakan konsep Multipoint Relay (MPR) untuk mengurangi overhead mungkin
dalam jaringan. Tabel III daftar hasil yang diperoleh yang jelas menunjukkan bahwa
protokol OLSR diberikan throughput yang tinggi dan kurang keterlambatan atas
protokol lain.
DSR OLSR GRP
0,00647 0,00135 0,00434
214.124 456.106 299.136
0,04267 0,00298 0,00198
265.894 1.658.467 345.319
jaringan, ‖ dipresentasikan pada 3 IEEE Konferensi Elektronik Komputer Teknologi
(ICECT 2011), April 8-10. [10] A. ElGamal,
J. Mammen, B. Prabhakar, dan D. Shah,
- Throughput-delay trade-off dalam jaringan nirkabel, ‖ di Proc.
Bersama Konferensi Tahunan dua puluh Ketiga dari IEEE Computer dan Masyarakat
Komunikasi, vol. 1, pp. 475, 07-11 Maret 2004. [11] UT Nguyen dan X. Xiong, multicast
-Rate-adaptif dalam jaringan mobile ad-hoc, ‖ IEEE International Conference on
Wireless Dan Mobile Computing, Jaringan Dan Komunikasi, (WiMob'2005), vol. 3, pp.
352, 360, 22-24 Agustus 2005. [12] M. Ilyas, The Handbook of Ad Hoc Wireless
Networks, CRC Press,
2003.
[13] C. Samara, E. Karapistoli, dan AA Economides, perbandingan -Kinerja protokol MANET
routing berdasarkan skenario kehidupan nyata, ‖ di Proc.
4 Kongres Internasional pada Ultra-modern
Telekomunikasi dan Sistem Kontrol dan Lokakarya (ICUMT),
pp. 870, 877, 3-5 Oktober 2012. [14] M. Sudip, I. Woungang, dan S. Misra, Panduan untuk
Wireless ad Hoc
Networks, Springer, Januari 2009. [15] NH Saeed, MF Abbod, dan H. S, Al-Raweshidy,
-MANET protokol routing taksonomi, ‖ di Proc. Konferensi Internasional tentang Masa
Depan Jaringan Komunikasi, pp. 123, 128, April 2-5, 2012.
Adel Aneiba lahir pada tanggal 9 Desember 1974, di Benghazi, Libya. Dia
selesai nya semua tahap studi dari sekolah dasar ke sekolah tinggi di
Benghazi. Pada tahun 1997, ia lulus dari University of Benghazi dalam ilmu
komputer dan kemudian pindah ke Inggris pada tahun 2001 untuk belajar
MSc dalam e-commerce di Staffordshire University. Selama kursus MSc, ia
telah melakukan enam penempatan bulan di Stratascan LTD, UK sebagai
pengembang perangkat lunak. Pada tahun 2003, ia memperoleh MSc
dengan prestasi
dan dicapai peringkat pertama di jalur MSc nya. Pada tahun 2004, ia telah diberikan beasiswa PhD dari
Staffordshire University di daerah komputasi mobile. Pada tahun 2008, ia selesai PhD dan bergabung
dengan UNSECO sebagai wakil direktur Kantor Proyek Tripoli (TPO). Tujuan proyek ini adalah untuk
mengembangkan jaringan informasi untuk lembaga pendidikan tinggi di Libya.
Pada akhir 2010, ia bergabung Benghazi University sebagai dosen jaringan
komputer dan peneliti, mengajar beberapa modul seperti evaluasi jaringan dan
manajemen, komputasi mobile, mobile commerce dan teknologi web. Selain itu, ia
mengawasi banyak siswa BSc dan MSc. Minat penelitiannya adalah di bidang internet
hal, robotika mobile, jaringan komputer simulasi dan evaluasi, teknologi web. Dia
adalah anggota masyarakat IEEE dan Libya masyarakat Teknologi Informasi
Komunikasi (lict).
Mohammed Melad lahir pada tanggal 12 Mei, 1990 di kota Almraj,
Libya. Ia menyelesaikan SMA-nya pada tahun 2008 dengan tanda
yang sangat baik dan dia mendapatkan tempat di Universitas
Benghazi, Fakultas Teknologi Informasi. Pada tahun 2013, Ia
menerima gelar sarjana ilmu komputer di jaringan komputer
lapangan dan komunikasi. bunga penelitiannya adalah sekitar
kinerja komputer jaringan dan simulasi, teknologi Web, dan
komputasi mobile. Dia adalah anggota
dari Libya masyarakat Teknologi Informasi Komunikasi (lict). Dia lulus di bagian atas
batch nya, setelah lulus, ia telah penghargaan beasiswa penuh untuk studi
pascasarjana di bidang jaringan komputer dari pemerintah Libya.