BAGIAN ANESTESI JURNAL READING

FAKULTAS KEDOKTERAN OKTOBER 2017

UNIVERSITAS PATTIMURA

MANAJEMEN RESUSITASI CAIRAN PADA PASIEN DENGAN LUKA BAKAR

Oleh:
Fauzi Mahmud
2016-84-060

Pembimbing:
dr.Fahmi Maruapey, Sp.An

DIBAWAKAN DALAM RANGKA TUGAS KEPANITERAAN KLINIK

PADA BAGIAN ANESTESI RSUD Dr. M. HAULUSSY
FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS PATTIMURA
AMBON
2017

1
 MANAJEMEN RESUSITASI CAIRAN PADA PASIEN DENGAN LUKA BAKAR:
MEMPERBARUI
P. Guilabert1,*, G. Usúa1, N. Martín1, L. Abarca1, J. P. Barret2 and M. J. Colomina1

Abstrak
Sejak 1968, ketika Baxter dan Shires mengembangkan formula Parkland, sedikit kemajuan
yang telah dicapai dalam bidang terapi cairan untuk resusitasi luka bakar, meskipun ada
kemajuan dalam pemantauan hemodinamik, pembentukan konsep 'terapi yang diarahkan pada
tujuan', dan pengembangan solusi koloid dan kristaloid baru. Pasien luka bakar menerima
jumlah cairan yang lebih besar pada jam-jam pertama daripada pasien trauma lainnya.
Resusitasi awal didasarkan pada kristaloid karena peningkatan permeabilitas kapiler terjadi
selama 24 jam pertama. Setelah waktu itu, beberapa koloid, tetapi tidak semua, diterima.
Sejak kemunculan Komite Penilaian Risiko Pharmacovigilance waspada dari European
Medicines Agency mengenai pati hidroksietil, solusi yang mengandung komponen ini tidak
disarankan untuk luka bakar. Tetapi pertanyaannya adalah: apa yang benar-benar kita ketahui
tentang cairannresusitasi pada luka bakar? Untuk memberikan jawaban, kami melakukan
tinjauan non-sistematis untuk mengklarifikasi bagaimana menghitung jumlah cairan yang
dibutuhkan, apa bukti saat ini mengatakan tentang solusi yang tersedia, dan solusi mana yang
paling tepat untuk luka bakar pasien berdasarkan pengetahuan yang tersedia.

Kata kunci: terbakar; koloid; solusi kristaloid; terapi cairan; termodilusi

Perawatan cairan dan elektrolit untuk resusitasi luka bakar dimulai 1921 ketika
Underhill1 mempelajari para korban Teater Rialto Kebakaran di New Haven dan menemukan
bahwa cairan blister memiliki komposisi mirip dengan plasma. Pada tahun 1942, Cope dan
Moore2 mengembangkan luka bakar konsep edema dan memperkenalkan anggaran
pembakaran berat badan rumus. Grafik lain kemudian dikembangkan: aturan Wallace dari
sembilan, 3 aturan tangan, dan yang saat ini dipertimbangkan yang paling tepat, Lund dan
Browder Chart. 4 Akhirnya, pada tahun 1968, Baxter dan Shires5 mengembangkan rumus
Parkland, satu paling banyak digunakan saat ini untuk resusitasi cairan awal pada luka bakar
pasien.7 Sesuai dengan indikasi dari Advanced Program Dukungan Burn Life dari American
Burn Association, formula ini sekarang menetapkan 2-4 ml larutan Ringer laktat (RL) per
kilogram berat per persentase permukaan tubuh yang terbakar area pada orang dewasa. Ini
dimaksudkan untuk disesuaikan dengan vaskular

2
perubahan permeabilitas untuk menghindari kelebihan cairan (fenomena dikenal sebagai
'creep fluida'), 8–10 dan jumlahnya harus diperbaiki menurut keluaran urin, 5 8 11 yang
akhirnya mengarah ke variabilitas substansial dalam jumlah cairan yang diberikan.
Terkadang proses ini tidak tepat karena permukaan tubuh perhitungan area tidak selalu dapat
diandalkan (mis. pada pasien obesitas). Setelah bertahun-tahun belajar membakar
patofisiologi pasien dan hasil, sekarang jelas bahwa resusitasi cairan yang cepat adalah
penting untuk kelangsungan hidup pada pasien ini.12 Sejak implementasi penggantian cairan
yang efisien dan dinamis, lebih sedikit pasien yang meninggal 24-48 jam pertama.13
Merupakan prioritas untuk mempertahankan volume intravaskular dan perfusi organ
meskipun edema disebabkan oleh intens resusitasi cairan.13 14 Ketika resusitasi suboptimal,
bakar kedalaman meningkat dan periode guncangan lebih lama, mengarah ke yang lebih
besar mortalitas.12 Namun, dapatkah kita memastikan bahwa resusitasi dilakukan tepat?
Kami menemukan itu mengejutkan bahwa meskipun ada kemajuan dalam hemodinamik
pemantauan dan pembentukan ‘yang diarahkan pada tujuan Konsep terapi cairan, banyak unit
luka bakar masih mendasari resusitasi mereka
berlatih pada formula yang dibuat 40 tahun yang lalu. 7 15 Tahun 1991, Dries dan
Waxman16 sudah menyarankan bahwa resusitasi hanya berdasarkan pada keluaran urin dan
tanda-tanda vital mungkin suboptimal. Ini juga mengejutkan bahwa setelah munculnya studi
tentang hidroksietil baru-baru ini pati (HES), pasien luka bakar telah dimasukkan bersama
pasien septik dengan mereka yang diberi inwhomstarch harus dihindari, meskipun tidak ada
studi yang dilakukan rekomendasi ini didasarkan termasuk pasien dengan luka bakar besar.
Pertimbangan ini mendorong kami untuk melakukan ulasan saat ini. Tujuan dari ulasan ini
mengenai resusitasi cairan awal di Indonesia membakar pasien adalah untuk memberikan
gambaran umum tentang data saat ini mengenai dua pertanyaan kunci: apa cara terbaik untuk
menentukan jumlah cairan yang dibutuhkan pasien luka bakar, dan apa yang optimal cairan
untuk digunakan dalam populasi pasien ini? Alasan mengapa terbakar pasien membutuhkan
sejumlah besar cairan dalam resusitasi awal bukan subjek ulasan ini, karena patofisiologis
perubahan yang terjadi sangat luas dan akan membutuhkan peninjauan di diri.
Metode
Untuk memberikan jawaban atas pertanyaan yang diajukan, kami melakukan a pencarian
bibliografi dua fase dari artikel yang diterbitkan sejak tahun 2000, waktu ketika komunitas
ilmiah memusatkan minat baru pada terapi cairan, konsep-konsep baru seperti terapi yang
diarahkan pada tujuan muncul, beberapa produk seperti pati generasi sebelumnya tidak lagi
tersedia, dan pencabutan Boldt terjadi.17 18 Pertama, kami mengidentifikasi pedoman

3
praktik klinis terkait, sistematis ulasan, dan sintesis kritis dokumen lainnya di literatur ilmiah,
seperti laporan evaluasi teknologi kesehatan. Pada fase pertama ini, kami berkonsultasi
dengan basis data elektronik MEDLINE, menggunakan PubMed dan Cochrane Database of
Systematic Ulasan Strategi pencarian mencakup istilah-istilah berikut: membakar, membakar
resusitasi, terapi cairan, koloid, gelatin, kristaloid, larutan hidroksietil pati, albumin, isotonik
dan hipertonik, saline, larutan Ringer, laktat Ringer, asetat Ringer (RA), pemantauan,
pemantauan hemodinamik, terapi yang diarahkan pada tujuan, laktat, defisit basa, parameter
burnmetabolic, clearance laktat, sistematis, review, uji coba terkontrol secara acak, terkontrol
uji klinis, dan meta-analisis. Pada fase kedua, kami secara khusus mencari studi individu,
memprioritaskan uji coba terkontrol secara acak, tetapi juga termasuk studi observasional,
diambil dari MEDLINE. Hanya studi yang dilakukan pada orang dewasa dan dilaporkan
dalam artikel yang ditulis dalam bahasa Inggris, Prancis, atau Spanyol dipilih. Penelitian
dilakukan pada bulan November 2014, dan artikel yang ditarik hingga tanggal tersebut
dikecualikan. Kriteria GRADE19 digunakan untuk mengevaluasi ilmiah kualitas studi yang
dipilih. Selama periode ditinjau, 13 studi diterbitkan pada terapi yang diarahkan pada tujuan
pada pasien luka bakar, dan 11 di antaranya dimasukkan dalam ulasan ini.15 20–29 Satu studi
dilakukan pada anak-anak pasien dan lainnya ditulis dalam bahasa selain ketiganya yang
ditentukan di atas tidak termasuk. Mengenai kristaloid, kami meninjau 42 artikel, dua di
antaranya dimasukkan. 31 31 Artikel yang tersisa dikeluarkan untuk alasan berikut: 17 tidak
memenuhi kriteria pencarian, empat adalah ulasan, delapan ditulis dalam bahasa lain, lima
protokol, pedoman, deskripsi praktik klinis harian, atau survei, twowere dilakukan pada
pasien anak, dan empat eksperimental studi hewan. Sehubungan dengan pati hidroksietil,
pertama kami menganalisis
Studi dilakukan dengan pati generasi terakhir itu nanti meminta rekomendasi untuk tidak
menggunakan zat ini di membakar pasien, 32-35 dan kemudian melakukan pencarian pada
penggunaan HES bakar resusitasi. Dua artikel menyelidiki HES terbakar pasien dilibatkan,
sedangkan 37 ulasan non-sistematis, sembilan artikel yang tidak memenuhi kriteria
pencarian, tiga itu termasuk pasien sakit kritis, dan empat dalam bahasa lain dikecualikan.
Delapan belas artikel ditemukan pada penggunaan albumin pada pasien luka bakar, dan
empat dimasukkan dalam ulasan ini.38-41 Kami dikecualikan tiga ulasan non-sistematis, dua
artikel yang berfokus pada hipoalbuminaemia itu tidak berurusan dengan terapi penggantian
awal, satu pada pasien anak, satu pada hewan, satu studi eksperimental, empat yang
merupakan protokol, pedoman, atau deskripsi klinis harian berlatih, dan seseorang dianggap
memiliki risiko bias yang tinggi. Ini terakhir studi42 didasarkan pada informasi dari database

4
di mana albumin administrasi dicatat sebagai 'prosedur khusus'. Itu Penelitian
mengasumsikan bahwa pasien yang tidak diberi albumin telah menerima
hanya kristaloid; potensi penggunaan koloid lain adalah tidak dipertimbangkan. Lebih jauh,
terapi cairan sepertinya tidak mengikuti protokol yang ditetapkan; oleh karena itu, ada
kemungkinan bahwa semakin parah pasien yang sakit yang tidak menanggapi kristaloid
adalah mereka yang diberikan perawatan albumin.
Terapi cairan untuk luka bakar
Menentukan jumlah awal terapi cairan luka bakar kebutuhan pasien
Pasien luka bakar menerima jumlah cairan yang lebih besar dalam 24 jam pertama
daripada pasien trauma lain karena patofisiologis mekanisme yang terjadi pada cedera. Burn
shock adalah kombinasi syok hipovolemik dan syok sel, ditandai dengan perubahan
mikrovaskular dan hemodinamik spesifik. Sebagai tambahan pada lesi lokal, luka bakar
merangsang pelepasan inflamasi mediator yang menyebabkan peradangan sistemik yang
intens respon, menghasilkan peningkatan permeabilitas pembuluh darah di baik jaringan
sehat dan yang terkena. Permeabilitas meningkat memprovokasi curahan cairan dari
intravaskular ruang ke ruang interstitial, menimbulkan edema, hipovolemia, dan konsentrasi
biologis. Perubahan ini, bersama dengan peningkatan resistensi pembuluh darah dan
penurunan kontraktilitas jantung diproduksi oleh faktor nekrosis tumor dan interleukin-1
lepaskan, bisa memicu keadaan syok, tergantung besarnya lesi. Jumlah cedera inhalasi juga
memiliki efek pada perjalanan klinis, kebutuhan cairan, dan prognosis pasien (Gbr. 1).
Tujuan utama pemberian cairan dalam termal Trauma adalah untuk mempertahankan dan
mengembalikan perfusi jaringan dan mencegah iskemia, tetapi resusitasi dipersulit oleh
edema dan perpindahan cairan karakteristik transvaskular dari kondisi ini.12–14 Mengingat
bahwa jumlah cairan yang akan diberikan langsung sebanding dengan tingkat keparahan
cedera, pasien dengan mayor luka bakar adalah yang paling sulit untuk dikelola. Ada
beberapa yang diterbitkan definisi luka bakar utama berdasarkan luas permukaan luka bakar
(BSA), jumlah inhalasi asap, usia pasien dan komorbiditas, dan apakah itu merupakan cedera
listrik atau tidak. Itu adalah Baxter43 yang pertama kali menunjukkan bahwa pasien dengan
pengalaman BSA> 30% penurunan potensial transmembran sistemik pada keduanya sel yang
terbakar dan tidak terbakar. Di unit kami, luka bakar utama dipertimbangkan menjadi mereka
yang melibatkan BSA setidaknya 20%, karena ketatnya i.v. resusitasi diperlukan pada pasien
tersebut. Pilihan yang tepat terapi cairan sangat penting pada luka bakar besar karena salah
penggantian dapat menyebabkan serangkaian efek buruk, seperti didiskusikan di bawah.
Resusitasi awal didasarkan pada kristaloid.5 6 Meskipun demikian telah ditunjukkan bahwa

5
solusi ini memiliki ekspansi volume yang lebih kecil efek daripada koloid, 45 karena
peningkatan kapiler

permeabilitas terjadi selama 24 jam pertama, koloid akan lolos ruang ekstravaskular,
mengerahkan efek onkotik, dan menyebabkan paradoks augmentasi apa yang biasa disebut
yang ketiga ruang.46 Meskipun penelitian terbaru mengklaim bahwa peningkatan
permeabilitas dimulai pada 2 jam postburn dan berlangsung selama 5 jam, 47 penggunaan
koloid pada pasien luka bakar masih kontroversial.
Terapi cairan yang diarahkan pada tujuan
Terapi cairan yang diarahkan pada tujuan telah menjadi konsep penting pada awalnya
resusitasi cairan untuk luka bakar besar sejak publikasi studi retrospektif oleh Dries
andWaxman16 pada tahun 1991. Para penulis ini mengamati bahwa tanda-tanda vital dan
keluaran urin menunjukkan sedikit variasi setelah penggantian cairan, sedangkan perubahan
signifikan adalah terlihat pada parameter yang diukur dengan kateterisasi arteri pulmonalis
(PAC). Temuan ini mengarah pada kesimpulan bahwa resusitasi cairan dibimbing oleh tanda-
tanda vital mungkin tidak memadai.16 Sejak saat itu, curah jantung telah dianggap salah satu
langkah-langkah paling penting untuk memandu terapi volume, tetapi hanya 8% unit
pembakaran mendasarkan rencana resusitasi awal mereka pada parameter ini karena PAC
diperlukan untuk pengukurannya.15 Namun, selama 15 tahun terakhir, beberapa artikel telah

6
melaporkan volume baru pemantauan dan pendekatan penggantian untuk resusitasi cairan
yang diarahkan pada tujuan berdasarkan termodilusi transpulmonary (TTD) dan analisis
gelombang tekanan arteri, yang kurang invasif daripada PAC (Tabel 1). Tetapi, apakah
teknik-teknik baru ini dapat digunakan untuk membakar resusitasi? Apakah mereka telah
divalidasi pada pasien luka bakar? Parameter mana haruskah kita gunakan sebagai titik akhir?
Dan apakah mereka meningkatkan hasil? Akibat perubahan suhu yang sangat besar dan
terkait hipotermia membakar pengalaman pasien, penerapan termodilusi metode tetap tidak
pasti dalam populasi ini sampai sebuah publikasi pada tahun 2005 memberikan hasil yang
mendukung penggunaannya. Di sebuah studi prospektif termasuk 50 pasien dengan lebih dari
25%BSA membakar dan menerima ventilasi mekanis, 750 pengukuran telah dilakukan. Studi
ini menyimpulkan variabilitas itu <10% untuk curah jantung, volume darah intrathoracic
(ITBV), dan total volume darah, dan antara 9,5 dan 12,9% untuk air paru ekstravaskular
(EVLW). Selain itu, tidak ada korelasi antara suhu tubuh dan reproduktifitas dari
pengukuran.20 Dua studi observasional telah membandingkan ukuran yang diperoleh oleh
PAC dan TTD, 15 21 dan yang lain telah membandingkan transoesofageal echocardiography
(TEE), TTD, dan PAC.22 Yang pertama, dilakukan pada 23 pasien luka bakar,
membandingkan nilai output jantung dan menyimpulkan bahwa meskipun output diukur
dengan TTD sedikit lebih tinggi, perbedaannya tidak penting untuk praktik klinis. 15 Studi
kedua, dilakukan pada 14 pasien, memvalidasi parameter indeks volume stroke dan resistensi
vaskular sistemik indeks untuk curah jantung normal dan rendah menggunakan TTD, dan
dilaporkan korelasi yang baik dengan ukuran yang diperoleh PAC.21 konvensional Pada
2009, Bak dan rekan22 menerbitkan sebuah studi evaluasi variabel hemodinamik diukur
dengan TEE, TTD, dan PAC selama resusitasi awal sesuai dengan formula Parkland. Itu
penulis melaporkan tidak ada perbedaan yang signifikan antara berbagai metode. Mereka
juga menemukan bahwa ventrikel kiri end-sistolik, indeks volume akhir diastolik akhir
ventrikel kiri, dan global akhir diastolik suboptimal 12 jam setelah luka bakar dan menjadi
normal pada 24 jam.

7
Selanjutnya, kedua EVLW dan ITBV meningkat 23 jam setelah luka bakar. Berkenaan
dengan TEE, hanya dua studi tambahan yang diterbitkan pada pasien luka bakar selama
periode tinjauan ini, satu menggambarkan hasil pengukuran dan hubungan dengan cardiac
output48 dan yang lainnya menggunakan TEE sebagai teknik diagnostik pada pasien luka
bakar dengan bakteremia atau hipotensi. 49 Meskipun TEE tampaknya aman dan invasif
minimal teknik dalam laporan ini, studi lebih lanjut diperlukan untuk memvalidasi
penggunaannya untuk resusitasi awal pada pasien ini. Beberapa penulis telah fokus pada
penentuan parameter mana
harus digunakan untuk memandu resusitasi luka bakar mayor. Di sebuah studi observasional
yang dilakukan pada tahun 2000, Holm dan rekan23 melaporkan bahwa indeks jantung dan

8
pengiriman oksigen dievaluasi selama jam-jam pertama berguna untuk tujuan ini di jurusan
membakar korban. Meskipun demikian, temuan tidak cukup untuk menunjukkan bahwa
parameter ini harus menjadi titik akhir yang digunakan. Selama tahun yang sama, Holm dan
rekannya24 menerbitkan yang lain studi observasional, termasuk 24 pasien di antaranya
ITBV dievaluasi sebagai titik akhir resusitasi. Penulis menyimpulkan bahwa pasien
menerima lebih banyak cairan berdasarkan parameter ini dari yang diperkirakan oleh formula
Parkland, dengan tidak ada perbedaan dalam EVLW. Peningkatan ITBV meningkatkan
oksigen pengiriman dan menunjukkan hubungan yang baik dengan pengiriman oksigen dan
indeks jantung. Küntscher dan rekan 25 melakukan pengamatan studi, di mana pengukuran
ITBV dan EVLW diperoleh dengan menggunakan Teknik pengenceran indikator tunggal dan
ganda dibandingkan. Para penulis menyimpulkan bahwa teknik dilusi indikator tunggal tidak
cukup akurat untuk menilai ITBV dan EVLW di membakar syok. Empat studi prospektif
acak, tiga menggunakan TTD26-28 dan satu menggunakan LiDCO® pemantauan
hemodinamik, 29 telah membandingkan hasil resusitasi awal dilakukan sesuai dengan
formula Parkland / Baxter dengan terapi yang diarahkan pada tujuan berdasarkan parameter
preload. Yang pertama, oleh Holm dan kolega26 dan termasuk 50 pasien, menemukan bahwa
pemberian cairan awal lebih tinggi di Kelompok TTD dengan resusitasi berdasarkan ITBV.
Output urin juga lebih tinggi, tetapi tidak ada perbedaan yang signifikan di antara keduanya
kelompok tentang gagal ginjal. Tidak ada hubungan ditemukan antara EVLW dan volume
yang diinfuskan, dan di sana tidak ada perbedaan yang signifikan dalam preload, curah
jantung, morbiditas, atau kematian. Csontos dan rekannya membandingkan disfungsi organ
multipel skor (MODS) dan saturasi oksigen vena sentral (ScvO2) nilai selama 3 hari pertama
postburn antara pasien diperlakukan sesuai dengan formula Parkland dan mereka yang
pengobatan didasarkan pada ITBV yang diukur dengan TTD. Infus cairan lebih besar pada
kelompok ITBV pada hari pertama, dan ScvO2 ditemukan lebih tinggi. Di grup Parkland,
MODS skor lebih tinggi pada 48 dan 72 jam, dan hemodinamik biasa parameter (output urin
dan tekanan vena sentral) tidak menunjukkan korelasi dengan ScvO2 atau hemodinamik
lainnya parameter. Pada 2013, Aboelatta dan Abdelsalam28 melakukan uji klinis dengan 30
pasien dan membandingkan resusitasi awal menggunakan Formula Parkland vs resusitasi
yang dipandu TTD. Tujuannya adalah ITBV> 800 mlm − 2 dan indeks jantung> 3,5 liter
minm − 2, dengan terbatas pemberian cairan pada pasien dengan EVLW> 10 ml kg − 1. Itu
Kelompok TTD menerima jumlah cairan yang lebih besar selama 72 jam pertama, dan output
urin lebih tinggi, tetapi tekanan arteri rata-rata dan jantung tikus lebih rendah dalam
kelompok ini. Tidak ada perbedaan dalam tekanan vena sentral, tinggal di rumah sakit, atau

9
kematian. Dari catatan, itu penulis menyoroti kesulitan atau bahkan ketidakmungkinan untuk
mencapai parameter normovolaemia dalam 24 jam pertama postburn dan disarankan
kemungkinan mendefinisikan ulang mereka untuk pasien tipe ini. Anehnya, juga pada 2013,
Tokarik dan rekan-rekan29 menerbitkannya satu-satunya penelitian yang hasilnya tidak
sesuai dengan yang dilaporkan sebelumnya. Itu adalah uji klinis termasuk 21 pasien yang
membandingkan resusitasi awal sesuai dengan formula Parkland dengan resusitasi dipandu
oleh parameter dinamis preload diukur dengan sistem LiDCO®. Ini adalah satu-satunya studi
di Indonesia yang jumlah infus kristaloid selama 24 jam pertama lebih rendah pada kelompok
terapi yang diarahkan pada tujuan, tetapi tidak ada perbedaan signifikan antara kelompok
dalam volume total larutan resusitasi yang digunakan atau dalam parameter penelitian yang
tersisa. Sebagai catatan, perangkat pemantauan berbeda dari itu digunakan dalam studi
sebelumnya, dan belum divalidasi dalam membakar pasien.
Setelah meninjau hasil ini, tampaknya masuk akal untuk mengatakan itu TTD
memiliki peran dalam resusitasi luka bakar, sambil tetap mengingatnya studi yang tersedia
termasuk sampel kecil, dan hasilnya diperoleh dalam waktu singkat dan didasarkan pada
hemodinamik parameter. Sampai sekarang, efek sebenarnya dari pendekatan ini pada pasien
kelangsungan hidup belum dilaporkan. Studi multisenter dengan studi besar sampel dan
metodologi yang ketat diperlukan untuk mencapai yang baik tingkat bukti untuk penggunaan
TTD pada pasien ini. Studi yang dijelaskan menunjukkan bahwa pasien luka bakar cenderung
membutuhkan resusitasi yang lebih intensif daripada jumlah yang mereka terima berdasarkan
formula Parkland yang dimodifikasi, khususnya di Indonesia 24 jam pertama, untuk
meningkatkan parameter preload, cardiac indeks, ScvO2, dan pengiriman oksigen.
Normovolemia mungkin
bukan menjadi tujuan utama untuk dicapai, meskipun tampaknya itu EVLW tidak
terpengaruh oleh pemberian cairan yang lebih besar pada awalnya jam. Ini adalah fakta
bahwa sebagian besar pusat menyediakan perawatan awal untuk membakar pasien tidak
dilengkapi dengan sumber daya yang dibutuhkan untuk memandu resusitasi oleh teknik terapi
yang diarahkan pada tujuan, dan sampai saat ini, ini metode belum menunjukkan manfaat
kelangsungan hidup relatif terhadap penggunaan Formula Parkland. Tetapi juga benar bahwa
studi yang ketat dengan sampel pasien besar akan lebih jauh menjelaskan patofisiologi awal
pasien luka bakar dan memungkinkan pengembangan formula yang lebih baik disesuaikan
dengan kebutuhan nyata mereka. Variabel metabolik tertentu telah diteliti secara khusus pada
pasien luka bakar. Konsentrasi laktat, laktat / piruvat rasio, defisit basis, dan bahkan
mikroalbuminuria miliki ditampilkan nilai prognostik, dan beberapa parameter ini mungkin

10
digunakan untuk memandu kualitas resusitasi awal. Meskipun begitu, meskipun variabel-
variabel ini menunjukkan nilai untuk tujuan ini, hasilnya menggunakan metode pengukuran
saat ini tidak segera tersedia; karenanya, mereka tidak dianggap berguna seperti waktu nyata
penanda diperoleh dengan memonitor.50-52
Cairan apa yang harus digunakan di awal resusitasi?
Kristaloid
Selama beberapa tahun terakhir, beberapa studi telah dipublikasikanterapi cairan
berbasis kristaloid pada berbagai jenis pasien. Seimbang solusi telah terbukti lebih unggul
daripada tidak seimbang kristaloid (bukti level 1B) .53 Beberapa efek samping telah
dijelaskan dengan penggunaan larutan saline, dan beberapa penelitian telah melaporkan
masalah yang terkait dengan penggunaan RL pada pasien yang sakit kritis dan yang lain
tanpa luka bakar.31 54-59 Tetapi dapatkah hasil ini diekstrapolasi ke membakar pasien?
Literatur terbatas mengenai apa jenis kristaloid itu paling tepat untuk luka bakar. Menurut
definisi, rumus Parkland dilakukan dengan RL, itulah sebabnya ini telah menjadi fluida
pilihan pada luka bakar.7 Hanya dua studi observasi yang ditemukan membandingkan
berbagai jenis kristaloid pada pasien luka bakar, dan hanya satu dari mereka yang
membandingkan dua solusi isotonik seimbang (Meja 2).
Pada tahun 2006, Oda dan rekannya 30 mempelajari sekelompok 36 pasien luka bakar
dengan> 40% luka bakar BSA dan tidak ada cedera inhalasi asap parah. Tujuan penulis
adalah untuk menganalisis perkembangan sindrom kompartemen perut dan hubungannya
dengan pemberian cairan awal. Berdasarkan fakta bahwa hipertonik serum mengurangi
kebutuhan cairan, penulis merancang a Studi membandingkan resusitasi awal dengan RL vs
hipertonik laktasi saline, dengan output urin 0,5 ml kg − 1 jam − 1. Pasien diberikan saline
laktat menerima jumlah yang jauh lebih kecil cairan dibandingkan yang diberikan RL.
Selanjutnya, puncak perut tekanan dan tekanan puncak inspirasi pada 24 jam lebih rendah di
kelompok saline. Hanya 14% pasien yang menerima saline laktat mengembangkan sindrom
kompartemen perut sebagai lawan 50% di grup RL. Sebuah studi oleh Gille dan kolega31
pada 2013 memberikan hal yang menarik hasil, tetapi memiliki desain observasional
retrospektif-prospektif, dan kualitas buktinya rendah. Para penulis membandingkan resusitasi
awal dengan RL (retrospektif n = 40) atau RA (prospektif n = 40). Pasien yang menerima RA
memiliki kecenderungan awal urutan bawah skor ial Organ Failure Assessment (SOFA),
yang secara signifikan lebih rendah pada hari ke 3–6. Tidak ada perbedaan dalam jumlah
kristaloid yang diinfuskan, tetapi kelompok RA diperlukan sejumlah kecil koloid, sel darah
merah yang dikemas, dan infus plasma. Konsentrasi laktat meningkat di Grup RL pada hari

11
1-3. Aset Ringer terkait dengan yang lebih tinggi kejadian trombositosis, tetapi tidak ada
kejadian trombotik dijelaskan. Durasi tinggal di rumah sakit dan hari di mekanik ventilasi
lebih rendah pada kelompok RA. Tidak ada yang signifikan
perbedaan angka kematian. Mempertimbangkan bahwa solusi seimbang sudah terbukti
unggul untuk penggantian cairan, RA tampaknya akan menjadi Pilihan paling cocok untuk
penggantian besar. Meskipun demikian, meskipun solusi ini telah menunjukkan profil yang
menguntungkan pada pasien trauma, bukti terkait pada pasien luka bakar terbatas. Lebih
lanjut studi yang membandingkan RL dengan RA untuk resusitasi awal diperlukan. Solusi
hipertonik mungkin juga memiliki tempat dalam resusitasi luka bakar. Ulasan sistematis
Cochrane, 60 pedoman dari AS, 44 dan ulasan lain1161 62 telah mengevaluasi
kemanjurannya pada pasien luka bakar, tetapi sampai sekarang tidak ada bukti yang jelas
mendukung atau terhadap mereka, dan studi tambahan diperlukan untuk mendefinisikan dosis
dan waktu yang tepat.
Koloid
Koloid kontroversial dalam manajemen luka bakar, terlebih lagi setelah peringatan
baru-baru ini dikeluarkan oleh berbagai agen kontrol obat kontraindikasi penggunaan HES
pada pasien luka bakar.63 Koloid cairan yang mengandung makromolekul, dan mereka
memiliki ekspansi yang lebih besar efek daripada kristaloid.45 Mereka dapat memiliki alami
(plasma dan albumin) atau komponen sintetis (HES dan gelatin). Gelatin sekarang merupakan
koloid sintetik yang digunakan pada luka bakar, sebagai hanya opsi yang tersedia setelah
HESwarning, 63 tetapi ekspansi mereka kapasitas lebih rendah daripada HES, dan efeknya
berhenti 1 jam setelah administrasi.64 Dua meta-analisis 65 66 yang diterbitkan pada 2012
menyimpulkan bahwa gelatin tidak memiliki kelebihan dibandingkan dengan kristaloid, 66
dan
sampai hari ini, keamanan mereka tidak dapat dikonfirmasi.65 Tidak ada penelitian
memastikan keamanan mereka pada pasien luka bakar.

Beberapa ulasan telah menyimpulkan bahwa penggunaan HES terkait dengan risiko kematian
dan cedera ginjal yang lebih tinggi dibandingkan dengan solusi resusitasi lain pada pasien
septik, dan terbakar pasien telah dimasukkan dalam kelompok ini. 68 Beberapa studi yang

12
mengarah ke peringatan HES telah ditinjau dan dikritik karena dipertanyakan secara
metodologis.69-72 Lainnya dibawa dengan pati generasi pertama dan kedua, yaitu tidak lagi
digunakan untuk tujuan ini.73 74 Efek buruknya adalah dikenal dengan baik, dan mereka
tidak termasuk dalam ulasan ini. Kami menganalisis 6S, 32 CRYSTMAS, 33 CHEST, 34 dan
CRISTAL35
studi, yang merupakan dasar untuk peringatan bahwa HES seharusnya tidak digunakan dalam
resusitasi luka bakar. Yang mengejutkan, pasien dengan mayor Luka bakar dikeluarkan dari
tiga studi ini, 32 34 35 dan di satu studi tidak ada informasi yang diberikan dalam hal ini
analisis studi ini diringkas dalam Tabel 3. Tinjauan sistematis dan meta-analisis yang
dilakukan oleh Zarychanski dan rekan-rekan67 termasuk 38 uji klinis secara kritis pasien
yang sakit diterbitkan hingga Oktober 2012, membandingkan penggunaan HES vs kristaloid,
albumin, atau gelatin dan menilai hubungannya dengan cedera ginjal akut dan kematian.
Kebanyakan cobaan diklasifikasikan sebagai memiliki risiko bias tinggi atau tidak jelas.
Setelah dikecualikan studi ditarik, HES dikaitkan dengan yang lebih tinggi tingkat kematian,
gagal ginjal yang lebih umum, dan persyaratan yang lebih tinggi untuk terapi penggantian
ginjal. Dua dari penelitian itu dilakukan pada pasien luka bakar, tetapi satu ditulis dalam
Chinese75 dan yang lainnya menggunakan HES 200 / 0.6,76 pati generasi sebelumnya. Oleh
karena itu, keduanya dikeluarkan dari ulasan ini. Ulasan Cochrane68 tahun 2010, diperbarui
tahun 2013, termasuk 42 studi dengan kualitas metodologi yang baik, di mana HES
dibandingkan dengan terapi cairan lain untuk pengobatan hipovolemia. SEBUAH
peningkatan yang signifikan dalam gagal ginjal dan terapi penggantian ginjal diamati pada
kelompok HES. Pasien luka bakar tidak dikecualikan, tetapi analisis terpisah dalam populasi
ini tidak tersedia. Satu-satunya studi yang menyelidiki HES generasi ketiga di jurusan luka
bakar adalah uji klinis acak termasuk 48 pasien, dilakukan keluar oleh Béchir dan rekannya
pada tahun 2013. Resusitasi campuran terapi (HES plus RL) dibandingkan dengan kristaloid
saja (RL). Tujuannya adalah untuk menghitung total volume yang dimasukkan ke dalam 72
jam pertama dan tentukan profil keamanan. Tidak ada perbedaan ditemukan pada tingkat
kematian, volume yang diberikan, atau ginjal kerusakan antar kelompok (Tabel 4). Mengenai
koloid alami, plasma beku segar secara klasik elah digunakan sebagai expander plasma, tetapi
tingginya biaya terkait dan risiko penularan penyakit telah membatasi penggunaannya
terutama untuk gangguan koagulasi77 (Tabel 4). Pada tahun 2005, O′Mara dan rekannya
melaporkan prospektif secara acak belajar di 31 pasien luka bakar, membandingkan resusitasi
RL dengan RL plus plasma beku segar. Diperlukan volume yang lebih besar pada kelompok
kristaloid saja, dan ada peningkatan yang lebih besar dalam tekanan intra-abdominal. Selain

13
itu, korelasinya adalah ditemukan antara jumlah cairan yang diinfus dan intra-abdominal
tekanan. Temuan ini konsisten dengan yang dilaporkan oleh Ivy dan rekan, 78 yang
menggambarkan hipertensi intraabdomen dan sindrom kompartemen perut pada luka bakar
mayor. Meskipun demikian, ukuran sampel kecil; karenanya, studi yang lebih besar
diperlukan untuk mengevaluasi kemanjuran plasma beku segar dalam mencegah sindrom
kompartemen. Penggunaan albumin untuk resusitasi cairan pada pasien yang sakit kritis telah
dipertanyakan sejak 1998, ketika ulasan Cochrane79 menyimpulkan bahwa albumin dapat
dikaitkan dengan yang lebih tinggi kematian. Sejak itu, beberapa penelitian, seperti AMAN,
80-82 ALBIOS, 83 dan ulasan oleh Hartog dan rekannya, 84 menunjukkan hasil yang baik
hasil, kecuali pada cedera otak traumatis. Sepsis yang Bertahan Campaign, 85 yang
diterbitkan pada 2013, merekomendasikan albumin pada pasien

14
tidak responsif terhadap resusitasi kristaloid, dengan tingkat bukti 2C. Namun, pasien luka
bakar pada umumnya dikeluarkan dari Studi-studi ini atau tidak dianalisis sebagai
subkelompok. Kami mengambil empat penelitian yang relatif baru khusus untuk pasien ini.
Pada tahun 2006, Cooper dan kolega38 melakukan multisenter uji klinis acak dengan 42
pasien luka bakar membandingkan cairan resusitasi dengan RL vs RL plus albumin. BSA dan
inhalasi
cedera lebih parah pada kelompok albumin. Meskipun perbedaannya antara lengan tidak
signifikan dalam diri mereka sendiri, itu
mortalitas yang diharapkan adalah 18,6% pada kelompok albumin dan 9,4% pada kontrol (P
= 0,06), dan tidak ada penyesuaian yang dilakukan untuk ketidakseimbangan ini. Dalam
analisis intention-to-treat, tidak ada yang signifikan perbedaan antara kelompok untuk hasil
utama, MODS terendah dari hari 0 hingga hari 14, atau kematian pada hari ke 28, tetapi
penulis menyebutkan bahwa studi mereka kurang kuat kedua hasil ini. Pada 2007, Cochran
dan rekannya melakukan penelitian pada pasien dengan ≥20% luka bakar BSA,
membandingkan mereka yang menerima albumin karena peningkatan kebutuhan cairan
dengan kohort sebanding dengan usia dan cedera bakar yang tidak memerlukan albumin
administrasi. Pada analisis multivariat, pemberian albumin ditemukan menjadi faktor
pelindung untuk kematian.
Pada 2010, Lawrence dan koleganya40 melakukan retrospektif studi observasional pada
pasien luka bakar dengan BSA ≥20% dan dilaporkan bahwa albumin digunakan pada pasien
yang menerima volume kristaloid di atas jumlah yang diperkirakan oleh formula Parkland
yang dihasilkan dalam pengurangan rasio resusitasi rata-rata dan per jam kebutuhan cairan.
Penelitian prospektif retrospektif-prospektif dipublikasikan oleh Park dan rekan 41 pada 2012
dibandingkan pasien luka bakar yang diobati dengan RL dan koloid sintetik vs yang diobati
dengan albumin. Kematian, berhari-hari dengan ventilasi mekanik, ventilasi mekanik-
pneumonia terkait, dan laparotomi untuk kompartemen perut Sindrom secara signifikan lebih
rendah di albumin kelompok. Penelitian ini dibatasi sebagian oleh prospektif-retrospektif
rancangan. Tidak ada pengacakan atau menyilaukan yang ditentukan, menyiratkan risiko bias
tinggi.
Studi terbaru yang dipublikasikan di albumin dalam resusitasi luka bakar adalah meta analisis
yang dilakukan oleh Navickis dan rekan86 di 2014, termasuk uji klinis acak dan non-acak.
Setelah pengecualian dua studi dengan risiko bias yang tinggi, albumin ditemukan terkait
dengan insiden kompartemen yang lebih rendah sindrom dan mortalitas yang lebih rendah.
Setelah menyimpulkan ulasan ini dan setuju dengan pendapat orang lain, 70 87 kami percaya

15
masuk akal untuk mengatakan bahwa studi memotivasi peringatan HES, yang tidak termasuk
pasien luka bakar, mungkin tidak sepenuhnya merupakan dasar yang tepat untuk peringatan
dalam populasi ini. Sejumlah kecil studi menyelidiki koloid pada pasien luka bakar tidak
mencerminkan peningkatan akut cedera ginjal atau kematian. Selanjutnya, tidak ada studi
HES
mendorong peringatan dilakukan dengan HES seimbang, dan klorida adalah diketahui terkait
dengan cedera ginjal.58 Gelatin belum menunjukkan keunggulan dibandingkan kristaloid,
dan keamanannya tidak pasti. Baik albumin dan plasma bisa menjadi pilihan yang baik untuk
pasien luka bakar, meskipun data yang tersedia tentang penggunaan plasma terbatas. Studi
multisenter yang fokus pada penggunaan koloid harus dilakukan dalam populasi spesifik ini.
Kesimpulan
Resusitasi cairan suboptimal pada pasien luka bakar menyebabkan lebih besar bakar
kedalaman dan perpanjangan periode kejut, yang biasanya terjadi dalam 24-48 jam pertama.
Menurut hasil goaldirected studi terapi, jumlah cairan yang diberikan pertama 24 jam harus
agak lebih tinggi dari yang diperkirakan oleh Parkland rumus.
Resusitasi luka bakar utama idealnya dilakukan sesuai untuk terapi yang diarahkan
pada tujuan dengan metode termodilusi karena mereka kurang invasif daripada PAC dan
telah baik divalidasi dalam luka bakar. Beberapa penelitian telah menunjukkan peningkatan
dalam indeks jantung, ScvO2, pengiriman oksigen, dan MODS saat resusitasi didasarkan
pada TTD dan mengambil ITBV dan EVL berakhir poin; Meskipun demikian, parameter
optimal tetap menjadi didefinisikan. Cairan resusitasi awal harus berupa kristaloid yang
seimbang. Koloid tampak tidak tepat selama jam pertama karena permeabilitas kapiler pasien
meningkat. Aset Ringer tampaknya melindungi keseimbangan elektrolit dalam penggantian
besar, dan mungkin merupakan kristaloid pilihan untuk resusitasi awal pada pasien luka
bakar.
Meskipun ada laporan hasil yang lebih buruk pada pasien septik dengan penggunaan
HES, bukti ilmiah saat ini tidak cukup untuk mendukung kontraindikasi khusus untuk
penggunaan HES di membakar pasien. Seperti praktik di banyak unit pembakaran, kami
sebelumnya menggunakan HES setelah 24 jam pertama ketika dibutuhkan dan kami tidak
melakukannya memiliki kesan bahwa hasil lebih buruk pada pasien kami, tetapi ini adalah
evaluasi subjektif.
Gelatin belum menunjukkan keunggulan dibandingkan kristaloid di dalamnya
kapasitas ekspansi, dan keamanannya masih belum pasti. Solusi hipertonik, albumin, dan
plasma telah dikaitkan dengan persyaratan volume yang lebih rendah untuk resusitasi awal,

16
menurunkan tekanan intraabdomen, dan insidensi kompartemen yang lebih rendah sindroma;
karenanya, solusi ini dapat memiliki tempat dalam resusitasi luka bakar, tetapi bukti
tambahan diperlukan untuk mendukung penggunaannya.
Multicentre acak percobaan terkontrol pada resusitasi cairan pada luka bakar mayor masih
diperlukan untuk menentukan terapi cairan terbaik dalam populasi ini. Data kurang pada titik
akhir yang optimal untuk TTD, perbedaan antara resusitasi awal dengan Ringer laktat atau
Ringer acetate, waktu yang tepat untuk memulai koloid, dan kinerja komparatif dari berbagai
alam dan koloid sintetik pada pasien luka bakar.
Kontribusi penulis
Desain studi: P.G., G.U., N.M., L.A., M.J.C.
Perilaku studi: P.G., M.J.C.
Analisis data: P.G., G.U., N.M., L.A.
Persetujuan akhir atas konten: J.P.B.
Menulis naskah dan menyetujui naskah akhir: P.G., G.U.,
N.M., L.A., M.J.C.
Meninjau versi final: P.G., M.J.C.
Deklarasi kepentingan
Tidak ada yang dinyatakan.

Referensi
1. Underhill F. The significance of anhydremia in extensive surface burn. JAMA 1930;
95: 852–7
2. Moore FD. The body-weight burn budget. Basic fluid therapy for the early burn. Surg
Clin North Am 1970; 50: 1249–65
3. Evans EI, Purnell OJ, RobinettPW, Batchelor A, Martin M. Fluid and electrolyte
requirements in severe burns. Ann Surg 1952; 135: 804–17
4. Lund C, Browder N. The estimate of areas of burns. SurgGynecol Obs 1944; 79: 352–
8
5. Baxter CR, Shires T. Physiological response to crystalloid resuscitation of severe
burns. Ann N Y Acad Sci 1968; 150: 874–94
6. Baxter C. Fluid resuscitation, burn percentage, and physiologi age. J Trauma 1979;
19: 864–5
7. Greenhalgh DG. Burn resuscitation: the results of the ISBI/ABA survey. Burns 2010;
36: 176–82

17
8. Schwartz SI. Supportive therapy in burn care. Consensus summary on fluid
resuscitation. J Trauma 1979; 19: 876–7
9. Shires G. Proceedings of the Second NHI Workshop on Burn Management. J Trauma
1979; 19(11 Suppl): 862–3
10. Saffle JIL. The phenomenon of ‘fluid creep’ in acute burn resuscitation. J Burn Care
Res 2007; 28: 382–95
11. Azzopardi EA, McWilliams B, Iyer S, Whitaker IS. Fluid resuscitation in adults with
severe burns at risk of secondary abdominal compartment syndrome—an evidence
based systematic review. Burns 2009; 35: 911–20
12. Barrow RE, Jeschke MG, Herndon DN. Early fluid resuscitation improves outcomes
in severely burned children. Resuscitation 2000; 45: 91–6
13. Artz CP, Moncrief JA. The burn problem. In: Artz CP, Moncrief JA, eds. The
treatment of burns. Philadelphia: W.B. Saunders, 1969; 1–22
14. Rose JK, Herndon DN. Advances in the treatment of burn patients. Burns 1997;
23(Suppl 1): S19–26
15. Holm C, Melcer B, Hörbrand F, von Donnersmarck GH, MühlbauerW. Arterial
thermodilution: an alternative to pulmonary artery catheter for cardiac output
assessment in burn patients. Burns 2001; 27: 161–6
16. Dries DJ,Waxman K. Adequate resuscitation of burn patienmay not be measured by
urine output and vital signs. Crit Care Med 1991; 19: 327–9
17. Shafer SL. Notice of retraction. Anesth Analg 2010; 111: 1567
18. Wise J. Boldt: the great pretender. Br Med J 2013; 346: f1738
19. Sanabria AJ, Rigau D, Rotaeche R, Selva A, Marzo-Castillejo M, Alonso-Coello P.
GRADE: methodology for formulating and grading recommendations in clinical
practice. Aten Primaria 2015; 47: 48–55
20. Holm C, Mayr M, Hörbrand F, et al. Reproducibility of transpulmonary
thermodilution measurements in patients with burn shock and hypothermia. J Burn
Care Rehabil 2005; 26: 260–5
21. Küntscher MV, Blome-Eberwein S, Pelzer M. Transcardiopulmonary vs pulmonary
arterial thermodilution methods for hemodynamic monitoring of burned patients. J
Burn Care Rehabil 2002; 23: 21–6
22. Bak Z, Sjöberg F, Eriksson O, Steinvall I, Janerot-Sjoberg B. Hemodynamic changes
during resuscitation after burns using the Parkland formula. J Trauma 2009; 66: 329–
36

18
23. Holm C, Melcer B, Ho F, Von Donnersmarck GH. Haemodynamic and oxygen
transport responses in survivors and non-survivors following thermal injury. Burns
2000; 26: 25–33
24. Holm C, Melcer B, Hörbrand F, Wörl H, von Donnersmarck GH, Mühlbauer W.
Intrathoracic blood volume as an end point in resuscitation of the severely burned: an
observational study of 24 patients. J Trauma 2000; 48: 728–34
25. Küntscher MV, Czermak C, Blome-Eberwein S, Dacho A, Germann G.
Transcardiopulmonary thermal dye versus single thermodilution methods for
assessment of intrathoracic blood volume and extravascular lung water in major burn
resuscitation. J Burn Care Rehabil 2003; 24: 142–7
26. Holm C, Mayr M, Tegeler J, et al. A clinical randomized study on the effects of
invasive monitoring on burn shock resuscitation. Burns 2004; 30: 798–807
27. Csontos C, Foldi V, Fischer T, Bogar L. Arterial thermodilution in burn patients
suggests amore rapid fluid administration during early resuscitation. Acta
Anaesthesiol Scand 2008; 52: 742–9
28. Aboelatta Y, Abdelsalam A. Volume overload of fluid resuscitation in acutely burned
patients using transpulmonary thermodilution technique. J Burn Care Res 2013; 34:
349–54
29. Tokarik M, Sjöberg F, Balik M, Pafcuga I, Broz L. Fluid therapy LiDCO controlled
trial—optimization of volume resuscitation of extensively burned patients through
noninvasive continuous real-time hemodynamic monitoring LiDCO. J Burn Care Res
2013; 34: 537–42
30. Oda J, Ueyama M, Yamashita K, et al. Hypertonic lactated saline resuscitation
reduces the risk of abdominal compartment syndrome in severely burned patients. J
Trauma 2006;60: 64–71
31. Gille J, Klezcewski B, Malcharek M, et al. Safety of resuscitation with Ringer’s
acetate solution in severe burn (VolTRAB) an observational trial. Burns 2014; 40:
871–80
32. Perner A, Haase N, Guttormsen AB, et al. Hydroxyethyl starch 130/0.42 versus
Ringer’s acetate in severe sepsis. N Engl J Med 2012; 367: 124–34
33. Guidet B, Martinet O, Boulain T, Philippart F, Poussel JF, Maizel J. Assessment of
hemodynamic efficacy and safety fluid replacement in patients with severe sepsis:
The CRYSTMAS study. Crit Care 2012; 16: R94

19
34. Myburgh JA, Finfer S, Bellomo R, et al. Hydroxyethyl starch or saline for fluid
resuscitation in intensive care. N Engl J Med 2012; 367: 1901–11
35. Annane D, Siami S, Jaber S, et al. Effects of fluid resuscitation with colloids vs
crystalloids on mortality in critically ill patients presenting with hypovolemic shock:
the CRISTAL randomized trial. JAMA 2013; 310: 1809–17
36. Béchir M, Puhan MA, Fasshauer M, Schuepbach RA, Stocker R, Neff TA. Early fluid
resuscitation with hydroxyethyl starch 130/0.4 (6%) in severe burn injury: a
randomized, controlled, double-blind clinical trial. Crit Care 2013; 17: R299
37. O’Mara MS, Slater H, Goldfarb IW, Caushaj PF. A prospective, randomized
evaluation of intra-abdominal pressures with crystalloid and colloid resuscitation in
burn patients. J Trauma Inj Infect Crit Care 2005; 58: 1011–8
38. Cooper AB, Cohn SM, Zhang HS, Hanna K, Stewart TE, Slutsky AS. Five percent
albumin for adult burn shock resuscitation: lack of effect on daily multiple organ
dysfunction score. Transfusion 2006; 46: 80–9
39. Cochran A, Morris SE, Edelman LS, Saffle JR. Burn patient characteristics and
outcomes following resuscitation with albumin. Burns 2007; 33: 25–30
40. Lawrence A, Faraklas I, Watkins H, et al. Colloid administration normalizes
resuscitation ratio and ameliorates “fluid creep”. J Burn Care Res 2010; 31: 40–7
41. Park SH, Hemmila MR,Wahl WL. Early albumin use improves mortality in difficult
to resuscitate burn patients. J Traum Acute Care Surg 2012; 73: 1294–7
42. Caleman G, de Morais JF, Puga MEDS, Riera R, Atallah AN. Use of albumin as a
risk factor for hospital mortality among burn patients in Brazil: non-concurrent cohort
study. Sao Paulo Med J 2010; 128: 289–95
43. Baxter CR. Fluid volume and electrolyte changes of the early post-burn period. Clin
Plast Surg 1974; 1: 693–703
44. Pham TN, Cancio LC, Gibran NS; American Burn Association. American Burn
Association practice guidelines burn shock resuscitation. J Burn Care Res 2016; 29:
257–66
45. Orbegozo Cortés D, Gamarano Barros T, Njimi H, Vincent J-L. Crystalloids versus
colloids: exploring differences in flui requirements by systematic review and meta-
regression. Anesth Analg 2015; 120: 389–402
46. Myburgh JA, Mythen MG. Resuscitation fluids. N Engl J Med 2013; 369: 1243–51
47. Vlachou E, Gosling P, Moiemen NS. Microalbuminuria: a marker of endothelial
dysfunction in thermal injury. Burns 2006; 32: 1009–16

20
48. Wang G-Y, Ma B, Tang H-T, et al. Esophageal echo-Doppler monitoring in burn
shock resuscitation: are hemodynamic variables the critical standard guiding fluid
therapy? J Trauma 2008; 65: 1396–401
49. Etherington L, Saffle J, Cochran A. Use of transesophageal echocardiography in
burns: a retrospective review. J Burn Care Res 2010; 31: 36–9
50. Sánchez M, García-de-Lorenzo A, Herrero E, et al. A protocol for resuscitation of
severe burn patients guided by transpulmonary thermodilution and lactate levels: a 3-
year prospective cohort study. Crit Care 2013; 17: R176
51. Andel D, Kamolz L-P, Roka J, et al. Base deficit and lactate: early predictors of
morbidity and mortality in patients with burns. Burns 2007; 33: 973–8
52. Samuelsson A, Steinvall I, Sjöberg F. Microdialysis shows metabolic effects in skin
during fluid resuscitation in burninjured patients. Crit Care 2006; 10: R172
53. Powell-Tuck J, Gosling P, Lobo DN, et al. British Consensus Guidelines on
Intravenous Fluid Therapy for Adult Surgical Patients (GIFTASUP). London: NHS
National Library of Health. http://www.ics.ac.uk/downloads/
2008112340_GIFTASUP%20 FINAL_31-10-08.pdf (accessed 9 August 2016)
54. Raghunathan K, Murray PT, Beattie WS, et al. Choice of fluid in acute illness: what
should be given? An international consensus. Br J Anaesth 2014; 113: 772–83
55. McFarlane C, Lee A. A comparison of plasmalyte 148 and 0.9% saline for intra-
operative fluid replacement. Anaesthesia 1994; 49: 779–81
56. Hadimioglu N, Saadawy I, Saglam T, Ertug Z, Dinckan A. The effect of different
crystalloid solutions on acid-base balance and early kidney function after kidney
transplantation. Anesth Analg 2008; 107: 264–9
57. Shaw AD, Bagshaw SM, Goldstein SL, et al. Major complications, mortality, and
resource utilization after open abdominal surgery: 0.9% saline compared to Plasma-
Lyte. Ann Surg 2012; 255: 821–9
58. Yunos NM, Bellomo R, Hegarty C, Story D, Ho L, Bailey M. Association between a
chloride-liberal vs chloride-restrictive intravenous fluid administration strategy and
kidney injury in critically ill adults. JAMA 2012; 308: 1566–72
59. Shin W-J, Kim Y-K, Bang J-Y, Cho S-K, Han S-M, Hwang G-S. Lactate and liver
function tests after living donor right hepatectomy: a comparison of solutions with
and without lactate. Acta Anaesthesiol Scand 2011; 55: 558–64

21
60. Bunn F, Roberts I, Tasker R, Akpa E. Hypertonic versus near isotonic crystalloid for
fluid resuscitation in critically ill patients. Cochrane Database Syst Rev 2004; 3:
CD002045
61. Endorf FW, Dries DJ. Burn resuscitation. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 2011;
19: 6–9
62. Strang SG, Van Lieshout EMM, Breederveld RS, VanWaes OJF. A systematic review
on intra-abdominal pressure in severely burned patients. Burns 2014; 40: 9–16
63. European Medicines Agency. Hydroxyethyl-starch solutions (HES) should no longer
be used in patients with sepsis or burn injuries or in critically ill patients – CMDh
endorses PRAC recommendations HES will be available in restricted patient
populations. Ema/640658/2013 2013; 44: 1–3
64. Libert N, de Rudnicki S, Cirodde A, Thépenier C, Mion G. Il y a-t-il une place pour le
sérum salé hypertonique dans les états septiques graves? Ann Fr Anesth Reanim
2010; 29: 25–35
65. Thomas-Rueddel DO, Vlasakov V, Reinhart K, et al. Safety of gelatin for volume
resuscitation—a systematic review and meta-analysis. Intensive Care Med 2012; 38:
1134–42
66. Saw MM, Chandler B, Ho KM. Benefits and risks of using gelatin solution as a
plasma expander for perioperative and critically ill patients: a meta-analysis. Anaesth
Intensive Care 2012; 40: 17–32
67. Zarychanski R, Abou-Setta AM, Turgeon AF, et al. Association of hydroxyethyl
starch administration with mortality and acute kidney injury in critically ill patients
requiring volume resuscitation: a systematic review and meta-analysis. JAMA 2013;
309: 678–88
68. Mutter TC, Ruth CA, Dart AB. Hydroxyethyl starch (HES) versus other fluid
therapies: effects on kidney function. Cochrane Database Syst Rev 2013; 7:
CD007594
69. Van Der Linden P, James M, Mythen M,Weiskopf RB. Safety of modern starches
used during surgery. Anesth Analg 2013; 116: 35–48
70. Meybohm P, Van Aken H, De Gasperi A, et al. Re-evaluating currently available data
and suggestions for planning randomised controlled studies regarding the use of
hydroxyethyl starch in critically ill patients - a multidisciplinary statement. Crit Care
2013; 17: R166

22
71. Chappell D, Jacob M. Twisting and ignoring facts on hydroxyethyl starch is not very
helpful. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 2013; 21: 85
72. Chappell D, Jacob M. Hydroxyethyl starch - the importance of being earnest. Scand J
Trauma Resusc Emerg Med 2013; 21: 61
73. Brunkhorst FM, Engel C, Bloos F, et al. Intensive insulin therapy and pentastarch
resuscitation in severe sepsis. N Engl J Med 2008; 358: 125–39
74. Lissauer ME, Chi A, Kramer ME, Scalea TM, Johnson SB. Association of 6%
hetastarch resuscitation with adverse outcomes in critically ill trauma patients. Am J
Surg 2011; 202: 53–8
75. Chen J, Han C, Xia S, Tang Z, Su S. Evaluation of effectiveness and safety of a new
hydroxyethyl starch used in resuscitation of burn shock. Zhonghua Shao Shang Za
Zhi 2006; 22: 333–6
76. Vlachou E, Gosling P, Moiemen NS. Hydroxyethylstarch supplementatio in burn
resuscitation—a prospective randomise controlled trial. Burns 2010; 36: 984–91
77. Yang L, Stanworth S, Hopewell S, Doree C, Murphy M. Is freshfrozen plasma
clinically effective? An update of a systematic review of randomized controlled trials.
Transfusion 2012; 52: 1673–86; quiz 1673
78. Ivy ME, Atweh NA, Palmer J, Possenti PP, Pineau M, D’Aiuto M. Intra-abdominal
hypertension and abdominal compartment syndrome in burn patients. J Trauma 2000;
49: 387–91
79. Cochrane Injuries Group Albumin Reviewers. Human albumin administration in
critically ill patients: systematic review of randomised controlled trials. Br Med J
1998; 317: 235–40
80. Finfer S, Bellomo R, Boyce N, French J, Myburgh J, Norton R. A comparison of
albumin and saline for fluid resuscitation in the intensive care unit. N Engl J Med
2004; 350: 2247–56
81. Myburgh J, Cooper DJ, Finfer S, et al. Saline or albumin for fluid resuscitation in
patients with traumatic brain injury. N Engl J Med 2007; 357: 874–84
82. Finfer S, McEvoy S, Bellomo R, McArthur C, Myburgh J Norton R. Impact of
albumin compared to saline on organ function and mortality of patients with severe
sepsis. Intensive Care Med 2010; 37: 86–96
83. Caironi P, Tognoni G, Masson S, et al. Albumin replacement in patients with severe
sepsis or septic shock. N Engl J Med 2014; 370: 1412–21

23
84. Hartog CS, Bauer M, Reinhart K. The efficacy and safety of colloid resuscitation in
the critically ill. Anesth Analg 2011; 112: 156–64
85. Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, et al. Surviving Sepsis Campaign: international
guidelines formanagement of severe sepsis and septic shock, 2012. Intensive Care
Med 2013; 39: 165–228
86. Navickis RJ, Greenhalgh DG, Wilkes MM. Albumin in bur shock resuscitation: a
meta-analysis of controlled clinical studies. J Burn Care Res 2016; 37: e268–78
87. Sánchez CA, Asuero MS, Moral V, et al. Controversy over the use of hydroxyethyl
starch solutions. Is the use of low molecular weight hydroxyethyl starch
contraindicated? Rev Esp Anestesiol Reanim 2016; 61: 299–303

24