PEMBAHASAN TUGAS 06:

1. Penyelesaian:
a. Merumuskan Hipotesis
Ha : Terdapat perbedaan proporsi siswa yang lulus ujian karena ikut les privat dengan
yang tidak ikut les privat.
Ho : Tidak terdapat perbedaan proporsi siswa yang lulus ujian karena ikut les privat
dengan yang tidak ikut les privat.
Taraf kepercayaan α = 5%.
b. Menyajikan data dengan Tabel kontingen.

Les Privat
Hasil Ujian
Ikut Tidak Ikut TOTAL
Lulus 5 (A) 1 (B) 6
Tidak Lulus 2 (C) 7 (D) 9
TOTAL 7 8 15

c. Menghitung nilai p
( A+ B ) ! ( C+ D ) ! ( A+C ) ! ( B+ D ) !
p=
N ! A ! B !C ! D !

p = (5 + 1)! (2 + 7)! (5 + 2)!(1 + 7)! = 0,0336

15! 5 ! 1! 2!7!

d. Membandingkan nilai p hitung dengan nilai signifikansi 0,05.

Nilai p = 0,0336 < nilai signifikansi 0.05, maka Ho ditolak dan Ha diterima
e. Kesimpulan: Terdapat perbedaan proporsi siswa yang lulus ujian karena ikut les privat
dengan yang tidak ikut les privat. Atau dengan kata lain, les privat berpengaruh terhadap
tingkat kelulusan siswa dalam ujian.

2. Penyelesaian:
a. Rumusan Hipotesis
H0: Kemampuan Matematika siswa yang diajar dengan metode A tidak berbeda secara
signifikan dengan yang diajar dengan metode B
Ha: Kemampuan Matematika siswa yang diajar dengan metode A berbeda secara
signifikan dengan yang diajar dengan metode B
b. Penyajian data
Diurutkan dari yang terkecil menuju yang tebesar
60 63 63 65 68 68 70 70 70 72 72 73 73 73 74 74 74 75 76 78 78 78 79 80 80 82
Median (terletah pada data ke-13,5 = 73
Tabel di atas maka A = 8, C =5, B = 4, D = 7
Selanjutnya di maskukkan dalam tabel berikut ini.
Jumlah Skor Metode A Metode B Jumlah
Di atas Median
A=9 B=5 A + B = 14
Gabungan
Di bawah median
C=4 D=8 C + D = 12
Gabungan
Jumlah 13 13 N = 26

c. Perhitungan
2
 N
N  AD  BC  
 2
2 
 A  B  C  D  A  C   B  D , dengan derajat kebebasannya (dk) = 1

2
26
26 ⌊ ( 9 x 8−5 x 4 )− ⌋
2 
χ 2=
( 9+5 ) ( 4+ 8 ) ( 9+4 ) (5+ 8 )

39546
χ 2= =1,393
28392

d. Membandingkan.

Dengan nilai chi kuadrat tabel dk = 1 dan α=5 % adalah 3,84 (Siegel, Tabel C), maka
nilai χ 2hitung < χ 2tabel (1,393 < 3,84)  Ho diterima dan Ha ditolak.
e. Kesimpulan
Tidak ada perbedaan kemampuan matematika yang signifikan antara siswa yang diajar
dengan metode A dan siswa yang diajar dengan metode B.

3. Penyelesaian:
a. Rumusan hipotesis:
Ho: Tidak terdapat perbedaan kualitas layanan antara bank yang dianggap favorit dengan
bank yang tidak favorit.
Ha: Terdapat perbedaan kualitas layanan antara bank yang dianggap favorit dengan bank
yang tidak favorit.
Tampilkan data dengan tabel bantuan
Kualitas Layanan Ranking
10 1,5
10 1,5
11 3
12 4,5
12 4,5
14 6
15 7,5
15 7,5
16 10
16 10
16 10
18 12
19 15
19 15
19 15
19 15
19 15
21 18
23 19,5
23 19,5
25 21,5
25 21,5
26 23
27 25
27 25
27 25
29 27

Tabel Jumlah R masing-masing sampel

No. Layanan R No Layanan Bank R
Bank Favorit Tidak Favorit
1 16 10 1 19 15

2 18 12 2 19 15

3 10 1,5 3 21 18

4 12 4,5 4 25 21,5

5 16 10 5 26 23

6 14 6 6 27 25

7 15 7,5 7 23 19,5

8 10 1,5 8 27 25

9 12 4,5 9 19 15
 10 15 7,5 10 19 15

11 16 10 11 25 21,5

12 11 3 12 27 25

13 23 19,5

14 19 15

15 29 27

Jumlah R1 = 78 Jumlah R2 = 294

1) Karena nilai R1 < R2, maka digunakan rumus U2, yaitu:

U2 = (12)(15)+ ((15 (15+1)/2) – 294 = 6

2) Bandingkan nilai U2 dengan tabel Mann Whitney (Siegel, Tabel K III)
3) Berdasarkan Tabel Mann Whitney untuk n1 = 12 dan n2 = 15 dengan taraf
signifikansi 0,05 dua sisi) diperoleh nilai 49, maka nilai U2 = 6 < U tabel = 49,
sehinga Ho ditolak dan Ha diterima.
4) Kesimpulan
Terdapat perbedaan kualitas layanan antara bank yang dianggap favorit oleh
masyarakat dengan bank yang tidak favorit, di mana bank yang dianggap tidak favorit
oleh masyarakat justru memiliki kualitas layanan yang lebih baik dibanding bank
yang dianggap favorit.