Penelitian Epilepsi 128 (2016) 611

Daftar isi tersedia di www.sciencedirect.com

Penelitian Epilepsi
journa lh om epa ge:
www.elsevier.com/locate/epilepsyres

Faktor-faktor yang mempengaruhi kemampuan kerja pada orang dengan epilepsi

Sebuah
Monica Chen Mun Wo , Kheng Seang Lim Sebuah,∗ , Wan Yuen Choo b , Chong Tin Tan Sebuah
Sebuah
Divisi Neurologi, Departemen Kedokteran, Fakultas Kedokteran, Universitas Malaya, Malaysia
b
Departemen Kedokteran Sosial dan Pencegahan, Fakultas Kedokteran, Universitas Malaya, Malaysia

artikel info abstrak

Sejarah artikel:
Tujuan: Orang dengan epilepsi (PWE) berprasangka negatif dalam kemampuan mereka untuk bekerja.
Diterima 16 Januari 2016
Penelitian ini bertujuan untuk menguji faktor-faktor demografis, klinis dan psikologis yang terkait dengan
Diterima dalam bentuk revisi
29 September 2016
kemampuan kerja di PWE. Metode: Penelitian ini merekrut pasien epilepsi dari klinik neurologi di Malaysia.
Diterima 22 Oktober 2016 Kemampuan kerja diukur menggunakan rasio kerja, dengan rasio≥90% (ER90) diklasifikasikan sebagai daya kerja
Tersedia online 24 Oktober 2016 tinggi. Data demografi dasar seperti usia, jenis kelamin, status perkawinan, agama, tingkat pendidikan dan pendapatan
rumah tangga dikumpulkan. Langkah-langkah klinis terdiri dari usia onset kejang, frekuensi kejang, jenis epilepsi, aura,
Kata kunci: politerapi, kejang nokturnal, dan kontrol kejang. Langkah-langkah psikologis termasuk Indeks Penentuan Nasib Kerja
Pekerjaan (WSDI), Skala Harga Diri Rosenberg (SES), dan Skala Multidimensi Dukungan Sosial Persepsi (MSPSS).
Epilepsi Hasil: Dari 146 PWE, 64,4% memiliki kemampuan kerja yang tinggi. Pesertanya sebagian besar adalah
Motivasi yang ditentukan perempuan (52%), Cina (50,7%), lajang (50%), memiliki pendidikan tinggi (55,5%) dan epilepsi fokal (72,6%).
sendiri
Secara klinis, hanya jenis epilepsi yang secara signifikan berkorelasi dengan kemampuan kerja dari PWE. Dapat
Employability
dipekerjakan PWE dikaitkan dengan kemampuan untuk bekerja (ditunjukkan oleh tingkat pendidikan, kinerja
Psychosocial issue
yang dipengaruhi oleh kejang, kemampuan untuk bepergian secara mandiri dan kemampuan untuk mengatasi
Model logistik
stres di tempat kerja) dan perlindungan berlebihan keluarga. Kelompok kerja yang tinggi ditemukan memiliki
stigma persepsi diri (ESS) yang lebih rendah, motivasi penentuan nasib sendiri (WSDI) yang lebih tinggi, harga
diri (SES) dan dukungan sosial yang dirasakan (MSPSS), daripada kelompok kerja yang rendah. Analisis regresi
logistik menunjukkan bahwa tingkat pendidikan tersier (AOR 3,42, CI: 1,46-8,00), penentuan nasib sendiri yang
lebih tinggi (WSDI, AOR 1,09,
0,61-0,95), dan epilepsi umum (AOR 4,17, CI: 1,37-12,70) adalah prediktor signifikan untuk
kemampuan kerja yang lebih tinggi di PWE.
Kesimpulan: Kemampuan bekerja (tingkat pendidikan), faktor klinis (jenis epilepsi) dan faktor psikologis
(motivasi yang ditentukan sendiri dan proteksi berlebihan keluarga) adalah faktor penting yang
mempengaruhi kemampuan kerja di PWE.
© 2016 Elsevier BV Hak cipta dilindungi undang-undang.

1. Perkenalan tingkat pekerjaan (aER). Ini dihitung berdasarkan definisi dari

Epilepsi adalah kelainan otak yang ditandai dengan
kecenderungan kuat untuk menghasilkan kejang dan akibat
neurobiologis, kognitif, psikologis, dan sosialnya (Fisher et al.,
2005). Ini mempengaruhi sekitar 50 juta orang di seluruh dunia,
seperempat di antaranya tinggal di negara-negara berkembang (De
Boer, 2005).
Tinjauan sistematis terbaru melaporkan perkiraan tingkat pekerjaan global
orang dengan epilepsi (PWE) menggunakan penyesuaian
∗ Penulis yang sesuai di: Laboratorium Neurologi, Lantai 6, Menara Selatan, Pusat
Medis Universitas Malaya, 50603 Kuala Lumpur, Malaysia.
Alamat email: moniwocm@gmail.com (MCM Wo), kslimum@gmail.com
(KS Lim), ccwy@ummc.edu.my (WY Choo), chongtin.tan@gmail.com (CT Tan).
Biro Statistik Tenaga Kerja (BLS) Amerika Serikat dan
Organisasi Buruh Internasional yaitu tingkat pekerjaan adalah
persentase orang yang dipekerjakan di atas angkatan kerja. Itu
menunjukkan bahwa lebih dari
75% penderita epilepsi (PWE) dipekerjakan. Selain itu, PWE dipekerjakan
atas spektrum yang luas dari kategori pekerjaan termasuk profesional,
kepemilikan bisnis, tenaga administrasi dan lokakarya tempat tinggal (Wo et
al., 2015b), terlepas dari stigma dan diskriminasi abadi.
Berdasarkan Hillage et al. (1998), kelayakan kerja didefinisikan
sebagai kemampuan untuk bergerak mandiri dalam pasar tenaga kerja untuk
mewujudkan potensi diri melalui pekerjaan yang berkelanjutan. Ini
memperhitungkan pengetahuan, keterampilan, dan sikap yang dimiliki oleh
individu, cara menggunakan aset-aset itu dan menyajikannya kepada pengusaha
serta konteksnya (misalnya keadaan pribadi dan pasar tenaga kerja

http://dx.doi.org/10.1016/j.eplepsyres.2016.10.003
0920-1211 / © 2016 Elsevier BV Hak cipta dilindungi undang-undang.
 MCM
MCM
Wo dkk.
Wo dkk.
/ Penelitian
/ Penelitian
Epilepsi
Epilepsi
128 (2016)
7 7
lingkungan Hidup) (Hillage et al., 1998). Sebuah studi kualitatif
menyarankan bahwa kemampuan kerja dari PWE harus dipelajari
dari sudut pandang multidimensional (Wo et al., 2015b).
Faktor-faktor klinis akan berkontribusi pada prediksi status
pekerjaan di PWE tetapi kombinasi tindakan neuropsikologis dan
psikososial secara signifikan akan meningkatkan prakiraan
keseluruhan (Schwartz et al., 1968). Oleh karena itu, faktor sosial-
demografis, psikologis, lingkungan dan ekonomi harus
dipertimbangkan dalam konteks prediksi kelayakan kerja di PWE,
daripada hanya menekankan pada faktor klinis.
Dapat dipekerjakan di PWE tergantung pada kombinasi faktor
internal dan eksternal (Wo et al., 2015a). Sampai saat ini, bukti
tentang faktor klinis (kontrol kejang, dll.) Dan sosial-demografis
(gender, dll.) Yang mempengaruhi status pekerjaan di PWE
berlimpah, sementara faktor psikologis masih langka; selanjutnya
faktor-faktor ini dipelajari secara independen (Wo et al., 2015b).
Berbeda dengan mempelajari faktor-faktor negatif (misalnya
kontrol kejang yang buruk) yang mempengaruhi kemampuan kerja
di PWE, memahami faktor-faktor positif mungkin menjadi
pendekatan alternatif yang dapat mengarah pada peningkatan dalam
kemampuan kerja. Penelitian ini bertujuan untuk menentukan
faktor-faktor demografis, klinis, dan psikologis yang positif dan
negatif yang mempengaruhi kemampuan kerja dari PWE.
2. Metodologi
Penelitian ini menggunakan desain cross-sectional menggunakan survei
mandiri. Semua pasien berusia antara 16 dan 64 tahun yang menghadiri klinik
neurologi di rumah sakit tersier selama periode penelitian April 2014 hingga
Februari 2015 direkrut. Ukuran sampel ditentukan berdasarkan N> 50 + 8 (m),
di mana m sama dengan 12 variabel independen dalam penelitian ini
(Tabachnick dan Fidell, 2007). Penelitian ini disetujui oleh komite
etika lokal di University Malaya Medical Centre (MREC no .: 1010.83).
2.1. Peserta
Dari 152 peserta yang memenuhi syarat, 3 menolak dan 3 gagal
mengembalikan kuesioner, menyisakan 146 peserta, dengan tingkat respons
sebesar
96%. Semua survei diberikan selama kunjungan klinik. Persetujuan tertulis
diperoleh dari semua peserta dan anonimitas serta kerahasiaan mereka
terjamin.
2.2. Kriteria inklusi dan eksklusi
Kriteria inklusi adalah orang dewasa dengan epilepsi yang
didiagnosis lebih dari satu tahun, melek bahasa Inggris, berusia
antara 16 dan 64 tahun dan tanpa komorbiditas berat, yaitu cacat
intelektual dan ketidakmampuan belajar. Pelajar, ibu rumah
tangga dan pensiunan dikecualikan.
2.3. Instrumen
Sebanyak 7 skala psikometri divalidasi diadopsi dalam penelitian ini
termasuk skala Motivasi Ekstrinsik dan Intrinsik (WEIMS), Kuisioner
Persepsi Penyakit Singkat (B-IPQ), Skala Stigma Epilepsi, Skala Harga Diri
Rosenberg (RSES), Skala Mulididimensi Perceived Social Support (MSPSS),
dan Diskriminasi dan Dukungan di Tempat Kerja (DSW) dan Skala Sentralitas
Religiusitas (CRS). Selain itu, 7 item terstruktur dikembangkan untuk
mengukur kemampuan untuk bekerja dan perlindungan keluarga yang
berlebihan.
Skala Motivasi Ekstrinsik dan Intrinsik Kerja (WEIMS)
mengukur tingkat motivasi kerja dengan alpha Cronbach dari
0,84. (Tremblay et al., 2009) Ini terdiri dari 18 item dengan skala
Likert 7 poin, mencakup enam sub-skala motivasi: motivasi
intrinsik, regulasi terintegrasi, regulasi teridentifikasi, intro-
128 (2016)
611 611
peraturan yang terkait, dan amotivasi. Indeks Penentuan Nasib
Kerja (WSDI) dihitung untuk menentukan tingkat motivasi yang
ditentukan sendiri.
Kuisioner Persepsi Penyakit Singkat (B-IPQ) adalah skala 9-item yang
dirancang untuk mengukur representasi kognitif dan emosional dari penyakit
(Broadbent et al., 2006). Semua item kecuali pertanyaan kausal
terbuka (item-9) dinilai menggunakan skala 0-10. Respons terhadap
item kausal tidak dimasukkan dalam penelitian ini. Reliabilitas test-
retest untuk skala multi-item adalah 0,48-0,70. Skor yang lebih
tinggi mencerminkan pandangan yang lebih mengancam dari
penyakit terhadap seorang individu.
Skala Stigma Epilepsi adalah skala 3-item yang mengukur stigma
yang dirasakan sendiri, dengan alpha Cronbach sebesar 0,72
(Jacoby, 1992). Ini menggunakan sistem penilaian sederhana nol atau
satu untuk setiap item. Skor yang lebih tinggi menunjukkan tingkat
stigma yang dirasakan sendiri.
Rosenberg Self-Esteem Scale (RSES) adalah 10-item skala nilai
diri global yang mengukur perasaan positif dan negatif tentang diri,
menggunakan skala empat poin Likert dengan alpha Cronbach
berkisar antara 0,77 hingga 0,88. Skor yang lebih tinggi
menunjukkan harga diri yang lebih tinggi (Roseberg, 1965).
Skala Multidimensi Dukungan Sosial Perceived (MSPSS)
terdiri dari 12 item, menggunakan skala Likert tujuh poin,
mengukur tingkat dukungan sosial dari keluarga, teman dan orang
lain yang signifikan. (Canty-Mitchell dan Zimet, 2000) Alfa
Cronbach adalah 0,93 untuk skor total dan 0,91, 0,89, dan 0,91
untuk keluarga, teman dan subskala yang signifikan lainnya masing-
masing.
Skala Sentralitas Religiusitas (CRS-5) mengukur sentralitas,
pentingnya atau arti-penting makna agama dalam diri seseorang,
menggunakan skala Likert lima poin (Huber and Huber, 2012). Ini
memiliki konsistensi internal yang baik dengan alpha Cronbach
0,85. Skor yang lebih tinggi menunjukkan sistem konstruksi
religius yang lebih sentral.
Skala Diskriminasi dan Dukungan di Tempat Kerja (DSW)
dikembangkan, dengan 5 item diadopsi dari skala DISC-12
(Thornicroft et al., 2009) dengan persetujuan penulis asli, untuk
mengukur pengalaman diskriminasi (3 item) dan dukungan (2
item) di tempat kerja di PWE. Item divalidasi, menunjukkan
konsistensi internal yang baik dengan alpha Cronbach 0,74 dan
0,85 masing-masing dalam sub-kategori diskriminasi dan
dukungan.
Kemampuan untuk bekerja dan proteksi berlebihan keluarga telah
dilaporkan mempengaruhi kemampuan kerja di PWE (Wo et al., 2015a).
Sampai saat ini, tidak ada skala tervalidasi yang mengukur dua
konstruksi ini. Dalam penelitian ini, kemampuan untuk bekerja
diukur dengan tujuh item dikotomis (ya / tidak) yang berasimilasi
dengan studi sebelumnya. (Wo et al., 2015a) Selain itu, proteksi
berlebihan keluarga adalah persepsi responden dalam proteksi
berlebih keluarga menggunakan satu item “Saya pikir keluarga
saya terlalu protektif”, diukur dengan skala Likert tujuh poin di
mana skor yang lebih tinggi mencerminkan proteksi keluarga
yang lebih besar.
Informasi demografis dasar tentang usia, jenis kelamin, tingkat
pendidikan, status pekerjaan saat ini, pendapatan bulanan, status
perkawinan, agama dan ras juga diperoleh. Informasi klinis (yaitu
frekuensi kejang, jumlah obat antiepilepsi, jenis epilepsi, dan aura)
diekstraksi dari catatan medis. Epilepsi yang tidak terkontrol
didefinisikan sebagai memiliki setidaknya satu kejang per tahun.
2.4. Definisi operasional
2.4.1. Rasio ketenagakerjaan (ER) sebagai ukuran kelayakan kerja
Dapat dipekerjakan mengacu pada kemampuan seseorang
dalam mendapatkan dan mempertahankan pekerjaan. (Hillage et
al., 1998) Rasio ketenagakerjaan (ER) didefinisikan sebagai
persentase dari periode kerja aktual (bulan) seorang individu
selama periode kerja yang diharapkan (bulan). Periode kerja yang
 MCM
MCM
Wo dkk.
Wo dkk.
/ Penelitian
/ Penelitian
Epilepsi
Epilepsi
128 (2016)
128 (2016)
611 611
8 8
diharapkan didefinisikan sebagai periode antara kelulusan
akademik dan waktu penelitian. Bagi mereka yang lulus sebelum
16 tahun, masa kerja yang diharapkan dimulai dari 16 tahun.
Tingkat kerja yang tinggi didefinisikan sebagai mereka
Tabel 1
Perbandingan karakteristik demografi dan klinis antara peserta dengan rendah (n = 52) dan dipekerjakan tinggi (n = 94).

Total PWE (n = 146) Kemampuan kerja yang rendah Daya Kerja Tinggi
(n = 52) (n = 94)

Karakteristik Demografis
Umur (rata-rata ± SD)♣ 34.40 ± 10.89 32.85 ± 11.26 35.26 ± 10.65
Perempuan, n (%) 76 (52,0%) 29 (55,8%) 47 (50,0%)
Lajang, n (%) 73 (50,0%) 31 (59,6%) 42 (44,7%)

Ras, n (%)
Cina 74 (50,7%) 27 (51,9%) 47 (50%)
Melayu 39 (26,7%) 15 (28,9%) 24 (25,5%)
Indian 31 (21,2%) 10 (19,2%) 21 (22,3%)
Lainnya (penduduk asli) 2 (1,4%) 0 (0%) 2 (2,13%)

Agama, n (%)
Buddhis 57 (39,0%) 23 (44,2%) 34 (36,2%)
Muslim 38 (26,0%) 14 (26,9%) 24 (25,5%)
Kristen 29 (19,9%) 11 (21,2%) 18 (19,2%)
Hinduisme 15 (10,3%) 3 (5,8%) 12 (12,8%)
Tidak beragama 7 (4,8%) 1 (1,9%) 6 (6,38%)

Tingkat pendidikan tersier dan lebih tinggi, n (%) 81 (55,5%) 16 (30,8%) 65 (69,1%)**

Penghasilan bulanan pribadi ≥ RM1000 (atau USD 312) 99 (67,8%) 18 (34,6%) 81 (86,2%)*
Pendapatan bulanan rumah tangga ≥ RM2000 (USD 625) 117 (80,0%) 40 (76,9%) 77 (81,9%)

Karakteristik klinis
Onset kejang (rata-rata) ± SD)♣ 19.12 ± 11.72 18.20 ± 10.51 19.63 ± 12.35
♣
Frekuensi kejang / tahun 14.90 ± 45.82 19.37 ± 54.96 12.43 ± 40.00

Jenis epilepsi, n (%)

Fokus Umum 40 (27,4%) 106 (72,6%) 7 (13,5%) 45 (86,5%) 33 (35,1%) 61 (64,9%)*
Aura, n (%) 27 (18,5%) 12 (23,1%) 15 (16%)
Politerapi 66 (45,2%) 25 (48,1%) 41 (43,6%)
Kejang malam hari, n (%) 27 (18,5%) 7 (13,5%) 20 (21,3%)
Epilepsi yang tidak terkontrol, n (%) 123 (84,2%) 47 (90,4%) 76 (80,9%)
*
p <0,05.
**
p <0,001 dibandingkan antara kelompok kerja yang tinggi dan rendah.
♣
Uji Mann-Whitney U digunakan untuk membandingkan perbedaan antara kelompok kerja yang rendah dan tinggi.

Meja 2
Perbandingan faktor psikososial antara kelompok kerja yang rendah dan tinggi.

Faktor-faktor Kemampuan kerja yang rendah Daya Kerja Tinggi nilai p

(n = 52) (n = 94)

1. Skala Stigma Epilepsi* , berarti ± SD 1.09 (1.09) 0,56 (0,797) 0,003

2. BIPQ* , berarti ± SD 5.43 (1.18) 4.92 (1.29) 0,068
3. WSDI* , berarti ± SD 2.65 (5.72) 5.73 (6.62) 0,006
4. DSW* , berarti ± SD 2.27 (0.70) 2.26 (0.58) 0,737
5. RSES* , berarti ± SD 2.63 (0.33) 2.90 (0.43) 0,001
6. MSPSS* , berarti ± SD 4.93 (1.47) 5.52 (1.13) 0,026
7. CRS* , berarti ± SD 3.51 (1.08) 3.61 (1.06) 0,585

8. Kemampuan untuk bekerja

saya. Pendidikan (Pendidikan tinggi dan lebih tinggi) 16 (30,8%) 65 (69,1%) <0,001
ii. Kinerja kerja dipengaruhi oleh kejang 17 (32,7%) 54 (57,4%) 0,006
aku aku aku. Kinerja kerja dipengaruhi oleh efek samping AED 17 (32,7%) 25 (26,6%) 0,336
iv. Mampu melanjutkan pekerjaan setelah serangan kejang 31 (59,6%) 65 (69,1%) 0,418
v. Mampu melakukan perjalanan secara mandiri 24 (47,1%) 62 (66,0%) 0,036
vi. Mampu mengatasi stres di tempat kerja 26 (51,0%) 69 (73,4%) 0,014
vii. Saya pikir saya bisa bekerja seperti orang lain. 38 (75,0%) 79 (84.0%) 0,175
9. Perlindungan berlebihan keluarga, berarti ± SD 4.86 (1.92) 3.75 (2.08) 0,004
*
B-IPQ, Kuisioner Persepsi Penyakit Singkat; WSDI, Indeks Penentuan Nasib Kerja; DSW, Diskriminasi dan Dukungan di Tempat Kerja; RSES, Skala Harga Diri Rosenberg; MSPSS, Skala Multidimensi
Dukungan Sosial Persepsi; CRS, Skala Sentralitas Religiusitas. Item untuk kemampuan bekerja adalah dikotomis.

yang memiliki rasio pekerjaan ≥90% (ER90), dengan batas cut off
90% ditentukan berdasarkan rata-rata cuti 30 hari per tahun (sekitar
90%) dalam pekerjaan penuh waktu.
2.5. Analisis statistik
Data dianalisis menggunakan SPSS 19.0. Statistik deskriptif
sederhana digunakan untuk karakteristik klinis dan demografi
peserta, dilaporkan sebagai mean dan standar deviasi (SD).
Korelasi biserial digunakan untuk mengukur kekuatan dan arah
hubungan antara variabel kontinu dan kategorikal.
Korelasi Pearson dilakukan untuk mengeksplorasi hubungan
antara dua variabel kontinu dan Spearman rho digunakan sebagai
alternatif non-parametrik. Selain itu, tes Chi-square digunakan
untuk menentukan hubungan antara variabel kategori. Untuk
perbandingan kelompok, independent t-test digunakan sementara
Mann-Whitney U test digunakan jika data interval tidak
terdistribusi normal. Regresi logistik biner bertahap dilakukan
untuk mengidentifikasi prediktor kerja yang tinggi di antara
PWE. Model diperiksa untuk pelanggaran asumsi menggunakan
diagnostik collinear- ity dan uji goodness of fit. Nilai p kurang
dari 0,05 ditetapkan sebagai signifikan.
Tabel 3
Regresi logistik memprediksi tingginya kemampuan PWE.
kerja karyawan
B nilai p COR AOR 95% CI untuk OR

Menurunkan Atas
1
1. Jenis epilepsi (Umum) 1.427 0,012 3.48 4.17 1.37 12.70
2. Tingkat pendidikan tersier2 1.229 0,005 4.62 3.42 1.46 8.00
3. Motivasi menentukan nasib sendiri, WSDI 0,083 0,022 1,08 1,09 1.01 1.17
4. Perlindungan berlebihan keluarga -0,274 0,014 0,76 0,76 0,61 0,95
Konstan 1.968 0,013 7.15

Grup referensi: Fokus 1 , pendidikan non-tersier2 .

COR menunjukkan rasio ganjil kasar, AOR menunjukkan rasio ganjil yang disesuaikan.
Tes VIP dan Toleransi tidak menunjukkan adanya pelanggaran asumsi dalam model ini.
WSDI, Indeks Penentuan Nasib Kerja.
3. Hasil 0,610-0,947) adalah prediktor signifikan untuk kemampuan kerja
yang tinggi di
3.1. Karakteristik demografis dan klinis peserta PWE. (Tabel 3) Model secara keseluruhan menjelaskan antara 25,1% (Cox

Dari 146 peserta, usia rata-rata adalah 34,40 ± 10,89 tahun. Peserta
didominasi oleh perempuan (52,0%), Cina (50,7%), memiliki
tingkat pendidikan tersier (55,5%) dan bekerja pada saat survei
(79,5%). (Tabel 1) Frekuensi kejang rata-rata adalah
14.90 ± 45,82 per tahun; 106 (72,6%) memiliki epilepsi fokal, 27
(18,5%)
memiliki aura, 66 (45,2%) pada politerapi dan 27 (18,5%)
mengalami kejang nokturnal.
Kelompok kerja yang tinggi ditemukan memiliki tingkat pendidikan yang
lebih tinggi, pendapatan bulanan pribadi yang lebih tinggi dan persentase yang
lebih rendah dengan epilepsi fokal dibandingkan dengan kelompok kerja yang
rendah (69,1% vs.
30,8%; 86,2% vs 34,6%, 64,9% vs 86,5%, p <0,001 dan <0,05 masing-
masing). Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam variabel demografi dan
klinis lainnya antara kelompok kerja yang tinggi dan rendah. (Tabel 1)

3.2. Faktor psikososial yang mempengaruhi kemampuan kerja

di PWE

Kelompok kerja yang tinggi secara signifikan ditemukan memiliki stigma

persepsi diri yang lebih rendah (skala stigma Epilepsi, U = 1455,0, p <0,01),
motivasi tinggi yang ditentukan sendiri (WSDI, U = 1765.0, p <0,01), harga
diri yang lebih tinggi ( RSES, U = 1161.0, p <0,01) dan dukungan sosial yang
dipersepsikan lebih tinggi (MSPSS, U = 1353,5, p <0,05) dibandingkan
kelompok kerja yang rendah. (Meja 2Lebih lanjut, kelompok kerja yang
tinggi ditemukan memiliki kemampuan yang lebih besar untuk bekerja
sebagaimana ditunjukkan oleh tingkat pendidikan yang lebih tinggi (tersier
dan di atasnya; 69,1% vs 30,8%, r = 0,352, p <0,001), lebih cenderung
bepergian secara mandiri ( 66,0% vs
47,1%, r = 0,190, p <0,05) dan lebih mungkin untuk mengatasi stres di tempat
kerja (73,4% vs 51,0%, r = 0,227, p <0,05), dibandingkan dengan kelompok
kemampuan kerja rendah. Kelompok kerja yang tinggi lebih cenderung
memiliki kinerja kerja yang dipengaruhi oleh kejang daripada kelompok kerja
yang rendah (57,4% vs 32,7%, r =-0,248, p> 0,01). Perlindungan
berlebihan keluarga secara signifikan lebih rendah pada kelompok
kerja yang tinggi dibandingkan dengan kelompok kerja yang
rendah (3,75± 2.08 vs 4.86 ± 1.92, p <0,01). (Meja 2)

3.3. Regresi logistik dari faktor-faktor yang mempengaruhi kemampuan

kerja di PWE

Co-linearitas dilakukan dan tidak ada multikolinieritas

signifikan yang ditemukan antara semua variabel independen.
Semua faktor yang signifikan pada analisis bivariat menjadi
sasaran regresi logistik untuk menentukan prediktor independen
kemampuan kerja tinggi di PWE. Model akhir mengungkapkan
bahwa epilepsi umum (AOR
4.17, CI: 1.37-12.70), tingkat pendidikan tersier (AOR 3.42, CI:
1.461–7.999), motivasi menentukan nasib sendiri yang lebih tinggi
(WSDI, AOR 1.09, CI: 1.012–1.168), dan proteksi berlebihan
keluarga yang lebih rendah (AOR 0.76, CI:
dan Snell R square) dan 34,7% (Nagelkerke R square) dari
variabilitas dalam kerja dan diklasifikasikan dengan benar
77,8% dari kasus.

4. Diskusi

4.1. Dapat dipekerjakan PWE adalah multifaktorial

Studi cross-sectional ini menganalisis lebih banyak faktor demografi, klinis

dan psikologis dalam satu studi dibandingkan studi sebelumnya lainnya. Empat
prediktor untuk kelayakan kerja yang lebih tinggi di PWE diidentifikasi,
termasuk tingkat pendidikan tersier, motivasi yang ditentukan sendiri lebih
tinggi (WSDI), perlindungan keluarga yang lebih rendah dan epilepsi umum.

4.2. Pengukuran kelayakan kerja

Dalam penelitian ini, definisi baru tentang kelayakan kerja menggunakan

rasio ketenagakerjaan diterapkan, dengan mempertimbangkan kemampuan
seseorang untuk mempertahankan pekerjaan. (Hillage et al., 1998) ER ≥
90% didefinisikan sebagai kemampuan kerja yang tinggi. Pembagian menjadi
pegawai yang rendah dan tinggi diharapkan lebih diskriminatif daripada
membagi kelompok menjadi pekerja dan pengangguran.

4.3. Faktor kunci yang mempengaruhi kelayakan kerja di PWE

Ada banyak faktor demografis, psikologis, dan klinis yang

dilaporkan dalam literatur terkait dengan kemampuan kerja di
PWE. Ketika sebagian besar faktor-faktor ini dimasukkan dalam
penelitian kami, hanya empat faktor yang tampaknya secara
signifikan berkorelasi dengan kemampuan kerja dalam model
regresi, yaitu tingkat pendidikan, motivasi yang ditentukan sendiri,
perlindungan berlebihan keluarga dan jenis epilepsi.

4.3.1. Kemampuan untuk bekerja

Studi kualitatif kami sebelumnya melaporkan kemampuan untuk bekerja,
termasuk pendidikan, kinerja kerja, dll., Dan “motivasi yang ditentukan
sendiri” di tempat kerja, menjadi faktor penting dalam pekerjaan di PWE. (Wo
et al., 2015a) Sampai saat ini, tidak ada penelitian yang menentukan
kemampuan untuk bekerja, mungkin karena penilaian
produktivitas kerja dibatasi oleh tidak adanya definisi atau skala
yang disepakati.
Tingkat pendidikan terbukti menjadi prediktor utama untuk
kemampuan kerja yang tinggi dalam model regresi. Ini mirip
dengan penelitian sebelumnya yang menunjukkan PWE dengan
tingkat pendidikan yang lebih tinggi akan lebih cenderung
menjalani kehidupan yang mandiri (Chin et al., 2007) dan bekerja
penuh waktu (Herodes et al., 2001). Sebuah penelitian
menunjukkan bahwa mereka yang memiliki tingkat pendidikan
tertinggi menghadapi lebih sedikit masalah daripada mereka yang
memiliki pendidikan rendah dalam membuat perencanaan untuk
pendidikan, mencapai nilai yang baik dan tidak mendorong orang
lain untuk menghindarinya (Aziz. et al.,
1997).
Dalam kemampuan untuk bekerja domain, kinerja kerja dipengaruhi oleh
kejang, kemampuan untuk melakukan perjalanan dan kemampuan untuk
mengatasi stres di tempat kerja hanya signifikan pada tingkat univariat.
Penelitian sebelumnya dilaporkan
bahwa pengangguran di PWE terkait dengan penurunan
kinerja kerja (Grup RESt-1, 2000). Hasil serupa terungkap dalam 4.4. Usulan pendekatan realistis untuk meningkatkan kelayakan kerja
penelitian tentang bagaimana kemampuan bepergian sendirian di
(Varma et al., 2007) dan kemampuan koping misalnya kontrol PWE
faktor, kepercayaan diri, dan pemecahan masalah (Lee, 2005)
mempengaruhi kemampuan kerja. Persepsi pekerjaan yang Berdasarkan temuan kami, pendekatan realistis untuk
dipengaruhi oleh kejang berkorelasi positif dengan kelompok kerja meningkatkan kemampuan kerja dapat dikembangkan. Pendekatan
yang tinggi karena sebagian besar dari mereka memiliki epilepsi ini bertujuan untuk mengidentifikasi potensi pekerjaan bagi mereka
yang tidak terkontrol (80,9%). Mengingat periode kerja yang lebih yang menderita epilepsi dan pengangguran. Itu
lama, diharapkan kinerja mereka lebih terpengaruh oleh kejang.
Namun, 3 item tidak signifikan ketika disesuaikan dalam model
regresi.

4.3.2. Faktor psikologis

Dalam model regresi, hanya motivasi yang ditentukan sendiri dan proteksi
berlebih yang merupakan prediktor signifikan untuk kemampuan kerja di
PWE, meskipun banyak faktor psikologis yang berkorelasi dengan
kemampuan kerja dalam analisis univariat, termasuk stigma yang dirasakan,
harga diri, dan dukungan sosial yang dirasakan.
Motivasi yang ditentukan sendiri diabaikan dan jarang
dipelajari dalam penelitian epilepsi. Studi ini menyoroti
signifikansi yang lebih kuat dari motivasi yang ditentukan sendiri
untuk PWE untuk mendapatkan pekerjaan yang sukses,
dibandingkan dengan faktor psikologis lainnya. Wawancara
kualitatif sebelumnya (Wo et al., 2015a) menyarankan bahwa
mereka yang bekerja lebih termotivasi secara intrinsik, yaitu
bekerja untuk kepuasan diri dan tujuan masa depan. Ini
konsisten dengan teori penentuan nasib sendiri (SDT) yang
diuraikan olehVallerand dan Bissonnette (1992). (Vallerand dan
Bissonnette, 1992) Demikian pula bagi mereka penyandang cacat
(Saunders et al., 2006) dan penyakit kronis (Sheikh dan
Mattingly, 1984), motivasi yang ditentukan sendiri terbukti
menjadi atribut yang signifikan untuk pekerjaan yang sukses.
Perlindungan yang berlebihan dan memanjakan mengarah
pada pola perilaku yang membuat PWE kurang mandiri dalam
kehidupan (Shah, 2002), termasuk pekerjaan. Sikap dan reaksi anggota
keluarga akan mempengaruhi penentuan kerja di PWE. (Wo et al.,
2015a). Beberapa keluarga dianggap terlalu protektif, dengan
kepercayaan umum bahwa PWE tidak dapat memiliki pekerjaan
(Aydemir et al.,
2009). Selain itu, ketakutan akan cedera terkait pekerjaan, masalah
keselamatan di tempat kerja dan sikap keluarga ditemukan menjadi
penentu utama status pekerjaan PWE (Clarke et al., 2006).
Demikian pula, Jetha et al. menemukan bahwa orang yang bekerja
dengan penyakit rematik memiliki proteksi yang lebih sedikit.
(Jetha et al., 2014).

4.3.3. Faktor klinis

Di antara faktor-faktor klinis dari penelitian ini, hanya jenis
epilepsi yang tetap signifikan dalam memprediksi kemungkinan
kerja yang tinggi di PWE. Demikian pula sebuah penelitian di
Spanyol melaporkan bahwa mereka dengan epilepsi umum
(62,2%) dipekerjakan lebih banyak daripada mereka yang
memiliki epilepsi fokal (56,5%) (Marinas et al., 2011). Selain itu,
sebuah penelitian berbasis populasi prospektif menunjukkan bahwa
epilepsi umum idiopatik adalah faktor asosiasi yang signifikan (p
<0,05) dipekerjakan pada orang dewasa dengan epilepsi onset masa
kanak-kanak (Sillanpaa dan Schmidt, 2010).
Ada kontroversi apakah frekuensi kejang memainkan peran
penting dalam kemampuan kerja (Haag et al., 2010; Marinas et al.,
2011; Scambler dan Hopkins, 1980). Dalam penelitian ini,
bagaimanapun, frekuensi kejang tidak terbukti menjadi faktor yang
signifikan dalam kemampuan kerja. Ini konsisten dengan tinjauan
sistematis yang tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan
dalam rata-rata tingkat lapangan kerja yang disesuaikan (aER)
antara orang-orang dengan kejang terkontrol (rata-rata 84,75%, SD
4,35) dan kejang yang tidak terkendali (rata-rata 73,50%, SD
11,79) (Wo et al.,
2015b).
pendekatan yang diusulkan meliputi (1) penilaian kemampuan
untuk bekerja dan penyediaan pelatihan yang sesuai, (2)
mengidentifikasi faktor-faktor positif dan dukungan di keluarga
dan tempat kerja, dan (3) menumbuhkan motivasi yang
ditentukan sendiri.

5. Batasan, kekuatan dan implikasi masa depan

Penelitian ini dibatasi oleh ukuran sampel yang kecil. Meskipun demikian,
sampel146 memenuhi persyaratan minimal untuk regresi berganda,
berdasarkan pada formulasi oleh Tabachnick dan Fidell, yaitu N> 50 + 8 (m),
di mana m adalah jumlah variabel independen (m = 12). (Tabachnick dan
Fidell, 2007) Ada tiga kelompok etnis utama di Malaysia; dengan
Melayu membentuk kelompok terbesar (63%) diikuti oleh Cina
(24,6%) dan India (7,3%) menurut sensus nasional terbaru.
Persentase Cina yang tidak proporsional dalam penelitian ini
sebagian besar disebabkan oleh populasi Tionghoa perkotaan yang
dominan di mana pusat kami berada. Selanjutnya, penelitian ini
hanya dilakukan pada mereka yang melek bahasa Inggris dan oleh
karena itu hasilnya tidak dapat digeneralisasi untuk populasi. Ada
kebutuhan untuk memperluas penelitian menggunakan kuesioner
dalam bahasa lain. Keempat, ini dibatasi oleh desain berpusat
tunggal, merekrut pasien di rumah sakit tersier di mana mayoritas
peserta memiliki kejang yang tidak terkendali.
Penelitian ini dilakukan di klinik rawat jalan Neurologi tersier pemerintah
dengan tingkat respons tinggi (96%) meskipun harus menjawab kuesioner
panjang dengan berbagai langkah. Ini karena survei dilakukan selama rawat
jalan peserta yang menunggu untuk diperiksa. Kekuatan penelitian ini
termasuk penilaian komprehensif tentang faktor-faktor yang mempengaruhi
kemampuan kerja di PWE memungkinkan kami untuk mengidentifikasi
prediktor utama dalam kemampuan kerja. Selain itu, ukuran kerja baru
menggunakan rasio kerja terbukti menjadi tindakan diskriminatif.

6. Kesimpulan

Kemampuan untuk bekerja (tingkat pendidikan), faktor klinis (jenis

epilepsi) dan faktor psikologis (motivasi yang ditentukan sendiri dan
proteksi berlebihan keluarga) adalah faktor penting yang
mempengaruhi kemampuan kerja di PWE.

Ucapan Terima
Kasih

Penelitian ini disponsori oleh hibah High Impact Research dari dana
penelitian pemerintah (no referensi: UM.C / HIR / MOHE / MED-08). Para
penulis ingin menyampaikan pengakuan mereka kepada Dr. Yeo Thean Seong
atas bantuannya dalam mengedit naskah ini.

Referensi

Aydemir, N., Trung, DV, Snape, D., Baker, GA, Jacoby, A., Team, CS,
2009.
Berbagai dampak epilepsi dan berkontribusi faktor: menemukan
darisebuah studi etnografi di Vietnam. Epilepsi Behav.16, 512–520.
Aziz, H., Akhtar, SW, Hasan, KZ, 1997. Epilepsi di Pakistan: stigma dan psikososial
masalah. SEBUAH epidemiologi berbasis populasibelajar. Epilepsia 38,
1069–1073.
Broadbent, E., Petrie, KJ, Main, J., Weinman, J., 2006. Brief persepsi penyakit
daftar pertanyaan. J. Psychosom.Res. 60, 631–637.
Canty-Mitchell, J., Zimet, GD, 2000. Sifat psikometrik dari multidimensi skala dari
yang dirasakan sosial dukungan diremaja perkotaan. Saya. J. Commun. Psikol. 28,
391–400.
Dagu, PS, Berg, AT, Spencer, SS, Sperling, MR, Haut, SR, Langtt, JT, Bazil, CW,
Walczak, TS, Pacia, SV, Vickrey, BG, 2007. Hasil pekerjaan setelah operasi
epilepsi resektif. Epilepsi48, 2253–2257.
Clarke, BM, Upton, AR, Castellanos, C., 2006. Keyakinan kerja dan status kerja
dalam epilepsi. Epilepsi Behav. 9, 119–125.
De Boer, HM, 2005. Gambaran umum dan perspektif pekerjaan pada orang dengan
epilepsi. Epilepsia 46 (Suppl. 1), 52–54.
Fisher, RS, van Emde Boas, W., Blume, WT, Elger, CE, Genton, P., Lee, P., Engel J,
J., 2005. Kejang epilepsi dan epilepsi: definisi yang diusulkan oleh
 Liga Internasional Melawan Epilepsi (ILAE) dan Internasional Biro untuk
Epilepsi (IBE). Epilepsia 46, 470–472.
Haag, A., Strzelczyk, A., Bauer, S., Kuhne, S., Hamer, HM, Rosenow, F., 2010.
Kualitas hidup dan pekerjaan status adalah berkorelasi dengan antiepilepsi
monoterapi versus politerapi dan tidak dengan penggunaan obat yang lebih
baru dibandingkan obat klasik: hasil survei Compliant 2006 di 907 pasien.
Epilepsi Behav. 19, 618–622.
Herodes, M., Oun, SEBUAH., Haldre, S., Kaasik, AE, 2001. Epilepsi di
Estonia: studi kualitas hidup. Epilepsi42, 1061-1073.
Hillage, J., Pollard, E., Pendidikan, GBDf, Pekerjaan, 1998 Employability:
Mengembangkan Kerangka Kerja untuk Analisis Kebijakan. Departemen
Pendidikan dan Pekerjaan.
Huber, S., Huber, OW, 2012. Itu sentralitas skala religiusitas (CRS). Agama 3,
710-724.
Jacoby, A., 1992. Epilepsi dan itu kualitas dari setiap hari kehidupan. Temuandari
sebuah pelajaran orang dengan terkontrol dengan baik epilepsi. Soc. Sci.
Med. 34, 657-666.
Jetha, A., Badley, E., Beaton, D., Fortin, PR, Shiff, NJ, Rosenberg, AM, Tucker,
LB, Mosher, DP, Gignac, MA, 2014. Transisi ke pekerjaan dengan rematik
penyakit: peran dari kemerdekaan, perlindungan berlebihan, dan dukungan
sosial. J.Rheumatol. 41, 2386–2394.
Lee, SA, 2005. Apa yang kita hadapi dengan pekerjaan orang dengan epilepsi di
Korea. Epilepsi46 (Suppl. 1), 57–58.
Marina, A., Elices, E., Gil-Nagel, A., Salas-Puig, J., Sanchez, JC, Carreno, M.,
Villanueva, V., Rosendo, J., Porcel, J., Serratosa, JM, 2 0 1 1 Sosial-pekerjaan
dan pekerjaan profil pasien dengan epilepsi. Epilepsi Behav. 21,
223–227.
Roseberg, M., 1965. Masyarakat dan Citra Diri Remaja. Universitas Priceton
Pers, Princeton, NJ.
Saunders, JL, Leahy, MJ, McGlynn, C., Estrada-Hernandez, N., 2006. Prediktor
hasil pekerjaan untuk penyandang cacat: tinjauan integratif dari faktor-faktor
berbasis bukti potensial. J. Appl. Rehabilitasi. Couns. 37, 3–20.
Scambler, G., Hopkins, A., 1980. Sosial kelas, epilepsi aktivitas, danKerugian di
tempat kerja. J. Epidemiol. Kesehatan Masyarakat 34, 129–133.
Schwartz, ML, D, DR, Yi-Guang, L., 1968. Neuropsikologis dan psikososial
prediktor kemampuan kerja diepilepsi. J. Clin Psychol. 24, 174–177.
Shah, P., 2002. Aspek psikososial epilepsi. J.Indian Med. Assoc.100, 295–298.
Sheikh, K., Anyap, S., 1984. Rehabilitasi pekerjaan: hasil dan
ramalan. Saya. J. Ind. Med. 5,383–393.
Sillanpaa, M., S c h m i d t , D. 2010 Jangka panjang pekerjaan dari o r a n g d e w a s a
dengan
epilepsi onset masa kanak-kanak: studi prospektif berbasis populasi. Epilepsia
51,
1053–1060.
Tabachnick, BG, Fidell, LS, 2007. Menggunakan Multivarian Statistik, ke-5 edn.
Pearson
Pendidikan Boston.
Grup RESt-1, 2000 Sosial aspek epilepsi dalam dewasa di tujuh Negara-negara
Eropa. Epilepsi41, 998–1004.
Thornicroft, G., Brohan, E., Rose, D., Sartorius, N., Leese, M. IS Kelompok, 2009
Pola global dari berpengalaman dan diantisipasi diskriminasi melawan orang-
orang dengan skizofrenia: survei cross-sectional. Lancet 373, 408-415.
Tremblay, MA, Blanchard, CM, Taylor, S., Pelletier, LG, Villeneuve, M., 2009.
Bekerja secara ekstrinsik dan hakiki skala motivasi:nilainya untuk
penelitian psikologi organisasi. Bisa. J. Behav. Sci. 41, 213–226.
Vallerand, RJ, Bissonnette, R., 1992. Hakiki, ekstrinsik, dan gaya motivasi sebagai
prediktor perilaku: a studi prospektif.J. Pers. 60, 599–620.
Varma, NP, S y l a j a , P N , G e o r g e , L . , S a n k a r a S a r m a , P . , R a d h a k r i s h n a n ,
K., 2007
Pekerjaan keprihatinan dari orang dengan epilepsi di Kerala, Selatan India.
Epilepsi
Behav. 10, 250–254.
Wo, MC, Lim, KS, Choo, WY, Tan, CT, 2015a. Dapat dipekerjakan di antara orang-
orang dengan kejang yang tidak terkendali: pendekatan fenomenologis
interpretatif. Epilepsi Behav. 45, 21–30.
Wo, M.C., Lim, K.S., Choo, W.Y., Tan, C.T., 2015b. Employability in people
with epilepsy: a systematic review. Epilepsy Res. 116, 67–78.