Tafa Nanda resta

F1F018052

RESUME 3

Ada 5 pendekatan dalam membuat keputusan. Pertama, Rational Choice atau Pilihan
rasional. Saat mempelajari diplomasi, sebagian besar penulis menggunakan asumsi pilihan
rasional. Mereka mengkonseptualisasikan diplomat sebagai pemaksimalan utilitas yang
diharapkan. Oleh karena itu, diasumsikan untuk menghitung bagaimana mendapatkan hasil
terbaik yang dapat mereka capai, dalam pengambilan keputusan dengan para aktor lain di
panggung diplomatik agar dapat dicapai.

Pilihan rasional tetap menjadi perspektif dominan untuk mempelajari pembuatan

keputusan dalam Ilmu Sosial. Para pelaku mengambil keputusan tanpa mempertimbangkan
tindakan pihak lain istilah kunci dari perspektif ini adalah utilitas yang diharapkan. Asumsi-
asumsi utama yang menjadi dasar tentang utilitas yang diharapkan. Pertama, asumsi awal adalah
bahwa pelaku memiliki keinginan yang ingin mereka raih. Kedua, beberapa keinginan ini lebih
penting bagi individu daripada yang lain. Dalam bahasa teknis, preferensi urutan peringkat
individu dengan mengaitkan berbagai tingkat utilitas dengan mereka. Diasumsikan bahwa
individu melakukan ini secara konsisten selama situasi pengambilan keputusan tidak mengubah
urutan peringkat. Ketiga, individu menghitung tindakan mana yang memaksimalkan utilitasnya.

Ini adalah mekanisme pilihan yang cukup mudah. Namun menjadi lebih rumit ketika kita
mempertimbangkan fitur umum dari situasi pengambilan keputusan, yaitu ketidakpastian.
Ketidakpastian berarti bahwa perhitungan aktor tidak dapat menghasilkan kepastian tentang
utilitas maksimum mana yang dapat dicapai. Di sini kita harus menambahkan asumsi keempat.
Seorang individu hanya dapat menghitung utilitas maksimum mana yang diharapkan. Dengan
demikian, individu tidak menghitung utilitasnya tetapi hanya utilitas yang diharapkan.

Pada level interaktif, konsep utama yang ditambahkan oleh perspektif pilihan rasional
diatas adalah strategi. Individu harus memikirkan langkah-langkah yang mungkin dilakukan
orang lain dan memilih langkah-langkah mereka karena saling mempengaruhi gerakan dan
kontra-gerakan yang sangat mempengaruhi hasil dalam situasi pengambilan keputusan tertentu.
Teori permainan, yang sudah disinggung dalam bab sebelumnya, adalah perangkat yang sangat
ketat dan formal untuk memahami bagaimana interaksi strategi tersebut dapat mengarah pada
kesepakatan antara aktor (Morrow, 1994).

Pada 14 Oktober 1962, penumpukan rudal Soviet sedang terjadi di Kuba. Khrushchev
memutuskan tidak hanya untuk mengamankan Kuba dengan rudal pertahanan (darat-ke-udara)
tetapi juga dengan rudal ofensif (darat ke darat). Ini memicu krisis hebat di mana diplomasi pada
akhirnya menang melawan opsi militer karena dimulai dengan menerapkan kerangka kerja
pilihan rasional untuk Krisis Misil Kuba. Strategi pertama yang diteliti adalah tidak melakukan
apa-apa karena penumpukan rudal Soviet tidak mengubah keseimbangan militer antara AS dan
Uni Soviet. Kedua, Washington memberikan tekanan diplomatik untuk membujuk agar
mengeluarkan rudal dari Kuba. Ketiga, Amerika Serikat secara diam-diam dapat mendekati Fidel
Castro untuk memancingnya agar menjauh dari orbit Soviet. Keempat, AS akan menginvasi
Kuba dan menghapus rudal. Kelima, angkatan udara AS akan mengeluarkan rudal melalui
serangan udara. Keenam, angkatan laut AS akan melakukan blokade laut Kuba, sehingga kapal-
kapal Soviet untuk mengirimkan lebih banyak rudal yang diperlukan untuk pembangunan ke
Kuba.

Selanjutnya, strategi-strategi ini dibedah untuk menentukan mana yang berisiko dan apa
yang mungkin dilakukan pihak lain. Strategi keenam, opsi blokade memberikan peluang bagi
diplomasi untuk meredakan situasi berbahaya. Pada akhirnya, itu adalah keputusan John F.
Kennedy. Tetapi Presiden tidak dari membuat keputusan sendiri, ia sangat bergantung pada saran
yang dianjurkan oleh saudaranya Robert Kennedy dan penasihat keamanannya Robert
McNamara. Dalam pandangan ini, Robert Kennedy berusaha memimpin krisis diplomatiknya
dengan mencapai kesepakatan tentang apa yang harus dilakukan dengan Soviet.

Pendekatan kedua, Psychological Approach atau Pendekatan psikologis memberikan

alternatif. Karena kurang optimis tentang kekuatan komputasi manusia, mereka menyinggung
jalan pintas heuristik yang digunakan para aktor untuk mengambil keputusan. Jalan pintas
memberi para aktor petunjuk tentang kapan harus berhenti mencari alternatif dan menerima
tindakan tertentu. Gagasannya tentang rasionalitas terbatas menyatakan bahwa para aktor tidak
menghitung tanpa henti untuk memaksimalkan, tetapi berhenti untuk memuaskan utilitas yang
diharapkan mereka (Simon, 1957, 1982).

Pendekatan psikologis meningkatkan pengambilan keputusan individu, biasanya

pemimpin negara. Dengan demikian, ruang lingkup pendekatan ini terbatas. Pendekatan
psikologis juga memiliki keterbatasan. Dua di antaranya sangat layak disebut. Pertama,
melakukan penelitian empiris dan menghasilkan jenis bukti bahwa menerapkan pendekatan ini
merupakan tantangan utama. Kedua, banyak pendekatan psikologis fokus pada pengambil
keputusan atas dengan mengorbankan melihat gambaran yang lebih luas tentang bagaimana para
pembuat keputusan berinteraksi dengan penasihat, organisasi, birokrasi dan masyarakat yang
lebih luas.

Pendekatan psikologis memberikan wawasan penting ke dalam pengambilan keputusan

secara umum, contohnya pada kasus Bush dan Blair di Irak pada khususnya. Setelah
kekalahannya terhadap koalisi pimpinan AS pada tahun 1991, Saddam Hussein tidak memulai
kembali program senjata nuklir, kimia dan biologi Irak. Tetapi pendekatan psikologis juga
memiliki keterbatasan. Pertama, melakukan penelitian empiris dan menghasilkan bukti bahwa
menerapkan pendekatan ini ada tantangannya. Kedua, banyak pendekatan psikologis fokus pada
pengambil keputusan atas dengan mengorbankan melihat gambaran tentang bagaimana para
pembuat keputusan berinteraksi dengan penasihat, organisasi, birokrasi dan masyarakat yang
lebih luas.
 Pendekatan ketiga, Logic of Appropriateness atau Logika kesesuaian/ kepantasan yang
berfokus pada aturan yang membentuk konteks sosial di mana agen dilekatkan. Aturan-aturan
ini diasumsikan bersifat kognitif dan normatif. Bersama-sama, mereka membuat dunia dapat
dipahami oleh mereka. Aktor diasumsikan bertindak tepat, diberi seperangkat norma. Mereka
melakukan apa yang tampak bagi mereka sebagai hal yang benar untuk dilakukan.

Titik awal analisis adalah individu dan bukan komunitas serta praktik mereka yang
mungkin bermakna bagi individu tersebut. Logika kesesuaian berproses dengan sangat berbeda.
Dengan asumsi manusia tertanam dalam konteks sosial, itu menekankan ide intersubjektif di
mana individu-individu tertanam. Ide-ide mapan dianggap untuk membentuk individu-individu
ini sebagai aktor politik sejak awal. March dan Olsen berpendapat bahwa konteks sosial ini
terdiri dari aturan yang bersifat kognitif dan normatif.

Kita telah menemukan dimensi kognitif, walaupun dengan konotasi yang agak berbeda.
Aturan kognitif ini merupakan identitas. Untuk March dan Olsen, dimensi normatif aturan
setidaknya sama pentingnya dengan yang kognitif. Pada akhirnya, dimensi normatiflah yang
mendorong tindakan. Norma memberi tahu individu yang tertanam secara sosial tentang
kewajiban dan perilaku buruk politik. Logika kepantasan mengusulkan bahwa para pelaku
mematuhi kewajiban ini dan tidak boleh karena mereka merupakan identitas mereka. Melanggar
mereka sama dengan melanggar Diri mereka sendiri (March dan Olsen, 1989).

Jerman membatasi diri pada apa yang disebut Scheckbuch-Diplomatie (diplomasi buku
cek) selama Perang Teluk Pertama pada 1990. Jerman mendukung AS yang dipimpin intervensi
terhadap Irak bertujuan membebaskan Kuwait tetapi tidak berpartisipasi di dalamnya, kecuali
untuk menyediakan dana untuk upaya perang. Keputusan untuk Scheckbuch-Diplomatie ini
menentang partisipasi dalam intervensi sama sekali tidak jelas. Perang Teluk Pertama adalah
upaya keamanan kolektif dimana seorang anggota PBB telah diserang dan dianeksasi.

Sejak Perang Teluk Pertama, ada tekanan diplomatik yang cukup besar dari sekutu
Jerman untuk membuat Berlin berkontribusi pada operasi militer. Tampaknya ini menandakan
'normalisasi' yaitu sebuah langkah menuju partisipasi dalam intervensi militer sebagai upaya
terakhir ketika diplomasi gagal menyelesaikan ancaman terhadap perdamaian internasional.
Normalisasi berlanjut pada tahun 2001, ketika pemerintah Schröder berhasil membuat Bundestag
setuju untuk bergabung dengan koalisi yang dipimpin A.S. dalam upaya menghapus rezim
Taliban di Afghanistan.

Sejak tahun 2003 dan seterusnya, Jerman kembali ke keragu-raguannya yang lebih
tradisional untuk melupakan upaya diplomatik dan bergabung dengan kampanye militer. Logika
kesesuaian memberikan kekuatan penjelas. Tetapi logika ini juga memiliki kesulitan untuk
partisipasi Jerman dalam upaya militer bersama di ex-Yugoslavia dan Afghanistan.

Pendekatan keempat, Logic of Argumentation atau Logika Argumentasi berkaitan

dengan bagaimana aktor mengumpulkan argumen dari latar belakang sosial, dan bagaimana
berargumen dengan orang lain. Teori Thomas Risse menyatakan bahwa logika argumentasi
berkaitan dengan tindakan komunikatif yang menimbulkan banyak penekanan pada konteks
sosial. Habermas berpendapat bagaimana aktor berkomunikasi satu sama lain untuk memilih dan
menghubungkan ide-ide tertentu untuk membuat argumen. Habermas menggunakan
kontrafaktual (situasi bicara yang ideal) sebagai tolok ukur untuk mengkritik komunikasi politik
di negara-negara demokrasi Barat. Dalam beberapa kasus, aktor dalam diplomatik dapat
meyakinkan satu sama lain melalui argumen yang baik.

Keputusan Mikhail Gorbachev untuk menyetujui Jerman bersatu dalam NATO adalah
salah satu studi kasusnya. Gorbachev dan Eduard Shevardnadze, menteri luar negerinya, telah
terlibat dalam dialog arsitektur keamanan global dan Eropa baru. Gorbachev mendekati
pertanyaan Jerman tanpa preferensi yang pasti. Dengan demikian, ia rentan terhadap argumen
Menteri Luar Negeri AS, James Baker, dan juga rentan terhadap argumen normatif, tentang
penerapan Undang-Undang Final Helsinki 1975 tentang masalah Jerman dan aliansi.

Pada bulan Mei 1990, ketika Gorbachev mendeklarasikan perjanjian utamanya dengan
keanggotaan NATO, dia melakukannya sebagai tanggapan atas framing masalah Presiden
George H. Bush. Gorbachev adalah pemikir yang tidak memiliki komitmen yang dibujuk untuk
secara fundamental memutuskan hubungan dengan Uni Soviet dalam kebijakan luar negeri
dengan apa yang menurutnya merupakan argumen meyakinkan yang berasal dari rekan-rekan
Baratnya.

Pendekatan kelima, Logic of Action atau Logika praktik. Kontribusi utama dari logika
praktik adalah bahwa ia melihat apa yang terjadi di bawah layar radar wacana. Sejauh
menyangkut logika konsekuensi, kesesuaian, dan argumentasi, para sarjana menerima begitu saja
bahwa mengambil keputusan seseorang berkaitan dengan refleksi. Sebaliknya, para sarjana
praktik berpendapat bahwa banyak hal yang kita lakukan, kita lakukan begitu saja.Ada tiga
konseptualisasi alternatif tentang logika praktik. Pertama, praktik tidak harus sepenuhnya tidak
dilakukan. Kedua, penelitian menekankan pada fondasi psikologis sosial untuk menggunakan
kekerasan. Ketiga, disebut juga sebagai logika kebiasaan.

Sejarah diplomasi Afrika Prancis menganggap aparatur institusional yang bertanggung

jawab atas hubungan Paris dengan benua Afrika tidak memadai. Sejumlah besar lembaga,
termasuk Kementerian Luar Negeri, Kementerian Kerjasama, Kementerian Pertahanan,
Kementerian Keuangan, Badan Pembangunan Prancis dan seksi Afrika di Kepresidenan,
berurusan dengan Afrika. Presiden memainkan peran penting dan beberapa Perdana Menteri juga
tampil menonjol. Dengan koordinasi di antara lembaga-lembaga dan aktor-aktor ini menjadi
tantangan utama, jaringan informal telah berkembang untuk mengatur kebijakan Paris terhadap
Afrika.

Parlemen enggan terlibat dalam refleksi tentang diplomasi Afrika menyangkut

pertimbangan keefektifan. Terkadang kepentingan nasional dibelakangi dengan kepentingan
pribadi dan bisnis. Beberapa kepala negara Afrika, terutama Felix Houphouët-Boigny, Presiden
pertama Côte d'Ivoire, tampil sangat menonjol dalam jaringan. Dalam pengaturan kelembagaan
seperti ini, diplomasi dan politik dalam negeri berjalan seiring. Penjelasan ini memiliki sejumlah
kekuatan. Lembaga-lembaga yang mendukung diplomasi Afrika Prancis tidak dirancang secara
rasional. Logika praktik hanya melakukan hal-hal dan bertindak berdasarkan akal sehat, serta
memberikan sudut pandang yang berbeda pada rasionalitas manusia. Logika aksi lainnya,
berfokus pada refleksi daripada kebiasaan dan mengalami kesulitan untuk mencapai aspek
rasionalitas ini.