Haruskah Restorasi Komposit Saya Bertahan Lama?

Kenapa Restorasi Gagal?

Flávio Fernando DEMARCO(a) Kauê COLLARES(a) Marcos Britto CORREA(a) Maximiliano Sergio CENCI(a) Rafael Ratto de
MORAES(a) Niek Johannes OPDAM(b)

Abstrak: Resin komposit telah menjadi pilihan pertama untuk restorasi direct

anterior dan posterior. Popularitas besar terkait dengan penampilan estetik

resin komposit dan mengurangi kebutuhan pembuangan jaringan bila

dibandingkan dengan perawatan sebelumnya. Beberapa penelitian telah

menunjukkan bahwa restorasi komposit dapat berdirect lama dalam

pelayanan klinis. Di dalam tinjauan ini akan membahas faktor-faktor yang

memainkan peran pada stabilitas jangka panjang. Restorasi komposit telah

menunjukkan kinerja klinis yang baik dengan tingkat kegagalan tahunan yang

bervariasi dari 1% hingga 3% pada gigi posterior dan 1% hingga 5% pada gigi

anterior. Faktor yang terkait dengan pasien seperti risiko karies dan risiko

stres oklusal, di samping faktor-faktor sosial ekonomi, mungkin

mempengaruhi ketahanan secara signifikan. Karakteristik operator klinis,

terutama pengambilan keputusan mereka ketika datang untuk mengamati

atau pendekatan pada restorasi yang ada, menentukan ketahanan restorasi.

Bagian dari kavittas seperti jumlah dinding yang restorasi, volume komposit,

dan perawatan endodontik sangat penting dan dapat menentukan waktu

layanan dari pendekatan restoratif. Pilihan restorasi komposit tampaknya

memiliki efek minor pada yang lamanya waktu yang diberikan dalam prosedur

teknis yang sesuai digunakan. Alasan utama untuk kegagalan pada gigi
posterior adalah karies sekunder dan fraktur (restorasi atau gigi/restorasi),

sedangkan pada gigi anterior, masalah estetik adalah yang alasan utama yang

menyebabkan kegagalan restorasi. Restorasi resin komposit dapat dianggap

sebagai perawatan yang dapat diandalkan oleh profesional maupun pasien

harus sadar akan faktor-faktor yang terlibat dalam kegagalan restorasi.

Katakunci: Studi klinis, Ketahanan, Komposit resin, Restorasi gigi

Pendahuluan

Meskipun terdapat penurunan di seluruh dunia dalam prevalensi karies

gigi telah diamati dalam beberapa dekade terakhir, karies yang tidak dirawat

pada gigi permanen sangat lazim terjadi, mempengaruhi sekitar 35% dari

populasi global. Biaya untuk perawatan direct penyakit gigi di seluruh dunia

adalah diperkirakan mencapai US $ 298 miliar per tahun (4.470.000 miliar),

sesuai dengan rata-rata 4,6% pengeluaran kesehatan global.

Sejak diperkenalkannya resin komposit pada tahun 60an telah menjadi

semakin populer dan saat ini mereka dianggap bahan yang universal, menjadi

pilihan pertama untuk restorasi direct pada gigi anterior dan posterior.

Karakteristiknya adalah estetika mencocokkan warna gigi yang alami,

kemampuan untuk mengikat ke jaringan gigi, mengurangi kebutuhan

pembuangan jaringan gigi yang sehat, dan biaya yang lebih murah

dibandingkan dengan bahan indirek adalah beberapa alasan untuk

popularitas besar dari resin komposit.

 Selama bertahun - tahun, beberapa penelitian telah mengevaluasi

ketahanan klinis restorasi komposit posterior dan anterior. Tinjauan

sistematis telah menunjukkan bahwa restorasi komposit mungkin memiliki

sifat klinis yang baik, dengan tingkat kegagalan tahunan (Annual failures rate

(AFR)) bervariasi dari 1% hingga 4%. Namun, penggantian restorasi masih

sangat sering dalam praktik publik dan swasta, menghabiskan sejumlah besar

waktu klinis dan memaksakan biaya keuangan yang tinggi untuk sistem

kesehatan. Di akhir abad lalu, diperkirakan sebesar £ 173 juta biaya tahunan

perawatan kesehatan nasional Inggris hanya untuk mengganti restorasi gigi.

Studi klinis yang mengevaluasi ketahanan restorasi biasanya bertujuan

untuk menentukan faktor risiko dan alasan kegagalan restorasi. Sementara itu

alasan utama untuk kegagalan dalam restorasi posterior adalaah karies gigi

dan fraktur gigi dan/atau restorasi, pada gigi anterior faktor estetik

memainkan peranan penting dalam pilihan keinginan dokter gigi dan pasien

untuk intervensi baru. Selain itu, proses pengambilan keputusan tentang

bagaimana menangani restorasi yang memiliki kerusakan besar atau kecil

dapat sangat bervariasi di antara dokter gigi yang berbeda pelatihan atau latar

belakang. Keputusan secara klinis menilai restorasi lama dapat bervariasi dari

tidak ada yang dilakukan, memperbaiki atau mengganti. Proses pengambilan

keputusan mungkin merupakan faktor yang paling menentukan untuk

ketahanan dari restorasi. Di masa lalu, kebanyakan penelitian akan

berkonsentrasi pada kinerja klinis yang berbeda dari material komposit. Sejak

saat ini restorasi komposit tampaknya tidak menjadi masalah lagi, literatur
terbaru menunjukkan bahwa ada faktor lain yang menjadi efek utama pada

kinerja klinis restorasi komposit. Termasuk faktor yang berhubungan dengan

pasien (usia, karies dan risiko tekanan oklusal, status sosial ekonomi) dan

profesional (usia, jenis kelamin, pengalaman klinis). Menetapkan faktor risiko

dan menunjukkan alasan utama mereka dalam memfasilitasi dokter gigi

untuk memutuskan perawatan restoratif, dan akibatnya dapat meningkatkan

ketahanan restorasi dan mengurangi biaya.

Naskah ini bertujuan untuk menyajikan gambaran umum dari literatur

terbaru tentang kinerja klinis restorasi komposit direk pada gigi anterior dan

posterior dan membahas faktor-faktor utama yang mempengaruhi ketahanan.

Bukti terhadap Ketahanan

Dalam lima tahun terakhir, tinjauan sistematis dilakukan fokus pada

ketahanan dari restorasi komposit, penilaian AFR atau tingkat kelangsungan

hidup. Hasil dari studi terbaru ini dirangkum dalam Tabel. Hal ini mungkin

untuk mengamati bahwa semua tinjauan sistematis, bahkan dengan strategi

pencarian dan penyajian yang berbeda atau tidak meta-analisis, menunjukkan

hasil yang sama untuk ketahanan restorasi resin komposit direk, AFR naik

hingga 5% tergantung apakah gigi anterior atau posterior yang

dipertimbangkan dan pada waktu yang berbeda dari follow up.

Aspek yang Mempengaruhi Ketahanan

Faktor Pasien

Meski berkali-kali diabaikan dalam analisis ketahanan restorasi, faktor

yang berhubungan dengan pasien berperan peran penting pada ketahanan

restorasi. Studi telah mengindikasikan ada kaitan faktor pasien dalam analisis

untuk membantu dalam proses pengambilan keputusan klinis pada hasil yang

lebih dapat diprediksi, dan juga untuk kesadaran pasien. Menetapkan

pengaruh pasien dan variabel terkait tidak mudah dalam studi klinis. Saat

usia, karies, missing, tambalan, dan status sosial ekonomi adalah variabel

sederhana yang dapat dengan mudah dikumpulkan, risiko karies dan

kebiasaan parafungsional, misalnya, adalah proses kompleks yang melibatkan

beberapa tanda dan gejala, meningkatkan tantangan untuk memilih metode

pengumpulan dan kriteria terbaik untuk diterapkan. Sejak faktor terkait

pasien memiliki kekhususan tersendiri, diskusi berikut disajikan dalam

beberapa topik.

Dental Karies

Risiko karies pada pasien telah terbukti secara signifikan mempengaruhi

ketahanan restorasi. Studi telah menunjukkan bahwa untuk individu yang

diklasifikasikan memiliki risiko karies yang tinggi, rasio bahaya untuk

kegagalan restorasi komposit gigi posterior berkisar dari 2,45 sampai 4,40

dibandingkan dengan pasien berisiko rendah. Peningkatan risiko kegagalan

restorasi juga diamati secara langsung pada restorasi posterior ditempatkan

pada anak-anak yang memiliki indeks DMFT yang tinggi dimana untuk usia

muda kemungkinan merupakan penentu risiko karies. Antara studi tentang

ketahanan restorasi anterior, belum ada telah menyelidiki pengaruh ini,

mungkin termotivasi oleh rendahnya insidensi karies yang ditemukan di

wilayah ini. Sebuah tinjauan sistematis terbaru tentang kelangsungan

ketahanan restorasi komposit anterior telah menunjukkan jumlah kegagalan

restorasi karena karies sekunder yang rendah. Namun, pasien dengan karies

pada gigi anterior biasanya pasien berisiko tinggi karies, dengan demikian kita

bisa mengharapkan pasien semacam ini dalam peningkatan risiko kegagalan

restorasi.

Meskipun penelitian telah mencoba mengkonfirmasi bukti ini, masih ada

kekurangan standardisasi pada pendirian profil risiko karies. Karena

karakteristik multifactorial karies, beberapa indikator risiko (variabel)

seharusnya dikumpulkan untuk identifikasi status risiko bertingkat yang

benar dan prediksi karies di masa depan, membimbing pencegahan dan

strategi perawatan di tingkat individu. Namun, pada penyelidikan ketahanan

restorasi, penggunaan langkah-langkah yang disederhanakan dapat

memberikan perkiraan yang baik bagi aktivitas penyakit ketika restorasi

ditempatkan dan dalam evaluasi tindak lanjut. Untuk risiko karies, adanya
lesi karies aktif masih merupakan prediktor aktivitas karies terbaik untuk

masa yang akan datang.

Bruksisme/Kebiasaan Parafungsional

Kebiasaan grinding dan clenching yang berlebihan, mudah diamati pada

pasien bruxism, dapat mempengaruhi mempengaruhi struktur gigi yang sehat

dari waktu ke waktu, menghasilkan kerusakan gigi dan pemakaian gigi.

Mekanisme yang sama tampaknya terkait dengan peningkatan risiko fraktur

restorasi. Dalam penelitian retrospektif pada ketahanan restorasi komposit

posterior tersebut diamati bahwa individu tergolong tinggi "Oklusal-stress"

menunjukkan risiko tiga kali lebih tinggi untuk kegagalan restorasi daripada

individu yang diklasifikasikan sebagai "oklusal-stres" yang rendah. Untuk

penilaian kondisi ini, penulis mempertimbangkan klinis obyektif evaluasi

(tanda keausan gigi) bersama dengan kebiasaan subjektif parafungsional yang

dilaporkan sendiri dengan cara kuesioner. Efek negatif dari bruxism atau

kebiasaan parafungsional pada ketahanan restorasi posterior diamati pada

jenis bahan restorasi lainnya seperti amalgam dan restorasi mahkota sebagian

keramik. Dalam studi klinis tentang restorasi gigi yang parah, terutama

termasuk pasien yang bruksisme, kegagalan restorasi yang dominan adalah

fraktur. Dalam sebuah penelitian yang mengevaluasi restorasi build-up

ditempatkan pada gigi anterior yang aus, fraktur gigi atau restorasi (61%) dan

kehilangan restorasi (30%) adalah alasan yang paling diamati dari kegagalan

restorasi, sementara karies hanya mewakili 4% kegagalan.

Umur
 Beberapa penelitian telah menemukan pengaruh yang signifikan padda

kelompok usia terhadap ketahanan restorasi, dan variabel ini mungkin terkait

dengan faktor lain. Karies aktif adalah alasan paling dominan untuk membuat

restorasi gigi pada anak-anak, restorasi tersebut cenderung berada di

lingkungan berisiko tinggi dengan konsekuensi pada ketahanan. Dalam

sebuah penelitian yang menyelidiki ketahanan restorasi komposit kelas I dan II

dalam sampel besar yaitu anak-anak/remaja, variabel kelompok usia

mempengaruhi hasilnya, dengan remaja (12-19 tahun) menunjukkan rasio

hazard 0,43 dibandingkan dengan remaja (5–11 tahun). Para penulis

mendiskusikan temuan tersebut dapat dikaitkan dengan perbedaan risiko

karies dan hubungan yang lebih sulit dari anak-anak yang lebih muda selama

prosedur perawatan. Untuk restorasi Kelas II, ditempatkan dalam studi

berbasis praktik, kegagalan yang lebih tinggi pada usia yang lebih muda juga

ditemukan bersama dengan risiko kegagalan yang lebih tinggi pada pasien

yang lebih tua. Untuk lansia, ini mungkin dijelaskan dengan adanya restorasi

yang lebih kompleks dan peningkatan risiko karies karena penyakit komplikasi

medis dan menurunkan ksehatan rongga mulut individu. Karena itu, meski

usia dapat memberikan efek yang signifikan, polarisasi untuk pasien mudan

dan pasien lebih dewasa, analisis dari kontribusi usia pada ketahanan

restoraso, seharusnya tidak dianggap sebagai faktor yang jarang terjadi.

Status Sosioekonomi

Meski masih dalam penelitian untuk analisis ketahanan restorasi, status

sosial ekonomi pasien telah terbukti mempengaruhi ketahanan restorasi, hal

ini mungkin dimotivasi oleh efek penentu sosial ekonomi pada karies gigi. Satu

dari beberapa penelitian yang menyelidiki hubungan ini terdapat hubungan,

dalam penelitian kohort, yang tidak menguntungkan bagi lintasan

sosioekonomi selama perjalanan hidup dikaitkan dengan adanya tingkat yang

lebih tinggi dari restorasi yang tidak memuaskan. Penulis menyimpulkan

bahwa orang yang selalu hidup di status penduduk yang paling miskin

memiliki lebih banyak kegagalan restorasi daripada mereka yang dengan

ekonomi kaya. Hasil serupa diamati untuk restorasi posterior ditempatkan

dalam penelitian berbasis praktek di Belanda. Restorasi ditempatkan di klinik

yang dilokalisasi di lebih banyak daerah yang miskin menunjukkan

peningkatan tahunan tingkat kegagalan (5,6%) dibandingkan dengan area

yang dianggap sebagai status sosioekonomi menengah (4,2%) dan tinggi

(5,1%).

Di sisi lain, karena sebagian besar studi tentang ketahanan restorasi

dilakukan di praktik khusus swasta atau uji klinis terkontrol, lebih banyak

lingkungan yang mewah dapat ditampilkan karena pasien dengan latar

belakang sosial ekonomi yang lebih tinggi biasanya datang ke fasilitas ini,

terutama mempertimbangkan negara-negara di mana sistem kesehatan gigi

tidak bergantung pada cakupan publik.

Keuntungan Estetis

Sementara itu karies sekunder dianggap bersama dengan fraktur

sebagai alasan utama untuk kegagalan restorasi komposit pada gigi posterior,

tuntutan estetika pasien ke dokter gigi tampaknya menjadi alasan utama

untuk intervensi kembali pada restorasi komposit anterior. Hasil tinjauan

sistematis terbaru pada restorasi anterior menunjukkan lebih banyak jumlah

kegagalan yang terkait dengan alasan estetika dalam studi mengevaluasi

mengenai veneer, menutup diastema dan reanatonomisasi gigi sebagai

restorations. Permintaan tinggi untuk kesempurnaan estetik kemungkinan

akan menghasilkan lebih banyak restorasi yang diganti untuk alasan estetik.

Operator

Terlepas dari bukti literatur kedokteran gigi pada ketahanan restorasi

dan penyebab yang dilaporkan kegagalan, mungkin "faktor operator", yang

kurang belajar, memainkan peran utama dalam keseluruhan proses

ketahanan. Biasanya "faktor operator" ini dijelaskan semata-mata atas dasar

tingkat dan akurasi pelatihan dalam operator bekerja, tetapi proses

pengambilan keputusan mungkin baik menjadi faktor yang diremehkan dan

jauh lebih kompleks dan terkait dengan variabel-variabel seperti jenis latihan,

sistem penggantian, pandangan dan pendapat pasien, dan aspek budaya.

Dalam setiap konferensi atau workshop kedokteran gigi mungkin saja untuk

melihat perbedaan besar di antara dokter gigi dalam keputusan tentang

bagaimana dan kapan harus melakukan intervensi pada restorasi yang ada.

Perbedaan-perbedaan ini biasa terjadi di antara dokter gigi dengan latar

belakang pelatihan serupa, dan perbedaan dalam jenis intervensi yang umum

juga direkomendasikan. Dalam prakteknya berdasarkan studi, perbedaan

dalam ketahanan restorasi di antara dokter gigi cukup dengan lebih dari 2 kali

lebih tinggi risiko kegagalan restorasi

di antara praktik yang berbeda.

Selain itu, sekolah kedokteran gigi biasanya tidak mengajar bagaimana

restorasi resin komposit berubah dalam waktu di lingkungan intra-oral, dan

bagaimana proses degradasi “alami” yang berkembang. Beberapa kursus

kedokteran gigi restoratif dan pendidikan berkelanjutan kegiatan difokuskan

pada penggantian "kejelekan" restorasi lama dengan cacat yang kecil dan

secara klinis tidak signifikan dengan "keadaan seni" restorasi yang baru dan

canggih. Hal ini menyebabkan pikiran mahasiswa kedokteran gigi

menimbulkan kesan bahwa restorasi yang baik harus selalu sempurna, dan

terlihat baru. Kriteria yang digunakan untuk menilai kualitas restorasi gigi,

yang dirancang untuk mengidentifikasi ketidaksempurnaan yang kecil sangat

tidak membantu, karena mereka mungkin identifikasi banyak restorasi

sebagai grade ‘charlie’ (= segera untuk diganti) yang masih bisa berfungsi

tanpa masalah di lingkungan rongga mulut selama bertahun-tahun yang akan

datang.

Dalam konteks ini, biasanya tanda-tanda kecil dari degradasi atau

pewarnaan marginal umumnya terjadi kekeliru sebagai lesi karies sekunder.

Bahkan, sangat sedikit waktu didedikasikan untuk mengajarkan cara

mendiagnosis dengan benar dari karies sekunder, dan ini menjelaskan

kurangnya konsensus besar di antara dokter gigi tentang apa itu karies

sekunder. Karies sekunder yang sebenarnya membutuhkan intervensi baru

lesi karies yang berdekatan dengan restorasi, dengan tanda-tanda kavitasi dan

aktivitas yang jelas. Bahkan kemudian, baru jadi lesi karies sekunder paling
baik dirawat dengan pencegahan bukannya mengganti restorasi. Apalagi,

ketika sebuah intervensi operasi diperlukan, perbaikan tampaknya merupakan

pilihan terbaik. Sebagai kriteria untuk perbaikan atau penggantian restorasi

tidak jelas di antara dokter gigi, baru-baru ini konsensus telah membawa

perhatian ini dan menyarankan perubahan dari ‘ragu-ragu, keluarkan’ menuju

‘ sebagai upaya terakhir untuk mengeluarkannya 'setelah mempertimbangkan

pemantauan, perbaikan, dan perbaikan sebagai pilihan yang lebih baik.

Semua faktor ini dan kurangnya konsensus menjelaskan mengapa proses

pengambilan keputusan tentang penilaian restorasi sangat kompleks dan

mengapa hasilnya evaluasi klinis restorasi yang ada meningkatkan risiko

penggantian restorasi lama ketika pasien berpindah dokter gigi.

Bahan dan Teknik Restorasi

Butuh beberapa waktu sebelum komposit resin dianggap sebagai bahan

yang tepat untuk restorasi gigi anterior dan posterior. Ketahanan terhadap

keausan yang buruk dan kekuatan mekanis adalah kekurangan generasi

pertama dari komposit, di era ketika amalgam perak adalah bahan baku emas

untuk restorasi posterior. Seiring waktu, kemajuan dalam komposisi fase resin

(misalnya monomer dengan molekul yang berat lebih tinggi dan polimerisasi

penyusutan yang lebih rendah) dan partikel pengisi anorganik (misalnya

pemuatan lebih tinggi, lebih rendah ukuran, dan morfologi yang berbeda)

menyebabkan perbaikan yang signifikan dalam sifat material. Komposit saat

ini juga memiliki stabilitas warna yang lebih tinggi dan optik yang lebih baik.

Dalam skenario ini, masalah yang berkaitan dengan pemilihan restorasi

komposit yang tepat untuk ditempatkan restorasi adalah masalah kecil saat

ini. Ini benar bukan berarti preferensi dan penanganan kondisiprofesional,

misalnya, tidak signifikan; lebih tepatnya, hal tersebut menunjukkan bahwa

pemilihan restorasi komposit saat ini tidak didasarkan pada kinerja klinis,

karena efek komposit hanyalah salah satu dari banyak aspek yang

mempengaruhi kinerja klinis. Dalam tinjauan-tinjauan sistematis kinerja

komposit pada posterior, jenis material komposit tidak diidentifikasi sebagai

faktor risiko signifikan untuk ketahanan, karena faktor lain, seperti risiko

karies pada pasien dan jumlah permukaan.

Dalam skenario di mana kegagalan karena pemilihan bahan bersifat

minor tidak memadai, teknik restorasi dan kondisi klinis lainnya dapat lebih

penting. Literatur menunjukkan bahwa peningkatan ukuran rongga (jumlah

dinding yang terlibat), posisi gigi (gigi posterior harus tahan mekanis lebih

tinggi dalam pengisian), penggunaan lapisan glass-ionomer sebagai cavity

lining, adanya perawatan endodontik, tidak adanya enamel aproksimal semua

faktor tersebut mungkin secara negatif mempengaruhi ketahanan restorasi

secara klinis. Sebaliknya, sering disebutkan faktor-faktor seperti enamel

beveling, gunakan isolasi rubber dam, dan penggunaan komposti direk dengan

indirek belum terbukti berhubungan dengan kinerja klinis. Dalam banyak

situasi, seperti dalam pemilihan dari sistem ikatan, efek yang bergantung pada

material juga diamati mengganggu kinerja klinis.

Alasan Utama dari Kegagalan

Karies Sekunder
 Seperti yang dinyatakan sebelumnya, dua penyebab kegagalan utama

dilaporkan dalam literatur adalah karies sekunder dan fraktur.

Mempertimbangkan prevalensi karies sekunder yang tinggi ini, maka hal

pertama yang membutuhkan perhatian adalah prevalensi ini tetap kurang

lebih sama dalam beberapa dekade terakhir dibandingkan dengan prevalensi

karies primer, yang telah menurun di seluruh dunia. Ini menarik dan tidak

dapat dijelaskan, terutama mengingat faktor-faktor yang menyebabkan

demineralisasi, yang mana terkait dengan ketidakseimbangan perilaku

individu pada konsumsi gula yang terkait dengan akumulasi biofilm lokal,

persis sama untuk karies primer dan sekunder. Oleh karena itu, dapat

dihipotesiskan bahwa beberapa kasus klinis yang dinilai sebagai karies

sekunder mungkin hanya cacat marginal atau pewarnaan marginal.

Sebenarnya itu cukup benar secara umum untuk melihat dokter gigi mencapai

diagnosis karies sekunder yang membutuhkan intervensi dalam mencari lesi

karies yang tidak aktif atau staining. Hal ini menjadi tren saat sekarang ini

dalam kariologi yang untuk mencegah pajanan terhadap pulpa, lesi karies

yang lebih dalam tidak boleh digali dengan pewarna mendeteksi kuat dan

karies tidak boleh digunakan, akan menghasilkan lebih banyak kavitas pada

dinding dengan beberapa sisa (residual) karies yang tidak berbahaya karena

proses karies akan dihentikan oleh restorasi. Namun, karies yang terhenti bisa

menjadi gelap dalam waktu yang lama, dokter gigi harus sadar bahwa area

gelap di sekitar restorasi komposit bukan merupakan tanda-tanda

kemungkinan lesi karies aktif tetapi tanda-tanda (tidak berbahaya) karies yang

terhenti.

Karakteristik aktivitas untuk karies sekunder sama dengan karies

primer. Lesi karies aktif pada email berhubungan dengan retensi plak,

menyajikan porositas, dengan permukaan kasar dan putih. Ketika karena

kavitasi dentin terlibat, lesi karies aktif menjadi lembab, jaringan lembut dan

kecoklatan, tidak tahan terhadap penguragan secara mekanis dengan

instrumen non-rotatif. Karena itu, dokter harus bertindak hanya jika tanda-

tanda aktivitas (perkembangan) sedang terlihat pada karies yang berdekatan

dengan restorasi, dan dalam banyak tindakan tidak harus dikerjakan (ketika

lesi terbatas pada email, misalnya). Saat intervensi operator diperlukan,

perbaikan sebagai penggantian alternative harus dipertimbangkan.

Fraktur

Studi klinis jangka pendek dan jangka panjang pada kinerja restorasi

komposit resin telah menunjukkan bahwa restorasi atau patah gigi/restorasi

adalah salah satu alasan utama untuk kegagalan di kedua anterior atau gigi

posterior. Fraktur jangka pendek biasanya terjadi karena ekstensi kecil dan

mungkin merupakan indikasi teknis dari masalah restorasi atau penanganan

material yang buruk. Sebaliknya, kegagalan jangka panjang terkait dengan

kelelahan dari restorasi kompleks, melibatkan kedua struktur gigi dan

restoraasi. Di lingkungan mulut, restorasi terus-menerus mengalami tekanan

fisik dan kimia. Hambatan kimia termasuk dari lingkungan yang lembab,

akumulasi biofilm, serangan erosi, dan produk diet. Hambatan fisik

melibatkan abrasi dan stimulasi mekanik siklik dari mengunyah. Haruskah

pasien memiliki kebiassaan parafungsional, pemuatan dikenakan terhadao

kompleks restoratif

akan jauh meningkat. Dalam skenario itu dan mempertimbangkan semua

hambatann fisik-kimia dari kompleks restorasi harus bertahan, tidak ada

restorasi yang harus diharapkan bertahan selamanya. Ukuran kavitas dan

volume komposit, semakin besar akan memberi efek fatigue dalam jangka

panjang. Meskipun itu adalah kepercayaan umum, tidak ada klinis studi

sampai saat ini telah menunjukkan bahwa komposit tidak langsung restorasi

mungkin lebih tahan terhadap fraktur terhadap komposit langsung. Fraktur

harus ditangani secara klinis sebagai kekurangan umum perawatan restorasi.

Estetis

Kegagalan karena alasan estetika jarang dilaporkan dalam studi tentang

restorasi posterior. Saat gigi anterior dianggap, pentingnya estetika meningkat.

Umumnya, kerusakan pada restorasi yang lebih besar terkait dengan

ketidakcocokan warna dan permukaan atau warna marjinal yang mudah

dirasakan oleh pasien, mempengaruhi secara negatif persepsi mereka.

Restorasi pada gigi anterior juga sering ditempatkan karena permintaan

estetika, meningkatkan harapan pasien. Literatur telah menunjukkan bahwa

peningkatan status sosial ekonomi meningkatkan pencarian perawatan untuk

memperbaiki gigi estetika. Dengan cara ini, permintaan untuk penggantian

atau perbaikan restorasi komposit anterior cenderung lebih tinggi di kantor

gigi swasta. Ini penting untuk soroti bahwa pendapat pasien harus selalu
diambil dalam pertimbangan dalam perencanaan perawatan. Namun, dokter

gigi harus berhati-hati untuk menghindari kedua induksi pendapat pasien

mengenai estetika dan dilantik oleh persyaratan pasien yang dapat

menyebabkan lebih invasive perawatan seperti penggantian atau perbaikan

dalam hal itu dapat dipecahkan dengan pemolesan baru yang sederhana dari

restorasi.

Perspektif di Masa Depan

Studi selanjutnya harus difokuskan pada teknik yang lebih sedikit

bahan sensitif, karena sifat saat ini komposit tampaknya cukup untuk

menyediakan panjang hasil yang langgeng. Prosedur kurang sensitif teknik

dan material dapat mengurangi kesalahan yang dihasilkan oleh operator.

Menimbang bahwa karies gigi dan oklusal gangguan dapat secara signifikan

mengurangi ketahanan restorasi komposit, studi harus dikembangkan dalam

situasi kehidupan nyata seperti praktik umum atau populasi berdasarkan

untuk mengidentifikasi semua kemungkinan faktor risiko pada material, gigi,

pasien, dan tingkat latihan. Selain itu, efektivitas biaya perawatan estetik

menggunakan berbeda restorasi estetik (misalnya komposit vs keramik)

seharusnya dipertimbangkan dalam studi masa depan. Akhirnya, masih ada

pertanyaan yang harus dijawab dalam studi klinis, termasuk efek pemuatan

mekanik pada pengembangan karies yang berdekatan dengan restorasi

komposit, dampaknya prosedur fotoaktivasi suboptimal dan gagal pada

permukaan terikat pada ketahanan komposit, dan jika ada masih ada ruang

untuk perbaikan material dengan menggunakan teknologi metakrilat.

Kesimpulan

Restorasi komposit telah terbukti berfungsi positif pada gigi posterior

dan gigi anterior Kegagalan perilaku di restorasi anterior berbeda dari gigi

posterior, dengan lebih sedikit karies sekunder sekarang dan lebih banyak

restorasi yang diganti untuk penampilan estetik. Ketahanan restorasi komposit

mungkin dirugikan oleh kurangnya kriteria untuk intervensi pada restorasi

yang ada, dan dengan salah diagnosis karies sekunder. Beberapa faktor risiko

pada praktik / operator, pasien, dan tingkat gigi / restorasi mempengaruhi

ketahanan restorasi gigi Faktor risiko spesifik pasien terkait sulit untuk

dilakukan menilai secara klinis dan ada kekurangan standardisasi.

Kedokteran gigi harus menempatkan lebih banyak usaha pada pelatihan

dokter gigi dalam cara menangani restorasi yang tidak sempurna. Uji klinis

harus memiliki kelompok kontrol rasional, termasuk pembaur sebagai faktor

risiko pasien dalam data dan analisis dan harus menggunakan parameter

hasil relevan untuk profesi dan pasien.