PALABRAS CLAVE
1. INTRODUCCION
2
social banking. Sus características y su acción dentro de las posibilidades que
ofrece la web 2.0 nos hacen considerarlas como una alternativa válida para superar
algunas de las trabas que se han mencionado y para aprovechar la potencialidad
que la figura de los microcréditos puede ofrecer para solventar algunos de los
problemas existentes.
Desde un punto de vista académico, los microcréditos suelen incluirse dentro de los
llamados “instrumentos financieros alternativos”, que son aquellos que persiguen el
desarrollo de actividades económicas o no lucrativas de difícil financiación en los
circuitos financieros tradicionales, debido al carácter de las actividades o la
situación económica del emprendedor. Tras ellos subyace una concepción del
ahorro y la inversión que yendo más allá de lo meramente lucrativo, se fija más en
la rentabilidad social de las inversiones y en la responsabilidad social del ahorrador,
ocupando un lugar primordial entre sus objetivos garantizar la inserción de
hombres y mujeres, a través de aspectos como el uso de las actividades
económicas para insertar a los excluidos del sistema y la colocación de dichas
actividades dentro de estructuras institucionales (cooperativas, grupos de ayuda
mutua...) que faciliten las relaciones humanas1.
1
B. Gutiérrez (2001), p. 1.
3
aval concedidos por entidades benéfico-sociales, por algunas entidades de crédito
de carácter social (como las cajas de ahorros en España), por ONG, y en algún
caso, por otras entidades de crédito, a favor de personas pobres pero que tienen un
proyecto empresarial”.
2
La primera fuente de garantías procede del propio proyecto a acometer por el prestatario: los ingresos derivados del
mismo deben ser los que garanticen, en última instancia, la devolución, de ahí que cobre gran importancia que este
proyecto sea una iniciativa del propio “emprendedor” y no le venga impuesto desde otras instancias, así como la
existencia de cursos de capacitación y asistencia técnica, que van a venir a colaborar para lograr su viabilidad. En
cualquier caso, el proyecto no lo es todo, y así, aunque no exista una garantía personal (del patrimonio del receptor de
los recursos), sí que existe lo que podríamos llamar una garantía moral del prestatario, que se compromete a su
devolución.
Todo lo anterior no invalida la aplicación de técnicas que, si bien no reciben la denominación de garantías, sí que
motivan la devolución. Entre otras pueden destacarse: la existencia de grupos solidarios (como en el Grameen Bank,
los préstamos se realizan a grupos: sólo uno de los componentes lo recibe inicialmente y, cuando lo ha devuelto, lo van
recibiendo los restantes miembros del grupo, lo que hace que los componentes del mismo “presionan” su devolución; al
mismo tiempo los mismos prestatarios se organizan en grupos en los que tienen cierta certeza de devolución); los
préstamos progresivos (inicialmente, las cantidades prestadas son muy reducidas con la promesa de que si se
reembolsan las cantidades en tiempo y forma se irán percibiendo cantidades superiores en el futuro); o, en otras
ocasiones, la obligación de un cierto nivel de ahorro que actúa como garantía de devolución.
4
• Los plazos de las operaciones son generalmente cortos, lo que, en parte, se
justifica por los reducidos importes, pero también por la solvencia de las
entidades y por el destino de los recursos.
• Dado el importe reducido de los préstamos y el corto plazo de amortización, la
devolución de los recursos también se realiza en un periodo de tiempo reducido y
por importes también pequeños. Esto en parte facilita los reembolsos, pero por
otro lado lleva a que incluso se lleven a cabo devoluciones con periodicidad
quincenal o semanal.
• El destino de los recursos no es financiar los gastos de consumo, sino la
realización de una actividad que permita al beneficiario obtener unos ingresos que
haga posible la devolución de los recursos recibidos, junto con los intereses. Esta
actividad, no obstante, no le viene impuesta al prestatario, sino que es él mismo
el que se decide por ella. Por otro lado, en ocasiones, el funcionamiento del
sistema exige la realización de unos ciertos niveles de ahorro.
• Con este instrumento, en definitiva se pretende influir sobre la situación de
pobreza de los prestatarios, de forma que se consiga que los pobres salgan de su
situación y mejoren sus niveles de vida, actuando, sobre todo, a través de las
mujeres.3
3
En el caso de Grameen Bank se vio que las mujeres son más cumplidoras al devolver los préstamos otorgados (casi el
98% de los casos), y que el impacto de este aumento de recursos es mayor si el jefe de familia es una mujer, ya que la
familia entera la que se beneficia, en materia de salud y educación, por ejemplo.
5
• Los tipos de interés eran similares a los de mercado o algo inferiores (en los
últimos años anteriores a la crisis se situaban entre el 4 y el 6%). Además,
generalmente no se aplicaban comisiones de ningún tipo o, si existían, eran
subvencionadas.
Las cajas de ahorro distribuían los microcréditos, por lo general, a través de redes
de apoyo formadas por instituciones sin ánimo de lucro, bien de carácter público5,
como los organismos dependientes de Comunidades Autónomas, Diputaciones o
Ayuntamientos (consejerías de empleo, agencias de desarrollo local o similares), o
bien con sindicatos, asociaciones u ONG de carácter privado, con experiencia en
inserción social y laboral.
Estas instituciones de apoyo servían de enlace entre los beneficiarios finales y las
instituciones financieras, al tiempo que actuaban ofreciendo una especie de aval a
los proyectos financiables, no tanto en el sentido jurídico del término, sino en
cuanto que realizaban labores tales como: recibir a los potenciales beneficiarios y
recabar información sobre los mismos y sobre la idea de negocio, con el fin de
determinar su idoneidad; prestar asesoramiento y asistencia técnica al beneficiario
en la definición y elaboración de un plan de negocio viable; estudiar y validar la
viabilidad económica del plan de negocio presentado ante las entidades de crédito
para su financiación; y una vez concedido el microcrédito, realizar el seguimiento y
la asesoría técnica de las iniciativas financiadas durante el período de vida del
mismo.
4
Las fuentes de financiación de los programas de microcréditos han sido, en la mayoría de los casos, los fondos
procedentes de la Obra Social de las cajas. Por tanto, eran recursos que, dentro de su función social, se destinaban a
evitar la exclusión financiera, y fomentar el desarrollo económico y el progreso social y no formaban parte de su
actividad financiera habitual. En otras ocasiones, los fondos provenían de convocatorias de proyectos sociales de
organismos públicos (era el caso de Caja Granada que financiaba en parte su programa de microcréditos a través del
programa Equal de la Unión Europea).
5
A modo de ejemplo, la red de apoyo de la Fundación Un Sol Món está formada por un total de 50 entidades de apoyo
configurada en su mayoría por ayuntamientos de Cataluña.
6
Todo lo anterior, como ya se ha puesto de manifiesto anteriormente, ha cambiado
radicalmente debido a los problemas de carácter financiero que se han producido
desde el año 2007. Si bien en un principio el origen de la crisis no estaba vinculado
a esta figura financiera, las consecuencias más recientes han puesto de manifiesto
un problema de solvencia que provoca que las entidades sean reacias a asumir
ciertos riesgos, lo que ha dado lugar a una restricción crediticia de carácter general
(no sólo en España sino también en el resto de los países. Por otro lado, la crisis
económica actual actúa tanto por el lado de la oferta de fondos que se puede dirigir
a este tipo de operaciones (ésta se reduce y, al mismo tiempo, es más “selectiva”),
lo cual puede ser especialmente grave si se considera que las características de
estas operaciones pueden ser especialmente adecuadas para salir de esta situación.
Finalmente, también los efectos negativos de la crisis se muestran por el lado de
los demandantes de recursos que son hoy más y con mayores necesidades.
A nivel social, esta nueva etapa en la era digital permite desarrollar nuevas formas
de articulación social a través de las redes sociales y la generación de comunidades
y grupos de interés. Además, posibilita la participación activa del usuario
(aportación de contenidos, adopción de decisiones,…) desarrollándose una
inteligencia colectiva de alcance global. Así el poder del ciudadano es más
importante que nunca ya que puede manifestar directa e instantáneamente su
opinión o su voto.
6
En la actualidad, según McKinsey, más de un 75% de los directivos asegura que su empresa realiza inversiones en la
Web 2.0 y planea mantener o incrementar sus inversiones en tendencias tecnológicas que fomenten la colaboración del
usuario.
7
3.2. Iniciativas sociales en la web social
Las ventajas del nuevo escenario que plantea la web 2.0 para el mundo de la
solidaridad son obvias. Por un lado, en el caso de los donantes, la web 2.0 aumenta
significativamente sus posibilidades de donación tanto en cuantía –sobre todo en el
caso del microgiving- como en tipos de beneficiarios –salud, educación,
emprendimiento,…etc- y e incluso otros tipos de participación en estas iniciativas
sociales. Por otro lado, los potenciales beneficiarios encuentran la posibilidad de
aumentar la visibilidad de su necesidad –de ámbito predominantemente local-
hasta alcanzar una dimensión de escala planetaria.
La empresa social tiene que tener un impacto social y cubrir establemente sus
costes de estructura. Los modelos de negocio en la web 2.0 obtienen sus ingresos
de la publicidad, de suscripciones, por la venta de producto o comisiones por
transacción, lo que requiere un volumen crítico de usuarios. Si se crea una empresa
y nadie compra el producto, la empresa desaparece. Si no existen necesidades
justificadas –con información suficiente- y veraces –que puedan ser constatadas- o
personas dispuestas a realizar donaciones –con lo mecanismos de seguridad
necesarios-, las posibilidades de encuentro -intercambio asimétrico- no serán
posibles.
8
permanentes y donaciones esporádicas, se financian sobre todo a través de
comisiones por transacción (un porcentaje sobre la donación del donante).
9
Tabla 1. Empresas sociales: e-social banking y Peer to peer charities.
2007 beneficiarios
51Give
específicos
Sin datos
Daniel Foa y Hiu (estudiantes y
(www.51give.com)
Ng emprendedores
rurales)
Facilita créditos a 60,000 Global (45 países en
Kiva
Matt y Jessica emprendedores con una tasa de desarrollo) y general
Flanery devolución de más del 95% durante (cualquier tipo de
(www.kiva.org)
los 3 primeros años emprendedor)
2008
RangDe 281 proyectos Local y general.
Smita Microcréditos e
(www.rande.org) Ramakrishna y 123 inversores sociales inversiones sociales
Ramakrisna
Más de 14 millones de dólares en
donaciones desde el año 2002
Globalgiving 2000
Más de 1.300 proyectos han recibido Global y general
(www.globalgiving. Mari Kuraishi and
financiación hasta la fecha
org) Dennis Whittle
Más de 41.500 donantes individuales
En 2009, los donantes han financiado
un valor de 1.590.983 dólares en
recursos para los estudiantes
2000
necesitados. Los proyectos han
Donorchoose Local (Estados
suministrado 1.357.560 horas de
Charles Best, a Unidos) y
instrucción y tareas. Recursos
(www.donorchoose teacher at a especializada
proporcionados se destinaron a: 27%
.org) public high school (educación)
libros; 20% tecnología; 42%
in the Bronx
escolares, 2% viajes de campo, 0%
de los visitantes de clase, 8% otros
Donantes
recursos
Microgiving 2007
(www.microgiving. Sin datos Local y general
com) John Ferber
Firstgiving 2003 1.526.245 personas han ayudado a
recaudar 83.103.015 de dólares para
Global y general
(www.firstgiving.co Hermanos 20.672 organizaciones sin fines de
m) Lingard y otros lucro utilizando Firstgiving
2006
Local (United
Change. Org
31000 miembros en 91 países States) but general
(www.change.org) Ben Ratray
(many causes)
(1982)
Apadrina un
proyecto
Mundo Unido
Sin datos Local y general
Cooperación
(www.apadrinaunp
royecto.com)
Nuru 2006
En Kenia han influido directamente en
Local y especializada
(www.nuruinternati Jake Harriman la vida de más de 2500 personas
onal.org) and John Hancox
Fuente: elaboración propia
10
En general, hemos encontrado dos tipos de mercado social on-line con estrategias
diferentes. En primer lugar (figura nº 1), las peer to peer charities, o plataformas
especializadas en microdonaciones a fondo perdido. En segundo lugar tendríamos
las que hemos denominado como e-social banking que constituirían una manera de
utilizar las ventajas de la web 2.0 para canalizar los microcréditos a escala global.
MEDIO DE
COMUNICACIÓN
GESTION DE
DONACIONES
ACCIONES ACCIONES
PLATAFORMA
SOCIALES CHARITIES DONANTES SOCIALES
(RED SOCIAL)
PROYECTOS PROYECTOS
PATROCINADORES
11
Los agentes que componen esta red social desarrollan funciones similares a los
principales stakeholders de una empresa tradicional (núcleo técnico, proveedores,
clientes, acreedores, etc.). Siguiendo el esquema propuesto por Charles Handy
(2000) sobre la organización en trébol pueden distinguirse tres áreas: el núcleo o
core business en donde se asignan las funciones más estratégicas, un área de
outsourcing, funciones tácticas que son realizadas en colaboración por otros
agentes especializados que perciben una retribución por sus servicios; y un área
operativa, en la que la organización implica a los agentes interesados en el
desarrollo de la actividad.
7
Así narran su experiencia personal los fundadores de Kiva: “Fuimos a África juntos antes de que Jessica estudiara en
la escuela de negocios”, dijo Flannery. “Trabajábamos en Uganda y entonces tuvimos la idea de ofrecer préstamos por
Internet”. Jessica, que hoy es la máxima autoridad del departamento de marketing de la empresa, había trabajado
como consultora de acreedores del área de microfinanciación en Uganda y en Kenia. “A mi esposa le gustó mucho vivir
en África, y yo adoraba vivir en San Francisco. Teníamos en esos momentos un dilema conyugal. Resolvimos el
problema creando una empresa de Internet en San Francisco con actividades en África. Por lo tanto, mi boda fue lo que
realmente motivó la creación de Kiva”. Fuente: Universia Knowlodge Wharton (11/06/08) Kiva: Cómo mejorar la vida
de las personas con un pequeño préstamo [Online] [Fecha de consulta: 1 Septiembre 2008]. Disponible en:
http://wharton.universia.net/index.cfm?fa=viewArticle&ID=1529> También puede verse el post
(http://www.ssireview.org/opinion/entry/how_i_became_a_social_entrepreneur/
12
4.4. La oferta de las P2P charities: beneficiarios y Tercer Sector
En efecto, una peer to peer charitie tiene una misión común hacer llegar recursos a
los más necesitados. Para ello tiene que disponer de una oferta que atraiga a sus
potenciales donantes. Kiva facilita microcréditos a más de 60.000 emprendedores
en 45 países en desarrollo. Los acreedores potenciales pueden analizar los perfiles
disponibles de los candidatos a obtener un préstamo y concederles el préstamo a
las personas que más llaman su atención. Los posibles prestatarios son escogidos
de acuerdo con su nacionalidad, sexo, tipo de negocio o nivel de necesidad, entre
otros factores. Las viudas africanas suelen despertar mucho interés, mientras que
la población masculina de América Central — así como los carniceros — tienen
menos apoyos.
Las ONG y las microfinancieras son las que habitualmente nutren de proyectos a
este tipo de plataformas. De hecho muchas de ellas posibilitan la búsqueda por
ONG dada la reputación previa que estas organizaciones tienen en su operativa
bajo los medios tradicionales. En el caso de las plataformas social e-banking en el
momento en que un acreedor concede un préstamo, la empresa envía el dinero a
una institución de microcrédito en el país de origen del prestatario. Esta institución
—por ejemplo Kiva hace negocios con más de un centenar de esas instituciones—
desembolsa los fondos y trabaja con el prestatario para garantizar que la
liquidación del préstamo ocurra en el plazo correcto. El control de este de tipo de
instituciones constituye un elemento clave para este tipo de plataformas solidarias8.
La red posibilita que cualquier persona de cualquier lugar del mundo –en donde
Internet esté disponible- pueda realizar una aportación. Hemos detectado los
siguientes perfiles de aportantes altruistas que de alguna forma son diferentes
alternativas de capital semilla para los emprendedores locales: microdonantes,
patrocinadores, prestamistas, inversores sociales y voluntarios. Podemos distinguir
dentro de estas plataformas al menos tres tipos de donantes: a fondo perdido (los
microdonantes y los grant-giving), los prestamistas “altruistas” y el voluntariado.
8
Kiva sólo acepta prestatarios que se dirigen a ella a través de las MIF que hayan sido sometidas a un análisis previo,
cancelando los préstamos hechos a las MFI cuyos prestatarios tengan altos niveles de incumplimiento o cuyas
operaciones parezcan poco sostenibles. Al evaluar las MFI, Kiva toma en cuenta los datos entregados por las propias
empresas y por agentes independientes. La empresa creó un sistema de clasificación de cinco estrellas para las MFI,
cuya evaluación, así como el perfil de la empresa, se encuentra disponible en su web.
13
los proyectos. Lógicamente el enfoque más local de la estrategia de la peer to peer
charitie determina el carácter más local en su caso del perfil de los donantes o
prestamistas de naturaleza altruistas. Por su parte, los patrocinadores realizan
aportaciones significativas al mantenimiento de los costes fijos de la plataforma.
Normalmente figuran como tales en las portadas de dichas instituciones.
En el caso de los prestamistas sin ánimo de lucro las aportaciones realizadas por
este tipo de donantes son en concepto de préstamos y existe la posibilidad de
volver a prestar dicha cantidad de nuevo una vez devuelta creando así un ciclo
virtuoso. Además en el caso de Kiva tampoco ésta cobra intereses a la institución
de microcrédito intermediarias. Sin embargo éstos cobran intereses a los
prestatarios del mundo en desarrollo. Ese acuerdo crea una fuente de financiación
de bajo coste para las microfinancieras y también les permite generar fondos para
la financiación de sus costes operativos.También existen plataformas que admiten
la posibilidad de personas que están dispuestas a prestar recursos a un interés más
bajo que el mercado. En este caso se exigen una inversión mínima para acceder a
este tipo de figura.
9
Modelos de negocio como IKEA sitúan al cliente no sólo como destinatario del producto –un mueble- también lo
hacen colaborador en la actividad de la empresa –montador del producto- y partícipe de estas ventajas –menos coste e
incluso una posibilidad de alternativa en el empleo del tiempo de ocio.
10
Kiva espera hacer un seguimiento de los patrones de liquidación de los préstamos, y del impacto social de los
préstamos hechos. Su presidente ejecutivo Shah Prelah indica que la empresa envía voluntarios al campo para que
trabajen junto con las microfinancieras. Los voluntarios envían la información obtenida a la sede y narran su
experiencia en los blogs de la empresa.
11
El fundador de Change.org ha sido entrevistado por el Wall Street Journal. La famosa presentadora estadounidense
Oprah dedicó parte de su programa televisivo de gran audiencia a la experiencia de Kiva. Igualmente Nicholas Kristof,
columnista de New York Times, se tomó el trabajo de ofrecer préstamos a través de Kiva y luego viajó a Afganistán
para conocer personalmente a dos de sus prestatarios — un panadero y un técnico especializado en la reparación de
aparatos de televisión. Recientemente, incluso los principales medios de comunicación como MSNBC (Causas
Facebook), Steven Colbert (DonorsChoose) y CNN (SixDegrees) están cubriendo actividades “micro-filantrópicas”.
14
elevó a más de 8 millones. Muchos son donantes que buscan recabar información
sobre organizaciones a las que apoyar. Dentro del segundo perfil un socio habitual
de este tipo de plataformas es Pay Pal. Las organizaciones suelen utilizar a menudo
este tipo de sistema de pago junto con la tarjeta de crédito.
15
diferenciarse dos tipos de plataformas: las multicausa (con una estrategia global a
la hora de emplear los fondos recaudados) o las peer to peer especializadas en un
tipo de causa -educación o en emprendedores-. Aunque el sector se encuentre en
una fase muy incipiente, y las peer to peer más famosas sean globales,
observamos cierta tendencia a los enfoques más especializados y diferenciados que
requieren mayores conocimientos idiosincrásicos. Recordemos que este tipo de
modelos de negocio requieren un crecimiento equilibrado: no basta con obtener
muchos recursos, hay que disponer de proyectos atractivos donde emplearlos12.
Como se indica en algunos foros, tanto las donaciones como los microcréditos
deben convertirse en una herramienta eficaz de sensibilización sobre un ahorro más
ético y responsable por parte de la sociedad, pues parece que lo más efectivo, en la
lucha contra las causas de la exclusión y el empobrecimiento, es plantearse un
ahorro ético y responsable, en el que los préstamos promuevan ciertos valores
éticos o culturales, la creación de empleo estable, la generación de ingresos en los
pobres, el cuidado del medioambiente y el fomento del asociacionismo, el
cooperativismo y la solidaridad en general.
12
De hecho, la demanda por parte de posibles acreedores ha sido de tal magnitud que, en diciembre, Kiva tuvo que
rechazar algunas ofertas. Todos los préstamos disponibles habían sido cubiertos por los fondos existentes. “Fue muy
agotador”, recuerda Flannery. “Las personas habían oído hablar de nosotros en la televisión o en Internet, pero no
tuvimos otra opción que rechazar la oferta de capital”
13
Ante el éxito de Kiva, eBay lanzó una web de préstamos llamado MicroPlace
16
BIBLIOGRAFÍA
ALVORD, SARAH H., DAVID L. BROWN, AND CHRISTINE W. LETTS (2004): “Social
Entrepreneurship and Societal Transformation: An Exploratory Study.” Journal
of Applied Behavioral Science 40, no. 3, pp. 260–82.
CHELL, E. (2007) “Social Enterprise and Entrepreneurship: Towards a Convergent
Theory of the Entrepreneurial Process”, International Small Business, Journal
Vol 25(1): 5–26
CONFEDERACIÓN ESPAÑOLA DE LAS CAJAS DE AHORROS (2003), Memoria de la Obra Social
de las Cajas de Ahorro.
DEES, J.G. (2001): “The Meaning of “’Social Entrepreneurship.’” Durham, NC: Duke
University, 2001. http://www.fuqua.duke.edu/centers/case/documents/dees_
sedef.pdf (accessed September 2008).
DEES, J. GREGORY, AND BETH BATTLE ANDERSON. “Framing a Theory of Social
Entrepreneurship: Building on Two Schools of Practice and Thought.”
Association for Research on Nonprofit Organizations and Voluntary Action
(ARNOVA) Occasional Paper Series—Research on Social
Entrepreneurship:Understanding and Contributing to an Emerging Field 1, no.
3 (2007): 39–66.
FORO NANTIK LUM DE MICROFINANZAS (2004): Los Microcréditos: alternativa financiera
para combatir la exclusión social y financiera en España. Descripción de las
principales iniciativas, Cuadernos Monográficos nº 1, Madrid, edit. Foro Nantik
Lum de Microfinanzas.
FORO NANTIK LUM DE MICROFINANZAS (2005a), Los microcréditos en España, Principales
Magnitudes 2004, Barcelona, edit. Obra Social “la Caixa”.
FORO NANTIK LUM DE MICROFINANZAS (2005b), Glosario básico sobre microfinanzas,
Cuadernos Monográficos n.º 5, Madrid, edit. Foro Nantik Lum de
MicroFinanzas.
GARCÍA GARCÍA, A.C. Y GARCÍA GÓMEZ, A. (edits) (2006), Las cajas de ahorros
españolas y las microfinanzas, Granada, edit. Caja Granada.
GENTILE, M. (2002). Social impact management and social enterprise: Two sides of
the same coin or a totally different currency? Aspen ISIB Discussion Paper
Series, Discussion Paper IV. Washington, DC: The Aspen Institute.
GÓMEZ GIL, C. (2005), Los microcréditos en la cooperación para el desarrollo,
Córdoba, edit. Ayuntamiento de Córdoba
GUTIÉRREZ, B. (2001), Instrumentos financieros alternativos, [en línea]
5campus.org, Finanzas <http://www.5campus.org/leccion/nolucra4>
[consulta en enero 2007].
Kramer, Mark R (2005): Measuring Innovation: Evaluation in the Field of Social
Entrepreneurship. Boston: Foundation Strategy Group.
LACALLE CALDERÓN, M.C. (2002), Microcréditos. De pobres a microempresarios,
Barcelona, edit. Ariel.
Light, P. C. (2007): “Searching for Social Entrepreneurs: Who They Might Be,
Where They Might Be Found, What They Might Do.” Association for Research
on Nonprofit Organizations and Voluntary Action (ARNOVA) Occasional Paper
Series—Research on Social Entrepreneurship: Understanding and Contributing
to an Emerging Field 1, no. 3 (2007): 13–37.
Mair, Johanna, and Ignasi Marti (2006): “Social Entrepreneurship Research: A
Source of Explanation, Prediction, and Delight.” Journal of World Business
41.pp. 36–44.
Marfleet, J. (2008): Enterprise 2.0 _ What's your game plan?: What, if any, will be
the role of the information intermediary? Business Information Review 2008;
25; 152
17
MORALES GUTIÉRREZ, A. C. (2005), “Los microcréditos y la exclusión financiera”,
RedSi, nº 6, enero.
Peredo, Ana Maria, and Murdith McLean. “Social Entrepreneurship: A Critical Review
of the Concept.” Journal of World Business 41 (2006): 56–65.
Perrini, F. (ed.) (2006): The New Social Entrepreneurship: What Awaits Social
Entrepreneurship Ventures? Cheltenham and Northampton, MA: Edward Elgar.
Tredinnick, L (2006) Web 2.0 and Business: A pointer to the intranets of the future?
Business Information Review 2008; 25; 152.
18