Simulasi Klinis dalam Keperawatan (2020) -, 1-7

www.elsevier.com/locate/ecsn

Artikel Unggulan

Hubungan antara Komunikasi Interprofessional dan

Kinerja Tugas Tim

Kyeong Ryong Lee, PhD, MD Sebuah , Jung Eun Kim, PhD, RN, ACNP-BC b , *
Sebuah Departemen Kedokteran Darurat, Fakultas Kedokteran, Universitas Konkuk, Pusat Medis Universitas Konkuk, Seoul

05029, Republik Korea

b Sekolah Perawat, Lembaga Penelitian Ilmu Keperawatan, Universitas Hallym, Chuncheon, Gangwon-do 24252, Republik Korea

KATA KUNCI Latar Belakang Abstrak: Komunikasi di antara para profesional perawatan kesehatan sangat penting untuk memastikan perawatan dan
pelatihan simulasi; keselamatan pasien yang berkualitas. Meskipun komunikasi tampaknya sangat penting selama peristiwa kritis, asumsi ini belum dievaluasi
pendidikan keperawatan; secara luas. Penelitian ini bertujuan untuk menentukan apakah komunikasi Situasi, Latar Belakang, Penilaian, Rekomendasi, dan Baca-Kembali
komunikasi; kinerja; (SBAR-R) terkait dengan kinerja tugas tim dalam keadaan darurat yang disimulasikan.
kesehatan; sumber daya
kru

Metode: Sampel kenyamanan dari 49 tim dengan 194 siswa keperawatan berpartisipasi. Pengamat terlatih menilai kinerja tugas
pengelolaan; komunikasi tim dan komunikasi SBAR-R dengan dokter tiruan dalam keadaan darurat yang disimulasikan.
tim; interprofesional

Hasil: Skor komunikasi SBAR-R berbeda secara signifikan menurut kinerja tugas tim secara keseluruhan. Kinerja tim awal,
komunikasi termasuk penilaian pasien, berkorelasi positif dengan SBAR dengan dokter. Kinerja tugas tim tanpa kesalahan berkorelasi positif
dengan komunikasi baca-kembali.

Kesimpulan: Temuan ini menunjukkan bahwa komunikasi SBAR-R penting untuk kinerja tim yang konsisten dalam keadaan
darurat.

Kutip artikel ini:

Lee, KR, & Kim, EJ (2020, -). Hubungan antara komunikasi interprofesional dan kinerja tugas tim. Simulasi Klinis dalam
Keperawatan, Vol ( X), 1-7. https://doi.org/10.1016/
j.ecns.2020.02.002 .

Asosiasi Keperawatan Internasional 2020 untuk Simulasi dan Pembelajaran Klinis. Diterbitkan oleh Elsevier Inc. Semua hak dilindungi undang-undang.

Kerja tim dan komunikasi yang buruk di antara staf layanan kesehatan
berkorelasi dengan insiden keselamatan pasien dan hasil yang lebih buruk bagi
pasien ( De Meester, Verspuy, Monsieurs, &
Pernyataan Pengungkapan Keuangan: Penelitian ini tidak menerima hibah spesifik dari
lembaga donor di sektor publik, komersial, atau nirlaba.
* Penulis yang sesuai: ejerkim@hallym.ac.kr (EJ Kim).
Van Bogaert, 2013 ). Komisi Bersama mengidentifikasi kegagalan dalam
komunikasi sebagai salah satu penyebab utama lebih dari 60% kejadian
sentinel yang dilaporkan pada tahun 2013 ( Komisi Bersama, 2014 ). Hambatan
umum untuk komunikasi yang efektif termasuk inkonsistensi dalam
keanggotaan tim, berbagai gaya komunikasi, gangguan, kelelahan, kurangnya
kepercayaan diri, dan salah tafsir tentang isyarat ( Foronda, MacWilliams, &
McArthur, 2016 ). Pelatihan tim dan standardisasi verbal

1876-1399 / $ - lihat materi depan Asosiasi Keperawatan Internasional 2020 untuk Simulasi dan Pembelajaran Klinis. Diterbitkan oleh Elsevier Inc. Semua hak dilindungi undang-undang.

https://doi.org/10.1016/j.ecns.2020.02.002
Komunikasi dan Kinerja Tugas Tim 2

komunikasi telah disarankan sebagai metode untuk meningkatkan komunikasi
di antara perawat kesehatan dan, dengan demikian, keselamatan pasien ( Rabøl
et al., 2011 ).
Situasi, Latar Belakang, Penilaian, Rekomendasi dan Komunikasi Baca
Kembali (SBAR-R) paling banyak
sering diimplementasikan
kerangka kerja dalam perawatan kesehatan
Poin-Poin Utama
pengaturan ( Kostiuk,
Kinerja tim berkorelasi dengan
2015 ). Kerangka kerja ini adalah
SBAR dan komunikasi
salah satu metode komunikasi
baca-ulang dalam keadaan
standar yang sederhana, ringkas,
darurat yang disimulasikan.
dan sepenuhnya relevan
untuk informasi yang
Kinerja tim awal dikaitkan dibutuhkan tim medis. Dengan
secara positif dengan menggunakan SBAR, orang tersebut
komunikasi SBAR. Kinerja mulai berkomunikasi dengan
tugas tim menggunakan mencatat apa yang sedang terjadi
instruksi verbal yang dan kemudian beralih ke konteks,
berkorelasi dengan memberikan penilaian masalah, dan
komunikasi readback. menyarankan solusi ( Rodgers, 2007 ).
Teknik SBAR membantu anggota
staf mengantisipasi
Perawat berada di garis depan untuk memastikan keselamatan pasien, tetapi
ada sedikit bukti yang dapat diandalkan tentang kinerja perawat dalam tim
interprofesional ( IOM, 2003 ). Penelitian ini berusaha mengidentifikasi apakah laporan
kejadian kritis verbal yang difokuskan pada alat komunikasi SBAR-R terkait dengan
kinerja tugas tim dan dapat mempengaruhi hasil pasien dalam keadaan darurat yang
disimulasikan. Kami menghipotesiskan itu
asosiasi
antara kinerja tugas tim dan komunikasi antarprofesional akan lebih jelas pada
mahasiswa keperawatan yang kurang pengalaman klinis daripada mereka yang
sudah akrab dengan praktik klinis. Demikian pula, kami berhipotesis bahwa
komunikasi readback akan menjadi penting bagi siswa yang tidak terbiasa
dengan situasi dan lingkungan ketika bertindak berdasarkan instruksi verbal
tanpa memasukkan kesalahan atau kehilangan aspek penting. Hasil penelitian ini
dapat membantu mengidentifikasi perilaku keperawatan spesifik yang penting
untuk memastikan keselamatan pasien. Kami melakukan penelitian ini pada
mahasiswa keperawatan.
Metode
Desain Studi

informasi yang dibutuhkan oleh kolega dan mendorong keterampilan penilaian.
Hal ini memungkinkan seseorang untuk segera merumuskan informasi dengan
tingkat detail yang tepat. Teknik read-back, mekanisme dasar komunikasi loop
tertutup, melibatkan seseorang yang menerima informasi dan kemudian
mengulanginya kembali secara lisan kepada pengirim ( Boyd et al., 2014 ). Grbach,
Vincent, dan Struth (2008) mengadaptasi SBAR ke format I-SBAR-R,
menambahkan identifikasi orang yang menelepon dan membaca kembali
pesanan untuk mempromosikan praktik yang aman. Terutama selama peristiwa
kritis, perawat dan dokter sering berkomunikasi melalui telepon, yang membuat
kesalahan komunikasi ini rawan ( Rabøl et al., 2011 ). Baca-kembali membuat
pengirim tahu bahwa pesan telah diterima dan memberikan kesempatan untuk
memperbaiki kesalahan ( Boyd et al., 2014 ). Dalam perawatan kesehatan, risiko
potensial dari tidak menggunakan komunikasi loop tertutup semakin diakui, dan
pembacaan kembali dianggap sebagai fitur penting untuk pencegahan kesalahan
dan kualitas perawatan. Tujuan Keselamatan Pasien Nasional Komisi Gabungan
yang membahas komunikasi memerlukan penghapusan dan pembacaan kembali
informasi nilai kritis pada waktu yang tepat ( Singh & Vij, 2010 ).
Penelitian ini menggunakan desain penelitian observasional prospektif
untuk menguji hubungan antara kinerja tugas tim perawat siswa dan
komunikasi SBAR-R.
Pengaturan dan Peserta
Studi ini disetujui oleh dewan peninjau kelembagaan universitas. Penelitian
dilakukan di sebuah universitas. Dari 2015 hingga 2016, siswa keperawatan
tingkat senior yang terdaftar di praktikum keperawatan terintegrasi, kursus
laboratorium keperawatan yang diperlukan sebelum lulus, memenuhi syarat
untuk dimasukkan, dan semua siswa setuju untuk berpartisipasi (N ¼ 194).
Semua siswa tidak memiliki pengalaman simulasi sebelumnya dan memiliki
pengalaman yang sama menyelesaikan semua latihan klinis yang diperlukan
untuk kelulusan. Para siswa dikelompokkan ke dalam 49 tim dengan nama
sesuai urutan abjad untuk kenyamanan berpartisipasi dalam pelatihan simulasi;
47 tim termasuk empat anggota dengan dua tim lainnya memiliki tiga anggota.
Unit analisis adalah perilaku tim yang diamati.

Komunikasi di antara para profesional perawatan kesehatan diketahui
sangat penting dalam konteks peristiwa-peristiwa kritis, tetapi asumsi ini belum
dievaluasi secara luas dan ada kurangnya hubungan yang jelas antara kinerja
tim dan komunikasi. Studi sebelumnya dari para profesional perawatan
kesehatan atau siswa terutama berfokus pada peningkatan keterampilan
komunikasi, persepsi kompetensi interprofesional, dan keterampilan berpikir
kritis sebagai hasil dari pelatihan SBAR ( Foronda et al., 2016; Kesten, 2011;
Kostoff, Burkhardt, Winter, & Shrader, 2016 ), dan beberapa penelitian telah
menyelidiki bagaimana komunikasi SBAR-R berkontribusi pada hasil yang
penting bagi pasien ( Shahid & Thomas, 2018 ).
Pengukuran
Ukuran mendasar dari penelitian ini adalah kinerja tugas tim dan komunikasi
SBAR-R menggunakan daftar periksa yang dikembangkan oleh para peneliti.
Kinerja tugas tim dikategorikan ke dalam dua fase: kinerja tim awal
sebelum panggilan ke dokter tiruan dan kinerja tugas tim setelah menerima
instruksi lisan dari dokter melalui telepon. Ini diukur dengan menggunakan
daftar tindakan kunci yang dapat diamati berdasarkan pedoman praktik
yang berasal dari literatur.
Tahap kinerja tim awal mengacu pada tahap di mana anggota tim
bekerja bersama pada awal suatu

hlm 1-7 Simulasi Klinis dalam Keperawatan Volume Vol

Komunikasi dan Kinerja Tugas Tim
menghadapi keadaan darurat. Perilaku yang diharapkan oleh tim adalah
sebagai berikut: memperoleh sejarah singkat yang ditargetkan; memeriksa
tanda-tanda vital; melakukan pemeriksaan fisik yang ditargetkan;
pemantauan jantung; memeriksa saturasi oksigen dan pemberian oksigen,
jika perlu; dan mengangkat kepala tempat tidur. Fase yang terkait dengan
kinerja tugas tim setelah panggilan ke dokter menilai tindakan klinis kunci
dalam menanggapi perintah verbal dokter tiruan dan adalah sebagai
berikut: pemberian dan pemeliharaan oksigen melalui cabang hidung;
membangun jalur intravena; pemberian aspirin, nitrogliserin, morfin, dan
heparin; mendapatkan darah vena untuk tes laboratorium; dan mengatur
elektrokardiografi 12-lead (EKG). Skala penilaian dikotomis 0 ¼ belum
selesai dan 1 ¼ dilakukan digunakan untuk menilai setiap item. Skor yang
mungkin untuk daftar periksa ini berkisar dari 0 hingga 12 untuk kinerja tim
awal dan 0 hingga 8 untuk tindakan setelah panggilan ke dokter tiruan.
Perilaku komunikasi SBAR-R dinilai menggunakan daftar periksa. Kami
menilai kemampuan peserta untuk menerapkan teknik SBAR-R ketika
melaporkan ke dokter tiruan dan menerima instruksi telepon dalam skenario
darurat yang disimulasikan. Perilaku komunikasi ini dikategorikan ke dalam
dua fase: SBAR melaporkan ke dokter tiruan setelah penilaian awal dan
membaca kembali setelah menerima pesanan dari dokter tiruan. Daftar
periksa mencakup 29 perilaku komunikasi utama. Skenario termasuk empat
item: nama pasien, jenis kelamin, usia, dan alasan panggilan telepon
(masalah utama). Latar belakang termasuk tiga item untuk mendapatkan
diagnosis sebelumnya atau riwayat pasien sebelumnya. Penilaian
menggunakan sembilan item untuk dilaporkan, termasuk tanda-tanda vital.
Rekomendasi tersebut terdiri dari dua item termasuk satu saran umum
tentang pemecahan masalah dan satu saran konkret. Bacaan verbal terdiri
dari 11 item yang akan dievaluasi sebagai komunikasi tertutup sementara
jelas mengidentifikasi instruksi dokter. Skala penilaian dikotomis 0 ¼ belum
selesai dan 1 ¼ selesai digunakan. Skor yang mungkin berkisar antara 0
hingga 18 poin untuk SBAR dan 0 hingga 11 poin untuk komunikasi
baca-kembali.
Kami juga mencatat waktu panggilan pertama dan jumlah panggilan ke
dokter. Isi alat telah divalidasi oleh tiga ahli dengan pengalaman pelatihan
simulasi.
Prosedur
Keadaan darurat medis dapat memiliki konsekuensi yang menghancurkan.
Nyeri dada bisa menjadi tanda kondisi medis yang akan datang jika seorang
pasien pingsan, dan manajemennya yang efektif mengharuskan tim medis
untuk melakukan beberapa tugas secara bersamaan. Tugas-tugas ini
termasuk pengumpulan informasi dan dukungan kehidupan segera termasuk
pemberian oksigen, morfin, aspirin, dan nitrogliserin, menerapkan EKG
12-lead, membangun jalur intravena, dan pengambilan sampel darah vena.
Sebelum skenario darurat simulasi, siswa menerima kuliah singkat
tentang komunikasi SBAR-R dan
3
ditentukan pemimpin tim. Masing-masing dari 49 tim disajikan dengan
skenario yang melibatkan infark miokard akut dengan menggunakan
stimulator pasien dengan delusi tinggi. Menurut urutan tindakan klinis yang
diharapkan, tim harus mengambil serangkaian tindakan empat fase. Dalam
skenario, pasien datang ke gawat darurat karena sakit dada. Harapan
untuk fase pertama adalah penilaian langsung dan manajemen awal pasien
oleh tim. Kinerja awal tugas masing-masing tim sebelum panggilan ke
dokter tiruan dinilai. Pada fase kedua, ketua tim kemudian melaporkan
kondisi pasien ke dokter tiruan melalui telepon, dan perilaku komunikasi
dinilai menggunakan daftar periksa SBAR. Pada fase ketiga, ketua tim
menerima perintah lisan tentang tindakan kunci dari dokter melalui telepon.
Daftar periksa baca-kembali digunakan untuk mengevaluasi perilaku
komunikasi loop tertutup pemimpin. Adoctor segera tersedia melalui
telepon, jika diminta. Seorang anggota fakultas memainkan peran sebagai
dokter yang menerima laporan SBAR dan memberikan pesanan
berdasarkan pada urutan pemesanan premade. Pada fase keempat,
kinerja tim dari tindakan yang diharapkan sesuai dengan perintah dokter
dinilai menggunakan daftar periksa.
Semua latihan simulasi direkam untuk penilaian. Dua penilai terlatih
secara mandiri meninjau lima dari 49 skenario simulasi yang direkam.
Kappa Cohen, ukuran reliabilitas antar penilai, berkisar dari 0,78 hingga
0,87 untuk kinerja tugas tim dan dari 0,67 hingga 0,91 untuk komunikasi
SBAR-R, dan nilai-nilai ini dinilai dapat diterima. Kasus yang tersisa diukur
oleh satu penilai.
Analisis data
Kami menggunakan statistik deskriptif untuk menilai kinerja tugas tim dan
komunikasi SBAR-R. Nilai kinerja tugas tim rata-rata adalah 13,80 (SD
2,59) dan mediannya adalah
14. Kami mengategorikan masing-masing tim menjadi lebih baik atau
lebih buruk tim sehubungan dengan kinerja tugas tim mereka. Skor 14 dari 19
dikategorikan sebagai lebih baik ( n ¼ 26) dan yang <14 dikategorikan sebagai lebih
buruk ( n ¼ 23). The Mann-Whitney nonparametric U Tes digunakan untuk
membandingkan komunikasi SBAR-R antara bette r dan lebih buruk
tim. Karena sifat ordinal dari skor, korelasi peringkat Kendall nonparametrik
digunakan untuk menguji korelasi antara kinerja tugas tim dan komunikasi
SBAR-R. Data dianalisis menggunakan IBM SPSS Statistics (IBM Corp,
Armonk, NY, USA).
Hasil
Kinerja Tugas Tim
Sebelas tindakan kunci dinilai untuk memeriksa kinerja tim awal. Sebagian
besar tim melakukan pengambilan sejarah singkat dan bertarget (94%),
dan sekitar setengah dari tim
hlm 1-7 Simulasi Klinis dalam Keperawatan Volume Vol
Komunikasi dan Kinerja Tugas Tim 4

Tabel 1 Ukuran Deskriptif Kinerja Tugas Tim dan Komunikasi SBAR-R (n ¼ 49)

Kategori Penanda Perilaku % Frekuensi

Kinerja awal
Memperoleh sejarah saat ini 94
Memperoleh sejarah masa lalu atau sejarah keluarga 55
Memeriksa tanda-tanda vital: tekanan darah 100
Memeriksa tanda-tanda vital: denyut nadi 47
Memeriksa tanda-tanda vital: pernapasan 37
Memeriksa tanda-tanda vital: suhu tubuh 78
Melakukan pemeriksaan fisik yang ditargetkan 41
Menerapkan monitor jantung 88
Memeriksa saturasi oksigen 90
Pemberian oksigen 18
Mengangkat kepala tempat tidur 57
Tindakan kunci setelah panggilan ke dokter

Mengelola dan memelihara oksigen 92

Menetapkan jalur intravena 78
Berikan aspirin dengan mengunyah 88
Mengelola NTG secara sublingual 92
Pemberian morfin dengan IV 90
Pemberian heparin dengan IV 29
Mendapatkan darah vena untuk tes laboratorium 49
Mengatur (meminta) EKG 12-lead 47
Komunikasi SBAR-R (% skor)
Komunikasi SBAR-R 62
Situasi 72
Latar Belakang 56
Penilaian 63
Rekomendasi 30
Baca kembali 66

Catatan. SBAR-R ¼ situasi, latar belakang, penilaian, rekomendasi dan pembacaan kembali; NTG ¼ nitrogliserin; IV ¼ intravena; EKG ¼ elektrokardiogram.

dilakukan mengambil riwayat masa lalu atau keluarga (55%). Untuk
tanda-tanda vital, tim memeriksa tekanan darah pasien (100%), nadi
(47%), laju pernapasan (37%), suhu tubuh (78%), dan saturasi oksigen
(90%). Sebagian besar tim menerapkan monitor jantung (88%) dan
setengah mengangkat kepala tempat tidur (57%). Namun, hanya 18% dari
tim yang awalnya memberikan oksigen kepada pasien.
Delapan tindakan kunci dinilai untuk memeriksa kinerja tim setelah
menerima instruksi lisan dari dokter tiruan. Sebagian besar tim memberikan
oksigen (92%), aspirin (88%),
nitrogliserin sublingual (92%), dan
morfin (90%), dan membentuk jalur intravena (78%). Kurang dari sepertiga
(29%) dari tim yang dikelola
heparin kepada pasien. Sekitar setengah dari tim memperoleh sampel
darah untuk tes laboratorium (49%) dan mengatur penggunaan ECG
12-lead (47%). Tabel 1 menunjukkan distribusi skor relatif.
Perilaku Komunikasi SBAR-R
Perilaku komunikasi ketika melaporkan ke dan menerima instruksi dari
dokter ditampilkan di
Tabel 1 . Perilaku komunikasi SBAR-R rata-rata 62% dari frekuensi yang
mungkin. SBAR-R masing-masing adalah 72%, 56%, 62%, 30%, 66% dari
kemungkinan frekuensi.

Meja 2 Perbandingan Komunikasi SBAR-R Antara Lebih baik 14 dari 19) dan Lebih buruk (< 14 dari 19) Tim dalam Kinerja Tugas Tim (n ¼ 49)

Lebih baik Tim Median (IQR) Lebih buruk Tim Median (IQR) Mann-Whitney
Variabel (n ¼ 26) (n ¼ 23) U uji Z hal

SBAR-R 20 (16-22) 17 (14-19) 167.50 - 2.645 . 008

Waktu yang berlalu untuk panggilan pertama dalam hitungan detik 179 (156.5-179) 125 (103-174) 133.00 - 3.327 . 001
Frekuensi panggilan 2 (2-3) 2 (2-3) 240.50 - 1.277 . 202

Catatan. SBAR-R ¼ situasi, latar belakang, penilaian, rekomendasi dan pembacaan kembali.

hlm 1-7 Simulasi Klinis dalam Keperawatan Volume Vol

Komunikasi dan Kinerja Tugas Tim
Tabel 3 Koefisien Korelasi Antara Kinerja Tugas Tim dan Komunikasi SBAR-R (n ¼ 49)
Variabel
SBAR
Baca kembali
Kinerja setelah menerima instruksi lisan
Catatan. SBAR-R ¼ situasi, latar belakang, penilaian, rekomendasi dan pembacaan kembali.
Perbandingan Komunikasi SBAR-R Antara
Lebih baik dan Lebih buruk Tim Menurut Skor Kinerja Tugas
Meja 2 menunjukkan perbedaan komunikasi SBAR-R antara lebih baik dan lebih
buruk tim sesuai dengan skor kinerja tugas. Skor SBAR-R berbeda secara
signifikan antara lebih baik dan lebih buruk tim ( U ¼ 167.5, hal ¼. 008). Ada
perbedaan yang signifikan dalam waktu yang berlalu untuk panggilan pertama ( U
¼ 133.0, hal ¼. 001), tetapi tidak ada perbedaan dalam jumlah panggilan ( U ¼ 240.5, spontan antara pasangan peserta berkorelasi positif dengan kinerja
hal ¼. 202) antara lebih baik
dan lebih buruk tim.
Korelasi Antara Kinerja Tugas Tim dan Komunikasi SBAR-R
Tabel 3 menunjukkan korelasi antara kinerja tugas tim dan komunikasi
SBAR-R. Skor kinerja awal berkorelasi positif dengan skor SBAR (tau b ¼ 0,313,
hal ¼. 004). Skor untuk kinerja tim setelah panggilan ke dokter berkorelasi
positif dengan skor baca-kembali (tau b ¼ 0,285, hal ¼. 014). Tidak ada
korelasi signifikan yang diamati antara kinerja tim awal dan postcall (tau b ¼ 0,175, untuk mengenali situasi dan mengumpulkan informasi tentang pasien.
hal ¼. 129) atau antara SBAR dan komunikasi baca-kembali (tau b ¼ 0,076, hal
¼. 486).
Diskusi
Kekuatan penelitian kami adalah penggunaan alat penilaian yang dapat
diamati, yang berkontribusi pada keandalan hasil. Pengamatan perilaku
atau peristiwa dianggap lebih akurat dan dapat diandalkan daripada
penilaian diri, terutama untuk keterampilan dan perilaku faktor manusia ( Siassakosverbal, lebih terkait dengan pembacaan verbal daripada kinerja tugas tim
et al., 2011 ).
Temuan utama dari penelitian kami adalah bahwa komunikasi SBAR-R
dikaitkan dengan kinerja tugas tim keseluruhan siswa keperawatan dengan
pengalaman klinis yang terbatas. SBAR-R adalah teknik penting untuk
pengiriman informasi ( Chapelain, Morineau, & Gautier, 2015 ) dan
mencegah atau mengurangi risiko kesalahan ( Andreoli et al., 2010; De
Meester et al., 2013; Randmaa, M artensson, Swenne, & Engstr € om, 2014 ).
Selain temuan tersebut, penelitian ini menunjukkan bahwa
5
Kinerja awal SBAR Baca kembali
tau b ( p) tau b ( p) tau b ( p)
0,313 (0,004) d
0,153 (0,164) 0,076 (0,486) d
0,175 (0,129) 0,072 (0,529) 0,285 (0,014)
lebih baik tim memiliki skor komunikasi interprofesional yang lebih tinggi
daripada lebih buruk tim, yang menunjukkan bahwa kinerja tim yang
sukses terkait dengan komunikasi antarprofesional selama acara kritis.
Hasil ini konsisten dengan penelitian oleh Reising et al. (2017) yang
melaporkan korelasi positif antara komunikasi tim interprofesional dan
akurasi prosedur dalam simulasi. Juga,
Chapelain et al. (2015) menunjukkan bahwa jumlah pertukaran informasi
keseluruhan dan dengan tindakan yang dilakukan pada saat yang tepat.
Sebelum panggilan ke dokter tiruan, komunikasi SBAR berkorelasi
secara signifikan dengan kinerja tugas tim awal. Temuan ini menunjukkan
bahwa tim yang berhasil pada tahap pertama mengenali situasi dan
mengumpulkan informasi terkait melakukan laporan SBAR lebih baik
daripada tim yang tidak. Kami juga menilai waktu yang berlalu untuk
panggilan pertama ke dokter sebagai indikator kesadaran situasional yang
cepat dan pengambilan keputusan yang cerdas. Tim yang berkinerja baik
memiliki waktu yang lebih singkat untuk panggilan pertama ke dokter
daripada tim yang tidak melakukannya. Ini konsisten dengan studi tentang De
Meester et al. (2013) , dimana komunikasi SBAR terkait dengan kemampuan
Teknik SBAR adalah teknik sederhana, tetapi membutuhkan alasan
klinis di luar komunikasi. Untuk merumuskan informasi pada tingkat yang
tepat, diperlukan kesadaran situasi, kemampuan untuk membuat
keputusan, dan penilaian. Sebaliknya, teknik SBAR membantu petugas
kesehatan untuk mengantisipasi informasi yang dibutuhkan rekan mereka
dan untuk mengumpulkan dan merumuskan tingkat informasi yang sesuai.
Fase kedua dari kinerja tugas tim, kinerja yang sukses setelah instruksi
awal. Hasil ini menunjukkan bahwa, terutama untuk pemula dengan sedikit
pengalaman klinis, kemampuan untuk menyelesaikan tindakan klinis
penting secara tepat waktu tanpa informasi yang salah atau membuat
kesalahan sangat terkait dengan pembacaan kembali untuk mengklarifikasi
perintah verbal. Ini sesuai dengan Boyd et al. (2014) , yang mencatat bahwa
pengetahuan tentang informasi yang ditransfer selama krisis simulasi
secara signifikan meningkat jika penerima mengulangi kembali informasi
tersebut. Menggunakan teknik baca-kembali dapat meningkatkan transfer
informasi antara anggota tim, yang meningkatkan
hlm 1-7 Simulasi Klinis dalam Keperawatan Volume Vol
Komunikasi dan Kinerja Tugas Tim
peluang kinerja tim yang sukses tanpa kesalahan dan karenanya harus
meningkatkan keselamatan pasien. Penggunaan read-back untuk memastikan
bahwa komunikasi dikirim dan diterima adalah faktor penting dalam mengurangi
atau mencegah kesalahan medis ( Dewan Koordinasi Nasional untuk Pelaporan
dan Pencegahan Kesalahan Pengobatan, 2001 ), tetapi itu tidak diterapkan
secara terus menerus dalam pengaturan perawatan kesehatan ( Miller, Riley, &
Davis, 2009 ). Keahlian dan waktu penggunaan membaca kembali harus menjadi
bagian dari pelatihan dan harus didorong sebagai bagian dari perilaku tim yang
kritis.
Dalam penelitian kami, tingkat kinerja SBAR-R adalah 62%, yang lebih
tinggi dari yang dilaporkan oleh penelitian lain.
Chapelain et al. (2015) mengamati bahwa skor kinerja komunikasi SBAR
oleh siswa keperawatan adalah
35,4% dalam keadaan darurat disimulasikan. Miller et al. (2009)
menemukan bahwa SBAR dan keterampilan membaca kembali perawat tidak
secara konsisten diamati selama peristiwa kritis, di mana penanda perilaku
kunci komunikasi loop tertutup terjadi <15% dari waktu. Alasan untuk tingkat
kinerja yang relatif tinggi dari SBAR-R dalam penelitian kami dianggap bahwa
siswa menerima pelatihan SBAR-R sebelum berpartisipasi dalam skenario.
Secara khusus, karena pembacaan kembali adalah kemampuan untuk
membaca informasi lagi untuk verifikasi tetapi tidak memerlukan sintesis
pengetahuan ( Perry, Wears, & Patterson, 2008 ), keterampilan membaca
kembali dapat dengan mudah ditingkatkan dengan pelatihan.
Tingkat kinerja rekomendasi adalah 30%, yang merupakan elemen SBAR-R
terendah dalam penelitian kami. Perawat harus dapat menggunakan ''
rekomendasi '' untuk mengomunikasikan dengan tepat apa yang mereka
butuhkan dari dokter ( Woodhall et al., 2008 ). Namun, bahkan jika mereka tidak
tahu bagaimana menyelesaikan situasi, teknik rekomendasi dapat membantu
memberdayakan perawat pelatihan untuk merumuskan rekomendasi yang
diberikan kepada dokter ( Woodhall et al., 2008 ).
Berdasarkan hasil penelitian ini, penelitian lebih lanjut diusulkan. Pertama,
studi empiris diperlukan untuk memverifikasi efektivitas pelatihan SBAR-R pada
tingkat kinerja atau kesalahan dalam berbagai kondisi klinis. Kedua, karena
komunikasi SBARR dapat membantu staf layanan kesehatan mempelajari cara
menilai situasi dan mengumpulkan informasi penting, kami menyarankan bahwa
studi empiris diperlukan untuk menentukan apakah pelatihan SBAR-R dapat
meningkatkan keterampilan penalaran.
Keterbatasan
Pertama, penelitian ini dilakukan di universitas, sehingga hasilnya tidak dapat
digeneralisasi ke pengaturan perawatan kesehatan yang lebih luas. Kedua,
kami hanya mengukur perilaku komunikasi SBAR-R yang diperlukan dalam
skenario, dan temuan kami dibatasi dengan tidak dapat mengukur kualitas
SBAR-
R, seperti sifat sistematis informasi yang disampaikan atau kejadian informasi yang
dilaporkan tidak benar. Demikian pula, kami hanya mengamati kinerja tugas yang
diharapkan dari masing-masing tim dalam skenario dan tidak secara langsung
menilai kesalahan apa pun. Ketiga, meskipun data dikumpulkan selama 2 tahun,
namun
6
jumlah tim kecil untuk analisis rinci. Namun demikian, hasil kami
menunjukkan hubungan yang jelas antara komunikasi SBAR-R dan kinerja
tugas tim.
Kesimpulan
Studi kami memberikan bukti yang mendukung penggunaan komunikasi
SBAR-R oleh para profesional perawatan kesehatan selama krisis klinis.
Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa komunikasi di antara mahasiswa
keperawatan berhubungan langsung dengan kinerja tim yang sukses.
Meskipun komunikasi SBAR berkorelasi dengan kinerja tugas tim awal,
pembacaan verbal sangat penting untuk keberhasilan tugas tim, tanpa
kehilangan informasi atau membuat kesalahan. Temuan ini menunjukkan
bahwa komunikasi SBAR-R adalah faktor penting untuk memastikan kinerja
tim yang konsisten. Ini adalah keterampilan penting bagi mahasiswa
keperawatan untuk belajar memastikan komunikasi yang efektif dan
keselamatan pasien selama krisis klinis.
Referensi
Andreoli, A., Fancott, C., Velji, K., Baker, GR, Solway, S., Aimone, E.,
& Tardif, G. (2010). Menggunakan SBAR untuk mengkomunikasikan risiko jatuh dan manajemen
dalam tim rehabilitasi antar profesional. Healthcare Quarterly, 13 ( 13), 94-101 .
Boyd, M., Cumin, D., Lombard, B., Torrie, J., Sipil, N., & Weller, J.
(2014). Read-back meningkatkan transfer informasi dalam krisis klinis yang disimulasikan. Kualitas
& Keamanan BMJ, 23 ( 12), 989-993. https://doi.org/10. 1136 / bmjqs-2014-003096 .
Chapelain, P., Morineau, T., & Gautier, C. (2015). Efek dari komunikasi
tion pada kinerja siswa keperawatan selama simulasi situasi darurat. Jurnal Perawatan
Lanjut, 71 ( 11), 2650-2660.
https://doi.org/10.1111/jan.12733 .
De Meester, K., Verspuy, M., Monsieurs, KG, & Van Bogaert, P. (2013).
SBAR meningkatkan perawat e komunikasi dokter dan mengurangi kematian yang tidak
terduga: studi pra dan pasca intervensi. Resusitasi, 84 ( 9), 1192-1196. https://doi.org/10.1016/j.resuscitation
.
Foronda, C., MacWilliams, B., & McArthur, E. (2016). Interprofesional
komunikasi dalam perawatan kesehatan: tinjauan integratif. Pendidikan Perawat dalam Praktek, 19, 36-40.
https://doi.org/10.1016/j.nepr.2016.04.005 .
Grbach, W., Vincent, L., & Struth, D. (2008). Merumuskan ulang SBAR ke '' I-
SBAR-R. Diterima dari https://qsen.org/reformulating-sbar-to-i-sbar-r/ .
Institut Kedokteran. (2003). Masa Depan Kesehatan Masyarakat di abad ke-21
Abad. Washington, DC: Pers Akademi Nasional .
Kesten, KS (2011). Bermain peran menggunakan teknik SBAR untuk meningkatkan
mengamati keterampilan komunikasi pada siswa keperawatan senior. Jurnal Pendidikan
Keperawatan, 50 ( 2), 79-87 .
Kostiuk, S. (2015). Dapat mempelajari kerangka kerja ISBARR membantu untuk mengatasi
keperawatan persepsi tingkat kecemasan dan kepercayaan siswa yang terkait dengan laporan
penyerahan? Jurnal Pendidikan Keperawatan, 54 ( 10), 583-587 .
Kostoff, M., Burkhardt, C., Musim Dingin, A., & Shrader, S. (2016). Sebuah interpro-
Simulasi profesional menggunakan alat komunikasi SBAR. American Journal of
Pharmaceutical Education, 80 ( 9), 157 .
Miller, K., Riley, W., & Davis, S. (2009). Identifikasi keperawatan kunci dan tim
perilaku untuk mencapai keandalan yang tinggi. Jurnal Manajemen Keperawatan, 17 ( 2),
247-255. https://doi.org/10.1111/j.1365-2834.2009.00978.x .
Dewan Koordinasi Nasional untuk Pelaporan dan Pencegahan Kesalahan Pengobatan
tion. (2001). Rekomendasi untuk mengurangi kesalahan pengobatan terkait
hlm 1-7 Simulasi Klinis dalam Keperawatan Volume Vol
Komunikasi dan Kinerja Tugas Tim 7

dengan pesanan dan resep pengobatan lisan. Dewan Koordinasi Nasional untuk Pelaporan kinerja: temuan dari simulasi interprofesional dengan keperawatan dan mahasiswa
dan Pencegahan Kesalahan Pengobatan. Diambil dari http://www.nccmerp.org/recomendations-reduce-medication-errors-associated-verbal-medication-orders-and-prescription
kedokteran. Perspektif Pendidikan Keperawatan, 38 ( 5), 275-
. 276. https://doi.org/10.1097/01.NEP.0000000000000168 .
Rodgers, KL (2007). Menggunakan teknik komunikasi SBAR untuk
Perry, SJ, Wears, RL, & Patterson, ES (2008). Buah gantung tinggi: meningkatkan komunikasi telepon perawat-dokter: studi percontohan. Sudut Pandang AAACN, 29 ( 2),
meningkatkan transisi dalam perawatan kesehatan. Kinerja dan Alat. Dalam Henriksen, K., 7-9 .
Battles, JB, Keyes, MA, & Grady, ML (Eds.), Kemajuan dalam Keselamatan Pasien: Arah Shahid, S., & Thomas, S. (2018). Situasi, Latar Belakang, Penilaian,
Baru dan Pendekatan Alternatif ( 3. Rockville, MD: Badan Penelitian dan Kualitas Kesehatan. Alat komunikasi rekomendasi (SBAR) untuk handoff dalam perawatan kesehatan e ulasan naratif. Keselamatan
Diterima dari https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK43656/ . dalam Kesehatan, 4 ( 1), 7. https://doi.org/10. 1186 / s40886-018-0073-1 .

Rabøl, LI, Andersen, ML, Østergaard, D., Bjørn, B., Lilja, B., &
Mogensen, T. (2011). Deskripsi kesalahan komunikasi verbal antar staf. Analisis 84 akar
penyebab analisis-laporan dari rumah sakit Denmark. Kualitas & Keamanan BMJ, 20 ( 3),
268-274 .
Randmaa, M., M artensson, G., Swenne, CL, & Engstr € om, M. (2014).
SBAR meningkatkan iklim komunikasi dan keselamatan dan mengurangi laporan insiden
karena kesalahan komunikasi di klinik anestesi: studi intervensi prospektif. BMJ Open, 4 ( 1),
1-8. https://doi.org/10. 1136 / bmjopen-2013-004268 .
Reising, DL, Carr, DE, Gindling, S., Barnes, R., Garletts, D., &
Ozdogan, Z. (2017). Komunikasi tim memengaruhi prosedur
Siassakos, D., Fox, R., Crofts, JF, Hunt, LP, Musim Dingin, C., &
Draycott, TJ (2011). Manajemen keadaan darurat yang disimulasikan: kerja tim yang lebih baik,
kinerja yang lebih baik. Resusitasi, 82 ( 2), 203-206 .
Singh, H., & Vij, MS (2010). Delapan rekomendasi untuk kebijakan untuk
mengkomunikasikan hasil tes abnormal. Jurnal Komisi Bersama tentang Kualitas dan
Keselamatan Pasien, 36 ( 5), 226 .
Komisi Bersama. (2014). Data Acara Sentinel e Penyebab Akar oleh
Jenis Peristiwa. Oakbrook Terrace. IL: Komisi Bersama .
Woodhall, LJ, Vertacnik, L., & McLaughlin, M. (2008). Penerapan
teknik komunikasi SBAR di pusat tersier. Jurnal Perawatan Darurat, 34 ( 4), 314-317 .

hlm 1-7 Simulasi Klinis dalam Keperawatan Volume Vol