Jurnal Ilmu Fundamental dan Terapan

Artikel Penelitian

ISSN 1112-9867 Edisi Khusus

Tersedia online di http://www.jfas.info

TEORI PENGETAHUAN DALAM EPISTEMOLOGI KONTEMPORER

M. Shamshiri

Asisten profesor, Cabang Khorasgan, Universitas Azad Islam, Isfahan, Iran

Dipublikasikan secara online: 15 Mei 2016

ABSTRAK

Filsafat kontemporer di w est telah dimulai dengan menekankan "subjektivisme" dan teori

dari "pengetahuan". Mendiskusikan hakikat pengetahuan mengarah pada penyelidikan hakikat "keyakinan". Namun, penting

untuk dicatat bahwa pengetahuan selalu ada sesuatu yang lebih dari sekedar

kepercayaan. Untuk membedakan antara keyakinan yang benar dan tidak benar, kita harus memiliki kriteria tertentu. Dalam esai ini,

pendekatan analitis diadopsi untuk pertama-tama menyajikan tinjauan historis tentang makna

dari " pengetahuan ” dan kemudian mendiskusikan tiga parameter pengetahuan (kepercayaan, kebenaran, pembenaran) dalam

epistemologi kontemporer. Gagasan utama yang berkaitan dengan keyakinan yang benar dan pembenaran epistemologis diselidiki

dalam kerangka dua pendekatan: fondasionalisme dan koherentisme.

Kata kunci: pengetahuan; epistemologi; kepercayaan; kebenaran; pembenaran.

Korespondensi Penulis, e-mail: mo_shamshiri@yahoo.com

doi: http://dx.doi.org/10.4314/jfas.v8i3s.164

1. PERKENALAN

Sifat dan domain pengetahuan selalu menjadi salah satu masalah paling mendasar di

filsafat terutama dengan pergeseran dari "objek" ke "subjek". Secara umum, barat

filsuf berpendapat bahwa pengetahuan diperoleh melalui pengalaman dan observasi dan dikembangkan melalui deduksi.

Membahas masalah pengetahuan pasti mengarah pada masalah keyakinan karena argumen yang sama dapat diterapkan pada

masalah keyakinan yang dapat dibenarkan. Jelaslah bahwa kami

Journal of Fundamental and Applied Sciences dilisensikan di bawah a Lisensi Internasional Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 . Direktori
Sumber Daya Perpustakaan . Kami terdaftar di bawah Asosiasi Riset kategori.
 M. Shamshiri dkk. J Fundam Appl Sci. 2016, 8 (3S), 30-38 31

semua memiliki banyak kepercayaan. Namun, bagaimana orang bisa yakin yang mana dari kepercayaan ini yang benar? Apa yang

diinginkan seseorang bukan sekedar keyakinan, melainkan pengetahuan dan pemahaman. Artinya keyakinan dan pengetahuan itu tidak

sama. Pengetahuan selalu lebih dari sekedar keyakinan. Memiliki keyakinan saja tidak cukup untuk sesuatu yang disebut pengetahuan.

Lebih jauh, keyakinan yang tidak benar atau salah atau keyakinan yang didasarkan pada dugaan, bahkan jika dalam satu hal tampak benar,

tidak dapat dianggap sebagai pengetahuan.

2. EPISTEMOLOGI

Epistemologi terdiri dari dua kata Yunani: episteme yang artinya pengetahuan dan logo yang artinya belajar atau teori.

Epistemologi secara konvensional disamakan dengan teori pengetahuan. Teori pembenaran membahas masalah

pembenaran dalam epistemologi kontemporer sebagai masalah utama (Audi, 1998).

Ahli epistemologi Barat telah mengajukan banyak definisi berbeda untuk epistemologi, beberapa di antaranya termasuk

sebagai berikut:

• Epistemologi adalah studi tentang pengetahuan dan pembenaran (Dancy, 1991).

• Teori pengetahuan adalah ilmu pembenaran keyakinan, yaitu pembenaran untuk memiliki suatu keyakinan

(Chisholm, 1989).

• Epistemologi adalah penyelidikan atas hakikat dan dasar pengetahuan. 'Apa yang bisa kita ketahui, dan bagaimana kita

mengetahuinya?' adalah pertanyaan sentral untuk filsafat, dan pengetahuan membentuk

Topik utama epistemologi, bersama dengan hubungannya dengan pengertian kognitif lain seperti keyakinan,

pemahaman, alasan, penilaian, sensasi, resepsi, intuisi, menebak, belajar, melupakan (Lacey, 1991).

• Epistemologi berkaitan dengan sifat, sumber dan batas pengetahuan (Edwards,

1967).

• Epistemologi berkaitan dengan hakikat pengetahuan dan pembenaran keyakinan (Pojman, 1993). Definisi di atas

menunjukkan bahwa titik fokus dari semua diskusi epistemologis adalah satu arah

atau "Pengetahuan" dan teori umum tentang pengetahuan (bukan spesifik bentuk ic dari itu). Mirip dengan

Pada cabang ilmu lain, epistemologi menimbulkan pertanyaan-pertanyaan tertentu yang berkaitan dengan objek studinya antara

lain: Apakah pengetahuan itu mungkin? Pengetahuan terbuat dari apa? Bagaimana pengetahuan berbeda dari keyakinan yang

dibenarkan? Apa kriteria pembenaran keyakinan? Apa pentingnya pembenaran dan kebenaran dalam pengetahuan?
 M. Shamshiri dkk. J Fundam Appl Sci. 2016, 8 (3S), 30-38 32

Sekolah filsafat yang berbeda telah mencoba menjawab pertanyaan di atas dan pertanyaan serupa lainnya dengan cara mereka

sendiri yang khusus. Dengan semakin pentingnya masalah pengetahuan, orang menyadari bahwa pertanyaan-pertanyaan ini telah

menempati panggung sentral dalam sejarah filsuf dan ahli epistemologi barat. Perlu disebutkan bahwa ketika kita berbicara tentang

pengetahuan dalam epistemologi, kita mengacu pada bentuk pengetahuan khusus seperti yang dicontohkan dalam frasa:

“mengetahui

bahwa". Dalam hal demikian objek pengetahuan adalah proposisi / pernyataan, oleh karena itu disebut “pengetahuan

proposisional”. Dalam konfigurasi ini, "itu" muncul di antara mengetahui (terkadang

implisit) dan clai proposisi med (objek pengetahuan). Misalnya, "Saya tahu [ bahwa] ini

cerah." Bentuk pengetahuan ini menggambarkan sesuatu dan oleh karena itu disebut sebagai "pengetahuan deskriptif".

Menganalisis parameter pengetahuan

Terlepas dari banyak penolakan dan penolakan, ada konsensus umum terkait dengan definisi tripartit tentang pengetahuan

yang mencakup tiga parameter keyakinan, kebenaran, dan pembenaran.

Kepercayaan

Keyakinan adalah yang pertama dari tiga elemen yang menyusun pengetahuan. Dua pandangan, yaitu eksternalisme dan

internalisme, telah dikemukakan berkenaan dengan masalah kepercayaan. Pandangan ini, dimulai dari Plato dan berlanjut

hari ini, memberikan posisi kepercayaan pada proposisi. Dengan kata lain, objek keyakinan yang sebenarnya adalah

proposisi. Menurut pandangan ini, keyakinan adalah keadaan reseptif mental dan internal dalam kaitannya dengan isi

proposisi. Hubungan eksternal proposisi adalah dalam hal kebenaran dan hubungan internal dalam hal hubungan dengan

keadaan internal subjek. Pengetahuan tidak diperoleh kecuali hubungan antara proposisi dan subjek dibuat. Keyakinan

adalah hasil dari hubungan ini. Inilah mengapa keyakinan dianggap menerima proposisi.

Kebenaran

Kondisi lain untuk pengetahuan adalah kebenaran. Menurut kondisi ini, kita tidak dapat mengklaim memiliki pengetahuan

tentang sesuatu yang tidak benar. Secara historis, masalah kebenaran dapat ditelusuri kembali ke Plato dan Aristoteles. Ini

telah diambil dalam filsafat kontemporer oleh para pengikut rasionalisme, eksperiensialisme, dan positivisme berkaitan dengan

kebermaknaan proposisi. Perlu dicatat bahwa masalah kebenaran hanya sebatas menemukan contoh di masa lalu sementara

secara bertahap beralih pada pembahasan sifat dari kebenaran itu sendiri.
 M. Shamshiri dkk. J Fundam Appl Sci. 2016, 8 (3S), 30-38 33

Meskipun kita semua memiliki pemahaman umum tentang kebenaran (truth) dan kata lain yang terkait dengan konsep ini,

mempertanyakan hakikat kebenaran merupakan masalah yang mendasar dan sulit bagi para filsuf. Tidak ada konsensus yang jelas

di antara para filsuf tentang masalah kebenaran. Namun demikian, terdapat kesamaan pandangan yang menyatakan bahwa perlu

dibedakan antara kebenaran pada tataran definisi dan kebenaran pada tataran contoh. Seperti dalam membahas pengetahuan dan

keyakinan di mana pengetahuan / keyakinan proposisional difokuskan, kebenaran dalam epistemologi mengacu pada kebenaran

proposisional daripada makna umum kebenaran.

Teori utama kebenaran dalam epistemologi adalah sebagai berikut:

• Teori korespondensi kebenaran: Ini adalah teori kebenaran yang paling tradisional dan paling dikenal.

Menurut teori ini, proposisi hanya benar jika sesuai dengan kenyataan. Teori ini menandakan bahwa kebenaran

adalah objektivitas keyakinan. Asumsi terpenting yang mendasari teori ini dibangun adalah realisme. Realisme

menegaskan keberadaan dan realisasi realitas terlepas dari pikiran dan keyakinan kita. Realisme juga

menegaskan bahwa pikiran manusia dapat menemukan dan memahami realitas eksternal.

• Teori koherentisme: Menurut teori ini, proposisi adalah benar bila ia merupakan sistem yang koheren dengan proposisi lain.

Tidak ada kepercayaan yang independen dan karena itu adalah elemen dalam keseluruhan yang lebih besar, kebenarannya

dapat ditentukan dalam hubungannya dengan keseluruhan ini.

• Teori kesaksian: Menurut teori ini, proposisi hanya benar jika dapat diverifikasi / dapat disaksikan.

Kesaksian mengacu pada sesuatu yang memiliki nilai untuk diungkapkan. Para pendukung teori ini

berpendapat bahwa sebelum mengungkapkan atau membuktikan sesuatu, kita mencari kesaksian dan saksi

untuk ekspresi kita. Paling sering, menemukan saksi sudah cukup untuk ekspresi kita. Perbedaan antara

teori ini dari teori

korespondensi terletak pada perhatian mantan dan penekanan pada menemukan saksi dan

bukti.

• Teori pragmatisme: Akar teori ini kembali ke aliran pragmatisme dalam filsafat. Oleh karena itu, proposisi

adalah benar ketika sebuah keyakinan mengarah

ke hasil "pragmatis / fungsional / doxastic". Kata "pragmatis" berarti "fungsionalitas"

dan "kegunaan". Para pendukung teori ini berpendapat bahwa keyakinan harus dianggap seperti peta yang membimbing kita. Peta

yang baik dan efisien adalah peta yang membantu kita dalam hal yang sesuai
 M. Shamshiri dkk. J Fundam Appl Sci. 2016, 8 (3S), 30-38 34

dan cara yang masuk akal untuk menemukan jalur dalam penyelidikan kami. Dalam pandangan ini, fungsi pragmatis dari kepercayaan

berada di depan.

• Teori alternatif: Keberatan dan kritik yang dilontarkan terhadap teori-teori di atas membuat sekelompok orang

sampai pada kesimpulan bahwa sebenarnya tidak ada teori tentang kebenaran dan kejujuran. Teori ini

menegaskan ketidakmungkinan teori tentang kebenaran. Asal-usul teori ini kembali ke Frege, Magee, Quine, dan

lainnya. Klaim utama dalam hal ini

teori adalah sebagai berikut: Fakta bahwa A benar hanya berarti itu. Oleh karena itu, frasa seperti “benar

itu ”tidak dibutuhkan dan dapat dihapus karena tidak berarti apa-apa juga tidak memberi kita informasi baru dan hanya

ditambahkan ke proposisi untuk bersenang-senang dan bermain. Sebagai contoh, perhatikan bahwa tidak ada

perbedaan semantik atau preferensi antara satu sama lain

antara “Memang benar sedang hujan” dan “Saat ini sedang hujan.”

Sejalan dengan teori terakhir ini, teori lain yang dikenal sebagai "pendakian semantik" telah ditawarkan

(Quine, 1960). Kebenaran, dalam pandangan ini, adalah instrumen untuk kenaikan semantik. Makna dalam teori ini mengacu

pada hubungan antara kata dan dunia, dengan kata lain, antara tuturan dan

mengacu pada apa. Ada hubungan semantik antara proposisi “Hujan” dan

kondisi cuaca yang menentukan kebenaran / ketidakbenaran proposisi ini. Konsep kebenaran hanya memungkinkan

kita berbicara tentang pemahaman kita tentang dunia - dalam hal ini, kondisi cuaca.

Pembenaran

Kondisi ketiga untuk pengetahuan adalah pembenaran. Menurut kondisi yang diperlukan ini, kita tidak dapat mengklaim

memiliki pengetahuan tentang keyakinan kita tanpa pembenaran. Kebanyakan ahli epistemologi kontemporer percaya bahwa

pengetahuan membutuhkan pembenaran (Audi, 1993), yang menekankan perlunya menyajikan alasan dan pembenaran untuk

suatu keyakinan atau pengetahuan. Dasar pembenaran adalah memberikan alasan. Presentasi lebih merupakan bentuk

argumentasi daripada penerimaan. Perbedaannya juga menjelaskan perbedaan antara pembenaran dan kebenaran.

Kebenaran berhubungan dengan penerimaan sementara pembenaran berhubungan dengan argumentasi dan kesaksian.

Kebenaran adalah hubungan proposisi dengan dunia luar sedangkan justifikasi adalah hubungan proposisi satu sama lain.

Kebenaran mengacu pada dunia objektif sedangkan pembenaran mengacu pada dunia pikiran. Perlu disebutkan bahwa fokus

filsafat tradisional adalah pada kebenaran sedangkan fokus filsafat kontemporer adalah pada pembenaran.
 M. Shamshiri dkk. J Fundam Appl Sci. 2016, 8 (3S), 30-38 35

Dua aliran filsafat utama yang secara langsung menangani masalah pembenaran pengetahuan adalah sebagai berikut:

• Yayasanisme

• Koherentisme

Yayasanisme

Fondasionalisme epistemologis telah dipahami dengan berbagai cara. Kami puas dengan membahas dua pandangan

ini. Salah satu pandangan yang paling berpengaruh dalam epistemologi adalah fondasionalisme klasik (Dancy, 1991).

Fondasionalisme menegaskan bahwa pembenaran disusun seperti sebuah bangunan. Beberapa keyakinan secara

inheren dibenarkan sementara keyakinan lain dapat dibenarkan hanya jika keyakinan itu dibangun di atas dan

didukung oleh keyakinan dasar ini. Dengan kata lain, pembenaran pengetahuan memiliki struktur dan dengan demikian

keyakinan dibagi menjadi dua jenis: keyakinan dasar (pada dasarnya dibenarkan) dan keyakinan suprastruktur. Jenis

keyakinan yang terakhir dapat dibenarkan hanya dengan mengandalkan kelompok keyakinan pertama. Meskipun

perbedaan antara kepercayaan dasar dan suprastruktur adalah perbedaan struktural, para pendiri klasik juga

menegaskan perbedaan dalam hal konten. Sejalan dengan itu, kandungan keyakinan dasar dan non-dasar berbeda

karena keyakinan ini berkaitan dengan inti keadaan indera, yaitu pengalaman langsung. Dengan demikian, keyakinan

dasar adalah yang merujuk pada kondisi sensorik dan pengalaman langsung kita. Dalam fondasionalisme, persepsi

inderawi dan pengalaman langsung merupakan keyakinan yang pada hakikatnya independen dan pada saat yang

sama memenuhi kebutuhan keyakinan lain untuk pembenaran. Dapat disimpulkan bahwa fondasionalisme klasik

adalah sejenis experientialisme karena mengasumsikan bahwa semua pengetahuan kita berasal dari pengalaman.

Keyakinan yang berada di luar batas pengalaman, jika perlu dibenarkan, harus dibenarkan dengan bersandar pada

keyakinan yang berada dalam domain keadaan sensorik.

Pemahaman terbaru tentang fondasionalisme ditawarkan oleh ahli epistemologi kontemporer, kadang-kadang disebut

sebagai fondasionalisme yang dimodifikasi (Audi, 1993). Secara umum, daftar fondasi kontemporer telah berubah menjadi

semacam relativisme dan sampai pada kesimpulan bahwa proposisi dasar mungkin berbeda dalam hubungannya dengan

orang yang berbeda. Pandangan ini dianggap dimodifikasi karena dua alasan: pertama, dibandingkan dengan

fondasionalisme klasik, pandangan ini lebih moderat tentang kredibilitas keyakinan dasar; kedua, itu menggunakan
 M. Shamshiri dkk. J Fundam Appl Sci. 2016, 8 (3S), 30-38 36

kriteria yang lebih lemah dari ketergantungan kognitif, yaitu ada hubungan antara dua keyakinan yang tergantung pada coden.

Penjelasan di atas menunjukkan bahwa daftar pondasi berbeda dalam hal apa yang mereka anggap sebagai syarat yang cukup bagi suatu

keyakinan untuk menjadi dasar atau tidak mendasar. Dengan demikian, mereka dapat dibagi menjadi fondasionalisme ekstremis (termasuk

fondasionalisme klasik) dan fondasionalisme moderat. Kelompok pertama berpendapat bahwa suatu keyakinan pada dasarnya dapat

dibenarkan jika tidak dapat salah, pasti, dan tidak dapat diubah. Namun, kelompok kedua tidak menganggap ketiga kondisi ini sebagai

perlu untuk pembenaran. Sebaliknya, mereka berasumsi bahwa keyakinan dasar sudah cukup untuk menjadi mungkin dan mungkin.

Meskipun demikian, kedua kelompok berpendapat konten bahwa ketergantungan keyakinan satu sama lain adalah searah, yaitu dari

keyakinan dasar ke keyakinan super struktural.

Koherentisme

Secara historis, koherentisme sering dianggap sebagai kebalikan dari fondasionalisme. Nampaknya keyakinan kita bukanlah bagian yang

terpisah dan berdiri sendiri. Sebaliknya, kepercayaan bersifat kodependen dan bersama-sama membuat apa yang disebut pengetahuan.

Dalam teori koherentisme, kriteria pembenaran adalah keyakinan. Dengan demikian, suatu keyakinan dapat dibenarkan sejauh itu tidak

bertentangan dengan keyakinan lain. Dengan kata lain, suatu kepercayaan dapat dibenarkan ketika kompleks keyakinan yang menjadi

anggotanya atau merupakan anggotanya adalah suatu kesatuan yang utuh dan koheren. Nilai setiap keyakinan bergantung pada peran yang

dimainkannya dalam keseluruhan kompleks keyakinan. Jika koherensi kompleks kepercayaan meningkat dengan menghilangkan atau

mengganti kepercayaan, ini berarti bahwa kepercayaan itu tidak dapat dibenarkan pada awalnya. Jadi, suatu keyakinan dapat dibenarkan jika

berada dalam hubungan yang koheren dengan kompleks keyakinan. Teori umum pembenaran dalam hal ini menegaskan bahwa pembenaran

sama dengan bersikap rasional. Jika ada sesuatu yang koheren dengan sistem kepercayaan seseorang, berarti masuk akal untuk menerima

keyakinan tersebut berdasarkan keyakinan sebelumnya. Seringkali, orang mencapai koherensi dengan mengurangi atau menghilangkan

elemen yang berlawanan atau tidak sesuai, sementara jika ada sesuatu yang koheren dengan sistem kepercayaan itu adalah hal yang paling

rasional untuk menerimanya. - berbeda dengan elemen yang tidak koheren. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa keyakinan kompleks

dengan koherensi rasional membenarkan semua elemen dan anggotanya (Dancy, 1991).

Berbeda dengan fondasionalisme, koherentisme tidak mengasumsikan bahwa suatu keyakinan pada dasarnya dapat dibenarkan. Dalam

pandangan ini, kepercayaan tidak bisa dibenarkan kecuali jika itu milik sistem kepercayaan di mana keyakinan saling mendukung satu

sama lain. Lebih jauh, tujuan utama pembenaran bukanlah

individu al atau keyakinan pribadi; sebaliknya, ini adalah "sistem" kepercayaan. Kompleks kepercayaan hanya dapat dibenarkan jika
 M. Shamshiri dkk. J Fundam Appl Sci. 2016, 8 (3S), 30-38 37

keyakinan konstituen secara efektif koheren. Keyakinan individu menjadi dapat dibenarkan karena keanggotaan mereka dalam

kompleks kepercayaan tersebut. Jadi, untuk pengikut koherentisme, pembenaran epistemologis lebih merupakan konsep holistik

daripada terstruktur menjadi dasar dan suprastruktur. Dalam pandangan ini salah jika mengasumsikan bahwa keyakinan dasar

secara fundamental dibenarkan sehingga pembenarannya dapat diperluas ke keyakinan lain. Sebaliknya, pembenaran diperoleh

melalui kongruensi dan kodependensi keyakinan dalam a sistem, yaitu koherensi.

Apa yang disepakati dalam mazhab fundamentalis saat ini ternyata sama dengan fondasionalisme termodifikasi / moderat. Ini telah

mengarah pada asumsi bahwa epistemologi telah bergeser dari justifikasi ke menghidupkan kembali koherentisme. Salah satu pendiri

abad kedua puluh yang paling menonjol, yaitu, Wilfrid Sellars (1912-1989) telah terkenal mengatakan bahwa tidak ada kepercayaan yang

pada dasarnya dibenarkan (Sellars, 1963), dan kepercayaan hanya dapat dibenarkan dengan mengacu pada kepercayaan lain. Dengan

demikian, dalam pembenaran epistemik, ada satu langkah dari pernyataan bahwa tidak ada kepercayaan yang pada dasarnya

dibenarkan atas teori koherentisme. Langkah ini diambil dengan menunjukkan beberapa keyakinan

menjadi dibenarkan dengan mengacu pada keyakinan lain yang dibenarkan. Ini menimbulkan pertanyaan: "Apa yang membuat keyakinan berikut ini

dibenarkan?" Jika seseorang menjawab keyakinan yang dibenarkan lainnya, pertanyaan itu masih ada.

Memperluas pertanyaan seseorang dapat mencapai kesimpulan bahwa ada tiga metode berbeda berkenaan dengan struktur

justifikasi epistemik. Pertama, harus ada regresi justifier yang tak terbatas. Misalnya keyakinan A dibenarkan dengan mengacu

pada keyakinan B, dan keyakinan B dibenarkan dengan mengacu pada keyakinan C, ad infinitum. Namun, sebagian besar filsuf

percaya bahwa jika tidak ada batasan untuk regresi ini maka tidak ada anggota utama regresi akan dibenarkan dan dengan

demikian akan menyebabkan skeptisisme, yaitu tidak ada yang akan dibenarkan secara epistemis. Kedua, seperti ditekankan oleh

para pendiri, keyakinan A dibenarkan dengan merujuk pada kepercayaan B dan keyakinan B dibenarkan dengan merujuk pada

keyakinan C sampai kita mencapai keyakinan yang pada dasarnya dibenarkan, dan dengan demikian, mengakhiri regresi. Metode

ketiga menerima semacam penerimaan melingkar itu sendiri. Keyakinan A dibenarkan dengan merujuk pada kepercayaan B dan

keyakinan B dibenarkan dengan merujuk pada keyakinan C sampai kita mencapai keyakinan dibenarkan dengan merujuk pada

keyakinan A, dan sama halnya, keyakinan utama lainnya di kompleks. Kami menghadapi seperangkat keyakinan yang saling

mendukung satu sama lain, yaitu

3. KESIMPULAN

Sebagaimana dibahas secara terperinci, jelaslah bahwa berbicara tentang "pengetahuan" tanpa mempertimbangkan

masalah "keyakinan" hampir tidak mungkin. Keyakinan yang tidak benar atau salah atau keyakinan berdasarkan
 M. Shamshiri dkk. J Fundam Appl Sci. 2016, 8 (3S), 30-38 38

dugaan dan tebakan, meskipun tampak benar, tidak dapat dianggap sebagai pengetahuan. Sekarang, mungkinkah menambahkan

sesuatu pada konsep keyakinan yang benar sehingga menjadi pengetahuan? Secara historis, Plato adalah orang pertama yang

menjawab pertanyaan ini. Di Meno dan terutama di Theaetetus, Platon mengajukan penjelasan tentang pengetahuan yang sebagai "Keyakinan

sejati yang dibenarkan"

(1988). Bagaimanapun, untuk Plato, doxa ( sebagai kepercayaan belaka dan lebih rendah dari pengetahuan nyata) lebih rendah dari episteme. Demikian

pula, ahli epistemologi barat kontemporer dengan suara bulat mendefinisikan pengetahuan sebagai

"Keyakinan sejati yang dibenarkan". Menurut Ini lihat, ada tiga kondisi yang diperlukan untuk sesuatu yang disebut pengetahuan: kepercayaan,

kebenaran dan pembenaran. Siapapun yang kekurangan salah satu atau lebih dari ini

kondisi tidak dapat mengklaim bahwa “Saya tahu itu. . . ” Kondisi ini dapat membantu seseorang mendapatkan keuntungan

pengetahuan; mereka diperlukan dan kondisi yang memadai.

Di antara parameter di atas (keyakinan, kebenaran, pembenaran), “pembenaran” menjadi fokus

titik dalam epistemologi kontemporer. Hal ini dapat dijelaskan dalam dua paradigma fondasionalisme dan koherentisme yang masing-masing

memiliki argumennya sendiri-sendiri, seperti yang diilustrasikan dalam esai ini.

4. DAFTAR PUSTAKA

[1] Audi, R. Epistemologi, Routledge, 1998. [2] Audi, R. Struktur pembenaran, Pers Universitas Cambridge, 1993. [3]

Chisholm, RM Teori pengetahuan. Prentice Hall, 1989. [4] Dancy. J. Pengantar epistemologi kontemporer, Basil

Blackwell, 1991. [5] Edwards, P. Ensiklopedia filsafat, London: Collier MacMillan press, 1967. [6] Lacey, AR Kamus

filsafat, Routledge, 1991. [7] Plato. Karya lengkap. Vol III. [Persia] .Trans. Mohammad Hasan Lotfi. Teheran: Khrazmi,

1988.

[8] Pojman, P. Teori pengetahuan: bacaan klasik dan kontemporer, California:

Wadsworth press, 1993.

[9] Quine, WVO Kata dan objek, Cambridge, Ma: Mitpress, 1960. [10] Sellars, W. Sains, persepsi dan

realitas, London: Routledge dan kegan paul, 1963.

Bagaimana mengutip artikel ini:

Shamshiri M. Teori pengetahuan dalam epistemologi kontemporer. J. Fundam. Appl. Sci.,

2016, 8 (3S), 30-38.