Chapter 7

A Replicable Evaluation Method of Social Entrepreneurship Centers and Programs

(Metode Evaluasi Replikable dari Pusat dan Program Kewirausahaan Sosial)

Noushi Rahman and Rebecca Tekula

Abstrak

Pusat dan program kewirausahaan sosial terkemuka di Amerika Utara, Eropa, dan Asia
diperiksa dalam hal posisi mereka dalam struktur kelembagaan, pendanaan awal dan
tambahan, inisiatif pengajaran, pencapaian penelitian, dan kegiatan penjangkauan. Peneliti
menghitung kinerja dengan menggunakan skema pengkodean yang transparan. Korelasi yang
rendah dengan dana abadi institusional dan kinerja pusat / program kewirausahaan sosial
menawarkan bukti validitas diskriminatif dari pendekatan peringkat peneliti. Skor kinerja
digunakan untuk menyusun urutan pusat / program kewirausahaan sosial. Pendekatan
semacam itu untuk menguji kinerja pusat / program kewirausahaan sosial melampaui
instrumen peringkat berdasarkan persepsi yang digunakan majalah populer untuk
mengevaluasi peringkat mata pelajaran tertentu. Peneliti memeriksa data dari 28 pusat /
program dan, di samping pendekatan tak tertimbang untuk peringkat, peneliti menghitung
peringkat tertimbang regresi dari pusat / program ini. Instrumen pemeringkatan memiliki
validitas diskriminan yang kuat dan reliabilitas antar-barang moderat. Dengan meningkatnya
jumlah pusat / program dan fakultas terkait, perhatian dan evaluasi tambahan mungkin
diperlukan untuk kegiatan terkait termasuk pemodelan peran, pendampingan siswa oleh
praktisi, dan usaha sosial yang dihasilkan. Implikasi untuk pusat / program kewirausahaan
sosial, wirausaha sosial, sarjana kewirausahaan sosial, dan penyandang dana dibahas.

Semakin banyak universitas telah mulai mendukung gerakan perusahaan sosial dan
penggunaan praktik bisnis dan langkah-langkah di sektor nirlaba. Buku Pegangan Sumber
Daya Pendidikan Kewirausahaan Sosial menyediakan kumpulan inisiatif kewirausahaan
sosial di berbagai tingkatan di berbagai universitas dan lembaga di seluruh dunia. Beberapa
universitas ini telah mendirikan pusat / program yang didedikasikan untuk mempelajari
kewirausahaan sosial. Pusat / program kewirausahaan sosial universitas ini hanya terdiri dari
sebagian kecil dari jumlah universitas dan lembaga yang jauh lebih besar (Brock dan
AshokaU 2011) yang memiliki keterlibatan dalam kewirausahaan sosial (yaitu, universitas
tanpa pusat / program khusus, tetapi dengan skala yang lebih kecil lainnya) inisiatif
dimasukkan dalam daftar yang lebih panjang).

Mengingat bahwa kewirausahaan sosial dan usaha sosial, sebagai masalah praktik dan
penelitian, masih dalam masa remaja mereka, tidak ada inisiatif formal untuk mengevaluasi
pusat / program kewirausahaan sosial yang ada. Memahami keefektifan berbagai pusat /
program kewirausahaan sosial adalah penting bagi wirausahawan sosial dan perusahaan
sosial yang mencari saran dan dukungan, penyandang dana potensial yang berupaya
mengoptimalkan efek filantropi mereka, dan universitas yang mendukung operasi pusat /
program ini. Instrumen kami dapat diadopsi untuk secara valid dan andal mengevaluasi pusat
kewirausahaan dan juga berbagai program universitas, beberapa di antaranya mungkin telah
menjadi boneka dari peringkat dan peringkat yang sering berubah-ubah yang ditawarkan oleh
banyak lembaga. Untuk pusat kewirausahaan sosial, evaluasi formal ini tidak hanya akan
memperjelas apa yang penting dan seberapa banyak, tetapi juga memungkinkan universitas
menjangkau pemberi dana dengan daya tarik yang lebih menarik. Implikasi lain dari temuan
kami adalah bahwa pusat-pusat yang tidak berkinerja baik di peringkat mereka dapat
mengidentifikasi di mana mereka lemah dan menangani masalah-masalah itu secara lebih
konstruktif.

Peringkat yang dipublikasikan biasanya digunakan untuk mengukur efektivitas program

pendidikan. Namun, sementara peringkat berdasarkan persepsi dari jumlah yang berkembang
pesat dari program kewirausahaan sosial mungkin akan segera muncul di majalah populer
(misalnya, Bloomberg Businessweek, Forbes, dan US News and World Report), tujuan dari
penelitian ini adalah untuk mengembangkan transparansi multidimensi metrik untuk
mengevaluasi pusat / program kewirausahaan sosial yang dikelola universitas. Kami
menyelidiki kewirausahaan sosial dan pusat / program perusahaan sosial di seluruh Amerika
Serikat dan luar negeri. Temuan kami akan membantu siswa, staf pengajar, staf administrasi,
direktur, dan pemangku kepentingan lainnya memahami cara meningkatkan efektivitas
pusat / program kewirausahaan sosial.

Kami mengevaluasi 28 pusat / program kewirausahaan sosial dan membangun metode

peringkat berbasis kinerja. Kami menguji keandalan konsistensi internal kriteria evaluasi
kami. Validitas konten dari metode ini dijamin dengan diskusi tentang kriteria kami dengan
beberapa direktur pusat kewirausahaan sosial dan melalui sesi diskusi konferensi
kewirausahaan sosial. Hasil akhirnya adalah evaluasi formal dari pusat / program
kewirausahaan sosial yang ada.

Latar Belakang Kontekstual

Kemunculan sejati pendidikan kewirausahaan sosial hanya terjadi pada awal abad ke-21.
Brock (2006), dalam bukunya Handbook Resource Pengajaran Kewirausahaan Sosial,
terdaftar 11 universitas dengan pusat / program khusus kewirausahaan sosial. Brock dan
AshokaU (2008), dalam revisi selanjutnya dari buku ini, mendaftarkan 20 universitas atau
institut dengan pusat / program kewirausahaan sosial khusus. Dalam versi terbaru dari Buku
Pegangan (2011), daftar pusat / program kewirausahaan sosial yang diperluas diperluas untuk
mencakup 54 lembaga tersebut. Memang, jika lintasan pertumbuhan saat ini dalam program
kewirausahaan sosial berlanjut, sistem peringkat yang mapan menjadi lebih penting. Namun,
daftar ini mencakup program yang tampaknya merupakan sertifikat atau gelar tunggal, yang
bertentangan dengan pusat operasi atau program akademik yang berfungsi penuh, yang ingin
dianalisis oleh penelitian kami. Untuk tujuan mengembangkan metode peringkat yang valid
dan dapat diandalkan dari pusat / program kewirausahaan sosial, pada akhir 2009 kami
mengumpulkan data tentang 28 pusat / program yang kami anggap substantif dengan
memiliki (a) pusat khusus, atau (b) sarjana lengkap atau program pascasarjana (yaitu,
program studi utama, bukan minor atau informal).

28 pusat / program kewirausahaan sosial yang diteliti di sini didirikan dengan dana awal
agregat lebih dari $ 53 juta, dan menerima dana tambahan hampir $ 8 juta selama 2008-2009.
Meningkatnya popularitas kewirausahaan sosial dan perusahaan sosial di universitas juga
dibuktikan dengan pertumbuhan jumlah staf dan posisi fakultas. Pusat / program ini
mensponsori lebih dari 140 program pada 2008-2009, dengan lebih dari 250 anggota fakultas
terkait (Brock dan AshokaU 2008). Brock dan AshokaU (2011) melaporkan bahwa ada lebih
dari 500 anggota fakultas terkait di bidang kewirausahaan sosial.

Brock and Steiner (2009) menawarkan pemeriksaan definisi kewirausahaan sosial dan
menganalisis elemen inti dari pendidikan kewirausahaan sosial. Brock dan AshokaU (2008,
2011) telah mengumpulkan daftar kursus, fakultas dan sumber daya untuk guru dan praktisi
kewirausahaan sosial dan perusahaan sosial. Dalam versi terbaru dari Buku Pegangan ini,
Brock dan AshokaU (2011) mengemukakan bahwa keunggulan kelembagaan dalam
kewirausahaan sosial dapat dievaluasi dalam enam kategori: (1) pengajaran dan kurikulum,
(2) penelitian, (3) pembelajaran terapan dan magang, (4) sumber daya, (5) panutan, dan (6)
komunitas dan budaya. Validitas dan keandalan kategori ini sebagai kriteria evaluasi yang
sesuai tidak dilaporkan, tetapi disajikan berdasarkan pengalaman dengan Ashoka Fellows dan
praktisi lainnya. Sementara laporan-laporan ini telah memberikan kontribusi yang berharga
bagi bidang yang masih dalam tahap awal, diperlukan penelitian yang lebih berdasarkan
empiris untuk mengevaluasi dan mengukur kinerja relatif dari jumlah pusat / program yang
didanai dan dikelola staf yang didedikasikan untuk meneliti dan mempromosikan
kewirausahaan sosial di universitas secara global.

Penelitian yang masih ada tentang peringkat program telah difokuskan pada pendidikan
kewirausahaan, program dan pusat, tetapi sedikit penelitian sampai saat ini telah berfokus
pada evaluasi pusat dan program kewirausahaan sosial. Menurut Vesper dan Gartner (1997,
hal. 403), "Tujuh kriteria teratas yang disarankan untuk program peringkat kewirausahaan
adalah kursus yang ditawarkan, publikasi fakultas, dampak pada masyarakat, eksploitasi
alumni, inovasi, start-up alumni, dan penjangkauan kepada para sarjana." Namun, dalam
studi mereka di 146 pusat kewirausahaan, Finkle et al. (2006, hlm. 184) menemukan bahwa
“pusat peringkat teratas memiliki kursi tiga kali lebih banyak daripada pusat tanpa peringkat.
Pusat peringkat teratas juga menawarkan program pascasarjana yang lebih komprehensif. ”
Implikasinya tampaknya bahwa lebih banyak pusat yang diberkahi sumber daya akan lebih
produktif. Dengan demikian, kami menganggap pendanaan awal dan tambahan sebagai
proksi kekuatan pusat / program. Selain ukuran pendanaan, jarak struktural dari inti kekuatan
kelembagaan adalah dimensi kekuatan program yang sering diabaikan. Dengan demikian,
kami memperhitungkan aspek ini dengan menghitung jarak struktural pusat / program
kewirausahaan sosial dari inti kekuasaan.

Mengingat kurangnya penelitian tentang program kewirausahaan sosial, dan pertumbuhan

kewirausahaan sosial dan pendidikan perusahaan sosial yang sangat besar di seluruh dunia,
kami mensurvei kewirausahaan sosial dan pusat / program perusahaan sosial di Amerika
Serikat dan luar negeri. Sampai saat ini, ini adalah upaya pertama untuk memberi peringkat
dan menganalisis pusat / program ini dalam literatur.

Mengembangkan Instrumen Pemeringkatan

Instrumen kami dirancang untuk memberi peringkat hanya pusat / program yang sepenuhnya
atau sebagian didedikasikan untuk kewirausahaan sosial. Dalam langkah pertama kami untuk
merancang sistem peringkat, dengan pandangan terhadap kategorisasi masa lalu (misalnya,
Brock dan AshokaU 2011), kami menilai secara kualitatif berbagai kegiatan yang melibatkan
28 pusat / program kewirausahaan sosial dan mencatat sumber daya yang diperlukan untuk
berhasil dalam kegiatan seperti itu. Tabel 7.1 menyajikan 28 pusat / program yang dievaluasi,
dalam urutan abjad.

Empat kategori yang kami bangun adalah (1) Penjangkauan, (2) Pengajaran, (3) Penelitian
dan (4) Kekuatan. Langkah-langkah yang termasuk dalam empat kategori ini mencakup
semua dari enam elemen yang disajikan oleh Brock dan AshokaU (2011), dan kami
memasukkan informasi tambahan tentang tingkat kelembagaan dan pendanaan, yang
keduanya merupakan faktor penting dalam mempertahankan dan menanamkan suatu program
atau pusat. Pusat / program kewirausahaan sosial bertujuan untuk membantu wirausahawan
sosial melalui berbagai peran fasilitasi seperti layanan inkubator, mensponsori kompetisi
pitch / rencana bisnis, dan menyelenggarakan konferensi dan simposium. Kami memasukkan
elemen-elemen ini di bawah kategori Outreach. Selain kegiatan penjangkauan seperti itu,
pusat / program kewirausahaan sosial juga dapat menawarkan kursus formal (mis., Kategori
Pengajaran) dan mensponsori penelitian ilmiah yang diterbitkan atau disajikan di berbagai
tempat kewirausahaan sosial (mis., Kategori Penelitian). Untuk berhasil dalam kegiatan
seperti itu, pusat / program kewirausahaan sosial harus didukung oleh dana awal dan
berkelanjutan yang besar. Juga, untuk menjalankan strateginya, pusat / program harus
memiliki kekuatan organisasi yang cukup besar. Pengaruh relatif dari pusat / program terkait
erat dengan kedekatannya dengan inti kekuatan (yaitu, program yang merupakan bagian dari
pusat, yang pada gilirannya adalah bagian dari sekolah yang merupakan bagian dari
universitas, jauh lebih jauh dari pusat kekuatan daripada pusat yang melapor langsung ke
universitas). Kami memasukkan elemen-elemen ini di bawah kategori Kekuatan. Tabel 7.2
menawarkan rincian tentang instrumen sembilan item.

Kategori kekuatan mencakup tiga item: tingkat afiliasi, jumlah pendanaan awal, dan jumlah
pendanaan berkelanjutan dalam 2 tahun terakhir. Sementara pengumuman pendanaan positif
dan biasanya diungkapkan kepada publik, kami menemukan bahwa beberapa lembaga
enggan membagikan informasi ini. Namun, karena memperbarui data yang tersedia untuk
umum tidak hanya kewajiban, tetapi juga hak istimewa untuk pusat / program kewirausahaan
sosial yang dipertimbangkan dalam penelitian ini, kami memasukkan pusat / program
kewirausahaan sosial non-responden dan memeringkatnya bersama dengan pusat / program
kewirausahaan sosial yang mengonfirmasi dan / atau memperbarui informasi mereka. Di
antara item kekuatan, data pada tingkat afiliasi ditentukan dengan menganalisis hierarki
organisasi masing-masing pusat / program di universitasnya. Jika pusat / program
kewirausahaan sosial diawasi di tingkat universitas, maka skor mentah “2” diberikan; jika
pusat / program diawasi di tingkat sekolah, maka skor mentah “1” diberikan; jika pusat /
program diawasi pada tingkat di bawah tingkat sekolah, maka skor "0" diberikan. Data
pendanaan awal dapat diambil dengan mencari (a) halaman web pusat / program, (b) siaran
pers, dan (c) Lexis-Nexis (kata kunci: pusat / nama program dan / atau nama lembaga).
Data pendanaan tambahan untuk 2 tahun terakhir juga dikumpulkan dengan menggunakan
metode yang sama. Selama fase survei telepon dan email selama sebulan dari penelitian ini,
pembaruan langsung dari pusat / program berguna dalam mengisi kolom pendanaan.

Kategori Pengajaran mencakup dua item: jumlah kursus kewirausahaan sosial dan jumlah
fakultas terkait kewirausahaan sosial. Dari sekian banyak kursus yang ditawarkan masing-
masing pusat / program, tidak semua berada pada topik kewirausahaan sosial. Kami secara
subyektif mengevaluasi semua kursus tersebut untuk menentukan daftar kursus
kewirausahaan sosial per pusat / program. Data tentang kursus dan fakultas yang berafiliasi
diambil dari situs web masing-masing pusat / program.
Kategori penelitian mencakup dua item: jumlah makalah kewirausahaan sosial yang
diterbitkan dalam jurnal peer-review dan bab buku, dan jumlah makalah kewirausahaan sosial
yang disajikan. Untuk makalah yang diterbitkan, kami menggunakan Business Source
Premier sebagai basis data sumber kami dan mencari semua makalah dengan salah satu kata
kunci berikut: kewirausahaan sosial dan perusahaan sosial. Data tentang ini didasarkan pada
hitungan sederhana publikasi atau presentasi oleh para sarjana di jurnal, buku, dan konferensi
yang ditentukan sebelumnya. Kami menentukan domain presentasi makalah kewirausahaan
sosial untuk menyertakan konferensi akademik berikut: Satter (NYU), CASE (Duke) dan
SERC (Oxford). Beberapa penulis dihitung hanya satu kali untuk setiap pusat / program
terkait (yaitu, dua penulis dari satu pusat / program dihitung sebagai satu publikasi).
Kategori Penjangkauan mencakup dua item: jumlah konferensi kewirausahaan sosial atau
simposium kewirausahaan sosial yang diselenggarakan pada tahun lalu dan jumlah kompetisi
rencana bisnis / lapangan pada tahun lalu. Dengan berbagai pusat / program kewirausahaan
sosial yang berfokus pada kegiatan yang sedikit berbeda, sangat penting untuk menjaga
materi penjangkauan tetap luas. Data kegiatan penjangkauan diambil dari situs web masing-
masing program. Versi Maret 2008 dari Buku Pegangan Sumber Daya Pengajaran
Kewirausahaan Sosial Brock dan Ashoka digunakan untuk memeriksa ulang informasi
tersebut.

Setelah data sekunder dikumpulkan, setiap pusat / program kewirausahaan sosial dihubungi
untuk verifikasi. Selama fase bulan ini, 17 dari 28 pusat / program merespons; 16
mengkonfirmasi atau memperbarui informasi mereka, dan satu mengklaim data sekunder
sebagian besar salah namun tidak menawarkan informasi terbaru berdasarkan bukti. Kami
mengaudit data terbaru yang diberikan kepada kami oleh 16 pusat / program untuk
memastikan keakuratan sebelum memasukkan ke dalam dataset kami. Untuk 12 pusat /
program kewirausahaan sosial yang tersisa, kami menggunakan data yang belum
dikonfirmasi yang dikumpulkan dengan metode yang dijelaskan di atas.

Mengingat masa awal pendidikan kewirausahaan sosial, tidak mengherankan bahwa hanya
ada 28 pusat / program kewirausahaan sosial yang didedikasikan untuk pendidikan
kewirausahaan sosial (mis., Daftar ini disusun pada tahun 2010). Dari jumlah tersebut, 22
berlokasi di Amerika Serikat, dan 6 berada di luar negeri (5 di Eropa dan 1 di Asia).
Peringkat ditentukan dalam dua cara: (1) menugaskan bobot yang sama untuk sembilan item
dan (2) menentukan bobot berbasis regresi untuk item. Untuk metode yang terakhir, kami
mundur sembilan kriteria peringkat kami terhadap peringkat kami dihitung. Statistik-t untuk
sembilan item diskalakan ke poin persentase (lihat Tabel 7.3 untuk bobot berbasis regresi),
yang dikalikan dengan masing-masing item untuk menghitung skor tertimbang regresi dari
setiap item.

Tabel 7.4 dan 7.5 melaporkan korelasi berpasangan antara item peringkat dan instrumen.
Sementara dalam masing-masing kategori korelasi antar-item sedang hingga tinggi, antar
kategori korelasi antar-item relatif lebih rendah.
Kami memberi peringkat memerintahkan pusat / program kewirausahaan sosial sebagaimana
ditentukan oleh (a) kriteria peringkat yang sama-sama berbobot dan (b) regresi menentukan
bobot kriteria peringkat. Skor tidak tertimbang dan skor tertimbang memiliki korelasi 0,83;
peringkat tertimbang dan peringkat tertimbang memiliki korelasi 0,82. Kami percaya bahwa
pendekatan berbobot menawarkan gambaran yang lebih akurat tentang peringkat pusat /
kewirausahaan sosial. Kami merasa akan bertentangan dengan semangat penelitian ini untuk
menyajikan urutan peringkat aktual dari pusat / program kewirausahaan sosial, karena akan
mengalihkan fokus dari pengembangan instrumen peringkat kami ke hasil peringkat.

Validitas dan Keandalan

Peringkat sebelumnya dari pusat kewirausahaan telah melaporkan korelasi yang tinggi
dengan dana abadi institusional (Finkle et al. 2006). Ketika instrumen pemeringkatan yang
mengukur kekuatan dan kinerja pusat akademik / program menghasilkan peringkat yang
sangat berkorelasi dengan dana abadi institusional atau ukuran badan mahasiswa, instrumen
tersebut memiliki validitas diskriminan yang lemah. Dari pendekatan peringkat yang ada,
bahkan peringkat yang paling canggih (mis., Financial Times MBA penuh waktu) tidak
menguji validitas atau reliabilitasnya. Kami mengatasi kesenjangan ini dengan menguji
validitas diskriminan dan reliabilitas konsistensi internal instrumen. Untuk validitas
diskriminan, kami menguji apakah ada korelasi yang lemah antara skor kinerja / pangkat
pusat / program kewirausahaan sosial dan dana abadi kelembagaan / ukuran tubuh siswa.
Korelasi antara skor / peringkat yang tidak tertimbang dan dana abadi / kisaran ukuran tubuh
siswa dari 0,02 hingga 0,24. Korelasi antara skor / peringkat tertimbang dan dana abadi
institusi / ukuran tubuh siswa berkisar antara 0,05 hingga - 0,17. Rendahnya korelasi yang
ditunjukkan pada Tabel 7.6 menunjukkan bahwa instrumen kami memiliki validitas
diskriminan yang cukup.

Untuk menguji reliabilitas konsistensi internal, kami menghitung alpha Cronbach untuk tiga
item Kekuatan, dua item Pengajaran, dua item Penelitian, dan dua item Penjangkauan dalam
instrumen pemeringkatan pusat kewirausahaan sosial / program kami. Alfa Cronbach dari
tiga item Kekuatan (yaitu, tingkat afiliasi, pendanaan awal, dan pendanaan tambahan) adalah
0,42; Alfa Cronbach dari dua item Pengajaran (mis., Kursus terkait kewirausahaan sosial dan
fakultas / rekan kewirausahaan sosial) adalah 0,45; Alfa Cronbach dari dua item Penelitian
(yaitu, buku / artikel wirausaha sosial dan makalah konferensi kewirausahaan sosial) adalah
0,87; dan alpha Cronbach dari dua item Penjangkauan (mis., konferensi / simposium
kewirausahaan sosial dan kompetisi inkubator / rencana bisnis kewirausahaan sosial) adalah
0,71. Statistik ini menunjukkan bahwa keandalan konsistensi internal memadai untuk item
penelitian dan penjangkauan. Namun, kekuatan dan item pengajaran memiliki keandalan
yang tidak memadai dalam versi instrumen kami saat ini. Sementara merevisi kekuatan dan
item pengajaran untuk meningkatkan skor alpha Cronbach masing-masing adalah
kemungkinan jalan ke depan, koneksi logis dari item kekuatan dan item pengajaran
menunjukkan tidak ada alasan konseptual untuk membuang item ini segera. Sebaliknya, kami
percaya bahwa pendekatan yang lebih realistis adalah dengan hanya memperoleh data tentang
pusat / program kewirausahaan sosial tambahan (seperti yang telah ditetapkan) dan
menghitung kembali keandalan konsistensi internal dari kekuatan dan item pengajaran.

Diskusi dan kesimpulan

Hingga saat ini belum ada inisiatif formal untuk mengevaluasi pusat dan program
kewirausahaan sosial yang ada. Di sini kami memeriksa pusat dan program dalam hal posisi
mereka dalam struktur kelembagaan, dana awal dan tambahan, inisiatif pengajaran,
pencapaian penelitian dan kegiatan penjangkauan. Dengan data ini, kami menghitung kinerja
pusat dan program kewirausahaan sosial dengan menggunakan skema pengkodean yang
transparan. Pendekatan kami untuk memeriksa pusat / program ini melampaui instrumen
peringkat berdasarkan persepsi yang digunakan majalah populer untuk mengevaluasi
peringkat subjek tertentu. Dalam analisis kami, korelasi yang rendah dengan dana abadi
institusional dan kinerja pusat / program kewirausahaan sosial menawarkan bukti validitas
yang berbeda dari pendekatan peringkat kami. Selain pendekatan peringkat tertimbang, kami
juga menghitung peringkat tertimbang regresi dari pusat / program ini.

Sebelumnya, upaya kompilasi seperti Buku Pegangan Sumber Daya Pendidikan

Kewirausahaan Sosial (Brock dan AshokaU 2011) menawarkan tinjauan umum tentang
keadaan kewirausahaan sosial. Buku Pegangan ini memberikan berbagai daftar universitas
global dengan pusat, inisiatif, master, anak di bawah umur dan sertifikat dalam
kewirausahaan sosial, dan sejauh ini menghadirkan "enam elemen keunggulan" (hal. 11),
yang didasarkan pada pengalaman dan dengan Ashoka Fellows dan praktisi. Keenam elemen
ini dipertimbangkan dalam metode evaluasi kami. Namun satu elemen tertentu yang
menuntut eksplorasi lebih lanjut adalah apa yang kita sebut mentoring dan yang oleh Brock
dan AshokaU disebut sebagai panutan. Jenis sumber daya atau layanan ini terbukti sulit
diukur secara kuantitatif. Sementara pusat / program dapat mengundang pembicara dan
membina hubungan dengan wirausahawan sosial, sulit untuk menimbang dampak yang
berarti dan koneksi yang dibuat oleh orang-orang ini, khususnya dengan siswa yang terlibat
di pusat. Tidak jarang untuk melihat keterlibatan berbicara di universitas di mana pembicara
relatif terisolasi dari kontak siswa, atau hubungan praktisi yang semata-mata dengan
kepemimpinan organisasi sebagai pengganti siswa. Hanya ada informasi anekdotal yang
tersedia tentang program pendampingan yang dilembagakan di dalam pusat-pusat ini; oleh
karena itu, ini mungkin area untuk eksplorasi di masa depan dan mungkin pantas untuk survei
siswa.

Kinerja dan pencapaian pusat / program kewirausahaan sosial dapat ditangkap dengan
sejumlah kriteria: penghitungan kutipan (yaitu, di Google dan Google Cendekia, Lexis-Nexis,
dll.), Dana yang dihasilkan melebihi dan di luar uang awal benih, publikasi ( yaitu, dalam
buku, artikel jurnal, prosiding, dan konferensi), jumlah kursus yang diperkenalkan, jumlah
wirausahawan sosial yang dibawa sebagai penghuni / in-house, jumlah seminar / konferensi
per tahun, dll. Sistem peringkat kewirausahaan sosial kami memiliki sembilan item , yang
dikelompokkan ke dalam empat kategori. Item tambahan dapat ditambahkan untuk
memperbaiki atau menumbuhkan kategori ini untuk memasukkan kegiatan seperti mentoring,
panutan, dan usaha sosial yang dihasilkan. Juga, ketika pusat / program kewirausahaan sosial
berkembang selama bertahun-tahun dan cakupan operasionalnya meningkat, kategori item
baru dapat ditambahkan ke peringkat pusat / program kewirausahaan sosial yang tepat.

Status kewirausahaan sosial sebagai bidang studi yang berbeda baru-baru ini berada di bawah
pengawasan (Dacin et al. 2010; Dacin et al. 2011). Berdasarkan ulasan rinci literatur tentang
kewirausahaan sosial, Dacin et al. (2010) berpendapat bahwa "walaupun ini bukan tipe
kewirausahaan yang berbeda, para peneliti dapat mengambil manfaat besar dari penelitian
lebih lanjut tentang kewirausahaan sosial sebagai konteks di mana jenis wirausaha yang
mapan beroperasi." Sementara itu tidak mungkin bahwa pusat / program kewirausahaan
sosial akan beroperasi dalam cara yang cukup berbeda dari pusat / program kewirausahaan
tradisional, pengajaran, penelitian, dan praktik kewirausahaan sosial mungkin tidak selalu
bertepatan dengan pengajaran, penelitian, dan praktik kewirausahaan tradisional dalam
akademisi. Apakah peringkat pusat kewirausahaan / program akan sangat berkorelasi dengan
peringkat kewirausahaan sosial / pusat program adalah pertanyaan empiris yang menarik
yang dapat diatasi dalam penelitian masa depan dengan menggunakan metode pemeringkatan
yang disajikan di sini.

Pusat / program kewirausahaan sosial adalah fenomena yang relatif baru di perguruan tinggi
dan universitas. Instrumen transparan kami menggarisbawahi dimensi di mana pusat /
program kewirausahaan sosial dapat bekerja dan membuat tanda mereka. Selain dimensi
kinerja, kami memasukkan dalam peringkat kami dimensi sumber daya, yang penting karena
pendanaan eksternal awal dan berkelanjutan sangat penting untuk mencapai berbagai
kegiatan penjangkauan, pengajaran, dan layanan. Penelitian di masa depan mungkin meneliti
efisiensi relatif dari berbagai pusat / program kewirausahaan sosial dengan menghitung
pengembalian investasi pusat / program yang mungkin mencakup ukuran jumlah dan
keberhasilan usaha sosial yang dihasilkan.

Memahami efektivitas berbagai pusat kewirausahaan sosial akan memajukan praktik

kewirausahaan sosial dan beasiswa. Dalam mengembangkan instrumen untuk mengevaluasi
pusat / program kewirausahaan sosial, kami sepenuhnya mengungkapkan kriteria, sumber
data, dan skema pengkodean kami, untuk memastikan transparansi yang lengkap.
Transparansi instrumen seharusnya tidak hanya meredakan kekhawatiran untuk bias
mementingkan diri sendiri, tetapi juga memungkinkan orang lain untuk dengan mudah
menggunakan instrumen ini untuk memperluas cakupan data kami ke masa depan karena
lebih banyak pusat / program kewirausahaan sosial yang didirikan.