KEPERAWATAN KRITIS

APACHE (Acute Physiology and Chronic Health Evaluation)

Dosen pengampu: Ns. Diah Tika Anggraeni, M.Kep

Disusun oleh:
Endang Dwi Suartingingsih 1610711055
Amastia Ikayuwandari 1610711060
Leni Marlia 1610711073
Erliana Mandasari 1610711074
Hannisa Rizky Riansyah 1610711079
Agatta Surya Wijaya 1610711088

PROGRAM STUDI S1 KEPERAWATAN

FAKULTAS ILMU KESEHATAN

UNIVERSITAS PEMBANGUNAN NASIONAL "VETERAN" JAKARTA

TAHUN 2019
A. PEMBAHASAN
Pengembangan sistem klasifikasi tingkat keparahan penyakit awal APACHE
(fisiologi akut dan kronis) dimulai pada tahun 1978 dengan tujuan spesifik
mengembangkan ukuran untuk digunakan dalam menggambarkan kelompok pasien unit
perawatan intensif (ICU) dan mengevaluasi perawatan mereka. ICU menerima pasien
dengan berbagai macam diagnosa dan tingkat keparahan penyakit dan sulit bagi seorang
dokter ICU untuk secara tepat 'menggambarkan campuran kasusnya dengan yang lain.
Diagnosis diperlukan tetapi tidak cukup.
Karena APACHE dirancang untuk evaluasi kemanjuran perawatan medis, waktu,
kualitas, dan tipe data yang dikumpulkan berbeda dari penelitian yang terutama
berorientasi pada pertanyaan penggantian biaya rumah sakit. Perbedaan paling penting
adalah bahwa semua keparahan dan data diagnostik telah dikumpulkan pada awal
perjalanan setiap pasien di rumah sakit, dalam waktu 24 jam setelah masuk ICU, daripada
setelah keluar dari rumah sakit. Dalam terminologi penelitian medis, ini telah menjadi studi
observasional prospektif, bukan review grafik retrospektif.
Filosofi yang mendasari APACHE adalah bahwa berbagai macam pengukuran
fisiologis yang secara rutin diperoleh pada pasien ICU berisi informasi yang tepat tentang
tingkat keparahan penyakit akut pasien. Oleh karena itu, APACHE asli terdiri dari skor
fisiologi akut (APS) berdasarkan 34 variabel fisiologis dan penilaian kesehatan kronis
(Knaus, Zimmerman et at., 1981). Yang terakhir adalah skala 4-kategori terpisah yang
berasal dari item yang sebelumnya digunakan untuk menilai kesehatan kronis oleh Survei
Wawancara Kesehatan, Studi Asuransi Kesehatan Rand, dan Indeks Jantung New York.
Konsensus dari sekelompok dokter ICU berpengalaman digunakan untuk memilih
34 variabel APS dan untuk menentukan bagaimana untuk mengurangi berat badan di
masing-masing. Beberapa dari 34 variabel diukur hanya pada pasien dengan diagnosis atau
gejala spesifik. Oleh karena itu kami membuat asumsi penting bahwa variabel yang tidak
diukur dalam pengaturan ICU tidak mungkin menjadi serius dan dapat dianggap normal.
Asumsi ini tampaknya cukup akurat di sebagian besar ICU rumah sakit yang telah kami
sampel. Hal ini terutama berlaku untuk pengukuran selama hari pertama di ICU ketika
berbagai variabel fisiologis secara rutin diukur berulang kali.
Terjemahan dari 34 variabel ke dalam bobot APS diilustrasikan untuk tingkat
pernapasan di bawah ini. Perhatikan bahwa ada berbagai normalitas yang menerima bobot
nol dan bobotnya meningkat secara nonsimetrik dan nonlinier karena napas pasien per
menit bervariasi dari kisaran normal di kedua arah.
Skor APS pasien adalah jumlah dari bobot untuk nilai yang paling gila dari
masing masing 34 variabel yang diukur dalam 24 jam pertama masuk ICU.
Hasil awal dengan APACHE pada 600 penerimaan ICU pertama berturut-turut di
George Washington University Medical Center (GW) cukup menjanjikan. Para pasien
didistribusikan secara luas di seluruh skor APS, dari 0 hingga 50-an, dengan distribusi
berbentuk lonceng. APS sangat signifikan terkait dengan apakah pasien mati atau hidup di
rumah sakit (Knaus, Zimmerman et al., 1981). Diharapkan bahwa APS juga akan secara
signifikan terkait dengan biaya sumber daya perawatan di ICU. Pasien yang sakit parah
menerima terapi yang lebih kompleks dan kemungkinan akan membutuhkan waktu lebih
lama bagi pasien untuk pulih. Hipotesis ini juga sangat didukung oleh data.
Penelitian selanjutnya menunjukkan bahwa APACHE dapat diukur di rumah sakit
komunitas dengan ketepatan dan validitas prediktif yang sama, tetapi rumah sakit
komunitas memiliki pasien yang jauh berbeda di ICU daripada GW (Draper et al, 1981).
Sebagian besar pasien ICU rumah sakit komunitas ada di sana untuk diamati secara cermat,
tidak dirawat secara agresif. Meskipun memiliki diagnosis medis yang serupa, tingkat
keparahan penyakit rata-rata mereka hanya 7 poin APS dibandingkan dengan 16 di Rumah
Sakit GW. APS dari APACHE sejauh ini merupakan variabel yang paling signifikan dalam
menjelaskan variasi dalam kelangsungan hidup dan biaya perawatan sumber daya. Ini
menyumbang lebih dari 50 persen variasi yang dijelaskan dalam setiap variabel dependen,
dan koefisien regresi dipengaruhi sangat sedikit oleh inklusi atau penghapusan sejumlah
variabel diagnostik dan klinis lainnya (Draper et al., 1981).
APS APACHE juga sensitif pada tingkat keparahan penyakit yang lebih rendah.
Ia mampu mengidentifikasi secara akurat pasien ICU mana yang dirawat untuk
pemantauan yang berisiko rendah untuk selalu membutuhkan terapi ICU yang agresif dan
unik (Wagner, Knaus, Draper, dan Zimmerman, 1983; Knaus, Draper, dan Wagner, 1983).
Penelitian lebih lanjut dengan ukuran ini mengungkapkan bahwa hal itu dapat
diukur dengan andal di sejumlah rumah sakit, dan bahwa keparahan penyakit dalam 24 jam
pertama masuk ICU dapat secara akurat memprediksi variasi dari 7 hingga 30 persen
dalam tingkat kematian di rumah sakit. (Knaus, Draper et a /., 1982). Ukurannya terbukti
cukup bermanfaat dalam membandingkan campuran kasus ICU dan praktik medis
perbedaan antara Amerika Serikat dan Prancis (Knaus, Le Gall et at., 1982). Itu juga
ditunjukkan bahwa APS secara signifikan terkait dengan hasil dengan besarnya kira-kira
sama dalam sejumlah kardiovaskular, neurologis, diagnosa pernapasan, dan gastrointestinal
(Wagner, Knaus, dan Draper, 1983).
Pasien yang dirawat di Intensive Care Unit (ICU) memiliki status kesehatan yang
tidak stabil.Berbagai karakteristik seperti umur yang dianggap penting dalam peningkatan
resiko kematian sebelum dipulangkan dari rumah sakit setelah masuk perawatan intensif.
Sangat penting untuk memperhitungkan karakteristik pasien sebelum membandingkan
outcome.
System penilaian ditujukan untuk menghitung campuran kasus dan menggunakan
skor yang dihasilkan untuk memperkirakan outcome. Outcome biasanya digunakan untuk
memperkirakan kematian sebelum dipulangkan dari rumah sakit setelah masuk perawatan
intensif. Pada pertengahan 1970-an William Knaus mengembangkan system penilaian
APACHE ( Acute Physiology and Chronic Health Evaluation ), yang mana menilai pasien
berdasarkan keparahan akut penyakit dengan menimbang kekacauan fisiologi.
Pada tahun 1982, pengumpulan data prospektif dimulai dari sampel 200 hingga
500 penerimaan ICU berturut-turut ke 12 rumah sakit lain di seluruh negeri. Salah satu
tujuan utama dari upaya ini adalah untuk mendapatkan data yang cukup untuk melakukan
pemeriksaan yang teliti apakah ukuran APS dapat disederhanakan secara substansial tanpa
kehilangan presisi.
Hasil dari upaya penyederhanaan adalah APACHE II, yang didasarkan pada 12
dari tindakan fisiologis yang paling umum diukur termasuk dalam sistem APACHE asli
(Knaus et a /., Diajukan untuk publikasi, 1984a). 12 variabel dipilih berdasarkan penilaian
klinis untuk validitas dan spesifisitas ukuran, luasnya cakupan sistem organ vital, dan
objektivitas, reliabilitas dan frekuensi pengukuran; 12 variabel termasuk tanda-tanda vital
(denyut jantung, tekanan darah rata-rata, laju pernapasan, suhu, dan Skor Koma Glasgow),
variabel yang berasal dari tes darah vena rutin (hematokrit dan jumlah sel darah putih,
kalium serum, natrium serum, dan kreatinin serum) , dan 2 variabel yang berasal dari tes
gas darah arteri (pH serum dan Pa02). Rincian lengkap dilaporkan pada gambar berikut.

Sebagian besar dari 12 variabel ini secara rutin diukur pada sebagian besar pasien di
rumah sakit segera setelah masuk rumah sakit. Pengecualiannya adalah kreatinin serum
dan nilai gas darah. Beberapa rumah sakit mengganti BUN serum yang lebih sensitif tetapi
kurang spesifik untuk kreatinin serum di SMA-6, tes darah otomatis standar yang
menghasilkan ukuran 6 komponen serum darah. Jika demikian, kreatinin serum biasanya
termasuk dalam SMA-12, tes darah otomatis standar yang sedikit lebih rumit. Untuk pasien
di mana oksigenasi normal dan gas darah tidak diukur, HC03 dari SMA-6 dapat digunakan
sebagai pengganti pH serum dalam perhitungan skor APS.

Masing-masing dari 12 variabel ini diterjemahkan ke dalam bobot menggunakan

skala nilai relatif APACHE asli dengan sedikit modifikasi. Dengan demikian inti dari
APACHE II tetap aplikasi sistematis penilaian klinis tentang pentingnya relatif gangguan
dalam tindakan fisiologis. APACHE I ~ juga memberikan bobot pada peningkatan usia dan
penyakit kronis yang parah dan mengintegrasikannya ke dalam skor integer tunggal. Skor
ini sangat terkait dengan kelangsungan hidup rumah sakit di antara 5.815 pasien ICU
dalam data base. Untuk tujuan penggantian rumah sakit, bagaimanapun, mungkin akan
diinginkan untuk menggunakan bagian fisiologis akut, skor APS berdasarkan pada 12
variabel fisiologis, dari APACHE II saja. Dampak usia dan gangguan kesehatan kronis
harus dievaluasi secara terpisah. Di tempat lain telah ditunjukkan bahwa APACHE II agak
lebih tepatnya terkait dengan kelangsungan hidup rumah sakit daripada APACHE asli
(Knaus et at., Diajukan untuk publikasi, 1984a).

Tahun 1985 sistem skor APACHE orisinil mengalami reduksi dari 34 variabel
menjadi 12 variabel sehingga APACHE II ini dikenal sebagai simplified APACHE. 12
variabel mencakup tanda vital ( nadi, tekanan darah, tingkat pernafasan, suhu, dan GCS ),
variable yang berasal dari tes darah vena rutin ( hematocrit dan leukosit, serum potassium,
serum sodium, dan serum kreatinin ), dan 2 variabel berasal dari tes gas darah arteri ( pH
serum dan PaO2 ).

Terdapat tiga poin ditugaskan untuk setiap variable fisiologis sesuai dengan nilai
yang paling tidak normal selama 24 jam pertama dalam perawatan intensif. Point tersebut
ialah umur, riwayat kondisi klinik yang parah, dan status pembedahan. Total poin berkisar
antara 0-71 dengan semakin tinggi skor menandakan semakin besar keparahan penyakit.

Karena kebanyakan unit perawatan Intensif tidak melihat cukup banyak pasien
dengan kondisi yang sama, persamaan matematika dikembangkan untuk memperkirakan
probabilitas outcome berasal dari basis data yang mengandung ribuan pasien dari banyak
unit perawatan Intensif. APACHE II memungkinkan probabilitas kematian sebelum pasien
dipulangkan dari rumah sakit untuk diperkirakan. Probabilitas kematian untuk masing-
masing pasien yang dirawat di perawatan Intensif dapat disimpulkan untuk memberikan
tingkat kematian rumah sakit yang diharapkan untuk seluruh kelompok. Yang diharapkan
angka kematian rumah sakit kemudian bisa dibandingkan dengan tingkat kematian
sebenarnya di rumah sakit. Ini sering dinyatakan sebagai standar rasio kematian, rasio
kematian aktual dan yang diharapkan.

Skor APACHE adalah yang paling terkenal & paling luas skor yang digunakan
dengan kalibrasi & diskriminasi yang baik. Skor APACHE asli dikembangkan pada 1981
hingga mengklasifikasikan kelompok pasien berdasarkan tingkat keparahan penyakit &
dibagi menjadi 2 bagian: skor fisiologi untuk menilai tingkat penyakit akut & preadmission
evaluasi untuk menentukan status kesehatan kronis .

34 tindakan fisiologis (0-4).:

1. Jumlah semua skor fisiologi akut (APS)

2. Terburuk dalam 24 jam awal setelah masuk ICU

Kesehatan kronis :

1. A (kesehatan luar biasa)

2. B
3. C
4. D (insufisiensi sistem organ kronis yang parah)

Sistem penilaian APACHE II dirilis pada tahun 1985 dan 2007 termasuk
pengurangan jumlah variabel menjadi 12. Sistem penilaian APACHE II diukur selama
yang pertama 24 jam masuk ICU dengan skor maksimum 71. Skor 25 mewakili angka
kematian yang diperkirakan 50% dan skor lebih dari 35 mewakili perkiraan kematian 80%.

Skor APACHE II adalah jumlah dari:

1. Skor fisiologi akut

2. Usia
3. Skor kesehatan kronis

The APACHE II score (0 – 71)

Total APACHE II = A+B+C

A → APS points

B → Age points

C → Chronic Health points

Predicted mortality = - 3.517 + (Score Apache II) * 0.146

Predicted mortality (adjusted) = - 3.517 + (Score Apache II) * 0.146 + diagnostic

category weight
 Berdasarkan hasil penelitian jurnal Syok Indeks dan Skor APACHE II pada Pasien
yang Meninggal di GICU RSUP Dr. Hasan Sadikin Bandung Tahun 2016 adalah mortalitas
terjadi paling banyak pada SI ≥0,9 dan skor APACHE II antara 25–35. Lama perawatan
yang pendek di GICU berhubungan dengan nilai SI dan APACHE II yang lebih tinggi, hal
ini menggambarkan bahwa makin tinggi nilai SI dan APACHE II, makin buruk luaran
pasien dan makin tinggi angka mortalitasnya.

B. SIMPULAN
APACHE II Score adalah sistem penilaian untuk mengukur atau memperkirakan
kematian pasien di ICU. Terdapat tiga poin untuk menghitung skor APACHE. Point tersebut
ialah umur, riwayat kondisi klinik yang parah, dan status pembedahan. Semakin tinggi skor
menandakan semakin besar keparahan penyakit
 DAFTAR PUSTAKA

Banutra, Ankush, dkk. 2018. APACHE II Score and Perforation Peritonitis. India : Scholar
Academic and Scientific Publisher.

Galal, Imam. 2012.ICU Scoring System.Pulmonary Medicine Department

Gunning, Kevin, Rowan, Kathy. 1999. ABC Of Intensive Care Outcome Data and Scoring
System. BMJ Volume 319.

Gupta, Ankit, Sachan, Praveenda, Agrawal, Saurabh. 2018. Predicting The Outcame of
Perforation Peritonitis by Using Apache II Scoring System. International Surgery Journal.

Naved, Saad, Siddique, Shahla, Khan, Fazal. 2011. APACHE-II Score Correlation with
Mortality and Length of Stay in An Intensive Care Unit. Pakistan : Journal of The College
of Physicians and Surgeons.

Wagner, Douglas, Draper, Elizabeth. 1998. Acute Physiology and Chronic Health Evaluation
(Apache II) and Medicare Reimbursement. Health Care Financing Review.