91 G 2015 Ptun-Jkt

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
si
PUTUSAN
ne
ng
NOMOR : 91/G/2015/PTUN-JKT.
do
gu
“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA “
In
A
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus
dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan
ah
lik
acara biasa, telah menjatuhkan putusan dengan pertimbangan - pertimbangan
am
ub
seperti tersebut dibawah ini, dalam sengketa antara :
PERSATUAN SEPAK BOLA SELURUH INDONESIA ( PSSI ), sebuah

ep
k
badan hukum perkumpulan yang disahkan oleh

ah
R
Menteri Kehakiman Republik Indonesia dengan akta
si
pengesahan nomor : J.A.5/11/6 tertanggal 2 Februari
ne
ng
1953, yang dalam hal ini memiliki Ketua Umum
do
gu
sebagai pemegang kekuasaan tertinggi di
perkumpulan tersebut, La Nyalla Mahmud

In
A
Mattalitti,Warga Negara Indonesia, bertindak dalam
jabatannya selaku Ketua Umum Persatuan Sepak

ah
lik
Bola Seluruh Indonesia ( untuk selanjutnya disebut

m
ub
PSSI ), yang berkantor di Jalan Glora Bung Karno
pintu X-XI Senayan, PO BOX 2305 Jakarta, yang

ka
ep
dalam perkara ini memberi kuasa kepada :

ah
- Ir. TOGAR MANAHAN NERO ;

R
es
M
- ARISTO M.A PANGARIBUAN, S.H., LLM. ;

ng
on
Halaman 1 dari 246 Halaman, Putusan Perkara Nomor 91/G/2015/PTUN-JKT

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
si
- FEBBY MUTIARA NELSON, S.H., M.H. ;
ne
ng
- ALFRED SIMANJUNTAK, S.H.,
- ACHMAD YANI, S.H. ;
do
gu - RIDWAN PARAPAT, S.H. ;
In
A
- HENRY HUTAGAOL, S.H. LLM. ;
ah
lik
- SYAWALUDDIN, S.E., Ak., S.H., ME.,
CPMA ;
am
ub
- ERICK ANDHIKA, S.H. ;
ep
- ACHMAD HAIKAL ASSEGAF, S.H. ;
k
ah
- THORKIS PANE, S.H., M.H. ;

R
si
- AI LATIFAH FARDHIYAH, S.H ;
ne
ng
- FAHMI BACHMID, S.H. ;
do
gu
- ABDUL TONI, S.H. ;
- PUSPA PASARIBU, S.H. ;

In
A
- LUDWIG KRIEKHOFF, S.H., MKn. ;

ah
lik
- ALBINUS LAURENSIUS L, S.H ;

m
ub
- BERMAN SITOMPUL, S.H ;

ka
- KARISA UTAMI, S.H. ;

ep
- ANDO CHRISTIAN GIRSANG, S.H. ;

ah
- HADI PRANOTO, S.H. ;

es
M
ng
- REINDRA JASPER H. SINAGA, S.H. ;

on
2
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
R
si
- JOSUA SEPTIAN HUTAURUK, S.H. ;
ne
ng
- TYO PUTRA WIDAGDO, S.H. ;
- ANDIKA IMMANUEL SIMATUPANG, S.H. ;
do
gu - LUTHFI PUTRA FIRDANDDHI, S.H. ;
In
A
- HASAN, S.H. ;
ah
lik
- ADITYA PRATAMA, S.H ;
- FADILLA HAYATI, S.H. ;

am
ub
- ADERY ARDHAN SAPUTRO, S.H. ;
ep
k
- REVI LARACAKA, S.H. ;

ah
- GREGORIUS YONATHAN
R
si
DEOWIKAPUTRA, S.H. ;
ne
ng
- MIRA ARANTI CIPTADI, S.H. ;
do
gu
- VAVA HERNANDIA, S.H. ;
- YOHANES BAPTISTA, DS, S.H.

In
A
- FADHLY HAFIZ, S.H. ;

ah
lik
- ADRESAU SIPAYUNG, S.H. ;

m
ub
- ARNOLD SALABA KEMBAREN, S.H. ;

ka
- ZHAFIRAH ZHAFARINA, S.H. ;

ep
- GUFI LAURA PATRICIA, S.H. ;

ah
- KARTIKA WAHYU PUTRI, S.H. ;

es
M
ng
- MAULIDA NINGTARI, S. H. ;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
R
si
- AGUS SUGIYANTO, S. H. ;
ne
ng
- DENNY PANGLILA, S.H. ;
- SUPRIATNA, S.H.
do
gu - PONTI AZANI, S.H. ;
In
A
- AGUS TRIONO, S.H. ;
ah
lik
- VIVI AYUNITA, S.H. ;
- MEDDY SETIAWAN, S.H. ;

am
ub
- FARIZNALDI, S.H. ;
ep
k
- ZULHAM SALIM, S.H. ;

ah
- HULMAN PANJAITAN, S.H. ;

R
si
- FAJRI FILARDI, S.H. ;
ne
ng
Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Advokat dan
do
gu
Asisten Advokat yang tergabung dalam Tim
Pembela Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia,

In
A
yang beralamat di Jalan Glora Bung Karno, Pintu X

ah
- XI Senayan PO BOX 2305, Jakarta berdasarkan

lik
Surat Kuasa Khusus Nomor : 003/LGL/IV/2015,

m
ub
tertanggal 21 April 2015, untuk selanjutnya disebut

ka
sebagai ---------------------------- PENGGUGAT ;

ep
LAWAN :
ah
MENTERI PEMUDA DAN OLAHRAGA REPUBLIK INDONESIA,

es
M
ng
Berkedudukan di Jalan Gerbang Pemuda Nomor 3

on
4
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
R
si
Senayan, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan
ne
ng
kuasa kepada :
- TUNAS DWIDHARTO ;
do
gu - FAISAL ABDULLAH ;
In
A
- DJOKO PEKIK IRIANTO ;
ah
lik
- GATOT S DEWA BROTO ;
- AMUNG MA’MUN ;
am
ub
- KAMIL HUSNI ;
ep
k
- SUSILO ;
ah
- SRIYONO ;
R
si
- SANUSI ;
ne
ng
- DELWAN NOER ;
do
gu
- SLAMET RIYANTO ;
- YUSUP SUPARMAN ;
In
A
- SETYA DARMA MADJID ;

ah
lik
- H. M ANWAR RACHMAN ;
m
ub
Kesemuanya Pejabat dan Tim Advokasi pada kantor

ka
Kementerian Pemuda dan Olahraga, beralamat di

ep
Jalan Gerbang Pemuda No. 3 Senayan Jakarta 1027,

ah
berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 April

R
es
2015, Nomor 016/MENPORA/IV/2015, untuk

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
R
si
selanjutnya disebut sebagai ----------------------
ne
ng
TERGUGAT ;
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut :
do
-
gu Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
In
A
Nomor : 91/G/2015/PTUN-JKT, tertanggal 23 April 2015, tentang
pemeriksaan dengan acara biasa ;

ah
lik
- Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
am
ub
Nomor : 91/G/2015/PTUN-JKT, tertanggal 23 April 2015, tentang
Penunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus

ep
k
sengketa yang bersangkutan ;

ah
- Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta,

R
si
tentang Penunjukan Panitera Pengganti Nomor : 91/G/2015/PTUN-JKT,
ne
ng
tertanggal 23 April 2015 ;
do
gu
- Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara
Jakarta Nomor : 91/G/2015/PTUN-JKT, tanggal 27 April 2015, tentang

In
A
Hari Pemeriksaan Persiapan ;

ah
- Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha

lik
Negara Jakarta Nomor : 91/G/2015/PTUN-JKT, tanggal 07 Mei

m
ub
2015, tentang hari sidang yang terbuka untuk umum ;

ka
- Telah membaca berkas perkara dalam sengketa yang bersangkutan ;

ep
- Telah memeriksa surat-surat bukti dan mendengarkan keterangan Para

ah
Pihak, keterangan saksi dam pendapat ahli Para Pihak dipersidangan ;

es
M
ng
on
6
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara
ne
ng
Persidangan dalam sengketa yang bersangkutan ;
TENTANG DUDUK SENGKETA :
do
gu Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap
In
A
Tergugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 April 2015 yang diterima dan
didaftarakan pada Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada

ah
lik
tanggal 22 April 2015, dengan register perkara Nomor : 91/G/2015/PTUN-JKT,
dan gugatan Penggugat tersebut telah diperbaiki dengan surat gugatannya

am
ub
tertanggal 27 April 2015, sebagai berikut :
ep
k
I OBYEK GUGATAN
ah
R
1 Bahwa yang menjadi Obyek Gugatan dalam
si
perkara ini adalah SURAT KEPUTUSAN
ne
ng
MENTERI PEMUDA DAN OLAHRAGA
do
REPUBLIK INDONESIA NOMOR : 01307
gu
TAHUN 2015 tentang pengenaan sanksi

In
A
administratif berupa kegiatan keolahragaan
persatuan sepakbola seluruh indonesia tidak

ah
lik
diakui, yang ditetapkan pada tanggal 17 April

m
ub
2015oleh Menteri Pemuda dan Olahraga ;

ka
2 Bahwa ‘obyek gugatan’ yang dikeluarkan oleh

ep
Tergugat merupakan Keputusan Tata Usaha

ah
Negara yang bersifat konkret, individual dan

R
es
final, yang menimbulkan akibathukum bagi

M
ng
seseorang atau badan hukum perdata, sehingga

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
R
si
memenuhi ketentuanPasal 1 butir Undang -
ne
ng
Undang No. 51 Tahun 2009 Tentang
Perubahan kedua Atas Undang-undang No. 5
do
gu Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha
Negara ;
In
A
3 Bahwa Pasal 1 butir 9 Undang - Undang No.
ah
lik
51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas
Undang - Undang No. 5 Tahun 1986 Tentang

am
ub
Peradilan Tata Usaha Negara menentukan :
ep
“Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis
k
ah
yang dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara

R
si
yang berisi tindakan hukum tata usaha negara yang
ne
ng
berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, yang
bersifat konkret, individual, dan final, yang menimbulkan akibat
do
gu
hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata”
a Penetapan tertulis.
In
A
Hal ini mengindikasikan syarat formal dari sebuah keputusan

ah
lik
tata usaha negara, yaitu harus dituangkan dalam bentuk tertulis,
dan tidak dapat berbentuk lisan. Selain itu, harus pula jelas
m
ub
badan atau pejabat tata usaha negara mana yang mengeluarkan;

ka
ep
maksud serta mengenai hal apa isi dari tulisan tersebut; dan
ah
kepada siapa tulisan itu ditujukan dan apa yang ditetapkan di

R
dalamnya ;
es
M
ng
on
8
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
R
si
b Dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara. Badan
ne
ng
atau Pejabat Tata Usaha Negara didefinisikan sebagai badan atau
pejabat yang melaksanakan urusan pemerintahan berdasarkan
do
gu peraturan perundang-undangan yang berlaku ( vide Pasal 1 angka
8 Undang - Undang Pengadilan Tata Usaha Negara ) ;
In
A
c Berisi tindakan hukum tata usaha negara ;
ah
lik
Tindakan hukum tata usaha negara dalam Keputusan Tata Usaha
Negara Tergugat ini adalah tindakan Tergugat dalam hal

am
ub
pemberian sanksi administratif berupa kegiatan keolahragaan
ep
Penggugat yang tidak diakui dan segala tindakan Penggugat
k
ah
tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat ;

R
si
dBerdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku ;
ne
ng
Tindakan Tergugat dalam memberikan sanksi berupa kegiatan
keolahragaan yang bersangkutan tidak diakui, merujuk kepada
do
gu
Undang - Undang Nomor 3 Tahun 2005 tentang Sistem

In
Keolahragaan Nasional ( Undang - Undang SKN ), Peraturan
A
Pemerintah Nomor 16 Tahun 2007 tentang Penyelenggaraan

ah
lik
Keolahragaan ( PP 16 Tahun 2007 ), Peraturan Pemerintah
Nomor 17 Tahun 2007 tentang Penyelenggaraan Pekan dan

m
ub
Kejuaraan Olahraga, Peraturan Pemerintah Nomor 18 Tahun

ka
ep
2007 tentang Pendanaan Olahraga, Peraturan Presiden Nomor

ah
22 Tahun 2010 tentang Program Indonesia Emas, Peraturan

R
Presiden Nomor 7 Tahun 2015 tentang Organisasi Kementerian

es
M
ng
Negara, Peraturan Menteri Negara Pemuda dan Olahraga Nomor

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
R
si
193 Tahun 2010 tentang Organisasi dan Tata Kerja Kementerian
ne
ng
Pemuda dan Olahraga, Peraturan Menteri Negara Pemuda dan
Olahraga Nomor 0009 Tahun 2015 tentang Kedudukan, Fungsi,
do
gu Tugas, dan Susunan Organisasi Badan Olahraga Profesional
Indonesia, dan Peraturan Menteri Negara Pemuda dan Olahraga
In
A
Nomor 0010 Tahun 2015 tentang Pembinaan dan
ah
lik
Pengembangan Industri Olahraga Nasional, merupakan bagian
dari peraturan perundang-undangan ;

am
ub
e Bersifat Konkret. ep
Bahwa “ obyek gugatan ”, dalam perkara ini bersifat konkret
k
ah
seperti terbaca dalam Diktum PERTAMA Surat Keputusan a

R
si
quo : “ Pengenaan Sanksi Administratif kepada Persatuan
ne
ng
Sepakbola Seluruh Indonesia, yang selanjutnya disingkat Sanksi
Adminstratif kepada PSSI berupa kegiatan keolahragaan yang
do
gu
bersangkutan tidak diakui ” ; Oleh karena itu, objek yang
diputuskan dalam KTUN Tergugat merupakan sesuatau yang

In
A
tidak abstrak, melainkan berwujud atau hal tertentu, yaitu

ah
lik
berupa kegiatan keolahragaan PSSI tidak diakui ;
f Bersifat Individual.
m
ub
Sifat individual dari Keputusan Tata Usaha Negara

ka
ep
( KTUN ) Tergugat terbukti karena Keputusan Tata Usaha

ah
Negara ( KTUN ) Tergugat tidak ditunjukkan kepada umum dan

R
memiliki dampak hukum langsung kepada Penggugat ;

es
M
ng
g Bersifat Final.
on
10
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa “ obyek gugatan “ tersebut bersifat final atau definitive
ne
ng
yang tidak membutuhkan lagi persetujuan dari lembaga atau
pihak lain baik secara vertical maupun horizontal dan karenanya
do
gu telah menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat berupa
Pengenaan Sanksi Adminstratif kepada Persatuan Sepak Bola
In
A
Seluruh Indonesia ( PSSI ) yang mengakibatkan tidak diakuinya
ah
lik
seluruh kegiatan yang dilakukan Persatuan Sepak Bola Seluruh
Indonesia ( PSSI ) oleh pemerintah, dan atas Surat Keputusan

am
ub
yang dikeluarkan Tergugat tersebut, tidak terdapat upaya
administratif yang tersedia bagi Penggugat ( Vide Pasal 48

ep
k
Undang - Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo. Undang - Undang

ah
R
Nomor 9 Tahun 2004 Jo. Undang - Undang Nomor 51 Tahun
si
2009 ) ;
ne
ng
4 Bahwa “ obyek gugatan “ bukanlah keputusan
do
gu
pejabat tata usaha Negara yang dikecualikan
dari pengertian keputusan pejabat tata usaha

In
A
negara karena “ dikeluarkan berdasarkan
ketentuan Kitab Undang - Undang Hukum

ah
lik
Pidana, Kitab Undang - Undang Hukum Acara

m
ub
Pidana atau peraturan-peraturan lain yang

ka
bersifat pidana ” sebagaimana diatur dalam

ep
Pasal 2 huruf d Undang - Undang Nomor 9

ah
Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang -

R
es
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

M
ng
Peradilan Tata Usaha Negara ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
R
si
5 Bahwa dengan demikian Pengadilan Tata
ne
ng
Usaha Negara Jakarta berwenang mengadili
perkara ini ;
do
II
gu KEPENTINGAN PENGGUGAT
In
A
1 Bahwa Obyek Gugatan a quo tidak
terbantahkan telah menimbulkan kerugian

ah
lik
kepada Penggugat. Dalam hal ini Penggugat
am
ub
merasa dan mengalami kepentingan
hukumnya dirugikan oleh Tergugat. Obyek

ep
k
Gugatan yang dikeluarkan oleh

ah
Tergugatmenyebabkan pelaksanaan tugas

R
si
Penggugat sebagai sebagaiperkumpulan
ne
ng
berbadan hukum yang menyelenggarakan
kegiatan sepakbola Indonesia menjadi
do
gu
terhambat, dimana program - program yang

In
dibentuk terkaitpenyelenggaran kegiatan
A
persepakbolaan di seluruh Indonesia dan

ah
lik
kegiatan - kegiatan terkait lainnya tidak dapat
dijalankan dengan baik ;

m
ub
2 Bahwa Tergugatdengan menerbitkan obyek

ka
ep
sengketa a quo telah secara terbuka

ah
menyatakan bahwa kegiatan persiapan Tim

R
es
Nasional Sepakbola Indonesia dan kompetisi

M
ng
sepakbola akan diserahkan / dengan supervisi

on
12
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
R
si
dari KONI dan KOI serta bantuan dari Asosiasi
ne
ng
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI
) Provinsi terkait, yang merupakan anggota
do
gu PSSI. Tergugat juga menyatakan bahwa
Pemerintah akan membentuk Tim Transisi
In
A
yang mengambil alih hak dan
ah
lik
kewenangan Persatuan Sepak Bola Seluruh
Indonesia ( PSSI ) PSSI. Hal ini

am
ub
sudah jelas telah merugikan Persatuan Sepak
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) sebagai suatu

ep
k
badan hukum perdata yang memiliki

ah
R
kemandirian dalam melakukan perbuatan
si
hukum, serta menentukan arah dan tujuannya
ne
ng
sendiri, dikarenakan lahirnya obyek gugatan a
do
quo Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
gu
( PSSI ) tidak dapat merasakan kemandiriannya

In
A
sebagaimana dijamin oleh Undang – Undang ;

ah
lik
3 Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Tata

m
ub
Usaha Negara ini mendasarkan pada ketentuan

ka
Pasal 53 Undang - Undang Nomor 9 Tahun

ep
2004 tentang Perubahan atas Undang - Undang

ah
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata

R
es
Usaha Negara, yang menyatakan :

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
R
si
1 Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya
ne
ng
dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan
tertulis kepada pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan
do
gu
Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah,
dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau direhabilitasi ;
In
A
2 Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam Gugatan sebagaimana
ah
lik
dimaksud pada ayat (1) adalah :
a
am
Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu
ub
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang
ep
k
berlaku ;
ah
b Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu

R
si
bertentangan dengan asas - asas umum Pemerintahan yang
ne
ng
baik ;
do
gu
III TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATAN
1 Bahwa KTUN Tergugat diterbitkan pada

In
A
tanggal 17 April 2015 dan baru disampaikan

ah
lik
kepada Penggugat melalui Surat Elektronik
yang disampaikan kepada Prof. Djohar

m
ub
Arifin Husin secara pribadi, yang pada saat

ka
ep
itu menjabat sebagai Ketua Umum PSSI.

ah
Para anggota PSSI dan Pengurus PSSI yang

R
es
sedang melakukan kongres, baru

M
ng
mengetahui KTUN tersebut pada tanggal 18

on
14
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
R
si
April 2015 di malam hari, ketika kongres
ne
ng
tersebut usai ;
2 Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan a quo
do
gu dan terdaftar di Pengadilan Tata Usaha Negara
In
Jakarta pada tanggal 22 April 2015.
A
Dengan demikian gugatan dalam perkara a
ah
lik
quo, diajukan Penggugat masih dalam
tenggang waktu yang ditentukan Undang-

am
ub
Undang, yaitu masih dalam tenggang waktu 90
ep
( sembilan puluh ) hari sejak dikeluarkannya
k
ah
atau diterimanya Surat Keputusan a quo oleh

R
si
Tergugat. ( Vide, Pasal 55 Undang - Undang
ne
ng
No. 5 Tahun 1986 jo Undang -Undang No. 9
Tahun 2004 jo Undang - Undang No. 51 Tahun
do
gu
2009 ) ;
IV KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA

In
A
JAKARTA
ah
lik
1 Bahwa Pasal 47 Undang - Undang Pengadilan

m
ub
Tata Usaha Negara menyatakan : “ Pengadilan
bertugas dan berwenang memeriksa, memutus,

ka
ep
dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha

ah
Negara ” ;
R
es
Pasal 1 angka 10 Undang - Undang Pengadilan Tata Usaha Negara

M
ng
mendefinisikan sengketa tata usaha negara sebagai sengketa yang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
R
si
timbul dalam bidang tata usaha negara antara orang atau badan
ne
ng
hukum perdata dengan badan atau pejabat tata usaha negara, baik di
pusat maupun di daerah, sebagai akibat dikeluarkannya keputusan
do
gu tata usaha negara, termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan
peraturan perundang-undangan yang berlaku ;
In
A
2 Bahwa dalam hal ini, Penggugat mengajukan
ah
lik
Gugatan a quo karena merasa bahwa keputusan
tata usaha negara, in casu Keputusan Tata

am
ub
Usaha Negara Tergugat telah merugikan
kepentingan Penggugat, dan penolakan

ep
k
Penggugat terhadap Keputusan Tata Usaha

ah
si
Negara Tergugat tergolong sebagai ‘sengketa
tata usaha negara ;
ne
ng
3 Bahwa Penggugat secara langsung mengajukan
do
gu
Gugatan a quo, karena terhadap Keputusan
Pengenaan Sanksi Administratif tidak dikenal

In
A
adanya upaya administratif, yaitu permohonan

ah
lik
kepada pejabat tata usaha negara yang
menerbitkan keputusan tata usaha negara yang

m
ub
bersangkutan untuk meninjau kembali

ka
keputusannya melalui mekanisme permohonan

ep
keberatan ;
ah
4 Bahwa Penggugat mendaftarkan Gugatan a

es
M
quo kepada Pengadilan Tata Usaha Negara

ng
on
16
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
R
si
Jakarta karena Pengadilan Tata Usaha Negara
ne
ng
Jakarta memiliki yurisdiksi yang melingkupi
tempat kedudukan Tergugat sebagaimana telah
do
gu diuraikan pada awal Gugatan a quo,
sebagaimana disyaratkan berdasarkan Pasal 54
In
A
ayat (1) Undang – Undang Pengadilan Tata
ah
lik
Usaha Negara ;
5 Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka

am
ub
Penggugat menyimpulkan bahwa Pengadilan
Tata Usaha Negara Jakarta berwenang untuk

ep
k
mengadili sengketa tata usaha negara

ah
si
sebagaimana tertuang dalam Gugatan ini ;
ne
ng
V FAKTA-FAKTA DALAM GUGATAN
1 Penggugat adalah suatu organisasi sepakbola
do
gu
berbadan hukum perkumpulan yang berada di

In
wilayah Indonesia yang menjadi anggota dari
A
FédérationInternationale de Football
ah
lik
Association ( FIFA ) telah terdaftar secara sah
berdasarkan Statuta FIFA yang merupakan

m
ub
federasi induk olahraga sepakbola.Adalah

ka
ep
merupakan amanat Undang - Undang No. 3

ah
tahun 2005 tentang Sistem Keolahragaan

R
Nasional ( UU SKN ) yang di dalam pasal 1

es
M
ng
angka 25 menyatakan bahwa induk organisasi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
R
si
cabang olahraga harus menjadi anggota
ne
ng
federasi induk olahraga internasionalnya ;
2 Sebagai konsekuensinya, Penggugat
do
gu diharuskan tunduk dan patuh tidak saja
terhadap hukum nasional tetapi juga terhadap
In
A
regulasi yang dikeluarkan oleh induk
ah
lik
keanggotaannya dalam hal ini adalah FIFA.
Penggugat sebagai organisasi sepakbola di

am
ub
Indonesia yang berbentuk berbadan hukum
perkumpulan dan independen yang didirikan

ep
k
berdasarkan peraturan perundang - undangan

ah
si
yang berlaku di Indonesia. UU SKN
mengamanatkan bahwa induk cabang olahraga
ne
ng
harus berbentuk badan hukum yang mandiri
do
gu
dan melakukan tugas -tugas keolahragaan yang
diatur secara jelas melalui UU SKN dan

In
A
Peraturan Pemerintah No. 16 tahun 2007
tentang Penyelenggaraan Keolahragaan ( PP 16

ah
lik
/ 2007 ). Melihat dari bentuk suatu Badan

m
ub
Hukum Perkumpulan yang menjadi dasar dari

ka
berjalannya roda organisasi PSSI tentu kita

ep
harus memahami definisi dari badan hukum itu

ah
sendiri. Badan hukum mempunyai sifat

R
es
kemandirian dan dalam hal badan

M
ng
perkumpulan, kedaulatan ada di tangan

on
18
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
R
si
anggotanya karena rasionya adalah, Penggugat
ne
ng
sebagai induk organisasi cabang olahraga
mengetahui dengan betul dan seksama
do
gu standart-standart minimum keolahragaan
sepakbola ;
In
A
3 Polemik mengenai PSSI dimulai ketika
ah
lik
pemerintah melaksanakan apa yang disebut
dengan fungsi “ pengawasan dan pembinaan ”

am
ub
kepada induk organisasi cabang olahraga yang
berbentuk badan hukum. Pengawasan tersebut

ep
k
dilakukan terhadap standart - standart

ah
si
profesionalitas yang kemudian menimbulkan
pertanyaan, apakah betul pemerintah melalui
ne
ng
kementerian pemuda dan olahraga mempunyai
do
gu
wewenang untuk mengeluarkan Keputusan
Tata Usaha Negara ( KTUN ) Nomor01307

In
A
Tahun 2015 tanggal 17 April 2015 yang berisi
tentang Pengenaan Sanksi Administratif

ah
lik
Berupa Kegiatan Keolahragaan Persatuan

m
ub
Sepakbola Seluruh Indonesia Tidak

ka
Diakuiadalah suatu hal yang melawan hukum

ep
dan melampaui wewenangnya melihat dari

ah
perspektif UU SKN, PP 16/2007, PP 17/2007

R
es
mengenai Penyelengaraan Pekan dan

M
ng
Kejuaraan Olahraga dan juga Kitab Undang -

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
R
si
Undang Hukum Perdata. Pemerintah melalui
ne
ng
Kementerian Pemuda dan Olahraga dalam hal
ini telah menyalahgunakan kewenangannya
do
gu dengan menerobos sejumlah pasal - pasal yang
ada di dalam peraturan perundang - undangan
In
A
yang berlaku ;
ah
lik
4 Pemberian sanksi administratif kepada
Penggugat tentu dapat dipertanyakan

am
ub
keabsahannya, hal ini dapat dilihat bahwa
Penggugat selaku Badan Hukum Perkumpulan

ep
k
mempunyai kemandiriannya sendiri dalam

ah
si
melakukan segala tindakan sesuai dengan
tujuan pembentukan Badan Hukum tersebut ;
ne
ng
5 Kemudian Berdasarkan Pasal 28 C Undang -
do
gu
Undang Dasar 1945, telah menyebutkan :
“ Setiap orang berhak mengembangkan diri melalui pemenuhan

In
A
kebutuhan dasarnya, berhak mendapat pendidikan, dan

ah
lik
memperoleh manfaat dari ilmu pengetahuan, dan teknologi,
seni, budaya, demi meningkatkan kualitas hidupnya dan demi

m
ub
kesejahteraan umat manusia ” ;

ka
ep
Permainan Sepakbola yang selama ini telah berjalan merupakan suatu

ah
kesenian dan budaya yang perlu dilestarikan

R
keberadaannya.Penggugat telah berusaha untuk mengatur cara

es
M
ng
permainan, bentuk - bentuk kompetisi, dan perlindungan kepada para

on
20
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
R
si
entitas yang terdapat didalamnya sesuai dengan arahan, petunjuk, dan
ne
ng
peraturan yang diberikan oleh Induk organisasi internasional ( FIFA ).
Hal ini terwujud dalam tugas dan kewenangan yang tercantum dalam
do
gu Statuta PSSI ;
a Mengembangkan dan mempromosikan sepak bola secara terus-
In
A
menerus, mengatur dan mengawasinya di seluruh wilayah Negara
ah
lik
Kesatuan Republik Indonesia dengan semangat fair play,
kesatuan, pendidikan, budaya dan nilai-nilai kemanusiaan

am
ub
terutama melalui program pengembangan pemain usia muda ;
ep
b menyelenggarakan semua bentuk kompetisi dalam Asosiasi
k
ah
Sepak Bola pada tingkat nasional, dengan menentukan dengan

R
si
tepat, sebagaimana dibutuhkan, wilayah kewenangan yang diakui
ne
ng
dari pelbagai Liga yang dibentuk ;
c menyusun peraturan-peraturan dan ketentuan-ketentuan
do
gu
serta memastikan penegakannya ;

In
d melindungi kepentingan Anggota ;
A
e mematuhi dan mencegah segala pelanggaran Statuta,

ah
lik
peraturan - peraturan, instruksi - instruksi dan keputusan FIFA,

m
ub
AFC dan PSSI serta Peraturan Permainan dan memastikan bahwa
seluruh hal tersebut dipatuhi oleh seluruh Anggota ;

ka
ep
f mencegah semua metode atau praktek yang dapat

ah
membahayakan integritas pertandingan atau kompetisi atau

R
es
menyebabkan penyalahgunaan dari Asosiasi Sepak Bola ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
R
si
g mengendalikan dan mengawasi semua bentuk pertandingan
ne
ng
sepak bola yang berlangsung di dalam teritori PSSI ;
h memelihara hubungan internasional di bidang olahraga
do
gu yang berhubungan dengan Asosiasi Sepak Bola dalam segala
bentuk ;
In
A
i menjadi tuan rumah bagi kompetisi pada level internasional
ah
lik
dan level - level lainnya ;
am
ub
6 Dalam melaksanakan tugas dan
kewenangannya tersebut tentunya dapat

ep
k
terlaksana dengan adanya dukungan dari

ah
anggota - anggota PSSI yang bersama - sama

R
si
saling bahu membahu membangun “ kehidupan
ne
ng
” pesepakbolaan di Indonesia dengan dan tanpa
bantuan dari pemerintah. Bahwa Penggugat
do
gu
melalui Undang - Undang SKN dan PP
16/2007 diberikan fungsi untuk mengelola

In
A
olahraga profesional, olahraga prestasi dan

ah
lik
juga membentuk tim nasional yang mewakili
Indonesia di kejuaraan - kejuaraan

m
ub
internasional baik yang diadakan oleh induk

ka
organisasi FIFA maupun kejuaraan lainnya ;

ep
ah
7 Hal ini dapat dilihat bahwa terdapat suatu

R
sistem promosi dan degradasi, serta perjuangan

es
M
ng
dari masing-masing anggota PSSI baik dalam

on
22
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
R
si
hal memperebutkan posisi terbaik dalam suatu
ne
ng
sistem pertandingan maupun untuk
mewujudkan suatu “ kehidupan ”
do
gu pesepakbolaan di Indonesia. Dalam
perjuangannya, tentu para anggota Persatuan
In
A
Sepak Bola Seluruh Indonesia
ah
lik
memperjuangkannya dengan sekuat tenaga
baik dari segi materi, waktu, maupun

am
ub
kemampuan dalam hal managerial. Perjuangan
tersebut tidak akan tercapai atau cenderung sia

ep
k
- sia apabila Penggugat mendapatkan sanksi

ah
R
dari FIFA karena perkembangan sepakbola kita
si
akan berjalan stagnan. Tim Nasional kita tidak
ne
ng
mungkin berlaga di kancah internasional
do
karena keanggotaan Indonesia tidak diakui oleh
gu
FIFA. Klub - klub yang berjuang untuk meraih

In
A
prestasi internasional tidak dapat mewujudkan
impiannya. Pemain-pemain tidak dapat

ah
lik
berkembang, karena tidak ada kompetisi dalam

m
ub
skala internasional. Semua hal tersebut akan
berujung kepada stagnansi pembangunan

ka
ep
sepakbola nasional, yang tentunya akan

ah
merugikan semua pihak ;

R
es
8 Untuk itu, Persatuan Sepak Bola Seluruh

M
ng
Indonesia dan pemerintah perlu membangun

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
R
si
suatu sinergitas dalam hal pembangunan
ne
ng
sepakbola Indonesia dengan batasan yang jelas
dengan suatu konsep kemitraan antara induk
do
gu organisasi cabang olahraga dan pemerintah
secara transparan dan akuntabel. Konsep
In
A
kerjasama dan kemitraan tersebut, tidak dapat
ah
lik
dilakukan dengan cara-cara yang sewenang -
wenang, dengan jalan “ mengambil – alih ”

am
ub
induk organisasi cabang olahraga dengan
menggunakan cara - cara kekuasaan yang tidak

ep
k
berdasarkan rasio hukum ;

ah
si
9 Bahwa Tergugat sejak awal telah memiliki
itikad tidak baik dan bersikap dan
ne
ng
bertindak sewenang-wenang terhadap
do
gu
kepengurusan Penggugat, yaitu dengan jalan
mencampuri pelaksanaan teknis kegiatan

In
A
PSSI dalam kaitan dengan kompetisi Liga

ah
lik
Super Indonesia atau Qatar National Bank
(QNB) League 2015 ;

m
ub
Berikut adalah kronologi polemik sepak bola Indonesia sejak Komite

ka
ep
Eksekutif Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia menyetujui

ah
penghentian sementara kompetisi Liga Super Indonesia atau QNB

R
League 2015, yaitu sebagai berikut :

es
M
ng
on
24
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
R
si
a Pada tanggal 9 April 2015 Komite
ne
ng
Eksekutif ( Exco ) PSSI telah
menyutujui usulan tentang penghentian
do
gu sementara kompetisi QNB League
akibat polemik dengan Badan Olahraga
In
A
Profesional Indonesia ( BOPI ) /
ah
lik
Kemenpora tentang keikutsertaan
Persebaya Surabaya dan Arema Cronus

am
ub
yang tak lolos syarat verifikasi yaitu
asas legalitas;
ep
k
b Perwakilan 18 klub telah disampaikan

ah
si
opsi - opsi yang akan diambil dalam
rapat Exco ketika dipanggil untuk
ne
ng
berkumpul bersama PSSI dan PT. Liga
do
gu
Indonesia di Jakarta pada sehari
sebelumnya ;
In
A
c Pada tanggal 11 April 2015 muncul

ah
lik
surat dari FIFA yang ditandatangani
Sekretaris Jenderal Jerome Valcke

m
ub
tertanggal 10 April 2015, yang

ka
memperingatkan BOPI terkait

ep
penambahan kriteria tentang

ah
keikutsertaan klub FIFA meminta

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
R
si
pemerintah membatasi urusan rumah
ne
ng
tangga PSSI ;
d Pada tanggal 12 April 2015 seluruh
do
gu pertandingan QNB League resmi
dihentikan sementara oleh PT. Liga
In
A
Indonesia berdasarkan keputusan Exco ;
ah
lik
e Pada tanggal 16 April 2015
am
ub
ep TERGUGAT ( Kemenpora )
mengirimkan surat peringatan ketiga (

k
ah
SP3 ) terhadap Persatuan Sepak Bola

R
si
Seluruh Indonesia tentang pengabaian
ne
ng
teguran dalam dua surat peringatan
sebelumnya. Dalam surat peringatan
do
gu
ketiga tersebut Kemenpora memberi
tenggat waktu 1 X 24 Jam terhadap

In
A
Persatuan Sepak Bola Seluruh

ah
lik
Indonesia sejak surat itu diterima pada
pukul 18.40 WIB ;

m
ub
1 Bahwa terhadap tindakan Tergugat

ka
mengeluarkan Surat Peringatan sebanyak 3 kali

ep
kepada Persatuan Sepak Bola Seluruh

ah
Indonesia. Dimana Tergugat menyampaikan

es
M
Surat Teguran tersebut secara tidak

ng
on
26
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
R
si
sewajarnya. Bahwa Tergugat memberikan
ne
ng
Teguran Tertulis Nomor : 01133/MENPORA/
IV/2015, tanggal 8 April 2015, selanjutnya
do
gu Teguran Tertulis II Nomor 01286/MENPORA/
IV/2015 tanggal 15 April 2015 dan Teguran
In
A
Tertulis III No. 01306/MENPORA/IV/2015
ah
lik
pada tanggal 16 April 2015 ;
2 Bahwa Penggugat sebagai induk organisasi

am
ub
sepakbola nasional telah beritikad baik untuk
melaksanakan segala bentuk peraturan

ep
k
perundang - undangan, dan segala kewajiban

ah
si
hukum yang diberikan kepada Penggugat. Hal
ini terwujud dengan keikutsertaan Anggota
ne
ng
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PT.
do
gu
Liga Indonesia, dan klub - klub terkait ) untuk
mengikuti proses verifikasi yang dilakukan

In
A
Kementerian Pemuda dan Olahraga melalui
Badan Olahraga Profesional Indonesia ( BOPI )

ah
lik
walaupun yurisdiksi BOPI dalam melakukan

m
ub
verifikasi patut dipertanyakan ;

ka
3 Bahwa Penggugat telah memberikan tanggapan

ep
dan jawaban atas Surat Teguran yang

ah
disampaikan, dimana inti dalam Jawaban atas

es
Surat Teguran tersebut adalah menunda

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
R
si
kompetisi ISL / QNB 2015 sampai Kongres
ne
ng
Luar Biasa berakhir ;
4 Bahwa Penggugat telah berupaya untuk
do
gu membangun Pesepakbolaan Nasional yang
tergambar dari tujuan dan program - program
In
A
yang sudah jauh - jauh hari direncanakan oleh
ah
lik
Penggugat. Hal ini dapat dilihat dalam Statuta
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia yang

am
ub
dijadikan suatu kitab pedoman dalam
pelaksanaan pembangunan Pesepakbolaan

ep
k
Nasional ;
ah
si
5 Atas dasar pemikiran tersebut, maka Gugatan
ne
ng
ini diajukan kepada Pengadilan Tata Usaha
Negara Jakarta untuk menilai dan meneliti
do
gu
apakah proses penerbitan surat keputusan
Tergugat tentang Pengenaan Sanksi

In
A
Administratif Berupa Kegiatan Keolahragaan

ah
lik
Persatuan Sepakbola Seluruh Indonesia Tidak
Diakui telah dilakukan sesuai dengan Peraturan

m
ub
Perundang - Undangan yang berlaku dan / atau

ka
memenuhi Asas - Asas Umum Pemerintahan

ep
Yang Baik, sehingga dapat memberikan rasa

ah
keadilan bagi Penggugat pada khususnya dan

es
pecinta sepakbola Indonesia pada umumnya ;

M
ng
on
28
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
a
R
si
VI ALASAN - ALASAN GUGATAN
ne
ng
Di bawah ini Penggugat akan menguraikan alasan-alasan menggugat
sejalan dengan Pasal 53 ayat ( 2 ) Undang - Undang Pengadilan Tata
do
gu Usaha Negara, yakni :
In
A
(i) keputusan tata usaha negara yang digugat bertentangan dengan
peraturan perundang -undangan yang berlaku ;

ah
lik
( ii ) keputusan tata usaha negara yang digugat itu bertentangan
am
ub
dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik ;
VII.1. Alasan - alasan terkait pelanggaran terhadap peraturan perundang -

ep
k
undangan yang berlaku yang dilakukan oleh Tergugat

ah
si
VII.1.1 Proses lahirnya Surat Keputusan a quo
ne
ng
A Latar belakang dan alasan pemberian sanksi tidak berdasar.
1 Bahwa latar belakang munculnya KTUN ini
do
gu
adalah karena Penggugat mengabaikan dan

In
tidak mematuhi kebijakan pemerintah melalui
A
surat teguran kesatu, kedua dan ketiga. Hal ini

ah
lik
dapat ditemukan dalam bagian menimbang,
poin b ;
m
ub
“ bahwa secara de facto dan de jure sampai dengan tenggat batas

ka
ep
waktu yang telah ditetapkan dalam Teguran 2015, Teguran

ah
Tertulis I Nomor : 01133/Menpora/IV/2015 tanggal 8 April

R
es
2015, Teguran Tertulis II 01286/Menpora/IV/2015 tanggal 15

M
ng
April 2015 dan Teguran Tertulis III 01306/Menpora/IV/2015

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
R
si
tanggal 16 April 2015, Persatuan Sepakbola Seluruh Indonesia
ne
ng
nyata - nyata secara sah dan meyakinkan telah terbukti
mengabaikan dan tidak mematuhi kebijakan Pemerintah melalui
do
gu Teguran Tertulis dimaksud ” ;
2 Bahwa pada dasannya Teguran Tetulis I, II dan
In
A
III adalah perintah yang diberikan oleh
ah
lik
Tergugat kepada Penggugat untuk menjalankan
kompetisi ISL 2015 berdasarkan hasil

am
ub
rekomendasi dari BOPI melalui surat Nomor
SB.012/BOPI/KU/IV/2015 tentang
ep
k
Rekomendasi Penyelenggaraan Kompetisi

ah
si
Indonesia Super League 2015 (Rekomendasi
BOPI) dimana Klub Arema Cronus dan
ne
ng
Persebaya Surabaya tidak termasuk klub yang
do
gu
lolos rekomendasi untuk berkompetisi di ISL
2015 ;
In
A
3 Bahwa perlu dicermati, yang menjadi latar

ah
lik
belakang atau dasar dikeluarkannya Teguran I,
II, III dan Keputusan Tata Usaha Negara

m
ub
adalah rekomendasi BOPI yang nyata-nyata

ka
bertentangan dengan peraturan yang ada,

ep
seperti :
ah
a BOPI tidak memiliki kewenangan untuk mengeluarkan

es
M
rekomendasi. Bahwa berdasarkan Pasal 51 ayat 2 Undang -

ng
on
30
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
a
R
si
Undang SKN yang menyatakan Penyelenggara kejuaraan olahraga
ne
ng
yang mendatangkanlangsung massa penonton wajib mendapatkan
rekomendasidari induk organisasi cabang olahraga yang
do
gu bersangkutandan memenuhi peraturan perundang-undangan. Maka
oleh karena itu BOPI bukan lah badan yang berhak untuk
In
A
mengeluarkan rekomendasi untuk penyelenggaraan kejuaraan
ah
lik
olahraga seperti ISL 2015 ;
b BOPI tidak memiliki tugas untuk memverifikasi dan menyatakan

am
ub
sebuah klub tidak layak untuk berkometisi. Bahwa berdasarkan
Pasal 31 PP 17/2007 dinyatakan Dalam penyelenggaraan pekan

ep
k
olahraga dan kejuaraan olahraga baik di dalam negeri maupun di

ah
si
luar negeri, seluruh peserta wajib memenuhi ketentuan mengenai :
ne
ng
i status olahragawan ;
do
gu
ii persyaratan mutasi olahragawan ;

In
iii batasan usia ;
A
iv persyaratan lain yang ditetapkan oleh masing -masing induk organisasi

ah
lik
cabang olahraga atau induk organisasi olahraga fungsional ; dan ;

m
ub
v larangan perbuatan curang dalam olahraga ;

ka
maka berdasarkan ketentuan tersebut tidak tercantum alasan BOPI

ep
untuk menghalangi Arema Cronus dan Persebaya Surabaya untuk

ah
berkompetisi, karena persyaratan legalitas yang dipermasalahkan

es
M
BOPI bukan lah menjadi kewenangan BOPI melainkan persyaratan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
R
si
yang ditetapkan oleh Penggugat selaku induk organisasi caban
ne
ng
olahraga sebagaimana yang tertera dalam poin iv pasal tersebut.
Oleh karena itu Penggugat yang sudah memiliki peraturan tersendiri
do
gu mengenai persyaratan klub untuk berkompetisi sebagaimana yang
tertuang di dalam Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )
In
A
Club Licensing Regulation ( CLR ) sudah menjalankan kewajiban
ah
lik
yang ditentukan di dalam regulasi CLR tersebut. Bahwa berdasarkan
Pasal 2 poin 1 CLR, yang bertanggungjawab terhadap persyaratan

am
ub
klub untuk berkompetisi adalah Persatuan Sepak Bola Seluruh
Indonesia ( PSSI ) yang menunjuk badan administratif untuk

ep
k
memutus klub mana yang lolos persyaratan, dan badan administratif

ah
R
tersebut bukanlah BOPI. Oleh karena itu BOPI sebenarnya tidak
si
memiliki tugas untuk melakukan verifikasi karena bukan badan yang
ne
ng
ditunjuk oleh PSSI dalam hal ini Penggugat untuk menjalankan
do
regulasi CLR ;
gu
a BOPI bukanlah Badan Olahraga Profesional yang dimaksud di

In
A
dalam PP 16/ 2007. Bahwa BOPI terbentuk berdasarkan amanat
pada pasal 37 PP 16/ 2007 yang dibentuk untuk membantu

ah
lik
Menteri melakukan tanggungjawabnya dalam hal pembinaan dan

m
ub
pengembangan serta pengawasan dan pengendalian olahraga

ka
profesional. BOPI sendiri dibentuk berdasarkan Peraturan Menteri

ep
Pemuda dan Olahraga Nomor PER-0342.J/MENPORA/IX/2009

ah
Tentang Badan Olahraga Profesional Indonesia yang

R
es
ditandatangani oleh Menpora saat itu Bpk. AdhyaksaDault pada

M
ng
tanggal 9 September 2009. Permenpora tersebut mencabut

on
32
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
a
R
si
Permenpora Nomor : KEP/0804/menpora/vii/20-5 tentang Badan
ne
ng
Pengembangan dan Pengawasan Olahraga Profesional Indonesia.
Bahwa berdasarkan Ketentuan Penutup pada Pasal 127 huruf d PP
do
gu 16/ 2007 dinyatakan paling lambat 1 (satu) tahun sejak Peraturan
Pemerintah ini diundangkan maka Badan Olaharaga Profesional
In
A
Sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, dibentuk. Apabila
ah
lik
dicermati, PP 16 / 2007 diundangkan pada tanggal 5 Februari
2007, maka berdasarkan Pasal 127 huruf d tersebut, Badan

am
ub
Olahrafa Profesional yang diamanatkan oleh Pasal 37 PP 16/2007
harus sudah terbentuk 1 tahun setelah tanggal 5 Februari 2007,

ep
k
yaitu paling lambat tahun 2008. Akan tetapi BOPI ini bukan lah
ah
R
Badan Olahraga Profesional yang dimaksud Pasal 37 PP 16/2007
si
karena terbentuk pada tahun 2009 yang jelas - jelas telah melewati
ne
ng
batas waktu pembentukan sebagaimana dimaksud pasal 127 huruf
do
d PP 16/2007 ;
gu
4 Bahwa pada tanggal 17 April 2015 melalui

In
A
Keputusan Tata Usaha Negara, Penggugat
diberikan sanksi oleh Tergugat berdasarkan

ah
lik
Pasal 121 ayat (2) dan Pasal 122 ayat (2) huruf
m
ub
g PP 16 Tahun 2007 karena tidak mengabaikan

ka
dan tidak mematuhi kebijakan pemerintah

ep
melalui surat teguran.Kebijakan yang

ah
dimaksud adalah hasil rekomendasi BOPI yang

R
es
memutuskan kompetisi ISL berjalan dengan 16

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
a
R
si
tim bukan 18 tim sebagaimana yang sudah
ne
ng
dijelaskan pada fakta -fakta gugatan ;
5 Bahwa dasar dari Keputusan Tata Usaha
do
gu Negara tentang sanksi ini tidak lah tepat karena
dari awal Penggugat bukanlah badan yang
In
A
memiliki kewenangan untuk menentukan atau
ah
lik
memutuskan permasalahan legalitas sebuah
badan hukum. Dalam hal ini tugas Penggugat

am
ub
bersama dengan PT. Liga Indonesia hanyalah
memeriksa dan melakukan verifikasi

ep
k
kelengkapan administrasi dari klub - klub yang

ah
si
akan berkompetisi di ISL, sehingga tidak tepat
apabila permasalahan legalitas dari sebuah
ne
ng
badan hukum yang memiliki wewenang
do
gu
kontrol terhadap klub masuk kedalam
wewenang Penggugat, seharusnya hal itu

In
A
menjadi ranah badan yudikatif. Haruslah
dipahami bahwa sengketa yang terjadi di kedua

ah
lik
klub tersebut adalah sengketa internal pengurus

m
ub
klub - klub tersebut, antara individu per -

ka
individu sehingga tidak tepat apabila Persatuan

ep
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )

ah
melakukan fungsi yudikatif dalam menentukan

R
es
legalitasnya ;
M
ng
on
34
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
a
R
si
6 Bahwa kemudian berdasarkan permasalahan
ne
ng
legalitas dua klub anggota Persatuan Sepak
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )
do
gu seperti yang disebutkan di atas kemudian
menjadi dasar bagi Tergugat dalam
In
A
mengeluarkan surat teguran pertama, kedua
ah
lik
dan ketiga yang berujung kepada penerbitan
sebuah Keputusan Tata Usaha Negara. Dalam

am
ub
hal ini Tergugat telah sangat keliru dalam
memberikan surat teguran pertama, kedua dan

ep
k
ketiga, karena Tergugat tidak memiliki

ah
R
kapasitas dalam mengeluarkan surat tersebut.
si
Hal ini berkaitan dengan status hubungan
ne
ng
antara Penggugat dan Tergugat, dimana
do
hubungan hukum antara Penggugat dan
gu
Tergugat bukan lah suatu hubungan antara

In
A
majikan dan bawahan, induk dan anak atau
pemberi kerja dengan pekerja dimana salah

ah
lik
satu pihak dpat memberikan teguran terhadap

m
ub
bawahannya apabila meyalahi aturan yang
dibuat oleh pihak yang berkuasa seperti

ka
ep
majikan atau pemberi kerja. Di dalam Undang

ah
- Undang dan peraturan terkait memang tidak

R
es
dijelaskan secara jelas hubungan antara

M
ng
Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
R
si
berdasarkan Pasal 1 ayat 25 UU SKN,
ne
ng
Penggugat adalah anggota dari Induk
Organisasi Olahraga Internasional ( FIFA ),
do
gu maka dengan definisi tersebut jelas bahwa
Penggugat adalah anak atau bawahan dari
In
A
FIFA dimana hal ini menyebabkan adanya
ah
lik
hubungan vertikal. Oleh karena itu yang dapat
memberikan teguran kepada Penggugat adalah

am
ub
FIFA. Hal ini dikarenakan Tergugat memiliki
kedudukan yang seimbang ( horizontal )

ep
k
dengan Penggugat dalam melaksanakan tugas,

ah
R
wewenang dan kewajibannya di bidang
si
olahraga dalam hal ini olahraga sepakbola.
ne
ng
Maka sudah sangat jauh apabila Tergugat
do
memperlakukan Penggugat seperti bawahannya
gu
yang bisa diberikan surat teguran pertama,

In
A
kedua dan ketiga apabila dianggap melanggar
peraturan ;
ah
lik
7 Bahwa selain karena surat teguran yang

m
ub
diberikan tidak pada kapasitasnya, Tergugat

ka
juga tidak memiliki dasar dalam memberikan

ep
sanksi kepada Penggugat. Menurut Pasal 121

ah
PP 16 / 2007, dalam rangka efektifitas, Menteri

R
es
(jika penyelenggaraannya ditingkat nasional)

M
ng
dapat mengenakan sanksi administratif kepada

on
36
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
a
R
si
setiap orang atau organisasi olahraga yang
ne
ng
melakukan pelanggaran administratif dalam
pelaksanaan penyelenggaraan keolahragaan,
do
gu akan tetapi tentu pemberian sanksi itu harus
disertai alasan yang jelas menurut peraturan
In
A
yang berlaku. Berdasarkan Keputusan Tata
ah
lik
Usaha Negara dibagian pertimbangan
dikatakan yang menjadi dasar atau alasan

am
ub
sanksi ini diturunkan adalah karena Penggugat
dianggap secara sah dan meyakinkan terbukti

ep
k
mengabaikan dan tidak mematuhi kebijakan

ah
R
pemerintah melalui surat teguran ;
si
8 Bahwa ada dua poin dimana Tergugat telah
ne
ng
memberikan sanksi tanpa dasar atau alasan
do
gu
yang jelas. Pertama, berdasarkan Pasal 121
ayat 1 PP 16 / 2007, Menteri dapat

In
A
memberikan sanksi dalam rangka efektifitas
pengawasan.Selanjutnya berdasarkan
ah
lik
penjelasan umum yang dimaksud efektifitas

m
ub
pengawasan adalah pengawasan yang

ka
dilakukan oleh masyarakat terhadap

ep
keterbukaan dan informasi keolahragaan yang

ah
dapat diakses masyarakat, seperti informasi

R
es
tentang pengelolaan anggaran keolahragaan

M
ng
yang bersumber dari APBN. Maka, tidak lah

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
a
R
si
tepat apabila sanksi yang diberikan oleh
ne
ng
Tergugat bukan dalam rangka efektifitas
pengawasan, hal ini tentu menghilangkan satu
do
gu unsur dari kewenangan pemberian sanksi
sebagaimana yang dimaksud Pasal 121 PP 16 /
In
A
2007 ;
ah
lik
9 Bahwa selain dalam rangka efektifitas
pengawasan, pemberian sanksi dapat

am
ub
berdasarkan pada Pasal 122 ayat 2 pengenaan
sanksi administratif dapat dilakukan dalam hal

ep
k
terjadi pelanggaran administratif terhadap

ah
si
ketentuan Pasal 24 ayat (1), Pasal 27 ayat (2),
Pasal 47 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4), Pasal
ne
ng
56, Pasal 57 ayat (2), ayat (3), ayat (7) dan ayat
do
gu
(8), Pasal 59, Pasal 60, Pasal 61,Pasal 62, Pasal
64, Pasal 65, Pasal 66 ayat (2), Pasal 67 ayat

In
A
(1) dan ayat (2), Pasal 70 ayat (1), Pasal 71,
Pasal 79, Pasal 89 ayat (2) dan ayat (3), Pasal

ah
lik
90, Pasal 91, Pasal 103 ayat (1), dan/atau Pasal

m
ub
106 ayat (1) ;

ka
10 Bahwa dari pasal - pasal di atas, tidak ada

ep
sanksi yang diberikan untuk alasan

ah
mengabaikan dan tidak mematuhi kebijakan

es
pemerintah sebagaimana yang tertuang di

M
ng
dalam tiga surat teguran Tergugat yang jelas -

on
38
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
a
R
si
jelas bukan merupakan kewenangan dari
ne
ng
Tergugat ;
11 Dengan demikian sangat tidak tepat apabila
do
gu sanksiberupa kegiatan keolahragaan Persatuan
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) tidak
In
A
diakui dikenakan kepada Penggugat
ah
lik
sebagaimana yang tertulis pada DIKTUM
PERTAMA Keputusan Tata Usaha Negara ;

am
ub
“ Pengenaan Sanksi Adminsitratif kepada Persatuan Sepakbola
ep
Seluruh Indonesia, yang selanjutnya disingkat Sanksi
k
ah
Administratif kepada PSSI berupa kegiatan keolahragaan

R
si
yang bersangkutan tidak diakui ” ;
ne
ng
Hal ini dikarenakan Penggugat sama sekali tidak melanggar ketentuan
baik pada pasal 121 ayat 1 dan 122 ayat 1 PP 16 Tahun 2007 karena
do
gu
Penggugat sudah melaksanakan kewajibannya sesuai kewenangan yang
diberikan Undang-Undang. Penggugat dalam hal ini telah melakukan

In
A
pembinaan olahraga profesional berdasarkan Pasal 29 ayat 2 Undang -

ah
lik
Undang SKN yang termasuk di dalamnya pembinaan terhadap klub -
klub sepakbola ( anggota ) dan kompetisi. Melalui pemeriksaan

m
ub
administratif Penggugat juga sudah mengeluarkan rekomendasi kepada

ka
kedua klub yang dianggap bermasalah oleh Badan Olahraga Profesional

ep
Indonesia ( BOPI ) dan Tergugat, sebagaimana yang tertuang di dalam

ah
Pasal 51 ayat 2 Undang - Undang SKN dimana penyelenggara kejuaraan

es
M
olahraga yang mendatangkan langsung massa penonton dari wajib

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
a
R
si
mendapatkan rekomendasi dari induk organisasi cabang olahraga dan
ne
ng
memenuhi peraturan perundang – undangan ;
VII.1.2 Lahirnya Surat Keputusan a quo telah melawan hukum atau
do
gu melanggar peraturan perundang-undangan yang berlaku
In
A
A Pelanggaran terhadap subjek hukum Persatuan Sepak Bola Seluruh
Indonesia ( PSSI ) sebagai badan hukum.

ah
lik
1 Bahwa di dalam Undang - Undang SKN pasal
am
ub
35 jelas dinyatakan bahwa induk organisasi
cabang olahraga dibentuk oleh masyarakat.

ep
k
Lebih jauh, kemudian dalam Peraturan

ah
Pemerintah Nomor 16 Tahun 2007 mengenai

R
si
Penyelenggaraan Keolahragaan dinyatakan di
ne
ng
dalam pasal 47 (2) bahwa induk organisasi
olahraga harus berbadan hukum ;
do
gu
2 Bahwa Sejak tahun 1953, Persatuan Sepak

In
A
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) sudah
disahkan oleh pemerintah Indonesia sebagai

ah
lik
badan hukum perkumpulan melalui Penetapan

m
ub
Menteri Kehakiman tertanggal 2 Februari 1953
No. J.A 5/11/6. Oleh karena itu Persatuan

ka
ep

ah
( PSSI ) telah sah berbentuk badan hukum

R
es
sebagaimana yang dimanatkan PP 16/2007,

M
ng
yaitu badan hukum perkumpulan ;

on
40
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
a
R
si
3 Bahwa selain harus berbentuk badan hukum,
ne
ng
menurut Pasal 47 (4) PP 16/2007 induk
organisasi cabang olahraga juga wajib menjadi
do
gu anggota federasi olahraga internasional.
Kewajiban untuk menjadi anggota federasi
In
A
olahraga internasionaljuga tertulis di dalam
ah
lik
pengertian dari induk organisasi cabang
olahraga di dalam Pasal 1 ayat 25 Undang -

am
ub
Undang SKN yang menyatakan ;
“ Induk organisasi cabang olahraga adalah organisasi

ep
k
olahraga yang membina, mengembangkan, dan

ah
si
mengoordinasikan satu cabang/jenis olahraga atau
gabungan organisasi cabang olahraga dari satu jenis
ne
ng
olahraga yang merupakan anggota federasi cabang olahraga
do
gu
internasional yang bersangkutan ”
Dalam hal ini, status Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI
In
A
) sebagai badan hukum yang mandiri dan kemudian menjadi anggota

ah
dari FIFA, merupakan amanat Undang-Undang dan Peraturan

lik
Pemerintah terkait mengenai induk organisasi cabang olahraga. PSSI

m
ub
kemudian menjadi anggota Komite Olahraga Nasional Indonesia (

ka
KONI ) dan Komite Olahraga Indonesia ( KOI ), sebuah komite

ep
yang menjadi wadah induk organisasi cabang olahraga yang

ah
independen ;
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
a
R
si
4 Bahwa pada DIKTUM KEDUA Keputusan
ne
ng
Tata Usaha Negara dikatakan sebagai berikut :
“ Dengan pengenaan Sanksi Administratif sebagaimana
do
gu dimaksud pada DIKTUM PERTAMA, maka seluruh kegiatan
PSSI tidak diakui oleh Pemerintah, oleh karena-nya setiap
In
A
Keputusan dan/atau tindakan yang dihasilkan oleh PSSI
ah
lik
termasuk Keputusan hasil Kongres Biasa dan Kongres Luar
Biasa tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, tidak sah

am
ub
dan batal demi hukum bagi organisasi, Pemerintah di tingkat
pusat dan daerah maupun pihak-pihak lain yang terkai t”

ep
k
Keputusan ini tidak mempunyai dasar dan rasionalitas hukum karena

ah
si
menyalahi undang - undang.Bahwa faktanya Penggugat memiliki
ne
status badan hukum perkumpulan yang dasar hukumnya diatur di
ng
dalam Staatsblad 1870 No. 64 ( “ Stb. 1870-64 ” ) dan
do
gu
KUHPerdata ( KUHPer ) Buku III Bab IX ;
5 Bahwa jelas berdasarkan Staatsblad 1870 No.

In
A
64, sebagai suatu perkumpulan yang didirikan

ah
lik
oleh beberapa orang yang menjadi anggota
perkumpulan dapat membentuk suatu statuta

m
ub
atau anggaran dasarnya sendiri yang kemudian

ka
disetujui oleh Menteri Kehakiman pada tanggal

ep
2 Februari 1953 ;
ah
6 Bahwa berdasarkan Pasal 1654 KUHPerdata

es
M
ng
yang mengatakan semua badan hukum yang

on
42
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
a
R
si
berdiri dengan sah, begitu pula orang - orang
ne
ng
swasta, berkuasa untuk melakukan perbuatan -
perbuatan perdata, tanpa mengurangi
do
gu perundang -undangan yang mengubah
kekuasaan itu, membatasinya atau
In
A
menundukkannya kepada tata cara tertentu.
ah
lik
Melalui pasal ini pun jelas, bahwa badan
hukum perkumpulan kedaulatan ada di tangan

am
ub
anggotanya, dalam hal ini Asosiasi Provinsi
PSSI ( Asprov PSSI ) dan Klub - Klub

ep
k
Sepakbola yang tergabung dalam kompetisi -

ah
R
kompetisi di bawah Persatuan Sepak Bola
si
Seluruh Indonesia ( PSSI ). Tidak bisa
ne
ng
penguasa / pemerintah membatasi dan ikut
do
campur dalam hal tersebut, selama
gu
perbuatannya dilakukan dalam ranah perdata,

In
A
sebagai contoh mengadakan kejuaraan
olahraga, pembinaan olahraga profesional dan

ah
lik
segala aktivitas keolahragaan lain. Dengan

m
ub
Keputusan Tata Usaha Negara tersebut
Tergugat telah melampaui wewenang dan

ka
ep
sekaligus menjalankan fungsi “ peradilan ”

ah
dengan menyatakan segala keputusan

R
es
Penggugat di dalam Kongres Biasa dan

M
ng
Kongres Luar Biasa tidak sah, padahal

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
a
R
si
kedaulatan ada di tangan anggotanya, yang
ne
ng
berhak menentukan sah tidaknya adalah
anggota sebagai ciri badan hukum yang
do
gu mandiri ;
7 Bahwa oleh karena itu Penggugat sebagai suatu
In
A
badan hukum perkumpulan telah membuat
ah
lik
peraturan perkumpulan yang tertuang di dalam
statuta. Dengan adanya statuta tersebut atau

am
ub
anggaran dasar, maka segala tindakan, hak dan
kewajiban Penggugat beserta anggota -

ep
k
anggotanya tertuang di dalam statuta tersebut ;

ah
si
8 Dengan demikian, keputusan yang dibuat oleh
ne
ng
Tergugat yang menyatakan bahwa segala
tindakan Penggugat tidak sah dan batal demi
do
gu
hukum bagi organisasi sangat lah tidak
berdasar karena Persatuan Sepak Bola Seluruh

In
A
Indonesia ( PSSI ) merupakan badan hukum

ah
lik
perkumpulan yang kedaulatannya berada di
tanggananggotanya. Tergugat dalam hal ini

m
ub
telah menyalahi aturan - aturan yang ada di

ka
Undang - Undang SKN dan juga Kitab

ep
Undang-Undang Hukum Perdata ;

ah
9 Tergugat dalam hal ini juga tidak dapat

es
M
memahami pengertian subjek hukum badan

ng
on
44
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
a
R
si
hukum perkumpulan yang mandiri. Karena
ne
ng
antara Diktum pertama dan Diktum keempat
dalam Keputusan Tata Usaha Negara saling
do
gu tumpang tindih pengertian hukumnnya. Di satu
sisi, Tergugat menyatakan bahwa segala
In
A
kegiatan PSSI dan segala keputusan yang
ah
lik
dihasilkan batal demi hukum dan tidak
mempunyai kekuatan mengikat. Di sisi lain,

am
ub
Keputusan Tata Usaha Negara tersebut
memberikan kewenangan kepada Asosiasi

ep
k

ah
R
) Provinsi dan klub - klub, yang merupakan
si
anggota dari perkumpulan Persatuan Sepak
ne
ng
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), tepat
do
beraktivitas walaupun kegiatan badan hukum
gu

In
A
) sudah tidak diakui ;
10 Bahwa Badan Hukum Perkumpulan adalah

ah
lik
suatu persekutuan para anggota - anggota

m
ub

ka
) yang kemudian menjelma menjadi sebuah

ep
entitas hukum baru, yakni badan hukum

ah
perkumpulan. Badan hukum perkumpulan ini,

R
es
kemudian menamakan dirinya Persatuan Sepak

M
ng
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) dan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
ep
hk
a
R
si
mempunyai suatu tujuan tertentu, yakni
ne
ng
melakukan aktivitas di bidang olahraga
sepakbola sesuai dengan amanat Undang –
do
gu Undang ;
11 Bahwa atas alasan tersebut di atas, objektivitas
In
A
keputusan Tergugat dalam hal ini layak
ah
lik
dipertanyakan karena saling kontradiksi satu
sama lain ;
am
ub
12 Bahwa ep berdasarkan DIKTUM KEENAM
Keputusan Tata Usaha Negara yang berbunyi :

k
ah
“ Biaya yang timbul akibat dari ditetapkannya Keputusan

R
si
Menteri ini dibebankan pada Daftar lsian Pelaksanaan
ne
ng
Anggaran / DIPA Kementerian Pemuda dan Olahraga Tahun
Anggaran 2015 ”
do
gu
13 Berdasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri

In
Nomor 37 Tahun 2014 tentang Pedoman
A
Penyusunan Anggaran Pendapatan dan Belanja

ah
lik
Daerah Tahun Anggaran 2015
( Permendagri Nomor 37 Tahun 2014 ) dimana

m
ub
dalam uraian pedoman penyusunan APBD

ka
ep
tahun 2015 tentang 9

ah
( sembilan) bidang pembangunan atau yang

R
sering disebut Nawacita, kegiatan sepakbola

es
M
ng
tidak termasuk kegiatan prioritas utama. Dalam

on
46
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
ep
hk
a
R
si
Lampiran Permendagri Nomor 37 Tahun 2014
ne
ng
tersebut pada romawi V angka 17, berbunyi :
“ Pendanaan untuk organisasi cabang olahraga profesional
do
gu tidak dianggarkan dalam APBD karena menjadi tanggung
jawab induk organisasi cabang olahraga dan/atau organisasi
In
A
olahraga profesional yang bersangkutan. Hal ini sejalan
ah
lik
dengan amanat Pasal 29 ayat (2) Undang - Undang Nomor 3
Tahun 2005 tentang Sistem Keolahragaan Nasional, bahwa

am
ub
pembinaan dan pengembangan olahraga profesional
dilakukan oleh induk organisasi cabang olahraga dan/atau

ep
k
organisasi olahraga profesional. Selanjutnya dalam Pasal 1

ah
R
angka 15 Undang - Undang Nomor 3 Tahun 2005,
si
didefinisikan bahwa cabang olahraga profesional adalah
ne
ng
olahraga yang dilakukan untuk memperoleh pendapatan
do
dalam bentuk uang atau bentuk lain yang didasarkan atas
gu
kemahiran berolahraga ”
In
A
14 Maka dengan keputusan Tergugat yang

ah
menyatakan dana yang timbul dari Keputusan

lik
Tata Usaha Negara, berarti termasuk dana

m
ub
untuk organisasi cabang olahraga profesional

ka
( klub - klub professional ) sebagaimana

ep
disebutkan didalam DIKTUM KEEMPAT poin

ah
c. Pemberian dana kepada klub - klub

R
es
professional sudah secara jelas melanggar

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
ep
hk
a
R
si
ketentuan di dalam Permendagri Nomor 37
ne
ng
Tahun 2014 ;
B Pembentukan Tim Transisi yang mengambil alih hak dan
do
gu kewenangan PSSI melanggar hukum.
In
1 Bahwa Tergugat telah mengambil alih hak dan
A
kewenangan yang dimiliki Penggugat dengan
ah
lik
sewenang - wenang dan melanggar hukumyang
tergambar didalam DIKTUM KEEMPAT

am
ub
huruf a Keputusan Tata Usaha Negara ;
ep
k
“ Pada saat Keputusan Menteri ini mulai berlaku :

ah
a Pemerintah akan membentuk Tim Transisi yang mengambil alih

R
si
hak dan kewenangan PSSI sampai dengan terbentuknya
ne
ng
kepengurusan PSSI yang kompeten sesuai dengan mekanisme
organisasi dan statute FIFA ;
do
gu
b …;
In
A
c …“;
ah
lik
2 Bahwa sesuai mekanisme di dalam suatu badan
hukum perkumpulan sebagaimana yang sudah

m
ub
dijelaskan di atas, kewenangan, hak dan

ka
kewajiban sebuah perkumpulan tidak dapat

ep
berpindah, dialihkan, diambil alih atau

ah
dihilangkan tanpa ada persetujuan dari

es
anggotanya. Mekanisme perpindahan

M
ng
on
48
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
ep
hk
a
R
si
kewenangan tersebut juga harus berdasarkan
ne
ng
statuta atau anggaran dasar dari perkumpulan
tersebut, tidak ada ketentuan di dalam Undang
do
gu - Undang atau peraturan terkait yang
menyatakan bahwa kewenangan tersebut dapat
In
A
dialihkan. Oleh karena itu, DIKTUM
ah
lik
KEEMPAT Keputusan Tata Usaha Negara,
yang menyatakan bahwa Tim transisi akan

am
ub
mengambil alih hak dan kewenangan Persatuan
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )

ep
k
sangatlah tidak berdasar dan melanggar

ah
R
hukum, karena tidak melalui persetujuan
si
anggota nya dan tidak berdasarkan mekanisme
ne
ng
sebagaimana diatur di dalam peraturan
do
perkumpulannya ;
gu
3 Bahwa Tim transisi yang akan dibentuk oleh

In
A
pemerintah tidak mungkin menjalankan fungsi
sebagai pengelola olahraga, dalam hal ini

ah
lik
sepakbola, karena berdasarkan Pasal 47 PP

m
ub
16/2007 pengelolaan keolahragaan harus

ka
dilakukan oleh induk organisasi cabang

ep
olahraga yang berbentuk badan hukum dan

ah
diakui oleh federasi olahraga internasional.

R
es
Oleh karena itu jelas bahwa Tim Transisi

M
ng
bentukan pemerintah tidak dapat mengelola

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
u b
ep
hk
a
R
si
kompetisi dan tim nasional karena tidak
ne
ng
berbentuk badan hukum dan tidak diakui oleh
FIFA ;
do
gu 4 Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat 25 Undang -
Undang SKN mengatakan Induk organisasi
In
A
cabang olahraga adalah organisasi olahraga
ah
lik
yang membina, mengembangkan, dan
mengoordinasikan satu cabang/jenis olahraga

am
ub
atau gabungan organisasi cabang olahraga dari
satu jenis olahraga yang merupakan anggota

ep
k
federasi cabang olahraga internasional.

ah
si
Berdasarkan pasal ini dapat dilihat Penggugat
sebagai induk organisasi cabang olahraga yang
ne
ng
merupakan anggota dari federasi cabang
do
gu
olahraga internasional berhak untuk membina,
mengembangkan dan mengoordinasikan jenis

In
A
olahraga, dalam hal ini sepakbola. Oleh karena
itu Penggugat adalah satu-satunya organisasi

ah
lik
atau lembaga yang berhak untuk mengatur dan

m
ub
menjalankan kegiatan sepakbola bukan

ka
lembaga lain yang dikatakan Tergugat di dalam

ep
Keputusan Tata Usaha Negara. Hal ini juga

ah
sejalan dengan Pasal 27 dan Pasal 29 ayat 2

R
es
Undnag - Undang SKN dimana dikatakan

M
ng
Pembinaan dan pengembangan olahraga

on
50
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
u b
ep
hk
a
R
si
professional sekaligus olahraga prestasi
ne
ng
dilakukan oleh induk organisasi cabang
olahraga dan/atauorganisasi olahraga
do
gu professional ;
5 Bahwa berdasarkan pemaparan di atas,
In
A
pembentukan Tim Transisi yang akan
ah
lik
mengambil alih kewenangan dan hak Persatuan
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) tidak

am
ub
lah berdasar dan melanggar peraturan yang
berlaku. Berdasarkan Pasal 89 Undang -

ep
k
Undang Sistem Keolahragaan Nasional,

ah
si
dinyatakan bahwa ;
ne
ng
“ Setiap orang yang menyelenggarakan kejuaraan olahraga
tidak memenuhi kewajiban sebagaimana dimaksud dalam
do
gu
Pasal 51 ayat (1) dan ayat (2) dipidana dengan pidana
penjara paling lama 2 (dua) tahun dan/atau denda paling

In
A
banyak Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) ”

ah
lik
Tim Transisi tidak memenuhi syarat sebagai penyelenggara
kejuaraan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 51 ayat (1) dan ayat

m
ub
(2) Undang - Undang Sistem Keolahragaan Nasional, sehingga

ka
DIKTUM KEEMPAT poin a Keputusan Tata Usaha Negara ( KTUN

ep
) tidak dapat dilaksanakan dikarenakan melanggar Undang - Undang

ah
yang berlaku dan diancam dengan pidana ;

es
M
ng
C Tergugat telah melampaui kewenangan yang diberikan kepadanya ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
u b
ep
hk
a
R
si
1 Bahwa Tergugat telah melampaui kewenangan
ne
ng
yang diberikan kepadanya sebagaimana
tergambar dalam DIKTUM KEEMPAT Surat
do
gu Keputusan a quo ;
“ Pada saat Keputusan Menteri ini mulai berlaku :
In
A
a Pemerintah akan membentuk Tim Transisi yang mengambil alih
ah
lik
hak dan kewenangan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
( PSSI ) sampai dengan terbentuknya kepengurusan PSSI yang

am
ub
kompeten sesuai dengan mekanisme organisasi dan statuta FIFA ;
ep
k
ah
b Demi kepentingan nasional, maka persiapan Tim Nasional

R
si
Sepakbola Indonesia untuk menghadapi SEA Games 2015 harus
ne
ng
terus berjalan, dalam hal ini Pemerintah bersama KONI dan KOI
sepakat bahwa KONI dan KOI bersama Program Indonesia Emas
do
gu
( PRIMA ) akan menjalankan persiapan Tim Nasional ;

In
c Seluruh pertandingan Indonesia Super League/ISL 2015, Divisi
A
Utama, Divisi I, II, dan III tetap berjalan sebagaimana mestinya

ah
lik
dengan supervisi KONI dan KOI bersama Asprov PSSI dan Klub
setempat ” ;
m
ub
2 Bahwa pembentukan Tim Transisi untuk

ka
ep
mengambil alih tugas dan kewenangan

ah
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia

R
( PSSI ), Tergugat juga mengambil alih tugas

es
M
ng

on
52
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52
am
u b
ep
hk
a
R
si
) dalam menyiapkan Tim Nasional Sepak Bola
ne
ng
Indonesia untuk menghadapiSouth East Asian
Games 2015 ( SEA GAMES ) bersama-sama
do
gu dengan KONI dan KOI dan Program Indonesia
Emas (vide DIKTUM KEEMPAT poin a dan
In
A
b) telah melanggar hukum dengan cara
ah
lik
mengambil tugas dan kewajiban
Penggugatsecara sewenang-wenang untuk

am
ub
menyiapkan Tim Nasional Sepakbola
Indonesia ;
ep
k
3 Bahwa sudah jelas tertuang di dalam Pasal 49

ah
si
ayat (2) huruf g PP 16/2007 menyatakan bahwa
induk organisasi olahraga dalam hal ini
ne
ng
Penggugat wajib mempersiapkan tim nasional
do
gu
untuk mengikuti pekan olahraga internasional
dan kejuaraan olahraga internasional seperti

In
A
Sea Games 2015. Oleh karena tugas untuk
mempersiapkan Tim Nasional Indonesia yang

ah
lik
akan bertanding di Sea Games 2015 sudah

m
ub
menjadi kewajiban Penggugat bukan Tergugat

ka
ataupun KONI, KOI atau PRIMA. Selain itu,

ep
Tergugat juga sudah mempersiapkan jauh-jauh

ah
hari rencana dan implementasi program

R
es
pembinaan yang terus berjalan untuk dapat

M
ng
meraih prestasi di kancah internasional ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 53
am
u b
ep
hk
a
R
si
4 Bahwa selain daripada itu, berdasarkan
ne
ng
DIKTUM KEEMPAT poin c Keputusan Tata
Usaha Negara, dikatakan bahwa seluruh
do
gu pertandingan atau kompetisi nasional tetap
berjalan sebagaimana mestinya dengan
In
A
supervisi KONI dan KOI bersama Asprov
ah
lik
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
( PSSI ) dan Klub setempat. Artinya Penggugat

am
ub
yang dikenai sanksi tidak berhak untuk
mengawasi ataupun mengontrol kompetisi.

ep
k
Keputusan Tergugat ini jelas bertentangan

ah
R
dengan Pasal 48 ayat 2 Undang - Undang
si
SKN , dimana dikatakan Induk organisasi
ne
ng
cabang olahraga bertanggung jawab terhadap
do
pelaksanaan penyelenggaraan kejuaraan
gu
olahraga sebagaimana dimaksud dalam Pasal

In
A
43 butir (a) dan butir (c). lebih lanjut Pasal 43
butir (a) dan (c) di atas adalah kejuaraan

ah
lik
olahraga tingkat kabupaten / kota, tingkat

m
ub
wilayah, tingkat provinsi, dan tingkat nasional
dan kejuaraan olahraga tingkat internasional.

ka
ep
Artinya dengan amanat pada Undang - Undang

ah
SKN seharusnya Penggugat selaku induk

R
es
organisasi cabang olahraga sepakbola harus

M
ng
tetap bertanggung jawab terhadap pelaksana

on
54
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 54
am
u b
ep
hk
a
R
si
kejuaraan atau kompetisi olahraga
ne
ng
sebagaimana yang dijelaskan Pasal 43 butir (a)
di atas ;
do
gu 5 Bahwa peraturan pelaksana dari Pasal 48 ayat 2
Undang - Undang SKN di atas juga
In
A
mewajibkan kepada induk organisasi cabang
ah
lik
olahraga yaitu Penggugat untuk
menyelenggarakan kejuaraan pada tingkat

am
ub
nasional dan internasional sebagaimana yang
tertulis di dalam Pasal 26 dan 27 Peraturan

ep
k
Pemerintah No. 17 tahun 2007 tentang

ah
si
Penyelenggaraan Pekan dan Kejuaraan
Olahraga ( PP 17/2007 ) ;
ne
ng
6 Bahwa pasal 26 dan 27 PP 17/2007 di atas,
do
gu
sudah ada pembagian tanggungjawab antara
pemerintah dan induk organisasi cabang

In
A
olahraga dalam menyelenggarakan kejuaraan

ah
lik
internasional dan nasional, dimana berdasarkan
Pasal 27 ayat 3, Pemerintah dalam hal ini juga

m
ub
diwakili oleh Tergugat berkewajiban untuk

ka
memfasilitasi penyelenggaraan kejuaraan

ep
olahraga sebagaimana dimaksud pada PP ini.

ah
Oleh karena itu pembagian tanggung jawab

es
yang sudah sangat jelas ini harus dimengerti

M
ng
oleh Tergugat, dimana faktanya Tergugat tidak

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 55
am
u b
ep
hk
a
R
si
memberikan fasilitas untuk penyelenggaraan
ne
ng
kejuaraan olahraga, tetapi mengambil alih
peran dan tanggungjawab Penggugat, dengan
do
gu demikian jelas bahwa Tergugat telah melebihi
kewenangannya.Di dalam Undang - Undang
In
A
SKN dan PP 16/2007, secara jelas telah di atur
ah
lik
kewajiban, tugas, tanggungjawab dan
kewenangan masing-masing antara Tergugat

am
ub
dengan Penggugat ;
7 Bahwa berdasarkan Pasal 36 ayat 3 PP 16

ep
k
tahun 2007 dikatakan bahwa Pemerintah

ah
si
berkewajiban memberikan pelayanan dan
kemudahan kepada induk organisasi cabang
ne
ng
olahraga, induk organisasi olahraga fungsional,
do
gu
dan/atau organisasi olahraga profesional untuk
terciptanya prestasi olahraga, lapangan kerja,

In
A
dan peningkatan pendapatan sebagaimana
dimaksud pada ayat (1). Sudah jelas dikatakan

ah
lik
bahwa kewajiban Tergugat adalah untuk

m
ub
memberikan pelayanan dan kemudahan kepada

ka
Penggugat untuk menjalankan kegiatan

ep
sepakbola, akan tetapi pada faktanya bahkan

ah
jauh sebelum keputusan tata usaha negara

R
es
dikeluarkan, Tergugat tidak memiliki itikad

M
ng
baik untuk memberikan pelayanan dan

on
56
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 56
am
u b
ep
hk
a
R
si
kemudahan dan bahkan mengeluarkan surat
ne
ng
Keputusan Tata Usaha Negara yang
kontraproduktif dan merugikan kepentingan
do
gu Penggugat. Tentu hal ini sangat bertentangan
dengan kewajiban Tergugat ;
In
A
8 Bahwa peran pemerintah dalam hal
ah
lik
keolahragaan, khususnya sepakbola telah diatur
kerangka hukumnya di dalam Undang -

am
ub
Undnag SKN seperti yang telah disebutkan di
atas. Kewenangannya untuk melakukan

ep
k
pengarahan, membimbing, membantu dan

ah
si
mengawasi haruslah sesuai dengan kerangka
hukum tersebut sebagaimana disebutkan di
ne
ng
dalam Pasal 11 Undang - Undang SKN yang
do
gu
menyatakan bahwa kewenangan tersebut
haruslah dijalankan sesuai dengan peraturan

In
A
perundang-undangan ;
ah
lik
9 Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang
menjadi objek sengketa sebagaimana dilakukan

m
ub
oleh Tergugat merupakan bentuk

ka
penyalahgunaan wewenang karena tidak sesuai

ep
dengan kewajiban dan peraturan yang berlaku

ah
sehingga sudah sepatutnya Keputusan Tata

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 57
am
u b
ep
hk
a
R
si
Usaha Negara Tergugat dinyatakan batal oleh
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta;
D Akibat Dari Pemberian Sanksi Sangat Tidak Berdasarkan
do
gu Peraturan Tetapi Hanya Berdasar Pada Kepentingan Tergugat.
In
1 Bahwa bukan hanya latar belakang dan alasan
A
pemberian sanksi saja yang tidak berdasarkan
ah
lik
peraturan, tetapi akibat dari pemberian sanksi
sangat tidak berdasar ;

am
ub
2 Bahwa berdasarkan DIKTUM KEDUA
ep
k
Keputusan Tata Usaha Negara, akibat dari

ah
sanksi yang diberikan Tergugat berupa

R
si
kegiatan keolahragaan Persatuan Sepak Bola
ne
ng
Seluruh Indonesia ( PSSI ) tidak diakui, maka
segala tindakan yang dihasilkan oleh Persatuan
do
gu
( PSSI ) termasuk keputusan Kongres tidak

In
A
mempunyai kekuatan hukum mengikat, tidak

ah
lik
sah dan batal demi hukum bagi organisasi ;
3 Bahwa pada faktanya PP 16/2007 atau

m
ub
peraturan delegasinya tidak mengatur akibat-

ka
ep
akibat yang timbul dari pemberian sanski

ah
administratif tersebut, oleh karena itu akibat

R
yang timbul dari pemberian sanksi harus

es
M
ng
on
58
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 58
am
u b
ep
hk
a
R
si
diberikan sesuai kapasitas dan kewenangan si
ne
ng
pemberi sanksi ;
4 Akan tetapi, dalam perkara ini Tergugat
do
gu melalui Keputusan Tata Usaha Negara
bertindak selayaknya badan yudikatif atau
In
A
anggota dari Penggugat dengan menyatakan
ah
lik
segala keputusan kongres tidak mempunyai
kekuatan hukum mengikat, tidak sah atau batal

am
ub
demi hukum sebagai akibat yang timbul dari
pemberian sanksi administratif ;

ep
k
ah
5 Bahwa jelas Tergugat bertindak tidak dalam

R
si
kapasitas nya dan kewenangannya, karena yang
ne
ng
dapat menentukan tidak sahnya keputusan
kongres adalah anggota Persatuan Sepak Bola
do
gu
Seluruh Indonesia ( PSSI ), dan yang dapat
mengatakan Penggugat tidak memiliki

In
A
kekuatan hukum mengikat dalam organisasi

ah
lik
adalah lembaga yudikatif bukan Tergugat
sebagai lembaga eksekutif ;

m
ub
VII.2. Alasan - alasan terkait pelanggaran terhadap Asas-asas Umum

ka
ep
Pemerintahan Yang Baik yang dilakukan oleh Tergugat

ah
A Tergugat Telah Melanggar Asas Kepentingan Umum Dengan

R
es
Mengeluarkan KTUN Yang Tidak Didasarkan Kepada Kepentingan

M
ng
Masyarakat Secara Luas.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 59
am
u b
ep
hk
a
R
si
1 Bahwa asas ini menghendaki agar Pemerintah
ne
ng
dalam mengeluarkan suatu Keputusan Tata
Usaha Negara harus mendahulukan
do
gu kesejahteraan umum dengan cara yang
aspiratif, akomodatif, dan selektif ;
In
A
2 Bahwa kompetisi sepakbola baik dalam tingkat
ah
lik
daerah, nasional, maupun internasional
menjadi konsumsi hiburan bagi seluruh rakyat

am
ub
Indonesia. Hal ini tentu menjadi suatu
semangat untuk terus berupaya membangun

ep
k
pesepakbolaan Indonesia demi kepentingan

ah
si
masyarakat Indonesia dalam hal mendapat
hiburan yang layak ;
ne
ng
3 Bahwa dengan dikeluarkannya obyek sengketa
do
gu
a quoTergugat telah membuat kepentingan
masyarakat Indonesia terlanggar. Program-

In
A
program yang selama ini telah dicanangkan

ah
lik
oleh Penggugat, pengawasan akan kompetisi
yang terus dilaksanakan, peningkatan mutu

m
ub
klub - klub yang dilakukan secara bertahap,

ka
perlindungan kepada pemain melalui

ep
pembentukan suatu badan adjudikasi, menjadi

ah
terhambat oleh dikarenakan Keputusan Tata

es
M
ng
on
60
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 60
am
u b
ep
hk
a
R
si
Usaha Negara yang dikeluarkan oleh
ne
ng
Tergugat ;
4 Dengan terhambatnya seluruh perencanaan
do
gu yang telah dicanangkan oleh Penggugat,
persiapan atas Tim Nasional Sepakbola
In
A
Indonesia tidak dapat maksimal. Hal ini
ah
lik
ditambah dengan semakin dekatnya waktu
kompetisi Internasional yang akan segera

am
ub
dihelat. Suatu kekalahan apabila telah
dilakukan suatu persiapan dan pelatihan yang

ep
k
maksimal tentu tidak memberikan kekecewaan

ah
si
yang dalam, berbeda dengan kekalahan
dikarenakan suatu persiapan dan pelatihan
ne
ng
yang tidak maksimal. Oleh karena itu,
do
gu
Tergugat telah mengeluarkan Keputusan Tata
Usaha Negara tanpa didasarkan kepada

In
A
Kepentingan Masyarakat untuk mendapatkan
hiburan yang layak ;

ah
lik
B Jangka Waktu Surat Teguran Pertama, Kedua, Dan Ketiga Tidak

m
ub
Berdasarkan Asas Proporsionalitas

ka
1 Bahwa asas ini menghendaki agar pemerintah

ep
harus memberikan jangka waktu yang masuk

ah
akal atau proporsional terhadap masing-masing

es
M
pemberian surat teguran. mengapa suatu

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 61
am
u b
ep
hk
a
R
si
teguran harus diberikan jangka waktu yang
ne
ng
proporsional agar setiap surat teguran yang
dikirimkan dapat menjadi bahan
do
gu pertimbangan ;
2 Bahwa Tergugat memberikan Teguran Tertulis
In
A
Nomor 01133/MENPORA/IV/2015 tanggal 8
ah
lik
April 2015, selanjutnya Teguran Tertulis II
Nomor 01286/MENPORA/IV/2015 tanggal 15

am
ub
April 2015 dan Teguran Tertulis III no. 01306/
MENPORA/IV/2015 pada tanggal 16 April

ep
k
2015 ;
ah
si
3 Bahwa berdasarkan jangka waktu di atas
ne
ng
terlihat ketidakseimbangan atau tidak
proporsionalnya jangka waktu yang diberikan
do
gu
Tergugat antara surat teguran pertama, kedua
dan ketiga. Setelah surat teguran kedua

In
A
dikeluarkan oleh Tergugat, dimana pada

ah
lik
faktanyaPenggugat sebenarnya sudah
menjawab surat teguran pertama akan tetapi

m
ub
Tergugat menganggap jawaban yang diberikan

ka
oleh Penggugat tidak sesuai dan setelah itu

ep
Tergugat memberikan surat teguran tertulis

ah
kedua dan ketiga hanya dalam jangka waktu

es
1x24 jam setelah surat teguran pertama

M
ng
dijawab. Jelas pemberian jangka waktu ini

on
62
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 62
am
u b
ep
hk
a
R
si
tidak masuk akal apalagi Tergugat juga
ne
ng
mengetahui bahwa Penggugatakan sedang
melaksanakan Kongres Luar Biasa di
do
gu Surabaya. Atas dasar ini Penggugat
menganggap bahwa Tergugat memiliki niat
In
A
lain dalam bertindak ;
ah
lik
C Tergugat Dalam Mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara Tidak
Disertai Asas Profesionalitas.

am
ub
1 Bahwa
ep asas ini menghendaki bahwa
pemerintah harus bersikap profesional dalam

k
ah
memberikan sanksi. Tindakan profesionalitas

R
si
yang dimaksud berupa keputusan yang tidak
ne
ng
kontradiktif ;
2 Bahwa berdasarkan Keputusan Tata Usaha
do
gu
Negara, Tergugat memberikan sanksi berupa
kegiatan keolahragaan Penggugat tidak diakui,

In
A
dan berdampak kepada tidak sahnya setiap

ah
lik
keputusan yang dibuat oleh Penggugat ;
3 Bahwa selain itu di dalam DIKTUM

m
ub
KEEMPAT poin b dan c Penggugat tidak dapat

ka
ep
menyiapkan Tim Nasional Sepakbola

ah
Indonesia untuk menghadapi Sea Games 2015

R
dan kompetisi tetap berjalan dibawah supervisi

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 63
am
u b
ep
hk
a
R
si
KONI dan KOI bersama dengan Asprov PSSI
ne
ng
dan klub setempat ;
4 Bahwa berdasarkan Keputusan Tata Usaha
do
gu Negara dapat dilihat adanya kontradiktif
terhadap keputusan Tergugat. Dimana pada
In
A
DIKTUM KEDUA, Tergugat tidak mengakui
ah
lik
kegiatan Penggugat, sakan tetapi di dalam
DIKTUM KEEMPAT poin c Tergugat

am
ub
mengakui keberadaan Asprov PSSI dan Klub
setempat, dimana seperti yang sudah dijelaskan

ep
k
sebelumnya bahwa Asprov PSSI dan Klub -

ah
si
Klub adalah anggota dari Penggugat yang juga
terlibat di dalam kegiatan - kegiatan
ne
ng
Penggugat ;
do
gu
5 Bahwa jelas keputusan yang kontradiktif ini
sangatlah tidak profesional sehingga melanggar

In
A
asas profesionalitas penyelenggaraan negara.

ah
lik
Ditambah lagi, ternyata ditemukan juga
kesalahan pengetikan pada Keputusan Tata

m
ub
Usaha Negara tersebut, yakni pada diktum

ka
pertama kata yang seharusnya “Administratif”

ep
menjadi “ Adminsitratif ” ;
ah
D Tergugat Dalam Mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara Tidak

es
M
Disertai Asas Bertindak Cermat.

ng
on
64
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 64
am
u b
ep
hk
a
R
si
1 Bahwa Asas bertindak cermat disini artinya
ne
ng
adalah bahwa Pemerintah harus senantiasa
bertindak secara hati - hati agar tidak
do
gu menimbulkan kerugian bagi warga masyarakat.
Tergugat dalam hal ini telah secara tidak
In
A
cermat dalam mengeluarkan Keputusan Tata
ah
lik
Usaha Negara dalam perkara ini ;
2 Bahwa Tergugat dalam mengeluarkan

am
ub
Keputusan Tata Usaha Negara tidak
mempertimbangkan kerugian yang akan

ep
k
dialami oleh Penggugat, Klub - klub anggota

ah
si
dari Penggugat, Pemain yang bermain didalam
klub-klub anggota dari Penggugat, dan Hak
ne
ng
Masyarakat untuk mendapatkan hiburan yang
do
gu
layak ;
3 Bahwa Tergugat dalam memberikan suatu

In
A
keputusan, dalam hal ini adalah SURAT

ah
lik
KEPUTUSAN MENTERI PEMUDA DAN
OLAHRAGA REPUBLIK INDONESIA

m
ub
NOMOR : 01307 TAHUN 2015 tentang

ka
pengenaan sanksi administratif berupa kegiatan

ep
keolahragaan persatuan sepakbola seluruh

ah
indonesia tidak diakui, yang ditetapkan pada

es
tanggal 17 April 2015 oleh Menteri Pemuda

M
ng
dan Olahraga, dengan tanpa meminta pendapat,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 65
am
u b
ep
hk
a
R
si
maupun mendengar keterangan dari segala
ne
ng
pihak terkait termasuk Penggugat dalam
mengambil keputusan ;
do
gu 4 Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk
menyampaikan pendapatnya terkait dengan
In
A
pengeluaran Keputusan Tata Usaha Negara
ah
lik
tersebut untuk bertemu dan berdiskusi dengan
Menteri Pemuda dan Olahraga Republik

am
ub
Indonesia untuk mencari solusi terbaik dalam
membangun pesepakbolaan Indonesia.

ep
k
Penggugat tidak pernah diberikan kesempatan

ah
si
untuk menyampaikan pendapatnya, dan
cenderung tidak didengarkan. Hal ini dapat
ne
ng
dilihat bahwa Menteri Pemuda dan Olahraga
do
gu
Republik Indonesia tidak bersedia menemui
Ketua Umum terpilih, maupun perwakilan dari

In
A
Penggugat ;
ah
lik
E Tergugat Dalam Mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara Tidak
Disertai Asas Tidak Mencampuradukan Kewenangan.

m
ub
1 Bahwa yang dimaksud dalam asas ini adalah

ka
Pemerintah tidak boleh menggunakan

ep
wewenang untuk tujuan lain, selain tujuan yang

ah
sudah ditetapkan oleh peraturan peraturan

es
M
perundang-undangan. Dalam hal ini, jika

ng
on
66
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 66
am
u b
ep
hk
a
R
si
melihat dalam Keputusan Tata Usaha Negara
ne
ng
yaitu pada DIKTUM KETIGA ;
“ Dengan pengenaan Sanksi Administratif sebagaimana
do
gu dimaksud pada DIKTUM PERTAMA dan DIKTUM KEDUA,
maka seluruh jajaran Pemerintahan di tingkat pusat maupun
In
A
di tingkat daerah, termasuk Kepolisian Negara Republik
ah
lik
Indonesia, tidak dapat lagi memberikan pelayanan dan
fasilitasi kepada kepengurusan PSSI, dan seluruh kegiatan

am
ub
keolahragaannya.” ; ep
Dapat ditemukan bahwa Tergugat telah mencampuradukkan
k
kewenangannya dengan kewenangan yang dimiliki oleh Kepolisian

ah
si
Negara Republik Indonesia ;
ne
ng
2 Bahwa kedudukan Kepolisan Negara Republik
Indonesia tidak berada dibawah Kementerian
do
gu
melainkan berada langsung dibawah Presiden.
Hal ini telah sesuai dengan Pasal 8 ayat (1)

In
A
Undang-undang Nomor 2 Tahun 2002 tentang

ah
lik
Kepolisian Negara Republik Indonesia;
“Kepolisian Negara Republik Indonesia

m
ub
berada di bawah Presiden”. Tergugat telah

ka
menempatkan dirinya mempunyai kewenangan

ep
dan kedudukan yang lebih tinggi dibandingkan

ah
dengan Kepolisian Negara Republik

es
M
Indonesia ;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 67
am
u b
ep
hk
a
R
si
3 Tergugat telah mencampuradukkan
ne
ng
kewenangan yang dimiliki oleh Kepolisian
Negara Republik Indonesia yaitu dalam hal
do
gu pemberian perlindungan, pengayoman dan
pelayanan kepada masyarakat, dengan
In
A
melarang atau menyatakan bahwa Kepolisian
ah
lik
Negara Republik Indonesia tidak dapat lagi
memberikan pelayanan dan fasilitas kepada

am
ub
kepengurusan Penggugat ;
F Tergugat Dalam Mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara Tidak

ep
k
Disertai Asas Keadilan dan Kewajaran.

ah
si
1 Bahwa Asas Keadilan dan Kewajaran ini
ne
ng
menghendaki setiap tindakan badan atau
pejabat administrasi Negara selalu
do
gu
memperhatikan aspek keadilan dan kewajaran,
yaitu menuntut tindakan secara proporsional,

In
A
sesuai, seimbang dan selaras dengan hak setiap

ah
lik
orang. Tergugat dalam hal ini telah
mengesampingkan aspek keadilan dan

m
ub
kewajaran yang ada dengan mengeluarkan

ka
Keputusan Tata Usaha Negara tersebut ;

ep
2 Tergugat tidak memperhatikan mengenai

ah
kerugian yang akan dialami oleh Penggugat,

es
M
Klub - klub yang berkompetisi dibawah

ng
on
68
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 68
am
u b
ep
hk
a
R
si
naungan Penggugat, dan masyarakat pada
ne
ng
umumnya atas kehilangan Hak untuk
memperoleh hiburan yang layak. Penggugat
do
gu telah berupaya untuk melaksanakan kompetisi
yang sesuai dengan Statuta FIFA ( aturan yang
In
A
dimiliki oleh Induk Organisasi Olahraga
ah
lik
Internasional ), Statuta PSSI, dan peraturan
perundang - undangan yang berlaku ;

am
ub
Uraian di atas telah membuktikan bahwa Tergugat tidak hanya telah
melanggar ketentuan peraturan perundang - undangan, namun juga

ep
k
melanggar asas - asas umum pemerintahan yang baik dalam

ah
si
menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara Tergugat. Seandainya
Majelis Hakim yang Mulia memiliki pendapat yang sama dengan
ne
ng
Penggugat dan oleh sebab itu membatalkan Keputusan Tata Usaha
do
gu
Negara Tergugat, maka dengan demikian, sudah sepatutnya sanksi
yang diberikan kepada Penggugat dicabut sehingga Penggugat dapat

In
A
melaksanakan tugas dan kewajibannya dalam mengembangkan dan
mengorganisir sepakbola nasional sebagaimana yang diamanatkan di

ah
lik
dalam Statuta dan peraturan perundang-undangan yang berlaku ;

m
ub
VII PERMOHONAN PENUNDAAN (SCHOORSING)

ka
ep
1 Bahwa Pasal 67 ayat (4) Undang - Undang

ah
Pengadilan Tata Usaha Negara mengatur

R
bahwa Permohonan Penundaan atas berlakunya

es
M
ng
suatu keputusan tata usaha negara dapat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 69
am
u b
ep
hk
a
R
si
dikabulkan dalam hal terdapat keadaan yang
ne
ng
sangat mendesak sehingga jika keputusan tata
usaha negara tersebut tetap diberlakukan, maka
do
gu justru akan sangat merugikan Penggugat.
Sehubungan dengan hal ini, R. Wiyono
In
A
menerangkan bahwa yang dimaksud dengan “
ah
lik
keadaan yang sangat mendesak “ adalah jika
kerugian yang akan diderita oleh Penggugat

am
ub
akan sangat tidak seimbang dibanding dengan
manfaat bagi kepentingan yang akan dilindungi

ep
k
oleh pelaksanaan keputusan tata usaha negara

ah
R
tersebut ;
si
2 Bahwa dalam perkara a quo, keberlakuan dari
ne
ng
Keputusan Tata Usaha Negara Tergugat akan
do
gu
menyebabkan Penggugattidak dapat
melaksanakan program-program
In
A
pengembangan sepakbola nasional yang telah
dipersiapkan, menghambat pelaksanaan tugas

ah
lik
dan kewenangan Persatuan Sepak Bola Seluruh

m
ub
Indonesia ( PSSI ), mendapatkan sanksi dari

ka
Induk Olahraga Internasional ( FIFA ), serta

ep
merugikan masyarakat pada umumnya,

ah
anggota pssi pada khususnya dan juga para

R
es
pihak yang terkait dalam hal pelaksanaan

M
ng
kegiatan sepakbola. Dengan demikian, jika

on
70
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 70
am
u b
ep
hk
a
R
si
Keputusan Tata Usaha Negara Tergugat
ne
ng
diberlakukan, maka dampaknya
adalahterancamnya klub-klub yang sedang
do
gu bertanding pada kejuaran internasional
dikarenakan lahirnya sanksi dari FIFA,
In
A
hilangnya mata pencaharian dari para pemain
ah
lik
di klub yang menjadi anggota Persatuan Sepak
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ),

am
ub
kerugian secara finansial yang dialami oleh
anggota Persatuan Sepak Bola Seluruh

ep
k
Indonesia ( PSSI ), dan hal -hal lainnya ;

ah
si
3 Bahwa terhadap ketentuan Pasal 67 ayat (4)
Undang - Undang Pengadilan Tata Usaha
ne
ng
Negara yang mengatur bahwa Permohonan
do
gu
Penundaan tidak dapat dikabulkan apabila
kepentingan umum mengharuskan

In
A
dilaksanakannya keputusan tersebut, R.
Wiyono menyatakan bahwa ‘kepentingan

ah
lik
umum’ harus dimaknai sebagai kepentingan

m
ub
bangsa dan negara dan / atau kepentingan

ka
masyarakat bersama dan / atau kepentingan

ep
pembangunan sesuai dengan peraturan

ah
perundang - undangan yang berlaku ;

R
es
4 Bahwa dalam konteks ini, Pengenaan Sanksi

M
ng
Administratif berupa kegiatan keolahragaan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 71
am
u b
ep
hk
a
R
si
PSSI yang tidak diakui kepada Penggugat
ne
ng
akibat pelaksanaan dari Keputusan Tata Usaha
Negara Tergugat justru akan sangat melukai
do
gu kepentingan umum itu sendiri, karena hal ini
akan menyebabkan civitas sepakbola
In
A
Indonesia, baik pemain, pelatih, dan supporter
ah
lik
akan kehilangan masa depan industri sepakbola
yang sedang dalam percepatan

am
ub
pembangunannya. Dengan demikian terbukti,
bahwa Keputusan Tata Usaha Negara Tergugat

ep
k
bukannya berdiri demi kepentingan umum,

ah
R
namun justru sangat berpotensi menciderai
si
kepentingan umum itu sendiri ;
ne
ng
5 Bahwa oleh sebab itu, demi menghindari
do
gu
kerugian yang lebih besar bagi Penggugat
secara personal, dan bagi kepentingan umum

In
A
Indonesia, akibat dari penerbitan Keputusan
Tata Usaha Negara Tergugat, maka Penggugat

ah
lik
mohon kepada Pengadilan Tata Usaha Negara

m
ub
Jakarta mengeluarkan menerbitkan suatu

ka
Penetapan Penundaan yang menyatakan

ep
menangguhkan berlakunya Keputusan Menteri

ah
Pemuda dan Olahraga Republik Indonesia

R
es
Nomor : 01307 tahun 2015 tentang pengenaan

M
ng
sanksi administratif berupa kegiatan

on
72
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 72
am
u b
ep
hk
a
R
si
keolahragaan persatuan sepakbola seluruh
ne
ng
indonesia tidak diakui, tanggal 17 April 2015,
sampai dengan adanya putusan yang
do
gu berkekuatan hukum tetap ;
VIII PETITUM
In
A
Berdasarkan alasan - alasan dan hal - hal yang dikemukakan
ah
lik
didalamPosita Gugatan di atas, Para Penggugat mohon kepada Yang
Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dapat

am
ub
menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
ep
k
A DALAM PENUNDAAN
ah
1 Mengabulkan Permohonan Penundaan yang diajukan

R
si
Penggugat ;
ne
ng
2 Mewajibkan dan memerintahkan Tergugat untuk menunda
do
gu
pelaksanaan Keputusan Menteri Pemuda dan Olahraga Republik
Indonesia Nomor : 01307 tahun 2015 tentang pengenaan sanksi

In
A
administratif berupa kegiatan keolahragaan persatuan sepakbola
seluruh indonesia tidak diakui, tanggal 17 April 2015 sampai

ah
lik
dengan adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap ;

m
ub
B DALAM POKOK PERKARA

ka
1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

ep
2 Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Menteri Pemuda dan

ah
Olahraga Republik Indonesia Nomor : 01307 tahun 2015 tentang

es
M
pengenaan sanksi administratif berupa kegiatan keolahragaan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 73
am
u b
ep
hk
a
R
si
persatuan sepakbola seluruh indonesia tidak diakui, tanggal 17
ne
ng
April 2015 ;
3 Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Menteri
do
gu Pemuda dan Olahraga Republik Indonesia Nomor : 01307 tahun
2015 tentang pengenaan sanksi administratif berupa kegiatan
In
A
keolahragaan persatuan sepakbola seluruh indonesia tidak diakui,
ah
lik
tanggal 17 April 2015 ;
4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang

am
ub
timbul sehubungan dengan diajukannya Gugatan ini;
ep
k
Menimbang, bahwa kuasa hukum Penggugat telah mengajukan

ah
Permohonan kepada Majelis Hakim perkara Nomor : 91/G/2015/PTUN-JKT,

R
si
tertanggal 22 April 2015 bersamaan dengan gugatannya perihal permohonan
ne
ng
penundaan pelaksanaan keputusan objek sengketa dan telah disikapi oleh Majelis
Hakim pada tanggal 25 Mei 2015 dengan penetapan Nomor : 91/G/2015/PTUN-
do
gu
JKT ;
In
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, pihak
A
Tergugat telah mengajukan jawaban dengan suratnya tertanggal 18 Mei 2015

ah
lik
dengan mengemukakan hal - hal sebagai berikut :

m
ub
I PENDAHULUAN
ka
1 Bahwa sebelum Tergugat memberikan tanggapan secara rinci atas gugatan

ep
Penggugat, Tergugat perlu menyampaikan overview atau pandangan umum

ah
terkait beberapa pernyataan dan keterangan pihak-pihak yang mengaku

es
M
sebagai pengurus Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) di media

ng
on
74
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 74
am
u b
ep
hk
a
R
si
sosial maupun media massa. Pernyataan dan keterangan tersebut ternyata
ne
ng
selaras, sama atau senafas dengan dalil - dalil Penggugat sebagaimana
disampaikan di dalam Surat Gugatan Penggugat. Pernyataan dan keterangan
do
gu
tersebut pada intinya mengatakan bahwa Persatuan Sepak Bola Seluruh
Indonesia ( PSSI ) merupakan suatu entitas tersendiri atau organisasi
In
A
independen atau badan hukum yang mandiri dan memiliki aturan sendiri.
ah
lik
Selain itu, sering kali juga dikatakan bahwa PSSI adalah anggota dari
Federation Internationale de Football Association ( FIFA ) sehingga Persatuan

am
ub
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) hanya tunduk dan patuh terhadap
aturan-aturan yang berlaku dan telah diberlakukan oleh FIFA berdasarkan Lex
ep
k
Ludica ( the Laws of the Game ) dan Lex Sportiva ( sistem hukum FIFA ) ;
ah
si
2 Bahwa sementara itu, secara lugas dan dengan angkuhnya Penggugat juga
telah sesumbar dan mengatakan bahwa Menteri Pemuda dan Olahraga
ne
ng
Republik Indonesia ( Menpora / Tergugat ) tidak boleh mengatur - atur atau
do
gu
tidak memiliki kewenangan atau tidak berhak untuk turut campur dan
membatasi Penggugat Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ).

In
A
Dengan pernyataan dan keterangan Penggugat yang semacam itu seolah-olah
Penggugat telah menegasikan atau tidak mengakui kewenangan dan peran

ah
lik
Menpora. Padahal, Menpora ( Tergugat ) adalah bagian dari pemerintahan

m
ub
yang sah yang saat ini berkuasa di Negara Kesatuan Republik Indonesia (
ka
NKRI ) yang tergabung dalam Kabinet Kerja di bawah kepemimpinan

ep
Presiden Joko Widodo yang telah dipilih oleh seluruh rakyat Indonesia secara
ah
demokratis. Bahkan yang lebih serius lagi, Penggugat dalam beberapa

R
es
kesempatan juga mengatakan bahwa FIFA adalah pemegang kedaulatan

M
ng
tertinggi di dunia sepakbola berdasarkan kesepakatan anggota - anggotanya.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 75
am
u b
ep
hk
a
R
si
Dengan pernyataan dan perkataan yang seperti itu ditambah dengan sikap
ne
ng
Penggugat yang telah menegasikan Menpora ( Tergugat ) yang secara atributif
telah menerima kekuasaan / kewenangan di bidang keolahragaan dari pembuat
do
gu
undang – undang, berarti Penggugat telah menempatkan kedaulatan NKRI di
bawah kedaulatan FIFA. Tindakan Penggugat yang semacam itu jelas-jelas
In
A
dapat diindikasikan sebagai tindakan subversif yang memiliki implikasi yang
ah
lik
serius bagi kedaulatan NKRI. Padahal, selama ini Penggugat dalam
penyelenggaraan keolahragaan maupun kejuaraan olahraga telah

am
ub
menggunakan berbagai fasilitas yang disediakan oleh pemerintah Republik
Indonesia ;
ep
k
3 Bahwa selain itu, Tergugat perlu mengingatkan kepada Penggugat terkait

ah
si
dengan tugas, kewenangan dan tanggung-jawab Pemerintah Republik
Indonesia di dalam proses penyelenggaraan keolahragaan di Indonesia. Di
ne
ng
dalam ketentuan Undang - Undang Nomor 3 Tahun 2005 tentang Sistem
do
gu
Kolahragaan Nasional ( “UU SKN” ) dan peraturan pelaksanaannya telah
secara jelas dan tegas diatur bahwa Pemerintah Republik Indonesia telah
In
A
diberi kewenangan atau kekuasaan secara atributif untuk ikut campur atau
ah
turun tangan dan berperan dalam penyelenggaraan keolahragaan. Hal itu

lik
tercermin antara lain dari tugas dan kewenangan Pemerintah Republik

m
ub
Indonesia untuk membuat standar pengelolaan organisasi keolahragaan

ka
maupun standar penyelenggaraan kejuaraan keolahragaan. Tugas,

ep
kewenangan dan tanggungjawab Pemerintah Republik Indonesia lainnya yang

ah
mencerminkan atau menunjukkan bahwa Pemerintah Republik Indonesia

R
es
memiliki kewenangan untuk berperan atau turun tangan dalam proses

M
ng
penyelenggaraan keolahragaan juga diatur di berbagai pasal dalam Undang -

on
76
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 76
am
u b
ep
hk
a
R
si
Undang SKN maupun peraturan pelaksanaannya. Untuk selanjutnya,
ne
ng
mengenai hal itu akan dikupas secara tuntas di dalam Surat Jawaban ini. Fakta
tersebut menunjukkan bahwa pembentuk undang-undang selaku pemegang
do
gu
mandat dari seluruh rakyat Indonesia memang berkehendak agar Pemerintah
Republik Indonesia berperan dalam penyelenggaraan keolahragaan dengan
In
A
cara mengatur, membina, mengembangkan, mengendalikan dan mengawasi
ah
lik
penyelenggaraan keolahragaan tersebut. Oleh karena itu, pernyataan
Penggugat yang seolah-olah ingin menegasikan peran Tergugat selaku bagian

am
ub
dari Pemerintah R.I. jelas-jelas merupakan pengingkaran dari kehendak
seluruh rakyat Indonesia ;

ep
k
4 Bahwa pernyataan dan keterangan tersebut sangat serius, berbahaya dan

ah
si
sangat mendasar yang perlu mendapat perhatian serius dari Yth. Majelis
Hakim pemeriksa perkara ini. Perkara in casu sebenarnya tidak semata-mata
ne
ng
terkait dengan dalil-dalil Penggugat sebagaimana disampaikan Penggugat di
do
gu
dalam Surat Gugatan, tetapi sebenarnya lebih serius dari itu yaitu terkait
dengan pertaruhan pengakuan atas kedaulatan NKRI berhadapan dengan

In
A
kedaulatan FIFA. Oleh karena itu, Tergugat memohon kepada Yth. Majelis
Hakim pemeriksa perkara ini berkenan untuk memeriksa, mengadili dan

ah
lik
memutus perkara aquo secara lebih seksama dan teliti serta arif dan bijaksana
m
ub
dengan mengacu kepada peraturan perundang-undangan yang berlaku ;

ka
5 Bahwa Tergugat menolak seluruh pernyataan, keterangan, dalil/posita maupun

ep
permohonan/petitum Penggugat yang disampaikan dalam Surat Gugatan

ah
Nomor : 004/LGL.PTUN/V/2015 tertanggal 6 Mei 2015, perihal : Revisi

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 77
am
u b
ep
hk
a
R
si
Gugatan I (selanjutnya disebut Surat Gugatan atau Gugatan), kecuali yang
ne
ng
secara tegas diterima oleh Tergugat ;
6 Bahwa di dalam Bab V Surat Gugatan, Penggugat menyampaikan dalil - dalil
do
gu
dengan judul “Fakta-Fakta Persidangan”. Dalil - dalil pada bab tersebut
sebagian besar telah diulang - ulang lagi dalam bagian tentang alasan-alasan
In
A
gugatan. Oleh karena itu, Tergugat tidak akan memberikan tanggapan secara
ah
lik
tersendiri atas dalil - dalil Penggugat di dalam Bab V tersebut. Tergugat akan
menyampaikan tanggapan atas dalil - dalil Penggugat di dalam Bab V Surat

am
ub
Gugatan tersebut pada saat Tergugat menyampaikan tanggapan atas alasan -
alasan gugatan Penggugat di bab Dalam Pokok Perakara. Namun demikian,

ep
k
Tergugat tetap menyatakan menolak seluruh dalil Penggugat di dalam Bab V

ah
si
Surat Gugatan, kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas diterima
kebenarannya oleh Tergugat ;
ne
ng
II DALAM EKSEPSI
do
gu
1 SURAT KUASA PENGGUGAT TIDAK SAH KARENA DIBUAT DAN

In
A
DITANDATANGANI OLEH PIHAK YANG TIDAK BERWENANG
1 Bahwa di dalam Surat Gugatan Penggugat secara jelas diketahui

ah
lik
bahwa Surat Gugatan dalam perkara ini dibuat dan diajukan oleh para
m
ub
kuasa hukum Persatuan Sepakbola Seluruh Indonesia ( PSSI ) yang
tergabung dalam Tim Pembela Persatuan Sepak Bola Seluruh

ka
ep
Indonesia ( PSSI ) berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 003/LGL/

ah
IV/2015 tanggal 21 April 2015. Di dalam surat kuasa khusus tersebut

R
es
dikatakan bahwa Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )

M
ng
dalam melakukan tindakan dimaksud yaitu memberikan kuasa kepada

on
78
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 78
am
u b
ep
hk
a
R
si
para Advokat dan Asisten Advokat yang tergabung dalam Tim
ne
ng
Pembela Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) diwakili
oleh Ir. La Nyalla Mahmud Mattalitti yang menurut pengakuannya
do
gu merupakan Ketua Umum Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
( PSSI ) ;
In
A
2 Bahwa sebagaimana dinyatakan sendiri oleh Penggugat di dalam
ah
lik
posita butir 9 Surat Gugatan bahwa Surat Keputusan Menteri Pemuda
dan Olahraga Republik Indonesia Nomor : 01307 Tahun 2015

am
ub
Tentang Pengenaan Sanksi Administratif Berupa Kegiatan
Keolahragaan Persatuan Sepakbola Seluruh Indonesia Tidak Diakui

ep
k
tertanggal 17 April 2015 ( selanjutnya disebut “

ah
si
KEPMENPORA Obyek Sengketa ” atau “KTUN” atau “ Obyek
Gugatan ” ) diterima oleh Penggugat atau PSSI melalui Prof. Djohar
ne
ng
Arifin Husin yang pada saat itu masih menjabat sebagai Ketua Umum
do
gu
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ). Selanjutnya, juga
dikatakan bahwa pada tanggal 18 April 2015, PSSI telah usai / selesai
In
A
menyelenggarakan Kongres Luar Biasa ( KLB ). Dengan demikian,

ah
lik
dapat dipastikan bahwa Ir. La Nyalla Mahmud Mattalitti terpilih
sebagai Ketua Umum PSSI setelah Keputusan Tata Usaha Negara

m
ub
atau Obyek Gugatan ditetapkan atau dinyatakan berlaku ;

ka
3 Bahwa di dalam Diktum Kedua Keputusan Tata Usaha Negara secara

ep
tegas dinyatakan bahwa sejak Keputusan Tata Usaha Negara tersebut

ah
ditetapkan atau dinyatakan berlaku (17 April 2015), seluruh kegiatan

es
M
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) tidak diakui

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 79
am
u b
ep
hk
a
R
si
termasuk keputusan hasil Kongres dan Kongres Luar Biasa tidak
ne
ng
mempunyai kekuatan hukum mengikat, tidak sah dan batal demi
hukum bagi organisasi Pemerintah di tingkat pusat dan daerah
do
gu maupun pihak-pihak lain yang terkait. Dengan adanya diktum yang
seperti itu secara pasti dapat dikatakan bahwa salah satu hasil
In
A
keputusan KLB Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ),
ah
lik
yaitu terpilihnya Ir. La Nyalla Mahmud Mattalitti sebagai Ketua
Umum PSSI yang terjadi setelah ditetapkannya Keputusan Tata Usaha

am
ub
Negara merupakan keputusan yang tidak sah dan batal demi hukum
serta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat bagi organisasi,

ep
k
pemerintah maupun pihak - pihak lain yang terkait. Oleh karena itu,
ah
R
hingga saat ini Ir. La Nyalla Mahmud Mattalitti tidak pernah diakui
si
sebagai Ketua Umum Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI
ne
ng
), karena Keputusan Tata Usaha Negara / Obyek Gugatan merupakan
do
keputusan pejabat publik yang hingga saat ini belum pernah
gu
dibatalkan atau dicabut oleh lembaga manapun yang berwenang,

In
A
sehingga Keputusan Tata Usaha Negara tersebut hingga saat ini masih
berlaku ;
ah
lik
4 Bahwa sebagaiman telah dinyatakan di atas, di dalam Surat Kuasa

m
ub
Khusus No. 003/LGL/IV/2015 tanggal 21 April 2015, Penggugat /

ka
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), diwakili oleh Ir. La

ep
Nyalla Mahmud Mattalitti. Hal itu ditegaskan kembali oleh Penggugat

ah
di dalam Surat Gugatan halaman 1. Sementara itu, Ir. La Nyalla

R
es
Mahmud Mattalitti bukan lah Ketua Umum Persatuan Sepak Bola

M
ng
Seluruh Indonesia ( PSSI ). Selain itu, jika benar Ir. La Nyalla

on
80
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 80
am
u b
ep
hk
a
R
si
Mahmud Mattalitti telah terpilih sebagai Ketua Umum Persatuan
ne
ng
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), namun hingga saat ini
kepengurusan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), di
do
gu bawah kepemimpinan Ir. La Nyalla Mahmud Mattalitti juga belum
mendapat pengesahan dari Kementerian Hukum dan Hak Azasi
In
A
Manusia Republik Indonesia ( Kemenkumham ) Padahal, sebagai
ah
lik
suatu organisasi kemasyarakatan, kepengurusan baru wajib
mendapatkan pengesahan atau pendaftaran di Kemenkumham.

am
ub
Berdasarkan segala alasan tersebut di atas, surat kuasa khusus
Penggugat dibuat oleh pihak yang tidak berwenang mewakili PSSI

ep
k
sehingga secara meyakinkan dapat dikatakan bahwa Surat Kuasa

ah
R
Khusus No. 003/LGL/IV/2015 tanggal 21 April 2015 adalah tidak
si
sah. Oleh karena surat kuasa khusus dimaksud tidak sah maka seluruh
ne
ng
tindakan penerima kuasa ( Tim Pembela Persatuan Sepak Bola
do
Seluruh Indonesia ( PSSI ) ), termasuk namun tidak
gu
terbatas tindakan Tim Pembela PSSI dalam membuat, mendaftarkan

In
A
dan mengajukan gugatan dalam perkara in casu merupakan tindakan
yang tidak sah ;

ah
lik
5 Bahwa kenyataan di atas semakin dipertegas dengan adanya fakta

m
ub
bahwa di dalam Statuta Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia

ka
( PSSI ) Edisi Tahun 2014 ( selanjutnya disebut “ Statuta

ep
PSSI ” ) tidak ada satupun pasal yang memberikan kewenangan

ah
Ketua Umum Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) untuk

es
mewakili Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) dalam

M
ng
rangka mengajukan gugatan ke Pengadilan. Berdasarkan segala alasan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 81
am
u b
ep
hk
a
R
si
tersebut di atas, gugatan Penggugat dalam perkara aquo wajib
ne
ng
dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya ( niet ontvankelijke
verklaard ) ;
do
gu
2 GUGATAN PENGGUGAT OBSCUUR LIBEL
In
1 Bahwa suatu gugatan dianggap sebagai gugatan yang obscuur libel (
A
tidak jelas / kabur ) apabila di dalam surat gugatan tersebut antara lain
ah
lik
tidak ada kesesuaian antara satu posita dengan posita yang lain dan
tidak ada kesesuaian antara fundamentum petendi/posita dengan

am
ub
petitum ( lihat : Prof. Dr. Sudikno Mertokusumo, S.H., Hukum Acara
ep
Perdata Indonesia, Yogyakarta : Liberty, cetakan pertama, Oktober
k
ah
1998, halaman 42 ) ;
R
si
Jadi, di dalam eksepsi obscuur libel ini yang
ne
ng
dipermasalahkan adalah mengenai formulasi dari Surat
Gugatan, bukan kebenaran dari isi Surat Gugatan karena
do
gu
mengenai kebenaran dari isi Surat Gugatan akan disampaikan
/ dibahas di dalam bagian pokok perkara ;

In
A
2 Bahwa di dalam Bab I Surat Gugatan, Penggugat secara tegas

ah
lik
mendalilkan bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam perkara in
casu adalah Surat Keputusan Menteri Pemuda dan Olahraga Republik

m
ub
Indonesia Nomor : 01307 Tahun 2015 Tentang Pengenaan Sanksi

ka
ep
Administratif Berupa Kegiatan Keolahragaan Persatuan Sepakbola

ah
Seluruh Indonesia Tidak Diakui tertanggal 17 April 2015 (selanjutnya

R
disebut “KTUN” atau “Obyek Gugatan”). Kewenangan pemberian

es
M
ng
sanksi administratif tersebut didasarkan pada ketentuan Pasal 122 ayat

on
82
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 82
am
u b
ep
hk
a
R
si
(2) huruf h Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 16
ne
ng
Tahun 2007 Tentang Penyelenggaraan Keolahragaan (selanjutnya
disebut “PP Penyelenggaraan Keolahragaan”) ;
do
gu 3 Bahwa selanjutnya, di dalam posita butir 78 – 80 Surat Gugatan
halaman 26 - 27, Penggugat mempermasalahkan surat-surat yang
In
A
dikeluarkan oleh Tergugat, yaitu :
ah
lik
a Surat Tergugat Nomor
: 01133/
am
ub
MENPORA.SET/IV/
ep
2015, tertanggal 8
k
ah
April 2015, perihal :

R
si
Teguran Atas
ne
ng
Ketidakpatuhan
Persatuan Sepak Bola
do
gu
Seluruh Indonesia
( PSSI ), Terhadap
In
A
Peraturan Perundang
ah
lik
- undangan ( “ Surat
Teguran Pertama ” )
m
ub
;
ka
ep
b Surat Tergugat Nomor

ah
: 01286/MENPORA/
R
IV/2015, tertanggal
es
M
ng
15 April 2015, perihal

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 83
am
u b
ep
hk
a
R
si
: Teguran Tertulis II (
ne
ng
kedua ) Atas
Ketidakpatuhan
do
gu Persatuan Sepak Bola
Seluruh Indonesia
In
A
( PSSI ), Terhadap
ah
lik
Peraturan Perundang-
undangan ( “ Surat
am
ub
ep Teguran Kedua ” ) ;
c Surat Tergugat Nomor

k
ah
: 01306/MENPORA/
R
si
IV/2015, tertanggal
ne
ng
16 April 2015, perihal
: Teguran Tertulis III (
do
gu
ketiga ) Atas
Ketidakpatuhan
In
A
Persatuan Sepak Bola

ah
lik
Seluruh Indonesia
( PSSI ), Terhadap
m
ub
Peraturan Perundang -
ka
undangan ( “ Surat
ep
Teguran Ketiga ” ) ;
ah
Selain itu, Penggugat juga di dalam posita butir 31 – 32 Surat

es
M
Gugatan, Penggugat juga mempermasalahkan terkait

ng
on
84
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 84
am
u b
ep
hk
a
R
si
kewenangan Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI
ne
ng
) dalam mengelurkan Surat Keputusan BOPI Nomor :
SB.012/BOPI/KU/IV/205 Tentang Rekomendasi
do
gu Penyelenggaraan Kompetisi Indonesia Super League 2015
tertanggal 1 April 2015 ( selanjutnya disebut “
In
A
SK Rekomendasi BOPI ” ) ;
ah
lik
4 Bahwa dengan adanya dalil - dalil Penggugat yang semacam itu,
sudah dapat dipastikan bahwa Penggugat telah memposisikan atau

am
ub
menganggap Surat Teguran Pertama, Surat Teguran Kedua dan Surat
Teguran Ketiga serta Surat Keputusan Rekomendasi Badan

ep
k
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) tersebut juga sebagai obyek

ah
si
gugatan dalam perkara in casu. Surat Teguran Pertama, Surat Teguran
Kedua dan Surat Teguran Ketiga serta SK Rekomendasi Badan
ne
ng
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) tersebut merupakan suatu
do
gu
produk hukum tersendiri yang dibuat dan ditetapkan berlandaskan
pada peraturan perundang - undangan yang berlaku. Produk-produk

In
A
hukum tersebut hingga saat ini tidak pernah dibatalkan, ditarik

ah
kembali maupun dicabut, sehingga produk - produk hukum tersebut

lik
hingga saat ini masih efektif berlaku ;

m
ub
5 Bahwa dalil - dalil Penggugat yang ternyata juga mempermasalahkan

ka
produk-produk hukum yang lain yang seperti itu jelas - jelas tidak
ep
sesuai dengan dalil Penggugat di dalam Bab I Surat Gugatan yang

ah
secara tegas mengatakan bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam

es
M
perkara ini adalah Keputusan Tata Usaha Negara. Gugatan yang

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 85
am
u b
ep
hk
a
R
si
mengandung dalil - dalil atau posita yang tidak ada kesesuaian
ne
ng
tersebut secara pasti dapat dikatakan sebagai gugatan yang kabur/
membingungkan atau obscuur libel. Selain itu, setelah
do
gu mempermasalahkan Surat Teguran Pertama, Surat Teguran Kedua dan
Surat Teguran Ketiga serta SK Rekomendasi Badan Organisasi
In
A
Profesional Indonesia ( BOPI ) di dalam fundamentum petendi /
ah
lik
posita, Penggugat tidak mengajukan petitum di dalam permohonannya
agar Surat Teguran Pertama, Surat Teguran Kedua dan Surat Teguran
am
ub
Ketiga serta Surat Keputusan Rekomendasi Badan Organisasi
Profesional Indonesia ( BOPI ) dinyatakan batal atau tidak sah.

ep
k
Gugatan yang mengandung ketidaksesuaian antara posita dengan

ah
R
petitmum yang seperti itu secara pasti juga dapat dikatakan sebagai
si
gugatan yang kabur / membingungkan atau obscuur libel. Oleh karena
ne
ng
itu, gugatan yang semacam itu wajib dinyatakan tidak dapat diterima
do
untuk seluruhnya. ( niet ontvankelijke verklaard ) ;
gu
3 PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI KEWENANGAN UNTUK

In
A
MENGAJUKAN GUGATAN DALAM PERKARA INI

ah
lik
1 Bahwa Penggugat di dalam Surat Gugatan beberapa kali mendalilkan
bahwa Penggugat hanya tunduk dan patuh pada peraturan yang berlaku di
m
ub
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ). Salah satu aturan yang
ka
ada adalah Statuta Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ). Di

ep
dalam Pasal 70 Statuta Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )

ah
tersebut secara gamblang diatur sebagai berikut :

es
M
ng
on
86
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 86
am
u b
ep
hk
a
R
si
“ PSSI, Anggota, Pemain, Official serta agen pemain
ne
ng
dan Pertandingan tidak diperkenankan mengajukan
sengketa apa pun ke Pengadilan Negara, kecuali yang
do
gu ditentukan dalam statuta ini dan peraturan-peraturan
FIFA. Setiap sengketa harus diajukan kepada
In
A
yurisdiksi FIFA atau yurisdiksi Persatuan Sepak Bola
ah
lik
Seluruh Indonesia ( PSSI ) ”.
2 Bahwa dengan adanya ketentuan tersebut dan jika Penggugat konsisten

am
ub
dengan ketentuan dalam Statuta PSSI dimaksud, maka Penggugat tidak
ep
berhak dan berwenang mengajukan gugatan dalam perkara in casu di
k
ah
Pengadilan Tata Usaha Negara sebagai salah satu bagian pengadilan

R
si
negara ;
ne
ng
3 Bahwa selain itu, legalitas dan identitas serta domisili Penggugat tidak
jelas. Dalam Surat Gugatan, Penggugat menyatakan diri sebagai organisasi
do
gu
yang sah di Indonesia beralamat di Jalan Gelora Bung Karno Pintu X-XI
Senayan PO BOX 2305 Jakarta. Alamat yang dipakai oleh Penggugat

In
A
tersebut fiktif karena setelah kuasa Tergugat melakukan pengecekan ke

ah
lik
alamat tersebut, gedung tersebut milik negara dan saat ini telah disegel
oleh Kementrian Sekretaris Negara sehingga domisili Penggugat saat ini

m
ub
tidak jelas ;
ka
ep
4 Bahwa berdasarkan hal - hal tersebut di atas, secara meyakinkan harus

ah
dikatakan bahwa Penggugat tidak berhak dan tidak berwenang

R
mengajukan gugatan dalam perkara in casu. Oleh karena itu, gugatan

es
M
ng
Penggugaw wajib dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 87
am
u b
ep
hk
a
R
si
III DALAM POKOK PERKARA
ne
ng
Bahwa segala hal yang disampaikan Tergugat di dalam bagian Eksepsi
tersebut di atas, secara mutatis - mutandis, mohon dianggap termuat kembali
do
gu di dalam bagian Pokok Perkara ini ;
In
A
Bahwa Tergugat menyangkal/membantah setiap dan seluruh pernyataan,
keterangan, klaim, dalil, posita, maupun petitum Penggugat sebagaimana

ah
lik
disampaikan Penggugat di dalam Surat Gugatan, kecuali terhadap hal - hal
yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat ;

am
ub
Bahwa setelah menelaah secara mendalam Surat Gugatan Penggugat,
ep
k
sebenarnya alasan - alasan dari Gugatan Penggugat tertuang di dalam Bab

ah
VI Surat Gugatan halaman 12-29. Oleh karena itu, dalam pokok perkara ini
R
si
Tergugat hanya perlu memberikan tanggapan atas Gugatan Penggugat pada
ne
ng
posita Bab VI Surat Gugatan halaman 12-29 tersebut ;
Bahwa mengenai alasan - alasan yang dapat digunakan dalam gugatan
do
gu
sengketa Tata Usaha Negara ( TUN ) telah diatur di dalam Pasal 53 ayat (2)
In
A
Undang - Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha
Negara ( selanjutnya disebut “ UU PTUN ” ). Menurut pasal tersebut, ada 3

ah
lik
( tiga ) alasan yang dapat digunakan dalam gugatan Sengketa Tata Usaha
m
ub
Negara yaitu :
ka
a Keputusan Tata Usaha

ep
Negara yang digugat

ah
itu bertentangan
R
es
dengan peraturan
M
ng
on
88
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 88
am
u b
ep
hk
a
R
si
perundang - undangan
ne
ng
yang berlaku ;
b Badan atau Pejabat
do
gu Tata Usaha Negara
pada waktu
In
A
mengeluarkan
ah
lik
keputusan
sebagaimana
am
ub
dimaksud dalam ayat
(1) telah
ep
k
menggunakan
ah
si
wewenangnya untuk
ne
ng
tujuan lain dari
maksud
do
gu
diberikannya
wewenang tersebut ;
In
A
c Badan atau Pejabat

ah
lik
Tata Usaha Negara

m
ub
pada waktu
mengeluarkan
ka
ep
keputusan atau tidak

ah
mengeluarkan
R
es
keputusan
M
ng
sebagaimana
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 89
am
u b
ep
hk
a
R
si
dimaksud dalam ayat
ne
ng
( 1 ) setelah
mempertimbangkan
do
gu semua kepentingan
yang tersangkut
In
A
dengan keputusan itu
ah
lik
seharusnya tidak
sampai pada
am
ub
pengambilan atau
tidak pengambilan
ep
k
keputusan tersebut ;
ah
si
Bahwa selanjutnya, dengan berlakunya Undang - Undang Nomor 9 Tahun
2004 tentang Perubahan Atas Undang - Undang Nomor 5 Tahun 1986
ne
ng
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara ( selanjutnya disebut “UU PTUN
do
gu
Perubahan Pertama” ), ketentuan Pasal 53 ayat (2) Undang - Undang
Pengadilan Tata Usaha Negara telah diubah, sehingga menurut ketentuan

In
A
Pasal 53 ayat (2) Undang - Undang Pengadilan Tata Usaha Negara

ah
lik
Perubahan Pertama secara limitatif telah diatur bahwa hanya ada 2 (dua)
alasan yang dapat digunakan untuk mengajukan gugatan Sengketa Tata

m
ub
Usaha Negara. Alasan ke - 2 dan ke - 3 dalam Pasal 53 ayat ( 2 ) Undang -

ka
Undang Pengadilan Tata Usaha Negara sudah ditiadakan, sehingga

ep
semenjak adanya Undang - Undang Pengadilan Tata Usaha Negara

ah
Perubahan Pertama, gugatan Sengketa Tata Usaha Negara yang didasarkan

es
pada alasan ke - 2 dan ke - 3 tersebut harus ditolak untuk seluruhnya ;

M
ng
on
90
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 90
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menurut ketentuan Pasal 53 ayat ( 2 ) Undang - Undang Pengadilan Tata
ne
ng
Usaha Negara Perubahan Pertama, alasan - alasan yang dapat digunakan
dalam gugatan Sengketa Tata Usaha Negara di Pengadilan Tata Usaha
do
gu Negara adalah sebagai berikut :
a Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan
In
A
peraturan perundang - undangan yang berlaku ;
ah
lik
b Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan asas -
asas umum pemerintahan yang baik ;

am
ub
Berkaitan dengan asas - asas umum pemerintahan yang baik
ep
k
( AAUPB ), penjelasan Pasal 53 ayat (2) Undang - Undang Pengadilan Tata

ah
Usaha Negara Perubahan Pertama mengatur sebagai berikut :

R
si
“Yang dimaksud dengan “ asas - asas umum pemerintahan yang baik ”
ne
ng
adalah meliputi asas :
do
• kepastian hukum ;
gu
• tertib penyelenggaraan negara ;

In
A
• keterbukaan ;
ah
lik
• proporsionalitas ;
m
ub
• profesionalitas ;
ka
• akuntabilitas ;
ep
ah
sebagaimana dimaksud dalam Undang - Undang Nomor : 28 Tahun

R
1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari

es
M
Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme ” ;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 91
am
u b
ep
hk
a
R
si
Selanjutnya, pengertian dari masing - masing asas tersebut telah dijelaskan
ne
ng
di dalam Penjelasan dari Undang - Undang Nomor 28 Tahun 1999 tentang
Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi, dan
do
gu Nepotisme ( selanjutnya disebut “ UU Penyelenggaraan Negara ” ) ;
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (2) Undang – Undang
In
A
Pengadilan Tata Usaha Negara Perubahan Pertama tersebut, alasan - alasan
ah
lik
yang dapat digunakan dalam gugatan Sengketa Tata Usaha Negara di
Pengadilan Tata Usaha Negara telah secara limitatif ditentukan. Oleh karena
am
ub
itu, alasan - alasan lain di luar alasan-alasan yang telah ditentukan dalam
Pasal 53 ayat ( 2 ) Undang – Undang Pengadilan Tata Usaha Negara

ep
k
Perubahan Pertama wajib ditolak untuk seluruhnya ;

ah
si
Bahwa sebagaimana telah disampaikan di atas, alasan-alasan Gugatan
ne
ng
Penggugat tertuang di dalam Bab VI Surat Gugatan. Di dalam bab tersebut,
Penggugat pada intinya menyampaikan alasan -alasan gugatan sebagai
do
gu
berikut :
A Pelanggaran
In
A
terhadap
ah
lik
peraturan
perundang -
m
ub
undangan
ka
ep
yang berlaku
yang
ah
dilakukan
es
M
ng
on
92
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 92
am
u b
ep
hk
a
R
si
oleh
ne
ng
Tergugat ;
1 Latar belakang dan alasan pemberian sanksi tidak berdasar ;
do
gu 2 Pelanggaran terhadap subyek hukum Persatuan Sepak Bola
In
Seluruh Indonesia ( PSSI ), sebagai badan hukum ;
A
3 Pembentukan Tim Transisi yang mengambil alih hak dan
ah
lik
kewenangan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
am
ub
( PSSI ) melanggar hukum ;
4 Tergugat telah melampaui kewenangan yang diberikan

ep
k
kepadanya ;
ah
R
5 Akibat dari pemberian sanksi sangat tidak berdasarkan
si
peraturan tetapi hanya berdasarkan pada kepentingan Tergugat ;
ne
ng
do
gu
Dikelu
arkannya
In
A
Obyek
Gugatan
ah
lik
melanggar
m
ub
Asas - Asas
ka
Umum
ep
Pemerintaha
ah
n Yang Baik
R
es
( AAUPB ) ;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 93
am
u b
ep
hk
a
R
si
1 Tergugat telah melanggar Asas Kepentingan Umum dengan
ne
ng
mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara yang tidak
didasarkan kepada kepentingan masyarakat secara luas ;
do
gu 2 Jangka waktu surat teguran pertama, kedua, dan ketiga tidak
berdasarkan Asas Proporsionalitas ;
In
A
3 Tergugat dalam mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara
ah
lik
tidak disertai Asas Profesionalitas ;
am
ub
tidak disertai Asas Bertindak Cermat ;

ep
k

ah
tidak disertai Asas Tidak Mencampuradukkan Kewenangan ;

R
si
6 Tergugat dalam mengeluarkan KTUN tidak disertai Asas
ne
ng
Keadilan dan Kewajaran; ------------------------------------------
do
gu
Berkaitan dengan Azas – Azas Umum Pemerintahan Yang Baik
( AAUPB ), Penggugat pada intinya mendalilkan bahwa tindakan

In
A
Tergugat telah melanggar Azas – Azas Umum Pemerintahan Yang Baik
( AAUPB ). Dalil tersebut jelas sangat keliru karena menurut ketentuan

ah
lik

m
ub
Perubahan Pertama, yang dapat dijadikan alasan gugatan dalan

ka
sengketa Tata Usaha Negara adalah karena Keputusan Tata Usaha

ep
Negara bertentangan dengan Azas – Azas Umum Pemerintahan Yang

ah
Baik ( AAUPB ). Jadi, yang dinyatakan sebagai bertentangan dengan

R
es
Azas – Azas Umum Pemerintahan Yang Baik ( AAUPB ) bukanlah

M
ng
tindakan dari Pejabat Tata Usaha Negara tetapi Keputusan Tata Usaha
on
94
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 94
am
u b
ep
hk
a
R
si
Negara yang menjadi obyek gugatannya tersebut. Selain itu, asas - asas
ne
ng
yang didalilkan oleh Penggugat tersebut di atas sebagian besar bukan
merupakan bagian dari asas - asas dalam Azas – Azas Umum
do
gu Pemerintahan Yang Baik ( AAUPB ) sebagaimana diatur dalam
penjelasan Pasal 53 ayat (2) Undang - Undang Pengadilan Tata Usaha
In
A
Negara Perubahan Pertama. Untuk selanjutnya, tanggapan Tergugat
ah
lik
secara rinci atas alasan-alasan gugatan Penggugat tersebut secara rinci
disampaikan pada uraian di bawah ini ;

am
ub
TANGGAPAN TERHADAP ALASAN GUGATAN : “ LATAR BELAKANG ep
DAN ALASAN PEMBERIAN SANKSI TIDAK BERDASAR ”
k
ah
1 Bahwa alasan gugatan Penggugat dalam perkara in casu yang

R
si
tercantum di dalam posita butir 30 – 40 Surat Gugatan di bawah
ne
ng
judul “ Latar Belakang Dan Alasan Pemberian Sanksi Tidak
Berdasar” jika disimpulkan sebenarnya terdiri dari 3 ( tiga ) alasan,
do
gu
yaitu :
In
A
a Kewenangan Badan Organisasi Profesional Indonesia
( BOPI ) dalam membuat dan mengeluarkan Surat

ah
lik
Rekomendasi Badan Organisasi Profesional Indonesia
( BOPI ( posita butir 30 – 32 Surat Gugatan ) ;

m
ub
b kewenangan Tergugat dalam menerbitkan Surat Teguran

ka
ep
Pertama, Surat Teguran Kedua dan Surat Teguran Ketiga

ah
( posita butir 33 – 35 Surat Gugatan ) ;

R
es
c Dasar hukum pemberian sanksi administratif terhadap

M
ng
Penggugat sebagaimana tercantum dalam Keputusan Tata

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 95
am
u b
ep
hk
a
R
si
Usaha Negara atau Obyek Gugatan ( posita butir 36 – 40 Surat
ne
ng
Gugatan ) ;
Untuk selanjutnya, tanggapan Tergugat atas alasan - alasan gugatan
do
gu Penggugat tersebut akan dirinci dalam uraian di bawah ini ;
In
TANGGAPAN ATAS POSITA BUTIR 30 – 32 SURAT GUGATAN
A
2 Bahwa di dalam posita butir 31 – 32 Surat Gugatan, Penggugat
ah
lik
secara terang-terangan mempermasalahkan kewenangan Badan
am
ub
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ), dalam membuat dan
menetapkan Surat Keputusan BOPI Nomor: SB.012/BOPI/KU/

ep
k
IV/205, Tentang Rekomendasi Penyelenggaraan Kompetisi

ah
Indonesia Super League 2015 tertanggal 1 April 2015 ( selanjutnya

R
si
disebut “ SK Rekomendasi BOPI ” ). Meskipun SK Rekomendasi
ne
ng
Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) tersebut bukan
merupakan obyek gugatan dalam perkara in casu, namun agar tidak
do
gu
menimbulkan pengertian dan pemahaman yang keliru terkati Surat

In
A
Keputusan Rekomendasi Badan Organisasi Profesional Indonesia (
BOPI ) tersebut, maka Tergugat perlu memberikan tanggapan atas

ah
lik
Surat Keputusan Rekomendasi Badan Organisasi Profesional
Indonesia ( BOPI ) dimaksud ;

m
ub
3 Bahwa Penggugat dalam menyampaikan dalil - dalilnya

ka
ep
mendasarkan pada ketentuan pasal - pasal berikut ini :

ah
• Pasal 51 ayat (2) Undang -

R
es
Undang Nomor 3 Tahun 2005

M
ng
Tentang Sistem Keolahragaan

on
96
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 96
am
u b
ep
hk
a
R
si
Nasional ( selanjutnya disebut “
ne
ng
UU SKN ” ) ;
• Pasal 31 Peraturan
do
gu Pemerintah Nomor 17 Tahun 2007
In
Tentang Penyelenggaraan Pekan
A
dan Kejuaraan Keolahragaan (
ah
lik
selanjutnya disebut “ PP
Kejuaraan Olahraga ” ) ; dan ;

am
ub
• Pasal 37 jo. Pasal 127 huruf
ep
k
d Peraturan Pemerintah Nomor 16

ah
R
Tahun 2007 Tentang
si
Penyelenggaraan Keolahragaan (
ne
ng
selanjutnya disebut “ PP
do
Penyelenggaraan Keolahragaan
gu
”);
In
A
Terhadap pasal-pasal tersebut, Penggugat berusaha memberikan

ah
penafsiran yang keliru untuk menyesatkan pengertian dan pemahaman

lik
atas pasal - pasal dimaksud ;

m
ub
4 Bahwa di dalam posita butir 32 huruf a Surat Gugatan, dengan

ka
mendasarkan pada ketentuan Pasal 51 ayat (2) Undang - Undang

ep
SKN, Penggugat pada intinya mendalilkan bahwa Badan Organisasi

ah
Profesional Indonesia ( BOPI ) tidak memiliki kewenangan untuk

es
M
memberikan rekomendasi terhadap penyelenggaraan kejuaraan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 97
am
u b
ep
hk
a
R
si
keolahragaan seperti Indonesia Super League 2015, karena yang
ne
ng
memiliki kewenganan memberikan rekomendasi penyelenggaraan
kejuaraan keolahragaan adalah induk organisasi cabang olahraga.
do
gu Agar tidak memiliki penafsiran yang menyesatkan, berikut ini bunyi
lengkap ketentuan Pasal 51 ayat (2) Undang - Undnag SKN sebagai
In
A
berikut :
ah
lik
“ Penyelenggara kejuaraan olahraga yang mendatangkan
langsung massa penonton wajib mendapatkan rekomendasi

am
ub
dari induk organisasi cabang olahraga yang bersangkutan
dan memenuhi peraturan perundang-undangan ” ;

ep
k
ah
5 Bahwa jika dicermati secara lebih teliti dan seksama, ketentuan

R
si
Pasal 51 ayat (2) Undang - Undnag SKN tersebut mengatur tentang
ne
ng
kewajiban dari penyeleggara kejuaraan olahraga yang mendatangkan
langsung massa penonton. Jadi, pasal tersebut tidak mengatur
do
gu
tentang siapa satu-satunya lembaga atau badan yang memiliki
kewenangan untuk memberikan rekomendasi dimaksud. Ada 2 ( dua

In
A
) kewajiban yang harus dipenuhi penyelenggara tersebut, yaitu :

ah
lik
i Mendapatkan rekomendasi dari induk organisasi cabang
olahraga ; dan ;
m
ub
ii Memenuhi peraturan perundang – undangan ;

ka
ep
Bahwa dengan adanya frasa “ dan ” di dalam ketentuan Pasal 51 ayat

ah
(2) Undang - Undang SKN berdasarkan interpretasi gramatikal harus

R
es
dimaknai bersifat kumulatif yakni setiap penyelenggara kejuaraan tidak

M
ng
hanya memperoleh rekomendasi dari induk organisasi cabang olahraga

on
98
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 98
am
u b
ep
hk
a
R
si
tetapi juga wajib memenuhi ketentuan peraturan perundang - undangan.
ne
ng
Dengan adanya kewajiban untuk memenuhi ketentuan peraturan
perundang-undangan tersebut, maka penyelenggara kejuaraan olahraga
do
gu selain wajib memperoleh rekomendasi dari induk organisasi cabang
olahraga juga wajib :
In
A
a memperoleh rekomendasi dari Badan Organisasi
ah
lik
Profesional Indonesia ( BOPI ) yang merupakan implementasi
dari pemenuhan ketentuan Pasal 87 ayat ( 3 ) Undang - Undang

am
ub
SKN dalam rangka pengawasan dan pengendalian
penyelenggaraan kejuaraan olahraga professional ;

ep
k
ah
b Izin keramaian dari Kepolisian Republik Indonesia sebagai

R
si
implementasi dari pemenuhan ketentuan Pasal 15 ayat ( 2 ) huruf
ne
ng
a Undang - Undang Nomor 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian,
dalam rangka pelaksanaan kewenangan kepolisian untuk
do
gu
mengawasi kegiatan keramaian umum dan kegiatan masyarakat
lainnya ( termasuk penyelenggaran kejuaraan olahraga ) ;

In
A
6 Bahwa memperhatikan pemaknaan atas frasa “ memenuhi

ah
lik
ketentuan peraturan perundang - undangan”, sudah sangat jelas dan
tegas bahwa rekomendasi yang dikeluarkan Badan Organisasi

m
ub
Profesional Indonesia ( BOPI ) sebagai pemenuhan dari ketentuan

ka
Undnag - Undang SKN dan peraturan pelaksanaanya bersifat mutlak

ep
wajib dipenuhi oleh setiap penyelenggara kejuaraan olahraga

ah
professional. Bahkan secara faktual rekomendasi Badan Organisasi

es
M
Profesional Indonesia ( BOPI ), merupakan persyaratan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 99
am
u b
ep
hk
a
R
si
pokok dalam mengajukan izin keramaian kepada Kepolisian
ne
ng
sehingga dapat dikatakan bahwa Kepolisian hanya akan menerbitkan
izin keramaian penyelenggaraan kejuaraan olahraga profesional
do
gu apabila penyelenggara telah mendapat rekomendasi selain dari induk
organisasi cabang olahraga dan rekomendasi Badan Organisasi
In
A
Profesional Indonesia ( BOPI ). Dengan demikian, dalil
ah
lik
PENGGUGAT yang pada pokoknya menyatakan bahwa Badan
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) tidak mempunyai

am
ub
kewenangan memberikan rekomendasi sangatlah keliru dan
tidak berdasar hukum sehingga harus ditolak atau setidak -

ep
k
tidaknya dinyatakan tidak diterima untuk seluruhnya ;

ah
si
7 Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 51 ayat (2) Undang - Undang
ne
ng
SKN, penyelenggara kejuaraan olahraga yang mendatangkan
langsung massa penonton tidak hanya berkewajiban mendapatkan
do
gu
rekomendasi dari induk organisasi cabang olahraga saja, tetapi juga
wajib memenuhi peraturan perundang - undangan. Berkaitan

In
A
dengan hal itu, di dalam Pasal 42 Undang - Undang SKN sudah

ah
lik
jelas diatur bahwa setiap penyelenggaraan kejuaraan olahraga wajib
memperhatikan tujuan keolahragaan nasional serta prinsip

m
ub
penyelenggaraan keolahragaan. Tujuan keolahragaan nasional dapat

ka
ep
diketahui di dalam Pasal 4 Undang - Undang SKN, sedangkan

ah
prinsip penyelenggaraan keolahragaan diatur di dalam Pasal 5

R
es
Undang - Undang SKN. Dalam rangka mencapai tujuan

M
ng
keolahragaan nasional dan menegakkan prinsip-prinsip

on
100
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 100
am
u b
ep
hk
a
R
si
penyelenggaraan keolahragaan tersebut, pemerintah mempunyai
ne
ng
tugas untuk melaksanakan kebijakan serta standarisasi bidang
keolahragaan ( Pasal 12 Undang - Undang SKN ). Untuk
do
gu melaksanakan tugas - tugas tersebut, pemerintah diberi kewenangan
untuk mengatur, membina, mengembangkan, melaksanakan, dan
In
A
mengawasi penyelenggaraan keolahragaan secara nasional ( Pasal
ah
lik
13 Undang - Undang SKN ). Tugas dan kewenangan atribusi yang
dimiliki pemerintah berdasarkan ketentuan Pasal 12 dan Pasal 13

am
ub
Undang - Undang SKN tersebut, selanjutnya dikoordinasikan oleh
Menteri Pemuda dan Olahraga ( Menpora ) berdasarkan ketentuan

ep
k
Pasal 14 ayat (1) Undang - Undang SKN. Bahkan Undang -

ah
si
Undang SKN juga sudah secara tegas mengatur pendelegasian
ne
kewenangan untuk melakukan pengawasan dan pengendalian
ng
olahraga profesional kepada lembaga mandiri yang dibentuk oleh
do
gu
pemerintah. Hal itu diatur di dalam Pasal 87 ayat (3) UU SKN yang
berbunyi sebagai berikut :

In
A
“ Pengawasan dan pengendalian olahraga profesional

ah
lik
dilakukan oleh lembaga mandiri yang dibentuk oleh
Pemerintah ” ;
m
ub
8 Bahwa terkait dengan tugas dan kewenangan yang telah

ka
ep
diberikakan tersebut, Menpora memiliki tanggung-jawab terhadap

ah
pembinaan dan pengembangan serta pengawasan dan pengendalian

R
olahraga profesional ( Pasal 37 PP Penyelenggaraan

es
M
ng
Keolahragaan ) yang dibantu oleh Badan Olahraga Profesional (

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 101
am
u b
ep
hk
a
R
si
Pasal 37 ayat ( 2 ) PP Penyelenggaraan Keolahragaan ). Menurut
ne
ng
ketentuan Pasal 37 ayat (3) PP Penyelenggaraan Keolahragaan,
Badan tersebut memiliki tugas antara lain adalah :
do
gu • melakukan pembinaan dan
In
A
pengembangan serta pengawasan
dan pengendalian terhadap

ah
lik
penyelenggaraan kegiatan olahraga
profesional; dan ;
am
ub
• menetapkan standar, norma,
ep
k
prosedur, dan kriteria pembinaan

ah
dan pengembangan serta

R
si
pengawasan dan pengendalian
ne
ng
olahraga profesional ;
Selanjutnya, untuk melakukan pengaturan tentang pembentukan,
do
gu
kedudukan, fungsi dan kepengurusan Badan tersebut, Menpora diberi

In
A
kewenangan untuk membuat peraturan menteri ( Pasal 37 ayat ( 5 ) PP
Penyelenggaraan Keolahragaan ). Peraturan Menpora tersebut yang

ah
lik
saat ini berlaku adalah Peraturan Menpora Republik Indonesia, Nomor :

m
ub
0009 Tahun 2015 Tentang Kedudukan, Fungsi, Tugas, dan Susunan
Organisasi Badan Olahraga Profesional Indonesia ( selanjutnya disebut

ka
ep
“Permenpora Tentang Badan Organisasi Profesional Indonesia (

ah
BOPI ” ) ). Di dalam Pasal 5 huruf d Permenpora Tentang BOPI,

R
es
M
ng
on
102
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 102
am
u b
ep
hk
a
R
si
secara tegas diatur bahwa Badan Organisasi Profesional Indonesia (
ne
ng
BOPI ) memiliki kewenangan antara lain sebagai berikut :
“ memberikan rekomendasi penyelenggaraan pertandingan dan
do
gu perlombaan olahraga profesional ” ;
In
A
9 Bahwa berdasarkan segala uraian tersebut di atas, secara pasti
dapat dikatakan bahwa Badan Organisasi Profesional Indonesia (

ah
lik
BOPI ) memiliki kewenangan untuk memberikan rekomendasi
am
ub
terhadap penyelenggaraan pertandingan olahraga profesional.
Ketentuan pasal tersebut sudah memberikan kewenangan kepada

ep
Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) secara tegas dan
k
ah
spesifik yaitu memberikan rekomendasi terhadap suatu

R
si
penyelenggaraan pertandingan atau perlombaan olahraga
ne
ng
profesional. Oleh karena Liga Super Indonesia 2015 (Indonesia
Super League 2015/ISL 2015) merupakan suatu pertandingan
do
gu
olahraga profesional, maka BOPI memiliki kewenangan untuk
memberikan rekomendasi penyelenggaraan ISL 2015. Kewenangan

In
A
Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) tersebut memiliki

ah
lik
legitimasi dan justifikasi yang kuat dan sah berdasarkan delegasi
kewenangan dalam Undang - Undang SKN, PP Penyelenggaraan

m
ub
Keolahragaan dan Permenpora Tentang Badan Organisasi

ka
Profesional Indonesia ( BOPI ). Oleh karena itu, dalil Penggugat

ep
yang menyatakan bahwa Badan Organisasi Profesional Indonesia (

ah
BOPI ) tidak memiliki kewenangan untuk memberikan rekomendasi

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 103
am
u b
ep
hk
a
R
si
tersebut sangat lah menyesatkan, mengada - ada, tidak berdasar dan
ne
ng
ngawur sehingga layak untuk ditolak seluruhnya ;
10 Bahwa di dalam posita butir 32 huruf b Surat Gugatan, Penggugat
do
gu juga mempermasalahkan kewenangan Badan Organisasi Profesional
Indonesia ( BOPI) dalam menerbitkan Surat Keputusan
In
A
Rekomendasi Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI )
ah
lik
dengan merujuk pada ketentuan Pasal 31 PP Kejuraaan Olahraga.
Pasal tersebut mengatur tentang kewajiban dari peserta suatu pekan

am
ub
olahraga atau kejuaraan olahraga. Pasal tersebut tidak dapat
ditafsirkan bahwa peserta suatu pekan olahraga atau kejuaraan

ep
k
olahraga memiliki kewajiban yang bersifat limitatif atau hanya

ah
si
terbatas pada aturan dalam Pasal 31 tersebut. Ada ketentuan -
ketentuan lain yang wajib dipenuhi oleh peserta tersebut. Khusus
ne
ng
untuk kejuaraan olahraga profesional, selain kewenangan untuk
do
gu
memberikan rekomendasi penyelenggaraan pertandingan dan
perlombaan olahraga profesional ( Pasal 5 huruf d Permenpora

In
A
Tentang Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ), Badan
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) juga memiliki

ah
lik
kewenangan sebagaimana diatur dalam Pasal 5 huruf c

m
ub
Permenpora Tentang BOPI, yaitu :

ka
“ menerbitkan perizinan, rekomendasi, dan lisensi usaha

ep
industri olahraga bagi kepentingan kegiatan olahraga

ah
profesional ” ;
es
M
ng
on
104
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 104
am
u b
ep
hk
a
R
si
11 Bahwa dengan merujuk pada ketentuan Pasal 5 huruf c
ne
ng
Permenpora Tentang Badan Organisasi Profesional Indonesia
( BOPI ) tersebut, dalil Penggugat yang mengatakan bahwa seolah-
do
gu olah rekomendasi dari induk organisasi cabang olahraga merupakan
satu - satunya syarat yang harus dipenuhi oleh peserta suatu
In
A
kejuaraan olahraga merupakan dalil yang menyesatkan dan tidak
ah
lik
berdasar sehingga wajib ditolak untuk seluruhnya ;
12 Bahwa dalil Penggugat yang mempermasalahkan kebaradaan

am
ub
Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ), karena dibentuk
lewat dari 1 (satu) tahun setelah berlakunya PP Penyelenggaraan

ep
k
Keolahragaan merupakan dalil yang tidak relevan. Hingga saat ini

ah
si
belum ada keputusan lembaga manapun yang membubarkan atau
menyatakan tidak sah atas keberadaan Badan Organisasi Profesional
ne
ng
Indonesia ( BOPI ), sehingga keberadaan Badan Organisasi
do
gu
Profesional Indonesia ( BOPI ) dan seluruh tindakan Badan
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) hingga saat ini

In
A
harus dinyatakan sah. Apalagi sebagaimana disebutkan dalam

ah
konsideran Surat Rekomendasi Badan Organisasi Profesional

lik
Indonesia ( BOPI ), bahwa Surat Rekomendasi Badan Organisasi

m
ub
Profesional Indonesia ( BOPI ) tersebut dibuat dan diterbitkan

ka
sebagai tindak lanjut atas Surat PT. Liga Indonesia Nomor : 219/
ep
Liga/III/2015, tanggal 03 Maret 2015, tentang Permohonan

ah
Rekomendasi Indonesia Super League 2015 (selanjutnya disebut

R
es
“Surat Permohonan PT LI”). Dengan adanya surat permohonan

M
ng
PT Liga Indonesia (PT LI) tersebut menjadi bukti yang tak

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 105
am
u b
ep
hk
a
R
si
terbantahkan bahwa secara de facto Badan Organisasi Profesional
ne
ng
Indonesia ( BOPI ) diakui keberadaannya oleh masyarakat termasuk
oleh PT LI sebagi operator ISL 2015 ;
do
gu 13 Bahwa selain itu, sebelum Undang - Undang SKN diundangkan
pada tanggal 23 September 2005, tugas, fungsi dan kewenangan
In
A
dalam bidang pengembangan dan pengawasan olahraga
ah
lik
profesional Indonesia, dilaksanakan oleh Badan Pengembangan
am
dan Pengawasan Olahraga Profesional Indonesia (BP2OPI) yang
ub
dibentuk berdasarkan Peraturan Menteri Negara Pemuda dan
ep
k
Olahraga Nomor : KEP-0804/MENPORA/VII/2005 tentang Badan

ah
Pengembangan dan Pengawasan Olahraga Profesional Indonesia

R
si
(selanjutnya disebut “Permenpora BP2OPI”), sehingga dengan
ne
ng
lahirnya Undang - Undang SKN dan PP Penyelenggaraan
Keolahragaan, hanya terjadi perubahan nomenklatur dan penguatan
do
gu
kapasitas kelembagaan “BP2OPI” menjadi “BOPI” ( Badan
Olahraga Profesional Indonesia ) guna menyesuaikan ketentuan

In
A
Pasal 87 ayat (3) Undang - Undang SKN dan Pasal 37 ayat (5) PP
ah
lik
Penyelenggaraan. Oleh karena itu, keterlambatan pembentukan
BOPI sesungguhnya secara tugas, fungsi dan kewenangan tidak

m
ub
pernah terjadi mengingat fungsi pengendalian dan pengawasan telah

ka
ep
dilaksanakan oleh BP2OPI. Dengan demikian dalil Penggugat yang
pada pokonya menyatakan pembentukan Badan Organisasi

ah
Profesional Indonesia ( BOPI ), tidak sah sangatlah keliru dan tidak

es
M
berdasar hukum serta tidak memiliki pemahaman sejarah

ng
on
106
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 106
am
u b
ep
hk
a
R
si
keolahragaan yang utuh yang akhirnya menyesatkan sehingga harus
ne
ng
dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;
do
gu 14 Bahwa di dalam posita butir 33 – 35 Surat Gugatan, Penggugat
In
A
pada intinya mempermasalahkan kewenangan Tergugat dalam
menerbitkan Surat Teguran Pertama, Surat Teguran Kedua dan Surat

ah
lik
Teguran Ketiga. Sebenarnya ketiga surat teguran tersebut bukan
am
ub
merupakan obyek gugatan dalam perkara in casu. Namun, agar tidak
menimbulkan pemahaman yang menyesatkan, maka Tergugat tetap

ep
k
perlu memberikan tanggapan atas dalil - dalil Penggugat tersebut ;

ah
15 Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil Penggugat di dalam

R
si
posita butir 34 Surat Gugatan yang seolah-olah mengatakan bahwa
ne
ng
hanya Penggugat dan PT LI yang memiliki kewenangan untuk
memeriksa dan melakukan verifikasi terhadap klub - klub peserta
do
gu
ISL 2015. Sebagaimana diuraikan di atas bahwa berdasarkan

In
ketentuan Pasal 5 huruf c Permenpora Tentang Badan Organisasi
A
Profesional Indonesia ( BOPI ), telah jelas diatur bahwa Badan

ah
lik
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) memiliki kewenangan
untuk menerbitkan perizinan, rekomendasi, dan lisensi usaha

m
ub
industri olahraga bagi kepentingan kegiatan olahraga profesional.

ka
ep
Dengan adanya ketentuan Pasal 5 huruf c Permenpora Tentang

ah
Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) itu sudah cukup

R
untuk membantah dalil Penggugat tersebut ;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 107
am
u b
ep
hk
a
R
si
16 Bahwa di dalam posita butir 34 Surat Gugatan, Penggugat antara
ne
ng
lain juga mendalilkan bahwa Tergugat telah menentukan atau
memutus legalitas klub - klub peserta ISL 2015. Dalil Penggugat
do
gu tersebut jelas sangat menyesatkan karena di dalam Keputusan Tata
Usaha Negara / Obyek Gugatan, Tergugat tidak pernah sama sekali
In
A
menentukan atau memutus legalitas klub -klub peserta ISL 2015
ah
lik
tersebut. Demikian pula di dalam Surat Teguran Pertama, Surat
Teguran Kedua dan Surat Teguran Ketiga, Penggugat juga tidak

am
ub
pernah menentukan atau memutus legalitas klub - klub peserta ISL
2015. Tidak ada satu pun bagian di dalam ketiga surat teguran
ep
k
tersebut yang isinya memutus atau menentukan legalitas klub - klub

ah
R
ISL 2015. Di dalam ketiga surat teguran tersebut, Tergugat hanya
si
memperingatkan dan menginstruksikan kepada Penggugat agar
ne
ng
mematuhi Surat Rekomendasi Badan Organisasi Profesional
do
Indonesia ( BOPI ) ;
gu
17 Bahwa sementara itu, di dalam Surat Rekomendasi Badan

In
A
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) yang merupakan tindak
lanjut atas Surat Permohonan PT LI, Badan Organisasi Profesional

ah
lik
Indonesia ( BOPI ) juga tidak pernah mempermasalahkan soal

m
ub
legalitas klub - klub calon peserta atau peserta ISL 2015. Di dalam
ka
Surat Rekomendasi Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI

ep
) tersebut, Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) antara

ah
lain memberikan rekomendasi penyelenggaraan Kompetisi ISL 2015

R
es
dan memberikan rekomendasi kepada 16 perseroan terbatas atau

M
ng
klub - klub untuk mengikuti Kompetisi ISL 2015 tersebut. Kesemua

on
108
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 108
am
u b
ep
hk
a
R
si
rekomendasi tersebut jelas - jelas termasuk dalam domain
ne
ng
kewenangan Badan Organisasi Profesional Indonesia (
BOPI ) sebagaimana telah diatur di dalam Undang - Undang SKN,
do
gu PP Penyelenggaraan Keolahragaan dan Permenpora Tentang Badan
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) sebagaimana telah
In
A
disampaikan pada uraian tersebut di atas ;
ah
lik
18 Bahwa di dalam posita butir 35 Surat Gugatan, Penggugat pada
intinya mendalilkan bahwa Tergugat tidak memiliki kapasitas untuk

am
ub
memberikan surat teguran kepada Penggugat sebagaimana
disampaikan di dalam Surat Teguran Pertama, Surat Teguran Kedua

ep
k
dan Surat Teguran Ketiga dengan alasan karena Tergugat bukanlah

ah
si
majikan atau induk atau pemberi kerja dari Penggugat. Selain itu,
Penggugat juga beralasan bahwa Penggugat adalah anak atau
ne
ng
bawahan dari organisasi olahraga internasional FIFA sehingga
do
gu
menyebabkan adanya hubungan vertikal antara Penggugat dengan
FIFA. Oleh karena itu, menurut Penggugat, Tergugat memiliki

In
A
hubungan yang seimbang ( horizontal ) dengan Penggugat ;

ah
lik
19 Bahwa logika berpikir Penggugat tersebut menunjukkan bahwa
Penggugat semata - mata hanya melakukan pendekatan dari sudut

m
ub
hukum korporasi dalam menilai hubungan antara Penggugat dengan

ka
Tergugat. Penggugat sama sekali tidak memiliki pengetahuan,

ep
pemahaman dan kesadaran bahwa dalam hubungan ini ada aspek

ah
ketetatanegaraan. Sebagaimana telah disampaikan oleh Tergugat di

es
dalam uraian di atas bahwa Tergugat merupakan pembantu Presiden

M
ng
Republik Indonesia yang diberikan kewenangan berdasarkan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 109
am
u b
ep
hk
a
R
si
Undang - Undang SKN antara lain untuk melakukan pembinaan,
ne
ng
pengembangan, pengawasan dan pengendalian penyelenggaraan
keolahragaan secara nasional. Hal itu secara tegas dinyatakan di
do
gu dalam Pasal 14 ayat (1) Undang - Undang SKN jo. Pasal 2 ayat (2)
PP Penyelenggaran Keolahragaan. Sementara itu, pemerintah secara
In
A
atribusi memperoleh kewenangan dari pembentuk undang-undang
ah
lik
Negara Kesatuan Republik Indonesia ( NKRI ) untuk menjalankan
tugas dan kewenangan di bidang keolahragaan tersebut ( Pasal 12

am
ub
dan 13 Undang - Undang SKN ). Dengan adanya pemberian
kewenangan tersebut maka Tergugat memiliki kekuasaan untuk

ep
k
menjalankan tugas dan kewenangan sebagaimana telah diatur

ah
si
dalam peraturan perundang - undangan di bidang keolahraggan
ne
tersebut di atas. Hal ini sesuai dengan pendapat S.F. Marbun
ng
sebagai berikut :
do
gu
“ Kewenangan (authority, gezag) adalah kekuasaan yang
diformalkan baik terhadap segolongan orang tertentu, maupun

In
A
kekuasaan terhadap sesuatu bidang pemerintahan tertentu

ah
lik
secara bulat yang berasal dari kekuasaan legislatif maupun
kekuasaan pemerintah...” ;
m
ub
( Dr. S. F. Marbun, S.H., M.Hum., Peradilan Administrasi

ka
ep
Negara dan Upaya Administratif di Indonesia, Penerbit : FH

ah
UII, Yogyakarta, 2011, halaman 143 ) ;

R
es
Sementara itu, terkait dengan pengertian kekuasaan, Mochtar

M
ng
Kusumaatmadja berpendapat bahwa secara sosiologis kekuasaan adalah

on
110
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 110
am
u b
ep
hk
a
R
si
kemampuan untuk mempengaruhi pihak lain agar mengikuti kehendak
ne
ng
pemegang kekuasaan, baik dengan sukarela maupun dengan terpaksa (
Mochtar Kusumaatmadja, Fungsi dan Perkembangan Hukum dalam
do
gu Pembangunan Nasional, Binacipta, Bandung, halaman 6 ) ;
20 Bahwa selain itu, jika Penggugat konsisten dengan dalilnya yang
In
A
mengatakan bahwa Tergugat adalah Pejabat Tata Usaha Negara,
ah
lik
maka semestinya Penggugat juga mengakui bahwa Tergugat adalah
penguasa yang memiliki kekuasaan dalam urusan pemerintahan

am
ub
terutama dalam hal penyelenggaraan keolahragaan. Hal itu sesuai
dengan pengertian Pejabat Tata Usaha Negara sebagaimana diatur di

ep
k
dalam Pasal 1 angka 8 Undang - Undang Nomor 51 Tahun 2009

ah
si
Tentang Perubahan Kedua Undang - Undang Pengadilan Tata Usaha
( selanjutnya disebut “ Undang - Undang
ne
Negara
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Perubahan Kedua ” ) yang
do
gu
berbunyi sebagai berikut :
“ Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara adalah badan atau

In
A
pejabat yang melaksanakan urusan pemerintahan berdasarkan

ah
lik
peraturan perundang - undangan yang berlaku ”
21 Bahwa logika berpikir Penggugat tersebut di atas merupakan

m
ub
permasalahan yang serius dan mendasar karena Penggugat telah

ka
ep
tidak mengakui Tergugat selaku pembantu Presiden yang memiliki

ah
kekuasaan dan kedaulatan pada bidang keolahragaan di NKRI.

R
Logika berpikir Penggugat yang seperti itu seolah -olah ingin

es
M
ng
menegasikan atau meniadakan kekuasaan dan kedaulatan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 111
am
u b
ep
hk
a
R
si
Pemerintah Republik Indonesia selaku penguasa di NKRI
ne
ng
khusunya bidang pemerintahan. Penggugat sebagai bagian dari
masyarakat Indonesia ( dalam hal ini masyarakat olahraga ) yang
do
gu memiliki logika berpikir semacam itu dapat dikategorikan
sebagai tindakan subversif karena tidak mengakui kedaulatan
In
A
dan kekuasaan Pemerintah Republik Indonesia ;
ah
lik
22 Bahwa selain itu, terhadap dalil Penggugat yang mengatakan
am
ub
bahwa Penggugat / Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
( PSSI ) adalah anak dari FIFA jelas - jelas merupakan pengingkaran

ep
k
atas sejarah terbentuk atau lahirnya Persatuan Sepak Bola Seluruh

ah
Indonesia ( PSSI ). Dengan mengatakan bahwa Persatuan Sepak

R
si
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) adalah anak dari FIFA berarti
ne
ng
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) merupakan
organisasi yang dilahirkan oleh FIFA. Jika demikian, timbul
do
gu
pertanyaan : Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) yang
diwakili oleh Penggugat itu adalah organisasi yang mana ? ;

In
A
Jika merujuk pada Statuta Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia

ah
lik
( PSSI ) pada bagian Mukaddimah dapat diketahui bahwa Persatuan
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) lahir pada tanggal 19 April 1930
m
ub
di Yogyakarta di tengan - tengah suasana perjuangan bangsa Indonesia

ka
ep
untuk memperoleh kemerdekaan. Apalagi di dalam nama Persatuan

ah
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) terdapat kata “ Indonesia ” yang

R
menunjukkan bahwa Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia (

es
M
ng
PSSI ) merupakan bagian dari masyarakat dan bangsa Indonesia yang

on
112
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 112
am
u b
ep
hk
a
R
si
wajib tunduk dan patuh terhadap setiap keputusan Pemerintah Republik
ne
ng
Indonesia. yang sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ;
23 Bahwa dalil Penggugat yang mengatakan bahwa Penggugat adalah
do
gu bawahan dari FIFA merupakan dalil yang tanpa didasari oleh
landasan hukum apapun. Tidak ada ketentuan hukum apapun yang
In
A
mengatur seperti itu. Jika dianalogikan dengan NKRI yang telah
ah
lik
menjadi anggota dari Persatuan Bangsa -Bangsa ( PBB ) atau
Association of South East Nation ( ASEAN ) bukan berarti NKRI

am
ub
adalah bawahan dari PBB atau ASEAN karena NKRI memiliki
kedaulatan tersendiri. Demikian juga, Persatuan Sepak Bola Seluruh

ep
k
Indonesia ( PSSI ) meskipun merupakan anggota dari FIFA, bukan

ah
si
berarti Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) adalah
bawahan dari FIFA karena Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
ne
ng
( PSSI ) merupakan lembaga yang mandiri ;
do
gu
24 Bahwa berdasarkan segala alasan tersebut di atas, secara
meyakinkan harus dikatakan bahwa Tergugat merupakan pejabat

In
A
yang memiliki kewenangan atau kekuasaan untuk memberikan

ah
lik
sanksi - sanksi seperti teguran - teguran atau sanksi - sanksi kepada
organisasi olahraga termasuk Penggugat. Hal itu secara tegas diatur

m
ub
di dalam Pasal 121 dan 122 PP Penyelenggaraan Keolahragaan.

ka
Oleh karena itu, dalil - dalil Penggugat di dalam posita butir 33 – 35

ep
Surat Gugatan wajib ditolak untuk seluruhnya ;

ah

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 113
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
menggugat dasar dan alasan Tergugat mengenakan sanksi
administratif terhadap Penggugat sebagaimana tercantum dalam
do
gu Keputusan Tata Usaha Negara / Obyek Gugatan. Menurut
Penggugat, pengenaan sanksi oleh Tergugat kepada Penggugat
In
A
bukan dilakukan dalam rangka efektifitas pengawasan. Selanjutnya,
ah
lik
dengan merujuk pada Penjelasan Umum PP Penyelenggaraan
Keolahragaan, Penggugat mendalilkan sebagai berikut :

am
ub
“ ... yang dimaksud efektifitas pengawasan adalah pengawasan
yang dilakukan oleh masyarakat terhadap keterbukaan dan

ep
k
informasi .. .” ;
ah
si
26 Bahwa dalil - dalil Penggugat tersebut sangat menyesatkan juga
ne
ng
sekaligus sangat menggelikan. Di dalam Penjelasan Umum PP
Penyelenggaraan Keolahragaan tidak ada satu bagian pun yang
do
gu
menerangkan definisi efektifitas pengawasan sebagaimana dikatakan
oleh Penggugat. Terkait dengan efektifitas pengawasan tersebut

In
A
terdapat di dalam paragraf terakhir dari Penjelasan Umum PP

ah
lik
Penyelenggaraan Keolahragaan yang berbunyi sebagai berikut :
“ ...Efektifitas pengawasan yang dilakukan oleh masyarakat

m
ub
tergantung pada keterbukaan dan ketersediaan informasi

ka
keolahragaan yang dapat diakses masyarakat sebagai sumber

ep
informasi ... ” ;
ah
Merujuk pada penggalan kutipan dari Penjelasan Umum PP

es
M
ng
Penyelenggaraan Keolahragaan tersebut sangat kelihatan kalau

on
114
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 114
am
u b
ep
hk
a
R
si
Penggugat mencoba untuk mendistorsi isi dari Penjelasan Umum
ne
ng
dimaksud dengan tujuan untuk menyesatkan. Tindakan Penggugat
yang semacam itu jelas - jelas merupakan tindakan yang sangat tidak
do
gu terpuji ;
In
27 Bahwa di dalam Penjelasan Umum PP Penyelenggaraan
A
Keolahragaan pada intinya dijelaskan bahwa pelaksanaan
ah
lik
pengawasan atas penyelenggaraan keolahragaan dapat melibatkan
semua pihak termasuk masyarakat. Selanjutnya, dijelaskan bahwa

am
ub
pengawasan yang dilakukan masyarakat bisa menjadi efektif
ep
tergantung pada keterbukaan dan ketersediaan informasi
k
ah
keolahragaan yang dapat diakses masyarakat sebagai sumber

R
si
informasi sebagaimana disebutkan pada penggalan kutipan tersebut
ne
ng
di atas. Jadi, Penjelasan Umum PP Penyelenggaraan Keolahragaan
tidak pernah memberikan penjelasan tentang efektifitas
do
gu
pengawasan ;
28 Bahwa sebagaimana diatur di dalam Pasal 13 Undang - Undang

In
A
SKN, tugas untuk melakukan pengawasan penyelenggaran

ah
lik
keolahragaan merupakan tugas dari pemerintah yang dalam hal ini
dijalankan oleh Tergugat. Di dalam Pasal 1 angka 29 PP

m
ub
Penyelenggaraan Keolahragaan diatur tentang pengertian

ka
pengawasan sebagai berikut :

ep
ah
“ Pengawasan adalah proses kegiatan yang ditujukan untuk

R
menjamin agar penyelenggaraan keolahragaan berjalan sesuai

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 115
am
u b
ep
hk
a
R
si
dengan rencana dan ketentuan Peraturan Perundang –
ne
ng
undangan ” ;
Selanjutnya, agar tugas pengawasan tersebut bisa efektif maka Tergugat
do
gu diberi kewenangan untuk dapat mengenakan sanksi administratif
In
kepada setiap orang atau organisasi olahraga yang melakukan
A
pelanggaran administratif dalam pelaksanaan penyelenggaraan
ah
lik
keolahragaan ( Pasal 121 ayat (1) PP Penyelenggaraan
Keolahragaan ) ;
am
ub
29 Bahwa sebagaimana disebutkan dalam Keputusan Tata Usaha
ep
k
Negara pada bagian konsideran Menimbang huruf b bahwa salah

ah
satu alasan diterbitkannya Keputusan Tata Usaha Negara adalah

R
si
karena Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) secara sah
ne
ng
dan meyakinkan telah terbukti mengabaikan dan tidak mematuhi
kebijakan Pemerintah melalui teguran tertulis dari Tergugat.
do
gu
Tindakan Tergugat tersebut dilakukan dalam rangka pelaksanaan

In
tugas pembinaan dan pengawasan penyelenggaraan keolahragaan.
A
Terguran tertulis tersebut terkait dengan instruksi untuk mematuhi

ah
lik
Surat Rekomendasi Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI
). Tindakan Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI )

m
ub
menerbitkan rekomendasi tersebut juga semata - mata dilakukan

ka
ep
dalam rangka menjalankan tugasnya selaku pembantu Tergugat
untuk melakukan pembinaan, pengembangan, pengawasan dan

ah
pengendalian penyelenggaraan keolahragaan sebagaimana diatur di

es
M
ng
on
116
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 116
am
u b
ep
hk
a
R
si
dalam Permenpora Tentang Badan Organisasi Profesional Indonesia
ne
ng
( BOPI ) ;
30 Bahwa selanjutnya di dalam posita butir 38 – 40 Surat Gugatan,
do
gu Penggugat pada intinya mempermasalahkan pengenaan sanksi
administratif oleh Tergugat terhadap Penggugat terkait dengan
In
A
ketentuan Pasal 122 ayat (1) PP Penyelenggaraan Keolahragaan.
ah
lik
Menurut Penggugat, Tergugat memiliki kewenangan untuk
mengenakan sanksi administratif sebagaimana diatur dalam Pasal

am
ub
122 ayat (2) PP Penyelenggaraan Keolahragaan apabila Penggugat
melakukan pelanggaran terhadap pasal - pasal sebagaimana

ep
k
ditentukan dalam Pasal 122 ayat (1) tersebut di atas. Selanjutnya,

ah
si
Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat sama sekali tidak
melakukan pelanggaran atas pasal-pasal sebagaimana ditentukan
ne
ng
dalam Pasal 122 ayat (1) PP Penyelenggaraan Keolahragaan ;
do
gu
31 Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil - dalil Penggugat
tersebut di atas karena berdasarkan bukti - bukti yang sah dan

In
A
meyakinkan dapat dibuktikan bahwa Penggugat telah melakukan

ah
lik
pelanggaran terhadap ketentuan Pasal 90 PP Penyelenggaraan
Keolahragaan yang berbunyi sebagai berikut :

m
ub
“ Standar Pengelolaan Organisasi Keolahragaan wajib memiliki

ka
persyaratan :
ep
ah
a akta pendirian yang bersifat autentik atau yang

R
dilegalisasi ;
es
M
ng
b Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 117
am
u b
ep
hk
a
R
si
c Nomor Pokok Wajib Pajak ;
ne
ng
d struktur dan personalia yang kompeten ;
e rencana dan program kerja ; -
do
gu f sistem administrasi dan manajemen organisasi
In
A
keolahragaan ;
ah
lik
pelatihan dan pembinaan berjenjang dan
berkelanjutan ;-
am
ub
h kompetisi atau kejuaraan yang diselenggarakan atau
diikuti ;
ep
k
ah
i sistem kesejahteraan pelaku olahraga ;

R
si
j kode etik organisasi ;
ne
ng
Penggugat juga jelas - jelas telah melakukan pelanggaran atas ketentuan
Pasal 91 PP Penyelenggaraan Keolahragaan yang berbunyi sebagai
do
gu
berikut :
In
A
“ Standar penyelenggaraan kejuaran olahraga mencakup
persyaratan :
ah
lik
a struktur organisasi penyelenggara kejuaraan

m
ub
olahraga ;
ka
b tenaga keolahragaan yang kompeten ;

ep
c rencana dan program kerja ;

ah
d satuan pembiayaan ;
es
M
ng
e jadwal penyelenggaraan kejuaraan olahraga ;

on
118
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 118
am
u b
ep
hk
a
R
si
f sistem administrasi dan manajemen
ne
ng
penyelenggaraan ;
g sistem pelayanan kesehatan dalam penyelenggaraan
do
gu kejuaraan olahraga ; dan ;
In
A
h sistem keamanan dan keselamatan dalam
penyelenggaraan kejuaraan olahraga ” ;

ah
lik
32 Bahwa berdasarkan kedua pasal tersebut di atas, secara jelas dapat
am
ub
diketahui bahwa Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )
sebagai induk organisasi cabang olahraga secara yuridis formal

ep
k
dalam aspek kelembagaan wajib memenuhi kaidah standar

ah
pengelolaan organisasi keolahragaan ( Pasal 90 PP

R
si
Penyelenggaraan Keolahragaan ) dan dalam aspek
ne
ng
penyelenggaraan kejuaraan keolahragaan seperti kompetisi ISL
do
2015 wajib memenuhi kaidah standar penyelenggaraan
gu
kejuaraan olahraga ( Pasal 91 PP Penyelenggaraan ) ;

In
A
Dengan adanya pelanggaran terhadap ketentuan Pasal 90 dan Pasal 91

ah
lik
PP Penyelenggaraan Keolahragaan tersebut, salah satunya berupa
sistem administrasi dan manajemen organisasi olahraga yang tidak

m
ub
kredibel, akuntabel dan kompeten dari Persatuan Sepak Bola Seluruh

ka
Indonesia ( PSSI ) yang menyebabkan tindakan konkret berupa

ep
pengabaian dan / atau ketidakpatuhan Persatuan Sepak Bola Seluruh

ah
Indonesia ( PSSI ) terhadap kebijakan Tergugat yang

es
meminta kepada Penggugat untuk mematuhi Surat Rekomendasi Badan

M
ng
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ). Padahal, Badan Organisasi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 119
am
u b
ep
hk
a
R
si
Profesional Indonesia ( BOPI ) merupakan lembaga yang telah
ne
ng
menerima pelimpahan kewenangan berdasarkan Undang - Undang SKN
antara lain untuk melakukan pembinaan, pengawasan dan pengendalian
do
gu olahraga professional. Oleh karena itu, Persatuan Sepak Bola Seluruh
Indonesia ( PSSI ) telah nyata - nyata melakukan tindakan pelanggaran
In
A
administratif, sehingga layak dan patut dikenakan sanksi administratif
ah
lik
sesuai ketentuan peraturan perundang - undangan ;
33 Bahwa sebenarnya, pengenaan sanksi administratif sesuai

am
ub
ketentuan Pasal 122 ayat (2) huruf g PP Penyelenggaraan
Keolahragaan, berupa kegiatan Persatuan Sepak Bola Seluruh

ep
k
Indonesia ( PSSI ) tidak diakui Pemerintah pernah dijatuhkan kepada

ah
si
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) pada periode
kepengurusan Ketua Umum Nurdin Halid dan Sekjen Nugroho
ne
ng
Besoes pada bulan Maret 2011, yang akhirnya berujung pada
do
gu
gugatan yang diajukan oleh Nurdin Halid dan Nugroho Besoes ke
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta. Terhadap gugatan tersebut,

In
A
Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara pada persidangan

ah
dengan agenda acara pemeriksaan persiapan memberikan penetapan

lik
bahwa gugatan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )

m
ub
pada periode Nurdin Halid dan Nugroho Besoes bukan termasuk

ka
obyek sengketa Tata Usaha Negara mengingat pengenaan sanksi

ep
administratif didasarkan atas kewenangan atributif sesuai ketentuan

ah
peraturan perundang - undangan. Dengan demikian dalil

R
es
Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat telah

M
ng
on
120
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 120
am
u b
ep
hk
a
R
si
menyalahgunakan kewenangannya, sangatlah keliru dan tidak
ne
ng
berdasar hukum sehingga harus dinyatakan ditolak atau setidak
- tidaknya dinyatakan tidak diterima untuk seluruhnya ;
do
gu 34 Bahwa berdasarkan segala uraian tersebut di atas, penerbitan dan
In
A
penetapan Keputusan Tata Usaha Negara / Obyek Gugatan telah
sesuai dengan ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 121 dan

ah
lik
122, PP Penyelenggaraan Keolahragaan sehingga harus dinyatakan
am
sah. Oleh karena itu, dalil - dalil Penggugat di dalam posita butir 36
ub
– 40 Surat Gugatan wajib ditolak untuk seluruhnya ;
ep
k
TANGGAPAN TERHADAP ALASAN GUGATAN : “ PELANGGARAN

ah
TERHADAP SUBYEK HUKUM PSSI SEBAGAI BADAN HUKUM ”

R
si
ne
ng
menyampaikan dalil - dalil yang pada pokoknya menyatakan bahwa
do
gu
Penggugat adalah adalah suatu badan hukum yang mandiri, menjadi
anggota FIFA, anggota Komite Olahraga Nasional Indonesia ( KONI

In
A
) dan anggota Komita Olahraga Indonesia ( KOI ) serta merupakan
suatu perkumpulan yang dapat melakukan perbuatan dalam ranah

ah
lik
perdata. Dengan alasan-alasan tersebut, selanjutnya Penggugat

m
ub
mendalilkan bahwa Tergugat tidak memiliki kewenangan untuk
turut campur dan membatasi Penggugat dalam hal perbuatan

ka
ep
perdata. Dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Persatuan Sepak

ah
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) adalah anggota Komite Olahraga

R
es
Indonesia ( KOI ) adalah dalil yang mengherankan karena selama ini

M
ng
tidak pernah dikenal Komite Olahraga Indonesia ( KOI

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 121
am
u b
ep
hk
a
R
si
), tetapi yang dikenal adalah Komite Olimpiade Indonesia (
ne
ng
KOI ) ;
2 Bahwa dalil - dalil Penggugat tersebut sangat - sangat menggelikan
do
gu dan bahkan sangat memalukan. Dalil - dalil Penggugat tersebut
menunjukkan bahwa Penggugat tidak paham, tidak tahu, tidak sadar
In
A
atau bahkan tidak mau tahu bahwa dirinya merupakan bagian dari
ah
lik
masyarakat yang hidup di NKRI yang memiliki kedaulatan,
peraturan perundang - undangan dan pemerintahan yang sah.

am
ub
Penggugat merupakan organisasi di bidang olahraga yang memiliki
kewajiban yang sama dengan anggota masyarakat Indonesia yang

ep
k
lain, seperti rakyat Indonesia, perseroan terbatas, badan usaha,

ah
si
maupun organisasi kemasyarakatan. Penggugat wajib tunduk dan
patuh terhadap peraturan perundang - undangan yang berlaku ;
ne
ng
3 Bahwa sebagaimana secara tegas dinyatakan di dalam Statuta
do
gu
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), bahwa Penggugat
didirikan berdasarkan peraturan perundang -undangan yang berlaku

In
A
di Indonesia, berkedudukan di wilayah hukum Indonesia serta

ah
lik
berdasarkan Pancasila dan Undang – Undang Dasar 1945 sehingga
sebagai subyek hukum harus tunduk dan patuh pada kebijakan

m
ub
pemerintah yang secara legal formal diatur dalam peraturan

ka
peraturan perundang - undangan hukum positif Indonesia. Dengan

ep
demikian tindakan Tergugat yang merupakan kewenangan yang sah

ah
berdasarkan ketentuan Pasal 121 ayat (2) dan Pasal 122 ayat (2)
es
huruf b dan huruf g PP Penyelenggaraan Keolahragaan yaitu

M
ng
mengenakan sanksi administratif terhadap juga merupakan tindakan

on
122
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 122
am
u b
ep
hk
a
R
si
yang sah, rasional dan berdasarkan ketentuan peraturan perundang -
ne
ng
undangan. Oleh karena itu, dalil Penggugat harus ditolak untuk
seluruhnya ;
do
gu 4 Bahwa terkait dengan ketentuan Pasal 1654 Kitab Undang -
Undang Hukum Perdata ( KUH Perdata ) yang dijadikan dasar atas
In
A
dalil - dalil Penggugat, Penggugat telah memberikan penafsiran yang
ah
lik
sangat keliru dan menyesatkan. Bunyi Pasal 1654 KUH Perdata
tersebut secara lengkap adalah sebagai berikut :

am
ub
“ Semua badan hukum yang berdiri dengan sah, begitu pula
ep
orang - orang swasta, berkuasa untuk melakukan perbuatan -
k
ah
perbuatan perdata, tanpa mengurangi perundang - undangan

R
si
yang mengubah kekuasaan itu, membatasinya atau
ne
ng
menundukkannya kepada tata cara tertentu ” ;
5 Bahwa dengan ketentuan yang seperti itu, selanjutnya Penggugat
do
gu
menafsirkan bahwa penguasa / pemerintah tidak bisa membatasi dan
ikut campur perkumpulan dalam perbuatan dalam ranah perdata.

In
A
Penafsiran Penggugat tersebut jelas keliru dan menyesatkan serta

ah
lik
terbalik. Di dalam pasal tersebut jelas dikatakan bahwa semua badan
hukum itu berkuasa atau memiliki kekuasaan untuk melakukan

m
ub
perbuatan perdata. Namun, hal itu tidak mengurangi domain

ka
peraturan perundang -undangan untuk dapat mengubah kekuasaan

ep
badan hukum tersebut, membatasi atau menundukkannya kepada

ah
tata cara tertentu. Jadi, dengan adanya ketentuan Pasal 1654 KUH
es
M
Perdata justru memberikan legitimasi dan justifikasi bahwa

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 123
am
u b
ep
hk
a
R
si
peraturan perundang - undangan dapat mengurangi dan membatasi
ne
ng
kekuasaan badan hukum untuk melakukan perbuatan perdata. Hal itu
selaras dengan ketentuan Pasal 1337 KUH Perdata yang pada intinya
do
gu mengatur bahwa suatu perjanjian dinyatakan tidak memiliki kausa
yang halal sehingga tidak sah jika perjanjian tersebut dilarang oleh
In
A
undang - undang atau berlawanan dengan kesusilaan atau ketertiban
ah
lik
umum. Berdasarkan uraian tersebut, maka seluruh dalil Penggugat
terkati Pasal 1654 KUH Perdata tersebut harus ditolak untuk

am
ub
seluruhnya ;
6 Bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwa antara Diktum Pertama

ep
k
dan Diktum Keempat Keputusan Tata Usaha Negara, terdapat

ah
si
kontradiksi terkait Assosiasi Provinsi ( Asprov ) Persatuan Sepak
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) dan klub - klub yang merupakan
ne
ng
anggota dari Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ).
do
gu
Menurut Penggugat, Diktum Pertama Keputusan Tata Usaha Negara
yang isinya tidak mengakui kegiatan keolahragaan Persatuan Sepak

In
A
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), tetapi di dalam Diktum Keempat
Keputusan Tata Usaha Negara, Tergugat memutuskan agar ISL

ah
lik
2015, Divisi Utama, Divisi I, II dan III tetap berjalan dengan

m
ub
supervisi Komite Olahraga Nasional Indonesia ( KONI ) dan Komita

ka
Olahraga Indonesia ( KOI ) bersama Asprov Persatuan Sepak Bola

ep
Seluruh Indonesia ( PSSI ) dan klub - klub setempat. Hal itu menurut
ah
Penggugat adalah kontradiktif ;

R
es
7 Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil Penggugat tersebut

M
ng
karena sebagaimana telah diatur di dalam Statuta Persatuan Sepak

on
124
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 124
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) Edisi 2011 maupun Statuta
ne
ng
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) Edisi 2014 (
selanjutnya disebut “ Statuta PSSI ” ), bahwa anggota Persatuan
do
gu Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) adalah perseroangan atau
badan hukum yang bersifat mandiri. Klub -klub baik klub sepakbola
In
A
amatir maupun profesional merupakan suatu badan hukum yang
ah
lik
mandiri sehingga tanpa keberadaan Persatuan Sepak Bola Seluruh
Indonesia ( PSSI ) juga tetap dapat melakukan tindakan hukum

am
ub
sendiri. Demikian juga dengan Asprov Persatuan Sepak Bola
Seluruh Indonesia ( PSSI ) yang merupakan Assosiasi yang dibentuk

ep
k
oleh klub - klub di tingkat provinsi juga merupakan suatu organ

ah
R
yang mandiri yang tanpa keberadaan Persatuan Sepak Bola Seluruh
si
Indonesia ( PSSI ) juga tetap dapat melakukan tindakan hukum
ne
ng
sendiri ;
do
gu
8 Bahwa di dalam posita butir 52 – 54, Penggugat pada pokoknya
mendalilkan bahwa KEPMENPORA Obyek Sengketa melanggar

In
A
ketentuan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 37 Tahun 2014

ah
tentang Pedoman Penyusunan Anggaran Pendapatan dan Belanja

lik
Daerah Tahun Anggaran 2015 ( selanjutnya disebut “Permendagri

m
ub
37/2014” ) yang diakibatkan oleh adanya Diktum Keenam

ka
KEPMENPORA Obyek Sengketa yang berbunyi sebagai berikut :

ep
“ Biaya yang timbul akibat dari ditetapkannya Keputusan Menteri

ah
ini dibebankan pada Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran/DIPA

es
M
Kementerian Pemuda dan Olahraga Tahun Anggaran 2015 ” ;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 125
am
u b
ep
hk
a
R
si
9 Bahwa Penggugat telah sangat keliru dalam memahami bunyi
ne
ng
Diktum Keenam KEPMENPOR Obyek Sengketa. Diktum Keenam
tersebut merupakan implikasi logis dan rasional setiap tindakan
do
gu administrasi yang dilaksanakan oleh Tergugat di dalam
melaksanakan tugas dan fungsinya di bidan penyelenggaraan
In
A
keolahragaan termasuk di dalam menerbitkan KEPMENPORA
ah
lik
Obyek Sengketa. Tergugat selaku organ penyelenggara urusan
pemerintahan di bidang keolahragaan dan kepemudaan maka setiap

am
ub
tindakan administrasi yang dilakukan dapat berdampak keluarnya
tagihan terhadap Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara ( APBN

ep
k
) sehingga mengenai hal itu secara administrasi harus dituangkan ke

ah
R
dalam suatu keputusan dan/atau peraturan. Hal ini sesuai dengan
si
ketentuan Pasal 17 ayat (1) Undang -Undang Nomor 1 Tahun 2004
ne
ng
tentang Perbendaharaan Negara yang berbunyi :
do
gu
“ Pengguna Anggaran/Kuasa Pengguna Anggaran melaksanakan
kegiatan sebagaimana tersebut dalam dokumen pelaksanaan

In
A
anggaran yang telah disahkan ” ;

ah
lik
10 Bahwa ketentuan dalam Diktum Keenam Keputusan Tata Usaha
Negara / Obyek Gugatan yang berbunyi : “ Biaya yang timbul akibat

m
ub
dari ditetapkannya Keputusan Menteri ini dibebankan terhadap

ka
APBN Kemenpora ”, berarti bahwa alokasi penganggaran

ep
merupakan pembiayaan atas beban penyelenggaraan kegiatan

ah
admintratif yang diakibatkan oleh adanya KEPMENPORA Obyek

es
Sengketa memang secara sah telah teranggarkan dalam Daftar Isian

M
ng
Pelaksanaan Anggaran ( DIPA ) APBN Kementerian

on
126
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 126
am
u b
ep
hk
a
R
si
Pemuda dan Olahraga tahun 2015 khusunya untuk kegiatan
ne
ng
pengawasan dan pengendalian olahraga profesional. Dengan
demikian secara tegas adanya KEPMENPORA Obyek Sengketa
do
gu tidak ada kaita dan relevansinya dengan pembebanan APBD
sebagaimana didalilkan oleh Penggugat. Oleh karena itu, dalil - dalil
In
A
Penggugat dimaksud harus ditolak untuk seluruhnya ;
ah
lik
TANGGAPAN TERHADAP ALASAN GUGATAN : “ PEMBENTUKAN
TIM TRANSISI YANG MENGAMBIL ALIH HAK DAN KEWENANGAN

am
ub
PSSI MELANGGAR HUKUM ” ep
k

ah
pada pokoknya mempermasalahkan isi Keputusan Tata Usaha

R
si
Negara terutama terkait dengan keputusan Tergugat yang akan
ne
ng
membentuk Tim Transisi yang akan mengambil alih hak dan
kewenangan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )
do
gu
sebagaimana termaktub dalam Diktum Keempat Keputusan Tata

In
Usaha Negara. Menurut Penggugat, Diktum Keempat tersebut tidak
A
berdasar dan melanggar hukum karena di dalam peraturan

ah
lik
perundang - undangan tidak diatur kewenangan Tergugat untuk
melakukan tindakan tersebut ;

m
ub
2 Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil Penggugat tersebut

ka
ep
karena di dalam negara hukum modern, negara antara lain berfungsi

ah
menyelenggarakan kesejahteraan umum. Sementara itu, salah satu

R
es
tujuan NKRI adalah untuk memajukan kesejahteraan umum. Hal itu

M
ng
secara jelas termaktub di dalam Pembukaan Undang - Undang Dasar

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 127
am
u b
ep
hk
a
R
si
Negara Republik Indonesia Tahun 1945 ( Undang – Undang Dasar
ne
ng
1945). Dalam rangka mencapai tujuan tersebut pemerintah memiliki
tugas antara lain untuk melakukan servis publik ( social service state
do
gu atau bestuurszorg ). Dalam rangka melaksanakan tugas tersebut,
pemerintah selaku pejabat administrasi negara diberi kemerdekaan
In
A
bertindak atas inisiatif sendiri, utamanya dalam menyelesaikan
ah
lik
masalah-masalah genting dan penting yang timbul dengan
sekonyong - konyong. Kemerdekaan yang semacam itu yang

am
ub
disebut dengan kebijaksanaan atau discretionary power atau
freies Ermessen ;
ep
k
ah
( Dr. S. F. Marbun, S.H., M.Hum., Peradilan Administrasi Negara dan

R
si
Upaya Administratif di Indonesia, Penerbit : Fakultas Hukum
ne
ng
Universitas Islam Indonesia, Yogyakarta, 2011, halaman 143 ) ;
do
gu
3 Bahwa doktrin kebijaksanaan atau freies Ermessen ini telah lama

In
A
dikenal di dalam hukum administrasi Indonesia. Philipus M. Hadjon
berpendapat :
ah
lik
“ ... Keputusan Menteri Tenaga Kerja Republik Indonesia,

m
ub
Nomor Kep-342/MEN/1986 yang memuat kebijaksanaan
pengaturan tata cara penanganan/penyelesaian pemutusan

ka
ep
hubunga kerja ( PHK ) pada perusahaan-perusahaan Badan

ah
Usaha Milik Negara ( BUMN ) dapat dipandang sebagai

R
es
peraturan kebijaksanaan ... ” ;

M
ng
on
128
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 128
am
u b
ep
hk
a
R
si
( Philipus M. Hadjon, dkk, Pengantar Hukum Administrasi
ne
ng
Indonesia, Gadjah Mada University Press, Yogyakarta, 2008,
halaman 156 ) ;
do
gu Bahkan di dalam Penjelasan Umum angka IV Undang – Undang Dasar
1945 disebutkan :
In
A
“ Undang - Undang Dasar ialah hukum dasar tertulis,
ah
lik
disampingnya Undang - Undang Dasar itu berlaku hukum dasar
tidak tertulis, ialah aturan - aturan dasar yang timbul dan

am
ub
terpelihara dalam praktek penyelenggaraan negara, meskipun
ep
tidak tertulis ” ;
k
ah
Selanjutnya, dengan mengutip pendapatnya Sjachran Basah, S. F.

R
si
Marbun berpendapat bahwa yang dimaksud dengan freis Ermessen
ne
ng
adalah kebebasan untuk bertindak atas inisiatip sendiri menyelesaikan
persoalan - persoalan penting dan mendesak yang muncul secara tiba -
do
gu
tiba, dimana hukum tidak mengaturnya ( Dr. S. F. Marbun, S.H.,
M.Hum., Peradilan Administrasi Negara dan Upaya Administratif di

In
A
Indonesia, Penerbit : Fakultas Hukum Universitas Islam Indonesia,

ah
lik
Yogyakarta, 2011, halaman 188 ) ;
Jadi, berdasarkan doktrin tentang freis Ermessen, maka Tergugat selaku

m
ub
pejabat Tata Usaha Negara memiliki kewenangan untuk membuat

ka
ep
peraturan guna mengisi kekosongan / kevakuman hukum ;

ah
4 Bahwa di dalam perkara in casu, berdasarkan Diktum Kedua

R
es
Keputusan Tata Usaha Negara, seluruh kegiatan Persatuan Sepak

M
ng
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) tidak diakui. Oleh karena itu, untuk
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 129
am
u b
ep
hk
a
R
si
mengisi kekosongan / kevakuman terkait fungsi Persatuan Sepak
ne
ng
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) selaku induk organisasi cabang
olahraga khsusnya cabang sepakbola, maka Tergugat telah membuat
do
gu keputusan untuk membentuk Tim Transisi yang tugasnya antara lain
melaksanakan hak dan kewenangan Persatuan Sepak Bola Seluruh
In
A
Indonesia ( PSSI ) di bidang penyelenggaraan keolahragaan.
ah
lik
Tindakan tersebut termasuk dalam kewenangan Tergugat sesuai
dengan doktri freis Ermessen sebagaimana telah diuraikan di atas.

am
ub
Oleh karena itu, dalil-dalil Penggugat tersebut di atas harus ditolak
untuk seluruhnya dan Keputusan Tata Usaha Negara wajib

ep
k
dinyatakn sah ;
ah
si
TANGGAPAN TERHADAP ALASAN GUGATAN : “ TERGUGAT TELAH
MELAMPAUI KEWENANGAN YANG DIBERIKAN KEPADANYA ”
ne
ng
1 Bahwa di dalam posita butir 60 – 68 Surat Gugatan halaman 22 -
do
gu
25, Penggugat mengajukan alasan gugatan dengan judul
“ Tergugat telah melampaui kewenangan yang diberikan kepadanya

In
A
”. Alasan gugatan tersebut sebenarnya merupakan alasan gugatan

ah
lik
sengekta Tata Usaha Negara sebagaimana diatur di dalam Pasal 53
ayat (2) huruf b Undang - Undang Pengadilan Tata Usaha Negara.

m
ub
Sebagaimana telah dijelaskan di atas bahwa ketentuan Pasal 53 ayat

ka
(2) huruf b Undang - Undang Pengadilan Tata Usaha Negara

ep
tersebut telah diubah dengan adanya Undang - Undang Pengadilan

ah
Tata Usaha Negara Perubahan Pertama yang selanjutnya

es
M
berdasarkan Pasal 53 ayat (2) huruf b Undang - Undang Pengadilan

ng
on
130
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 130
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tata Usaha Negara Perubahan Pertama pada pokoknya diatur bahwa
ne
ng
alasan - alasan gugatan dalam sengketa Tata Usaha Negara
sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 53 ayat (2) huruf b dan c
do
gu Undang - Undang Pengadilan Tata Usaha Negara telah ditiadakan.
Oleh karena itu, alasan gugatan Penggugat sebagaimana
In
A
disampaikan di dalam posita butir 60 – 68 Surat Gugatan halaman
ah
lik
22 - 25 dengan judul “ Tergugat telah melampaui kewenangan yang
diberikan kepadanya ”, selayaknya ditolak atau setidak - tidaknya

am
ub
dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya. Namun demikian,
Tergugat akan tetap memberikan tanggapan atas dalil - dalil

ep
k
Penggugat tersebut sebagaimana diuraikan di bawah ini ;

ah
si
2 Bahwa di dalam posita butir 60 – 68 Surat Gugatan tersebut,
Penggugat menyampaikan dalil terkait isi Diktum Keempat
ne
ng
Keputusan Tata Usaha Negara yang pada intinya terkait dengan 3 (
do
gu
tiga ) hal, yaitu :
• pembentukan Tim Transisi yang

In
A
akan mengambil alih hak dan

ah
lik
kewenangan Persatuan Sepak Bola
Seluruh Indonesia ( PSSI

m
ub
) sampai terbentuknya
ka
kepengurusan PSSI sesuai denga

ep
mekaninsme organisasi dan statuta

ah
FIFA ;
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 131
am
u b
ep
hk
a
R
si
• persiapan Tim Nasional Sepakbola
ne
ng
Indonesia untuk menghadapi Sea
Games 2015 harus terus berjalan ;
do
gu dan ;
In
pelaksanaan pertandingan ISL
A
2015, Divisi Utama, Divisi I, II dan
ah
lik
III tetap berjalan ;
am
ub
3 Bahwa dalil - dalil Penggugat tersebut sebenarnya hanya
pengulangan dari dalil-dalil sebelumnya. Sebagaimana telah

ep
k
dijelaskan di atas bahwa berdasarkan keputusan Diktum Pertama

ah
Keputusan Tata Usaha Negara / Obyek Gugatan, seluruh kegiatan

R
si
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) terhitung
ne
ng
sejak berlakunya Keputusan Tata Usaha Negara tersebut, dinyatakan
tidak diakui. Pengenaan sanksi tersebut merupakan kewenangan
do
gu
atributif yang dimiliki Tergugat berdasarkan PP Penyelenggaraan
Keolahragaan. Untuk mengisi kevakumaan atau kekosongan hukum

In
A
dan untuk menjamin kepastian hukum, maka Tergugat menetapkan

ah
lik
keputusan sebagaimana termaktub dalam Diktum Keempat
Keputusan Tata Usaha Negara tersebut. Kewenangan untuk

m
ub
menetapkan keputusan seperti itu diakui sesuai dengan doktrin freis

ka
Ermessen sebagaimana telah dijelaskan di atas. Tindakan tersebut

ep
dilakukan Tergugat semata-mata dalam rangka menjalankan tugas,

ah
tanggung - jawab dan kewenangan berdasarkan ketentuan Pasal 12 -

es
M
16 Undang - Undang SKN yang selanjutnya telah dijabarkan di

ng
on
132
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 132
am
u b
ep
hk
a
R
si
dalam PP Penyelenggaraan Keolahragaan dan PP Kejuaraan
ne
ng
Keolahragaan ;
4 Bahwa selain itu, dalil - dalil Penggugat tersebut di atas
do
gu mencerminkan kalau Penggugat tidak paham akan teknik
penyusunan dan pembentukan peraturan perundang - undangan
In
A
sebagaimana diatur dalam ketentuan Undang - Undang Nomor 12
ah
lik
Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang -Undangan.
Pengenaan sanksi administrasi dalam KEPMENPORA Obyek

am
ub
Sengketa yang dimuat dalam bentuk dictum - diktum mengandung
makna bahwa sifat adresaat ( alamat / sasaran )

ep
k
penormaan di dalam setiap diktumnya harus dibaca dan dimaknai

ah
si
memenuhi unsur konkret, final dan individual dengan sifat norma
imperative / memaksa. Hal ini sudah secara tegas dan jelas diakui
ne
ng
oleh Penggugat dengan menjadikannya sebagai Obyek Gugatan ;
do
gu
Penormaan KEPMENPORA Obyek Sengketa di dalam diktum -
diktumnya mengandung unsur perintah, larangan / sanksi dan anjuran

In
A
sebagaimana sifat norma menurut A. Hamid S. Attamimi dalam pidato

ah
lik
yang diucapkan pada saat pengukuhan jabatan Guru Besar Tetap
Fakultas Hukum Universitas Indonesia di Jakarta pada tanggal 25 April

m
ub
1992 dengan judul pidato : ” Teori Perundang - undangan Indonesia,

ka
Suatu Sisi Ilmu Pengetahuan Perundang - undangan Indonesia Yang

ep
menjelaskan dan Menjernihkan Pembaharuan ”, sebagai berikut :

ah
“ ... sebuah norma hakikatnya berisi perintah, larangan dan

es
M
anjuran ... ” ;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 133
am
u b
ep
hk
a
R
si
Penjelasan atas penormaan berdiri sendiri, sistematis serta koheren
ne
ng
terlihat pada setiap substansi DIKTUM, yakni DIKTUM PERTAMA
pada pokoknya memuat jenis sanksi administrasi berupa kegiatan
do
gu keolahragaan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) tidak
diakui. DIKTUM KEDUA, berupa akibat hukum atas tidak diakuinya
In
A
kegiatan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ). DIKTUM
ah
lik
KETIGA berisi anjuran kepada pemangku kepentingan termasuk
pemerintah, pemerintah daerah dan kepolisian, dan DIKTUM

am
ub
KEEMPAT huruf a, berupa perintah pembentukan Tim Transisi dan
huruf b serta c merupakan perintah untuk tetap melakukan aktifitas

ep
k
dengan diserta syarat berupa supervisi Komite Olahraga Nasional

ah
R
Indonesia ( KONI ), Komita Olahraga Indonesia ( KOI ), Asprov dan
si
klub setempat ;
ne
ng
5 Bahwa khusus untuk memahami antara diktum pertama berupa
do
gu
sanksi terhadap PSSI tidak diakui pemerintah dan kaitannya dengan
Diktum Keempat huruf c berupa keputusan agar kompetisi tetap

In
A
berjalan dengan supervise Komite Olahraga Nasional Indonesia (

ah
KONI ) dan Komita Olahraga Indonesia ( KOI ) bersama

lik
Asprov Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) dan klub

m
ub
sesungguhnya tidak dapat dimaknai kontradiksi tetapi merupakan

ka
kejelasan adresaat atau sasaran penormaan bahwa pengenaan

ep
sanksinya nyata - nyata secara jelas ditujukan kepada Persatuan

ah
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ). Oleh karenanya ( Diktum

R
es
Keempat huruf a. b, c ) harus dimaknai di dalam teknik

M
ng
pembentukan perundang - undangan sebagai muatan materi

on
134
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 134
am
u b
ep
hk
a
R
si
ketentuan peralihan untuk menjamin kepastian hukum dan mengatur
ne
ng
hal - hal yang bersifat transisional atau bersifat sementara. Hal ini
sesuai dengan Lampiran Undang - Undang Nomor 12 Tahun 2011
do
gu tentang Pembentukan Peraturan Perundang - Undangan, bahwa :
“ Ketentuan Peralihan memuat penyesuaian pengaturan tindakan
In
A
hukum atau hubungan hukum yang sudah ada berdasarkan
ah
lik
Peraturan Perundang - undangan yang lama terhadap
Peraturan Perundang - undangan yang baru, yang bertujuan

am
ub
untuk : ep
a menghindari terjadinya kekosongan hukum ;
k
ah
b menjamin kepastian hukum ;

R
si
c memberikan perlindungan hukum bagi pihak yang terkena dampak
ne
ng
perubahan ketentuan Peraturan Perundang –undangan ; dan ;
do
d mengatur hal - hal yang bersifat transisional atau bersifat
gu
sementara ” ;
In
A
Pembentukan Tim Transisi maupun supervisi terhadap penyelenggaraan

ah
ISL 2015 bukan bersifat permanen melainkan hanya bersifat sementara

lik
atau transisional. Dengan demikian dalil Penggugat yang tidak

m
ub
memahami secara utuh dari aspek pembentukan peraturan perundang -

ka
undangan termasuk a contrario untuk penyusunan sebuah kebutusan

ep
menyebabkan salah dalam memberikan pemaknaan dan penasirannya,

ah
oleh karenanya dalil Penggugat harus ditolak untuk seluruhnya ;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 135
am
u b
ep
hk
a
R
si
6 Bahwa berdasarkan segala alasan terebut, secara pasti dapat
ne
ng
dikatakan bahwa Tergugat tidak melanggar peraturan perundang -
undangan, tidak bertindak sewenang - wenang, tidak melampaui
do
gu kewenangan dan tidak mencampuradukkan kewenangan dalam
membuat dan menetapkan Keputusan Tata Usaha Negara / Obyek
In
A
Gugatan. Oleh karena itu, Keputusan Tata Usaha Negara / Obyek
ah
lik
Gugatan tersebut wajib dinyatakan sah dan gugatan Penggugat harus
ditolak untuk seluruhnya ;

am
ub
TANGGAPAN TERHADAP ALASAN GUGATAN : “ AKIBAT DARI ep
PEMBERIAN SANKSI SANGAT TIDAK BERDASARKAN PERATURAN
k
ah
TETAPI HANYA BERDASARKAN PADA KEPENTINGAN TERGUGAT ”

R
si
ne
ng
pada pokoknya mendalilkan bahwa Tergugat tidak memiliki
kapasitas dan kewenangan untuk menyatakan segala keputusan
do
gu
Kongres Luar Biasa ( KLB ) Persatuan Sepak Bola Seluruh

In
Indonesia ( PSSI ) tidak mempuyai kekuatan hukum mengikat, tidak
A
sah atau batal demi hukum karena di dalam PP Penyelenggaraan

ah
lik
Keolahragaan atau peraturan delegasinya tidak mengatur tentang
akibat yang timbul dari pemberian sanksi administratif ;

m
ub
2 Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil Penggugat tersebut.

ka
ep
Sebagaimana telah disampaikan di atas bahwa di dalam

ah
penyelenggaraan keolahragaan secara nasional, Tergugat memiliki

R
es
kewenangan sebagaimana diatur dalam Pasal 10 PP

M
ng
Penyelenggaraan Keolahragaan. Tergugat juga memiliki tanggung

on
136
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 136
am
u b
ep
hk
a
R
si
- jawab sebagaimana diatur di dalam Pasal 14 dan 15 PP
ne
ng
Penyelenggaraan Keolahragaan. Tugas, wewenang dan tanggung-
jawab Tergugat tersebut juga telah diatur di dalam Pasal 12, 13, 14
do
gu Undang - Undang SKN. Dengan kewenangan, tugas dan tanggung -
In
jawab yang seperti itu, dapat dikatakan bahwa Tergugat adalah pihak
A
yang paling bertanggung - jawab untuk mengkoordinasikan seluruh
ah
lik
penyelenggaraan keolahragaan termasuk olahraga profesional ;
am
Selanjutnya, agar tugas, wewenang dan tanggung - jawab Tergugat
ub
tersebut berjalan efektif, maka Tergugat diberi kewenangan untuk
ep
mengenakan sanksi administratif termasuk sanksi untuk menyatakan
k
ah
dan memutuskan bahwa kegiatan keolahragaan yang bersangkutan

R
si
tidak diakui. Dengan tidak diakuinya seluruh kegiatan keolahragaan
ne
ng
yang bersangkutan oleh Tergugat selaku otoritas yang paling
bertanggung - jawab di bidang keolahragaan maka sebagai konsekuensi
do
gu
logis atas sanksi tersebut, seluruh kegiatan keolahragaan yang
bersangkutan menjadi illegal ;

In
A
3 Bahwa berdasarkan alasan - alasan tersebut di atas, maka Keputusan

ah
lik
Tata Usaha Negara atau Obyek Gugatan telah benar sehingga harus
dinyatakan sah dan dalil - dalil Penggugat wajib ditolak untuk

m
ub
seluruhnya ;
ka
ep
TANGGAPAN TERHADAP ALASAN GUGATAN : “ TERGUGAT TELAH

ah
MELANGGAR ASAS KEPENTINGAN UMUM DENGAN

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 137
am
u b
ep
hk
a
R
si
MENGELUARKAN KTUN YANG TIDAK DIDASARKAN KEPADA
ne
ng
KEPENTINGAN MASYARAKAT SECARA LUAS ”
1 Bahwa di dalam posita butir 74 – 77 Surat Gugatan halaman 26,
do
gu Penggugat mengajukan alasan gugatan yang pada pokoknya
In
mengatakan bahwa Tergugat telah melanggar Asas Kepentingan
A
Umum. Dalil Penggugat tersebut harus ditolak untuk seluruhnya
ah
lik
karena Asas Kepentingan Umum tersebut tidak dikenal di dalam
am
ub
Undang - Undang Pengadilan Tata Usaha Negara Perubahan
Pertama. Di dalam penjelasan Pasal 53 ayat (2) Undang - Undang

ep
k
Pengadilan Tata Usaha Negara Perubahan Pertama diatur bahwa

ah
yang dimaksud dengan Azas – Azas Umum Pemerintahan Yang

R
si
Baik ( AAUPB ), adalah meliputi asas: kepastian hukum, tertib
ne
ng
penyelenggaraan Negara, keterbukaan, proporsionalitas,
profesionalitas, akuntabilitas sebagaimana dimaksud dalam Undang
do
gu
- Undang Penyelenggaraan Negara. Jadi, Asas Kepentingan Umum
yang menjadi alasan gugatan Penggugat tidak termasuk dalam

In
A
pengertian Azas – Azas Umum Pemerintahan Yang Baik

ah
lik
( AAUPB ), sebagaimana diatur dalam Pasal 53 ayat (2) Undang -
Undang Pengadilan Tata Usaha Negara Perubahan Pertama. Oleh

m
ub
karena itu, seluruh alasan gugatan Penggugat yang mendasarkan

ka
ep
pada Asas Kepentingan Umum layak ditolak untuk seluruhnya ;

ah
2 Bahwa selain itu di dalam posita butir 74 – 77 Surat Gugatan

R
halaman 26, Penggugat juga menyampaikan dalil - dalil yang

es
M
ng
menyesatkan dan memutarbalikkan fakta - fakta sebenarnya.

on
138
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 138
am
u b
ep
hk
a
R
si
Penggugat pada pokoknya mengatakan bahwa pelaksanaan dan
ne
ng
pengawasan kompetisi menjadi terhambat. Padahal, di dalam posita
butir 24 Surat Gugatan halaman 10, Penggugat sendiri yang
do
gu menyampaikan fakta bahwa kompetisi Liga Super Indonesia 2015
telah dihentikan oleh PT Liga Indonesia pada tanggal 12 April 2015
In
A
berdasarkan keputusan Komite Ekeskutif atau Executive Committee
ah
lik
( Exco ) Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ). Jadi,
terhentinya kompetisi Liga Super Indonesia 2015 tersebut terjadi

am
ub
sebelum dibuat dan ditetapkannya Keputusan Tata Usaha Negara /
Obyek Gugatan. Dengan demikian, terhentinya kompetisi Liga

ep
k
Super Indonesia 2015 tersebut jelas - jelas tidak disebabkan oleh

ah
R
adanya Keputusan Tata Usaha Negara / Obyek Gugatan. Oleh
si
karena itu, dalil - dalil Penggugat pada posita butir 74 – 77 Surat
ne
ng
Gugatan halaman 26 untuk seluruhnya ;
do
gu
3 Bahwa Tergugat juga secara tegas menolak dalil Penggugat yang
mengatakan bahwa Tergugat telah melanggar kepentingan

In
A
masyarakat Indonesia. Penggugat seolah - olah ingin membenturkan
Penggugat dengan kepentingan masyarakat Indonesia. Justru

ah
lik
Tergugat, yang salah satu kewenangannya adalah melakukan

m
ub
pembinaan dan pengawasan seluruh kegiatan keolahragaan di

ka
Indonesia, sedang melaksanakan tugas pembinaan keolahragaan

ep
terutama di bidang sepakbola karena Persatuan Sepak Bola Seluruh

ah
Indonesia ( PSSI ) telah mengabaikan dan tidak mematuhi kebijakan

R
es
pemerintah yaitu tidak mengindahkan rekomendasi Badan

M
ng
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ). Padahal, rekomendasi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 139
am
u b
ep
hk
a
R
si
Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ), tersebut telah
ne
ng
dibuat dengan mendasarkan pada ketentuan yang berlaku di FIFA
yaitu FIFA Club Licensing Regulation, AFC Club Licensing
do
gu Regulation, Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) Club
Licensing Regulation maupun peraturan perundang - undangan yang
In
A
berlaku di Indonesia. Rekomendasi Badan Organisasi Profesional
ah
lik
Indonesia ( BOPI ), tersebut juga dibuat dengan memperhatikan
kepentingan para pemain dan tentunya kepentingan masyarakat luas.

am
ub
Jadi, tindakan Tergugat tersebut justru dilakukan untuk kepentingan
masyarakat luas karena salah satu akibat Persatuan Sepak Bola

ep
k
Seluruh Indonesia ( PSSI ) tidak mengindahkan atau

ah
R
mengabaikan rekomendasi Badan Organisasi Profesional Indonesia (
si
BOPI ), tersebut telah menimbulkan protes dan kegaduhan di
ne
ng
masyarakat yang tentunya akan menimbulkan kekisruhan dalam
do
kegiatan keolahragaan yang diselenggarakan oleh Persatuan Sepak
gu
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) ;

In
A
TANGGAPAN TERHADAP ALASAN GUGATAN : “ JANGKA WAKTU

ah
SURAT TEGURAN PERTAMA, KEDUA, DAN KETIGA TIDAK

lik
BERDASARKAN ASAS PROPORSIONALITAS ”

m
ub
1 Bahwa di dalam posita butir 78 – 80 Surat Gugatan halaman 26 - 27,

ka
ep
Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa jangka waktu surat teguran
pertama, kedua, dan ketiga tidak berdasarkan Asas Proporsionalitas.

ah
Penggugat menyampaikan pengertian Asas Proporsionalitas secara keliru

es
M
dan menyesatkan. Penggugat pada pokoknya mendalilkan Asas

ng
on
140
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 140
am
u b
ep
hk
a
R
si
Proporsionalitas menghendaki agar pemerintah memberikan jangka waktu
ne
ng
yang proporsional terhadap masing - masing pemberian surat teguran.
Pengertian Asas Proporsionalitas tersebut tidak memiliki dasar hukum
do
gu yang jelas. Tidak ada satu pun peraturan perundang -undangan yang
memberian pengertian Asas Proporsionalitas yang seperti itu. Pengertian
In
A
Asas Proporsionalitas sebagaimana disampaikan Penggugat tersebut juta
ah
lik
tidak sesuai dengan pengertian Asas Proporsionalitas sebagaimana
dimaksud dalam Undang - Undang Penyelenggaraan Negara. Di dalam

am
ub
penjelasan Pasal 3 angka 5 Undang - Undang Penyelenggaraan Negara
diatur sebagai berikut :

ep
k
“ Yang dimaksud dengan ‘Asas Proporsionalitas’ adalah asas

ah
si
yang mengutamakan keseimbangan antara hak dan kewajiban
Penyelenggara Negara ” ;
ne
ng
2 Bahwa dengan merujuk pada penjelasan Pasal 3 angka 5 Undang - Undang
do
gu
Penyelenggaraan Negara, maka secara meyakinkan dapat dikatakan bahwa
Penggugat memiliki pengertian yang keliru tentang Asas Proporsionalitas.

In
A
Oleh karena memiliki pengertian yang keliru tentang Asas

ah
lik
Proporsionalitas, maka sudah dapat dipastikan bahwa dalil-dalil Penggugat
terkait dengan Asas Proporsionalitas sebagaimana disampaikan dalam

m
ub
posita butir 78 – 80 Surat Gugatan juga menjadi keliru dan menyesatkan

ka
sehingga wajib ditolak atau setidak - tidaknya dinyatakan tidak dapat

ep
diterima untuk seluruhnya ;

ah
3 Bahwa menurut Penggugat, surat teguran pertama, kedua dan ketiga yang
es
M
diberikan Tergugat kepada Penggugat dianggap tidak seimbang atau tidak

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 141
am
u b
ep
hk
a
R
si
proporsional. Dalil tersebut merupakan dalil yang aneh dan menggelikan.
ne
ng
Kata “ seimbang ” itu memiliki arti yang sama dengan setimbang atau
sama berat atau sebanding ( Tim Penyusun Kamus Pusat Bahasa, Kamus
do
gu Besar Bahasa Indonesia, Jakarta: Balai Pustaka, 2007, halaman 425 ) ;
Dengan demikian, jika Penggugat mengatakan bahwa surat teguran
In
A
pertama, kedua dan ketiga tidak seimbang maka harus dibandingkan
ah
lik
dengan perihal lain. Artinya, surat teguran pertama, kedua dan ketiga
jika dikatakan tidak seimbang, maka tidak seimbangnya dengan apa ? ;

am
ub
Namun, hal itu tidak dijelaskan lebih lanjut oleh Penggugat. Selain itu,
setelah Penggugat mendalilkan bahwa jangka waktu pemberian surat

ep
k
teguran pertama, kedua dan ketiga dikatakan tidak seimbang atau tidak
ah
si
proporsional, tetapi Penggugat tidak mendalilkan berapa lama
pemberian surat teguran pertama, kedua dan ketiga dikatakan seimbang
ne
ng
atau proporsional. Tidak ada peraturan apapun yang memberikan
do
gu
standar tentang jangka waktu pemberian surat teguran pertama, kedua
dan ketiga. Oleh karena itu, dalil - dalil Penggugat yang mengatakan
In
A
bahwa jangka waktu pemberian surat teguran pertama, kedua dan ketiga
tidak seimbang atau tidak proporsional merupakan dalil yang bersifat

ah
lik
perkiraan sepihak dari Penggugat tanpa ada dasar hukumnya sama

m
ub
sekali sehingga wajib ditolak untuk seluruhnya ;

ka
4 Bahwa menurut Tergugat, pemberian surat teguran pertama, kedua dan

ep
ketiga telah dilakukan dalam jangka waktu yang layak. Tergugat telah
ah
memberikan waktu yang kepada Penggugat untuk melaksanakan

es
Keputusan Ketua Umum Badan Olahraga Profesional Indonesia ( BOPI )

M
ng
Nomor : SB.012/BOPI/KU/IV/2015 tentang Rekomendasi

on
142
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 142
am
u b
ep
hk
a
R
si
Penyelenggaraan Kompetisi Indonesia Super League 2015. Namun,
ne
ng
Tergugat tetap tidak melaksanakan rekomendasi dari Badan Organisasi
Profesional Indonesia ( BOPI ), yang bersifat imperatif tersebut ;
do
gu
TANGGAPAN TERHADAP ALASAN GUGATAN : “ TERGUGAT
DALAM MENGELUARKAN KTUN TIDAK DISERTAI ASAS
In
A
PROFESIONALITAS ”
ah
lik
am
ub
Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa Tergugat di dalam
mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara tidak disertai Asas

ep
k
Profesionalitas. Penggugat menyampaikan pengertian Asas

ah
Profesionalitas juga secara keliru dan menyesatkan. Menurut

R
si
Penggugat, yang dimaksud Asas Profesionalitas berarti pemerintah
ne
ng
harus profesional dalam memberikan sanksi yaitu membuat
keputusan yang tidak kontradiktif. Pengertian Asas Profesionalitas
do
gu
tersebut jelas - jelas tidak sesuai dengan pengertian Asas

In
Profesionalitas sebagaimana dimaksud dalam Undang - Undang
A
Penyelenggaraan Negara. Di dalam penjelasan Pasal 3 angka 6

ah
lik
Undang - Undang Penyelenggaraan Negara diatur sebagai berikut :

m
ub
“ Yang dimaksud dengan ‘Asas Profesionalitas’ adalah asas yang
mengutamakan keahlian yang berlandaskan kode etik dan

ka
ep
ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku ” ;

ah
2 Bahwa dengan merujuk pada penjelasan Pasal 3 angka 6 Undang -

R
es
Undang Penyelenggaraan Negara, maka secara meyakinkan dapat

M
ng
dikatakan bahwa Penggugat memiliki pengertian yang keliru tentang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 143
am
u b
ep
hk
a
R
si
Asas Profesionalitas. Dengan demikian, sudah dapat dipastikan
ne
ng
bahwa dalil - dalil Penggugat terkait dengan Asas Profesionalitas
sebagaimana disampaikan dalam posita butir 81 – 84 Surat Gugatan
do
gu juga keliru dan menyesatkan sehingga wajib ditolak atau setidak -
tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya ;
In
A
3 Bahwa diktum kedua dan keempat di dalam Obyek Gugatan jelas -
ah
lik
jelas tidak ada muatan yang kontradiktif. Berdasarkan ketentuan
Statuta Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )

am
ub
Edisi Revisi 2014, ( selanjutnya disebut “ Statuta PSSI ” ), diatur
bahwa anggota Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ),

ep
k
adalah badan hukum atau perseorangan. Dengan demikian, anggota

ah
si
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) merupakan
lembaga yang mandiri terpisah secara struktural dengan Persatuan
ne
ng
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ). Oleh karena itu, isi diktum
do
gu
kedua dan diktum keempat Keputusan Tata Usaha Negara / Obyek
Gugatan telah benar dan tidak ada kontradiksi ;

In
A

ah
lik
DALAM MENGELUARKAN KTUN TIDAK DISERTAI ASAS
BERTINDAK CERMAT ”
m
ub

ka
ep
menyampaikan dalil yang sangat menggelikan dan aneh dengan

ah
mengatakan bahwa Tergugat dalam mengeluarkan Keputusan Tata Usaha

R
es
Negara tidak disertai Asas Bertindak Cermat. Dalil tersebut jelas - jelas
M
ng
sangat mengherankan karena di dalam peraturan perundang - undangan

on
144
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 144
am
u b
ep
hk
a
R
si
apapun tidak ada yang mengatur soal Asas Bertindak Cermat. Asas
ne
ng
tersebut jelas - jelas hanya merupakan karangan Penggugat sendiri. Di
dalam penjelasan Pasal 53 ayat (2) Undang - Undang Pengadilan Tata
do
gu Usaha Negara Perubahan Pertama diatur bahwa yang dimaksud dengan
Azas – Azas Umum Pemerintahan Yang Baik ( AAUPB
In
A
), adalah meliputi asas: kepastian hukum, tertib penyelenggaraan Negara,
ah
lik
keterbukaan, proporsionalitas, profesionalitas, akuntabilitas sebagaimana
dimaksud dalam Undang - Undang Penyelenggaraan Negara. Jadi, Asas

am
ub
Tidak Mencampuradukkan Kewenangan yang menjadi alasan gugatan
Penggugat jelas - jelas tidak termasuk dalam pengertian Azas – Azas

ep
k
Umum Pemerintahan Yang Baik ( AAUPB ), sebagaimana diatur dalam

ah
R
si
Perubahan Pertama. Oleh karena itu, seluruh alasan gugatan Penggugat
ne
ng
yang mendasarkan pada Asas Bertindak Cermat wajib ditolak untuk
do
seluruhnya ;
gu

In
A
posita butir 86 dan 87 Surat Gugatan yang pada pokoknya mengatakan
bahwa dengan adanya Keputusan Tata Usaha Negara menyebabkan

ah
lik
kerugian bagi masyarakat umum termasuk Penggugat, klub - klub, dan

m
ub
pemain. Dalil tersebut hanya klaim sepihak dan ilusi Penggugat yang
ka
tanpa didukung oleh bukti - bukti. Dalil juga hanya merupakan

ep
pengulangan dalil Penggugat sebagaimana telah disampaikan pada posita

ah
butir 74 - 77 terkait dengan Asas Kepentingan Umum. Oleh karena dalil

R
es
tersebut hanya pengulangan, agar tidak mengulang - ulang, maka

M
ng
tanggapan Tergugat atas posita butir 74 - 77 terkait dengan Asas

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 145
am
u b
ep
hk
a
R
si
Kepentingan Umum tersebut di atas secara mutatis – mutandis, dianggap
ne
ng
termuat pada bagian ini ;
do
gu posita butir 88 dan 89 Surat Gugatan yang pada intinya mengatakan
bahwa Tergugat dalam membuat atau mengeluarkan Keputusan Tata
In
A
Usaha Negara / Obyek Gugatan tidak meminta pendapat kepada
ah
lik
Penggugat. Bahkan Tergugat tidak bersedia menemui Ketua Umum
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) terpilih atau perwakilan

am
ub
dari Penggugat. Dalil Penggugat tersebut merupakan dalil yang sangat
mengherankan dan membingungkan karena hal itu tidak berkorelasi

ep
k
dengan pengertian Asas Bertindak Cermat sebagaimana disampaikan

ah
si
Penggugat. Menurut Penggugat, Asas Bertindak Cermat tersebut terkait
dengan pembuatan Keputusan Tata Usaha Negara. Artinya, asas tersebut
ne
ng
berkaitan dengan proses sebelum Keputusan Tata Usaha Negara tersebut
do
gu
ditetapkan. Sementara itu, peristiwa sebagaimana diceritakan Penggugat
yaitu Tergugat tidak bersedia menemui Ketua Umum Persatuan Sepak

In
A
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) terpilih atau perwakilan dari Penggugat
merupakan peristiwa setelah ditetapkannya Keputusan Tata Usaha Negara

ah
lik
dimaksud. Oleh karena dalil - dalil tersebut sangat membingunkan, maka

m
ub
layak untuk ditolak atau setidak - tidaknya dinyatakan tidak dapat

ka
diterima untuk seluruhnya ;

ep

ah
DALAM MENGELUARKAN KTUN TIDAK DISERTAI ASAS TIDAK

es
M
MENCAMPURADUKKAN KEWENANGAN ”
ng
on
146
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 146
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Penggugat mengajukan alasan gugatan yang pada pokoknya mengatakan
bahwa Tergugat telah melanggar Asas Tidak Mencampuradukkan
do
gu Kewenangan. Tergugat secara tegas menolak dalil Penggugat tersebut
karena Asas Tidak Mencampuradukkan Kewenangan tersebut tidak
In
A
dikenal di dalam Undang – Undang Pengadilan Tata Usaha Negara
ah
lik
Perubahan Pertama. Di dalam penjelasan Pasal 53 ayat ( 2 ) Undang -
Undang Pengadilan Tata Usaha Negara Perubahan Pertama diatur bahwa

am
ub
yang dimaksud dengan Azas – Azas Umum Pemerintahan Yang Baik
( AAUPB ), adalah meliputi asas: kepastian hukum, tertib

ep
k
penyelenggaraan Negara, keterbukaan, proporsionalitas, profesionalitas,

ah
si
akuntabilitas sebagaimana dimaksud dalam Undang - Undang
Penyelenggaraan Negara. Jadi, Asas Tidak Mencampuradukkan
ne
ng
Kewenangan yang menjadi alasan gugatan Penggugat jelas -jelas tidak
do
gu
termasuk dalam pengertian Azas – Azas Umum Pemerintahan Yang Baik (
AAUPB ), sebagaimana diatur dalam Pasal 53 ayat ( 2 ) Undang - Undang

In
A
Pengadilan Tata Usaha Negara Perubahan Pertama. Oleh karena itu,
seluruh alasan gugatan Penggugat yang mendasarkan pada Asas Tidak

ah
lik
Mencampuradukkan Kewenangan wajib ditolak untuk seluruhnya;

m
ub
2 Bahwa selain itu, Penggugat di dalam posita butir 90 Surat

ka
Gugatan mendalilkan bahwa yang dimaksud dengan Asas Tidak

ep
Mencampuradukkan Kewenangan adalah pemerintah tidak boleh

ah
menggunakan wewenang untuk tujuan lain. Tergugat secara tegas menolak

es
M
dalil tersebut karena dalil tersebut hanya karangan Penggugat sendiri yang
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 147
am
u b
ep
hk
a
R
si
tanpa didasarkan pada ketentuan hukum yang ada. Tidak ada satu pun
ne
ng
peraturang perundang-undangan yang mengatur pengertian Asas Tidak
Mencampuradukkan Kewenangan tersebut ;
do
gu
3 Bahwa Tergugat juga secara tegas menolak dalil Penggugat yang
mengatakan bahwa isi dari Diktum Ketiga Keputusan Tata Usaha Negara
In
A
diartikan Tergugat telah memberikan instruksi kepada Kepolisian Negera
ah
lik
Republik Indonesia ( Polri ). Diktum tersebut merupakan rekomendasi
dalam rangka koordinasi antar instutisi yang kewenangan Tergugat untuk

am
ub
melakukan tindakan tersebut telah mendapatkan justifkasi berdasarkan
ketentuan Pasal 3, 4 dan 5 PP Penyelenggaraan Keolahragaan. Adanya

ep
k
diktum tersebut juga didasarkan adanya Diktum Kedua Keputusan Tata

ah
si
Usaha Negara yang memutuskan bahwa seluruh kegiatan Persatuan Sepak
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) tidak diakui sehingga
ne
ng
seluruh kegiatan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ),
do
gu
tersebut menjadi kegiatan yang illegal ;

In
A
DALAM MENGELUARKAN KTUN TIDAK DISERTAI ASAS KEADILAN

ah
lik
DAN KEWAJARAN ”
1 Bahwa di dalam posita butir 93 – 94 Surat Gugatan halaman 28 -

m
ub
29, Penggugat mengajukan alasan gugatan yang pada pokoknya

ka
ep
mengatakan bahwa Tergugat telah melanggar Asas Keadilan dan

ah
Kewajaran. Dalil Penggugat tersebut harus ditolak untuk seluruhnya

R
es
karena Asas Keadilan dan Kewajaran tersebut tidak dikenal di dalam

M
ng
Undang - Undang Pengadilan Tata Usaha Negara Perubahan Pertama. Di

on
148
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 148
am
u b
ep
hk
a
R
si
dalam penjelasan Pasal 53 ayat (2) Undang – Undang Pengadilan Tata
ne
ng
Usaha Negara Perubahan Pertama diatur bahwa yang dimaksud dengan
Azas – Azas Umum Pemerintahan Yang Baik ( AAUPB ), adalah meliputi
do
gu asas: kepastian hukum, tertib penyelenggaraan Negara, keterbukaan,
proporsionalitas, profesionalitas, akuntabilitas sebagaimana dimaksud
In
A
dalam Undang - Undang Penyelenggaraan Negara. Jadi, Asas Keadilan
ah
lik
dan Kewajaran yang menjadi alasan gugatan Penggugat tidak termasuk
dalam pengertian Azas – Azas Umum Pemerintahan Yang Baik

am
ub
( AAUPB ), sebagaimana diatur dalam Pasal 53 ayat (2) Undang - Undang
Pengadilan Tata Usaha Negara Perubahan Pertama. Oleh karena itu,

ep
k
seluruh alasan gugatan Penggugat yang mendasarkan pada Asas Keadilan

ah
si
dan Kewajaran wajib ditolak untuk seluruhnya ;
ne
ng
2 Bahwa di dalam posita butir 93 Surat Gugatan, Penggugat
mendalilkan bahwa yang dimaksud dengan Aspek Keadilan dan
do
gu
Kewajaran adalah tindakan secara proporsional, sesuai, seimbang dan
selaras dengan hak setiap orang. Tergugat menolak dalil Penggugat

In
A
tersebut karena tidak ada satu pun ketentuan hukum yang mengatur
ah
lik
pengertian Asas Keadilan dan Kewajaran yang seperti itu. Pengertian
Aspek Keadilan dan Kewajaran yang disampaikan Penggugat tersebut

m
ub
juga rancu dengan pengertian Asas Proposionalitas sebagaimana

ka
disampaikan Penggugat dalam posita butir 78 – 80 Surat Gugatan.

ep
Selanjutnya, di dalam posita butir 94, Penggugat mendalilkan bahwa

ah
Tergugat tidak memperhatikan mengenai kerugian yang akan dialami oleh

es
M
Penggugat, klub-klub yang berkompetisi di bawah naungan Penggugat,

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 149
am
u b
ep
hk
a
R
si
dan msyarakat pada umumnya untuk memperoleh hiburan yang layak. Hal
ne
ng
ini juga rancu dengan pengertian Asas Kepentingan Umum sebagaimana
disampaikan Penggugat di dalam posita butir 74 – 77 Surat Gugatan ;
do
gu
3 Bahwa sebagaimana telah disampaikan di atas, tindakan Tergugat
dalam menetapkan Keputusan Tata Usaha Negara justru dilakukan untuk
In
A
kepentingan masyarakat luas, untuk melindungi kepentingan para pemain
ah
lik
dan official karena salah satu akibat Persatuan Sepak Bola Seluruh
Indonesia ( PSSI ) tidak mengindahkan atau mengabaikan rekomendasi

am
ub
Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) tersebut telah
menimbulkan protes dan kegaduhan di masyarakat yang tentunya akan

ep
k
menimbulkan kekisruhan dalam kegiatan keolahragaan yang

ah
si
diselenggarakan oleh Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) ;
ne
ng
IV DALAM PERMOHONAN PENUNDAAN
1 Bahwa segala hal yang disampaikan Tergugat di dalam bagian Eksepsi
do
gu
dan Pokok Perkara tersebut di atas, secara mutates -mutandis, mohon

In
dianggap termuat kembali di dalam bagian Permohonan Penundaan ini ;
A
2 Bahwa di dalam Surat Gugatan pada bab Permohonan Penundaan,

ah
lik
Penggugat telah mengajukan permohonan penundaan pelaksanaan Surat

m
ub
Keputusan Menteri Pemuda dan Olahraga Republik Indonesia Nomor :
01307 Tahun 2015 Tentang Pengenaan Sanksi Administratif Berupa

ka
ep
Kegiatan Keolahragaan Persatuan Sepakbola Seluruh Indonesia Tidak

ah
Diakui tertanggal 17 April 2015 ( “ Keputusan Tata Usaha Negara ” atau “

R
es
Obyek Gugatan ” ) sampai adanya putusan yang mempunyai kekuatan

M
ng
on
150
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 150
am
u b
ep
hk
a
R
si
hukum tetap. Permohonan tersebut didasarkan pada dalil - dalil
ne
ng
sebagaimana disampaikan dalam posita butir 95 – 99 Surat Gugatan ;
3 Bahwa permohonan penundaan tersebut sebenarnya sudah tidak relevan
do
gu lagi karena Tergugat telah membentuk Tim Transisi sebagai pelaksanaan
atas Diktum Keempat dari Keputusan Tata Usaha Negara atau Obyek
In
A
Gugatan. Tim Transisi yang terdiri dari 17 tokoh Indonesia. Saat ini, Tim
ah
lik
Transisi telah melaksanakan tugas dan fungsinya secara baik. Oleh karena
Keputusan Tata Usaha Negara atau Obyek Gugatan tersebut telah

am
ub
dilaksanakan maka permohonan penundaan pelaksanaan Keputusan Tata
Usaha Negara tersebut saat ini sudah tidak relevan, sehingga layak untuk
ep
k
ditolak seluruhnya ;
ah
si
4 Bahwa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat di dalam posita butir 24
ne
ng
Surat Gugatan halaman 10, kompetisi Liga Super Indonesia 2015 telah
dihentikan oleh PT Liga Indonesia pada tanggal 12 April 2015
do
gu
berdasarkan keputusan dari Komite Ekeskutif atau Executive Committee (
Exco ) Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ). Dihentikannya

In
A
kompetisi tersebut jelas telah merugikan para pemain, klub - klub dan
ah
lik
tentunya masyarakat Indonesia. Oleh karena itu, Tergugat di dalam
Diktum Keempat Keputusan Tata Usaha Negara telah memutuskan agar

m
ub
kompetisi Liga Super Indonesia 2015 tetap berjalan sesuai dengan

ka
peraturan yang berlaku. Jika keputusan tersebut ditunda pelaksanaannya,

ep
maka justru hal itu akan sangat merugikan kepentingan umum. Oleh
ah
karena itu, dengan merujuk pada ketentuan Pasal 67 ayat (4) huruf b
es
Undang - Undang Pengadilan Tata Usaha Negara Perubahan Pertama,

M
ng
maka permohonan penundaan pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 151
am
u b
ep
hk
a
R
si
sampai adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap yang diajukan
ne
ng
Penggugat wajib ditolak untuk seluruhnya ;
5 Bahwa selain itu, persiapan Tim Nasional Sepakbola Indonesia dalam
do
gu menghadapi Sea Games 2015 yang tidak lama lagi akan dimulai
pelaksanaannya juga tidak dapat ditunda - tunda untuk menunggu putusan
In
A
yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini. Oleh karena itu, dengan
ah
lik
mempertimbangkan kepentingan nasional, Tergugat di dalam Diktum
Keempat Keputusan Tata Usaha Negara telah memutuskan agar persiapan

am
ub
Tim Nasional Sepakbola Indonesia untuk menghadapi Sea Games 2015.
Justru sebaliknya, jika keputusan tersebut ditunda pelaksanaannya, maka

ep
k
persiapan Tim Nasional Sepakbola Indonesia dalam menghadapi Sea

ah
si
Games 2015 menjadi tertunda dan hal itu sudah pasti akan sangat
merugikan kepentingan nasional. Oleh karena itu, dengan merujuk pada
ne
ng
ketentuan Pasal 67 ayat ( 4 ) huruf b Undang - Undang Pengadilan Tata
do
gu
Usaha Negara Perubahan Pertama, maka permohonan penundaan
pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara sampai adanya putusan yang

In
A
berkekuatan hukum tetap yang diajukan Penggugat wajib ditolak untuk
seluruhnya ;
ah
lik
V PERMOHONAN
m
ub
Berdasarkan hal - hal tersebut di atas, Tergugat mohon kepada Ketua

ka
ep
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta c.q. Majelis Hakim yang memeriksa
perkara ini, untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini dengan
ah
amar putusan sebagai berikut :

es
M
ng
MENGADILI:
on
152
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 152
am
u b
ep
hk
a
R
si
I DALAM EKSEPSI
ne
ng
1 Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;
do
gu 2 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima
untuk seluruhnya ;
In
A
II DALAM PERMOHONAN PENUNDAAN
ah
lik
Menolak atau setidak - tidaknya menyatakan tidak menerima
permohonan penundaan pelaksanaan Surat Keputusan Menteri

am
ub
Pemuda dan Olahraga Republik Indonesia Nomor 01307 Tahun 2015
Tentang Pengenaan Sanksi Administratif Berupa Kegiatan

ep
k
Keolahragaan Persatuan Sepakbola Seluruh Indonesia Tidak Diakui

ah
R
tertanggal 17 April 2015 untuk seluruhnya ;
si
III DALAM POKOK PERKARA
ne
ng
1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
do
gu
2 Menyatakan sah Surat Keputusan Menteri Pemuda dan Olahraga

In
Republik Indonesia Nomor : 01307 Tahun 2015 Tentang
A
Pengenaan Sanksi Administratif Berupa Kegiatan Keolahragaan

ah
lik
Persatuan Sepakbola Seluruh Indonesia Tidak Diakui tertanggal 17
April 2015 ;
m
ub
3 Menghukum Penggugat untuk tunduk dan patuh terhadap Surat

ka
ep
Keputusan Menteri Pemuda dan Olahraga Republik Indonesia

ah
Nomor : 01307 Tahun 2015 Tentang Pengenaan Sanksi

R
es
Administratif Berupa Kegiatan Keolahragaan Persatuan Sepakbola

M
ng
Seluruh Indonesia Tidak Diakui tertanggal 17 April 2015 ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 153
am
u b
ep
hk
a
R
si
4 Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara
ne
ng
ini ;
Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut diatas pihak
do
gu
Penggugat telah mengajukan Replik dengan suratnya tertanggal 25 Mei 2015
yang diterima dipersidangan tanggal 25 Mei 2015, dan atas Replik Penggugat
In
A
tersebut pihak Tergugat telah mengajukan Duplik dengan suratnya tertanggal 8
ah
lik
Juni 2015 yang diterima dipersidangan tanggal 8 Juni 2015 ;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil - dalil gugatannya

am
ub
Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi surat - surat yang diberi
ep
tanda P - 1 sampai dengan P - 59, dan telah dimeteraikan dengan cukup, dan
k
ah
telah dicocokkan dengan asli/fotokopinya, sehingga dapat dijadikan alat bukti

R
si
yang sah sebagai berikut :
ne
ng
1 Bukti P – 1 : Surat Keputusan Menteri Pemuda dan
Olahraga Republik Indonesia Nomor : 01307 Tahun 2015 tentang
do
gu
Pengenaan Sanksi Administratif Berupa Kegiatan Keolahragaan
Persatuan Sepakbola Seluruh Indonesia ( PSSI ), Tanggal 17

In
A
April 2015. ( Fotokopi dari Fotokopi ) ;

ah
lik
2 Bukti P – 2 : Kutipan dari Daftar Penetapan Menteri
Kehakiman Nomor : J.A. 5/11/6 tertanggal 2 Februari 1953

m
ub
tentang Pengesahan Persatuan Sepakbola Seluruh Indonesia

ka
ep
sebagai Badan Hukum Perkumpulan. ( Fotokopi dari Fotokopi ) ;

ah
es
3 Bukti P – 3 : Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah

M
ng
Tangga Persatuan Sepakbola Seluruh Indonesia ( PSSI ) yang

on
154
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 154
am
u b
ep
hk
a
R
si
dicatatkan dalam Akta Notaris Nomor : 02 tertanggal 10
ne
ng
Nopember 2014. ( Fotokopi Sesuai Dengan Asli ) ;
4 Bukti P – 4 : Cetak Layar tentang Pengakuan Persatuan
do
gu Sepakbola Seluruh Indonesia ( PSSI ) sebagai Anggota dari FIFA.
( Hasil Cetak dan Download ) ;
In
A
5 Bukti P – 5 : Akta Notaris Nomor 02 tertanggal 18 April
ah
lik
2015 tentang Berita Acara Rapat Kongres Luar Biasa Persatuan
Sepakbola Seluruh Indonesia ( PSSI ). ( Fotokopi Sesuai Dengan

am
ub
Asli ) ; ep
k
6 Bukti P – 6 : Surat Keterangan Nomor : 12/NTRS/V/2015

ah
ditandatangani oleh Notaris Fennizar Wulandari Siwi, S.H., M.Kn

R
si
tanggal 5 Mei 2015. ( Fotokopi Sesuai Dengan Asli ) ;
ne
ng
7 Bukti P – 7 : Surat dari FIFA kepada Pelaksana Tugas
Sekretaris Jenderal Azwan Karim tertanggal 4 Mei 2015, dengan
do
gu
lampiran terjemahan dari Penerjemah Tersumpah. ( Fotokopi

In
Sesuai Dengan Surat Fax Asli ) ;
A
8 Bukti P – 8 : Surat dari FIFA kepada ( NAHRAWI

ah
lik
IMAM ) Menteri Pemuda dan Olahraga tertanggal 10 April 2015,

m
ub
dengan lampiran terjemahan dari Penerjemah
Tersumpah. ( Fotokopi dari Fotokopi ) ;

ka
ep
9 Bukti P – 9 : Surat dari FIFA kepada Joko Driyono selaku

ah
Sekretaris Jenderal Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia

R
es
( PSSI ), tertanggal 19 Februari 2015, dengan lampiran terjemahan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 155
am
u b
ep
hk
a
R
si
dari Penerjemah Tersumpah. ( Fotokopi Sesuai Dengan Surat Fax
ne
ng
Asli ) ;
10 Bukti P – 10 : Cetak Layar tentang Keikutsertaan Indonesia
do
gu didalam Sea Games 2015 dari http://www.seagames2015.com/the-
games/team-draw-and-fixtures yang diunduh pada tanggal
In
A
5 Mei 2015 pukul 15.36 WIB. ( Hasil Cetak dan Download ) ;
ah
lik
11 Bukti P – 11 : Cetak Layar tentang keikutsertaan Persib
dan Persipura di Asian Football Competition ( AFC )

am
ub
dari ep http://www.the-afc.com/afcasfeeds?
view=all&id=166&type=Stage#ui-tabs-2, yang diunduh pada

k
ah
tanggal 5 Mei 2015 pukul 15.37 WIB. ( Hasil Cetak dan

R
si
Download ) ;
ne
ng
12 Bukti P – 12 : Agenda Penyelenggaraan Asian Games
2018. ( Hasil Cetak dan Donlowd ) ;
do
gu
13 Bukti P – 13 : Program Kerja Persatuan Sepak Bola

In
Seluruh Indonesia ( PSSI ) 2015 / VISION GOAL AND
A
TARGET. ( Cetakan Asli ) ;

ah
lik
14 Bukti P – 14 : Visi, Tujuan dan target serta laporan

m
ub
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) / Persatuan
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) VISION GOAL TARGET.

ka
ep
( Cetakan Asli ) ;
ah
15 Bukti P – 15 : Surat Kementerian Pemuda dan Olahraga

R
es
Republik Indonesia Nomor : 01386/MENPORA/IV/2015, yang

M
ng
on
156
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 156
am
u b
ep
hk
a
R
si
ditujukan kepada Kepala Kepolisian Republik Indonesia
ne
ng
( KAPOLRI ), Tanggal 20 April 2015. ( Cetakan Hasil Print ) ;
16 Bukti P – 16 : Pernyataan Sikap dari 18 Klub Anggota
do
gu Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )
yang tergabung di dalam Indonesia Super League ( ISL ).
In
A
( Fotokopi Sesuai Fotokopi ) ;
ah
lik
17. Bukti P – 17 : Surat Keputusan Persatuan Sepakbola Seluruh
Indonesia Nomor : SKEP/14/V/2015 tentang Kondisi

am
ub
Force Majeure Terhadap Kompetisi Indonesia Super
ep
League ( ISL ), Divisi Utama, Piala Nusantara dan
k
ah
Piala Soeratin 2015, Tanggal 02 Mei 2015. ( Fotokopi

R
si
Sesuai Dengan Asli ) ;
ne
ng
18. Bukti P – 18 : Analisa potensi kerugian Persatuan Sepak Bola
Seluruh Indonesia ( PSSI ) terhadap Surat Keputusan
do
gu
Kemenpora tertanggal 5 Mei 2015.
( Fotokopi Sesuai Dengan Asli ) ;

In
A
19. Bukti P – 19 : Cetak Layar berita mengenai pengenaan sanksi

ah
lik
terhadap Football Association of Brunei Darussalam (
BAFA ) tertanggal 5 Oktober 2009 dari http://

m
ub
www.goal.com/en/news/14/asia/2009/10/05/1541975/
ka
ep
fifa-hits-football-association-of-brunei-with-global-
ah
ban, yang diunduh pada tanggal 5 Mei 2015 pukul

R
19.05 WIB dengan lampiran terjemahan dari

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 157
am
u b
ep
hk
a
R
si
Penerjemah Tersumpah. ( Hasil Cetak dan Download
ne
ng
);
20 Bukti P – 20 : Cetak Layar
do
gu berita mengenai pengenaan sanksi
terhadap Nigerian Football
In
A
Federation ( NFF ) tertanggal 10 Juli
ah
lik
2014 dari http://
edition.cnn.com/2014/07/10/sport/
am
ub
football/football-nigeria-fifa-banned/
yang diunduh pada tanggal 5 Mei

ep
k
2015 pukul 19.06 WIB dengan

ah
si
lampiran terjemahan dari Penerjemah
Tersumpah. ( Hasil Cetak dan
ne
ng
Download ) ;
do
gu
21 Bukti P – 21 : Cetak Layar
berita mengenai pengenaan sanksi

In
A
terhadap Hellenic Football

ah
lik
Federation tertanggal 4 Juli 2006,
dari http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/
m
ub
football/internationals/5141866.stm,
ka
yang diunduh pada tanggal 5 Mei

ep
2015 pukul 19.07 WIB dengan

ah
lampiran terjemahan dari Penerjemah

es
M
ng
on
158
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 158
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tersumpah. ( Hasil Cetak dan
ne
ng
Download ) ;
22 Bukti P – 22 : Surat dari
do
gu FIFA tertanggal 29 April 2015
kepada La Nyalla Mahmud Mattalitti,
In
A
tentang undangan untuk menghadiri
ah
lik
kongres FIFA yang akan berlangsung
pada tanggal 28 sampai dengan 29

am
ub
ep Mei 2015. ( Fotokopi / Scanner ) ;
23 Bukti P – 23 : Berita Online

k
ah
tentang pembentukan Tim Transisi

R
si
oleh Kemenpora. ( Hasil Cetak dan
ne
ng
Download ) ;
24 Bukti P – 24 : Pernyataan
do
gu
Tertulis dari Jenderal TNI ( Purn )
Agum Gumelar tertanggal 15 Mei

In
A
2015. ( Fotokopi
ah
lik
25 Bukti P – 25 : Surat Faksimil

m
ub
dari FIFA ditujukan untuk Sekretaris

ka
ep
Jenderal Persatuan Sepak Bola

ah
Seluruh Indonesia ( PSSI ) Karim

R
Aswan tentang Keputusan Komite

es
M
ng
Eksekutif FIFA mengenai pengenaan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 159
am
u b
ep
hk
a
R
si
Sanksi kepada Persatuan Sepak Bola
ne
ng
Seluruh Indonesia ( PSSI ), tertanggal
30 Mei 2015. ( dengan terjemahan
do
gu tersumpah ). ( Fotokopi dari
Fotokopi ) ;
In
A
26 Bukti P – 26 : Surat
ah
lik
Keputusan Kongres Luar Biasa
Persatuan Sepakbola Seluruh

am
ub
Indonesia Tahun 2013, Nomor : 02/
KLB/PSSI/III/2013, tentang
ep
k
Kompetisi Sepakbola Indonesia.

ah
si
( Fotokopi dari Fotokopi ) ;
ne
ng
27 Bukti P – 27 : Regulasi
do
gu
Indonesia ( PSSI ) tentang Goal
Project. ( Sesuai Dengan Cetakan

In
A
Asli ) ;
ah
lik
28 Bukti P – 28 : Surat Badan
Olahraga Profesional Indonesia

m
ub
( BOPI ) Nomor : 001/BOPI/KU/

ka
I/2015 perihal : Pendaftaran Klub /

ep
Pemain Profesional tertanggal 6

ah
Januari 2015. ( Fotokopi dari

es
M
Fotokopi ) ;
ng
on
160
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 160
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Organisasi Profesional Indonesia
( BOPI ), Nomor : 020/BOPI/KU/
do
gu II/2015, perihal : Pemberitahuan
Pengunduran Pemberian
In
A
Rekomendasi tanggal 18 Februari
ah
lik
2015. ( Fotokopi dari
Fotokopi ) ;
am
ub
30 Bukti P – 30 : Keputusan
Ketua Umum Badan Olahraga

ep
k
Profesional Indonesia ( BOPI )

ah
si
Nomor : SB.012/BOPI/KU/IV/2015,
tentang Rekomendasi
ne
ng
Penyelenggaraan Kompetisi
do
gu
Indonesia Super League 2015,
Tanggal 01 April 2015. ( Fotokopi

In
A
dari Fotokopi ) ;
ah
lik
Menteri Pemuda dan Olahraga

m
ub
Nomor : 01076/MENPORA/IV/2015,
ka
perihal : Koordinasi BOPI dan Badan

ep
Intelkam Mabes POLRI Terhadap

ah
Perizinan Untuk Kompetisi

es
Sepakbola ISL 2015 tertanggal 2

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 161
am
u b
ep
hk
a
R
si
April 2015. ( Fotokopi dari Fotokopi
ne
ng
);
do
gu Organisasi Profesional Indonesia
( BOPI ) Kepada CEO PT. Liga
In
A
Indonesisa Nomor : 051/BOPI/KU/
ah
lik
IV/2015, tentang Larangan
Keikutsertaan Persebaya Surabaya

am
ub
dan Arema Cronus untuk ikut
kompetisi Indonesia Super League (

ep
k
ISL ) 2015 tertanggal 9 April 2015.

ah
si
ne
ng
33 Bukti P – 33 : Catatan Rapat
Komisi X Dewan Perwakilan Rakyat
do
gu
Republik Indonesia, tanggal 15
Januari 2015. ( Fotokopi dari

In
A
Fotokopi ) ;
ah
lik
34 Bukti P – 34 : Laporan
Singkat Komisi X Dewan Perwakilan

m
ub
Rakyat Republik Indonesia, tanggal

ka
26 Maret 2015. ( Fotokopi dari

ep
Fotokopi ) ;
ah
35 Bukti P – 35 : Laporan
es
M
ng

on
162
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 162
am
u b
ep
hk
a
R
si
Rakyat Republik Indonesia, tanggal 6
ne
ng
);
do
gu 36 Bukti P – 36 : Laporan
In
A
Rakyat Republik Indonesia, tanggal
ah
lik
20 April 2015. ( Fotokopi dari
Fotokopi ) ;
am
ub
ep 37 Bukti P – 37 : Hasil Rapat
Dengar Pendapat Umum ( RDPU )

k
ah
Komisi X DPR Republik Indonesia

R
si
dengan Persatuan Sepak Bola
ne
ng
Seluruh Indonesia
( PSSI ), PT Liga Indonesia,
do
gu
Perwakilan Liga Nusantara, dan
Divisi Utama tanggal 26 Mei 2015.

In
A

ah
lik

m
ub
Indonesia ( PSSI ),
ka
Nomor : 518/UDN/358/IV-2015,
ep
perihal Status Kompetisi Indonesia

ah
Super League ( QNB League ) 2015

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 163
am
u b
ep
hk
a
R
si
tertanggal 15 April 2015.
ne
ng
39 Bukti P – 39 : Surat Menteri
do
gu Pemuda dan Olahraga Republik
Indonesia, Nomor : 01133/
In
A
MENPORA.SET/IV/2015, Perihal
ah
lik
Teguran Atas Ketidakpatuhan

am
ub
Indonesia ( PSSI ) Terhadap
Peraturan Perundang - undangan

ep
k
tertanggal 8 April 2015.

ah
si
ne
ng
Pemuda dan Olahraga Republik
do
gu
Indonesia, Nomor : 01286/
MENPORA/IV/2015 perihal Teguran

In
A
Tertulis II ( kedua ) Atas

ah
lik
Ketidakpatuhan Persatuan Sepak
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )

m
ub
Terhadap Peraturan Perundang -

ka
Undangan tertanggal 15 April 2015. (

ep
Fotokopi Sesuai Dengan Asli ) ;

ah

es
M
Asian Football Confederation ( AFC

ng
on
164
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 164
am
u b
ep
hk
a
R
si
) tertanggal 20 April 2015 dan FIFA
ne
ng
tertanggal 4 Mei 2015 (
beserta terjemahan ). ( Fotokopi dari
do
gu Fotokopi ) ;
In
A
Keterangan Nomor : 12/NTRS/
ah
lik
V/2015 dari Notaris Fennizar
Wulandari Siwi, S.H., M.Kn.

am
ub
( fotokopi telah sesuai dengan aslinya
yang diperlihatkan kepada Notaris

ep
k
saudara Emmy Yatmini, S.H. ).

ah
si
( Fotokopi Sesuai Dengan Legalisir ).
ne
ng
43 Bukti P – 43 : Bukti
do
gu
Pembayaran Bank BNI Nomor
Pembayaran 374769 tertanggal 11

In
A
Mei 2015. ( Fotokopi dari

ah
lik
Fotokopi ) ;

m
ub
Pemuda dan Olahraga Nomor :

ka
01482/MENPORA/IV/2015 kepada
ep
Para Gubernur, Bupati / Walikota

ah
perihal Permohonan untuk tidak

es
M
Memberikan pelayanan dan fasilitasi

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 165
am
u b
ep
hk
a
R
si
dalam Penyelenggaraan Kompetisi
ne
ng
Indonesia Super League ( ISL ) 2015
Kepada Persatuan Sepak Bola
do
gu Seluruh Indonesia ( PSSI ) dan / atau
PT. Liga Indonesia tertanggal 23
In
A
ah
lik
);
am
ub
Indonesia ( PSSI ), perihal

ep
k
Situasi Sepakbola Indonesia Nomor :

ah
si
549/UDN/380/IV-2015 kepada
Menteri Pemuda dan Olahraga
ne
ng
tertanggal 28 April 2015. ( Fotokopi
do
gu
dari Fotokopi ) ;
46 Bukti P – 46 : Akta Notaris

In
A
Muchlis Patahna, S.H., M.Kn.,

ah
lik
Nomor : 01 tentang Pendirian
Perseroan Terbatas PT. Liga

m
ub
Indonesia tertanggal 08 Oktober

ka
2008. ( Fotokopi dari Fotokopi ) ;

ep
ah
Kementerian Hukum dan Hak Azasi

es
M
Manusia Republik Indonesia

ng
on
166
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 166
am
u b
ep
hk
a
R
si
Direktorat Jenderal Administrasi
ne
ng
Hukum Umum Nomor : AHU-
AH.01.03-0007732, perihal :
do
gu Penerimaan Pemberitahuan
Perubahan Data Perseroan PT Liga
In
A
Indonesia tertanggal 4 Februari 2015.
ah
lik
( Fotokopi dari
Fotokopi ) ;
am
ub
48 Bukti P – 48 : Akta Notaris
Emmy Yatmini, S.H., Nomor : 01

ep
k
tentang Pernyataan Keputusan Rapat

ah
si
Umum Pemegang Saham Luar Biasa
PT. Liga Indonesia tertanggal 2
ne
ng
Februari 2015. ( Fotokopi dari
do
gu
Fotokopi ) ;
49 Bukti P – 49 : Keputusan
In
A
Menteri Hukum dan Hak Asasi

ah
lik
Manusia Republik Indonesia,
Nomor : AHU-0001893.AH.01.02.,
m
ub
Tahun 2015 tentang Persetujuan

ka
Perubahan Anggaran Dasar

ep
Perseroan Terbatas PT. Liga

ah
Indonesia tertanggal 5 Februari 2015.

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 167
am
u b
ep
hk
a
R
si
50 Bukti P – 50 : Tanda Daftar
ne
ng
Perusahaan Perseroan Terbatas
Nomor : TDP 09.03.1.46.59936
do
gu tertanggal 3 Maret 2015. ( Fotokopi
dari Fotokopi ) ;
In
A
51 Bukti P – 51 : Risalah Rapat
ah
lik
tentang Pembahasan Yayasan Arema
dan Rekonsiliasi Organ Yayasan

am
ub
ep Arema. ( Fotokopi dari Fotokopi ) ;
k
ah
52 Bukti P – 52 : Artikel pada

R
si
Wartaharian.co bertajuk “ Menpora :
ne
ng
Persebaya 1927 Bakal Kembali ke
ISL ”, tertanggal 31 Oktober 2014.
do
gu
( Print Out ) ;
53 Bukti P – 53 : Artikel pada

In
A
http://www.dpp.pkb.or.id bertajuk,
ah
lik
“ Berkat Imam Nahrawi, Bonek
Sepakat Menangkan PKB ” ,

m
ub
tertanggal 27 Maret 2014.

ka
( Print Out ) ;
ep
ah
54 Bukti P – 54 : Criteria for

R
Participation in the New ACL 2009 ;

es
M
ng
on
168
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 168
am
u b
ep
hk
a
R
si
Objectives of the professional League to be achieved
ne
ng
by 2012. ( Fotokopi dari Fotokopi ) ;
55 Bukti P – 55 : Surat Pernyataan Tanggal 26 Maret
do
gu 2015. ( Fotokopi dari Fotokopi ) ;
In
56 Bukti P – 56 : Surat dari Ketua Umum Badan
A
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) Kepada CEO
ah
lik
PT. Liga Indonesia Nomor : 059/BOPI/KU/V/2015,
Tertanggal 19 Mei 2015, Perihal : Jawaban Surat

am
ub
Permohonan Rekomendasi Turnamen Pra Musim 2015.
ep
k
ah
57 Bukti P – 57 : Surat dari Tim Transisi

R
si
KEMENPORA Ditujukan Kepada Direktur Utama /
ne
ng
Chief Executiffe Officer, Tertanggal 19 Juni 2015,
Nomor : 001/PT-KEMENPORA/VI/2015, Perihal :
do
gu
Undangan Mengikuti Piala Kemerdekaan. ( Fotokopi
dari Fotokopi ) ;
In
A
58 Bukti P – 58 : Absensi Calon Anggota Komite

ah
lik
Executif Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )
Kongres Luar Biasa Persatuan Sepak Bola Seluruh

m
ub
Indonesia ( PSSI ) - Sabtu, 18 April 2015, JW. Marriote,

ka
ep
Hotel Surabaya. ( Fotokopi dari Fotokopi ) ;

ah
59 Bukti P – 59 : Foto. ( Fotokopi dari Foto ) ;

R
es
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil - dalil bantahannya

M
ng
Tergugat dipersidangan telah mengajukan surat bukti berupa fotokopi surat-surat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 169
am
u b
ep
hk
a
R
si
yang diberi tanda T - 1 sampai dengan T - 21, dan telah dimeteraikan
ne
ng
dengan cukup, serta telah dicocokkan dengan asli / fotokopinya, sehingga dapat
dijadikan sebagai alat bukti yang sah sebagai berikut :
do
gu 1 Bukti T - 1 : Undang - Undang Nomor : 3
Tahun 2005, tentang Sistem Keolahragaan
In
A
Nasional. ( Asli ) ;
ah
lik
2. Bukti T - 2 : Peraturan Pemerintah Nomor 16 Tahun 2007 tentang
Penyelenggaraan Keolahragaan. ( Asli ) ;

am
ub
3. Bukti T - 3 : Peraturan Menteri Pemuda dan Olahraga Nomor : 0009
ep
k
Tahun 2015 tentang Kedudukan, Fungsi, Tugas dan

ah
Susunan Organisasi Badan Olahraga Profesional

R
si
Indonesia. ( Fotokopi Sesuai Dengan Asli ) ;
ne
ng
4. Bukti T - 4 : Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )
Statutes Standing Orders of the Congress 2014 Edition.
do
gu

In
A
5. Bukti T - 5 : Keputusan Menteri Hukum dan Hak Azasi Manusia,
Nomor : AHU-173.AH.01.07 Tahun 2011, Tentang

ah
lik
Perubahan Susunan Pengurus Tanggal 02 November

m
ub

ka
6. Bukti T - 6 : Surat Ketua Umum Badan Organisasi Profesional

ep
Indonesia ( BOPI ) kepada CEO PT. Liga Nomor : 002/

ah
BOPI/SJ/IV/2014, tanggal 8 April 2014 tentang

R
es
Permohonan Data Base. ( Fotokopi dari Fotokopi ) ;

M
ng
on
170
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 170
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Indonesia ( BOPI ) kepada CEO PT Liga ( Sdr. Djoko
Driyono ) Nomor : 009/BOPI/KU/I/2015 tanggal 28
do
gu Januari 2015 perihal kelengkapan dokumen perizinan
pelaksanaan musim kompetisi ISL 2015. ( Fotokopi
In
A
dari Fotokopi ) ;
ah
lik
8. Bukti T - 8 : Surat Sekretaris Jenderal Badan Organisasi Profesional
Indonesia ( BOPI ) a.n. Ketua Umum kepada PT Liga

am
ub
Nomor : SKL.029/BOPI/KU/I/2015 tanggal 12 Maret
2015 perihal Surat Pemberitahuan. ( Fotokopi dari

ep
k
Fotokopi ) ;
ah
si
9. Bukti T - 9 : Undangan Ketua Umum Badan Organisasi Profesional
ne
ng
Indonesia ( BOPI ) kepada CEO PT Liga Nomor :
SKL.032/BOPI/KU/III/2015 tanggal 13 Maret 2015
do
gu
perihal Agenda Pertemuan. ( Fotokopi
dari Fotokopi ) ;
In
A

ah
lik
Indonesia ( BOPI ) kepada CEO PT Liga ( Sdr. Djoko
Driyono ) Nomor : 036/BOPI/KU/III/2015 tanggal 23

m
ub
Maret 2015 perihal penyampaian hasil verifikasi

ka
sementara klub peserta ISL 2015.

ep

ah

es
M
ng
Indonesia ( BOPI ) kepada CEO PT Liga

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 171
am
u b
ep
hk
a
R
si
( Sdr. Djoko Driyono ), Nomor : 037/BOPI/KU/
ne
ng
III/2015 tanggal 25 Maret 2015 perihal : Kelengkapan
Dokumen Liga Indonesia. ( Fotokopi dari Fotokopi ) ;
do
gu
12. Bukti T - 12 : Surat Keputusan Ketua Umum Badan Organisasi
Profesional Indonesia ( BOPI ) Nomor : SB.012/BOPI/
In
A
KU/IV/2015 tanggal 1 April 2015 tetang Rekomendasi
ah
lik
Penyelenggaraan Kompetisi Indonesia Super League

am
ub
13. Bukti T - 13 : Surat Menpora Kepada Mr. Joseph S. Bletter Presiden
ep
of FIFA tanggal 2 April 2015. ( Fotokopi Sesuai
k
ah
Dengan Asli ) ;
R
si
14. Bukti T - 14 : Surat Menpora Kepada Bapak Wakil Presiden Republik
ne
ng
Indonesia tanggal 2 April 2015 tentang Laporan Hasil
Verifikasi Badan Organisasi Profesional Indonesia (
do
gu
BOPI ) dalam penerbitan rekomendasi untuk perizinan
kompetisi sepakbola ISL 2015. ( Fotokopi Sesuai

In
A
Dengan Asli ) ;
ah
lik
15. Bukti T - 15 : Surat Kementerian Pemuda dan Olahraga Republik
Indonesia Nomor :
m
ub
1. 01306/MENPORA/IV/2015, Tanggal 16 April

ka
ep
2015 ;
ah
2 01286/ MENPORA/IV/2015, Tanggal 15

R
es
April 2015 ;
M
ng
on
172
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 172
am
u b
ep
hk
a
R
si
3 01133/ MENPORA/IV/2015, Tanggal 08
ne
ng
April 2015. ( Fotokopi Sesuai Dengan Asli ) ;
16. Bukti T - 16 : a. Kompas, tanggal 13 Mei 2015 dengan Judul “ Klub
do
gu Amini "Force Majeure" Versi PSSI, Kontrak
Pemain Dibayar 25 Persen”, Sumber http://
In
A
bola.kompas.com/read/2015/05/13/16555368/
ah
lik
Klub.Amini.Force.Majeure.Versi.PSSI.Kontrak.Pe
main.Dibayar.25.Persen ;
am
ub
a Liga Indonesia, tanggal 2 Mei 2015, dengan judul “Force
ep
Majeur, PSSI Hentikan Semua Kompetisi”. Sumber: http : //
k
ah
www.ligaindonesia.co.id/index.php/read/isl/Force-Majeur-PSSI-Hentikan-
R
si
Semua-Kompetisi-8267#.VX6xElKddh8 ;
ne
ng
b Detik Sport, tanggal 2 Mei 2015, dengan Judul “ PSSI :
Liga Indonesia Dihentikan ” Sumber : http : //sport.detik.com/sepakbola/
do
gu
read/2015/05/02/172324/2903953/76/pssi-liga-indonesia-dihentikan ;
In
A
c D. Goal, tanggal 2 Mei 2015 dengan judul “Force
Majeur, PSSI Putuskan Kompetisi Musim 2015 Berakhir Jika kompetisi

ah
lik
diadakan kembali, berarti sudah masuk kompetisi musim baru”
Sumber :http://www.goal.com/id-ID/news/1391/indonesia-super-
m
ub
league/2015/05/02/11332782/force-majeur-pssi-putuskan-kompetisi-
ka
ep
musim-2015-berakhir. ( Fotokopi dari Fotokopi ) ;

ah
17. Bukti T - 17 : Keputusan Menpora Nomor : 01307 Tahun 2015

R
es
tentang Pengenaan Sanksi Administratif Berupa

M
ng
Kegiatan Keolahragaan Persatuan Sepak Bola Seluruh

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 173
am
u b
ep
hk
a
R
si
Indonesia ( PSSI ) Tidak Diakui. ( Fotokopi
ne
ng
18. Bukti T - 18 : Surat Menpora Kepada Bapak Presiden Republik
do
gu Indonesia tanggal 20 April 2015 tentang kronologis
Pengenaan Sanksi Administratif Pemerintah terhadap
In
A
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) dan
ah
lik
Undang - Undang Nomor : 17 Tahun 2013 Tentang
Organisasi Kemasyarakatan. ( Fotokopi dari Fotokopi

am
ub
); ep
19. Bukti T - 19 : Staatsblad 1870 Nomor : 64 Tentang Perkumpulan -
k
ah
Perkumpulan Berbadab Hukum. ( Fotokopi

R
si
Sesuai Fotokopi ) ;
ne
ng
20. Bukti T - 20 : Surat dari Kementerian Pemuda dan Olahraga Kepada
Mr. Joseph S. Bletter President of FIFA Tanggal 20
do
gu
Mei 2015 No. 01960/SET/V/2015.

In
A
21. Bukti T - 21 : Pemberitaan di Media Cetak terkait Dukungan dan

ah
lik
Pernyataan Resmi Bapak Presiden Republik Indonesia
terhadap langkah yang dilakukan Menpora, yakni :

m
ub
1. Kompas, 30 Mei 2015, dengan judul “Jokowi Ingin

ka
ep
Reformasi Total PSSI”, Sumber : http://

ah
bola.kompas.com/read/2015/05/30/18035698/
R
es
index.html ;
M
ng
on
174
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 174
am
u b
ep
hk
a
R
si
2. Detik Sport, tanggal 30 Mei 2015, dengan judul “
ne
ng
Tak Persoalkan Pembekuan PSSI, Jokowi:
Sepakbola Harus Direformasi Total”, Sumber:
do
gu http://sport.detik.com/sepakbola/
read/2015/05/30/172254/2929602/76/tak-
In
A
persoalkan-pembekuan-pssi-jokowi-sepakbola-
ah
lik
harus-direformasi-total ;
Dan Surat Tim Transisi Kemenpora Ditujukan

am
ub
Kepda Direktur Utama / Chief Executive Officer,
ep
Tanggal 19 Juni 2015 Nomor : 001/TT-
k
KEMENPORA/VI/2015, Perihal : Undangan

ah
si
Mengikuti Piala Kemerdekaan. ( Fotokopi Sesuai
ne
Fotokopi ) ;
ng
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti - bukti tertulis, pihak
do
gu
Penggugat, pada tanggal 16 Juni 2015 telah mengajukan Saksi Fakta sebanyak 1 (
satu ) orang bernama TIGORSHALOM LAP PUTRA BOBOY, S.H., dan 1

In
A
( satu ) orang Ahli bernama HARYO YUNIARTO serta kemudian pada tanggal
ah
lik
18 Juni 2015 telah dihadirkan 2 ( dua ) orang Ahli bernama Dr. ANDHIKA
DANESJVARA, S.H.,M.Si., dan DR. LINTONG O SIAHAAN S.H.,M.H :

m
ub
I. TIGORSHALOM LAP PUTRA BOBOY, S.H., Kewarganegaraan

ka
ep
Indonesia, Tempat/Tanggal Lahir : Jakarta, 11 Agustus 1980, Agama :

ah
Kristen, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Tempat Tinggal : Jalan Kencana No.

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 175
am
u b
ep
hk
a
R
si
17, Rt. 009, Rw. 005, Kelurahan Pasar Manggis, Kecamatan Setiabudi,
ne
ng
Jakarta Selatan ;
Menimbang, bahwa setelah Saksi bersumpah menurut agamanya,
do
gu
yaitu agama Kristen dan bersumpah akan memberikan keterangan yang
sebenarnya dan tiada lain dari pada yang sebenarnya berdasarkan apa yang
In
A
dialami, didengar, dilihat, dengan sebaik -baiknya, yang pada pokoknya
ah
lik
memberikan keterangan sebagai berikut :
- Bahwa sepengetahuan saksi PT Liga Indonesia adalah operator resmi yang

am
ub
ditunjuk oleh Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) pada saat
ep
kongres luar biasa Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) Tahun
k
ah
2013 untuk menjalankan kompetisi profesional ISL ;

R
si
- Bahwa jumlah klub peserta Indonesia Super League ( ISL ) ditentukan oleh
ne
ng
kongres sebagai pemegang keputusan tertinggi dalam organisasi Persatuan
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) yang sebelumnya sudah diverifikasi
do
gu
oleh PT Liga Indonesia untuk peserta Indonesia Super League ( ISL )
Tahun 2015 adalah 18 klub ;

In
A
- Bahwa PT Liga Indonesia melaksanakan verifikasi dengan acuan club

ah
lik
licensing Regulation ( CLR ) yaitu menggunakan 5 aspek meliputi sporting,
infrastruktur, administrasi, legal dan financial ;

m
ub
- Bahwa terdapat perbedaan aspek verifikasi yang dilakukan oleh PT Liga

ka
ep
Indonesia dengan yang dilakukan oleh Badan Organisasi Profesional

ah
Indonesia ( BOPI ) dimana verifikasi yang dilakukan oleh PT Liga

R
es
Indonesia lebih lengkap ;

M
ng
on
176
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 176
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa sepengetahuan saksi dari Tahun 2008 sampai dengan 2010 PT Liga
ne
ng
Indonesia hanya mendapatkan rekomendasi dari Persatuan Sepak Bola
Seluruh Indonesia ( PSSI ) untuk untuk menyelenggarakan pertandingan
do
gu dan izin keramaian dari pihak POLRI, tapi pada tahun 2011 POLRI
meminta rekomendasi lebih dahulu dari Badan Organisasi Profesional
In
A
Indonesia ( BOPI ) sebelum menerbitkan izin keramaian ;
ah
lik
- Bahwa PT Liga Indonesia meminta rekomendasi lebih dahulu dari
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) sebelum menjalankan

am
ub
kompetisi karena diharuskan oleh Undang - Undang SKN ;
ep
- Bahwa saksi mengetahui bahwa pada tanggal 26 Maret 2015 telah
k
ah
dilaksanakan RDPU oleh komisi X DPR Republik Indonesia dengan Ketua

R
si
umum Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ), PT
ne
ng
Liga Indonesia dan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), hasil
RDPU yang disepakati pihak-pihak tersebut adalah kompetisi ISL Tahun
do
gu
2015 akan dimulai tanggal 4 April 2015 yang diikuti oleh 18 klub tetapi 6
klub yang masuk katagori D harus melengkapi dokumen yang belum

In
A
lengkap hingga akhir putaran pertama dengan membuat surat pernyataan;

ah
lik
- Bahwa ternyata pada tanggal 1 April 2015 Badan Organisasi Profesional
Indonesia ( BOPI ) memberikan surat rekomendasi untuk 16 klub sebagai

m
ub
peserta Indonesia Super League ( ISL ) Tahun 2015, tidak termasuk klub
ka
Persebaya Surabaya dan Arema Coronus ;

ep
ah
- Bahwa sepengetahuan saksi PT Liga Indonesia tidak pernah menerima

R
surat resmi dari Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) terkait

es
M
ng
hasil verifikasi klub - klub Indonesia Super League ( ISL ) dan PT Liga
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 177
am
u b
ep
hk
a
R
si
Indonesia juga tidak pernah dipanggil oleh Badan Organisasi Profesional
ne
ng
Indonesia ( BOPI ) terkait tidak lolosnya klub Persebaya Surabaya dan
Arema Coronus sebelum tanggal 1 April 2015 ;
do
-
gu Bahwa pemegang saham PT Liga Indonesia adalah klub - klub peserta
Indonesia Super League ( ISL ) dan Persatuan Sepak Bola Seluruh
In
A
Indonesia ( PSSI ) ;
ah
lik
- Bahwa setelah terbitnya keputusan objek sengketa PT Liga Indonesia tidak
dapat menjalankan kompetisi karena tidak mendapat izin dari pihak

am
ub
kepolisian ; ep
k
II. HARYO YUNIARTO, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat / Tanggal

ah
Lahir : Jakarta, 2 Juni 1965, Agama : Islam, Pekerjaan : Pengacara, Tempat

R
si
Tinggal : Jalan Kampung Baru, Jalan BB No. 5 A, RT. 011, RW. 005,
ne
ng
Kelurahan Sukabumi Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat ;
do
gu
Menimbang, bahwa setelah Ahli bersumpah menurut agamanya, yaitu
agama Islam dan bersumpah akan memberikan pendapatnya sesuai dengan

In
A
pengetahuan dan keahliannya, dengan sebaik - baiknya, yang pada pokoknya

ah
memberikan pendapat sebagai berikut :

lik
- Bahwa kewenangan untuk melakukan verifikasi bukanlah kewenangan

m
ub
Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) karena kewenangan

ka
Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) hanya

ep
bersifat insendentil tidak serta merta setiap permohonan rekomendasi harus

ah
dilakukan verifikasi, kewenangan mutlak mengenai peraturan

R
es
penyelenggaraan kejuaraan sepakbola adalah kewenangan Persatuan Sepak

M
ng
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), Badan Organisasi Profesional Indonesia

on
178
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 178
am
u b
ep
hk
a
R
si
( BOPI ), hanya mengawasi karena Badan Organisasi Profesional Indonesia
ne
ng
( BOPI ) tidak memiliki regulasi seperti yang dimiliki oleh Persatuan Sepak
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) dan dalam tubuh Badan Organisasi
do
gu Profesional Indonesia ( BOPI ) tidak terdapat representasi dari induk
cabang olahraga ;
In
A
- Bahwa rekomendasi dari Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )
ah
lik
dalam penyelenggaraan keiolahragaan dipergunakan untuk mendukung
perizinan terkait izin dari POLRI ;

am
ub
- Bahwa menurut pasal 51 ayat (2) Undang - Undang SKN, rekomendasi
ep
penyelenggaraan kejuaraan yang mendatangkan massa penonton adalah
k
ah
mutlak kewenangan cabang Induk olahraga ;

R
si
- Bahwa kejuaraan olahraga yang tidak mendapat rekomendasi dari cabang
ne
ng
induk olahraga adalah ilegal dan dapat dikenakan sanksi pidana menurut
Undang - Undang SKN ;
do
gu
- Bahwa menurut pasal 31 PP No. 17 tentang kepesertaan olahraga, dalam

In
proses verifikasi yang dilakukan oleh Persatuan Sepak Bola Seluruh
A
Indonesia ( PSSI ), Penggugat dapat mengajukan keberatan dengan

ah
lik
menyampaikan bukti - bukti yang benar dan menjelaskan bahwa tidak ada
instansi lain yang berhak melakukan verifikasi terkait kepesertaan

m
ub
pertandingan selain masing - masing induk cabang olahraga ;

ka
ep
- Bahwa kompetisisi Indonesia Super League ( ISL ) termasuk single event

ah
maka persyaratan untuk pesertanya adalah kewenangan Penggugat,

R
es
sedangkan jika multi event maka Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia (
M
ng
PSSI ) dapat menerapkan persyaratan lain ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 179
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) tidak mempunyai
ne
ng
kewenangan untuk melakukan penindakan seperti masalah perpajakan,
keimigrasian dan lain - lain karena Badan Organisasi Profesional Indonesia
do
gu ( BOPI ) tidak pernah diberi kewenangan untuk melakukan hal tersebut
oleh instansi pemerintah ;
In
A
- Bahwa penerbitan keputusan objek sengketa mengandung cacad prosedur
ah
lik
karena dalam konsiderans keputusan tidak mencantumkan kesalahan
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) selaku Induk Cabang

am
ub
Olahraga dan pemberian sanksi administrasi berupa kegiatan keolahragaan
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) tanpa ada kesalahan

ep
k
administrasi sebagaimana dimaksud dalam salah satu dari 21 pasal yang

ah
si
ditentukan dalam pasal 121 ayat ( 1 ) ;
ne
ng
- Bahwa dalam ketentyuan PP No. 16 Tahun 2007 tidak mengatur tentang
tata cara atau mekanisme diterbitkannya sanksi oleh karena itu seharusnya
do
gu
Tergugat mengacu kepada Undang - Undang tentang Organisasi
kemasyarakatan dimana ditentukan tata cara pemberian peringatan I, II dan

In
A
III dengan tenggang waktu 30 hari, maka dengan diberikannya teguran I

ah
lik
dan II dalam waktu 6 hari dan teguran II dan III dalam waktu 1 hari, maka
keputusan objek sengketa mengandung cacad yuridis ;

m
ub
- bahwa status Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) tetap sah
ka
sebagai Induk Cabang Olahraga walaupun sudah tidak diakui oleh

ep
Kemenpora dan dikenai sanksi oleh FIFA ;

ah
- Bahwa kepengurusan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia

es
M
ng
( PSSI ) dengan ketua umum La Nyalla Mahmud Mattalitti secara de facto

on
180
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 180
am
u b
ep
hk
a
R
si
sah sebagai ketua umum Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ),
ne
ng
karena sudah dipilih dalam kongres luar biasa Persatuan Sepak Bola
Seluruh Indonesia ( PSSI ) yang diakui oleh FIFA ;
do
-
gu Bahwa pasal 70 Statuta Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
( PSSI ) adalah mengenai sengketa internal dalam hubungan keolahragaan
In
A
seperti wasit, pemain masuk dalam yuridiksi Persatuan Sepak Bola Seluruh
ah
lik
- Bahwa keputusan objek sengketa merupakan kewenangan Pengadilan Tata

am
ub
Usaha Negara ; ep
k
- Bahwa ketentuan pasal 90 dan 91 PP No.16 Tahun 2007 bukanlah

ah
wewenang Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI )

R
si
melainkan wewenang BSANK, Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
ne
ng
( PSSI ) tidak mungkin melakukan pelanggaran terhadap ketentuan pasal 90
dan 91 tersebut karena hal tersebut adalah syarat wajib yang harus dimiliki
do
gu
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) sejak Persatuan Sepak
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) didirikan, bukan terkait keputusan objek

In
A
sengketa ;
ah
lik
- Bahwa maksud pembuat Undang - Undang SKN memberikan kewenangan
kepada Kemenpora ubtuk memberikan sanksi administratif adalah dalam

m
ub
rangka untuk melakukan pendidikan dan pembinaan terhadap organisasi

ka
ep
cabang olahraga bukan untuk memberikan hukuman ;

ah
- Bahwa penentuan peserta kompetisi Indonesia Super League (

R
es
ISL ) Tahun 2015 menjadi 18 klub ditentukan oleh kongres dan hal tersebut
M
ng
sudah dilaporkan ke AFC dan FIFA sehingga untuk merubahnya menjadi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 181
am
u b
ep
hk
a
R
si
16 klub tidak harus diikuti oleh Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
ne
ng
( PSSI ) maupun PT Liga Indonesia ( PT LI ) ;
- Bahwa penghentian kompetisi ISL oleh Persatuan Sepak Bola Seluruh
do
gu Indonesia ( PSSI ) dan Exco merupakan hal yang tidak lazim, tetapi hal
tersebut dimungkinkan bila terjadi force majeure seperti diluar kekuasaan
In
A
pengurus, tidak mendapat izin dari kepolisian untuk mengadakan
ah
lik
keramaian sehingga terjadi keadaan kahar ;
- Bahwa penerbitan keputusan objek sengketa melanggar asas asas umum

am
ub
pemerintahan yang baik seperti asas kecermatan dan asas audi et alteram
ep
partem.;
k
ah
III. Dr. ANDHIKA DANESJVARA, S.H., M.Si., Kewarganegaraan Indonesia,

R
si
Tempat / Tanggal Lahir : Jakarta, 17 Nopember 1968, Agama : Islam,
ne
ng
Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil ( PNS ), beralamat di Permata Depok
Kumala E 11/9 No. 1, Rt. 004, Rw. 007, Kelurahan Pondok Jaya,
do
gu
Kecamatan Cipayung, Jakarta Selatan ;

In
A

ah

lik
pengetahuan dan keahlianya, dengan sebaik - baiknya, yang pada pokoknya

m
ub

ka
- Bahwa Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) sebagai cabang

ep
induk olahraga mempunyai kewenangan secara atributif dari Undang -

ah
Undang SKN sehingga Tergugat tidak dapat sewenang - wenang

es
M
menjatuhkan sanksi kepda Penggugat ;

ng
on
182
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 182
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa Tergugat seharusnya tunduk kepada putusan sela Pengadilan Tata
ne
ng
Usaha Negara yang merupakan lembaga yang mengawasi tindakan
pemerintah ;
do
-
gu Bahwa Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) adalah badan
hukum privat sehingga dengan memberikan sanksi tidak mengakui kongres
In
A
luar biasa Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), Tergugat telah
ah
lik
melakukan tindakan sewenang-wenang karena Tergugat seharusnya tidak
boleh masuk dalam masalah internal badan hukum ;

am
ub
- Bahwa dalam memberikan sanksi seharusnya Tergugat memanggil dan
ep
mendengarkan terlebih dahulu sebagaimana diwajibkan oleh asas audio et
k
ah
alteram partem agar Tergugat dapat menjelaskan alasan pemberian surat

R
si
teguran sebelum memberikan sanksi ;
ne
ng
- Bahwa dalam keputusan Tata Usaha Negara yang berisi penjatuhan sanksi
seharusnya disebutkan pasal atau jenis perbuatan yang dilanggar oleh
do
gu
Penggugat, hal ini agar tidak dilanggarnya asas legalitas atau kepastian
hukum ;
In
A
- Bahwa keberlakuan suatu keputusan adalah pada saat ditetapkan, tetapi jika
ah
lik
keputusan tersebut tidak diterima langsung oleh yang bersangkutan
melainkan melalui media maka masa berlakunya keputusan tersebut adalah

m
ub
10 hari sejak ditetapkan sesuai ketentuan pasal 62 ayat ( 4 ) Undang -

ka
ep
Undang No. 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan ;

ah
- Bahwa wewenang untuk membina dan mengembangkan olahraga

R
es
profesional adalah wewenang induk organisasi cabang olahraga sesuai

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 183
am
u b
ep
hk
a
R
si
kewenangan yang diberikan secara atributif yang diberikan pasal 29
ne
ng
Undang - Undang SKN ;
- Bahwa Tergugat mempunyai kewenangan untuk menerbitkan keputusan
do
gu objek sengketa tetapi oleh karena sanksi tersebut telah masuk kedalam
masalah internal badan hukum maka keputusan tersebut melanggar asas
In
A
kehati - hatian, asas kecermatan dan asas kemanfaatan.;
ah
lik
IV. DR. LINTONG O SIAHAAN S.H.,M.H, Kewarganegaraan Indonesia,
Tempat/Tanggal Lahir : Porsea, 06 Juni 1942, Agama : Kristen, Pekerjaan :

am
ub
Pensiunan Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara, beralamat Jalan
ep
Villa Delima, Blok A No. 1, Rt. 014, Rw. 003, Kelurahan Lebak Bulus,
k
ah
Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan ;

R
si
ne
ng
agama Kristen dan bersumpah akan memberikan pendapatnya sesuai dengan
do
gu

In
A
- Bahwa Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) meskipun adalah
badan hukum privat tetapi Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )
ah
lik
memiliki fungsi pemerintahan karena tugas dan kewenangannya bersumber

m
ub
dari Undang - Undang secara atributif;

ka
- Bahwa hubungan antara Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )

ep
dengan Pemerintah adalah sebagai mitra, sehingga Tergugat tidak dapat

ah
memberikan sanksi secara sewenang-wenang kepada Persatuan Sepak Bola

R
es
Seluruh Indonesia ( PSSI ) ;

M
ng
on
184
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 184
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa dalam memberikan sanksi seharusnya Tergugat mengikuti Undang -
ne
ng
Undang Administrasi Pemerintahan karena Undang – Undang tersebut
lebih baru dari Undang - Undang SKN dan PP No. 16 Tahun 2007 serta
do
gu Undang - Undang tersebut merupakan kodifikasi dari seluruh kegiatan
administrasi pemerintahan termasuk dalam memberikan sanksi ;
In
A
- Bahwa dalam memberikan sanksi terhadap Persatuan Sepak Bola Seluruh
ah
lik
Indonesia ( PSSI ) termasuk sanksi teguran tertulis seharusnya Tergugat
memperhatikan asas audi et alteram partem yaitu pihak yang akan

am
ub
dikenakan sanksi harus dipanggil lebih dahulu untuk membela dirinya ;
ep
- Bahwa menurut Undang - Undang Administrasi Pemerintahan apabila
k
ah
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) melakukan pelanggaran

R
si
terhadap kewenangannya seharusnya Tergugat mengajukan permohonan
ne
ng
kepada Pengadilan Tata Usaha Negara untuk diperiksa dalam waktu paling
lama 21 hari kerja ;
do
gu
- Bahwa pemberian sanksi administratif seharusnya diberikan kepada
pejabatnya bukan kepada badan hukumnya ;

In
A
- Bahwa penerbitan keputusan objek semgketa melanggar asas fairness,

ah
lik
kehati - hatian dan kepastian hukum.;

m
ub
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti - bukti tertulis, pihak

ka
Tergugat pada tanggal 25 Juni 2015, telah mengajukan di depan persidangan Ahli
ep
2 ( dua ) orang bernama Prof. A. MASYHUR EFFENDI, S.H.,M.H., dan

ah
REFLY HARUN dan pada tanggal 29 Juni 2015 telah mengajukan 1 ( satu )
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 185
am
u b
ep
hk
a
R
si
orang Saksi bernama MOHAMAD KUSNAENI, M.Si., dan 1 ( satu ) orang Ahli
ne
ng
bernama NUR ALI, S.H.,M.H., yaitu :
do
I. guProf. A. MASYHUR EFFENDI, S.H.,M.S., Kewarganegaraan Indonesia,
Tempat / Tanggal Lahir : Malang, 7 Maret 1937, Agama : Islam, Pekerjaan :
In
A
Dosen / Guru Besar Pasca Sarjana Universitas Jayabaya, Jakarta, Tempat
Tinggal : Jalan Gading Raya Kav. 705 A, Pondok Bambu, Jakarta Timur,
ah
lik
Jalan Condet Raya / Kampung Kramat GG Melati, No. 30. RT. 002, RW.
am
ub
016, Kelurahan Cililitan, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur dan Jalan
Cikampek No. 1, Malang, Jawa Timur ;

ep
k

ah
R
si
ne
ng
do
gu
- Bahwa Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) adalah merupakan
badan hukum privat yang sekaligus juga merupakan badan hukum publik ;
In
A
- Bahwa Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) adalah organisasi

ah
lik
dibawah Kementerian Pemuda dan Olahraga dan Kemenpora mempunyai
kewenangan untuk membina, mengembangkan dan mengatur serta

m
ub
mengambil kebijakan apabila ada permasalahan dalam bidang olahraga ;

ka
ep
- Bahwa pembentukan Tim Transisi oleh Kemenpora adalah sah dan legal ;
ah
- Bahwa Kemenpora berdasarkan Undang - Undang No. 3 Tahun 2005 dan

R
PP N0.16 Tahun 2007 mempunyai wewenang untuk menerbitkan

es
M
ng
on
186
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 186
am
u b
ep
hk
a
R
si
keputusan objek sengketa berupa pemberian sanksi administratif kepada
ne
ng
Penggugat ;
- Bahwa berdasarkan teori kewenangan, keabsahan organisasi harus
do
gu memenuhi 3 syarat yaitu adanya sumber kewenangan, siapa yang memiliki
kekuasaan tertinggi dan harus disahkan ;
In
A
- Bahwa ketiga syarat tersebut bersifat komulatif, La Nyalla Mahmud
ah
lik
Mattalitti sudah terpilih sebagai Ketua Umum Persatuan Sepak Bola
Seluruh Indonesia ( PSSI ), oleh kekuasaan tertinggi yaitu kongres luar

am
ub
biasa, tetapi belum disahkan sehingga belum dapat melakukan perbuatan
ep
hukum atas nama organisasi melainkan baru dapat melakukan perbuatan
k
ah
hukum atas nama pribadi ;

R
si
- Bahwa Statuta Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) pasal 70,
ne
ng
merupakan Statuta atau AD / ART yang cacad karena menempatkan
organisasi sebagai organisasi diluar negara ;
do
gu
- Bahwa yang tidak tunduk terhadap negara hanya duta besar karena
In
berdasarkan teori exteritorial atau teori fungsional duta besar bertindak
A
sebagai wakil dari Presiden dari negaranya masing – masing ;

ah
lik
- Bahwa pasal 70 Statuta Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia

m
ub
( PSSI ) tersebut bertentangan dengan asas nation state (
teritorial negara dikuasai oleh hukum negara ), asas negara hukum ( ada
ka
ep
supermasi hukum ) dan asas berdaulat ( negara mengatur sendiri sebagai

ah
negara berdaulat ) ;
R
es
- Bahwa Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) sebagai badan

M
ng
hukum tunduk kepada Undang - Undang keormasan dan dengan adanya

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 187
am
u b
ep
hk
a
R
si
Undang - Undang SKN maka Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
ne
ng
( PSSI ), juga harus tunduk dengan Undang - Undang tersebut, Persatuan
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) adalah aset negara sehingga tidak
do
gu dapat mengaku tunduk kepada negara lain ;
- Bahwa sifat hukum privat dan hukum publik didunia saat ini sudah mulai
In
A
bergeser sehingga tidak ada lagi yang bersifat privat murni ;
ah
lik
- Bahwa dengan adanya teguran dari Kemenpora, seharusnya Persatuan
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) mengambil langkah - langkah

am
ub
karena Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) juga tunduk pada
ep
Undang - Undang SKN dan karena Persatuan Sepak Bola Seluruh
k
ah
Indonesia ( PSSI ) tidak patuh, maka Kemenpora dapat mengambil

R
si
tindakan hukum dengan memberikan sanksi administratif ;
ne
ng
- Bahwa konsiderans suatu peraturan bersifat legal spirit yang kemudian
dijelaskan dalam pasal - pasal yang bersifat substantif dan konstitutif, untuk
do
gu
yang bersifat regulatif dapat mengacu kepada aturan FIFA, sedangkan pasal
70 Statuta Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) merupakan

In
A
pasal yang bersifat konstitutif sehingga harus diharmonisasikan dengan

ah
lik
ketentuan - ketentuan hukum yang ada di Indonesia. Oleh karena itu pasal
tersebut harus direvisi agar tunduk kepada peraturan perundang - undangan

m
ub
di Indonesia ;
ka
ep
- Bahwa sesuai ketentuan pasal 51 ayat ( 2 ) Undang - Undang SKN, yang

ah
bertanggungjawab atas rekomendasi pertandingan yang mendatangkan

R
massa banyak adalah Induk Cabang Olahraga dan memberi wewenang

es
M
ng
kepada pihak Kepolisian terkait dengan izin keramaian ;

on
188
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 188
am
u b
ep
hk
a
R
si
II. REFLY HARUN, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat / Tanggal Lahir :
ne
ng
Palembang, 26 Januari 1970, Agama : Islam, Pekerjaan : Konsultan, Tempat
Tinggal : di Jalan MUsyawarah I / 10, RT. 005, RW. 002, Kelurahan Kebon
do
guJeruk, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat ;
In
A

ah
lik

am
ub
- Bahwa Legal Standing suatu badan hukum perkumpulan menurut Undang -
ep
k
Undang Organisasi Kemasyarakatan, apabila terjadi perubahan

ah
kepengurusan maka harus diberitahukan atau dilaporkan kepada Menteri

R
si
Hukum dan Hak Azasi Manusia ( Menkumham ) ;
ne
ng
- Bahwa Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) merupakan badan
hukum perkumpulan tetapi setengahnya merupakan badan hukum publik.
do
gu
La Nyalla Mahmud Mattalitti sudah terpilih sebagai Ketua Umum dalam

In
A
kongres luar biasa Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ),
apabila sudah dipilih secara sah maka perubahan pengurus yang baru cukup
ah
lik
diberitahukan kepada Menteri Hukum dan Hak Azasi Manusia
( Menkumham ) ;
m
ub
- Bahwa mengenai siapa yang berhak mewakili Persatuan Sepak Bola

ka
ep
Seluruh Indonesia ( PSSI ) dalam melakukan tindakan hukum mewakili

ah
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) tergantung pada

R
es
Anggaran Dasar / Anggaran Rumah Tangga ( AD / ART )

M
ng
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), karena dalam Anggaran

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 189
am
u b
ep
hk
a
R
si
Dasar / Anggaran Rumah Tangga ( AD / ART ) tersebut sudah pasti diatur
ne
ng
siapa yang berhak mewakili badan hukum ;
- Bahwa mengenai ketentuan pasal 70 Statuta Persatuan Sepak Bola Seluruh
do
gu Indonesia ( PSSI ), karena ada dalam negara maka tidak boleh bertentangan
dengan Undang - Undang, tidak ada yang tidak tunduk kepada hukum
In
A
negara, tidak terkecuali Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) ;
ah
lik
- Bahwa mengenai adanya 7 ( tujuh ) jenis sanksi administratif, berdasarkan
legal drafting tidak bermuatan bersifat komulatif melainkan bermuatan

am
ub
alternatif ; ep
k
- Bahwa Azas – Azas Umum Pemerintahan Yang Baik

ah
( AAUPB ), ada yang diatur dalam Undang - Undang No. 28 Tahun 1999
R
si
tentang Pemerintahan yang bersih dan bebas KKN dan ada pula yang diatur
ne
ng
dalam Undang - Undang No. 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
Pemerintahan, sehingga setiap keputusan atau tindakan badan atau pejabat
do
gu
Tata Usaha Negara harus cocok dengan Azas – Azas Umum Pemerintahan
Yang Baik ( AAUPB ), tersebut, tidak boleh membuat

In
A
dengan secara tiba -tiba harus dilakukan dengan cermat ;

ah
lik
- Bahwa menurut teori hirarchi, pembuatan peraturan harus mengacu kepada
peraturan yang lebih tinggi, tidak boleh melanggar ketentuan FIFA tapi
m
ub
tidak boleh juga melanggar hukum positif ;

ka
ep
- Bahwa menurut Undang - Undang SKN, Kemenpora mempunyai

ah
wewenang untuk menerbitkan keputusan tentang pemberian sanksi

R
es
administratif kepada Penggugat ;

M
ng
on
190
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 190
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa ada missink link dalam Undang - Undang tentang hubungan hukum
ne
ng
antara Cabang Induk Olahraga dengan Pemerintah.;
III. NUR ALI, S.H.,M.H., Kewarganegaraan Indonesia, Tempat / Tanggal
do
guLahir : Palembang, 26 Januari 1970, Agama : Islam, Pekerjaan : Kepala
Subdit Badan Hukum, Direktorat Perdata, Direktorat Jenderal Administrasi
In
A
Hukum Umum, Alamat : di Jalan H.R. Rasuna Said Kav. 6 – 7, Kuningan,
ah
lik
Jakarta Selatan ;
am
ub

ep
k

ah

R
si
- Bahwa badan hukum perkumpulan merupakan pelaksanaan dari pasal 28
ne
ng
Undang Undang Dasar 1945 yaitu kebebasan berserikat dan menurut
Staatblaads 1870 badan hukum harus mendapatkan pengesahan dari badan
do
gu
hukum hukum dan pendiriannya harus memenuhi syarat sesuai dengan

In
A
Anggaran Dasar atau Anggaran Rumah Tangganya, kemudian diterbitkan
surat keputusan dan diumumkan sehingga berlaku secara sah ;

ah
lik
- Bahwa menurut Undang - Undang No. 17 Tahun 2013 untuk badan hukum
m
ub
perkumpylan merupakan kewenangan Menteri Hukum dan Hak Azasi
Manusia sedangkan untuk perkumpulan yang tidak berbadan hukum

ka
ep
merupakan kewenangan Kementerian Dalam Negeri, yang sudah disahkan

ah
dapat bertindak secara eksternal sedangkan yang belum disahkan baru bisa
R
es
bertindak internal saja ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 191
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) merupakan badan
ne
ng
hukum perkumpulan, tindakannya diwakili oleh pengurusnya dan yang
berhak mewakilinya ditentukan oleh Anggaran Dasar atau Anggaran
do
gu Rumah Tangganya ;
- Bahwa perbuatan hukum Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )
In
A
harus mengikuti prosedur yaitu ada surat keputusan persetujuan dan
ah
lik
diumumkan baru dianggap sah ;
- Bahwa surat keputusan persetujuan kepengurusan Persatuan Sepak Bola

am
ub
Seluruh Indonesia ( PSSI ) yang ada di Kementerian Hukum dan Hak Azasi
ep
Manusia adalah Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) dengan
k
ah
ketua umum Djohar Arifin Husin ;

R
si
- Bahwa pasal 4 Staatblaads 1870 berisi statuta yang sama dengan AD / ART
ne
ng
yang memuat dasar, tujuan dan asas suatu organisasi ;
- Bahwa untuk badan hukum perkumpulan berlaku ketentuan dalam Undang
do
gu
- Undang No. 17 Tahun 2013 tentang Organisasi masyarakat dan menurut

In
pasal 30 Undang - Undang tersebut untuk perubahan susunan kepengurusan
A
badan hukum perkumpulan cukup dilaporkan atau diberitahukan kepada

ah
lik
menteri yang berwenang ;

m
ub
- Bahwa yang melaporkan perubahan kepengurusan adalah pengurus yang
baru dan hal tersebut termasuk perbuatan hukum secara eksternal ;

ka
ep
- Bahwa perubahan pengurus Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia

ah
( PSSI ) yang baru dengan ketua umum La Nyalla Mahmud Mattalitti sudah
R
es
diberitahukan kepada Menteri Hukum dan Hak Azasi Manusia akan tetapi
M
ng
on
192
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 192
am
u b
ep
hk
a
R
si
samapai saat ini belum diproses lebih lanjut karena ada surat dari Menetri
ne
ng
Pemuda dan Olahraga dan memperhatikan asas kehati – hatian ;
- Bahwa persetujuan perubahan kepengurusan akan diberikan dalam waktu
do
gu 14 hari apabila syatanya sudah terpenuhi ;
In
- Bahwa perubahan susunan kepengurusan Persatuan Sepak Bola Seluruh
A
Indonesia ( PSSI ) yang baru diberitahukan pada tanggal 5 Mei 2015 dan
ah
lik
pembayaran PNBP untuk pemberitahuannya pada tanggal 17 Mei 2015 ;
am
ub
IV. MOHAMAD KUSNAENI, M.Si., Kewarganegaraan Indonesia, Tempat /
Tanggal Lahir : Cirebon, 11 September 1967, Agama : Islam, Pekerjaan :

ep
k
Wartawan ((Pemerhati dan Komentator bola), Alamat : di Perumahan

ah
Taman Juanda Blok M2 No. 18, RT. 009, RW. 004, Kelurahan Duren Jaya,
R
si
Kecamatan Bekasi Timur, Jakarta Barat ;
ne
ng
Menimbang, bahwa setelah Saksi bersumpah menurut agamanya,
yaitu agama Islam dan bersumpah akan memberikan keterangan yang sebenarnya
do
gu
dan tiada lain dari pada yang sebenarnya berdasarkan apa yang dialami, didengar,
In
A
dilihat, dengan sebaik -baiknya, yang pada pokoknya memberikan keterangan
sebagai berikut :
ah
lik
- Bahwa sepengetahuan saksi Badan Organisasi Profesional Indonesia

m
ub
( BOPI ) memiliki kewenangan untuk melakukan verifikasi terhadap
peserta kompetisi Indonesia Super League ( ISL ) Tahun 2015 ;

ka
ep
- Bahwa sepengetahuan saksi, Badan Organisasi Profesional Indonesia

ah
( BOPI ) mulai melakukan verifikasi sejak tanggal 6 Januari 2015 yaitu

R
es
dengan meminta data - data klub yang ikut kompetisi Indonesia Super
M
ng
League ( ISL ) kepada PT Liga Indonesia, kemudian pada tanggal 16

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 193
am
u b
ep
hk
a
R
si
Januari 2015 dengan menyampaikan penundaan penyampaian data,
ne
ng
selanjutnya pada tanggal 28 Januari 2015 Badan Organisasi Profesional
Indonesia ( BOPI ) mengirim surat kepada PT Liga Indonesia
do
gu tentang syarat - syarat yang harus dipenuhi oleh klub peserta kompetisi,
kemudian pada tanggal 5 Februari 2015 Badan Organisasi Profesional
In
A
Indonesia ( BOPI ) meminta persyaratan fasilitas medis untuk kesehatan
ah
lik
pemain dan selanjutnya pada tanggal 6 Februari 2015 Badan Organisasi
Profesional Indonesia ( BOPI ) meminta kepada PT Liga Indonesia untuk

am
ub
mengirimkan data dokumen kontrak pemain ;
- Bahwa pada tanggal 13 Februari 2015 ada permintaan permohonan

ep
k
pemberian rekomendasi pelaksanaan kompetisi Indonesia Super League (

ah
si
ISL ) Tahun 2015 dan selanjutnya pada tanggal 18 Februari 2015 Badan
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) menyampaikan bahwa
ne
ng
rekomendasi belum dapat diberikan karena masih memerlukan waktu 2
do
gu
sampai dengan 3 minggu, selanjutnya pada tanggal 3 Maret 2015 kembali
PT Liga Indonesia mengajukan permintaan rekomendasi dari Badan

In
A
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ), karena kompetisi Indonesia
Super League ( ISL ) akan dilaksanakan pada tanggal 4 April 2015 ;

ah
lik
- Bahwa pada tanggal 23 Maret 2015 Badan Organisasi Profesional

m
ub
Indonesia ( BOPI ) menyampaikan hasil verifikasi dimana beberapa klub

ka
belum memenuhi syarat standarisasi seperti Persebaya Surabaya, Gersik

ep
dan Arema Coronus dan selanjutnya pada tanggal 1 April 2015 BOPI
ah
menyampaikan rekomendasi Indonesia Super League ( ISL ) Tahun 2015

es
M
ng
on
194
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 194
am
u b
ep
hk
a
R
si
dan menyatakan hanya 16 klub yang memenuhi syarat untuk mengikuti
ne
ng
kompetisi ;
- Bahwa saat Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) mengirim
do
gu surat kepada PT Liga Indonesia pada tanggal 6 Januari 2015, Badan
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) melakukan tugasnya
In
A
berdasarkan Permenpora Tahun 2014 karena Permenpora Tahun 2015 baru
ah
lik
berlaku tanggal 23 Maret 2015 ;
- Bahwa kewenangan Badan Organisasi Profesional Indonesia

am
ub
( BOPI ) menetapkan standart kejuaraan nasional berdasarkan PP No. 16
ep
Tahun 2007 dan standart yang digunakan Badan Organisasi Profesional
k
ah
Indonesia ( BOPI ) mengacu kepada peraturan CLR Persatuan Sepak Bola

R
si
Seluruh Indonesia ( PSSI ), FIFA, AFC serta Undang - Undang SKN dan
ne
ng
PP No. 16 Tahun 2007 ;
- Bahwa Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) melakukan
do
gu
verifikasi hanya dengan memeriksa dokumen yang disampaikan oleh PT
Liga Indonesia dan tidak pernah melakukan pemanggilan langsung kepada

In
A
klub - klub Indonesia Super League ( ISL ) termasuk Arema Coronus dan
ah
lik
Persebaya Surabaya ;
- Bahwa Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) tidak pernah

m
ub
menentukan jumlah peserta yang akan mengikuti kompetisi ISL apakah 18,
ka
ep
16 atau 20 klub, Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) hanya

ah
memeriksa dokumen yang disampaiakan PT Liga Indonesia kemudian

R
menyimpulkannya dan kemudian baru memberikan rekomendasi ;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 195
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa klub Arema Coronus tidak diberikan rekomendasi karena dokumen
ne
ng
legalitas klub tidak lengkap, tidak ada laporan keuangan dan ada surat dari
assosiasi pemain yang menyampaikan ada dua pemain yang belum dibayar
do
gu serta ada masalah NPWP sedangkan klub Persebaya Surabaya tidak
direkomendasikan karena belum lengkap dokumen legalitas dan SIUP ;
In
A
- Bahwa terhadap klub yang tidak direkomendasikan tersebut tidak bersifat
ah
lik
final karena dia masih dapat melengkapinya dan juga dapat diajukan
verifikasi terhadap klub lain ;

am
ub
- Bahwa tahun - tahun sebelumnya Badan Organisasi Profesional Indonesia (
ep
BOPI ) hanya memberikan rekomendasi saja tidak melakukan verifikasi,
k
ah
baru pada tahun 2015 Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI )

R
si
melakukan verifikasi terlebih dahulu sebelum memberikan rekomendasi ;
ne
ng
- Bahwa tahun-tahun sebelumnya verifikasi klub dilakukan oleh PT Liga
Indonesia ;
do
gu
- Bahwa setahu saksi Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia

In
( PSSI ) tidak pernah melakukan pelanggaran kode etik ;
A
- Bahwa saksi tidak pernah ikut dalam rapat dengar pendapat di Komisi X
ah
lik
DPR Republik Indonesia pada tanggal 26 Maret 2015, tapi saksi melihat
m
ub
catatan hasil rapat tersebut yang ditandatangani oleh Ketua Umum Badan
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ), PT Liga Indonesia dan

ka
ep
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) yang dibacakan pada saat
ah
rapat Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) dan dalam catatan

R
es
hasil rapat tersebut dinyatakan kompetisi Indonesia Super League

M
ng
( ISL ) akan dimulai tanggal 4 April 2015 dengan peserta 18 klub akan
on
196
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 196
am
u b
ep
hk
a
R
si
tetapi terhadap 6 klub yang masuk katagori D agar melengkapi kekurangan
ne
ng
data -datanya pada akhir putaran pertama ;
- Bahwa saksi mengetahui keberadaan BSANK karena diatur dalam pasal 95
do
gu ayat ( 1 ) dan ( 2 ) PP No. 16 Tahun 2007, kewenangannya sama dengan
Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) hanya saja Badan
In
A
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) untuk kompetisi profesional
ah
lik
sedangkan BSANK untuk kompetisi amatir ;
- Bahwa memang benar di Badan Organisasi Profesional Indonesia

am
ub
( BOPI ) tidak ada perwakilan Induk Cabang Olahraga ;ep
k
Menimbang, bahwa pada akhirnya pihak Penggugat dan pihak

ah
Tergugat yang berperkara telah diberi kesempatan untuk mengajukan

R
si
Kesimpulannya, untuk kesempatan itu pihak Penggugat dan Pihak Tergugat
ne
ng
menyerahkan Kesimpulannya masing – masing pada tanggal 2 Juli
2015, yang untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka kesimpulan pihak
do
gu
Penggugat dan Tergugat tersebut tidak dicantumkan dalam putusan akan tetapi
termuat dalam Berita Acara Persidangan Perkara ini ;

In
A
Menimbang, bahwa Para pihak menyatakan tidak mengajukan apa -

ah
lik
apa lagi dalam perkara ini dan segala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara
Persidangan haruslah dianggap telah tercantum dalam putusan ini, selanjutnya

m
ub
mereka tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dalam perkara ini dan selanjutnya
ka
ep
mohon Putusan ;
ah
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :

R
es
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

M
ng
sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduknya sengketa tersebut diatas ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 197
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dan dimohonkan
ne
ng
untuk dinyatakan batal atau tidak sah oleh Penggugat adalah :
Surat Keputusan Menteri Pemuda dan Olah Raga Republik
do
gu Indonesia Nomor : 01307 Tahun 2015 tentang pengenaan sanksi
In
administratif berupa kegiatan keolahragaan Persatuan Sepakbola
A
Seluruh Indonesia tidak diakui, yang ditetapkan pada tanggal 17
ah
lik
April 2015 ( vide bukti P - 1 = T - 17 ) ;
am
ub
Menimbang, bahwa Penggugat memohon agar objectum litis
dinyatakan batal atau tidak sah dengan alasan dalam penerbitan objectum litis
ep
k
terdapat cacat administratif karena bertentangan dengan peraturan perundang -

ah
undangan yang berlaku dan melanggar Asas Asas Umum Pemerintahan Yang
R
si
Baik ( AAUPB ) ;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pihak Tergugat telah
do
memberikan tanggapan melalui jawabannya tertanggal 18 Mei 2015 yang
gu
didalamnya memuat eksepsi antara lain :

In
A
1 Eksepsi Surat kuasa Penggugat tidak sah karena dibuat dan
ditandatangani oleh pihak yang tidak berwenang ;

ah
lik
2 Eksepsi gugatan Penggugat obscuur libel dan ;

m
ub
3 Eksepsi kewenangan mengadili / kompetensi mengadili ;

ka
ep
Menimbang, bahwa oleh karena dalam Jawaban pihak Tergugat, telah

ah
mengajukan eksepsi sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Majelis Hakim

R
terlebih dahulu akan mempertimbangkan eksepsi Tergugat sebelum

es
M
ng
mempertimbangkan pokok sengketa dalam perkara tersebut ;

on
198
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 198
am
u b
ep
hk
a
R
si
DALAM EKSEPSI :
ne
ng
Menimbang, bahwa dalil eksepsi yang diajukan pihak Tergugat
berkaitan dengan eksepsi Kewenangan Absolut Pengadilan dan eksepsi lain - lain
do
gu
sebagaimana dimaksud Pasal 77 ayat (1) dan ayat (3) Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 tentang Peradilan tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah
In
A
dengan Undang - Undang Nomor : 9 Tahun 2004 dan terakhir dengan Undang -
ah
lik
Undang Nomor : 51 Tahun 2004 ;
Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 77 ayat (1) Undang -

am
ub
Undang Peradilan Tata Usaha Negara, eksepsi kewenangan absolut Pengadilan
ep
dapat diajukan setiap waktu selama pemeriksaan, dan meskipun tidak ada eksepsi
k
ah
tentang kewenangan absolut Pengadilan apabila Hakim mengetahui hal itu, ia

R
si
karena jabatannya wajib menyatakan bahwa Pengadilan tidak berwenang
ne
ng
mengadili sengketa yang bersangkutan dan menurut ketentuan pasal 77 ayat ( 3 )
Undang - Undang Peradilan Tata Usaha Negara, eksepsi lain yang tidak mengenai
do
gu
kewenangan Pengadilan hanya dapat diputus bersama dengan pokok sengketa,
oleh karena itu Pengadilan terlebih dahulu akan mempertimbangkan eksepsi

In
A
kewenangan absolut Pengadilan yang diajukan oleh Tergugat ;

ah
lik
1 Eksepsi tentang Kewenangan absolut / Kompetensi absolut :

m
ub
Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tertanggal 18 Mei
2015 menyatakan bahwa berdasarkan ketentuan pasal 70 Statuta Persatuan

ka
ep
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) : ( 1 ). Persatuan Sepak Bola Seluruh

ah
Indonesia ( PSSI ), anggota, pemain, official serta agen pemain dan pertandingan
R
es
tidak diperkenankan mengajukan sengketa apapun ke Pengadilan Negara, kecuali

M
ng
yang ditentukan dalam statuta ini dan regulasi FIFA, setiap sengketa harus
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 199
am
u b
ep
hk
a
R
si
diajukan kepada yurisdiksi FIFA atau yurisdiksi Persatuan Sepak Bola Seluruh
ne
ng
Indonesia ( PSSI ). ( 2 ). Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )
mempunyai yurisdiksi kewenangan untuk menyelesaikan perselisihan internal
do
gu
seperti sengketa antara pihak-pihak yang tergabung dalam Persatuan Sepak Bola
Seluruh Indonesia ( PSSI ). FIFA mempunyai yurisdiksi kewenangan untuk
In
A
menyelesaikan perselisihan internasional, misalnya perselisihan diantara para
ah
pihak yang tergabung dalam Asosiasi Sepakbola dan konfederasi yang berbeda.
lik
Sehingga tindakan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) yang
am
ub
mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara yang merupakan salah
satu cabang Peradilan Negara merupakan pengingkaran terhadap statuta sendiri,

ep
k
sehingga selayaknya Badan Peradilan yang layak untuk mengadili permohonan

ah
Penggugat adalah Court of Arbitration for Sport ( CAS ) ;

R
si
Menimbang, bahwa Penggugat telah menanggapi eksepsi Tergugat
ne
ng
tersebut melalui repliknya tertanggal 25 Mei 2015 yang pada pokoknya menolak
do
eksepsi Tergugat tersebut dengan alasan bahwa jenis sengketa yang diadili oleh
gu
Court of Arbitration for Sport ( CAS ) adalah sengketa terkait keolahragaan bukan
In
A
sengketa administrasi dan Statuta Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI
) adalah kontrak antar anggota Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )
ah
lik
sehingga pasal - pasal tersebut berlaku untuk setiap anggota Persatuan Sepak Bola
m
ub
Seluruh Indonesia ( PSSI ) ;

ka
Menimbang, bahwa untuk menguji kewenangan Pengadilan Tata

ep
Usaha Negara dalam penyelesaian sengketa tersebut, Majelis Hakim berpedoman

ah
pada dasar hukum sebagai berikut :

R
es
M
ng
on
200
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 200
am
u b
ep
hk
a
R
si
1. Pasal 47 Undang - Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
ne
ng
Usaha Negara sebagaimana yang sudah diubah dengan Undang - Undang
Nomor 9 Tahun 2004 dan terakhir dengan Undang - Undang Nomor : 51
do
gu Tahun 2009 yang menyatakan bahwa Pengadilan bertugas dan berwenang
memeriksa , memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara ;
In
A
2. Pasal 1 angka 10 Undang - Undang Peradilan Tata Usaha Negara yang
ah
lik
menyebutkan bahwa sengketa tata usaha negara adalah sengketa yang
timbul dalam bidang tata usaha negara antara orang atau badan hukum
am
ub
perdata dengan badan atau pejabat tata usaha negara baik dipusat maupun di
daerah, sebagai akibat dikeluarkannya keputusan tata usaha negara,

ep
k
termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundang -

ah
si
undangan yang berlaku ;
ne
ng
3. Pasal 1 angka 9 Undang - Undang Peradilan Tata Usaha Negara yang
menyatakan bahwa Keputusan tata usaha negara adalah suatu penetapan
do
gu
tertulis yang dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara yang
berisi tindakan tata usaha negara berdasarkan peraturan perundang -

In
A
undangan yang berlaku, bersifat kongkrit, individual, dan final yang

ah
lik
menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata ;
Menimbang, bahwa menurut ketentuan tersebut maka untuk dapat

m
ub
dikatagorikan sebagai keputusan tata usaha negara yang dapat digugat di

ka
Pengadilan tata usaha negara, secara komulatif keputusan tersebut harus

ep
memenuhi unsur - unsur keputusan tata usaha negara yaitu :

ah
1. Penetapan tertulis ;
es
M
ng
2. Dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 201
am
u b
ep
hk
a
R
si
3. Berisi tindakan Tata Usaha Negara ;
ne
ng
4. Berdasarkan peraturan perundang - undangan yang berlaku ;
5. Bersifat konkret, individual dan final ;
do
6.
gu Menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata ;
In
A
Menimbang, bahwa mencermati objek sengketa aquo ( vide bukti P -
1 = T – 17 ), ternyata objek sengketa dibuat dalam bentuk tertulis yang diterbitkan

ah
lik
oleh Menteri Pemuda dan Olahraga Republik Indonesia selaku Pejabat Tata
am
ub
Usaha Negara yang melaksanakan urusan pemerintahan ( eksekutif ) dalam bidang
keolahragaan, berdasarkan peraturan perundang - undangan yang berlaku

ep
k
khususnya Undang -Undang Nomor : 3 Tahun 2005 tentang Sisitim Keolahragaan

ah
Nasional Jo. Peraturan Pemerintah Nomor : 16 Tahun 2007 tentang

R
si
Penyelenggaraan Keolahragaan, berisi tindakan tata usaha negara berupa
ne
ng
pemberian sanksi administratif, bersifat konkrit karena ada wujudnya tidak
abstrak yaitu berupa pemberian sanksi administratif yaitu kegiatan keolahragaan
do
gu
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) tidak diakui, bersifat individual
In
karena ditujukan kepada Penggugat selaku Badan Hukum Perkumpulan, serta
A
bersifat final karena keputusan tersebut untuk berlakunya tidak memerlukan izin
ah
lik
instansi atasan maupun instansi lain serta menimbulkan akibat hukum yang
definitif karena dengan keputusan objek sengketa menimbulkan perubahan hak

m
ub
dan kewajiban kepada Penggugat yaitu kegiatan keolahragaannya tidak diakui ;

ka
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas

ah
maka keputusan objek sengketa aquo telah memenuhi semua unsur - unsur
R
es
keputusan tata usaha negara sebagaimana dimaksud pasal 1 angka 9 Undang -

M
ng
Undang Peradilan Tata Usaha Negara dan keputusan objek sengketa tersebut juga
on
202
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 202
am
u b
ep
hk
a
R
si
tidak termasuk dalam ketentuan Pasal 2 dan Pasal 49 Undang - Undang Peradilan
ne
ng
Tata Usaha Negara tentang keputusan tata usaha negara yang tidak dapat
dijadikan objek di Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga eksepsi Tergugat
do
gu
tentang kewenangan absolut Pengadilan tersebut tidak cukup beralasan hukum
dan harus dinyatakan ditolak ;
In
A
Menimbang, bahwa mengenai adanya ketentuan pasal 70 ayat ( 1 )
ah
lik
dan ( 2 ) Statuta Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), yang didalilkan
oleh Tegugat, setelah mencermati bukti T - 4 berupa ketentuan tersebut ternyata

am
ub
dalam ayat ( 2 ) pasal 70 Statuta Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )
tersebut secara tegas disebutkan bahwa Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
ep
k
( PSSI ) mempunyai yurisdiksi kewenangan untuk menyelesaikan perselisihan

ah
si
internal seperti sengketa antara pihak - pihak yang tergabung dalam Persatuan
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), yaitu sebagaimana disebutkan dalam ayat
ne
ng
( 1 ) pasal 70 tersebut yaitu Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ),
do
gu
anggota, pemain, official serta agen pemain dan pertandingan dan FIFA
mempunyai yurisdiksi kewenangan untuk menyelesaikan perselisihan

In
A
internasional, misalnya perselisihan diantara para pihak yang tergabung dalam
asosiasi sepakbola dan konfederasi yang berbeda, sedangkan dalam sengketa ini
ah
lik
adalah sengketa antara pejabat tata usaha negara yaitu Menteri Pemuda dan
m
ub
Olahraga Republik Indonesia dengan Badan Hukum Perkumpulan yaitu Persatuan

ka
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) sebagai akibat dikeluarkannnya keputusan

ep
tata usaha negara sebagaimana dimaksud ketentuan pasal 1 angka 10 Undang -

ah
Undang Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga termasuk dalam sengketa tata
R
es
usaha negara sebagaimana disebutkan dalam ketentuan pasal 47 Undang - Undang

M
ng
Peradilan Tata Usaha Negara dan menjadi kewenangan Pengadilan Tata Usaha
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 203
am
u b
ep
hk
a
R
si
Negara untuk memeriksa dan mengadilinya, bukan yurisdiksi Persatuan Sepak
ne
ng
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) atau FIFA sebagaimana disebutkan
dalam pasal 70 Statuta Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), tersebut
do
gu
oleh karena itu Pengadilan berpendapat alasan eksepsi kompetensi absolut
Tergugat tersebut tidak cukup beralasan hukum ;
In
A
2 Eksepsi Surat Kuasa Penggugat Tidak sah karena dibuat dan
ah
lik
ditandatangani oleh Pihak yang tidak berwenang :
am
ub
Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan Ir. La Nyalla Mahmud
Mattalitti terpilih sebagai ketua umum Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
ep
k
( PSSI ) setelah KEPMENPORA objek sengketa ditetapkan atau dinyatakan

ah
berlaku sehingga adressat hukum dari objek sengketa merupakan pengenaan

R
si
sanksi administratif terhadap Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )
ne
ng
dibawah kepengurusan yang sah saudara Djohar Arifin sehingga La Nyalla
Mahmud Mattalitti tidak memiliki kedudukan hukum / Legal Standing untuk
do
gu
mengajukan gugatan bertindak untuk dan atas nama Persatuan Sepak Bola
Seluruh Indonesia ( PSSI ), karena objek sengketa diterbitkan pada tanggal 17

In
A
April 2015, sedangkan La Nyalla Mahmud Mattalitti dinyatakan sebagai ketua

ah
lik
umum Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) pada tanggal 18 April
2015 dan itupun tidak diakui oleh Tergugat serta belum mendapatkan pengesahan
m
ub
dari Kementrian Hukum dan HAM, sehingga surat kuasa khusus Penggugat
ka
Nomor : 003/LGL/IV/2015 tanggal 21 April 2015 adalah tidak sah ;

ep
ah
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut Penggugat

R
telah menanggapi dalam repliknya yang pada pokoknya menolak eksepsi

es
M
ng
Tergugat tersebut dengan alasan bahwa Rapat anggota yang disebut kongres
on
204
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 204
am
u b
ep
hk
a
R
si
merupakan organ keputusan tertinggi suatu badan hukum perkumpulan, yang
ne
ng
mana kedaulatannya ada ditangan anggotanya. Pemerintah hanya menjalankan
fungsi administrasi dan sama sekali tidak berhak untuk menentukan kepengurusan
do
gu
apalagi orang-orang yang duduk dalam roda organisasi. Oleh karenanya
pernyataan Tergugat yang menyatakan Penggugat tidak memiliki kapasitas
In
A
hukum karena Tergugat tidak mengakuinya adalah bentuk penyalahgunaan
ah
lik
wewenang dan surat kuasa Penggugat adalah sah serta memiliki kedudukan
hukum dan legal standing dalam perkara in casu ;

am
ub
Menimbang, bahwa untuk menguji apakah Penggugat memupunyai
kedudukan hukum atau legal standing untuk mengajukan gugatan, Pengadilan

ep
k
berpedoman pada ketentuan pasal 53 ayat (1) Undang - Undang Peradilan Tata
ah
si
Usaha Negara yang menyatakan “ orang atau badan hukum perdata yang merasa
kepentingannya dirugikan oleh suatu keputusan tata usaha negara dapat
ne
ng
mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang yang berisi
do
gu
tuntutan agar Keputusan tata usaha negara yang disengketakan itu dinyatakan
batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau
In
A
direhabilitasi ” ;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut maka orang atau
badan hukum perdata yang merasa kepentingannnya dirugikan oleh suatu

m
ub
keputusan tata usaha negara saja yang dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan
ka
tata usaha negara ;

ep
Menimbang, bahwa dalam pasal 53 ayat ( 1 ) Undang - Undang

ah
Peradilan Tata Usaha Negara maupun penjelasan resminya tidak menjelaskan apa
es
M
yang dimaksud dengan kepentingan tersebut, oleh karena itu Pengadilan mengutip
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 205
am
u b
ep
hk
a
R
si
pendapat Indroharto, S.H., dalam bukunya “ usaha memahami Undang - Undang
ne
ng
Peradilan Tata Usaha Negara ”, buku II, hal 37 - 38 yang menyatakan bahwa yang
dimaksud dengan kepentingan adalah suatu kepentingan atau nilai yang harus
do
gu
dilindungi oleh hukum tersebut dapat kita lihat dengan adanya hubungan hukum
antara orang atau badan huku perdata disatu pihak dengan keputusan tata usaha
In
A
negara yang bersangkutan dilain pihak ;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dan doktrin tersebut
apabila dihubungkan dengan keputusan objek sengketa ( vide bukti P – 1 = T – 17

am
ub
) terdapat fakta bahwa yang dituju oleh keputusan objek sengketa adalah
Persatuan Sepak Bola Indonesia sebagai badan hukum perkumpulan, yang isinya
ep
k
pada pokoknya adalah pemberian sanksi administratif berupa kegiatan

ah
si
keolahragaan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) tidak diakui, oleh
karena itu Pengadilan berpendapat pihak yang kepentingannya dirugikan oleh
ne
ng
terbitnya keputusan objek sengketa adalah Persatuan Sepak Bola Seluruh
do
gu
Indonesia ( PSSI ) sebagai badan hukum Perkumpulan oleh karena itu yang dapat
mengajukan gugatan adalah Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) ;

In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan

ah
lik
apakah Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) dibawah
Djohar Arifin Husin sebagai ketua umum atau Persatuan Sepak Bola Seluruh
m
ub
Indonesia ( PSSI ) dibawah La Nyalla Mahmud Mattalitti sebagai ketua umum

ka
yang mempunyai kepentingan atas nama Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
ep
( PSSI ) untuk mengajukan gugatan sebagai berikut :

ah
Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mencermati bukti T - 5

es
M
berupa surat keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia tentang susunan
ng
on
206
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 206
am
u b
ep
hk
a
R
si
kepengurusan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), bukti P - 5
ne
ng
berupa berita acara rapat kongres luar biasa Persatuan Sepak Bola Seluruh
Indonesia ( PSSI ), tanggal 18 April 2015 dan bukti P - 6 berupa surat keterangan
do
gu
notaris Fennizar Wulandari Siwi, S.H., MKn., tanggal 5 Mei 2015, terdapat fakta
bahwa kepengurusan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) dengan
In
A
ketua umum Djohar Arifin Husin adalah kepengurusan Persatuan Sepak Bola
ah
lik
Seluruh Indonesia ( PSSI ) periode tahun 2011 - 2015 yang sudah dinyatakan
berakhir pada kongres luar biasa Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )
am
ub
pada tanggal 18 April 2015, sedangkan untuk periode tahun 2015 - 2019 sudah
terpilih La Nyalla Mahmud Mattalitti sebagai Ketua Umum Persatuan Sepak Bola
ep
k
Seluruh Indonesia ( PSSI ) dalam kongres luar biasa tersebut dan dihadiri pula
ah
R
oleh Djohar Arifin Husin, oleh karena itu yang berhak mengajukan gugatan dalam
si
sengketa ini untuk mewakili kepengurusan Persatuan Sepak Bola Seluruh
ne
ng
Indonesia ( PSSI ) adalah kepengurusan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia (
do
PSSI ) untuk periode tahun 2015 - 2019 dengan La Nyalla Mahmud Mattalitti
gu
selaku ketua umum karena kepengurusan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
In
A
( PSSI ) Djohar Aripin Husin sudah berakhir ;
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan

ah
lik
apakah La Nyalla Mahmud Matalitti berwenang bertindak untuk atas nama

m
ub
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) dalam mengajukan

ka
gugatan ini sebagai berikut :

ep
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P - 2 dan P - 3 berupa Surat

ah
Penetapan Menteri Kehakiman Nomor J.A 5/11/6 tertanggal 2

es
Februari 1953 dan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Persatuan
M
ng
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) yang tercatat dalam Akta Notaris Nomor :
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 207
am
u b
ep
hk
a
R
si
02 tertanggal 10 Nopember 2014, terdapat fakta bahwa Persatuan Sepak Bola
ne
ng
Seluruh Indonesia ( PSSI ) adalah Badan Hukum yang sah yang telah disahkan
oleh Menteri Kehakiman ( sekarang Menteri Hukum dan Hak asasi Manusia ) dan
do
gu
dalam Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga ( AD dan ART ) Persatuan
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) Bab VI tentang Ketua Umum pasal 39 ayat
In
A
( 1 ) disebutkan “ Ketua Umum mewakili Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
ah
lik
( PSSI ) secara sah”, dengan demikian yang berhak mewakili Persatuan Sepak
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) baik kedalam maupun keluar Pengadilan adalah
am
ub
Ketua Umum ;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P - 5, P - 6 dan P – 7, berupa

ep
k
Berita acara rapat Kongres Luar Biasa Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
ah
si
( PSSI ), tanggal 18 April 2015, Surat Keterangan Notaris Fennizar Wulandari
Siwi, S.H., MKn, tanggal 5 Mei 2015 dan surat dari FIFA kepada Sekretaris
ne
ng
Jenderal Azwan Karim tanggal 4 Mei 2015 terdapat fakta bahwa dalam rapat
do
gu
Kongres Luar Biasa Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) tanggal 18
April 2015 telah dibentuk kepengurusan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
In
A
( PSSI ) Tahun 2015 - 2019 dengan Ketua Umum La Nyalla Mahmud Mattalitti ;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P - 22, P - 41, P - 42 berupa
surat undangan dari FIFA kepada La Nyalla Mahmud Mattalitti sebagai ketua
m
ub
umum Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), surat dari Asian Football
ka
Confederation ( AFC ) dan FIFA tanggal 4 mei 2015 dan surat keterangan Notaris
ep
Fennizar Wulandari Siwi, S.H., MKn., terdapat fakta bahwa La Nyalla Mahmud
ah
Mattalitti telah diakui oleh Asian Football Confederation ( AFC ) dan FIFA
es
sebagai Ketua Umum Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), dan
M
ng
on
208
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 208
am
u b
ep
hk
a
R
si
secara de facto La Nyalla Mattalitti telah bertindak mewakili Persatuan Sepak
ne
ng
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), dalam kegiatan sepak bola internasional ;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pengadilan
do
gu
berpendapat La Nyallla Mahmud Matalitti secara sah telah terpilih sebagai Ketua
Umum Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), melalui Kongres Luar
In
A
Biasa yang merupakan organ tertinggi dalam tubuh Persatuan Sepak Bola Seluruh
ah
lik
Indonesia ( PSSI ), dan dipilih oleh perwakilan anggota Persatuan Sepak Bola
Seluruh Indonesia ( PSSI ), yang mempunyai hak suara di kongres Persatuan

am
ub
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), serta sampai dengan gugatan ini diajukan
tidak ada pihak yang mengajukan keberatan serta tidak ada pula sengketa atas
ep
k
hasil pemilihan kepengurusan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia

ah
si
( PSSI ), tersebut, disamping itu telah pula melakukan tindakan yang mewakili
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), baik didalam maupun diluar
ne
ng
negeri dengan demikian Pengadilan berpendapat La Nyalla Mahmud Matalitti sah
do
gu
bertindak mewakili kepengurusan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI
), periode 2015 - 2019 termasuk dalam memberikan kuasa dalam mengajukan

In
A
gugatan ini ;
ah
lik
Menimbang, bahwa mengenai dalil Tergugat yang menyatakan La
Nyalla Mahmud Mattalitti tidak berwenang mewakili Persatuan Sepak Bola

m
ub
Seluruh Indonesia ( PSSI ), karena belum disahkan oleh Menteri Hukum dan Hak
ka
Asasai Manusia, menurut Pasal 15 ayat ( 3 ) Undang -Undang Nomor 17 Tahun

ep
2013 tentang Organisasi Kemasyarakatan disebutkan “ dalam hal telah

ah
memperoleh status badan hukum, ormas sebagaimana dimaksud pada ayat ( 1 )

es
tidak memerlukan surat keterangan terdaftar ”, selanjutnya dalam pasal 30 ayat (

M
ng
2 ) Undang -Undang tersebut disebutkan bahwa “ dalam hal terjadi perubahan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 209
am
u b
ep
hk
a
R
si
kepengurusan, susunan kepengurusan yang baru diberitahukan kepada Menteri,
ne
ng
Gubernur, Bupati / Walikota sesuai dengan kewenangannya dalam jangka waktu
paling lama 30 hari terhitung sejak terjadinya perubahan kepengurusan ”,
do
gu
dengan demikian oleh karena Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ),
adalah Badan Hukum Perkumpulan maka perubahan kepengurusannya cukup
In
A
diberitahukan kepada Menteri yang berwenang ;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P – 6 = P - 42 dan P - 43
terdapat fakta bahwa kepengurusan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia

am
ub
( PSSI ), periode 2015 - 2019 sudah diberitahukan kepada Menteri Hukum dan
Hak Asasi Manusia dan telah dilakukan pembayaran PNBP AHU untuk
ep
k
persetujuannya maka menurut Pengadilan Penggugat telah menjalankan

ah
si
kewajiban yang diberikan peraturan perundang-undangan sedangkan persetujuan
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia atas pemberitahuan perubahan
ne
ng
kepengurusan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), tersebut
do
gu
merupakan kewajiban legalitas formal yang harus diberikan oleh Menteri selama
tidak ada sengketa kepengurusannya dan apabila tidak diproses maka La Nyalla
In
A
Mahmud Mattalitti yang terpilih selaku ketua umum Persatuan Sepak Bola
Seluruh Indonesia ( PSSI ), dalam kongres luar Biasa PSSI tanggal 18 April 2015
ah
lik
oleh pemilik suara yang sah tanpa ada yang keberatan atau mengajukan sengketa
m
ub
atas hasil pemilihan tersebut menurut Pengadilan dapat bertindak atas nama
Pengurus Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), Periode 2015 - 2019
ka
ep
untuk mengajukan gugatan baik terhadap tindakan tidak diprosesnya perubahan

ah
pengurus yang sudah diberitahukan maupun terhadap diterbitkannya keputusan

R
es
objek sengketa yang menimbulkan kerugian bagi Persatuan Sepak Bola Seluruh
M
ng
on
210
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 210
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa adanya pemberitahuan perubahan pengurus
ne
ng
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), periode 2015 - 2019 tersebut
diakui oleh ahli Tergugat Nur Ali, S.H., M.H., dari Kementerian Hukum dan Hak
do
gu
Asasi Manusia yang menyatakan dipersidangan bahwa pemberitahuan perubahan
pengurus dari Penggugat belum diproses karena ada surat dari Menteri Pemuda
In
A
dan Olahraga padahal tidak ada sengketa tentang kepengurusan Penggugat baik
ah
lik
diluar maupun didalam Pengadilan ;
Menimbang, bahwa dalam perkara yang serupa hal tersebut sudah

am
ub
banyak terjadi dalam praktek Pengadilan seperti Pengurus Partai Golkar dibawah
Ketua Umum Abu Rizal Bakri, Pengurus Partai Perasatuan Pembangunan di

ep
k
bawah Ketua Umum Yan Farids, Persatuan Advokat Indonesia disingkat

ah
si
PERADIN dibawah Dr. Frans H Winarta, S.H., M.H., selaku ketua umum dan lain
- lain yang sudah dapat bertindak mewakili badan perkumpulannya meskipun
ne
ng
belum mendapatkan persetujuan pemberitahuan perubahan pengurus dari Menteri
do
gu
Hukum dan Hak Asasai Manusia ;
Menimbang, bahwa mengenai ketentuan Staatsblad 1870 Nomor 64 (

In
A
vide bukti T – 19 ) dalam pasal 4 yang menyatakan “ perubahan

ah
lik
atau pergantian statuta yang telah disetujui memerlukan persetujuan lebih lanjut
” dan pasal 5 yang menyatakan “ statuta yang disetujui, perubahan atau

m
ub
pergantian diumumkan dalam surat kabar resmi ”, yang menjadi alasan

ka
Tergugat menyatakan bahwa perubahan susunan kepengurusan Persatuan Sepak

ep
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), untuk mengajukan gugatan belum sah dan cacad
ah
hukum sehingga harus dianggap tindakan pribadi La Nyalla Mahmud Mattalitti,

es
menurut Pengadilan ketentuan tersebut adalah untuk perubahan statuta yang berisi
M
ng
tujuan, dasar - dasar, lingkungan kerja dan ketentuan - ketentuan lain

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 211
am
u b
ep
hk
a
R
si
dari perkumpulan bukan perubahan susunan kepengurusan dari perkumpulan ;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka
do
gu
alasan eksepsi Tergugat tentang Surat Kuasa Penggugat tidak sah karena dibuat
dan ditandatangani oleh pihak yang tidak berwenang tidak cukup beralasan
In
A
hukum sehingga harus dinyatakan ditolak karena La Nyalla Mahmud Mattalitti
ah
lik
yang sudah terpilih sebagai ketua umum Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
( PSSI ), dalam kongres luar biasa Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI
am
ub
), menurut Pasal 39 ayat ( 1 ) Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( AD – ART, PSSI ), sudah sah

ep
k
mewakili Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) ;

ah
si
3 Eksepsi Gugatan Penggugat Obscuur Libel :
ne
ng
Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan dalam bagian 1 surat
gugatan secara tegas didalilkan Penggugat bahwa objek gugatan adalah Surat
do
gu
Keputusan Menteri Pemuda dan Olahraga Republik Indonesia Nomor : 01307
Tahun 2015 tentang Pengenaan sanksi berupa kegiatan keplahragaan Persatuan

In
A
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), tidak diakui dan selanjutnya dalam posita
ah
lik
angka 70 - 78 surat gugatan halaman 26 - 27 Penggugat juga mempermasalahkan
surat Tergugat Nomor : 01133/MENPORA.SET/IV/2015, tanggal 8 April 2015,

m
ub
surat Tergugat Nomor : 01286/MENPORA/IV/2015, tanggal 15 April 2015 dan

ka
ep
surat Tergugat Nomor : 01306/MENPORA/IV/2015, tanggal 16 April 2015,
selain itu Penggugat juga mempermasalahkan Kewenangan Badan Olahraga

ah
Profesional Indonesia ( BOPI ) yang mengeluarkan surat keputusan Badan

es
M
Olahraga Profesional Indonesia ( BOPI ), Nomor : SB.012/BOPI/KU/IV/2015,

ng
on
212
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 212
am
u b
ep
hk
a
R
si
tanggal 1 April 2015, sehingga dalil gugatan Penggugat mengandung dalil atau
ne
ng
posita yang tidak ada kesesuaian oleh karena itu gugatan Penggugat adalah dapat
dikatakan sebagai gugatan yang kabur / membingungkan atau obscuur libel ;
do
gu Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut Penggugat
telah menanggapi melalui repliknya yang pada pokoknya menolak eksepsi
In
A
Tergugat tersebut dengan alasan justru Keputusan Tata Usaha Negara Tergugat
ah
lik
yang tidak jelas karena mengedepankan kekuasaan yang sewenang - wenang dan
tidak didasari asas asas umum pemerintahan yang baik ( AAUPB ), dalam
am
ub
Keputusan Tata Usaha Negara maupun surat teguran sama sekali tidak dijelaskan
pasal pelanggaran yang telah dilakukan oleh Penggugat sehingga dikenakan

ep
k
sanksi administratif. Penggugat baru mengetahui pasal - pasal yang menjadi dasar
ah
si
dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara di dalam jawaban Tergugat ;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk menguji apakah gugatan Penggugat sudah
jelas atau kabur, Pengadilan berpedoman pada ketentuan Pasal 56 Undang -
do
gu
Undang Peradilan Tata Usaha Negara yang mengatur sebagai berikut :
1 Gugatan harus memuat :

In
A
a. Nama, kewarganegaraan, tempat tinggal dan

ah
lik
pekerjaan Penggugat atau kuasanya ;

m
ub
b. Nama jabatan, tempat kedudukan Tergugat ;

ka
c. Dasar gugatan dan hal yang diminta untuk diputuskan

ep
oleh Pengadilan ;
ah
2 Apabila gugatan dibuat dan ditandatangani oleh seorang kuasa

es
Penggugat, maka gugatan harus disertai surat kuasa yang sah ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 213
am
u b
ep
hk
a
R
si
3 Gugatan sedapat mungkin juga disertai keputusan tata usaha
ne
ng
negara yang disengketakan oleh Penggugat ;
Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat terdapat
do
gu
fakta bahwa dalam gugatan Penggugat sudah jelas subjek hukumnya yaitu antara
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), selaku Penggugat dengan
In
A
Menteri Pemuda dan Olahraga Republik Indonesia selaku Tergugat, sudah jelas
ah
lik
identitas para pihak maupun surat kuasanya, sudah jelas pula objek sengketanya
yaitu Surat Keputusan Menteri Pemuda dan Olah Raga Republik Indonesia
am
ub
Nomor : 01307 Tahun 2015 tentang Pengenaan sanksi administratif berupa
kegiatan keolahragaan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), tidak

ep
k
diakui, sudah jelas positanya yaitu penerbitan keputusan objek sengketa dianggap
ah
si
Penggugat telah melanggar peraturan perundang-undangan yang berlaku dan Asas
Asas Umum Pemerintahan Yang baik ( AAUPB ) serta sudah jelas pula
ne
ng
petitumnya yaitu meminta Pengadilan untuk menyatakan batal atau tidak sah
do
gu
keputusan objek sengketa dan meminta Tergugat untuk mencabutnya serta sudah
pula dilengkapi dengan surat keputusan objek sengketa ;

In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka Pengadilan

ah
lik
berpendapat gugatan Penggugat sudah memenuhi ketentuan pasal 56 Undang -
Undang Peradilan Tata Usaha Negara sehingga sudah jelas dan tidak kabur
m
ub
sebagaimana didalilkan oleh Tergugat ;

ka
Menimbang, bahwa mengenai surat rekomendasi dari Badan

ep
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ), surat peringatan I, II dan III dari

ah
Tergugat bukanlah keputusan objek sengketa melainkan dasar

es
M
ng
on
214
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 214
am
u b
ep
hk
a
R
si
pertimbangan yang dipakai oleh Tergugat untuk menerbitkan keputusan objek
ne
ng
sengketa yang penilaiannya sudah termasuk dalam pokok sengketa ;
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas
do
gu
maka Majelis Hakim berpendapat seluruh eksepsi Tergugat tidak beralasan
hukum sehingga harus ditolak untuk seluruhnya dan selanjutnya Majelis Hakim
In
A
akan mempertimbangkan mengenai pokok sengketa ;
ah
lik
DALAM POKOK SENGKETA :
am
ub
Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat selengkapnya adalah
sebagaimana terurai dalam gugatannya dan telah dimuat dalam bagian duduk
ep
k
sengketa putusan ini ;

ah
Menimbang, bahwa Tergugat telah membantah gugatan Penggugat

R
si
dengan alasan bahwa dalam penerbitan keputusan objek sengketa telah sesuai
ne
ng
dengan ketentuan hukum yang berlaku dan asas asas umum pemerintahan yang
baik ( AAUPB ), sebagaimana selengkapnya terurai dalam jawaban dan duplik
do
gu
Tergugat ;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah membantah dalil
gugatan Penggugat maka Majelis Hakim akan menguji dalil para

ah
lik
pihak tersebut berdasarkan fakta yang diperoleh dalam persidangan a quo ;

m
ub
Menimbang, bahwa untuk menguji dalil para pihak tersebut Majelis

ka
Hakim berpedoman kepada instrumen hukum yang diatur dalam pasal 53 ayat (2)
ep
Undang – Undang Peradilan Tata Usaha Negara yang menyatakan Keputusan

ah
Tata Usaha Negara dapat dinyatakan batal atau tidak sah apabila :
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 215
am
u b
ep
hk
a
R
si
a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan
ne
ng
peraturan perundang - undangan yang berlaku, atau ;
b. Keputusan Tata Usaha Negara itu bertentangan dengan Asas - Asas Umum
do
gu Pemerintahan Yang Baik ( AAUPB ) ;
In
dan penjelasan resmi pasal 53 ayat ( 2 ) Undang - Undang Peradilan Tata usaha
A
Negara yang menyatakan bahwa suatu keputusan tata usaha negara dapat dinilai
ah
lik
bertentangan dengan peraturan perundang - undangan yang berlaku apabila
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang bersifat prosedural

am
ub
formal, bersifat material / substansial dan dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata
ep
usaha negara yang tidak berwenang ;
k
ah
Menimbang, bahwa dalam mencari kebenaran materiil sengketa ini

R
si
Majelis Hakim berpedoman pada ketentuan pasal 107 Undang - Undang Peradilan
ne
ng
Tata Usaha Negara yang menyatakan : “ Hakim menentukan apa yang
harus dibuktikan, beban pembuktian beserta penilaian pembuktian dan untuk
do
gu
sahnya pembuktian diperlukan sekurang - kurangnya 2 ( dua ) alat bukti
berdasarkan keyakinan hakim ”, sehingga untuk menentukan adanya cacad

In
A
yuridis keputusan objek sengketa Majelis Hakim tidak terikat pada materi jawab
ah
lik
jinawab yang diajukan para pihak dipersidangan ;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat

m
ub
telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 - 1 sampai dengan P - 59 dan
ka
ep
menghadirkan 1 ( satu ) orang saksi fakta serta 3 ( tiga ) orang ahli

ah
dipersidangan sedangkan Tergugat untuk membuktikan dalil bantahannya telah

R
pula mengajukan bukti surat yang diberi tanda bukti T - 1 sampai dengan T - 21
es
M
ng
on
216
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 216
am
u b
ep
hk
a
R
si
serta menghadirkan 1 ( satu ) orang saksi fakta dan 3 ( tiga ) orang ahli
ne
ng
dipersidangan ;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
do
gu
mempertimbangkan apakah Keputusan yang menjadi objek sengketa diterbitkan
bertentangan dengan peraturan perundangan - undangan yang berlaku dan asas
In
A
asas umum pemerintahan yang baik ( AAUPB ) atau tidak baik dari segi
ah
lik
kewenangan, prosedur maupun substansi sebagai berikut :
SEGI KEWENANGAN TERGUGAT MENERBITKAN KEPUTUSAN

am
ub
TATA USAHA NEGARA OBJEK SENGKETA ;
ep
k
Menimbang, bahwa menurut Pasal 13 ayat ( 1 ) Undang - Undang

ah
Nomor 3 Tahun 2005 tentang Sistim Keolahragaan Nasional dinyatakan : “

R
si
Pemerintah mempunyai kewenangan untuk mengatur, membina, mengembangkan,
ne
ng
melaksanakan dan mengawasi penyelenggaraan keolahragaan secara nasional ” ;
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya pasal 14 ayat ( 1 ) Undang - Undang

In
A
Nomor 3 Tahun 2005 tersebut disebutkan : “ Pelaksanaan tugas penyelenggaraan
keolahragaan nasional sebagaimana dimaksud dalam pasal 13 pada tingkat

ah
lik
nasional dilakukan secara terpadu dan berkesinambungan yang dikoordinasikan

m
ub
oleh Menteri ” ;
Menimbang, bahwa kemudian pasal 10 ayat ( 1 ) dan ayat ( 2 )

ka
ep
Peraturan Pemerintah Nomor : 16 Tahun 2007, tentang Penyelenggaraan

ah
Keolahragaan mengatur :
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 217
am
u b
ep
hk
a
R
si
1 Pemerintah mempunyai kewenangan untuk mengatur, membina,
ne
ng
mengembangkan, melaksanakan, dan mengawasi penyelenggaraan keolahragaan
secara nasional ;
do
2
gu Kewenangan Pemerintah sebagaimana dimaksud pada ayat ( 1 ) meliputi :
In
A
a Penyelenggaraan olahraga pendidikan, olahraga rekreasi dan
ah
lik
olahraga prestasi ;
am
ub
b Pembinaan dan pengembangan olahraga ;
c Pengelolaan keolahragaan ;
ep
k
d Penyelenggaraan kejuaraan olahraga ;

ah
si
e Pembinaan dan pengembangan olahraga ;
ne
f Peningkatan kualitas dan kuantitas prasarana dan sarana
ng
olahraga ;
do
gu
g Pendanaan keolahragaan ;
In
h Pengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi keolahragaan ;
A
i Peran serta masyarakat dalam kegiatan keolahragaan ;

ah
lik
j Pengembangan kerjasama dan informasi keolahragaan ;

m
ub
k Pembinaan dan pengembangan industri olehraga ;

ka
l Penyelenggaraan standarisasi, akreditasi, dan sertifikasi

ep
keolahragaan ;
ah
m Pencegahan dan pengawasan terhadap doping ;

es
M
ng
n Pemberian penghargaan ;
on
218
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 218
am
u b
ep
hk
a
R
si
o Pelaksanaan pengawasan ; dan ;
ne
ng
p Evaluasi nasional terhadap pencapaian standar nasional
keolahragaan ;
do
gu Menimbang, bahwa selanjutnya dalam pasal 121 ayat ( 2 ) Peraturan
In
Pemerintah Nomor : 16 Tahun 2007 tentang Penyelenggaraan Keolahragaan
A
disebutkan “ pengenaan sanksi administratif pada tiap pelanggaran administratif
ah
lik
dalam pelaksanaan penyelenggaraan keolahragaan tingkat nasional
dilaksanakan oleh Menteri ” ;

am
ub
Menimbang, bahwa kemudian dalam pasal 122 ayat ( 2 ) Peraturan
ep
k
Pemerintah Nomor 16 Tahun 2007 tersebut disebutkan bentuk sanksi administratif

ah
sebagaimana dimaksud pasal 121 ayat ( 2 ) tersebut yaitu:

R
si
a. Peringatan ;
ne
ng
b. Teguran tertulis ;
do
gu
c. Pembekuan izin sementara ;
d. Pencabutan izin ;
In
A
e. Pencabutan keputusan atas pengangkatan atau penunjukan, atau

ah
lik
pemberhentian ;
f. Pengurangan, penundaan, atau penghentian penyaluran dana bantuan

m
ub
dan / atau ;
ka
ep
g. Kegiatan keolahragaan yang bersangkutan tidak diakui ;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundang -undangan

R
es
tersebut Pengadilan berpendapat Tergugat selaku Menteri Pemuda dan Olahraga

M
ng
Republik Indonesia secara atributif telah diberikan kewenangan oleh Peraturan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 219
am
u b
ep
hk
a
R
si
perundang - undangan yang berlaku untuk melakukan pengawasan serta
ne
ng
memberikan sanksi administratif terhadap adanya pelanggaran administratif
dalam penyelenggaraan keolahragaan tingkat nasional dan oleh karena keputusan
do
gu
objek sengketa adalah berisi pemberian sanksi administratif kepada Persatuan
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) selaku induk organisasi olahraga tingkat
In
A
nasional maka Tergugat berwenang untuk menerbitkan keputusan objek sengketa
ah
lik
dan hal tersebut juga dibenarkan oleh pendapat ahli Tergugat yaitu Prof. A.
MASYHUR EFFENDI, S.H.,M.S., dan REFLY HARUN di persidangan ;

am
ub
SEGI PROSEDUR DAN SUBSTANSI / MATERIIL PENERBITAN ep
KEPUTUSAN OBJEK SENGKETA ;
k
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat, saksi dan ahli yang

R
si
diajukan para pihak dipersidangan diperoleh fakta sebagai berikut :
ne
ng
• bahwa pada tahun 2013, Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
do
( PSSI ) telah mengadakan Kongres Luar Biasa yang memutuskan jumlah
gu
peserta kompetisi sepak bola di Indonesia untuk strata I (

In
A
profesional / ISL / QNB League ) akan diikuti oleh 18 klub ( vide bukti P
– 26 ) ;
ah
lik
• bahwa pada tanggal 8 April 2014, Ketua Umum Badan Organisasi

m
ub
Profesional Indonesia ( BOPI ) mengirim surat kepada CEO PT Liga

ka
dengan surat Nomor : 002/BOPI/SJ/IV/2014 tentang permohonan data

ep
base peserta Liga Indonesia ( vide bukti T – 6 ) ;

ah
es
M
ng
on
220
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 220
am
u b
ep
hk
a
R
si
• bahwa pada tanggal 6 Januari 2015, Badan Organisasi Profesional
ne
ng
Indonesia ( BOPI ) mengirim surat tentang pendaftaran klub / pemain
profesional ( vide bukti P – 28 ) ;
do
gu
• bahwa pada tanggal 28 Januari 2015, Ketua Umum Badan Organisasi
In
Profesional Indonesia ( BOPI ) mengirim surat kepada CEO PT Liga
A
dengan surat Nomor : 009/BOPI/KU/I/2015 perihal kelengkapan dokumen
ah
lik
perizinan pelaksanaan musim kompetisi ISL 2015 ( vide bukti T – 7 ) ;
am
ub
• bahwa pada tanggal 18 Februari 2015, Badan Organisasi Profesional
Indonesia ( BOPI ) mengirim surat perihal pengunduran pemberian

ep
k
rekomendasi ( vide bukti P – 29 ) ;

ah
• bahwa pada tanggal 12 Maret 2015, Sekretaris Badan Organisasi

R
si
Profesional Indonesia ( BOPI ) mengirim surat kepada PT Liga dengan
ne
ng
surat Nomor : SKL.029/BOPI/KU/I/2015, perihal surat pemberitahuan (
do
vide bukti T – 8 ) ;
gu
• bahwa pada tanggal 13 Maret 2015, Ketua Umum Badan Organisasi

In
A
Profesional Indonesia ( BOPI ) melalui surat Nomor : SKL.032/BOPI/KU/
III/2015, mengundang PT Liga untuk pembahasan verifikasi sementara

ah
lik
klub calon peserta ISL 2015 ( vide bukti T – 9 ) ;

m
ub
• bahwa pada tanggal 23 dan 25 Maret 2015, Ketua Umum Badan

ka
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) menyampaikan hasil verifikasi

ep
sementara klub peserta ISL 2015 ( vide bukti T - 10 dan T – 11

ah
);
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 221
am
u b
ep
hk
a
R
si
• bahwa pada tanggal 1 April 2015, Ketua Umum Badan Organisasi
ne
ng
Profesional Indonesia ( BOPI ) menyampaikan surat Nomor : SB.012/
BOPI/KU/IV/2015 tentang rekomendasi penyelenggaraan Kompetisi
do
gu Indonesia Super League 2015 ( vide bukti T – 12 ) ;
In
bahwa pada tanggal 2 April 2015, Tergugat mengirim surat kepada
A
Presiden FIFA tentang hasil verifikasi club peserta ISL 2015 dan kepada
ah
lik
Presiden Republik Indonesia tentang hasil verifikasi Badan Organisasi
Profesional Indonesia ( BOPI ) dalam penerbitan rekomendasi perizinan

am
ub
kompetisi sepakbola ISL 2015 ( vide bukti ep T - 13 dan T -14 ) ;
k
• bahwa pada tanggal 8 April 2015, Tergugat menerbitkan surat teguran

ah
tertulis I kepada Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI

R
si
), tanggal 15 April 2015, Tergugat menerbitkan surat teguran tertulis II
ne
ng
kepada Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) ( vide
bukti T – 15 ) dan pada tanggal tersebut Persatuan Sepak Bola Seluruh
do
gu
Indonesia ( PSSI ) menerbitkan surat tentang status kompetisi ISL ( vide
bukti P – 38 ) ;
In
A
• bahwa pada tanggal 16 April 2015, Tergugat menerbitkan surat teguran

ah
lik
tertulis III kepada Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia

m
ub
( PSSI ) ( vide bukti T – 15 ) ;
•
ka
bahwa pada tanggal 17 April 2015, Tergugat menerbitkan keputusan objek

ep
sengketa ( vide bukti P – 1 = T – 17 ) ;

ah
• bahwa pada tanggal 18 April 2015, dalam kongres luar biasa Persatuan
es
M
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) La Nyalla Mahmud Mattalitti

ng
on
222
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 222
am
u b
ep
hk
a
R
si
terpilih selaku ketua umum Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
ne
ng
( PSSI ) Periode Tahun 2015 – 2019 ;
• bahwa pada tanggal 20 April 2015, Tergugat mengirim surat kepada
do
gu Presiden Republik Indonesia tentang kronologis pengenaan sanksi
administratif pemerintah terhadap Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
In
A
( PSSI ) ( vide bukti T – 18 ) ;
ah
lik
• bahwa pada tanggal 22 April 2015, PSSI yang diwakili La Nyalla
am
ub
Mahmud Mattalitti selaku ketua umum mendaftarkan gugatan ke
Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta ;

ep
k
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta tersebut

ah
dihubungkan dengan ketentuan dalam Undang - Undang Nomor : 3 Tahun 2005

R
si
tentang Sistim Keolahragaan Nasional dan Peraturan Pemerintah Nomor : 16
ne
ng
Tahun 2007 tentang Penyelenggaraan Keoahragaan ternyata peraturan perundang
- undangan dimaksud tidak mengatur tata cara pelaksanaan atau prosedur
do
gu
pemberian sanksi administratif yang harus dilakukan oleh Tergugat sebelum

In
menerbitkan keputusan objek sengketa, hal tersebut diakui pula oleh ahli
A
Penggugat HARYO YUNIARTO dan ANDHIKA DANESJVARA yang

ah
lik
menyatakan bahwa tata cara pemberian sanksi administratif memang belum diatur
dalam Undang - Undang tentang Sistim Keolahragaan Nasional maupun Peraturan

m
ub
Pemerintah tentang penyelenggaraan keolahragaan, dengan demikian Pengadilan

ka
ep
berpendapat keputusan objek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat adalah

ah
keputusan tata usaha negara yang bersifat bebas sehingga penilaiannya tidak dapat
R
diuji atau dinilai ( toetsing ) dengan peraturan perundang-undangan melainkan

es
M
ng
harus dengan Asas Asas Umum Pemerintahan Yang baik ( AAUPB ) ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 223
am
u b
ep
hk
a
R
si
ASPEK ASAS ASAS UMUM PEMERINTAHAN YANG BAIK ( AAUPB )
ne
ng
DALAM PENERBITAN KEPUTUSAN OBJEK SENGKETA ;
Menimbang, bahwa pasal 53 ayat ( 2 ) huruf b Undang - Undang
do
gu
Peradilan Tata Usaha Negara dan penjelasan resminya disebutkan bahwa Asas
In
asas Umum Pemerintahan Yang Baik ( AAUPB ) yang dapat dijadikan sebagai
A
alasan gugatan meliputi asas - asas yang dimaksud dalam Undang - Undang
ah
lik
Nomor : 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan negara yang bersih dan bebas
dari korupsi, kolusi dan nepotisme yaitu :

am
ub
- asas kepastian hukum ;
ep
k
- asas tertib penyelenggaraan negara ;

ah
R
- asas keterbukaan ;
si
- asas proporsionalitas ;
ne
ng
- asas profesionalitas ;
do
gu
- asas akuntabilitas ;
In
Menimbang, bahwa selanjutnya pasal 10 Undang - Undang Nomor :
A
30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan juga menyebutkan Asas Asas

ah
lik
Umum Pemerintahan Yang Baik ( AAUPB ) yang wajib menjadi dasar Pejabat
Administrasi Pemerintahan dalam menerbitkan keputusan yaitu meliputi :

m
ub
- asas kepastian hukum ;

ka
ep
- asas kemanfaatan ;
ah
- asas ketidakberpihakan ;
es
M
- asas kecermatan ;
ng
on
224
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 224
am
u b
ep
hk
a
R
si
- asas tidak menyalahgunakan kewenangan ;
ne
ng
- asas keterbukaan ;
- asas kepentingan umum ;
do
-
gu asas pelayanan yang baik ;
In
A
- asas - asas umum lainnya diluar AAUPB sepanjang dijadikan dasar
penilaian Hakim yang tertuang dalam putusan Pengadilan yang berkekuatan

ah
lik
hukum tetap ;
am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya dalam pasal 17, 18 dan 19 Undang -
Undang Nomor : 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan juga

ep
k
mengatur larangan bagi Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara untuk melakukan
ah
R
penyalahgunaan wewenang baik larangan melampau wewenang, larangan
si
mencampuradukkan wewenang maupun larangan bertindak sewenang - wenang
ne
ng
dalam menerbitkan keputusan tata usaha negara atau melakukan tindakan tata
do
usaha negara;
gu
Menimbang, bahwa dalam Buku II tentang Pedoman Teknis

In
A
Administrasi dan Teknis Peradilan Tata Usaha Negara, hal.63, angka 10 juga
disebutkan Asas Asas Umum Pemerintahan Yang Baik ( AAUPB ) yang

ah
lik
berkembang yang sudah diterapkan dalam putusan - putusan Mahkamah Agung (

m
ub
yurisprudensi ) antara lain :

ka
- Asas persamaan ;
ep
- Asas Kepercayaan ;
ah
- Asas Kepastian hukum ;

es
M
ng
- Asas Kecermatan / ketelitian ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 225
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Asas pemberian alasan atau motivasi ;
ne
ng
- Asas larangan penyalahgunaan wewenang ;
- Asas Larangan bertindak sewenang - wenang ;
do
-
gu Asas kesalahan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang menerbitkan
In
A
keputusan tata usaha negara yang mengakibatkan kerugian bagi pencari
keadilan / masyarakat, tidak boleh dibebankan atau menjadi resiko yang

ah
lik
bersangkutan ;
am
ub
Menimbang, bahwa salah satu saja dari asas - asas umum
pemerintahan yang baik ( AAUPB ) maupun larangan penyalahgunaan wewenang

ep
k
tersebut dilanggar oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara dalam menerbitkan
ah
keputusan tata usaha negara atau melakukan tindakan tata usaha negara maka
R
si
keputusan atau tindakan tersebut dapat dinyatakan batal atau tidak sah oleh
ne
ng
Pengadilan ;
do
Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan penerbitan keputusan
gu
objek sengketa telah melanggar asas - asas umum pemerintahan yang baik
In
A
( AAUPB ) yaitu asas kepentingan umum, asas proporsionalitas, asas
profesionalitas, asas mencampuradukkan wewenang, asas keadilan dan

ah
lik
kewajaran, oleh karena itu Pengadilan akan mempertimbangkannya sebagai

m
ub
berikut :
ka
1 Asas Kepentingan Umum :

ep
Menimbang, bahwa yang dimaksud asas kepentingan umum menurut

ah
penjelasan pasal 3 angka 3 Undang - Undang Nomor : 28 Tahun 1999 tentang

es
M
Penyelenggaraan negara yang bersih dan bebas dari korupsi, kolusi dan nepotisme
ng
on
226
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 226
am
u b
ep
hk
a
R
si
adalah “ asas yang mendahulukan kesejahteraan umum dengan cara yang
ne
ng
aspiratif, akomodatif dan selektif ” ;
Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas
do
gu
Tergugat mempunyai kewenangan secara atributif yang diberikan peraturan
perundang - undangan yang berlaku untuk menerbitkan keputusan objek sengketa
In
A
khususnya Undang - Undang Nomor : 3 Tahun 2005 tentang Sistem Keolahragaan
ah
lik
Nasional dan Peraturan Pemerintah Nomor : 16 Tahun 2007 tentang
Penyelenggaraan olahraga ;
am
ub
Menimbang, bahwa dalam diktum keempat huruf b keputusan objek
ep
sengketa disebutkan bahwa “ demi kepentingan nasional, maka persiapan Tim
k
ah
Nasional Sepakbola Indonesia untuk menghadapi Sea Games 2015 harus terus
R
si
berjalan, dalam hal ini Pemerintah bersama Komite Olahraga Nasional
ne
ng
Indonesia ( KONI ) dan Komita Olahraga Indonesia ( KOI ) sepakat bahwa
Komite Olahraga Nasional Indonesia ( KONI ) dan Komita Olahraga
do
gu
Indonesia ( KOI ) bersama program Indonesia Emas ( PRIMA ) akan
menjalankan persiapan Tim Nasional ”, dengan demikian meskipun Tergugat

In
A
menerbitkan keputusan tentang pemberian sanksi administratif kepada Penggugat

ah
lik
selaku Induk Cabang Olahraga Sepakbola akan tetapi secara selektif, aspiratif dan
akomodatif juga tetap menjalankan persiapan Tim Sepakbola Nasional untuk

m
ub
menghadapi Sea Games 2015 oleh karena itu Pengadilan berpendapat dalam
ka
menerbitkan keputusan objek sengketa Tergugat telah memperhatikan Asas

ep
Kepentingan umum dari Asas Asas Umum Pemerintahan Yang Baik ( AAUPB ) ;
ah
2 Asas Profesionalitas :
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 227
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa yang dimaksud asas profesionalitas menurut
ne
ng
penjelasan pasal 3 angka 6 Undang - Undang Nomor : 28 Tahun 1999 tersebut
adalah “ asas yang mengutamakan keahlian yang berlandaskan kode etik dan
do
gu
ketentuan peraturan perundang - undangan yang berlaku ” ;
Menimbang, bahwa menurut pasal 122 ayat ( 1 ) Peraturan Pemerintah
In
A
Nomor : 16 Tahun 2007 tentang Penyelenggaraan Keolahragaan “ pengenaan
ah
lik
sanksi administratif sebagaimana dimaksud dalam Pasal 121 dapat dilakukan
dalam hal terjadi pelanggaran administratif terhadap ketentuan Pasal 24 ayat ( 1

am
ub
), Pasal 27 ayat ( 2 ), Pasal 47 ayat ( 2 ), ayat ( 3 ) dan ayat ( 4 ), Pasal 56, Pasal
57 ayat ( 2 ), ayat ( 3 ), ayat ( 7) dan ayat ( 8 ), Pasal 59, Pasal 60, Pasal 61,
ep
k
Pasal 62, Pasal 64, Pasal 65, Pasal 66 ayat ( 2 ), Pasal 67 ayat ( 1 ) dan ayat ( 2
ah
si
), Pasal 70 ayat ( 1 ), Pasal 71, Pasal 79, Pasal 89 ayat ( 2 ) dan ayat ( 3 ), Pasal
90, Pasal 91, Pasal 103 ayat ( 1 ) adan / atau Pasal 106 ayat ( 1 ) ” ;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas maka
do
gu
peraturan perundang - undangan telah mengatur secara limitatif tentang
pelanggaran administratif yang dapat dikenakan sanksi administratif oleh

In
A
Tergugat ;
ah
lik
Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan cermat bukti P – 1
= T - 17 berupa keputusan objek sengketa, terdapat fakta bahwa dalam keputusan

m
ub
objek sengketa khususnya pada bagian menimbang huruf a, b dan c, ternyata

ka
Tergugat tidak menyebutkan secara tegas pasal - pasal pelanggaran administratif

ep
yang dilakukan oleh Penggugat sebagaimana disebutkan dalam ketentuan pasal

ah
122 ayat ( 1 ) Peraturan Pemerintah Nomor : 16 Tahun 2007 tersebut melainkan

es
M
hanya menyebutkan kualifikasi pelanggaran yaitu nyata - nyata secara sah dan
ng
on
228
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 228
am
u b
ep
hk
a
R
si
menyakinkan telah terbukti mengabaikan dan tidak mematuhi kebijakan
ne
ng
Pemerintah melalui teguran tertulis dimaksud ;
Menimbang, bahwa setelah memperhatikan kualifikasi pelanggaran
do
gu
administratif sebagaimana dimaksud dalam Pasal 122 ayat ( 1 )
Peraturan Pemerintah Nomor : 16 Tahun 2007 yaitu Pasal 24 ayat ( 1 ),
In
A
Pasal 27 ayat ( 2 ), Pasal 47 ayat ( 2 ), ayat ( 3 ) dan ayat ( 4 ), Pasal 56, Pasal 57
ah
lik
ayat ( 2 ), ayat ( 3 ), ayat ( 7 ) dan ayat ( 8 ), Pasal 59, Pasal 60, Pasal 61, Pasal 62,
Pasal 64, Pasal 65, Pasal 66 ayat ( 2 ), Pasal 67 ayat ( 1 ) dan ayat ( 2 ), Pasal 70
am
ub
ayat ( 1 ), Pasal 71, Pasal 79, Pasal 89 ayat ( 2 ) dan ayat ( 3 ), Pasal 90, Pasal 91,
Pasal 103 ayat ( 1 ) adan / atau Pasal 106 ayat (1), ternyata tidak terdapat
ep
k
kualifikasi pelanggaran administratif berupa nyata - nyata secara sah dan

ah
si
menyakinkan telah terbukti mengabaikan dan tidak mematuhi kebijakan
Pemerintah melalui teguran tertulis ;
ne
ng
Menimbang, bahwa selain itu dalam diktum menetapkan dan diktum
do
gu
pertama keputusan objek sengketa disebutkan Keputusan Menteri Pemuda dan
Olahraga tentang pengenaan sanksi administratif berupa kegiatan keolahragaan

In
A
Persatuan Sepakbola Seluruh Indonesia ( PSSI ) Tidak diakui, dengan demikian

ah
lik
sanksi administratif tersebut berupa tidak diakuinya kegiatan keolahragaan
Penggugat ;
m
ub
Menimbang, bahwa akan tetapi dalam diktum kedua keputusan objek

ka
sengketa disebutkan dengan pengenaan sanksi administratif sebagaimana

ep
dimaksud pada diktum pertama, maka seluruh kegiatan Persatuan Sepakbola

ah
Seluruh Indonesia ( PSSI ) tidak diakui oleh Pemerintah, oleh karenanya setiap
es
M
keputusan dan / atau tindakan yang dihasilkan oleh Persatuan Sepakbola Seluruh
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 229
am
u b
ep
hk
a
R
si
Indonesia ( PSSI ) termasuk hasil kongres biasa dan kongres luar biasa tidak
ne
ng
mempunyai kekuatan hukum mengikat, tidak sah dan batal demi hukum bagi
organisasi, Pemerintah ditingkat pusat dan daerah maupun pihak - pihak lain yang
do
gu
terkait, dengan demikian sanksi tersebut tidak hanya terbatas pada kegiatan
keolahragaan Penggugat saja melainkan sudah meluas sampai kepada kongres
In
A
biasa dan kongres luar biasa Penggugat termasuk pemilihan anggota pengurus
ah
lik
Penggugat ;
Menimbang, bahwa seharusnya Tergugat selaku Badan atau Pejabat

am
ub
Tata Usaha Negara dapat membedakan antara kegiatan keolahragaan Persatuan
Sepakbola Seluruh Indonesia ( PSSI ) dengan kegiatan internal organisasi

ep
k
Persatuan Sepakbola Seluruh Indonesia ( PSSI ), karena kongres luar

ah
si
biasa pemilihan pengurus Persatuan Sepakbola Seluruh Indonesia ( PSSI ) sudah
jelas tidak termasuk kegiatan keolahragaan ;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya meskipun Undang - Undang tentang
do
gu
Sistim Keolahragaan dan Peraturan Pemerintah tentang Penyelenggaraan
Keolahragaan tidak mengatur tentang tata cara dan prosedur penerbitan sanksi
In
A
administratif teguran tertulis, akan tetapi dalam menentukan tenggang waktu

ah
lik
memberikan teguran tertulis ke - I, Ke - II dan ke - III seharusnya Tergugat
memberikan tenggang waktu yang pantas yaitu menurut nalar yang sehat dapat
m
ub
memberikan kesempatan kepada yang terkena sanksi untuk berpikir dan

ka
melaksanakan sanksi teguran tertulis tersebut misalnya seperti yang diatur dalam
ep
pasal 62 ayat ( 2 ) Undang - Undang Nomor : 17 Tahun 2013 tentang

ah
Organisasi Kemasyarakatan yang menyebutkan “ peringatan tertulis sebagaimana

es
M
ng
on
230
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 230
am
u b
ep
hk
a
R
si
dimaksud pada ayat ( 1 ) diberikan secara berjenjang dan setiap peringatan
ne
ng
tertulis tersebut berlaku dalam waktu paling lama 30 ( tiga puluh ) hari ” ;
Menimbang, bahwa dalam bukti T - 15 yang sama dengan bukti P -
do
gu
39, P - 40 berupa teguran tertulis I, II dan III yang diterbitkan oleh Tergugat
kepada Penggugat, terdapat fakta bahwa tenggang waktu teguran tertulis ke - I
In
A
dengan teguran tertulis ke - II adalah 6 hari sedangkan tenggang waktu teguran
ah
lik
tertulis ke - II dengan teguran tertulis ke - III hanya 1 ( satu ) hari, maka menurut
nalar yang sehat bagaimana mungkin Penggugat dapat melaksanakan teguran

am
ub
tertulis ke - II tersebut dalam waktu satu hari karena untuk merubah peserta
Indonesia Super League ( ISL ) dari 18 klub menjadi 16 klub harus dengan
ep
k
Kongres Luar Biasa karena penetapan peserta Indonesia Super League ( ISL )
ah
si
dikuti 18 peserta juga ditetapkan berdasarkan Kongres Luar Biasa ( vide bukti
P – 26 ) apalagi pada saat teguran tertulis diberikan Kompetisi Indonesia Super
ne
ng
League ( ISL ) sudah berjalan dan dijalankan oleh pihak lain yaitu PT Liga
do
gu
Indonesia sebagai operator, dengan demikian Pengadilan berpendapat penentuan
tenggang waktu teguran tertulis ke - II dan ke - III yang waktunya hanya 1 ( satu
In
A
) hari berdasarkan nalar yang sehat tidak memberikan kesempatan kepada
Penggugat untuk dapat melaksanakannya ;

ah
lik

m
ub
berpendapat bahwa Tergugat dalam menerbitkan keputusan objek sengketa tidak

ka
menyebutkan secara tegas pasal pelanggaran administratif yang dilakukan

ep
Penggugat sehingga dapat dikenakan sanksi administratif, menyebutkan

ah
kualifikasi pelanggaran administratif yang tidak termasuk salah satu pasal

es
sebagaimana dimaksud salah satu dalam pasal 122 ayat ( 1 ) Peraturan Pemerintah
M
ng
Nomor : 16 Tahun 2007, tidak konsisten antara bagian menetapkan dan diktum
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 231
am
u b
ep
hk
a
R
si
keputusan serta menentukan tenggang waktu teguran tertulis ke - II dan Ke - III
ne
ng
yang menurut nalar yang sehat tidak memungkinkan Penggugat melaksanakan
teguran tersebut, maka tindakan Tergugat tersebut dapat dikatagorikan tindakan
do
gu
yang melanggar asas profesionalitas dari Asas Asas Umum Pemerintahan Yang
Baik ( AAUPB ) ;
In
A
3 Asas Proporsionalitas :
ah
lik
Menimbang, bahwa yang dimaksud asas proporsionalitas menurut
penjelasan Pasal 3 angka 5 Undang - Undang Nomor : 28 Tahun 1999 tersebut

am
ub
adalah “ asas yang mengutamakan keseimbangan antara hak dan kewajiban
ep
penyelenggara negara ” ;
k
ah
Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti T - 6, T - 7, T - 8,

R
si
T - 9, T - 10, T - 11, T - 12, T - 15 dan P – 1 = T – 17, terdapat fakta bahwa asal
ne
ng
mula terbitnya keputusan objek sengketa adalah tidak dipenuhinya persyaratan
verifikasi oleh klub Persebaya Surabaya dan Arema Coronus sebagai peserta
do
gu
Indonesia Super League ( ISL ) Tahun 2015 yang ditetapkan Badan Organisasi
Profesional Indonesia ( BOPI ) khususnya syarat legalitas klub ( vide keterangan

In
A
saksi Tergugat MOHAMAD KUSNAENI, M.Si., ), sehingga kemudian Badan

ah
lik
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) menyatakan dua klub tersebut tidak
dorekomendasikan untuk megikuti kompetisi Indonesia Super League

m
ub
( ISL ) Tahun 2015, kemudian oleh karena dua klub tersebut masih diikutkan
ka
ep
sebagai peserta Indonesia Super League ( ISL ) Tahun 2015 lalu Tergugat
menerbitkan surat teguran tertulis ke - I tanggal 8 April 2015 kepada Persatuan

ah
Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), untuk menanggapi surat teguran tersebut
es
M
Penggugat mengirim surat tanggal 15 April 2015 perihal status kompetisi

ng
on
232
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 232
am
u b
ep
hk
a
R
si
Indonesia Super League ( ISL ) bersamaan dengan terbitnya surat teguran tertulis
ne
ng
ke - II tanggal 15 April 2015 dan selanjutnya Tergugat menerbitkan surat teguran
tertulis ke - III tanggal 16 April 2015 serta pada tanggal 17 April 2015 Tergugat
do
gu
menerbitkan keputusan objek sengketa ;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut jelas yang menjadi
In
A
persoalan adalah tidak direkomendasikannya klub Persebaya Surabaya dan Arema
ah
lik
Coronus sebagai peserta Indonesia Super League ( ISL ) Tahun 2015
akan tetapi akibat diterbitkannya keputusan objek sengketa yang dalam diktum
am
ub
ketiga menyebutkan seluruh jajaran pemerintahan ditingkat pusat maupun di
tingkat daerah, termasuk Kepolisian Negara Republik Indonesia tidak dapat lagi
ep
k
memberikan pelayanan dan fasilitas kepada Kepengurusan Persatuan Sepak Bola

ah
si
Seluruh Indonesia ( PSSI ), dan seluruh kegiatan keolahragaannya dan kemudian
ditindaklanjuti dengan surat Tergugat tanggal 20 April 2015 kepada Kepala
ne
ng
Kepolisian Republik Indonesia ( vide bukti P – 15 ) dan surat tanggal 23 April
do
gu
2015 kepada Para Gubernut, Bupati / Walikota ( vide bukti P – 44 ),
maka kompetisi Indonesia Super League ( ISL ) menjadi tidak dapat dilaksanakan
In
A
karena kepolisian tidak memberikan izin untuk melaksanakan pertandingan
sehingga Penggugat menerbitkan surat keputusan pemberhentian kompetisi

ah
lik
dengan alasan Force Majeure, maka akibatnya seluruh klub yang nyata - nyata
m
ub
tidak bersalah tidak dapat mengikuti pertandingan kompetisi Indonesia Super

ka
League ( ISL ), para pemain, wasit dan pelatih kehilangan mata pencahariannya
ep
termasuk pecinta sepakbola menjadi kehilangan kesempatan menonton tim

ah
kebanggaannya baik kompetisi dalam maupun diluar negeri, hal demikian

R
es
menurut Pengadilan Tergugat telah bertindak tidak proporsional dalam

M
ng
menerbitkan keputusan objek sengketa ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 233
am
u b
ep
hk
a
R
si
4 Asas Mencampuradukkan wewenang :
ne
ng
Menimbang, bahwa pasal 18 ayat (2) Undang - Undang Nomor : 30
Tahun 2014 tentang Administrasi menyebutkan bahwa “ Badan atau Pejabat
do
gu
Pemerintahan dikatagorikan mencampuradukkan wewenang apabila keputusan
dan / atau tindakan yang dilakukan : a. Diluar cakupan bidang atau materi
In
A
wewenang yang diberikan ; dan / atau b. Bertentangan dengan tujuan wewenang
ah
lik
yang diberikan ” ;
Menimbang, bahwa dalam pasal 121 ayat ( 1 ) Peraturan Pemerintah

am
ub
Nomor : 16 Tahun 2007 tentang Penyelenggaraan Keolahragaan disesebutkan “
ep
dalam rangka efektifitas pengawasan, Menteri, Gubernur dan Bupati / Walikota
k
ah
dapat mengenakan sanksi admninistratif kepada setiap orang atu organisasi

R
si
olahraga yang melakukan pelanggaran administratif dalam pelaksanaan
ne
penyelenggaraan keolahragaan, sesuai dengan ketentuan peraturan perundang –
ng
undangan ” ;
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya dalam penjelasan umum Peraturan
Pemerintah Nomor : 16 Tahun 2007 disebutkan “ ...... Peraturan Pemerintah ini

In
A
memberikan dasar yuridis kepada Menteri, Gubernur, Bupati / Walikota untuk

ah
lik
menjatuhkan sanksi administratif bagi siapa saja yang melakukan pelanggaran /
penyimpangan diwilayah yang menjadi wewenangnya. Akan tetapi perlu

m
ub
dipastikan bahwa pengenaan sanksi administratif tidak ditujukan sebagai

ka
penghukuman melainkan sebagai proses pendidikan dan pembinaan ” ;

ep
Menimbang, bahwa berdasarkan norma dan penjelasan dalam

ah
Peraturan Pemerintah Nomor : 16 Tahun 2007 tersebut maka maksud dan tujuan
es
M
pembentuk peraturan perundang - undangan memberikan kewenangan kepada

ng
on
234
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 234
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menteri, Gubernur, Bupati / Walikota untuk memberikan sanksi administratif
ne
ng
kepada setiap orang atau organisasi yang melakukan pelanggaran atau
penyimpangan dalam penyelenggaraan keolahragaan adalah untuk proses
do
gu
pendidikan dan pembinaan kepada orang atau organisasi tersebut bukan untuk
ditujukan pemberian hukuman, hal tersebut dikuatkan pula oleh pendapat Ahli
In
A
bernama HARYO YUNIARTO dan Ahli bernama Dr. ANDHIKA
ah
lik
DANESJVARA, S.H., M.Si., dipersidangan ;
Menimbang, bahwa berdasarkan maksud dan tujuan pembentuk

am
ub
peraturan perundang - undangan tersebut apabila dihubungkan dengan bunyi
ep
diktum keempat keputusan objek sengketa yang menyatakan “ pada saat
k
ah
keputusan Menteri ini mulai berlaku : a. Pemerintah akan membentuk Tim

R
si
Transisi yang mengambil alih hak dan kewenangan PSSI sampai dengan
ne
terbentuknya kepengurusan PSSI yang kompeten sesuai dengan mekanisme
ng
organisasi statuta FIFA, b. ....dst”, maka Pengadilan berpendapat tujuan tergugat
do
gu
dalam menerbitkan keputusan objek sengketa yaitu memberikan sanksi
administratif berupa kegiatan keolahragaan Penggugat tidak diakui tidak lagi

In
A
bertujuan untuk proses pendidikan dan pembinaan kepada Penggugat, melainkan

ah
sudah memberikan hukuman kepada Penggugat yaitu mematikan organisasi

lik
Penggugat dan mengambil alih hak dan kewenangan Penggugat dengan

m
ub
membentuk Tim Transisi untuk menggantikannya ;

ka
Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti P - 22 berupa berita

ep
pembentukan Tim Transisi, bukti P - 8 berupa surat dari FIFA kepada Tergugat
ah
yang menyatakan Tergugat telah melakukan Intervensi terhadap independensi

es
M
Penggugat dan akan memberikan sanksi apabila keputusan tidak dicabut serta
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 235
am
u b
ep
hk
a
R
si
bukti P - 25 berupa surat dari FIFA kepada Penggugat tentang pengenaan sanksi
ne
ng
kepada Penggugat, telah menambah keyakinan Pengadilan bahwa tujuan
pemberian sanski administratif kepada Penggugat bukan bertujuan untuk proses
do
gu
pendidikan dan pembinaan melainkan ada tujuan lain dari maksud dan tujuan
diberikan kewenangan tersebut kepada Tergugat yaitu untuk mengambil alih hak
In
A
dan kewenangan Penggugat ;
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam diktum ketiga keputusan objek sengketa
disebutkan bahwa “ dengan pengenaan sanksi admninistratif sebagaimana

am
ub
dimaksud pada diktum pertama dan kedua, maka seluruh jajaran pemerintahan
ditingkat pusat maupun ditingkat daerah, termasuk Kepolisian Negara Republik

ep
k
Indonesia, tidak dapat lagi memberikan pelayanan dan fasilitas kepada

ah
si
kepengurusan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ), dan seluruh
kegiatan keolahragaannya”, maka Pengadilan berpendapat dalam menerbitkan
ne
ng
keputusan objek sengketa Tergugat telah melakukan tindakan diluar bidang atau
do
gu
cakupan materi wewenang yang diberikan Undang - Undang kepadanya yaitu
dikementrian Pemuda dan Olahraga karena sudah mengatur pula tentang

In
A
kewenangan yang menjadi kewenangan Kementrian dalam negeri dan Kepolisian
Republik Indonesia ;
ah
lik

m
ub
berpendapat dalam menerbitkan keputusan objek sengketa Tergugat telah

ka
melakukan tindakan yang bertentangan dengan tujuan wewenang yang diberikan

ep
kepadanya dan melakukan tindakan diluar bidang dan cakupan materi wewenang
ah
yang diberikan kepadanya, sehingga dapat dikatagorikan telah melanggar

es
larangan melakukan tindakan mencampuradukkan wewenang ;

M
ng
on
236
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 236
am
u b
ep
hk
a
R
si
5 Asas Kecermatan :
ne
ng
Menimbang, bahwa yang dimaksud asas kecermatan adalah
“ asas yang mengandung arti bahwa suatu keputusan dan / atau tindakan harus
do
gu
didasarkan pada informasi dan dokumen yang lengkap untuk mendukung
legalitas penetapan dan / atau pelaksanaan keputusan dan / atau tindakan
In
A
sehingga keputusan dan / atau tindakan yang bersangkutan dipersiapkan dengan
ah
lik
cermat sebelum keputusan dan/atau tindakan tersebut ditetapkan dan/atau
dilakukan ” ;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P - 34 dan P - 55 serta
ep
keterangan saksi Penggugat dipersidangan terdapat fakta bahwa sebelum Tergugat
k
ah
menerbitkan keputusan objek sengketa telah ada Rapat dengar pendapat umum
R
si
komisi X Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia pada tanggal 26 Maret
ne
ng
2015 dengan ketua umum Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ),
Ketua Umum Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) dan Direktur PT
do
gu
Liga Indonesia yang dalam hasil catatan rapat tersebut menekankan bahwa
pelaksanaan kick off Indonesia Super League ( ISL ) akan dilaksanakan tanggal 4
In
A
April 2015 yang diikuti 18 klub, terhadap 6 klub yang berkatagori D untuk segera
ah
lik
memenuhi persyaratan Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ), Badan
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) memberi toleransi 6 klub tersebut

m
ub
untuk memenuhi persyaratan administrasi dalam tempo setengah musim

ka
kompetisi dan apabila tidak dapat memenuhi maka 6 klub tersebut tidak dapat
ep
melanjutkan kompetisi putaran kedua selanjutnya 6 klub tersebut yaitu Arema

ah
Indonesia, Persela Lamongan, Mitra Kukar, Persegres Gersik United, Pelita

es
Bandung Raya dan Perseru Serui membuat fakta integritas untuk memenuhi
M
ng
syarat kompetisi yang disaksikan oleh Ketua dan Wakil Ketua Komisi X Dewan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 237
am
u b
ep
hk
a
R
si
Perwakilan Rakyat Republik Indonesia, Ketua Umum Badan Organisasi
ne
ng
Profesional Indonesia ( BOPI ), Ketua Umum Persatuan Sepak Bola Seluruh
Indonesia ( PSSI ) dan Direktur PT Liga Indonesia ;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P - 35 terdapat fakta bahwa
sebelum Tergugat menerbitkan keputusan objek sengketa, Tergugat beserta
In
A
jajarannya telah melakukan rapat kerja dengan Komisi X Dewan Perwakilan
ah
lik
Rakyat Republik Indonesia pada tanggal 6 April 2015, dan salah satu kesimpulan/
keputusan rapat kerja tersebut dinyatakan bahwa komisi X Dewan Perwakilan

am
ub
Rakyat Republik Indonesia mendorong Menpora Republik Indonesia dan Badan
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) terus melakukan pembinaan dan

ep
k
pendampingan terhadap klub sepakbola profesional, sedangkan terhadap dua klub

ah
si
yang belum memperoleh rekomendasi untuk dapat dipertimbangkan untuk
mengikuti ISL tahun 2015 dengan catatan sejauh persyaratan dapat segera
ne
ng
dipenuhi hingga akhir setengah musim kompetisi Indonesia Super League ( ISL )
do
gu
Tahun 2015 yang dibuktikan dengan kesepakatan tertulis dari pihak - pihak yang
bersengketa dengan bermaterai cukup. Seandainya persyaratan Badan Organisasi

In
A
Profesional Indonesia ( BOPI ) tidak dipenuhi hingga akhir setengah musim
Kompetisi Indonesia Super League ( ISL ) Tahun 2015 maka rekomendasi

ah
lik
tersebut akan dicabut kembali ;

m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut seharusnya Tergugat

ka
sudah mengetahui bahwa hasil pertemuan dengan Dewan Perwakilan Rakyat

ep
Republik Indonesia yang merupakan representatip perwakilan masyarakat

ah
menghendaki agar kompetisi tetap berjalan dari tanggal 4 April 2015, diikuti oleh
es
18 klub dan dua klub yang belum mendapat rekomendasi diberi kesempatan untuk
M
ng
on
238
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 238
am
u b
ep
hk
a
R
si
memenuhi persyaratan administrasinya sampai dengan selesainya putaran pertama
ne
ng
kompetisi Indonesia Super League ( ISL ) ;
Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan bukti T - 6 berupa surat
do
gu
Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) kepada PT Liga Indonesia
tanggal 8 April 2014 tentang permohonan data base, bukti T - 7 berupa surat
In
A
Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) kepada PT Liga Indonesia
ah
lik
tanggal 28 Januari 2015 tentang kelengkapan dokumen perizinan pelaksanaan
musim kompetisi Indonesia Super League ( ISL ) 2015, bukti T - 8 berupa surat
am
ub
Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ), tanggal 12 Maret 2015
tentang surat pemberitahuan, bukti T - 9 berupa surat dari Badan Organisasi

ep
k
Profesional Indonesia ( BOPI ), kepada PT Liga Indonesia tanggal 13 Maret 2015

ah
si
tentang agenda pertemuan, bukti T - 10 berupa surat Badan Organisasi
Profesional Indonesia ( BOPI ), kepada PT Liga Indonesia tanggal 23 Maret 2015
ne
ng
tentang penyampaian hasil verifikasi sementara, bukti T - 11 berupa surat dari
do
gu
Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ), kepada PT Liga Indonesia
tanggal 25 Maret 2015 tentang kelengkapan dokumen PT Liga Indonesia, bukti T

In
A
- 12 berupa keputusan Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ), tentang
rekomendasi penyelenggaraan kompetisi Indonesia Super League ( ISL ) 2015,

ah
lik
terdapat fakta bahwa seluruh surat -surat yang berkaitan dengan proses pemberian
m
ub
rekomedasi dari Badan Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ) untuk

ka
penyelenggaran kompetisi Indonesia Super League ( ISL ) 2015 ditujukan kepada

ep
PT Liga Indonesia dan hal ini juga dibenarkan oleh saksi Tergugat MOHAMAD
ah
KUSNAENI, M.Si., akan tetapi berdasarkan bukti T - 15 Tergugat memberikan

R
es
teguran ke - I, II dan III kepada Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI )
M
ng
tanpa terlebih dahulu mendengar dari pihak PT Liga Indonesia selaku pihak yang
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 239
am
u b
ep
hk
a
R
si
melaksanakan kompetisi Indonesia Super League ( ISL ) 2015 maupun klub
ne
ng
Arema maupun klub Persebaya yang tidak diberi rekomendasi oleh Badan
Organisasi Profesional Indonesia ( BOPI ), yang kemudian akhirnya menerbitkan
do
gu
keputusan pemberian sanksi administratif kepada Penggugat berupa kegiatan
keolahragaan tidak diakui ;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P – 1 = T – 17, berupa
ah
lik
keputusan objek sengketa terdapat fakta bahwa sanksi administratif yang
diberikan kepada Penggugat bukan hanya kegiatan keolahragaan Persatuan Sepak

am
ub
Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) tidak diakui melainkan juga seluruh kegiatan
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia ( PSSI ) termasuk setiap keputusan hasil
ep
k
kongres luar biasa dan juga Tergugat akan membentuk Tim Transisi untuk
ah
si
mengambil alih hak dan kewenangan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia
( PSSI ) serta seluruh jajaran Pemerintahan ditingkat pusat maupun ditingkat
ne
ng
daerah termasuk Kepolisian Republik Indonesia tidak dapat lagi memberikan
do
gu
pelayanan dan fasilitas kepada Penggugat, hal ini seharusnya juga disadari oleh
Tergugat bahwa sanksi tersebut tidak lagi bersifat melakukan pendidikan dan
In
A
pembinaan malainkan sudah mematikan Penggugat selaku Induk Cabang
Olahraga yang kewenangannya diberikan oleh Undang - Undang SKN dan

ah
lik
akibatnya dapat menimbulkan kerugian kepada semua pihak yang terkait dengan
m
ub
keputusan tersebut baik Penggugat, PT Liga Indonesia selaku operator Indonesia

ka
Super League ( ISL ) 2015, klub sepak bola, pemain, wasit, pelatih dan semua
ep
masyarakat yang sebagian hidupnya bergantung kepada kegiatan sepakbola ;

ah
Menimbang, bahwa tidak dipertimbangkannya fakta - fakta tersebut

es
diatas sebelum menerbitkan keputusan objek sengketa menurut Pengadilan

M
ng
on
240
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 240
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat telah melanggar asas kecermatan dari Asas Asas Umum Pemerintahan
ne
ng
Yang Baik ( AAUPB ) ;
Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut
do
gu
diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bahwa Tergugat dalam menerbitkan
keputusan objek sengketa telah melanggar asas Profesionalitas, Proporsionalitas,
In
A
Kecermatan dan melanggar larangan mencampuradukkan wewenang yang
ah
lik
diberikan sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat ;
Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat yang menyatakan

am
ub
kedudukan Penggugat sebagai Induk organisasi cabang olahraga yang telah
ep
memenuhi syarat yang ditentukan peraturan perundang - undangan yang berlaku
k
ah
yaitu mandiri ( Pasal 36 ayat ( 3 ) Undang - Undang SKN, berbadan hukum (

R
si
Pasal 47 ayat ( 2 ) Peraturan Pemerintah Nomor : 16 Tahun 2007) dan menjadi
ne
ng
anggota federasi olahraga internasional ( Pasal 47 ayat ( 4 ) Peraturan Pemerintah
Nomor : 16 tahun 2007 sehingga berdasarkan Pasal 48 ayat ( 2 ) dan Pasal 43
do
gu
butir a Undang - Undang SKN serta pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor : 17
Tahun 2007 Penggugat diberi amanat sebagai pihak yang bertanggungjawab

In
A
terhadap kejuaraan olahraga pada tingkat nasional seperti Indonesia Super League
ah
lik
( ISL ) termasuk memberikan kriteria terhadap para peserta kompetisi ternyata
tumpang tindih dengan kewenangan Badan Organisasi Profesional Indonesia (

m
ub
BOPI ) yang diatur dalam Peraturan Menteri Pemuda dan Olahrga Nomor : 0009
ka
Tahun 2015 yang menurut Tergugat merupakan delegasi dari pasal 87 ayat ( 3 )
ep
Undang - Undang SKN dan pasal 37 Peraturan Pemerintah Nomor 16 Tahun

ah
2007, menurut Pengadilan bukan menjadi kewenangan Pengadilan Tata Usaha

es
Negara untuk menilai atau mengujinya karena sudah termasuk penilaian terhadap
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 241
am
u b
ep
hk
a
R
si
pengaturan ( regeling ) bukan lagi keputusan ( beschikking ) yang menjadi
ne
ng
kewenangan Mahkamah Agung Republik Indonesia ;
Menimbang, bahwa pertimbangan Pengadilan diatas adalah sebagai
do
gu
kontrol eksternal terhadap tindakan badan atau pejabat tata usaha negara yang
melaksanakan tugas dan kewenangannya berdasarkan hukum publik agar dalam
In
A
menerbitkan keputusan dan atau melakukan tindakan selain memperhatikan
ah
lik
peraturan perundang -undangan yang berlaku juga memperhatikan Asas Asas
Umum Pemerintahan Yang Baik ( AAUPB ) ;

am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena keputusan objek sengketa terbukti
ep
mengandung cacad yuridis dari segi prosedur dan substansi / materiil dalam
k
ah
penerbitannya, maka tuntutan Penggugat agar objek sengketa dinyatakan batal

R
si
dan kepada Tergugat diwajibkan untuk mencabut keputusan objek sengketa
ne
ng
beralasan hukum untuk dinyatakan dikabulkan untuk seluruhnya ;
Menimbang, bahwa mengenai permohonan penundaan keputusan
do
gu
objek sengketa yang diajukan oleh Penggugat oleh karena gugatan Para
Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya maka Penetapan Majelis Hakim Nomor :

In
A
91/G/2015/PTUN.JKT, tanggal 25 Mei 2015, tentang penundaan keputusan objek

ah
lik
sengketa dinyatakan sah dan tetap berlaku sampai ada putusan Pengadilan yang
berkekuatan hukum tetap atau sampai ada penetapan lain yang mencabutnya
m
ub
dikemudian hari ;
ka
ep
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan

ah
dikabulkan untuk seluruhnya maka berdasarkan ketentuan pasal 110 dan 112
R
Undang - Undang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
es
M
ng
sebagaimana telah diubah dengan Undang - Undang Nomor : 9 Tahun 2004 dan
on
242
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 242
am
u b
ep
hk
a
R
si
terakhir dengan Undang - Undang Nomor : 51 Tahun 2009 maka kepada Tergugat
ne
ng
dihukum untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam sengketa ini yang
jumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;
do
gu Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan bukti - bukti yang
diajukan oleh para pihak yang bersengketa sampai menjatuhkan putusan ini,
In
A
Majelis Hakim mempedomani ketentuan Pasal 100 Jo. Pasal 107 Jo. Pasal 107 A
ah
lik
dan Pasal 53 ayat ( 2 ) Undang - Undang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan
Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang - Undang Nomor :
am
ub
9 Tahun 2004 dan terakhir dengan Undang - Undang Nomor : 51 Tahun 2009,
dengan demikian setelah mempertimbangkan seluruh bukti - bukti yang diajukan

ep
k
para pihak, hanya bukti - bukti yang relevan dengan persoalan / masalah hukum
ah
si
khusus yang dijadikan dasar putusan, sedangkan terhadap bukti - bukti yang
kurang relevan tetap merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;
ne
ng
Mengingat ketentuan yang diatur dalam Undang - Undang Nomor : 5
do
gu
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah
dengan Undang - Undang Nomor : 9 Tahun 2004 dan terakhir dengan Undang -
In
A
Undang Nomor : 51 Tahun 2009 serta peraturan perundang - undangan lain yang
ah
lik
berkaitan ;
MENGADILI:
m
ub
DALAM PENUNDAAN :
ka
ep
• Menyatakan penetapan Pengadilan tata usaha negagara Jakarta Nomor :

ah
91/G/2014/PTUN.JKT, tanggal 25 Mei 2015, tentang penundaan

R
es
pelaksanaan keputusan objek sengketa, tetap sah dan berlaku sampai ada
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 243
am
u b
ep
hk
a
R
si
putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap atau sampai ada
ne
ng
penetapan lain yang mencabutnya dikemudian hari ;
do
gu
DALAM EKSEPSI :
In
A
• Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;
ah
lik
DALAM POKOK SENGKETA :
1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;

am
ub
2 Menyatakan batal Keputusan Tergugat berupa Keputusan Menteri
ep
Pemuda dan Olahraga Republik Indonesia Nomor : 01307 Tahun 2015, tanggal 17
k
ah
April 2015, tentang pengenaan sanksi administratif berupa kegiatan keolahragaan

R
si
Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia tidak diakui ;
ne
ng
3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut keputusan Tergugat
berupa Keputusan Menteri Pemuda dan Olahraga Republik Indonesia Nomor :
do
gu
01307 Tahun 2015, tanggal 17 April 2015, tentang pengenaan sanksi administratif
berupa kegiatan keolahragaan Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia tidak

In
A
diakui ;
ah
lik
4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul
dalam sengketa ini sebesar Rp. 277.000,- ( dua ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah
m
ub
);
ka
ep
Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

ah
Tata Usaha Negara Jakarta pada hari JUMAT, tanggal 10 Juli 2015, oleh Kami
R
es
H. UJANG ABDULLAH, S.H., M.Si., selaku Hakim Ketua Majelis,

M
ng
INDAYADI, S.H., M.H., dan HARYATI, S.H., M.H., masing-masing sebagai

on
244
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 244
am
u b
ep
hk
a
R
si
Hakim anggota, Putusan mana diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk
ne
ng
umum pada hari SELASA, tanggal 14 Juli 2015 oleh Majelis Hakim tersebut
dengan dibantu oleh ERINA SORAYA, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti
do
gu
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dengan dihadiri oleh kuasa Penggugat dan
kuasa Tergugat ;
In
A
ah
lik
am
ub
Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,
ep
k
ah
si
INDARYADI., S.H., M.H.
H. UJANG ABDULLAH., S.H., M.Si.
ne
ng
do
gu
HARYATI, S.H., M.H.

In
A
Panitera Pengganti,
ah
lik
m
ub
ERINA SORAYA, S.H., M.H.

ka
ep
Rincian Biaya Perkara :

ah
• Pendaftaran : Rp. 30.000,-

es
•
M
ATK : Rp. 125.000,-

ng
• Panggilan Panggilan : Rp. 100.000,-

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 245
am
u b
ep
hk
a
R
si
• Meterai Putusan Sela : Rp. 6.000,-
• Redaksi Putusan Sela : Rp. 5.000,-
ne
ng
• Meterai Putusan : Rp. 6.000,-
• Redaksi Putusan : Rp. 5.000,-
do
gu
Jumlah : Rp. 277.000,-
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
246
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 246

91 G 2015 Ptun-Jkt

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

91 G 2015 Ptun-Jkt

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

PERSATUAN SEPAK BOLA SELURUH INDONESIA ( PSSI ), sebuah

badan hukum perkumpulan yang disahkan oleh

1953, yang dalam hal ini memiliki Ketua Umum

sebagai pemegang kekuasaan tertinggi di

perkumpulan tersebut, La Nyalla Mahmud

Mattalitti,Warga Negara Indonesia, bertindak dalam

jabatannya selaku Ketua Umum Persatuan Sepak

Bola Seluruh Indonesia ( untuk selanjutnya disebut

PSSI ), yang berkantor di Jalan Glora Bung Karno

pintu X-XI Senayan, PO BOX 2305 Jakarta, yang

dalam perkara ini memberi kuasa kepada :

- Ir. TOGAR MANAHAN NERO ;

- ARISTO M.A PANGARIBUAN, S.H., LLM. ;

Halaman 1 dari 246 Halaman, Putusan Perkara Nomor 91/G/2015/PTUN-JKT

- ACHMAD YANI, S.H. ;

- THORKIS PANE, S.H., M.H. ;

- FAHMI BACHMID, S.H. ;

- ABDUL TONI, S.H. ;

- PUSPA PASARIBU, S.H. ;

- LUDWIG KRIEKHOFF, S.H., MKn. ;

- ALBINUS LAURENSIUS L, S.H ;

- BERMAN SITOMPUL, S.H ;

- KARISA UTAMI, S.H. ;

- ANDO CHRISTIAN GIRSANG, S.H. ;

- HADI PRANOTO, S.H. ;

- REINDRA JASPER H. SINAGA, S.H. ;

- ANDIKA IMMANUEL SIMATUPANG, S.H. ;

- FADILLA HAYATI, S.H. ;

- REVI LARACAKA, S.H. ;

- MIRA ARANTI CIPTADI, S.H. ;

- VAVA HERNANDIA, S.H. ;

- YOHANES BAPTISTA, DS, S.H.

- FADHLY HAFIZ, S.H. ;

- ADRESAU SIPAYUNG, S.H. ;

- ARNOLD SALABA KEMBAREN, S.H. ;

- ZHAFIRAH ZHAFARINA, S.H. ;

- GUFI LAURA PATRICIA, S.H. ;

- KARTIKA WAHYU PUTRI, S.H. ;

Halaman 3 dari 246 Halaman, Putusan Perkara Nomor 91/G/2015/PTUN-JKT

- MEDDY SETIAWAN, S.H. ;

- ZULHAM SALIM, S.H. ;

- HULMAN PANJAITAN, S.H. ;

Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Advokat dan

Asisten Advokat yang tergabung dalam Tim

Pembela Persatuan Sepak Bola Seluruh Indonesia,

yang beralamat di Jalan Glora Bung Karno, Pintu X

- XI Senayan PO BOX 2305, Jakarta berdasarkan

Surat Kuasa Khusus Nomor : 003/LGL/IV/2015,

tertanggal 21 April 2015, untuk selanjutnya disebut

sebagai ---------------------------- PENGGUGAT ;

MENTERI PEMUDA DAN OLAHRAGA REPUBLIK INDONESIA,

Berkedudukan di Jalan Gerbang Pemuda Nomor 3

- SETYA DARMA MADJID ;

Kesemuanya Pejabat dan Tim Advokasi pada kantor

Kementerian Pemuda dan Olahraga, beralamat di

Jalan Gerbang Pemuda No. 3 Senayan Jakarta 1027,

berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 April

2015, Nomor 016/MENPORA/IV/2015, untuk

Halaman 5 dari 246 Halaman, Putusan Perkara Nomor 91/G/2015/PTUN-JKT

Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut :

pemeriksaan dengan acara biasa ;

Penunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus