Actas del Congreso

El Mensaje de Maltravieso
50 años después (1956-2006)

Primitivo Javier Sanabria Marcos

(Editor)

Consejería de Cultura y Turismo

MUSEO DE CÁCERES
Consejería de Cultura y Turismo
MUSEO DE CÁCERES

Primera Edición, diciembre 2008

de los textos: los autores
de esta edición:
Consejería de Cultura y Turismo
Foto portada:
I.S.B.N.: 978-84-9852-151-1
Depósito Legal: CC-278-2009
Imprime: Copegraf, S.L. · Cáceres
 Actas del Congreso

El Mensaje de Maltravieso
50 años después (1956-2006)

Primitivo Javier Sanabria Marcos

(Editor)

Alfonso Callejo Carbajo, Hipólito Collado Giraldo, Rodrigo de Balbín Behrmann, Sergio Ripoll López,
Javier Ruiz García, Nova Barrero Martín, Abel Morcillo León, Luna Peña García, Antoni Canals i Salomó,
M. Mosquera, Eva Mancha Flores, Antonio J. Rodríguez-Hidalgo, Laura Muñoz Encinar, Luiz Oosterbeek,
JoséAntonio Lasheras Corruchaga, Ramón Montes Barquín, Emilio Muñoz Fernández, Enrique Cerrillo
Cuenca,Antonio González Cordero, Francisco Javier Heras Mora, Isabel Sauceda Pizarro, Eudald Carbonell
(Textos)
 Arte Paleolítico extremeño en el contexto
del interior peninsular

Rodrigo de Balbín Behrmann

Universidad de Alcalá de Henares

1. Introducción. Prescindiendo de Andalucía, este interior pe-

ninsular ha visto incrementado su inventario ru-
La tradición en la investigación del Arte Pa-
pestre hasta alcanzar el número de 24 yacimien-
leolítico distingue entre las áreas clásicas del mis-
tos artísticos paleolíticos (Balbín y Alcolea, 1992,
mo, Dordoña, Pirineos franceses y Norte cantábrico,
1994, 2001, 2003, Alcolea y Balbín, 2003). Tres en
y el resto, que en términos generales podría con-
el Norte, en la zona de contacto entre la Meseta y
siderarse como interior, o lo que es lo mismo, mar-
el valle del Ebro, Ojo Guareña, Penches y
ginal. Las síntesis y los conocimientos se produje-
Atapuerca, siete en el centro, bordeando los
ron primero en las áreas clásicas, y el resto vino
piedemontes del los sistemas Central e Ibérico, con
por añadidura, conservando hasta el momento la
las cuevas de Los Casares, La Hoz, El Turismo, El
condición de zona secundaria, en importancia y
Reno, El Cojo, Las Ovejas (Balbín, 2002) y La Grie-
trascendencia. El Lot y la Ardèche franceses han
ga (Corchón, 1997), cuatro en el Occidente de la
ido tomando progresivamente carta de naturaleza
Submeseta Norte al aire libre, con Siega Verde,
en el paisaje del arte paleolítico, pero no ha suce-
Domingo García (Ripoll y Municio, 1997), Mazouco y
dido así con el arte castellano, extremeño y anda-
los conjuntos del Côa (Baptista, 1999) que tienen
luz, cuya entidad sigue siendo poco menos que
22 grupos de representaciones, y tres en el Sur,
desconocida y por la que los investigadores euro-
mucho más dispersos y en transición entre la Me-
peos muestran bastante poco interés. Quien dice
seta y la Fachada Atlántica o Andalucía, con las
investigadores europeos puede decir franceses,
cuevas de El Niño, Maltravieso (Ripoll et al., 1999),
que además de los españoles son casi los únicos
La Mina de Ibor (Ripoll y Collado, 1996) y Escoural
que tienen arte rupestre en su tierra, de la época
en el Alentejo portugués (Araujo y Lejeune, 1995,
que nos ocupa.
Otte y Silva, 1996). A estos hay que añadir al me-
El arte interior de la península Ibérica debe
nos tres sitios al aire libre en Portugal, Alto Sabor
incluir de modo necesario el portugués, casi inexis-
en Braganza (Baptista, 2001), Zézere y Ocreza en
tente hasta el descubrimiento del Côa, y que aho-
el Tajo y Cheles en el Guadiana. Al Noreste, en los
ra, con las versiones españolas, se ha incorpora-
aledaños pirenaicos de Huesca, está la Fuente del
do de lleno a la realidad paleolítica, ofreciendo un
Trucho.
panorama lleno de riqueza, novedad y avance para
Extremadura es uno de los casos interiores,
los conceptos interpretativos del arcano gráfico del
por su situación geográfica y por ser un área gráfi-
final de la última glaciación. Cierto es que las fron-
ca no clásica, pero ello no significa en ningún caso
teras políticas actuales no existían en el Paleolíti-
que su espacio y condición sean distinguibles de
co, y tampoco hace algunos siglos, por lo que ha-
sus vecinos españoles y portugueses. Podemos
cer circunscripciones y barreras geográficas resul-
hacer el artificio de hablar de Arte Paleolítico ex-
ta siempre difícil y poco indicativo. El arte interior
tremeño, que es precisamente lo que a partir de
de la Península Ibérica es el que no se encuentra
aquí vamos a hacer, pero sin la menor convicción
en su periferia, e incluye por tanto Portugal, Aragón,
de que se trate de un espacio único, segregado
Castilla, Extremadura y gran parte de Andalucía,
de sus vecinos más o menos próximos. Existe ade-
aunque volviendo al principio de esta introducción,
más la condición peyorativa de que lo que se con-
y tomando el concepto interior como peyorativo,
serva de este ciclo artístico no es muy abundante
todo lo que no pertenece a las áreas clásicas po-
entre el Tajo y el Guadiana, y parte de lo que había
dría ser considerado como interior.

57
Rodrigo de Balbín Behrmann
se lo ha tragado la presa de Alqueva. No es mucho
lo que tenemos en esa Castilla del Sur que es la
Autonomía Extremeña, pero sí es de interés y nos
puede enseñar mucho sobre la realidad gráfica
paleolítica.
También es cierto que algunos autores vie-
nen considerando el interior peninsular como área
prácticamente despoblada al final del Paleolítico
Superior (Corchón, 1985, 1997), por sus condicio-
nes climáticas y por la escasez de datos de
poblamiento. Esto supone una vez más un con-
cepto peyorativo para las áreas centrales, no más
frías desde luego que la estepa centroeuropea, y
confundir la escasez de investigación con la esca-
sez de población. No se puede afirmar lo que no
se conoce, ni decir que no existe comportamiento
humano en un espacio porque no se haya encon-
trado, porque luego viene la realidad y nos contra-
dice con los documentos que se obtienen en el tra-
bajo. Extremadura viene dando novedades de im-
portancia en los últimos años sobre el Paleolítico
Superior, y esto se multiplicará en el futuro de se-
guir las investigaciones y el trabajo de campo, al
menos en la intensidad actual. El porvenir se pre-
senta optimista.
2. Situación y contenido.
El Arte Rupestre Paleolítico del Interior es un
conjunto variado, con núcleos relativamente sepa-
rados entre sí, cuya existencia y situación depen-
de fundamentalmente del soporte sobre el que se
realiza. Tradicionalmente se ha hecho referencia al
arte en cueva, porque era el único que se conocía,
pero ahora debemos hablar del arte al aire libre,
novedad que afecta tanto a la situación de los pa-
neles decorados como a la roca que les sirve de
soporte. La distribución del arte rupestre cambia
necesariamente si tomamos en consideración esta
nueva realidad.
2.1. Arte en cueva.
El arte realizado en el interior de las formacio-
nes cavernarias depende necesariamente de la
existencia de caliza, la roca principal y casi única
en la que se puede producir ese tipo de comporta-
miento, que tiene en el interior una distribución
desigual y relativamente escasa. La caliza
karstificable aparece fundamentalmente en los
rebordes de los sistemas montañosos más impor-
tantes del interior peninsular, y en afloramientos
más o menos aislados que han sobrevivido a la e-
rosión. Así, la vertiente Sur de la Cordillera
Cantábrica, la vertiente Sur del Pirineo, los Siste-
58
mas Central e Ibérico, las zonas previas al Siste-
ma Bético y las serranías del Sur, sobre todo en
Cádiz y Málaga, con frecuencia a importante altura
sobre el nivel del mar. En Extremadura, mal dotada
de caliza, los afloramientos forman parte de maci-
zos aislados, siempre a menor altura de sus pa-
rientes más interiores.
Por inercia, la Península Ibérica viene siendo
considerada como lugar cálido, desde que investi-
gadores extranjeros lo decidieran por su situación
meridional. No conviene exagerar en ningún senti-
do, pero la condición mediterránea de altura que
posee nuestro interior, agudizada por un compor-
tamiento bastante estepario y seco, no debió de
componer precisamente un lugar muy cálido en la
última glaciación, que registró temperaturas me-
dias entre diez y trece grados inferiores a las ac-
tuales. Verdaderamente sería una condición mejor
a la de Centroeuropa, por poner un ejemplo, fría
aunque habitable. Debió ser también relativamen-
te seca, aunque ese término requiere sus matices.
Las necesidades de humedad de una economía
depredadora como la paleolítica, no son las mis-
mas que se exigen para una agricultura extensiva.
La Europa glaciar tendría un predominio de este-
pas frías y bastante secas, con cantidades proba-
blemente no superiores a los 1.000 mm3. de pre-
cipitación anual. Nuestros espacios altos, fríos y
secos, no llamarían especialmente la atención en-
tre sus parientes europeos.
El interior ha sido catalogado como espacio
secundario y receptor, dependiente de otros, que
se consideran como originarios, el Norte y el Le-
vante, donde El Parpalló prima todos los posibles
paralelos (Alcolea y Balbín, 2006). Hay parecidos
formales con el Levante, pero también con el Nor-
te y el Sur, y al mismo tiempo diferencias. Las obras
interiores se parecen a las paleolíticas de la épo-
ca, se pueden encuadrar dentro de los estilos de
Leroi-Gourhan y poseen su propio sistema, sus sig-
nos y sus convenciones, componiendo un espacio
con personalidad y contenidos diferenciales. Todo
lo que no es originario, es periferia para la consi-
deración general, por lo que el interior se podría
definir paradójicamente como periferia central luso-
española (Fig. 1).
Aquí haremos una diferencia conceptual en-
tre arte al aire libre y arte en cueva, porque eso es
útil para comprender la totalidad del fenómeno, y
porque así se ha venido haciendo desde el descu-
brimiento del primero, pero ambos son complemen-
tarios y mutuamente explicativos. Ambos se pro-
 Arte Paleolítico extremeño en el contexto del interior peninsular
Figura 1. Vista general aérea del interior peninsular.
ducen con el mismo contenido y convenciones, en
los mismos momentos, primando unas técnicas
sobre otras, y conservando las cuevas mucho me-
jor las pinturas que el aire libre, que también de-
bió poseerlas. Ambos padecen los estilos y las
modas, y los manifiestan de modo similar, al mismo
tiempo.
En el interior predominan los caballos y son
los cérvidos los segundos en importancia numéri-
ca, seguidos de los toros. Siempre son importan-
tes los cápridos, poco importantes los antro-
pomorfos y raros los felinos, rinocerontes, renos y
megaceros (Balbín y Alcolea, 2002). La fauna que
aparece en los yacimientos paleolíticos suele ser
antecedente de las especies domésticas, por lo que
en muchos casos se parece a ellas, aun cuando
haya sido realizada en época paleolítica, pero eso
pasa en todos los sitios, y no es privativo de nues-
tro arte. En todos lados la fauna predominante es
siempre aquella que reconocemos por sus descen-
dientes domésticos. Sólo hay un pequeño porcen-
taje de animales sin herederos domesticados, que
no deben ser los representantes de la totalidad;
no se debe tomar la parte por el todo.
Hay un último grupo de representaciones que
se debe destacar, los signos, que son aquellas cuyo
59
aspecto no podemos relacionar con nada. Son más
abstractos o conceptuales que las figuras natura-
listas en su aspecto, pero ignoramos si sucede lo
mismo con su significado. Todas las imágenes son
grafemas significativos, con un contenido codifica-
do que conocían sus autores y nosotros no com-
prendemos. Tan abstracto, o simbólico, puede ser
el significado de una figura de caballo como el de
un triángulo, pero la primera nos resulta compren-
sible, y la segunda no. Los signos varían notable-
mente según los yacimientos y las zonas, quizás
en dependencia de los grupos que los realizaron y
a los que representaban.
Tierra adentro los signos son más escasos de
lo habitual, y reciben su propia forma y relación
(Alcolea y Balbín, 2003). En general son formas sim-
ples, como rejillas, triángulos, barras y semicírcu-
los. Las primeras parecen concentrarse en lugares
con representaciones antiguas, de estilo III o in-
cluso II, como La Griega o el Reno. En Siega Verde
las barras y claviformes se asocian a los caballos,
en Los Casares y todo el área del Sistema Central
e Ibérico los signos más abundantes son los trián-
gulos. Los signos en el interior no son homogé-
neos, como en ningún otro sitio, pero tienen ca-
racterísticas y acumulación propias.
Rodrigo de Balbín Behrmann
Figura 2. Mano de Maltravieso nº 7 (según, Ripoll et al., 1999).
En el arte de la Extremadura española, son
precisamente los signos los elementos gráficos
más representativos, en lo que a las cuevas se
refiere, por la especial acumulación de manos
pintadas de la cueva de Maltravieso, en Cáceres
(Ripoll et al., 1999) (Fig. 2 a 4). Las manos, ne-
gativas o positivas, son uno de los signos más
abundantes y expandidos de todo el arte pre-
histórico. En el Paleolítico suelen aparecer en
conjuntos de varios individuos, y son conside-
radas como uno de los productos más antiguos
(Leroi-Gourhan, 1971). En la Península ejemplos
hay en una relativa abundancia, entre otros
Gargas, Fuente del Trucho (Fig. 5), El Castillo (Fig.
6), La Garma (Fig. 7) y Fuente del Salín (Fig. 8),
en el último caso dentro de una cueva de di-
mensiones limitadas, que se dedica de manera
casi exclusiva a ese signo. Los espacios de las
otras tres que se destinan a las manos, son tam-
bién particulares y poco compartidos con otros
elementos. En Maltravieso hay alguna figura ani-
mal además de las manos, pero son, por lo que
conocemos en el momento actual, elementos se-
cundarios en la organización representativa de
la cueva, que parece especialmente dedicada a
las manos.
60
El entendimiento de que las manos son sig-
nos, siguiendo la propuesta enunciada anterior-
mente, no deja de ser chocante. Se trata proba-
blemente de la representación más naturalista que
se puede concebir, pues reproduce con exactitud
el contorno de una mano humana real, tanto en su
versión positiva como negativa. Lo que pasa es
que no entendemos qué pretende su plasmación,
y por tanto las encuadramos en el conjunto incom-
prensible de los signos. Tenemos que decir lo que
antes dijimos, y es que los animales también son
incomprensibles en su significado profundo, por lo
que las representaciones gráficas del paleolítico,
en su totalidad, deberían ser consideradas como
signos. Leroi-Gourhan (1971), proponía su antigüe-
dad cronológica si se trataba de conjuntos, admi-
tiendo una perduración mayor en el caso de repre-
sentaciones aisladas. En El Castillo (Fig. 6) apare-
cen infrapuestas a figuras de bisonte de estilo cla-
ramente antiguo, y la única fecha existente en la
cueva de Fuentes del Salín pertenece al
Gravetiense (Moure, González Morales y González
Sainz, 1985, Moure et al., 1996), lo que permite
afirmar que allí estas formas son por lo menos del
estilo II de Leroi. Lo mismo puede decirse del pa-
nel de manos de La Garma (Arias et al., 1999) (Fig.
 Arte Paleolítico extremeño en el contexto del interior peninsular
7), aislado del resto de las formas, dentro de los
espacios que ocupan las figuras más antiguas de
la cueva. En este caso encontramos otra similitud
con Maltravieso, y es que las manos no aparecen
exentas o como representación única, sino que se
encuadran en composiciones de las que son pro-
tagonistas, aunque acompañadas por líneas de
puntos y manchas de color, que las completan y
componen. Eso mismo ocurre en Fuente del Trucho
(Beltrán, 1990, Mir Salas, 2000) (Fig. 8), donde la
composición global y circular de la sala principal
posee otras figuras, como signos y caballos funda-
mentalmente, pero donde el espacio se ha conce-
bido como composición total, a partir de unas lí-
neas de puntos que lo compartimentan, en estre-
cha colaboración con las manos negativas, que
ahora son rojas o negras.
No tenemos en Extremadura muchas obras en
cueva, pero dentro de ellas es protagonista inne-
gable Maltravieso, y con ésta las representacio-
nes de manos (Fig. 9 y 10). Formas antiguas con
toda probabilidad que debieron tener una amplia
descendencia, desgraciadamente aún poco cono-
cida. Hay también pinturas de cérvido (Fig. 11)
(Ripoll et al., 1999), de toro (Fig. 12) y otros signos,
Figura 3. Mano de Maltravieso nº 14 (según, Ripoll et al., 1999).
61
fuera de las manos antedichas (Fig. 13), de com-
posición y apariencia semejante a otros de la Me-
seta, como los Casares (Fig. 14) (Balbín y Alcolea,
1992, 1994).
Al otro lado de la frontera, fuera del ámbito
político actual, pero dentro de la misma área geo-
gráfica, se encuentra Escoural, única representan-
te de cueva decorada paleolítica en el país vecino,
al menos por el momento. Es una cueva de mármol
con restos limitados de comportamiento gráfico
paleolítico y más abundantes de comportamiento
postpaleolítico, pues una vez más los lugares que
sirvieron en el pasado pleistocénico siguen tenien-
do vigencia después (Fig. 15 y 16) (Araujo y
Lejeune, 1995, Otte y Silva, 1996).
Fuera de lo dicho tenemos en Extremadura
La Mina de Ibor (Fig. 17 y 18) (Ripoll y Collado,
1996), donde encontramos grabados finos de ca-
rácter rotundamente paleolítico en un espacio nue-
vo, lleno de posibilidades futuras. Entre ellos po-
demos destacar una figura de oso, que no por mi-
noritario resulta exótico dentro del Arte Paleolítico
general, y representaciones de cérvido, tan abun-
dantes en toda la Península Ibérica y especialmen-
te en el interior de la misma.
2.2. Arte al aire libre.
Otra cosa es el arte a la intemperie, en cuan-
to a su situación y distribución geográfica, pero no
en cuanto a su contenido, en todo comparable a
las obras cavernarias y con una cronología seme-
jante.
A partir del año 1981, en que nuestros cole-
gas portugueses descubrieron el yacimiento de
Mazouco (Fig. 19) (Jorge, Jorge, Almeida, Sanches
y Soeiro, 1981, 1982, 1987, Jorge, Jorge, Sanches
y Ribeiro, 1981) en la frontera portuguesa de la
provincia de Salamanca, los hallazgos a uno y otro
lado de la Raya se han multiplicado. En el año 1989
se descubrió Siega Verde, Ciudad Rodrigo,
Salamanca, (Balbín, Alcolea, Santonja y Pérez,
1991, Balbín, Alcolea y Santonja, 1994, 1995,
1996a y 1996b, Balbín y Santonja, 1992, Balbín y
Alcolea, 1992, 1994, 1999, 2003 y e.p.) y en 1991
Foz Côa (Baptista y Gomes, 1997, Baptista, 1999).
Más adelante nuestros colegas portugueses han
encontrado restos gráficos de la misma condición
en Tras os Montes, Braganza, Ocreza, Zézere y Alto
Sabor (Balbín y Alcolea, e.p.), justo enfrente de la
Extremadura española. En el año 2000 se descu-
brió el conjunto de Cheles en el Guadiana (Fig. 20),
y mucho antes, en 1970, se había descubierto el
Rodrigo de Balbín Behrmann

Figura 4. Mano de Maltravieso nº 25 (según, Ripoll et al., 1999).

Figura 5. Manos de Fuente del Trucho.

62
 Arte Paleolítico extremeño en el contexto del interior peninsular

Figura 6. Manos de El Castillo. Figura 7. Manos de La Garma.

Figura 8. Manos de Fuentes del Salín.

63
Rodrigo de Balbín Behrmann
Figura 9. Mano de Maltravieso nº 62 (según, Ripoll et al., 1999).
sitio de Domingo García en Segovia, valorado cien-
tíficamente en lo que se refiere a su parte paleolí-
tica desde 1981 (Martín y Moure, 1981, Balbín y
Moure, 1988, Balbín y Alcolea, 1992, 1994), inclu-
yendo un estudio completo de los años 90 (Ripoll y
Municio, 1992, 1997).
Esta concentración fronteriza podría darnos
una idea deformada de la distribución del arte ex-
terno, pues también poseemos yacimientos al aire
libre en otros lugares, como Domingo García, el
pirenaico francés de Fornols Haut (Sacchi et al.,
1988), y Piedras Blancas en Almería (Martínez,
1986-87). Hay una concentración actual relevan-
te en la zona de la frontera hispano-portuguesa,
concentración debida en gran parte al esquisto,
roca soporte que allí abunda, y a que se ha
prospectado en ella. Sin embargo, esa distribu-
ción actual debe ser nuevamente artificial, y di-
rectamente dependiente del estado de nuestros
conocimientos y trabajos. El día de mañana el arte
al aire libre deberá tener una dispersión territo-
rial distinta. El esquisto es fundamental para la
conservación de estas manifestaciones, por su
dureza y ubicación, pero muchos más pudieron ser
los soportes del arte rupestre paleolítico a la in-
temperie, que por el momento no conocemos,
pues otras rocas no conservan superficies en con-
diciones aceptables.
64
El Arte al aire libre es una novedad que ha
trastocado ideas asentadas, y que por tanto ha
tenido problemas en su aceptación. Ha sido tam-
bién considerado como un ciclo especial, que se
explicaría y relacionaría dentro de sí mismo, pero
nosotros consideramos que es una manifesta-
ción paralela a la cavernaria, cuya diferencia ra-
dica en su ubicación, y no en su contenido, cro-
nología u organización. El arte Magdaleniense
exterior, coincide más con el arte Magdaleniense
en cueva que con el Solutrense exterior. Los
estilos cronológicos son los que marcan la fac-
tura de las obras gráficas, no el soporte en el
que éstas se realizan.
Es una auténtica novedad, pues propone una
visión distinta del Arte Paleolítico. La situación in-
terna de las grafías paleolíticas, provocó en el mo-
mento de su descubrimiento una interpretación
religiosa y mistérica del hecho, que se basaba en
la dificultad del acceso y en la oscuridad del am-
biente en el que se realizaban. La presencia de
estas imágenes en lugares plenamente accesibles
e incluso dominantes en el paisaje, nos propone
una interpretación diferente, en la que debe pri-
mar la capacidad llamativa y comunicativa, sobre
el misterio y la ocultación. La apropiación del pai-
saje en forma de marcadores gráficos, debió co-
menzar a producirse en el mismo momento en el
 Arte Paleolítico extremeño en el contexto del interior peninsular

Figura 10. Mano de Maltravieso nº 54 (según, Ripoll et al., 1999) y panel.

que los seres humanos aprendieron a realizar sím-

bolos comunicativos perdurables.

La existencia de imágenes a las que llegara la

luz era admitida tanto por Leroi-Gourhan (1971)
como por Laming Emperaire (1962), pero a la en-
trada de las cuevas y en momentos antiguos; nin-
guno de ellos llegó a conocer el auténtico arte a la
intemperie que conocemos a partir de 1981. Ya no
eran las cuevas necesarias para la realización ar-
tística, que se podía plasmar en cualquier sitio, y
ser conocida de todos sin orientadores o chamanes.
Y si el misterio ya no era necesario, ni tampoco los
intermediarios, ¿se podía seguir manteniendo la
religión como único motor del hecho artístico?.

Según Leroi-Gourhan las obras artísticas co-

menzaban a realizarse en las zonas iluminadas por
la luz del día, para progresivamente introducirse
en las profundidades de las cuevas a partir del
estilo III, y volver al exterior en el estilo IV recien-
te, cuando según él acababa la representación fi-
gurativa. Lo que tenemos al aire libre comienza al
menos desde el estilo II, como demuestra Foz Côa,
incluso mediante la datación arqueológica de un
panel en el sitio de Fariseu (Fig. 21) (Aubry, 2002),
y pervive hasta el final del ciclo, o más allá, des- Figura 11. Ciervo pintado de Maltravieso
(según, Ripoll et al., 1999).
pués de las grandes composiciones de Altamira o

65
Rodrigo de Balbín Behrmann

Figura 12. Toro pintado de Maltravieso (según, Ripoll et al., 1999).

Tito Bustillo. La obra artística externa, convive con

los lugares de habitación (Fig. 22) (Aubry, 1998,
Aubry, Carvalho y Zilhão, 1997, Zilhão, 1997, Zilhão,
Aubry, Carvalho, Zambujo y Almeida, 1995), a lo
largo de todo el Paleolítico Superior y además es
en todo como el cavernario, y se hace al mismo
tiempo. Esto quiere decir que no debió existir una
progresión hacia el interior de las cuevas en los
estilos más recientes del Arte Paleolítico, sino que
fuera y dentro, al aire y en cueva, se utilizarían
todos los espacios para vivir y representar, de prin-
cipio a fin. La facilidad, la accesibilidad y la abun-
dancia de esquisto, permiten pensar que el núme-
ro de las formas exteriores sería mayor que el de
las cavernarias, éstas últimas minoría cualificada
en el dominio artístico.

Uno de los yacimientos que más recientemente

Figura 13. Signo de Maltravieso (según, Ripoll et al., 1999).
se ha incorporado al grupo exterior, es el de Moli-
no Manzánez, en Cheles, Badajoz (Collado, 2006).
Uno de los últimos pero no por eso menos impor-
tante. Se descubrió en el trabajo de prospección
realizado en la orilla española del Guadiana, den-
tro del proyecto de construcción de la presa de
Alqueva, en un espacio muy bien dotado de gra-
bados, fundamentalmente postpaleolíticos. Una vez
más, los lugares externos o de condiciones simila-
res, parecen crear auténticas escuelas artísticas,

66
 Arte Paleolítico extremeño en el contexto del interior peninsular
y seguir siendo espacios seleccionados para la co-
municación gráfica. No es éste el único sitio que
conocemos con estas características, pues algo
semejante se produce en la Fuente del Trucho,
donde las representaciones paleolíticas se conti-
núan en el ciclo Levantino y en el Esquemático, o
en Cieza, Murcia, donde el proceso es el mismo, o
en Ambrosio, Almería, donde la continuación sigue
los mismos caminos, o en Cádiz, o en El Niño de
Albacete. Siega Verde, al Norte de Extremadura y
del Sistema Central, tiene representaciones paleo-
líticas y otras epipaleolíticas, en todo comparables
a las del vecino Côa (Bueno et al., 2007).
Los sitios que tuvieron importancia comunica-
tiva para los grupos paleolíticos, la siguieron man-
teniendo tras los fríos glaciares, continuando sus
formas gráficas hasta después del Neolítico. Nada
parece que cambiara en ciertos espacios comunes,
aunque la economía si lo hiciera. ¿Cambiaría la or-
ganización social o las referencias a los lugares
ancestrales?. La señalización del espacio geográ-
fico a partir de marcadores gráficos es un hecho
que viene del Paleolítico, y se reproduce hasta bien
entrada la edad de los metales. Las referencias
Figura 14. Signos pintados de la cueva de Los Casares.
67
espaciales siguen siendo las mismas, y muy pare-
cidas deben ser en consecuencia las grupales, fa-
miliares o ancestrales (Bueno, e.p.). Cheles es uno
más de los sitios donde la continuidad se produce,
ahora a este lado de una frontera que en el pasa-
do no existió.
Cheles es también, en lo que conocemos,
un espacio abierto con una distribución técnica
particular, muy diferente a Siega Verde y Côa en
sus proporciones. No conocemos la totalidad de
sus representaciones paleolíticas, como no co-
nocemos con seguridad las de ningún otro yaci-
miento, pero en este caso la presencia del río
Guadiana y la urgencia de las prospecciones nos
permiten suponer una realidad mucho más am-
plia que la que se ha podido documentar. Existe
además el problema añadido de que las figuras
que responden a la tipología paleolítica son
incisas, con trazo muy fino, y de un tamaño pe-
queño (Fig. 23 y 24). Eso hace que sean poco
notorias en este paisaje de esquistos, y en par-
te milagroso que se pudieran encontrar, lo que
refleja un cuidado muy especial en la labor de
prospección.
Rodrigo de Balbín Behrmann
Figura 15. Zoomorfo de la cueva de Escoural.
En todo caso, y por lo que hoy conocemos,
toros y caballos paleolíticos están realizados en
línea incisa de contorno, preferencia técnica que
no se manifiesta así en otros yacimientos exter-
nos, como Siega Verde o Côa, en su parte más tra-
dicional y antigua, pero sí en Domingo García, mos-
trando otra vez una variedad importante en las
selecciones gráficas de los yacimientos paleolíticos
al aire libre, cuya uniformidad no existe, como no
sea la que se refiere al carácter de su soporte.
En Cheles hay otras representaciones que su
investigador considera epipaleolíticas (Fig. 25) (Co-
llado, 2006), lo cual no puede llamarnos la aten-
ción excesivamente por el carácter de continuidad
que poseen estos yacimientos, y del que ya he-
mos hablado. En todo caso, y por lo que se refiere
a los ejemplos concretos que aporta H. Collado, la
idea no nos puede parecer más atractiva, pero
sería conveniente justificar más pormenorizada-
mente esa asignación.
Al otro lado de la frontera actual, y dentro de
las proximidades del Tajo, tenemos dos yacimien-
68
tos de referencia que deben ampliar nuestra vi-
sión de la realidad paleolítica extremeña: el Zézere
y Ocreza. Ambos son aún poco conocidos, ya que
solamente existen noticias previas, pero compo-
nen otra nueva ambientación para esa zona inte-
rior peninsular. El primero de ellos posee una laja
conocida, con unos caballos dotados de conven-
ciones estilísticas muy comparables a los de Siega
Verde, pero no solamente éstos, sino alguna figu-
ra más que incluye un bóvido (Fig. 26 y 27)
(Baptista, 2004). El ámbito fluvial en el que se en-
cuentra es de una especial belleza y permite su-
poner la existencia de otro gran yacimiento deco-
rado. Del segundo tenemos menos conocimiento,
ya que sólo conocemos la noticia de su existencia
y de una figura paleolítica cuya ilustración repro-
ducimos (Fig. 28) (Baptista, 2001a). Su proximidad
espacial es grande con respecto al primero, nue-
vamente en el ámbito del Tajo portugués.
Dentro del Tajo internacional, conocemos las
referencias del trabajo antiguo de Fratel y de otros
lugares con representaciones rupestres al aire li-
 Arte Paleolítico extremeño en el contexto del interior peninsular

bre junto al río, hoy en su mayor parte cubiertas

por las aguas (Fig. 29 y 30) (Baptista, 1981), donde
aparecen varias formas que bien podrían relacio-
narse con etapas antiguas. Hoy el yacimiento está
sumergido en su casi totalidad, por lo que no resul-
ta fácil buscar formas incisas de pequeño tamaño,
que en su momento no se buscaron, pues se des-
conocían las referencias posibles al aire libre. Tanto
en la parte española como en la más conocida por-
tuguesa, hay elementos de interés, que muy pro-
bablemente se ampliarán en el futuro. La existen-
cia de los restos citados en Portugal, y la situación
intermedia entre Duero y Guadiana, aparte de las
referencias antiguas, hacen de este espacio un lu-
gar de especial interés para las manifestaciones
rupestres paleolíticas al aire libre, aunque por el
momento lo que conocemos sea bastante limitado.

3. Reflexión final.

Lo que hoy tenemos en Extremadura perte-

neciente al Arte Paleolítico, puede situarse sobre
dos soportes diferentes, en cueva y al aire libre,
como probablemente sucediera a lo largo de todo
el espacio poblado en la Europa del final del Figura 16. Zoomorfo de la cueva de Escoural.
Pleistoceno. Aquí poseemos esa doble vertiente,
no muy abundante eso sí, pero indicativa, en un
limitado espacio territorial que nunca estuvo aisla-
do de sus vecinos. Las formas gráficas se hacían
sobre soportes diferentes en el mismo momento,
con versiones significativas posiblemente distintas,
dada la condición más evidente de la obra exter-
na. A uno y otro lado de la Raya fronteriza tene-
mos cuevas y grabados a la intemperie, producto
mas que probable de los mismos grupos, realiza-
do en los mismos momentos y representativo de
dos caras de una misma realidad.

Esto es lo que se refiere a los términos geográ-

ficos más estrictamente ligados a la Extremadura es-
pañola, pero ésta forma parte de un espacio amplio
de amplias relaciones, y su condición es integrable en
la de todo el ámbito interior peninsular, que está dan-
do novedades transcendentales en muchos lugares
de la zona fronteriza hispano-portuguesa. Esas no-
vedades suponen que existe un territorio que hasta
el momento no contaba para el desarrollo cultural y
gráfico del Paleolítico Superior, y que, dada la abun-
dancia de soportes esquistosos, conserva mejor que
otros unas manifestaciones gráficas exteriores, que
pudieron existir sobre otro tipo de superficies, desde
luego sobre las no perdurables.

En otros lugares (Alcolea y Balbín, 2006) he-

Figura 17. Oso de la Mina de Ibor
mos hablado de las relaciones espaciales entre las
(según, Ripoll y Collado, 1996).

69
Rodrigo de Balbín Behrmann
Figura 18. Ciervo de la Mina de Ibor
(según, Ripoll y Collado, 1996).
obras parietales y los lugares de habitación y com-
portamiento material. En las cuevas esa relación
se puede establecer con una cierta facilidad, te-
niendo en cuenta que ambas formas se encuen-
tran dentro del mismo recipiente cavernario, aun-
que ese recipiente se ha llegado a reducir hasta el
punto de separar dentro de él zonas exteriores e
interiores, como si de compartimentos estancos se
tratara. Hemos hablado varias veces de que la re-
lación espacial debe tomarse con criterios más flexi-
bles, y de que todos los espacios de la cueva son
utilizables y utilizados en el pasado paleolítico,
estableciendo en consecuencia ámbitos de mayor
extensión y variedad.
Esas relaciones espaciales en el interior caver-
nario están admitidas, con variantes y pequeñas
diferencias, por todos, pero no tenemos aún un
modelo para establecerlas al exterior absoluto, don-
de todo es más grande y más impreciso. Tampoco
en el interior cavernario se vivía siempre, ni las co-
nexiones topográficas que allí se encuentran supo-
nen la totalidad de las posibilidades, pues ignora-
mos una parte importante del comportamiento ex-
terior y de los contactos cotidianos entre los diver-
70
sos contenedores cavernarios presentes en una
misma zona. Las relaciones espaciales más amplias
que se deben establecer dentro de los hábitats en
cueva, se parecen más a las que debemos propo-
ner entre los hábitats exteriores, que no dependen
de un contenedor estricto, aunque sí de modelos
de comportamiento que se producirían tanto en uno
como en otro espacio, interior o exterior.
En el exterior los espacios son más grandes,
y en el centro peninsular más aún. La imagen de la
dispersión en él contrastaría así con la de la con-
centración periférica, y sobre todo cantábrica, don-
de la naturaleza orográfica y el breve espacio ha-
bitable, ofrecen de modo inevitable una imagen
concentrada de los grupos humanos y sus produc-
tos culturales. En la Meseta y aledaños, poseemos
además un importante retraso de la investigación
con respecto a lo que se ha venido haciendo en el
Norte, y ese retraso incide en un menor conoci-
miento de la realidad. Si a ello unimos la escasez
de los yacimientos que más información han dado
hasta el momento, las cuevas, y la falta de pros-
pecciones sistemáticas al aire libre, comprendere-
mos que nuestra situación sea bastante deficitaria.
Sin embargo, los yacimientos materiales exis-
ten, lo que pasa es que hay que buscarlos, y aún
no tenemos un buen modelo para hacerlo. El que
tenemos es el portugués del Côa, que es muy bue-
no, a juzgar por los resultados obtenidos, pero que
supone una actividad no fácil de realizar sin una
organización como la que tuvieron nuestros cole-
gas portugueses, y que por otra parte no hemos
probado en otros ámbitos. Nosotros lo intentamos
en Ciudad Rodrigo, pero las limitaciones adminis-
trativas y la falta de comprensión hacia la activi-
dad científica dieron al traste con el proyecto. Te-
nemos todavía la referencia del Côa, y alguna otra
que vale para las tierras del interior (Fig. 31). En la
provincia de León están las cuevas del Espertín,
de la Uña y La Cantera, situables en el Paleolítico
Superior Final y el inicio del Holoceno (Neira et al.,
2006). En el centro de la Meseta, Estebanvela en
Segovia (Cacho et al., 2003, Ripoll y Muñoz, 2003),
del Magdaleniense Superior y Final y los abrigos
de la Peña del Manto en Soria (Utrilla y Blasco, 2000)
con industrias magdalenienses.
En Valladolid el Palomar de Mucientes, adscri-
to primero al Chatelperroniense (Martín et al.,
1986), y más tarde al Magdaleniense Superior
(Bernaldo de Quiros y Neira, 1991). En Ávila, La
Dehesa (Fabián, 1997) del Magdaleniense Supe-
rior.
 Arte Paleolítico extremeño en el contexto del interior peninsular

Figura 19. Mazouco.

Figura 20. Vista del Guadiana en Molino Manzánez.

71
Rodrigo de Balbín Behrmann

Figura 21. Fariseu en el Côa.

Figura 22. Vista del yacimiento material de Quinta da Barca, Côa.

72
 Arte Paleolítico extremeño en el contexto del interior peninsular

Figura 23. Toro de Molino Manzánez.

Figura 24. Caballo de Molino Manzánez.

73
Rodrigo de Balbín Behrmann

Figura 25. Ciervo Epipaleolítico de Molino Manzánez.

Figura 26. Caballos del Zézere.

74
Arte Paleolítico extremeño en el contexto del interior peninsular

Figura 27. Bóvido del Zézere.

Figura 28. Caballo de Ocreza.

75
Rodrigo de Balbín Behrmann

Figura 29. Grabado de cánido en Fratel.

Figura 30. Grabados del Tajo en São Simão.

76
 Arte Paleolítico extremeño en el contexto del interior peninsular

Figura 31. Mapa de conjunto.

En el Côa tenemos la visión más completa del
poblamiento del Valle del Duero durante el Paleolí-
tico Superior. Los núcleos conocidos son Quinta da
Barca, Quinta da Granja, Quinta da Barca Sul, Sal-
to do Boi, Olga Grande y Fariseu (Aubry, 2001,
2002), junto a los conjuntos rupestres de Penas-
cosa, Quinta da Barca y Fariseu. Estos núcleos abar-
carían el Gravetiense, el Protosolutrense, el
Solutrense Superior y el Magdaleniense Medio o
Final.
En el Sistema Central los yacimientos se loca-
lizan en zonas kársticas. Así Jarama II, Los
Enebrales, Peñacapón, Verdelpino y Buendía. El
primero, situado en Valdesotos (Guadalajara), ha
sido muy tratado (Adán et al., 1989) por ser uno de
los primeros descubiertos en la zona y por el ha-
llazgo de una figura de marfil atribuida a un glo-
tón, acompañada de materiales del Magdaleniense
Inferior. Del yacimiento de Peñacapón sólo cono-
cemos una importante colección de materiales
líticos, pertenecientes a la transición entre el Pa-
leolítico Medio y el Superior, al Solutrense y al
Magdaleniense (Alcolea et al., 1995). Se encuentra
en las cercanías de los yacimientos de Jarama II y
el Reno, en el reborde meridional del Sistema Cen-

77
Rodrigo de Balbín Behrmann

tral, sumergido en el interior de un pantano. El Una parte importante de nuestra propuesta

abrigo de los Enebrales está en Tamajón, tardó en ser admitida por los colegas portugue-
Guadalajara, 6 kilómetros al Norte de la cueva del ses, pero finalmente ha quedado admitida una
Reno, y tiene materiales del final del Magdaleniense duración para los fenómenos interiores, tanto al
(Alcolea et al., 1997). aire libre como en cueva, que ocupa todo el desa-
rrollo del Arte Paleolítico. El interior se manifiesta
Verdelpino es un abrigo situado en la provin-
así como un espacio con peculiaridades, que no se
cia de Cuenca, con materiales neolíticos en su mo-
diferencia en exceso y en términos generales de
mento de gran renombre, y bajo ellos niveles pa-
sus vecinos de Norte, Este y Sur, con los que coin-
leolíticos (Moure y López, 1979) del Magdaleniense
cidió en el tiempo y en las formas, a través de unos
Superior, sin contexto estratigráfico seguro, sobre
contactos seguramente frecuentes y normales.
el que se han hecho diversos intentos de datación
y ambientación (Rasilla et al., 1996). Los datos de No debemos separar Extremadura de sus ve-
la Submeseta Sur se completan con el abrigo de cinos próximos portugueses, ni de su ámbito inte-
Buendía (Cacho y Pérez, 1997). rior peninsular, donde se integra y explica. La do-
cumentación concreta del extremo Duero es aproxi-
Son referencias de relación amplia en un es-
madamente la que hemos expuesto aquí, pero su
pacio amplio, y nos gustaría más una relación más
condición y relaciones se encuentran en el centro
estricta, que sería sin duda más explicativa. Habrá
de nuestra piel de toro y en sus extensiones occi-
sin embargo que esperar a que los trabajos se si-
dentales hacia el mar. Lo que ahora sabemos es
gan produciendo y a que la acumulación de los mis-
una pequeña parte de lo que podremos saber en
mos nos permita conocer más en profundidad esa
el futuro, pues los modelos los vamos obteniendo
compleja realidad. La cronología de todo el interior
y la imagen de conjunto parece funcionar. El tiem-
ha sido ya publicada por nosotros, y se puede sin-
po nos dirá.
tetizar en el cuadro de referencia (Fig. 32).

78
 Arte Paleolítico extremeño en el contexto del interior peninsular

Figura 32. Cuadro cronológico del interior peninsular.

79
Rodrigo de Balbín Behrmann

4. Bibliografía. ARIAS, P., GONZÁLEZ SAINZ, C., MOURE, J.A. y

ONTAÑÓN, R. (1999): La Garma. Un descenso al pa-
ADAN, G., GARCÍA, M.A., JORDA PARDO, J.F. y
sado. Gobierno de Cantabria. Santander.
SÁNCHEZ, B. (1989): "Jarama II, nouveau gisement
Magdalénien avec art mobilier de la "Meseta Cas- AUBRY, Th. (1998): "Olga Grande 4:uma sequencia
tellana" (Guadalajara, Espagne)", Préhistoire do Paleolítico superior no planalto entre o Rio Côa
Ariégeoise, tomo XLIV: 97-120. e a Ribeira de Aguiar", Revista Portuguesa de
Arqueologia, volume 1, número 1, Instituto Portu-
ALCOLEA, J.J. y BALBÍN, R. de (2003): "El Arte ru-
gués de Arqueología: 5-26.
pestre Paleolítico del interior peninsular: Elemen-
tos para el estudio de su variabilidad regional", en, AUBRY, Th. (2001): "L’occupation de la basse vallée
Balbín, R. de y Bueno, P. (eds), Una visión del Arte du Côa pendant le Paléolithique supérieur", en, Les
Prehistórico desde los inicios del siglo XXI: 223-254. prémiers hommes modernes de la Péninsule Ibérique.
Actes du Colloque de la Commision VIII de la
ALCOLEA, J.J. y BALBÍN, R. de (2006): Arte paleolíti-
U.I.S.P.P.: 253-273.
co al aire libre. El yacimiento rupestre de Siega Verde.
Salamanca. Junta de Castilla y León. AUBRY, Th. (2002): "Le contexte archéologique de
l’art paléolithique de la Vallée du Côa", en, Sacchi,
ALCOLEA, J.J., BALBÍN, R. de, GARCÍA, M.A. y
D. (ed), L’art. Paléolithique á l’air libre. Le paysage
JIMÉNEZ, P. (1997a): "Nuevos descubrimientos de
modifié par l’image. Tautavel-Campôme: 25-38.
arte rupestre paleolítico en el centro de la Penín-
sula Ibérica: La cueva del Reno (Valdesotos, AUBRY, Th., CARVALHO, A.F. y ZILHÃO, J. (1997):
Guadalajara)", Actas del II Congreso de Arqueología "Arqueologia", en, Zilhão, J. (ed), Arte rupestre e
Peninsular. Tomo I. Paleolítico y Epipaleolítico. Fun- Pré-História do vale do Côa. Ministerio da Cultura,
dación Rei Afonso Henriques, Serie Actas. Zamora: Lisboa: 77-209.
239-257.
BALBÍN, R. de (1995): "L´art paléolithique à l’air
ALCOLEA, J.J., BALBÍN, R. de, GARCÍA, M.A. y libre de la vallée du Douro", Archéologia, 313, Ju-
JIMÉNEZ, P. (1997b): "Nouvelles découvertes d’art nio: 34-41.
rupestre paléolithique dans le centre de la
BALBÍN, R. de y ALCOLEA, J.J. (1992): "La grotte de
Péninsule Iberique: la grotte du Renne (Valdesotos,
Los Casares et l’Art Paléolithique de la Meseta
Guadalajara)", L’Anthropologie, tomo 101-1, Paris:
espagnole", L’Anthropologie, tomo 96, 2-3, Paris:
144-163.
397-452.
ALCOLEA, J.J., BALBÍN, R. de, GARCÍA, M.A., JIMÉNEZ,
BALBÍN, R. de y ALCOLEA, J.J. (1994): "Arte Paleo-
P. y FOYO, A. (2002): "La cueva de El Reno
lítico de la Meseta española", Complutum, 5. Ma-
(Valdesotos, Guadalajara). Una visión de conjunto
drid: 97-138.
de su arte parietal paleolítico", III Congresso de
BALBÍN, R. de y ALCOLEA, J.J. (1999): "Vie
Arqueología Peninsular. Vol. II. Paleolitico da
quotidienne et vie religieuse. Les sanctuaires dans
Peninsula Iberica. Porto 2000: 525-534.
l’Art Paléolithique", L’Anthropologie, tomo 103, Paris:
ALCOLEA, J.J., BALBÍN, R. de, GARCÍA M.A. y CRUZ,
23-49.
L.A. (1995): "La cueva del Turismo (Tamajón,
BALBÍN, R. de y ALCOLEA, J.J. (2002): "L’Art Rupes-
Guadalajara): Un nuevo yacimiento rupestre pa-
tre Paléolithique de la Meseta. Une vision chrono-
leolítico en la Meseta Castellana", en, Arqueología
culturelle d’ensemble", en, Sacchi, D. (ed), L’art.
en Guadalajara. Patrimonio Histórico-Arqueología
Paléolithique á l’air libre. Le paysage modifié par
Castilla-La Mancha: 125-136.
l’image. Tautavel-Campôme: 139-157.
ALCOLEA, J.J., BALBÍN, R. de, GARCÍA, M.A., JIMÉMEZ,
BALBÍN, R. de y ALCOLEA, J.J. (2003): "El arte ru-
P., ALDECOA, A., CASADO, A. y ANDRÉS, B. (1997):
pestre paleolítico del interior peninsular: elemen-
"Avance al estudio del poblamiento paleolítico del
tos para el estudio de su variabilidad regional", en,
alto valle del Sorbe (Muriel, Guadalajara)", en, Ac-
Balbín, R. de y Bueno, P. (eds), Una visión del Arte
tas del II Congreso de Arqueología Peninsular. Tomo
Prehistórico desde los inicios del siglo XXI. I Congre-
I. Paleolítico y Epipaleolítico. Fundación Rei Afonso
so Internacional de Arte Rupestre de Ribadesella.
Henriques, Serie Actas. Zamora: 239-257.
BALBÍN, R. de y ALCOLEA, J.J. (e.p.): Arte Paleolítico
ARAUJO, A.C. y LEJEUNE, M. (1995): "Gruta do
en los confines de Europa: cuevas y aire libre en el
Escoural: Necrópole Neolítica e Arte Rupestre Paleo-
sur de la Península Ibérica. Nerja, noviembre 2004.
lítica", Trabalhos de Arqueologia, 8, IPAR, Lisboa.

80
 Arte Paleolítico extremeño en el contexto del interior peninsular

BALBÍN, R. de, ALCOLEA, J.J., MORENO, F. y CRUZ, BAPTISTA, A.M. (2001): Novas descobertas de arte
L.A. (1995): "Investigaciones arqueológicas en la paleolítica de aire libre no Alto Sabor (Tras-os-Mon-
cueva de La Hoz (Sta. María del Espino, tes, Portugal). Site www.ipa.min-cultura.pt, 3 págs.
Guadalajara). Una visión de conjunto actualizada",
BAPTISTA, A.M. (2001a): "Ocreza (Envendos,
en, Arqueología en Guadalajara. Patrimonio Históri-
Maçao, Portugal central): um novo sítio com arte
co-Arqueología Castilla-La Mancha: 37-53.
paleolítica de ar livre", Arkeos: perspectivas em diá-
BALBÍN, R. de, ALCOLEA, J.J. y SANTONJA, M. (1994): logo, 11: 163-192.
"Siega Verde y el arte rupestre paleolítico al aire
BAPTISTA, A.M. (2004 b): "Arte paleolítica de ar livre
libre", VI Coloquio Hispano-Ruso de Historia. Madrid:
no rio Zêzere (Barroca, Fundao)", Eburóbriga,
5-19.
Fundao, 1, Primavera/verao: 9-16.
BALBÍN, R. de, ALCOLEA, J.J. y SANTONJA, M. (1995):
BELTRÁN MARTÍNEZ, A.(1990): "Arte rupestre pre-
"El yacimiento rupestre paleolítico al aire libre de
histórico en Aragón", Bolskan, 7: 57-65.
Siega Verde (Salamanca, España): una visión de
BERNALDO de QUIROS, F. y NEIRA, A. (1991): "Le
conjunto", Trabalhos de Antropologia e Etnología, 35
Paléolithique supérieur dans le Bassin du Duero",
(3). Porto: 73-102.
en, Otte, M. (ed), Le Paléolithique supérieur européen.
BALBÍN, R. de, ALCOLEA, J.J. y SANTONJA, M.
Bilan quinquennal. Etudes et Recherches
(1996a): "Siega Verde. Un art rupestre à l’air libre
Archéologiques de l’Université de Liège. Liège: 281-
dans la vallée du Douro", Dossiers d’Archéologie,
283.
209, Diciembre 1995-Enero 1996. Dijon: 98-105.
BUENO, P. (e.p.): "Espacios decorados al aire libre
BALBÍN, R. de, ALCOLEA, J.J. y SANTONJA, M.
del Occidente peninsular. Territorios tradicionales
(1996b): "Arte Rupestre Paleolítico al aire libre en
de cazadores-recolectores y de productores", Arte
la cuenca del Duero: Siega Verde y Foz Côa", Fun-
prehistórico al aire libre en el Sur de Europa.
dación Rei Afonso Henriques, Serie monografias y
Salamanca. Junta de Castilla y León.
estudios. Zamora.
BUENO, P., BALBÍN, R. de y ALCOLEA, J.J. (e.p.):
BALBÍN, R. de, ALCOLEA, J.J. y SANTONJA, M. (2001):
"Style V dans le bassin du Douro.Tradition et
"Siega verde et l’art paléolithique de plein air:
changement dans les graphies des chasseurs du
quelques précisions sur son contenu, sa
Paléolithique Supérieur européen", L’Anthropologie
chronologie et sa signification", Actes du Colloque:
2007.
Les premiers hommes modernes de la Péninsule
CARVALHO, A.F. de, ZILHAO, J. y AUBRY, Th. (1996):
Ibérique. Foz Côa. 1998. Trabalhos de Arqueologia,
Vale do Côa. Arte Rupestre e Pré-História. Parque Ar-
17. Lisboa. IPA 2001.
queológico do Vale do Côa, Ministério da Cultura.
BALBÍN, R. de, ALCOLEA, J.J., SANTONJA, M. y PÉREZ,
Lisboa.
R. (1991): "Siega Verde (Salamanca). Yacimiento
CACHO, C. y PÉREZ, S. (1997): "El Magdaleniense
artístico paleolítico al aire libre", en, Del Paleolítico a
de la Meseta y sus relaciones con el Mediterráneo
la Historia. Museo de Salamanca. Salamanca: 33-
Español: El abrigo de Buendía (Cuenca)", en, El Món
48.
Mediterrani després del Pleniglacial (18.000-12.000
BALBÍN, R. de, y MOURE, J.A. (1988): "El Arte Ru-
BP). Colloqui. Banyoles: 263-274.
pestre de Domingo García (Segovia)", Revista de
CACHO, C., RIPOLL, S., JORDÁ, J.F., MUÑOZ, F.,
Arqueología, 87, Julio: 16-24.
YRAVEDRA, J. y MAICAS, R. (2003): "El registro ar-
BALBÍN, R. de, y SANTONJA, M. (1992): "Siega Ver-
queológico del Pleistoceno Superior Final en el abri-
de (Salamanca)", en, El Nacimiento del Arte de Eu-
go de la Peña de Estebanvela (S. de la cuenca del
ropa. Catálogo de la Exposición de la Unión Latina.
Duero, Segovia, España)", XI Reunión Nacional de
Paris: 250-252.
Cuaternario, Oviedo, 2003, AEQUA: 191-198.
BAPTISTA, A.M. (1981): "A rocha F-155 e a origem
COLLADO GIRALDO, H. (2006): Arte rupestre en la
da Arte do vale do Tejo", Grupo de Estudos Arqueo-
cuenca del Guadiana: el conjunto de grabados del
lógicos do Porto. Monografias Arqueológicas 1. Porto.
Molino Manzánez (Alconchel-Cheles), Memórias
BAPTISTA, A.M. (1999): No tempo sem tempo. A Arte d’Odiana-Estudos Arqueologicos do Alqueva. Beja.
dos cazadores paleoliticos do vale do Côa. Vila Nova
CORCHÓN, M.S. (1985): "Características técnicas y
de Foz Côa.
culturales del arte parietal paleolítico: su proyec-

81
Rodrigo de Balbín Behrmann
ción en la Meseta", Studia Zamorensia Historica, VI:
223-271.
CORCHÓN, M.S. (coord) (1997): "La cueva de la Grie-
ga de Pedraza (Segovia)", Arqueología en Castilla y
León, 3. Junta de Castilla y León. Zamora.
DELLUC, B. et G. (1991): "L’art pariétal archaïque
en Aquitaine", XXVIII suplemento a Gallia Préhistoire.
CNRS.
FABIÁN, J.F. (1997): "La difícil definición actual del
Paleolítico Superior en la Meseta. El yacimiento de
la Dehesa (Salamanca) como exponente de la eta-
pa Magdaleniense Final", Actas del II Congreso de
Arqueología Peninsular. Tomo I. Paleolítico y
Epipaleolítico. Fundación Rei Afonso Henriques,
Serie Actas. Zamora: 219-237.
JORGE, S.O., JORGE, V.O., ALMEIDA, C.A.F. de.,
SANCHES, M.J. y SOEIRO, M.T. (1981): "Gravuras
rupestres de Mazouco (Freixo da Espada a Cinta)",
Arqueologia, Porto, 3: 3-12.
JORGE, V.O., JORGE, S.O., SANCHES, M.J. y RIBEIRO,
J.P. (1981-82): "Mazouco (Freixo-de-Espada à Cin-
ta). Nótula arqueológica", Portugalia, nova serie, II/
III: 143-145.
LEROI-GOURHAN, A. (1971): Prehistoire de l’Art Oc-
cidental. 2ª edición aumentada, Mazenod. Paris.
LORBLANCHET, M. (1995): Les grottes ornées de la
Préhistoire. Nouveaux regards. Ed. Errance. Paris.
MARTÍN, E. y MOURE, J.A. (1981): "El grabado de
estilo paleolítico de Domingo García (Segovia)", Tra-
bajos de Prehistoria, 38: 97-108.
MARTÍN, E., ROJO, A. y MORENO, M.A. (1986):
"Hábitat postmusteriense en Mucientes (Vallado-
lid)", Numantia, II: 87-100.
MARTÍNEZ de MERLO, A. (1984): "El Paleolítico su-
perior en el valle del Manzanares. El yacimiento del
Sotillo", Boletín del Museo Arqueológico Nacional, 11.
Madrid.
MARTÍNEZ, J. (1986-87): "Un grabado paleolítico al
aire libre en Piedras Blancas (Escullar, Almería)",
Ars Praehistorica, V-VI: 49-58.
MIR, A. y SALAS, R. (2000): "La cueva de la Fuente
del Trucho y su industria lítica arcaizante del
Pleniglacial superior (Colungo, Huesca)", Bolskan,
17: 9-32.
MOURE, J.A., GONZÁLEZ MORALES, M.R. y GONZÁLEZ
SAINZ, C. (1985): "Las pinturas paleolíticas de la cue-
va de la Fuente del Salín (Muñorrodero, Cantabria)",
Ars Praehistorica, III/IV, 1984-85: 13-23.
82
MOURE, J.A., GONZÁLEZ SAINZ, C., BERNALDO de
QUIROS, F. y CABRERA, V. (1996): "Dataciones ab-
solutas de pigmentos en cuevas cantábricas:
Altamira, El Castillo, Chimeneas", en, El Hombre Fósil
80 años después. L Aniversario de la muerte de Hugo
Obermaier: 295-324.
MOURE, J.A. y LÓPEZ, P. (1979): "Los niveles
preneolíticos del abrigo de Verdelpino (Cuenca)",
XV Congreso Nacional de Arqueología: 11-124.
NEIRA, A. (1987): "Nuevas evidencias del Paleolíti-
co Superior en la Provincia de León", Tierras de
León, 69: 107-125.
NEIRA, A. y MALLO, F. (1990): "Análisis estadístico
de materiales líticos paleolíticos: "La Cueva de la
Cantera" (Alcedo, León)", Trabajos de Prehistoria,
47: 321-328.
NEIRA, A., FUERTES, N., FERNÁNDEZ, C. y BERNALDO
de QUIROS, F. (2006): "Paleolítico Superior y
Epipaleolítico en la provincia de León", en, Delibes,
G. y Díez, F., El Paleolítico Superior en la Meseta espa-
ñola. Studia Archaeologica, 94: 113-148.
OTTE, M. y SILVA, A.C. da (1996): "Recherches
préhistoriques à la grotte d’Escoural, Portugal",
ERAUL, 65, Liège, 1996.
RASILLA, M. de la, HOYOS, M., CAÑAVERAS JIMÉNEZ,
J.C. (1996): "El abrigo de Verdelpino (Cuenca). Re-
visión de su evolución sedimentaria y arqueológi-
ca", Complutum Extra, 6. Homenaje al Dr. Fernández
Miranda, Vol. 1:75-82.
RIPOLL, S. y COLLADO, H. (1996): "Una nueva es-
tación paleolítica en Extremadura: los grabados de
la cueva de la Mina de Ibor, Castañar de Ibor,
Cáceres", Revista de Estudios extremeños, LII, II:
383-399.
RIPOLL, S. y MUNICIO, L. (1992): "Las representa-
ciones de estilo paleolítico en el conjunto de Do-
mingo García (Segovia)", Espacio, Tiempo y Forma
(UNED), Serie I, Prehístoria y Arqueología, tomo V:
107-138.
RIPOLL, S. y MUNICIO, L. (dir) (1997): "Domingo
García. Arte rupestre al aire libre en la Meseta cas-
tellana", Arqueología en Castilla y León VIII.
Salamanca.
RIPOLL, S. y MUÑOZ, F.J. (2003): "El arte mueble
del yacimiento de la Peña de Estebanvela", en,
Balbín, R. de y Bueno, P. (eds), Una visión del Arte
Prehistórico desde los inicios del siglo XXI. Primer
Symposium Internacional de Arte Prehistórico de
Ribadesella: 263-278.
 Arte Paleolítico extremeño en el contexto del interior peninsular
RIPOLL, S., RIPOLL, E. y COLLADO, H. (1999):
Maltravieso. El santuario extremeño de las manos.
Memorias 1 del Museo de Cáceres, Cáceres.
SACCHI, D., ABELANTE, J., BRULE, J.L., MASSIAC, Y.,
RUBIELLA, C. y VILETTE, P. (1988): "Les gravures
rupestres de Fornols-Haut, Pyrénées-Orientales",
L’Anthropologie, tomo 92, 1, Paris: 87-100.
SAUVET, G. y S. (1983): "Los grabados rupestres
prehistóricos de la cueva de La Griega (Pedraza,
Segovia)", Corpus Artis Rupestris, 2. Salamanca.
UTRILLA, P. y BLASCO, F. (2000): "Dos
asentamientos magdalenienses en Deza, Soria",
BSAA, Valladolid XLVI: 9-63.
83
ZILHÃO, J. (1997): Arte Rupestre e Pré-história do
Vale do Côa. Trabalhos de 1995-1996. Ministerio da
Cultura.
ZILHÃO, J., AUBRY, Th., CARVALHO, A.F. de,
BAPTISTA, A.M., GOMES, M.V. y MEIRELES (1997):
"The Rock Art of the Côa Valley (Portugal) and its
Archaeological context: first results of current
Research", Journal of European Archaeology, 5, 1:
7-49.
ZILHÃO, J., AUBRY, Th., CARVALHO, A.F. de, ZAMBUJO,
G. y ALMEIDA, F. (1995): O sítio arqueológico paleo-
lítico do salto do boi (Cardina, Santa Comba, Vila
Nova de Foz Côa). Dossier Côa: 471-498.