9

POLITIK INTERNASIONAL
KOMUNIKASI

Bab ini menjelaskan penerapan teknik komunikasi politik dalam berbagai

konflik, termasuk:

• Perang Dingin
• Perang Vietnam
• Perang Falklands
• Perang Teluk 1991 dan konflik Timur Tengah berikutnya

• Konflik etnis di bekas Yugoslavia.

Sejauh ini kami prihatin dengan peran komunikasi dan media massa dalam debat politik
domestik suatu masyarakat. Proses politik, bagaimanapun, juga memiliki dimensi
internasional. Negara-bangsa memiliki kepentingan terhadap satu sama lain, yang sering
membawa mereka ke dalam konflik ekonomi, diplomatik, atau militer. Dalam mengejar
konflik semacam itu, pemerintah tidak hanya menggunakan instrumen kekuasaan
konvensional (tekanan ekonomi dan kekuatan militer) tetapi juga opini publik, baik di
dalam maupun di luar negeri.

Sebelum era komunikasi massa, hubungan antar negara sebagian besar

dilakukan secara tertutup, dengan sangat bergantung pada diplomasi rahasia dan
tipu muslihat. Elit terpelajar dapat membaca tentang mereka di koran mereka,
tetapi massa relatif tetap tidak mengetahui kegiatan pemerintah mereka di bidang
ini. Manuver kerahasiaan dan terselubung masih banyak digunakan, tentu saja,
tetapi hubungan internasional tidak bisa lagi dilakukan tanpa pertimbangan opini
publik. Seiring dengan berkembangnya media massa, dan jeda waktu antara
peristiwa dan reportase semakin memendek,

187
 BERKOMUNIKASI POLITIK

kebijakan luar negeri negara dikejar dengan sorotan penuh publisitas. Memang, pemerintah
dan aktor politik lainnya menggunakan media untuk mempengaruhi opini publik tentang
kebijakan luar negeri untuk kepentingan mereka. Dalam politik internasional, seperti juga
dalam negeri, citra telah menjadi substansi yang bersaing dalam perhitungan para politisi dan
penasihat mereka. Prinsip-prinsip manajemen berita dan informasi yang dijelaskan dalam
bab-bab sebelumnya sekarang berlaku sama dalam bidang hubungan internasional. Bagi
semua pemerintah, opini publik domestik dan global telah menjadi faktor kunci dalam
perumusan dan pelaksanaan kebijakan luar negeri dan tidak pernah lebih dari di era 'perang
melawan terorisme'.

Dalam bab ini kita membahas bagaimana pemerintah, terutama pemerintah Inggris
dan AS pasca Perang Dunia Kedua, berusaha mengelola wacana jurnalistik tentang
kebijakan luar negeri dan hubungan internasional mereka. Fokusnya adalah pada situasi
konflik militer, dari Perang Vietnam tahun 1960-an dan 1970-an hingga bekas
Yugoslavia dan Timur Tengah. Seperti yang akan kita lihat, anggapan pentingnya opini
publik dalam membentuk hasil dari konflik semacam itu telah membuat para protagonis
mereka mengembangkan strategi hubungan masyarakat dan manajemen media yang
canggih, sering kali melibatkan perusahaan komersial dan penasihat yang sama yang
dipekerjakan untuk menangani kampanye domestik para politisi.

Dalam satu arti kunci, tentu saja, hubungan internasional adalah masalah domestik,
karena tindakan pemerintah di bidang ini dapat secara tajam memengaruhi popularitasnya
di kalangan pemilih dan karenanya peluangnya untuk dipilih kembali. Dalam mengejar
hubungan internasional suatu negara, pemerintah memiliki kesempatan untuk tampil di
panggung dunia, di hadapan miliaran penonton global. Kualitas pertunjukan itu pasti
memiliki gaung bagi penonton domestik. Karenanya, keberhasilan upaya pemerintah untuk
mengontrol citra media dapat memberikan kontribusi penting bagi keberhasilan politik yang
lebih luas.

Ada satu pengertian lebih lanjut di mana komunikasi tentang lingkungan politik
internasional memiliki konsekuensi bagi perdebatan domestik. Sepanjang abad
ke-20, pemerintah dan elit penguasa di bidang bisnis, militer, dan media telah
memanipulasi simbol dan gambar 'musuh' untuk tujuan politik domestik. Sifat
'musuh' telah berubah dari waktu ke waktu, tetapi prinsip dasar yang mendasari
komunikasi ini tetap dipertahankan: bahwa dimungkinkan untuk memobilisasi
opini publik di balik kampanye yang, meskipun seolah-olah ditujukan pada
kekuatan 'asing', memiliki tujuan politik domestik. Kita akan memulai bab ini
dengan diskusi tentang contoh yang paling bertahan di abad ini dari penggunaan
media seperti itu: 'Perang Dingin'.

188
 KOMUNIKASI POLITIK INTERNASIONAL

HUBUNGAN TIMUR-BARAT DAN PERANG DINGIN

Antara 1917, ketika Vladimir Lenin dan kaum Bolshevik menguasai kekaisaran Rusia dan akhir 1980-an,
ketika Mikhail Gorbachev mengakhirinya, hubungan antara Uni Soviet dan kekuatan kapitalis, dengan
beberapa pengecualian yang akan kita bahas nanti dalam artikel ini. bagian, yang ditandai dengan istilah
'Perang Dingin'. Perang Dingin menandakan keadaan permusuhan dan ketegangan yang terhuyung-huyung
akibat, sementara tidak pernah benar-benar terjungkal ke dalam, konflik militer skala penuh, atau 'perang
panas'. Meskipun frasa tersebut biasanya diterapkan pada periode antara akhir Perang Dunia Kedua dan
era perestroika, 'Perang Dingin' juga merupakan frasa yang tepat untuk dekade sebelum perang. Dari
perspektif komunikasi politik, Perang Dingin merupakan kasus yang menarik karena dua alasan. Pertama,
itu adalah konflik yang nyata, memperebutkan pengaruh ekonomi dan politik yang kadang-kadang, seperti
krisis rudal Kuba dan bencana Korean Airlines, dapat menyebabkan baku tembak langsung antara AS dan
Uni Soviet, dengan konsekuensi yang tidak terpikirkan oleh seluruh dunia. Kedua, Perang Dingin melengkapi
AS dan pemerintah Barat lainnya, hampir sepanjang abad ini, dengan 'musuh'. 'Ancaman' yang ditimbulkan
oleh musuh ini - diekspresikan dalam istilah militer dan moral - sering digunakan untuk kepentingan politik
dalam negeri, seperti perusakan dan pemberantasan partai-partai sosialis, serikat buruh dan, hingga tahun
1980-an, protes anti-nuklir gerakan. Simbol ancaman 'komunis' atau 'Merah' digunakan untuk membenarkan
penolakan terhadap, atau penolakan terhadap, peningkatan kesejahteraan sosial, hak-hak pekerja dan
tujuan 'Kiri' lainnya sepanjang abad. seperti krisis misil Kuba dan bencana Korean Airlines, dapat
menyebabkan baku tembak langsung antara AS dan Uni Soviet, dengan konsekuensi yang tidak terpikirkan
oleh seluruh dunia. Kedua, Perang Dingin melengkapi AS dan pemerintah Barat lainnya, hampir sepanjang
abad ini, dengan 'musuh'. 'Ancaman' yang ditimbulkan oleh musuh ini - diekspresikan dalam istilah militer
dan moral - sering digunakan untuk kepentingan politik dalam negeri, seperti perusakan dan pemberantasan
partai-partai sosialis, serikat buruh dan, hingga tahun 1980-an, protes anti-nuklir gerakan. Simbol ancaman
'komunis' atau 'Merah' digunakan untuk membenarkan penolakan terhadap, atau penolakan terhadap,
peningkatan kesejahteraan sosial, hak-hak pekerja dan tujuan 'Kiri' lainnya sepanjang abad. seperti krisis
misil Kuba dan bencana Korean Airlines, dapat menyebabkan baku tembak langsung antara AS dan Uni Soviet, dengan konsekuensi yang tida

Ada perasaan, tentu saja, di mana revolusi Bolshevik 1917 benar-benar

menghadirkan ancaman nyata bagi kekuatan kapitalis Barat. Revolusi terjadi
pada saat jutaan orang mati di Eropa karena perebutan wilayah dan sumber daya
imperialis. Dengan bantuan teknik propaganda dan kisah-kisah kekejaman, para
pemuda dari Inggris, Prancis, Rusia, dan AS dibujuk untuk menyerahkan nyawa
mereka dalam perjuangan melawan Jerman. Ratusan ribu orang tewas dalam
pertempuran memperebutkan beberapa meter tanah di sana-sini, oposisi
terhadap perang meningkat, yang dipelopori oleh Bolshevik dan sekutu sosialis
mereka di Internasional Ketiga. Ketika mereka mengambil alih kekuasaan di
Rusia, kaum Bolshevik menarik diri dari perang dan melakukan revolusi proletar
internasional untuk menggantikan konflik imperialis. 'Ekspor' revolusi ini adalah
slogan yang kuat,

189
 BERKOMUNIKASI POLITIK

Menghadapi ancaman ini, dan gelombang opini sosialis yang meningkat,

kekuatan Barat, setelah mengalahkan Jerman, menyetujui invasi Soviet Rusia
oleh pasukan ekspedisi multinasional termasuk pasukan dari Inggris, Prancis, AS,
dan Jepang. Pasukan ini memasuki perang saudara kemudian berkecamuk di
Rusia di sisi pasukan 'putih' antiBolshevik. Intervensi gagal dan kaum Bolshevik
terus mengkonsolidasikan kekuasaan mereka di Rusia, yang akhirnya berganti
nama menjadi Uni Soviet. Namun, serangan tersebut membentuk keadaan saling
bermusuhan antara Soviet dan kekuatan kapitalis yang terus berlanjut hingga era
Gorbachev.

Pada tahun-tahun awal konflik Timur-Barat, pemerintah kekuatan kapitalis terlibat

dalam sanksi diplomatik dan ekonomi terhadap Soviet. Mereka juga melakukan
kampanye propaganda yang intens yang diarahkan pada penduduk mereka sendiri
dalam upaya untuk mencegah mereka 'dibujuk' oleh Bolshevisme, atau oleh
bentuk-bentuk sosialisme dan sosial demokrasi yang lebih ringan. Pada awal 1920-an,
pendirian Inggris membuat 'surat Zinoviev' dalam upaya untuk mencegah terpilihnya
pemerintahan Buruh. Surat itu, diduga dari Menteri Luar Negeri Soviet, menyatakan
bahwa pemerintahan Buruh di masa depan akan menjadi 'makhluk' kaum Bolshevik,
melaksanakan keinginan mereka dan menggulingkan kapitalisme Inggris. Surat itu
palsu, tetapi publisitas media yang luas dari isinya berkontribusi pada kekalahan
elektoral Partai Buruh berikutnya.

Di AS, 'ketakutan merah' pertama dimulai tak lama setelah revolusi pada tahun 1918,
berlangsung hingga 1920. Ketakutan itu, kata sejarawan Murray Levin, diprakarsai oleh
koalisi kepentingan perusahaan, media dan pemerintah, yang dipimpin oleh US Steel
Corporation, yang pada tahun 1917 mengalami kerusuhan industri besar. Sebagai
tanggapan, presiden korporasi, Hakim Elbert Grey, mengorganisir apa yang disebut Levin
sebagai 'kampanye hubungan masyarakat nasional untuk menciptakan stereotip
Bolshevisme yang merajalela di industri baja' (1971, hlm. 40). Pemogokan dilakukan oleh
surat kabar nasional seperti Waktu New York

dan Wall Street Journal sebagai gambaran 'bencana Bolshevik' (ibid., hal. 38).
Serikat pekerja dituduh komunis. Robert Murray mengamati bahwa opini publik
pada awalnya bersimpati pada tujuan serikat pekerja dan menentang taktik
pemogokan keras dari para majikan. Oleh karena itu, yang terakhir harus
'mempromosikan opini publik yang lebih mendukung posisi mereka sendiri.
Menyadari bahwa sekutu terbesar mereka adalah ketakutan publik laten terhadap
radikalisme pemogokan, kepentingan baja menyadari bahwa sebagian besar
permusuhan saat ini terhadap [mereka] akan hilang dan pemogokan akan gagal
jika publik dapat melakukannya.

190
 KOMUNIKASI POLITIK INTERNASIONAL

yakin bahwa "bolshevisme" adalah satu-satunya masalah pemogokan '(1955,

p. 142).
Kampanye hubungan masyarakat melawan 'komunisme' dilengkapi dengan
pelaporan Soviet Rusia yang tendensius dan sensasional. Seperti yang dijelaskan
Levin:

surat kabar, dengan pengecualian langka, menggambarkan revolusi sebagai pesta

pora pembunuhan massal, pembunuhan individu, pemerkosaan, penjarahan, dan
pembantaian. Secara umum dikatakan bahwa para biarawati diperkosa, biara-biara
dibakar, dan dilaporkan bahwa kaum Bolshevik di Petrograd menggunakan guillotine
yang dioperasikan secara elektrik untuk memenggal kepala lima ratus korban per jam.
Aturan Bolshevik digambarkan sebagai gabungan dari pembantaian, konfusi, anarki,
dan kekacauan universal.

(1971, hlm. 95)

Menggunakan rumor yang tidak terkendali, gosip dari mulut ke mulut dan jenis cerita
kekejaman yang digunakan terhadap Jerman dalam perang 1914-1818, media AS,
mendukung ketua US Steel dan sekutunya dalam bisnis dan Kongres, menciptakan
iklim histeria politik yang membingkai masalah hubungan industrial dalam negeri. Bagi
Levin 'histeria adalah upaya - sebagian besar berhasil - untuk menegaskan kembali
legitimasi elit kekuasaan kapitalisme dan lebih jauh melemahkan' kesadaran kelas
pekerja '(ibid., Hlm. 90).

Meskipun kurangnya dasar empiris untuk Ketakutan Merah tahun 1918-2020,

keberhasilannya sebagai kampanye hubungan masyarakat dapat dinilai dari fakta
bahwa pada tahun 1923 satu juta pekerja telah meninggalkan gerakan serikat buruh
Amerika, dan bahwa pada tahun 1920 Partai Komunis Amerika keanggotaan telah
turun dari 70.000 menjadi 16.000. Lebih penting lagi, mungkin, Red Scare
menetapkan 'antikomunisme militan' sebagai 'gagasan inti Amerika. . . . Gagasan
bahwa tujuan akhir Uni Soviet adalah, dan akan selalu, penggulingan keras
pemerintah Amerika berakar pada saat ini '(ibid., Hal. 89). Robert Murray
menegaskan bahwa 'hasil bersih [kampanye] adalah implantasi kaum Bolshevik
dalam pikiran Amerika sebagai lambang dari semua yang jahat' (1955, hlm. 16).
Sepanjang tahun 1920-an dan 1930-an, gagasan 'inti' ini tercermin dalam hasil 'pabrik
impian' Hollywood. Kamerad X dan Ninotchka memajukan gambaran Soviet Rusia
sebagai lebih rendah, secara moral dan ekonomi, dari AS. Karakter Bolshevik
distereotipkan sebagai ideolog yang dingin dan keras yang, dalam kasus Greta
Garbo, tidak membutuhkan apa pun selain tangan yang kuat untuk melonggarkan
mereka dan

191
 BERKOMUNIKASI POLITIK

membangunkan mereka pada kegembiraan kapitalisme Amerika. Film-film ini

melengkapi laporan jurnalistik tentang kekejaman Bolshevik dan berkontribusi
pada konsolidasi ideologi anti-Bolshevik, anti-Kiri di jantung budaya dan politik
Amerika.

Aliansi besar

Pada tahun 1930-an, tentu saja, Stalinisme telah didirikan di Uni Soviet dan
kisah-kisah kekejaman di tahun-tahun sebelumnya telah mencapai substansi.
Tunjukkan persidangan, kelaparan dan eksekusi massal para pembangkang politik
menyebabkan jutaan korban Soviet antara tahun 1934 dan pecahnya Perang Dunia
Kedua. Maka, bukannya tanpa ironi, justru ketika kejahatan komunisme Soviet
menjadi nyata bahkan bagi kaum sosialis, konten gambar media Barat tentang
negara tersebut mulai berubah sesuai dengan perubahan persepsi tentang
persyaratan politik dan militer.

Antara 1939 dan 1941, sementara Uni Soviet menjaga jarak yang tidak
nyaman dari perang dengan Nazi Jerman, anti-Bolshevisme tetap terlihat jelas di
negara-negara kapitalis Barat. Setelah Operasi Hitler Saragossa dan masuknya
Rusia ke dalam perang di pihak sekutu Barat, pemerintah perlu memobilisasi
opini publik di balik upaya perang secara umum, dan Uni Soviet pada khususnya,
terkunci seperti sekarang dalam pertempuran. sampai mati dengan Jerman. Dari
menjadi musuh utama dan ancaman bagi kapitalisme, Uni Soviet ditata ulang di
media Barat sebagai teman dan sekutu yang berharga dan berani.
Ketidaksepakatan filosofis dan politik dengan Partai Komunis Uni Soviet
ditempatkan di satu sisi untuk mengalahkan musuh bersama dan jauh lebih
berbahaya.

Tujuan politik memobilisasi dukungan untuk Uni Soviet dicapai dengan kampanye
propaganda dan hubungan masyarakat yang dirancang untuk membalikkan citra negatif dari
dua dekade sebelumnya. Gambaran baru yang lebih positif muncul dari Uni Soviet sebagai
tempat yang ramah dan bersahabat yang dihuni oleh kaum proletar yang mulia dan pekerja
keras, komunis yang jujur, dan tentara yang cinta damai. Stalin menjadi 'Paman Joe',
karena penduduk Barat didesak untuk menyumbangkan makanan dan uang kepada
orang-orang Rusia yang kelaparan dalam pengepungan Leningrad.

Semua gambar positif ini dimasukkan dalam film Warner Brothers tahun 1943 Misi ke
Moskow, di mana bintang Hollywood Walter Huston berperan sebagai duta besar AS di
kehidupan nyata untuk Moskow. Film tersebut memberikan 'laporan' tentang
peristiwa-peristiwa yang terjadi di Uni Soviet

192
 KOMUNIKASI POLITIK INTERNASIONAL

hingga pecahnya perang, termasuk adegan ruang sidang yang panjang di mana jaksa
penuntut Vyshinsky berurusan dengan tegas tetapi adil dengan Bukharin, Radek, dan
konspirator 'Trotskyite' lainnya. Vyshinsky, Presiden Soviet Kalinin, bahkan Stalin sendiri,
semuanya digambarkan dalam film sebagai sosok yang ramah dan simpatik, yang
untuknya tidak ada pengorbanan yang terlalu besar untuk tujuan kemanusiaan. Di AS,
seperti di Inggris dan negara-negara lain, media diberi tugas untuk membangun lingkungan
politik internasional di mana, berlawanan dengan periode sebelum 1939, Nazisme adalah
musuh dan Bolshevisme adalah teman Barat. 2

Perang Dingin

Perang Dunia Kedua berakhir pada tahun 1945, dan dengan itu terjadi periode
singkat harmoni Timur-Barat. Sedikit perubahan di Uni Soviet (Stalin tetap
memegang kendali kuat, seperti yang dilakukannya sejak 1934) tetapi citranya di
media Barat dengan cepat kembali ke fase 'Red Scare' sebelumnya. AS telah
muncul dari perang sebagai kekuatan global yang dominan, dan ingin
memperluas pengaruh ekonomi dan militernya ke seluruh dunia. Dalam hal ini,
gagasan 'ekspansionisme Soviet' dan 'subversi komunis' ditemukan sebagai dalih
yang berguna untuk membenarkan pengiriman pasukan militer pada berbagai
waktu pasca-perang ke Asia Tenggara (Korea, Vietnam, Kamboja), Amerika
Tengah (Republik Dominika, Guatemala, El Salvador), Timur Tengah (Lebanon),
dan Karibia (Kuba, Grenada).

Noam Chomsky dan Ed Herman menggambarkan kedekatan hubungan antara

kepentingan ekonomi dan militer AS pasca perang dan perkembangan konsep 'ancaman
Soviet' dalam berbagai manifestasinya (1988). Bagi para penulis ini, dalam pola yang
diulangi dalam Perang Teluk tahun 1990-an, konsep tersebut berfungsi sebagai alat
untuk memobilisasi dukungan publik di balik apa yang mungkin tampak bagi rakyat
Amerika sebagai petualangan militer yang mahal dan tidak perlu. Untuk campur tangan
di luar negeri, AS (dalam beberapa kasus disertai dengan sekutu utama seperti Inggris)
membutuhkan musuh. Meskipun Uni Soviet tidak pernah dalam posisi untuk memberikan
ancaman yang disarankan oleh para propagandis Perang Dingin (bahkan dengan
asumsi bahwa ia ingin melakukannya), sifat pemerintah Komunisnya yang tertutup dan
berpose membuatnya menjadi objek yang nyaman untuk propaganda semacam itu.

Pada 1940-an, gagasan Uni Soviet sebagai ancaman global terhadap

kebebasan dan demokrasi dilengkapi dengan 'ancaman'

193
 BERKOMUNIKASI POLITIK

subversi komunis internal. Pada tahun 1948, Kongres AS membentuk House

Un-American Activities Committee untuk menyelidiki dugaan infiltrasi komunis atas
pembentukan politik, militer dan budaya AS. Sidang komite berkembang menjadi
'perburuan penyihir', dipimpin oleh Senator Joseph McCarthy dan didukung oleh
bintang Hollywood seperti Ronald Reagan, James Stewart, John Wayne, dan Bing
Crosby, yang meminjamkan reputasi dan sumber daya artistik mereka untuk tujuan
anti-komunis.

Ini adalah tahun-tahun 'Perang Dingin'. Stalin meninggal pada

1953, digantikan oleh Nikita Krushchev, sedangkan John F. Kennedy menjadi
Presiden AS. Kennedy melanjutkan tema anti-komunis dalam propaganda dan
kebijakan pemerintah AS, menyetujui invasi Teluk Babi yang gagal ke Kuba dan
mengizinkan pengiriman pasukan pertama ke Vietnam. Dia juga membawa dunia
ke ambang perang nuklir dalam krisis misil Kuba. Selama tahun-tahun yang penuh
ketegangan dan kecemasan ini, anti-komunisme diberikan dalam politik dan
budaya Barat.

Pada akhir 1960-an dan kedatangan Richard Nixon sebagai Presiden AS, tampaknya
tahun-tahun terburuk Perang Dingin telah berakhir, dengan kedua belah pihak merangkul
kebijakan détente, sebesar penerimaan timbal balik atas perbedaan satu sama lain dan
kepentingan yang sah. Di media Barat, anti-Sovietisme melunak, ketika Nixon dan
Brezhnev menandatangani perjanjian kendali senjata, ekonomi dan budaya yang
bersejarah.

Namun, pada akhir 1970-an, détente berada di bawah tekanan. Di AS dan Inggris,
politisi sayap kanan radikal mulai berkuasa, yang memasukkan senjata anti-Sovietisme
yang kuat ke dalam gudang senjata ideologis mereka. Di antara mereka, pemerintahan
Republik Ronald Reagan dan pemerintahan Konservatif Margaret Thatcher
menghidupkan kembali Perang Dingin dan memulai satu dekade permusuhan
Timur-Barat. Ini adalah tahun-tahun bencana Korean Airlines; boikot, masing-masing
oleh Barat dan Timur, terhadap pertandingan Olimpiade Moskow dan Los Angeles;
tentang diskusi publik oleh sosok senior NATO tentang kemungkinan perang nuklir
terbatas di Eropa; invasi Soviet ke Afghanistan dan invasi AS ke Grenada.

Saya telah menulis di tempat lain tentang penyebab dan konsekuensi budaya dari Perang
Dingin 'kedua' (McNair, 1988). Di sini, kami mencatat bahwa komitmen AS dan Inggris yang
diperbarui terhadap perjuangan ekonomi, militer dan ideologis dengan Uni Soviet dan
sekutunya tercermin dalam media jurnalistik dan hiburan. Untuk membenarkan dan
memenangkan dukungan atas peningkatan besar dalam pengeluaran senjata yang
dibutuhkan oleh Perang Dingin baru, Uni Soviet digambarkan dalam pernyataan resmi,

194
 KOMUNIKASI POLITIK INTERNASIONAL

dokumen kebijakan dan film Hollywood sama-sama sebagai kekuatan jahat yang
mengancam, bertekad mendominasi dunia. Herman dan Broadhead mendokumentasikan
cara di mana percobaan pembunuhan Paus pada tahun 1982 oleh seorang neo-fasis
Turki menjadi kesempatan untuk gelombang propaganda anti-Soviet yang dibuat-buat
(1986). Bencana Korean Airlines pada tahun 1983 disajikan oleh pemerintahan Reagan
sebagai bukti nyata dari 'terorisme' dan 'barbarisme' bawaan Uni Soviet (Herman, 1986;
McNair, 1988).

Kampanye semacam itu tidak disiapkan dalam isolasi dari lingkungan politik
sekitarnya. Yang mengejutkan pemerintah Thatcher dan Reagan, jutaan orang di
AS dan Eropa Barat menolak untuk mendukung banyak asumsi kebijakan Perang
Dingin NATO. Mereka menolak pandangan NATO tentang Uni Soviet sebagai
kekuatan unik yang jahat dan mengancam, dan menolak ekspansi nuklir yang
dilakukan oleh AS dan Inggris. Munculnya gerakan perdamaian pada 1980-an
(lihat bab sebelumnya) mengancam akan merusak dukungan publik untuk
mengejar Perang Dingin yang baru. Dalam konteks ini, pemerintah berharap
propaganda anti-Soviet akan membantu memperkuat opini publik. Bencana
Korean Airlines, misalnya, adalah momen penting dalam upaya NATO untuk
meyakinkan opini publik Eropa Barat bahwa mereka harus mengizinkan
pemasangan rudal jelajah di pangkalan di Inggris dan Jerman. Di Amerika,
bencana dan penggunaan propaganda yang dibuat oleh pemerintah memuluskan
jalan untuk dukungan Kongres terhadap program senjata yang sampai sekarang
kontroversial seperti sistem rudal MX dan produksi gas saraf biner (McNair, 1988;
Edelman, 1988).

Sejauh informasi parsial, terdistorsi, dan dibesar-besarkan tentang Uni Soviet

dan 'komunisme' berasal dari dan disebarkan oleh sumber-sumber resmi melalui
media massa, itu adalah 'komunikasi politik', yang dimaksudkan untuk
mempengaruhi lingkungan politik dan memobilisasi opini publik di balik kebijakan
khusus. Dengan demikian, tahun-tahun Perang Dingin yang baru
menggambarkan pola tersebut, yang diamati sejak ketakutan merah pertama di
awal abad ke-20, di mana 'liku-liku antikomunisme dan alarmisme media sebagian
besar paralel dengan perubahan serupa dalam kebijakan resmi' (Parenti , 1986,
hlm.135). Komunikasi tentang Uni Soviet pada 1980-an adalah, seperti halnya
pada 1920-an, 1930-an, dan 1940-an, komunikasi dengan motivasi dan tujuan
politik-ideologis.

Keberhasilan komunikasi semacam itu tidak bisa diterima begitu saja, seperti yang
ditunjukkan oleh kegigihan gerakan perdamaian di tahun 1980-an. Itu

195
 BERKOMUNIKASI POLITIK

keefektifan pesan tentang sifat jahat dan mengancam dari Komunisme Soviet sangat
bergantung, seperti aspek komunikasi politik lain yang dibahas buku ini, pada
strategi persuasi yang diadopsi oleh pengirim mereka. Dalam hal ini, Ronald Reagan
adalah pemain yang kuat dan efektif, dikelilingi oleh humas dan aparat manajemen
berita yang seringkali memungkinkannya untuk menarik perhatian media dan
mengatur agenda publik (McNair, 1988). Sebaliknya, hubungan masyarakat Soviet
tetap ada, sampai kemunculan Mikhail Gorbachev sebagai Sekretaris Jenderal
CPSU pada tahun 1985, merupakan suatu kontradiksi. Sementara Reagan
berkomunikasi langsung dengan populasi negara-negara NATO menggunakan
satelit dan teknologi canggih lainnya, menyajikan kasus AS dalam istilah yang
tampak sederhana dan menarik, pemerintah Soviet bersembunyi di balik tabir
pertahanan dan kerahasiaan. Kisah Soviet tentang peristiwa seperti bencana KAL
007 atau perang di Afghanistan tidak pernah dikomunikasikan secara efektif di
panggung internasional. Jika 1980-an adalah tahun-tahun peperangan propaganda
berkelanjutan antara NATO dan Pakta Warsawa, di mana opini publik internasional
adalah hadiah yang harus dimenangkan, Uni Soviet berjuang dengan dua tangan
terikat di belakang punggungnya. Hanya ketika Mikhail Gorbachev berkuasa,
dipersenjatai dengan apresiasi terhadap manajemen berita dan teknik hubungan
masyarakat, barulah posisi Soviet pada peristiwa dan isu mulai muncul dengan
cukup akurat di media Barat. Pada KTT Reykjavik tahun 1988, misalnya, pihak
Soviet menyuplai media yang haus berita dengan menu kaya singkat (on dan off the
record) dan peluang foto. Raisa Gorbachev membuat dirinya tersedia untuk kamera,
sementara di akhir pertemuan, suaminya mengadakan konferensi pers tur de force
selama dua jam untuk media yang berkumpul. Reagan, sebaliknya, tampak
ragu-ragu dan kurang pengarahan (McNair, 1991).

Tahun-tahun antara 1985 dan 1991, ketika Gorbachev memimpin Uni Soviet,
menggambarkan fakta bahwa strategi sumber sangat penting dalam komunikasi politik.
Seperti yang dikemukakan dalam bab sebelumnya, media Barat, karena ketergantungan
mereka pada sumber dan daya tarik pada jenis bahan berita tertentu, akan memberikan
ruang bagi pandangan-pandangan, bukan pandangan 'elit penguasa' untuk dilaporkan.
Sementara bias pro-kemapanan media secara keseluruhan cukup banyak
didokumentasikan, advokasi Gorbachev yang berhasil terhadap perspektif Soviet di
tahun-tahun perestroika memberikan bukti lebih lanjut tentang potensi PR yang terampil
dalam menantang bias ini. Tampaknya tidak berlebihan untuk menyatakan bahwa akhir
dari 'Perang Dingin baru', dan beberapa dekade ketegangan Timur-Barat, sangat

196
 KOMUNIKASI POLITIK INTERNASIONAL

difasilitasi oleh strategi sumber Gorbachev dan penasihat medianya serta juru bicara.
Perubahan dalam presentasi, tentu saja, diiringi oleh perkembangan besar dalam
kebijakan luar negeri dan domestik Soviet, yang mungkin membuat konsep 'ancaman
Soviet' tidak dapat dipertahankan dalam hal apa pun. Yang paling penting,
bagaimanapun, adalah fakta bahwa Gorbachev, sebagai wajah publik Uni Soviet
selama tahun-tahun ini, secara efektif mengkomunikasikan kepada dunia visi
masyarakat Soviet, dan catatan kebijakan pemerintah Soviet, yang merusak
propaganda Perang Dingin sekutu NATO dan akhirnya membuatnya tampak
anakronistik. Dalam pengertian ini, bisa dikatakan, komunikasi politik yang terampil
mengakhiri Perang Dingin.

Pengalaman Perang Dingin barangkali adalah contoh paling signifikan dari fakta
bahwa hubungan internasional kontemporer, seperti kampanye pemilu domestik dan
debat politik, difokuskan dan diproyeksikan dari saluran media massa, khususnya
televisi. Hubungan antarnegara dinegosiasikan dengan mengimbau opini publik
domestik dan global, yang darinya pemerintah dan organisasi internasional seperti
Perserikatan Bangsa-Bangsa berusaha mendapatkan legitimasi. Sebagaimana
dicatat dalam pendahuluan bab ini, banyak diplomasi berlanjut secara rahasia, tetapi
kesegeraan dan skala reportase modern dari urusan diplomatik mengharuskan para
aktor politik untuk selalu mempertimbangkan dampak tindakan dan komunikasi
mereka terhadap opini publik.

Pada tahun 2001, pada puncak kampanye 'land reform' Robert Mugabe,
perusahaan hubungan masyarakat AS Cohen dan Wood International
dipekerjakan oleh pemerintah Zimbabwe dalam upaya untuk meningkatkan
reputasinya di luar negeri, sebuah tugas yang dapat dimengerti terbukti sulit di
tengah-tengah intimidasi kekerasan , korupsi dan ketidakmampuan yang pada
saat pemilihan Zimbabwe tahun 2002 telah dikaitkan dengan partai ZANU PF
Mugabe. Dengan pengecualian dari sejumlah pemimpin Afrika lainnya seperti
Sam Nujoma dari Namibia, upaya Mugabe untuk mempromosikan citra positif
dirinya dan pemerintahannya di luar negeri gagal total. Saat buku ini dicetak, di
tengah meningkatnya kelaparan dan perselisihan di negara yang beberapa tahun
sebelumnya telah makmur dan mandiri, Zimbabwe tetap menjadi negara paria,

Pemerintah Afrika Selatan juga menggunakan hubungan masyarakat

profesional dalam upayanya dalam komunikasi politik internasional, setelah
publisitas negatif seputar Presiden Mbeki

197
 BERKOMUNIKASI POLITIK

pandangan yang tidak ortodoks tentang AIDS dan masalah lainnya. Pada tahun 2001
dilaporkan bahwa Afrika Selatan 'merangkul spin doctor dalam upaya untuk
meningkatkan citra luar negerinya'. Perusahaan PR 'telah diberitahu untuk menawarkan
liburan gratis kepada selebriti politik dan media terkemuka Inggris, penerbangan gratis
ke Afrika Selatan, dan hotel gratis jika mereka akan kembali ke Inggris dan menulis
dengan baik tentang Afrika Selatan yang baru'. 3 Bahkan setelah pensiunnya Nelson
Mandela, Afrika Selatan memiliki cadangan niat baik internasional yang sangat besar,
dan tugas perusahaan PR yang dikontrak untuk 'menjual' negara itu ke luar negeri tidak
sesulit Zimbabwe. Namun, pemerintah kedua negara memahami dengan jelas bahwa
teknik komunikasi profesional dapat menjadi nilai bagi reputasi internasional mereka.

KONFLIK INTERNASIONAL DAN

KOMUNIKASI POLITIK

Perang Dingin disebut demikian karena, untungnya, tidak melibatkan konfrontasi militer langsung antara

kekuatan Barat dan Uni Soviet. Namun, banyak perang 'proxy' terjadi pada periode pasca-Perang Dunia

Kedua, di mana sekutu Timur dan Barat masing-masing diadu satu sama lain. Dalam perang saudara di

Angola, misalnya, pemerintah Marxis selama bertahun-tahun didukung oleh pemerintah Kuba dan Soviet,

yang memberikan bantuan diplomatik dan militer. Lawan pemerintah Angola, UNITA, di sisi lain, didanai oleh

apartheid Afrika Selatan dan koalisi intelijen dan badan militer Barat yang agak suram. Perang di tanduk

Afrika, Amerika Tengah dan Asia Tenggara juga terjadi, dengan keterlibatan Barat dan Soviet sebagai

'sponsor'. Selain perang proxy ini, di mana negara adidaya (dan sekutunya masing-masing, seperti Inggris,

Prancis, Cekoslowakia, dan Jerman Timur) kurang lebih secara terbuka berdiri di belakang faksi favorit

mereka, banyak konflik militer diprovokasi oleh ketakutan, nyata atau sebaliknya, dari kemajuan pihak lain ke

dalam kecemburuan lingkungan pengaruh yang dijaga. Dukungan pemerintahan Reagan untuk Contras di

Nikaragua dan dukungannya terhadap aktivitas regu maut di Chili, El Salvador, Guatemala, dan tempat lain,

dibenarkan dengan mengacu pada dugaan 'subversi' Soviet di wilayah tersebut, secara langsung atau

melalui sekutu komunis Kuba dan Sandinista Nikaragua . Grenada diserang pada tahun 1983 dengan alasan

bahwa warga Amerika di pulau itu berisiko dari orang Kuba. Di dalam banyak konflik militer yang dipicu oleh

ketakutan, nyata atau tidak, akan kemajuan pihak lain ke dalam wilayah pengaruh yang dijaga ketat.

Dukungan pemerintahan Reagan untuk Contras di Nikaragua dan dukungannya terhadap aktivitas regu maut

di Chili, El Salvador, Guatemala, dan tempat lain, dibenarkan dengan mengacu pada dugaan 'subversi'

Soviet di wilayah tersebut, secara langsung atau melalui sekutu komunis Kuba dan Sandinista Nikaragua .

Grenada diserang pada tahun 1983 dengan alasan bahwa warga Amerika di pulau itu berisiko dari orang
Kuba. Di dalam banyak konflik militer yang dipicu oleh ketakutan, nyata atau tidak, akan kemajuan pihak lain

ke dalam wilayah pengaruh yang dijaga ketat. Dukungan pemerintahan Reagan untuk Contras di Nikaragua

dan dukungannya terhadap aktivitas regu maut di Chili, El Salvador, Guatemala, dan tempat lain, dibenarkan

dengan mengacu pada dugaan 'subversi' Soviet di wilayah tersebut, secara langsung atau melalui sekutu komunis Kuba dan Sandinista Nikara

198
 KOMUNIKASI POLITIK INTERNASIONAL

Artinya, banyak perang 'panas' dalam dekade pasca-perang berakar pada

ketegangan mendasar antara Timur dan Barat, kapitalisme dan sosialisme gaya
Soviet. Ada juga perang yang berakar pada mabuk kolonialis, seperti konflik
Falklands 1982; perjuangan pembebasan nasional, seperti konflik
Israel-Palestina; dan ambisi ekspansionis para pemimpin nasional maverick,
seperti Perang Teluk 1991.

Pada hari-hari sebelum munculnya media elektronik modern, konflik militer diliput
oleh koresponden pers, yang kirimannya yang dikirim dari garis depan pasti tertinggal
dari kejadian selama berminggu-minggu bahkan berbulan-bulan. Pada saat publik
mendengar tentang pertempuran yang diperjuangkan atas namanya di negara asing,
kemungkinan besar sudah berakhir. Namun demikian, eksposur yang diberikan surat
kabar tentang perang, meskipun terbatas, berarti bahwa pemerintah harus
merumuskan strategi untuk mengelola opini domestik. Jadi, selama Perang Dunia
Pertama, pemerintah terlibat dalam kampanye propaganda intensif untuk meyakinkan
penduduk mereka tentang ketidakmanusiawian dan amoralitas tentara pihak lain
(Knightley, 1975). Seiring dengan peningkatan kecepatan dan efisiensi saluran
komunikasi internasional di abad ke-20, berita menjadi lebih kontemporer dengan
peristiwa yang dilaporkan, dan pentingnya opini publik meningkat. Pada 1980-an,
seorang pakar militer dapat mengamati konflik modern bahwa 'yang paling penting
adalah pengaruhnya terhadap opini publik di dalam negeri dan di seluruh dunia'
(Hooper, 1982,

p. 215).
Dalam konflik militer, seperti halnya dalam bentuk-bentuk konflik yang tidak
terlalu keras yang biasanya merupakan proses politik dalam negeri, opini publik
merupakan faktor yang tidak dapat diabaikan. Ketika pemirsa televisi Barat dapat
menonton buletin berita malam mereka saat rudal Irak jatuh di Tel Aviv, atau
rudal jelajah AS menjalin jalur berpemandu kontur mereka melalui pusat kota
Baghdad; ketika korban militer dan kekejaman terhadap warga sipil di Bosnia
atau Burundi dilaporkan segera setelah terjadi; dan ketika kemenangan atau
kekalahan satu pihak tidak dapat disembunyikan dari mata dan kamera ribuan
koresponden yang hadir di zona konflik modern, mereka yang berperang tahu
bahwa mereka harus memasukkan dampak liputan media terhadap opini publik
dalam perhitungan mereka. Di negara demokrasi liberal seperti Inggris dan AS,

Dalam beberapa konflik, tentu saja, pemerintah dapat menerima begitu saja dukungan
tersebut. Selama Perang Dunia Kedua itu tidak perlu

199
 BERKOMUNIKASI POLITIK

menyoroti bukti kekejaman Jerman terhadap orang Yahudi dan kelompok lain di
negara yang mereka kuasai agar penduduk negara-negara Sekutu mengakui sifat
mengancam Nazisme. Dalam hal ini, kelangsungan hidup nasional dianggap sebagai
taruhannya.
Namun, perang kelangsungan hidup nasional jarang terjadi. Memang, dapat
dikatakan bahwa Perang Dunia Kedua adalah satu-satunya konflik di abad ke-20 bagi
dunia kapitalis maju. Perang melawan Uni Soviet, seandainya dibiarkan pecah, akan
menjadi perang lain. Tetapi kebanyakan konflik terjadi karena masalah teritorialitas,
sumber daya strategis atau kepentingan ekonomi. Dalam perang seperti itu, kekalahan
mungkin melibatkan penghinaan nasional dan kejatuhan pemerintah, tetapi bukan
keruntuhan masyarakat. Oleh karena itu, warga negara cenderung tidak mendukung
mereka, dan mungkin secara aktif berkampanye melawan mereka, seperti yang terjadi
di konflik Vietnam dan Falklands. Mercer dkk. perhatikan bahwa 'dalam perang
terbatas, hubungan antara politisi dan media akan menjadi sangat sensitif;
kepentingan pemerintah tidak serta merta dimaknai identik dengan kepentingan
nasional. [Di] masa ketegangan sebelum perang, potensi kekuatan media untuk
mempengaruhi opini publik bahkan lebih besar '(1987, hlm. 6). Dalam situasi ini
pemerintah harus 'membuat' persetujuan untuk mengejar perang, dan mengatur opini
sedemikian rupa sehingga tujuan perang tercapai.

Opini juga penting di tingkat internasional. Untuk memulai kampanye militer besar
seperti Operasi Badai Gurun, atau serangan di Afghanistan setelah 11 September, AS
dan sekutunya tidak hanya membutuhkan dukungan dari rakyat mereka sendiri, tetapi
juga dari Perserikatan Bangsa-Bangsa dalam kapasitasnya sebagai suara kolektif dari
komunitas dunia. Perang memiliki telah diperangi oleh negara-negara besar tanpa
dukungan internasional, tetapi lingkungan politik saat ini sedemikian rupa sehingga tidak
ada negara, tidak peduli seberapa kuatnya secara politik, dapat mengejar tujuan militer
utama dalam isolasi. Pada awal tahun 1998, ketika rezim Saddam tampak menolak untuk
mematuhi resolusi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang senjata pemusnah massal,
upaya hubungan masyarakat yang besar diorganisir oleh pemerintah AS dan Inggris
untuk mempersiapkan opini domestik di kedua negara untuk kampanye militer lainnya.
melawan diktator Irak. Seperti Perang Teluk yang pertama (lihat di bawah), ini adalah
prasyarat yang diperlukan untuk aksi militer.

Ketika serangan lain terhadap Saddam Hussein sedang dipersiapkan pada

musim gugur 2002, sebagian besar debat politik di Barat prihatin apakah, dalam
konteks perubahan lingkungan pasca 11 September, perlu untuk mengamankan
internasional.

200
 KOMUNIKASI POLITIK INTERNASIONAL

dukungan publik dan pemerintah untuk aksi militer. Bisakah Amerika melakukannya sendiri
dengan menyingkirkan Saddam Hussein dari kekuasaan, dan jika demikian, haruskah
Inggris bergabung? Ataukah persetujuan dan otorisasi dari Perserikatan Bangsa-Bangsa
harus dicari sebelum aksi militer dimulai, seperti yang telah terjadi sebelumnya? Dalam
perdebatan ini banyak yang bergantung pada pertanyaan apakah, setelah 11 September,
ancaman yang ditimbulkan oleh Saddam di Irak cukup mendesak untuk membenarkan
tindakan sepihak AS (dengan dukungan Inggris), atau dapat diatasi oleh saluran diplomasi
internasional yang lebih lambat. Pada akhir September 2002, kekhawatiran tentang
dampak politik internasional dari tindakan sepihak AS-Inggris terhadap Irak membuat
George W. Bush, di bawah tekanan dari Tony Blair, untuk mendukung dan mengejar
resolusi PBB lebih lanjut tentang Irak dalam pidatonya di depan Majelis Umum. Resolusi
ini, ketika itu datang, menuntut agar pemeriksa senjata PBB diberi akses tanpa syarat dan
tidak terbatas ke situs-situs yang dicurigai di Irak, dan mengizinkan penggunaan kekuatan
jika akses tersebut tidak tersedia. Saat buku ini dicetak, masa depan Saddam Hussein
belum terselesaikan, tetapi keinginan multilateral atas tindakan sepihak untuk
menggulingkannya diterima, setidaknya di depan umum, bahkan oleh pemerintahan AS
pasca 11 September.

Singkatnya, perang modern adalah tentang komunikasi dan juga agresi bersenjata. Dalam demokrasi

liberal, di mana pemerintah harus tunduk pada penilaian pemilu berkala, perang, dalam skala yang lebih

besar daripada aspek kebijakan lainnya, harus dilegitimasi di mata rakyat. Menyadari fakta ini, para menteri

pertahanan, jenderal, dan pihak lain yang bertanggung jawab atas perencanaan dan pelaksanaan perang

telah bergabung dengan para profesional hubungan masyarakat, yang tugasnya adalah memastikan bahwa

citra media tentang konflik adalah seperti memaksimalkan tingkat dukungan rakyat. untuk itu. Hubungan

masyarakat militer telah menjadi sektor penting dalam industri manajemen opini, tanpa pemahaman yang

tidak akan lengkap analisis peperangan modern. Di sisa bab ini kita akan mengkaji pengejaran PR militer
dalam tiga konflik, dipilih karena pentingnya mereka dalam menetapkan aturan 'permainan', sebagaimana

adanya, dan karena aturan tersebut telah diteliti dan ditulis secara ekstensif. Pertama-tama, kami berurusan

dengan Perang Vietnam, yang sering kali dipandang sebagai 'perang media pertama'. Kami kemudian

memeriksa taktik manajemen media pemerintah Inggris selama konflik Falklands. Dan akhirnya, kami

mempertimbangkan pengalaman Perang Teluk 1991, di mana banyak pelajaran PR dari konflik sebelumnya

diterapkan dengan sukses besar oleh AS, Inggris, dan sekutunya. Kami kemudian memeriksa taktik

manajemen media pemerintah Inggris selama konflik Falklands. Dan akhirnya, kami mempertimbangkan

pengalaman Perang Teluk 1991, di mana banyak pelajaran PR dari konflik sebelumnya diterapkan dengan

sukses besar oleh AS, Inggris, dan sekutunya. Kami kemudian memeriksa taktik manajemen media

pemerintah Inggris selama konflik Falklands. Dan akhirnya, kami mempertimbangkan pengalaman Perang
Teluk 1991, di mana banyak pelajaran PR dari konflik sebelumnya diterapkan dengan sukses besar oleh AS,

Inggris, dan sekutunya.

201
 BERKOMUNIKASI POLITIK

Vietnam

Pada tahun 1960-an, teknologi pengumpulan berita telah maju ke titik di mana
liputan konflik militer yang relatif 'langsung' dapat dilakukan. Kemungkinan masih
ada jeda satu atau dua hari antara adegan yang direkam dan film yang kembali
ke markas besar organisasi berita, tetapi jika dibandingkan dengan Perang Dunia
Kedua dan sebelumnya, peristiwa militer dapat dilaporkan lebih atau kurang
begitu terjadi. . Ketersediaan teknologi tersebut berarti bahwa konflik di Vietnam
antara pasukan komunis dan anti-komunis, yang didukung oleh AS, menjadi
perang 'terbuka' pertama. Begitu terbuka anggapan bahwa kemenangan Vietnam
Utara, dan penghinaan yang terkait dengan angkatan bersenjata AS, telah dan
terus disalahkan oleh banyak orang Amerika di media yang melaporkannya.

Jika konflik di Vietnam menjadi seperti apa Mercer dkk. sebut 'perang televisi
pertama' (1987, hlm. 221), itu dimulai dengan kerahasiaan dan disinformasi.
Selama pemerintahan Kennedy, pasukan dikirim ke Asia Tenggara tanpa
sepengetahuan Kongres atau rakyat Amerika, dan jumlah mereka bertambah
secara bertahap untuk menghindari kontroversi politik. Ketika keterlibatan skala
yang lebih besar diperlukan, pemerintahan Johnson membuat insiden Teluk Tonkin,
di mana 'ancaman' terhadap pasukan AS menjadi dalih untuk meningkatkan
aktivitas militer AS. Ancaman tidak pernah ada, tetapi tujuan memenangkan
persetujuan domestik dan internasional untuk peran AS yang lebih tinggi dalam
konflik telah tercapai.

Disinformasi, tentu saja, adalah salah satu bentuk hubungan masyarakat militer
yang dilakukan dalam banyak konflik sejak Perang Vietnam. Pada tahun 1984,
pemerintahan Reagan menggunakan ancaman (ilusi) dari jet-jet pemburu MiG Soviet
yang diekspor ke Nikaragua untuk mempersiapkan opini publik AS untuk eskalasi
agresi militer terhadap pemerintah Sandinista (eskalasi tidak pernah terjadi, tetapi
media AS dan media negara lain melaporkan kisah MiG seolah-olah itu benar)
(McNair, 1988). Pemboman Tripoli pada tahun 1986 dibenarkan oleh dugaan
keterlibatan Libya dalam serangan bom teroris terhadap prajurit AS di Berlin,
meskipun pemerintah AS sadar bahwa kemungkinan besar pelakunya sebenarnya
adalah orang Suriah.

Sejauh eskalasi Perang Vietnam dimulai dengan insiden Teluk Tonkin,

pemerintahan Johnson dapat dilihat sebagai pelopor dalam penggunaan jenis
komunikasi politik ini. Itu memang eksponen yang antusias dari seluruh jajaran
teknik PR militer dalam upayanya untuk meyakinkan opini publik di dalam negeri
dan

202
 KOMUNIKASI POLITIK INTERNASIONAL

luar negeri dari legitimasi kebijakan AS di Vietnam. Namun, Amerika terhambat

oleh fakta bahwa sekutu mereka di Vietnam, pemerintah Vietnam Selatan,
memusuhi media. Sebagai Mercer
dkk. letakkan:

mereka tidak melihat kebutuhan untuk menyediakan media berita

internasional fasilitas kerja yang diperlukan dan tidak nyaman dengan
tradisi memberikan akses kepada wartawan ke pasukan dan pejabat sipil
dan militer. Angkatan bersenjata Vietnam Selatan tidak memiliki konsep
hubungan masyarakat. Juru bicara militer resmi mereka biasanya sulit
ditemukan, dan komunike militer muncul jauh setelah acara tersebut.

(1987, hlm.221)

Otoritas Vietnam Selatan, tidak seperti Amerika, beroperasi dalam konteks

demokrasi liberal, dan oleh karena itu tidak perlu terlalu menyibukkan diri dengan
masalah opini publik. Pemerintah AS, di sisi lain, tidak dapat mengejar apa yang
pada akhir 1960-an menjadi kampanye militer yang berdarah dan intens tanpa
setidaknya persetujuan pasif dari penduduk, yang memiliki akses rutin ke
tayangan televisi tentang perang. Oleh karena itu, konflik tersebut menjadi 'perang
Madison Avenue', di mana 'pihak berwenang berusaha untuk menutupi upaya AS
di lapangan dan mempromosikan citra kemajuan dengan mengorbankan semua
yang lain' (ibid.,

p. 235). Pemerintah memulai upaya 'untuk menjual perang melalui kampanye

hubungan masyarakat yang sangat kuat' (ibid., Hal. 254). Pada tahun 1967,
pemerintahan Johnson meluncurkan 'Operasi Sukses', mendirikan 'Grup
Informasi Vietnam' di kantor eksekutif Presiden dengan kewenangan khusus
untuk menyuplai berita baik kepada media. Propaganda dan disinformasi tentang
keberhasilan Vietnam Selatan, dan kegagalan Korea Utara, terus disebarluaskan.

Terlepas dari upaya hubungan masyarakat, seperti diketahui, intervensi AS di

Vietnam gagal, dan Presiden Nixon memerintahkan penarikan pasukan pertama
kali pada awal 1970-an. Selain itu, kegagalan militer dikaitkan oleh banyak orang
di pembentukan politik AS dengan kegagalan dalam komunikasi politik:
khususnya, jurnalisme korps media AS yang terlalu ketat karena merekam
kengerian konflik untuk transmisi harian pada berita prime-time. Dari perspektif ini,
yang dimiliki oleh kaum konservatif seperti Ronald Reagan dan George Bush,
yang menerapkannya pada mereka sendiri

203
 BERKOMUNIKASI POLITIK

mengejar public relations militer ketika mereka berkuasa pada 1980-an,

kebangkitan gerakan anti-perang di antara anak-anak muda Amerika dan
kebencian yang meluas yang menyertai meningkatnya kesadaran akan
kebrutalan militer AS di Asia Tenggara adalah produk dari a media di luar kendali
dan kabur di medan pertempuran.

Seperti dicatat di Bab 4, pandangan 'akal sehat' tentang hubungan media

dengan opini publik tentang Perang Vietnam telah ditentang oleh sejumlah
penulis (Hallin, 1986; Williams,
1993). Bruce Cummings menegaskan bahwa antara 1961 dan 1968 media AS,
termasuk televisi, dengan antusias menjalankan tugas patriotik mereka atas
nama upaya perang pemerintah, dan bahwa setelah televisi tahun 1968, bukan
pembantaian perang, tetapi gambaran yang menguap di Konsensus Amerika
yang mendasari perang ini pada periode sebelumnya '(1992, hal 84). Liputan
perang pada tahap terakhir bukanlah 'anti-pemerintah', melainkan mencerminkan
perpecahan yang mempengaruhi pembentukan politik-militer dalam kebijakan.
Studi rinci Daniel Hallin telah menetapkan bahwa liputan Vietnam paling
beragam, kritis dan negatif selama periode konflik politik seputar masalah ini,
tetapi jurnalis tidak pernah menantang legitimasi mendasar dari tujuan perang AS
(1986).

Meskipun, bagaimanapun, reportase VietnamWar tidak pantas menerima tuduhan

subversi yang dibuat terhadapnya oleh beberapa politisi AS ketika mereka berusaha
untuk menemukan penjelasan atas penghinaan negara mereka di tangan Vietnam
Utara, lingkungan informasi di mana jurnalis berada. dulu relatif tidak dibatasi.
Sementara pemerintah menjalankan aktivitas hubungan masyarakatnya, para jurnalis
di lapangan diberi kebebasan untuk merekam gambar kematian dan kehancuran
yang seringkali mengejutkan. Pemirsa televisi di AS dan di tempat lain melihat
gambar anak-anak yang dibakar sampai mati oleh napalm (AS); desa yang dibakar
oleh pasukan AS; tentang eksekusi cepat orang yang dicurigai komunis oleh petugas
Vietnam Selatan; dan, yang paling penting dalam pandangan para komentator
kontemporer, pasukan AS dalam kekacauan ketika Utara melancarkan 'serangan
Tet'. Gambar-gambar ini adalah produk dari pandangan pemerintah AS, sesuai
dengan tradisi demokrasi Amerika yang sangat liberal, bahwa 'publik memiliki hak
atas informasi' (Mercer dkk., 1987, hal. 5). Sana itu upaya substansial dan sebagian
besar berhasil dilakukan untuk mengelola berita dan opini publik, seperti yang telah
kami catat, tetapi kontrol atas jurnalis masih jauh dari

204
 KOMUNIKASI POLITIK INTERNASIONAL

lengkap. Keyakinan beberapa jurnalis, yang pada dasarnya pro-perang, bahwa mereka memiliki
hak dan kewajiban untuk melaporkan konflik secara keseluruhan, dan keengganan pemerintah
untuk menyensor apa pun kecuali kriteria keamanan, melakukan menghasilkan gambar-gambar
yang mengganggu, yang pasti telah memengaruhi banyak dari mereka yang menjadi lawan
aktif perang.

Falklands

Apakah Perang Vietnam hilang di televisi atau tidak (dan jawaban yang
meyakinkan secara ilmiah untuk pertanyaan itu mungkin tidak akan pernah
muncul), persepsi bahwa itu tetap kuat di tahun 1970-an. Ketika generasi baru
pemimpin politik berkuasa di Inggris dan AS pada 1980-an, mereka membiarkan
persepsi itu mengatur pendekatan mereka terhadap manajemen informasi dalam
konflik dekade itu.

Ketika pasukan Argentina menginvasi Kepulauan Falkland pada bulan April 1982,
mereka memicu konflik yang, jika secara militer relatif kecil, memiliki arti simbolis yang
sangat besar bagi pemerintah Inggris. Saat itu pemerintahan Margaret Thatcher
mengalami peringkat popularitas terendah yang pernah tercatat. Inggris berada dalam
resesi ekonomi, dan pengangguran mencapai lebih dari tiga juta. 'Thatcherisme' belum
menjadi keunggulan dalam lanskap politik Inggris. Agresi Argentina terhadap sebidang
wilayah Inggris di luar negeri, bagaimanapun, memungkinkan pemerintah Thatcher
untuk melakukan ekspedisi militer pasca-kolonialis terlambat, dan untuk menunjukkan
patriotisme dan tekadnya di hadapan diktator baru Leopoldo Galtieri. Dalam pengertian
ini, konflik dengan sendirinya menjadi tindakan komunikasi politik, sarat dengan
resonansi simbolis dan gaung dari masa lalu kekaisaran Inggris. Itu juga perang
terbatas, seperti dijelaskan di atas, di mana keberhasilan militer adalah pertempuran
untuk mendapatkan opini publik di dalam dan luar negeri yang tidak kalah pentingnya.

Pilihan militer bukanlah satu-satunya yang tersedia untuk menangani

Argentina. Sanksi ekonomi dan diplomatik dapat digunakan lebih agresif oleh
pemerintah Inggris, seperti yang telah digunakan terhadap banyak negara lain
dalam sejarah baru-baru ini. Akan tetapi, setelah opsi militer diputuskan, konflik
Falklands menjadi perang manajemen berita dan opini, seperti halnya perang
angkatan bersenjata. Selama ini, pemerintah Inggris, seperti Amerika di Vietnam,
harus melawan penentangan domestik dan internasional atas cara yang disukai
untuk menyelesaikan konflik. Margaret Thatcher dan para menterinya berhasil di
tempat

205
 BERKOMUNIKASI POLITIK

Kegagalan Amerika adalah karena tingkat kontrol yang mereka lakukan atas citra publik
dari perang. Beberapa pengamat akan membantah pandangan bahwa liputan media
termasuk yang paling terbatas dari semua konflik pasca-Perang Dunia Kedua. Jurnalis
dihadapkan pada penyensoran, disinformasi, misinformasi, dan intimidasi politik dalam
rangka upaya pemerintah untuk memastikan penggambaran konflik yang
menguntungkan (dari perspektifnya). Terlepas dari karakter perang yang terbatas,
kebijakan informasi pemerintah adalah memperlakukannya sebagai masalah
kelangsungan hidup nasional, dan memanipulasi serta membatasi liputan sebagaimana
mestinya.

Kemampuannya untuk melakukan hal ini sangat difasilitasi oleh fakta bahwa
konflik Falklands terjadi pada jarak 8.000 mil dari Inggris (dan dari sebagian besar
dunia lainnya) di wilayah dan dalam kondisi yang relatif tidak dapat diakses oleh
organisasi media. Meskipun ketersediaan teknologi pengumpulan berita elektronik
dapat memungkinkan liputan langsung dari konflik tersebut (dari jenis yang
kemudian pada tahun itu menyertai invasi Israel ke Lebanon), isolasi geografis
Kepulauan Falkland merupakan hambatan yang jelas bagi organisasi media.
Newsgathering elektronik, jika ingin benar-benar 'hidup', membutuhkan penggunaan
satelit komunikasi. Akses ke ini tidak mudah di Falklands. Studi Robert Harris
tentang hubungan media-pemerintah selama konflik mencatat bahwa 'situasi
khusus dari kampanye Falklands memastikan bahwa pemerintah memiliki kendali
unik atas bagaimana perang muncul di televisi. Karena tidak ada fasilitas satelit,
MOD dapat mengatur aliran gambar dan menghilangkan bau perang dengan cara
yang hanya dapat dilakukan oleh beberapa pemerintah demokratis lainnya -
terutama pemerintahan baru-baru ini di AS - '(1983, hal 61). .

Kendala teknis akan selalu memengaruhi liputan konflik, bahkan jika

lingkungan politik lebih mendukung media.

Namun demikian, masalah teknis dalam komunikasi pemberitaan tentang konflik

hanyalah yang paling sedikit menjadi kesulitan jurnalis. Sejak awal, pemerintah
Inggris menjalankan kebijakan informasi yang sangat dipengaruhi oleh pengalaman
AS di Vietnam, dan persepsi bahwa keterbukaan yang berlebihan di pihak pihak
berwenang telah berkontribusi pada hilangnya moral di 'front dalam negeri'. Dengan
demikian, otoritas Inggris memilih kebijakan kontrol ketat informasi dan citra, sering
dibenarkan dalam hal kendala teknis yang disebutkan di atas. Dalam hal konten,
kebijakan tersebut sama dengan membatasi gambar kegagalan militer Inggris
sementara memungkinkan gambar kesuksesan yang positif.

206
 KOMUNIKASI POLITIK INTERNASIONAL

Logika politik fundamental dari pendekatan ini diperkuat oleh kerahasiaan

tradisional Kementerian Pertahanan dan Layanan Sipil Inggris. Hubungan
masyarakat militer dalam konflik Falklands pertama kali ditangani oleh angkatan laut
yang, tidak seperti tentara di Irlandia Utara, memiliki pengalaman yang relatif sedikit
dalam manajemen informasi. Operasi PR Angkatan Darat di Irlandia Utara canggih
dan (setidaknya di permukaan) 'terbuka' untuk persyaratan jurnalistik (Miller, 1993).
Angkatan laut, di sisi lain, 'kurang kesadaran akan peran media dalam perang dan
sering muncul [di Falklands] mengabaikan kebutuhan politik untuk memenangkan
dukungan populer di dalam dan luar negeri' (Mercer dkk., 1987, hal. 92). Perlakuan
para PRO Angkatan Laut terhadap jurnalis yang menemani gugus tugas ekspedisi
Inggris ke Falklands sering kali meremehkan dan tidak kooperatif, bahkan seringkali
menimbulkan konflik dengan persyaratan politik pemerintah, yang mengarah pada
perselisihan keinginan antara publik yang bersaing. departemen hubungan.

Misalnya, ketika diumumkan bahwa pemerintah akan mengirimkan satuan tugas untuk
merebut kembali pulau-pulau yang disengketakan, otoritas angkatan laut memutuskan
bahwa tidak wartawan akan diizinkan bepergian dengan itu. Hanya intervensi pribadi dari
sekretaris pers Margaret Thatcher, Bernard Ingham, dan tekanan yang dia berikan padanya
untuk mengakui publisitas negatif yang dapat ditarik oleh larangan total terhadap jurnalis,
membujuk angkatan laut untuk mempertimbangkan kembali. Pada akhirnya, setelah
negosiasi panas antara organisasi media Inggris, pemerintah dan militer, 28 jurnalis
melakukan perjalanan dengan gugus tugas tersebut.

Tidak ada jurnalis non-Inggris yang dimasukkan dalam kelompok tersebut, sebuah
fakta yang dikutip oleh beberapa pengamat dalam upaya untuk menjelaskan sikap
masyarakat internasional yang sering kritis terhadap posisi Inggris dalam perselisihan
tersebut (Harris, 1983). Meskipun komunitas internasional pada akhirnya menoleransi
solusi militer Nyonya Thatcher untuk krisis, dukungan jarang dilakukan dengan
sepenuh hati, dan jika konflik lebih berlarut-larut dan berdarah daripada yang pada
akhirnya ternyata hal ini dapat menjadi masalah politik yang serius bagi pemerintah
Inggris. Seandainya jurnalis asing terlibat dalam kontingen media, maka liputan
tentang posisi Inggris mungkin lebih simpatik.

Keengganan otoritas militer untuk memasukkan jurnalis, bahkan Inggris, ke dalam

satuan tugas merupakan gambaran dari dampak pengalaman Vietnam terhadap sikap
Barat terhadap public relations militer. Pada tahun 1977 Kementerian Pertahanan telah
menyiapkan makalah rahasia tentang 'Perencanaan Hubungan Masyarakat dalam
Operasi Darurat',

207
 BERKOMUNIKASI POLITIK

yang menyatakan bahwa 'untuk tujuan perencanaan diantisipasi bahwa dua belas
tempat harus tersedia untuk media, dibagi rata antara ITN, BBC dan pers. . . .
Pers harus diminta untuk memberikan jaminan bahwa salinan dan foto akan
dikumpulkan '(dikutip dalam Harris, 1983, hlm. 149). Konflik Falklands melihat
kebijakan ini diterapkan untuk pertama kalinya meskipun, seperti dicatat,
intervensi Ingham menjamin ketersediaan 28 tempat, bukan 12 tempat.

Ketika kumpulan telah dikumpulkan dan satuan tugas diberangkatkan dalam

perjalanan panjang ke Falklands, kegelisahan militer terhadap jurnalis lebih jauh
tercermin dalam kurangnya kerja sama, bahkan menghalangi, upaya jurnalis untuk
menghasilkan materi untuk mereka. organisasi kembali di Inggris. Sementara semua
jurnalis menerima keabsahan penyensoran pada kriteria keamanan, segera menjadi
jelas bahwa mereka juga berada di bawah tekanan untuk tidak melaporkan hal-hal
yang dapat ditafsirkan sebagai 'merusak' moral pasukan dan dapat menunjukkan
kekuatan secara negatif. kepada publik secara keseluruhan (seperti tawuran antar
prajurit di atas kapal).

Ketika satuan tugas mencapai pulau-pulau dan konflik dimulai, laporan

disensor berdasarkan selera dan nada (penghapusan umpatan, misalnya, atau
apa yang dianggap oleh militer sebagai laporan yang berpotensi merusak moral
dari kemunduran Inggris). Yang paling terkenal, gambar-gambar televisi dilarang
ditayangkan - dengan alasan bahwa fasilitas satelit tidak tersedia - selama
beberapa minggu setelah diambil. Studi Robert Harris tentang peran media dalam
konflik mencatat bahwa 'tanpa fasilitas satelit, film dari gugus tugas harus
ditempatkan di kapal berikutnya yang menuju ke Ascension [pangkalan militer di
mana fasilitas tersedia untuk transmisi televisi]. Di era komunikasi yang
seharusnya instan,

Kembali ke laporan singkat Kementerian Pertahanan London, yang dilakukan oleh

wakil kepala hubungan masyarakat departemen, IanMacDonald, sangat minimalis,
seringkali gagal untuk mengklarifikasi informasi penting seperti nama kapal perang yang
tenggelam, atau rincian atau korban jiwa. Informasi singkat off the record tidak disediakan,
mencegah jurnalis untuk membuat laporan yang, jika mereka tidak mengungkapkan
banyak hal yang bersifat spesifik, setidaknya akan memungkinkan negara secara
keseluruhan mengetahui apa yang sedang terjadi. Seorang pengamat menyatakan bahwa
kebijakan informasi 'tertutup' pemerintah di Falklands kontraproduktif, dalam hal ini:

208
 KOMUNIKASI POLITIK INTERNASIONAL

kegagalan untuk memberi pengarahan kepada media secara off the record
menyebabkan berbagai macam kesulitan. Karena tidak dapat memeriksa sejumlah
fakta dan kurangnya rasa percaya diri secara singkat, media melaporkan semua
yang mereka lihat dan dengar. Lebih buruk lagi mereka berspekulasi. Hasilnya
adalah kumpulan informasi tentang pergerakan kapal, komposisi gugus tugas,
kemampuan senjata, dan komentar berkelanjutan tentang berbagai opsi yang
terbuka untuk gugus tugas.

(Alan Hooper, dikutip dalam Adams, 1986, hlm.8)

Keengganan resmi dalam hal ini menyebabkan pengamatan terkenal oleh Peter
Snow di BBC Newsnight program, 'jika Inggris bisa dipercaya'. 4 Hal ini pada gilirannya
membuat pemerintah, dan Margaret Thatcher khususnya, melancarkan kampanye
tekanan politik di BBC, yang ditujukan untuk melawan 'ketidakberpihakan' dalam
liputan konflik tersebut. Seperti yang ditunjukkan oleh Grup Media Universitas Glasgow
dalam studi mereka tentang pelaporan perang, ketidakberpihakan berita televisi masih
diperdebatkan (1985). Cakupan secara umum biasanya menghormati, dan
mendukung, klaim resmi yang meragukan tentang keberhasilan militer. Perang itu
disterilkan bagi pemirsa televisi, dan kemungkinan resolusi non-militer untuk konflik
tersebut terpinggirkan. Kritik terhadap kebijakan pemerintah, seperti yang terkenal Panorama
Khusus 11 Mei 1982, jarang terjadi. 5 Bagi pemerintah, bagaimanapun, semua ini
merupakan semacam subversi, seolah-olah BBC harus menerima bahwa dalam
masalah ini kepentingan dan pandangan pemerintah identik dengan 'bangsa'.

Sepanjang konflik Falklands terdapat ketegangan mendasar dalam kebijakan

informasi resmi. Saran Kementerian Pertahanan yang diberikan kepada jurnalis di gugus
tugas termasuk pengakuan bahwa 'inti dari peperangan yang berhasil adalah
kerahasiaan. Inti dari jurnalisme yang sukses adalah publisitas '(dikutip dalam Harris,
1983, hlm. 16). Namun, ini tidak sepenuhnya benar. Publisitas, seperti yang kami
sebutkan di atas, kini dipandang sebagai alat perang, khususnya oleh para politisi yang
harus bertanggung jawab atas pelaksanaannya dalam demokrasi. Jadi, meski otoritas
militer dan Kementerian Pertahanan menerapkan kebijakan non-kerja sama dengan
media, pemerintah secara keseluruhan membutuhkan publisitas media untuk kampanye
simbolisnya. Mercer dkk. perhatikan bahwa 'sejak awal Perdana Menteri berusaha untuk
mengumpulkan partai, opini nasional dan internasional' (1987, hlm. 18) melalui tampilan
seperti keluarnya gugus tugas. Dalam kata-kata seorang laksamana yang bertugas pada
saat itu, 'sangat penting untuk memberikan bukti nyata kekuatan militer untuk mendukung
diplomasi.

209
 BERKOMUNIKASI POLITIK

upaya. Itu adalah pertunjukan PR - untuk menunjukkan Armada pergi, baik untuk pendapat
Inggris, untuk mengumpulkan mereka di belakang kapal dan sebagai ekspresi kekuatan
untuk opini dunia dan, tentu saja, musuh '(ibid., Hal. 19) .

Untuk pemberitaan kabar baik, maka media sangat disambut dan diperlakukan
sesuai dengan itu. Di luar peran ini sebagai penyebar demonstrasi simbolis
kekuatan militer, media juga digunakan untuk membingungkan dan
'melumpuhkan' musuh. Ketika, misalnya, pendaratan di Falklands sedang
dipersiapkan, informasi yang menyesatkan bocor ke media, kemudian ke publik
dan, tentu saja, ke Argentina.

Apakah seseorang setuju atau tidak dengan 'keadilan' Perang Falklands dan
kebijakan informasi pemerintah selama itu, tidak ada keraguan, seperti yang
disimpulkan Robert Harris, 'bahwa dalam banyak hal rakyat Inggris tidak diberi fakta
selama perang Falklands. Informasi bocor perlahan dan seringkali dengan enggan oleh
Kementerian Pertahanan; rumor dibiarkan beredar tanpa terkendali; dan otoritas Inggris
sering menggunakan media sebagai alat untuk membingungkan musuh '(1983, hlm. 92).
Taktik semacam itu mungkin atau mungkin tidak berkontribusi pada keberhasilan militer
Inggris di Falklands, tetapi taktik tersebut jelas membantu menghidupkan kembali
keberuntungan politik pemerintah Thatcher, yang kemudian memenangkan
kemenangan besar dalam pemilihan umum pada tahun 1983 dan 1987. Dalam
pengertian ini, konflik - dan pemberitaan media tentang hal itu - memiliki dampak politik
yang besar.

Harris juga mencatat bahwa 'konflik Falklands mungkin menjadi bukti perang
terakhir di mana angkatan bersenjata dapat sepenuhnya mengontrol pergerakan
dan komunikasi para jurnalis yang meliputnya. Teknologi telah melampaui konsep
tradisional tentang pelaporan perang '(ibid., Hal. 150). Prediksi ini ternyata salah.
Pada bagian selanjutnya kami membahas serangkaian konflik, yang berpuncak
pada Perang Teluk 1991, yang menunjukkan bahwa kontrol liputan media atas
konflik militer untuk tujuan politik telah meningkat, bukannya menurun, sejak
Perang Falklands. Keberhasilan pemerintah Thatcher dalam mengontrol gambar
media tentang Perang Falklands bukanlah anakronisme tetapi awal dari sebuah
tren.

Teluk dan perang lainnya

Untuk pemerintah AS Ronald Reagan, masih pedih dari kesalahan yang dirasakan
Perang Vietnam, kebijakan media Inggris masuk

210
 KOMUNIKASI POLITIK INTERNASIONAL

Falklands memberikan pelajaran penting tentang bagaimana mengelola opini publik di

saat konflik militer. Kontras tajam dengan relatif mudahnya organisasi media
memperoleh akses ke pertempuran di Vietnam, ketika pasukan AS menginvasi pulau
Grenada di Karibia pada tahun 1983 dan republik Amerika tengah di Panama pada
tahun 1989, jurnalis hampir seluruhnya dikecualikan untuk meliput aksi tersebut.
Pertama-tama, perselisihan internal dalam rezim Marxis yang diakui memberikan
kesempatan kepada pemerintahan Reagan untuk menghapus apa yang telah menjadi
duri di pihaknya selama beberapa waktu. Dengan dalih melindungi keamanan tetangga
Grenada dan kehidupan pelajar Amerika di pulau itu, dan dengan banyak penekanan
pada hubungan masyarakat pada kehadiran pasukan Kuba di sana (yang ternyata
sebagian besar adalah pekerja konstruksi), Marinir AS mendarat dan dengan cepat
memasang rezim yang menguntungkan AS. Karena tidak ada jurnalis yang diizinkan
untuk menemani pasukan, laporan resmi tentang apa yang terjadi dan mengapa tidak
tertandingi. Kematian warga sipil, termasuk mereka yang terbunuh dalam pemboman
sebuah rumah sakit, dianggap oleh militer sebagai kesalahan yang disesalkan dan
biasanya direpresentasikan oleh media, baik di AS maupun di luar negeri.

Sama seperti kemenangan di Falklands telah menyelamatkan pemerintah

Thatcher dari potensi kegagalan pemilihan pada tahun 1983, 'keberhasilan' operasi
Grenadan secara substansial meningkatkan popularitas Ronald Reagan menjelang
pemilihan presiden 1984, yang dimenangkannya dengan telak. Hal itu juga
tampaknya menegaskan nilai dari mempertahankan kontrol ketat media dalam
situasi konflik militer, bukannya membiarkan jurnalis berkeliaran dengan bebas di
sekitar zona perang, melihat dan melaporkan apa yang mereka sukai. Akibatnya,
krisis militer pertama George Bush sebagai Presiden, invasi ke Panama, dicirikan
oleh pendekatan yang sama terhadap manajemen informasi. Ketika pasukan AS
memasuki Panama untuk mencari diktator buronan Manuel Noriega, mereka juga
bebas dari pengaruh media independen. Catatan Martha Gellhorn tentang peristiwa
di Panama mengungkapkan luasnya korban sipil dalam upaya untuk menangkap
Noriega dan menunjukkan bahwa banyak dari mereka tidak perlu (1990). Pada saat
itu, opini publik Amerika dan internasional tidak diberitahu tentang fakta-fakta ini,
didorong untuk percaya bahwa operasi tersebut relatif tidak berdarah. Ketika sifat
invasi yang sebenarnya mulai muncul, perhatian media dan publik beralih ke
masalah lain.

Seperti Perang Falklands untuk Inggris, invasi Grenada dan Panama, dari
sudut pandang militer AS, relatif kecil.

211
 BERKOMUNIKASI POLITIK

konflik. Meskipun peristiwa-peristiwa penting dalam membentuk keberuntungan para

aktor politik dalam negeri (oleh karena itu perhatian diberikan oleh pihak berwenang
kepada manajemen media), peristiwa-peristiwa tersebut sama sekali bukan perang
untuk kelangsungan hidup nasional. Sebaliknya, Perang Teluk 1990–1, meski masih
jauh dari 'perang total', merupakan konflik besar, yang melibatkan beberapa negara,
ratusan ribu pasukan, dan beberapa manuver militer terbesar dalam sejarah.
Pengejaran dan hasilnya adalah masalah yang menjadi perhatian internasional yang
intens, dengan konsekuensi bagi ekonomi global dan keseimbangan kekuatan yang
rapuh di Timur Tengah. Kemerosotan dan perubahan sifat ideologis Uni Soviet berarti
bahwa konflik Teluk tidak mungkin menjadi 'perang dunia' sebagaimana istilah
tersebut dipahami secara umum, tetapi tidak ada keraguan bahwa ini mewakili
momen yang sangat berbahaya bagi Timur Tengah,

Tokoh protagonis utama dalam konflik - AS, Inggris, Irak, dan Kuwait - semuanya
melakukan kampanye manajemen media yang gencar. Untuk Inggris dan AS, kebijakan
hubungan masyarakat militer sangat dipengaruhi oleh pengalaman konflik kecil tahun
1980-an yang dibahas di atas. Hal ini menghasilkan kebijakan untuk meminimalkan
akses jurnalistik ke perkelahian, sekaligus memaksimalkan kendali resmi atas
gambar-gambar yang muncul.

Tujuan dari kebijakan tersebut adalah, pertama, militer, sejauh 'media berita dapat
menjadi alat yang berguna, atau bahkan senjata, dalam menuntut perang secara psikologis,
sehingga operator tidak perlu menggunakan senjata yang lebih berat. '(Arthur Humphries,
dikutip dalam Macarthur,
1992, hal. 145). Mereka juga politis, karena penduduk negara-negara dalam aliansi
anti-Irak harus diyakinkan akan kebenaran konflik yang akan datang, dengan
konsekuensi yang tidak terduga dan berpotensi besar. Tugas ini tentu saja diperumit
oleh fakta bahwa Saddam Hussein Irak telah menjadi teman Barat selama sebagian
besar tahun 1980-an, dan telah menerima peralatan militer canggih dari Inggris,
Prancis, dan negara-negara lain dalam mengejar perangnya dengan Iran. .
Sekarang Irak adalah musuhnya, penjelasan diperlukan sebelum solusi militer untuk
invasi Kuwait dapat dilakukan dengan keyakinan. Seperti yang dikatakan John
Macarthur dalam studinya tentang manajemen media AS selama konflik, 'pada
tanggal 2 Agustus, ketika Hussein merebut Kuwait, dia melangkah melampaui
imajinasi para praktisi politik nyata. Tiba-tiba dibutuhkan lebih banyak daripada
manipulasi dengan kebocoran. Meyakinkan orang Amerika untuk berperang untuk
membebaskan syekh Arab kecil yang diperintah oleh oligarki keluarga akan
membutuhkan demonisasi Hussein

212
 KOMUNIKASI POLITIK INTERNASIONAL

dengan cara yang tidak pernah direnungkan oleh kelompok hak asasi manusia. Itu
menyerukan serangan frontal terhadap opini publik yang belum pernah terlihat sejak perang
Spanyol-Amerika. Perang harus dijual '(ibid.,
p. 42).
Mengejar tujuan-tujuan ini di Teluk tidak akan pernah semudah yang terjadi di
Falklands, Grenada atau Panama. Lokasi geografis konflik, dan dimensi
internasionalnya, tak pelak meningkatkan aksesibilitas dan nilai pemberitaannya.
Organisasi media, terutama awak televisi CNN, BBC dan lainnya, memiliki akses
ke teknologi komunikasi yang lebih canggih, seperti peralatan transmisi satelit
portabel, daripada yang terjadi beberapa tahun sebelumnya. Lebih jauh lagi,
banyak jurnalis Barat menempatkan diri mereka di Irak, di luar jangkauan sensor
militer sekutu, sebelum permusuhan dimulai.

Terlepas dari faktor lingkungan ini, sekutu masih bisa mencegah jurnalis
melaporkan konflik, jika mereka memang cenderung melakukannya. Namun,
seperti yang ditunjukkan Macarthur, perang harus 'dijual' serta diperjuangkan dan
dimenangkan. Memang, seperti disebutkan sebelumnya, kedua prosedur itu,
pada akhir abad kedua puluh, terkait erat. Oleh karena itu, koalisi anti-Hussein
tidak berkepentingan untuk memblokir semua liputan, dan dengan demikian
menentang opini publik internasional dengan menyangkal informasi. Lebih baik
sejauh ini untuk memastikan bahwa informasi tentang, dan gambar dari, konflik
yang sampai ke ranah publik, sejauh mungkin kompatibel dengan tujuan militer
dan politik sekutu.

Sejak permulaan krisis, akses jurnalistik ke area penting dibatasi, dengan AS dan
sekutunya bekerja sama dalam pembentukan sistem 'pool'. Sebagai Waktu New York katakanlah,
'perang Teluk menandai konflik besar pertama abad ini di mana kebijakannya adalah
melarang wartawan untuk mengawal kumpulan yang secara tajam membatasi kapan dan
bagaimana mereka dapat berbicara dengan pasukan' (dikutip dalam Macarthur,

1992, hal. 7). Seratus lima puluh petugas 'urusan publik' militer AS ditugaskan
untuk menggembalakan para jurnalis 'National Media Pool' di sekitar lokasi yang
diinginkan, dan menjauhkan mereka dari area sensitif. Tentara Inggris
mengerahkan aparat humasnya untuk menjalankan fungsi yang sama.

Di depan, wartawan dibentuk menjadi 'Tim Pelaporan Media', diawasi ketat

oleh para PRO militer yang

213
 BERKOMUNIKASI POLITIK

menemani pasukan selama pelatihan mereka dan, ketika saatnya tiba, berperang.
Dengan pengecualian beberapa 'unilateral' (Taylor,
1992) seperti Robert Fisk dari Independen, yang memisahkan diri dari sistem
pengumpulan dan berusaha, dengan berbagai tingkat keberhasilan, untuk mendapatkan
akses tanpa pengawasan ke cerita, sebagian besar jurnalis yang hadir di tempat
kejadian menjadi sasaran 'perlindungan' militer.

Sementara para jurnalis dibatasi untuk bergerak bebas di sekitar zona perang dan
melaporkan apa yang mereka lihat di sana, Sekutu memberi makan media dengan diet
informasi yang, di satu sisi, membersihkan konflik untuk konsumsi domestik dan di sisi
lain berkontribusi pada pertempuran psikologis yang sedang berlangsung melawan
Saddam dan Irak.

Di Dhahran, di mana sekutu sedang mempersiapkan serangan militer mereka, Biro

Informasi Gabungan didirikan untuk memasok materi kepada wartawan. Ketika
permusuhan dimulai, ini sebagian besar merupakan film video dari pesawat yang
melakukan serangan udara terhadap sasaran Irak. Materi tersebut tampaknya
menunjukkan keberhasilan taktik militer Sekutu, sambil menghindari liputan tentang korban
Irak. Seperti yang dicatat oleh banyak pengamat, perang media memiliki tampilan seperti
permainan komputer. Visualnya sering disertai dengan klaim keberhasilan yang
dibesar-besarkan dalam serangan pengeboman, penghancuran rudal Irak, dan sebagainya.

Perang Teluk, tentu saja, merupakan operasi militer yang sangat sukses dari sudut
pandang Sekutu, menghadirkan demonstrasi mengagumkan dari kekuatan destruktif
teknologi modern dan mengakibatkan sangat sedikit korban sekutu. Konflik, tidak seperti di
Vietnam, berlangsung cepat dan bersih, menurut standar militer, berfungsi untuk
membenarkan kebijakan informasi terbatas yang menyertainya. Seperti yang ditunjukkan
oleh John Macarthur dan pengamat lainnya, bagaimanapun, jika kita sebagai warga
negara ingin 'menganggap serius konsep persetujuan yang diinformasikan dalam
demokrasi' (1992, hlm. 150), apakah kita tidak memiliki hak untuk mengharapkan yang
lebih lengkap, lebih lengkap gambaran tentang peristiwa penting seperti konflik Teluk?

Mereka yang berpendapat bahwa kami memiliki hak seperti itu mengkritik media
Barat - dan media Inggris dan AS pada khususnya - karena begitu patuh merangkul
sistem kumpulan, informasi yang disanitasi dan disinformasi yang keluar dari
Dhahran dan Riyadh, dan seringnya penyensoran dari materi jurnalistik yang terjadi,
seperti di Falklands, karena alasan 'selera dan nada' daripada keamanan militer.
Media, katanya, seharusnya menerapkan Fourth Estate, peran pengawas ke acara
tersebut dengan lebih semangat, memberi warga

214
 KOMUNIKASI POLITIK INTERNASIONAL

kesempatan sejati untuk menilai benar dan salahnya kebijakan Sekutu, dan
ketepatan tanggapan militer terhadap invasi Irak ke Kuwait. Syukurlah, argumen
berlanjut, korban Sekutu tidak sebesar Vietnam, tetapi jika itu terjadi, atau jika
konflik telah melanda Israel, Suriah dan negara-negara Arab lainnya, apakah
kami dapat memberi atau menahan 'informasi kami'. persetujuan'?

Penerimaan umum media atas manajemen tertutup dan kendali militer atas
pengumpulan berita mereka adalah produk, pertama, dari kriteria komersial langsung.
Pengalaman konflik awal 1980-an yang didiskusikan di atas telah menunjukkan
kemampuan militer untuk mengeluarkan jurnalis dari bidang operasi dan kesiapan
mereka untuk menggunakan kekuasaan ini. Organisasi media menerima sistem
kumpulan di Teluk dan pembatasan yang dimilikinya karena mengetahui bahwa
alternatifnya adalah pengecualian. Tak satu pun jaringan AS atau surat kabar utama AS
bersedia membayar harga ini dan melihat para pesaingnya mendapatkan akses dan
keuntungan komersial. Di Inggris, juga, organisasi seperti BBC dan ITN bersedia
bekerja sama dengan militer dan tuntutannya, dengan alasan bahwa jika mereka tidak
melakukannya, orang lain akan melakukannya.

Selain pertimbangan komersial, organisasi media tidak diragukan lagi dipengaruhi

dalam kebijakan editorial mereka oleh sifat konfliknya, dan perbedaan yang relatif tidak
ambigu antara benar dan salah yang disajikannya. Banyak yang telah mencatat dengan
benar kemunafikan yang melekat dalam posisi Sekutu: merekalah yang mempersenjatai
dan mendukung Saddam Hussein saat dia terlibat dalam perang pembunuh dengan Iran
dan membunuh warga sipilnya di Halabja dan di tempat lain dengan gas. Terlepas dari
teriakan kemarahan moral terhadap perilaku Saddam selama invasi dan pendudukan
Kuwait, dia berperilaku kurang lebih seperti yang selalu dia lakukan. Kali ini, sayangnya
baginya, dia memilih untuk menantang kepentingan strategis AS dan sekutunya dengan
mengancam cadangan minyak Arab.

Sementara banyak yang mempertanyakan motivasi Sekutu untuk berperang dengan Irak,
begitu itu dimulai, hanya sedikit orang di Barat yang siap untuk memihak Saddam. Irak
bukanlah Vietnam atau Nikaragua, sebuah fakta yang tercermin dalam adopsi media yang
antusias dari perspektif Sekutu tentang berbagai peristiwa. Seperti yang diamati oleh Bruce
Cummings dari liputan media: 'Urutan Perang Teluk membalikkan Vietnam: sementara televisi
menyajikan kebijakan negara [AS] di fase pertama perang dan mempertanyakannya di fase
kedua (setelah Tet), liputan Teluk menginterogasi perang di bulan-bulan tersebut. sebelum
Badai Gurun, dan melayani negara setelah badai melanda '(1992, hlm. 103).

215
 BERKOMUNIKASI POLITIK

Singkatnya, terdapat tingkat konsensus yang sangat tinggi seputar keabsahan tujuan perang Sekutu,

bahkan dimiliki oleh mereka yang mengkritik sanitasi dan penyensoran sukarela atas liputan yang

ditunjukkan oleh media utama. Sampai batas yang tidak terlihat sejak Perang Dunia Kedua, operasi Badai

Gurun dipandang sebagai perang yang 'adil'. Namun, akun Sekutu yang dikontrol dengan cermat atas konflik

tersebut tidak sepenuhnya tidak tertandingi. Sebelumnya kami telah mencatat bahwa selama konflik ada

wartawan Barat yang hadir di ibukota Irak, Baghdad. Peter Arnett dari CNN, secara khusus, memberikan

informasi yang, jika tidak bertentangan dengan tujuan sekutu, seringkali bertentangan dengan hubungan

masyarakat yang berasal dari Riyadh. Ketika, misalnya, bom AS menghancurkan tempat perlindungan

serangan udara di Baghdad, menewaskan ratusan warga sipil dan menghancurkan konsep perang 'bersih',

CNN dan organisasi televisi Barat lainnya hadir untuk memfilmkan kejadian selanjutnya, menyebarkan

gambar kematian dan kehancuran kepada penonton global. Pemerintahan Saddam tentu saja menyambut

baik liputan semacam itu, dan menoleransi kehadiran jurnalis Barat di Baghdad dengan keyakinan bahwa

mereka dapat, dengan fokus mereka pada korban sipil, menyebabkan kerusakan yang lebih besar pada

upaya militer Sekutu daripada Irak. Untungnya bagi warga sipil Irak (jika bukan karena Saddam) korban sipil

rendah, mengingat keganasan pemboman Sekutu, dan upaya agar Irak digambarkan sebagai pihak yang

dirugikan tidak berhasil. Akhirnya, sebagian besar jurnalis Barat diusir dari negara itu, kecuali CNN dan

beberapa organisasi lain. menyebarkan gambar kematian dan kehancuran kepada penonton global.

Pemerintahan Saddam tentu saja menyambut baik liputan semacam itu, dan menoleransi kehadiran jurnalis

Barat di Baghdad dengan keyakinan bahwa mereka dapat, dengan fokus mereka pada korban sipil,

menyebabkan kerusakan yang lebih besar pada upaya militer Sekutu daripada Irak. Untungnya bagi warga

sipil Irak (jika bukan karena Saddam) korban sipil rendah, mengingat keganasan pemboman Sekutu, dan

upaya agar Irak digambarkan sebagai pihak yang dirugikan tidak berhasil. Akhirnya, sebagian besar jurnalis

Barat diusir dari negara itu, kecuali CNN dan beberapa organisasi lain. menyebarkan gambar kematian dan

kehancuran kepada penonton global. Pemerintahan Saddam tentu saja menyambut baik liputan semacam

itu, dan menoleransi kehadiran jurnalis Barat di Baghdad dengan keyakinan bahwa mereka dapat, dengan fokus mereka pada korban sipil, me

Saddam juga menggunakan media Barat untuk melakukan kampanye hubungan masyarakat
yang lebih 'proaktif'. Sebelum permusuhan dimulai, Saddam difilmkan untuk menyapa
orang-orang asing yang telah terperangkap di Kuwait oleh invasi. Lebih terkenal lagi, dia
mencoba menggunakan anak-anak Inggris untuk menggambarkan dirinya sebagai sosok 'Paman
Saddam' yang baik hati, tetapi hanya berhasil memuakkan opini publik internasional dengan
ancaman tersiratnya tentang apa yang mungkin terjadi pada para sandera jika invasi ke Kuwait
dilawan.

Setelah operasi Badai Gurun dimulai, gambar penerbang Sekutu yang

ditangkap, tampak disiksa, ditampilkan di televisi Irak dan kemudian melalui
organisasi televisi Barat ke seluruh dunia. Sebagaimana dicatat oleh Philip Taylor,
upaya ini dan lainnya untuk memengaruhi opini publik internasional melalui
penggunaan media 'dipahami dengan buruk dan diteliti dengan buruk' (1992, hlm.
90), mengasingkan alih-alih menarik dukungan untuk perjuangan Irak. 'Jika
Saddam mencoba mengeksploitasi Sindrom Vietnam untuk menciptakan
ketidakpuasan publik dengan upaya perang [Sekutu],

216
 KOMUNIKASI POLITIK INTERNASIONAL

sifat brutal dari pilot hanya menyebabkan kemarahan dan kebencian '(ibid., hal 107).
Saddam gagal memahami semiotika sosial dari upaya komunikatifnya, dan dengan
demikian memprediksi bagaimana pesannya akan diterjemahkan.

Bayi, inkubator, dan propaganda hitam

Jika Sekutu dan Irak mengendalikan dan memanipulasi media untuk mencapai
tujuan mereka masing-masing, pemerintah Kuwait di pengasingan juga terlibat
dalam hubungan masyarakat yang sering digunakan di masa perang - yang
kadang-kadang disebut sebagai 'propaganda hitam'. Pasukan Saddam Hussein
di Kuwait secara rutin melakukan kekejaman terhadap warga sipil, seperti yang
telah mereka lakukan selama bertahun-tahun di Irak sendiri, dan beberapa di
pihak Kuwait percaya bahwa jika dukungan serius Perserikatan Bangsa-Bangsa
dan Barat dalam perjuangan untuk mengusir Irak akan datang, kekejaman ini
harus datang. disorot dan, jika perlu, dibesar-besarkan atau bahkan ditemukan.
Jadi, dalam periode membangun Desert Storm, ketika opini publik di AS dan di
tempat lain terbagi dan dukungan politik domestik untuk tindakan militer tidak
pasti,

Di AS, di mana memperkuat dukungan untuk tujuan Kuwait paling penting, orang buangan
membentuk Warga untuk Kuwait Bebas. Badan ini kemudian menyewa perusahaan
hubungan masyarakat Hill and Knowlton, dengan biaya sekitar $ 11 juta, untuk menyebarkan
cerita-cerita kekejaman yang berhubungan dengan pendudukan Irak di Kuwait. 'Hari
informasi' khusus diadakan, video diproduksi dan anggota kongres AS diminta untuk
memberikan bobot mereka pada seruan untuk intervensi militer. 6

Banyak dari cerita kekejaman itu benar, seperti yang telah disebutkan, sementara yang
lain tampaknya dibuat dengan tujuan khusus untuk memobilisasi opini publik di belakang
Kuwait. Yang paling menonjol dalam hubungan ini adalah kisah tentang bagaimana
pasukan Irak di Kuwait City telah memasuki rumah sakit, mengeluarkan 312 bayi dari
inkubator tempat mereka ditempatkan dan mengirimkan inkubator kembali ke Irak,
meninggalkan bayi-bayi itu untuk mati di lantai rumah sakit. Pada bulan Oktober 1990, Hill
dan Knowlton mengirim seorang saksi mata Kuwait, seorang wanita muda bernama
'Nayirah', ke 'Kaukus Hak Asasi Manusia' Kongres AS sebelum dia memberikan laporan
rinci dan emosional tentang kisah inkubator.

Ceritanya menyebar dengan cepat, muncul di media beberapa negara sebagai

'benar'. Di Kongres AS, tak lama kemudian,

217
 BERKOMUNIKASI POLITIK

Resolusi untuk mengejar solusi militer atas krisis Teluk disahkan hanya dengan dua
suara. Para pengamat AS tidak ragu-ragu bahwa cerita 'Nayirah' dan cerita serupa
lainnya yang beredar saat ini berkontribusi besar terhadap dukungan politik yang
mengayun di belakang opsi militer dan dengan demikian memicu Badai Gurun
berikutnya (Macarthur, 1992). Dalam acara tersebut, 'Nayirah' ternyata adalah putri
duta besar Kuwait untuk AS dan cerita inkubatornya tidak benar. Ketika Amnesty
International memeriksa lokasi dugaan kekejaman setelah penghentian
permusuhan, organisasi tersebut tidak menemukan bukti untuk mendukung cerita
tersebut.

KESIMPULAN

Kisah inkubator mungkin adalah contoh paling ekstrim dari upaya manajemen dan
manipulasi media, hubungan masyarakat dan propaganda, yang menjadi ciri
Perang Teluk. Dalam hal ini, Teluk tidak unik, karena teknik semacam itu telah
menjadi hal yang biasa dalam konflik militer selama abad ke-20. Namun kombinasi
teknologi komunikasi baru, hubungan masyarakat yang canggih, dan signifikansi
geo-politik yang memberikan konteks konflik khusus ini memberikan peran yang
lebih tinggi kepada manajemen media. Di Teluk, berbagai jenis pesan yang
disebarkan melalui media memiliki konsekuensi politik dan militer yang nyata,
sejauh pesan tersebut berfungsi untuk membuat marah opini publik pada satu
saat, meyakinkan di saat lain, dan memberikan legitimasi untuk laporan resmi
sekutu tentang konflik tersebut, asal mulanya , dan hasil yang disukai.

Menarik perhatian pada kualitas 'hiperreal' dari Perang Teluk seperti yang
dialami oleh mereka yang tidak berada di garis depan dan luasnya manajemen
media dari semua sisi tidak serta merta mengkritik fitur-fitur ini. Beberapa orang
akan menyangkal bahwa ada keadaan di mana teknik seperti itu sesuai; di mana
manipulasi, distorsi, dan bahkan penipuan bisa menjadi alat perang yang sah. Sana

adalah hanya perang, dan konflik Teluk adalah yang paling dekat di dunia sejak
kekalahan Nazi. Namun, orang mungkin juga berpendapat bahwa dalam sejarah
pasca konflik Perang Dunia Kedua, teknik yang sama atau serupa telah digunakan
oleh kekuatan Barat dalam ekspedisi militer dengan legitimasi yang jauh lebih
meragukan - Grenada, Nikaragua, invasi Israel ke Lebanon pada tahun 1982 , untuk
menyebutkan tiga. Dalam setiap situasi ini, 'musuh' diciptakan dan 'ancaman' dibuat
oleh spesialis hubungan masyarakat militer,

218
 KOMUNIKASI POLITIK INTERNASIONAL

sementara jurnalis dicegah atau dibujuk untuk menyajikan laporan alternatif

tentang 'kebenaran'.
Mungkin fitur yang paling mengganggu dari perang Teluk sebagai komunikasi
politik adalah demonstrasi betapa pesan-pesan seperti cerita inkubator dapat
diterima dan disebarkan oleh para jurnalis yang menginginkan materi untuk
menegaskan citra mereka tentang Saddam sebagai pelanggar hak asasi manusia
yang kejam. Ketika 'Perang Teluk II' mengancam akan meletus pada tahun 1998,
gambar-gambar seram dan menakutkan dari senjata biologis dan gas saraf yang
diduga dibangun oleh Saddam Hussein, dan yang dapat melenyapkan sebuah
kota di Eropa Barat, dilaporkan oleh media sebagai kebenaran yang tidak dapat
disangkal, bukannya seperti apa adanya - spekulasi tidak berdasar yang
digunakan untuk membangkitkan opini publik di balik kampanye militer lain
melawan Irak. Beberapa pengamat meragukan bahwa Saddam Hussein berada
pada tahun 1991, dan setelah itu tetap menjadi seorang pembunuh, memimpin
rezim fasis genosida.

Tanggung jawab ini muncul lagi setelah 11 September, ketika slogan umum
'perang melawan teror' digunakan untuk melegitimasi tindakan militer terhadap
Saddam Hussein. Pada bulan-bulan setelah 11 September, baik pemerintah Inggris
dan AS melakukan kampanye untuk meyakinkan publik mereka sendiri, dan
komunitas internasional, bahwa Saddam memang merupakan ancaman yang cukup
untuk membenarkan kehancuran rezimnya. Dokumen pemerintah Inggris tentang Senjata
Pemusnah Massal Irak, diterbitkan setelah banyak diantisipasi pada 24 September
2002, disertai dengan argumen dan tandingan, dari politisi dan media, tentang arti
sebenarnya dari isinya. Yang mana seharusnya. Seperti dalam episode sebelumnya
dari konflik selama satu dekade antara barat dan Irak, pengakuan atas sifat fasis
rezim Saddam tidak membebaskan media dari kewajiban demokratis mereka untuk
memastikan bahwa perang besar di Timur Tengah tidak akan terjadi begitu saja, dan
bahwa kekuatan militer memang merupakan pilihan terakhir daripada reaksi langsung
yang terburu-buru terhadap serangan 11 September.

Dalam konflik-konflik di masa depan, masalah-masalah tersebut mungkin tidak begitu jelas karena
mereka terkait dengan Irak, pilihan moral dan militer menjadi lebih ambigu. Seiring dengan kemajuan
teknik manajemen media dan tumbuh semakin mencakup semuanya, bagaimana kita sebagai warga
abad kedua puluh satu dapat memberikan 'persetujuan berdasarkan informasi' kepada pemerintah kita
'

219
 BERKOMUNIKASI POLITIK

kebijakan militer, atau mencegah petualangan militer yang tidak terhalang dengan menolaknya?

Bacaan lebih lanjut

Sejarah reportase perang terkandung dalam Philip Knightley's Korban

Pertama ( 1982). Untuk studi terbaru tentang jurnalisme pada saat konflik
lihat G. McGlaughlin, Koresponden Perang ( 2002).

220