IJTIHAD, MUJTAHIDS, DAN MUFTİS

Satu persatu ilmu harus dikuasai oleh mujtahid, dan telah menjadi hal yang lumrah pada
zaman Syarib dalam karya teori hukum. Untuk memenuhi syarat-syarat pangkat tersebut ahli
hukum harus memiliki inter alia, yaitu pengetahuan yang mendalam tentang bahasa Arab,
kesepakatan dan ketidaksepakatan, ayat-ayat yang membatalkan dan membatalkan sunnah
Nabi, dan metode penalaran dan pertimbangan hukum. Semua ini, Shāțibī berkata, terdapat
dua rangkaian kedua yang diperlukan untuk mencapai tingkatan ini. Pertama dan terpenting,
mujtahid harus memahami sepenuhnya doktrin niat (magāşid), sebuah doktrin yang diuraikan
dan didefinisikan oleh Shāțibī dalam volume kedua karyanya. Persyaratan kedua, tegasnya,
tunduk pada yang pertama, karena tanpa memahami doktrin magāșid, pengetahuan yang
dilalui oleh kelompok kedua tidak dapat digunakan secara memadai.

Realitas sosial dan tanggapan teori 203

Pendapat yang sah secara hukum. Jika gagal dalam mencapai pangkat ini, hakim
biasanya terikat oleh kemauan politik dari penguasa untuk mengikuti mujtahid tertentu, dan
jika tidak ada pendapat dari mujtabid tersebut terkait dengan kasus tertentu, ia akan mengikuti
mujtabid lain yang ditunjuk oleh penguasa. Hal ini sendiri tidak dapat menjamin konsistensi
(indibat) dalam sistem hukum tetapi juga menganggu praktek hukum dengan sewenang-
wenang yang berdampak merugikan bagi hukum.

Shatibiī juga menanggapi dua kubu ekstrim dalam budaya hukum yang dia kenal. Yang
pertama, didominasi oleh Şüfi, menyatakan bahwa pergerakan bebas bagi individu diantara
berbagai aliran pemikiran hukum, di dalam dan di luar madbhab, harus dan diizinkan untuk
memilih tuntunan dan kewajiban hukum yang ketat dalam memenuhi ajaran agamanya yang
ketat (kemungkin Şüfi). Kubu lainnya adalah kelompok yang terdiri dari para sarjana hukum
yang lebih keras yang menganjurkan pandangan yang sama tetapi dengan pilihan untuk
memilih pandangan yang lebih fleksibel. Di sini juga menyatakan bahwa Syațibi lebih
memusatkan perhatian pada kubu yang terakhir, yang memang menjadi perhatian utamanya di
bagian-bagian selanjutnya dari bukunya. Dia menyebutkan klaim kelompok pertama hanya
secara sepintas, sedangkan dia memberikan penjelasan yang lebih rinci tentang argumen yang
dikemukakan oleh kelompok kedua, argumen yang mencakup ayat-ayat Alquran dan hadist
Nabi yang dikutip untuk mendukung posisi mereka sendiri. Dia mengingatkan para pembuat
hukum ini tentang pembahasannya yang lebih hati-hati mengenai prinsip-prinsip yang
mengatur kesulitan (masbaqga), dia tinggal ditempat yang menekankan bahwa kewajiban
beragama tidak bisa lepas dari tugas dan tanggung jawab yang membebani, meskipun pada
umumnya dapat ditoleransi. Syariah, dia telah menekankan, hampir identik mengarahkan jalan
tengah yang ideal antara kesenangan yang menyenangkan dan kesulitan yang tak tertahankan.

Para ahli hukum yang berpura-pura berpangkat ijtihäd juga harus mengikuti teladan
mujtabidk, sejati sejauh yang terakhir mempertimbangkan, melalui pandangan jauh ke depan
yang luar biasa, konsekuensi luas dari putusan yang mereka nyatakan. Karena seringkali
tunjangan yang tercakup dalam putusan hukum dapat mengakibatkan penyalahgunaan hukum.
Jenis penjualan tertentu, misalnya, dianggap sah karena memfasilitasi transaksi komersial dan
keuangan. Namun faktanya penjualan tersebut mengandung unsur resiko dan riba, keduanya
dilarang oleh undang-undang. Jadi, membiarkan mereka pada awalnya dalam skala terbatas
dapat membawa dalam jangka Panjang ke praktik yang meluas dengan konsekuensi yang
menyertai resiko dan riba dapat merajalela. Para mujtahid kemudian harus menghitung tidak
hanya efek langsung dari keputusan yang mereka capai, tetapi juga konsekuensi akhirnya dalam
hukum dan masyarakat.

204

Sejarah teori hukum Islam

Hal ini juga untuk kubu kedua ini, atau setidaknya beberapa elemen di dalamnya, bahwa
ia membahas dirinya sendiri secara panjang lebar, ketika ia berbicara tentang bentuk ijtihäd
yang menyesatkan yang telah ada dilingkungan hukumnya. Ijtihad ini berasal dari ahli hukum
yang belum melengkapi diri mereka dengan alat yang diperlukan untuk cara-cara yang valid dari
penalaran hukum. Didikte oleh keinginan pribadi (tasbabbi), ijtihad ini mengarah pada hasil
haram yang tidak mendapat tempat dalam sistem hukum. Namun, meskipun Shatibi
mendapatkan kritik pedas, dia tidak mau mengucilkan mereka dari komunitas. Tidak seorang
pun, menurut pendapatnya, dapat menunjukkan secara meyakinkan bahwa mereka telah
melakukan dosa besar, dan karena kita hanya dapat menilai mereka dengan kemungkinan,
mereka harus dianggap sebagai bagian dari komunitas.

Selanjutnya Shāțibī mengalihkan perhatiannya sebentar ke Şüfi, dan di sini dia

memperkenalkan kembali konstitusi hierarkis dan diakronis dari teks Alquran dengan
pandangan untuk menonjolkan signifikansinya dalam konteks wacana tentang mujtahid sebagai
ahli hukum. Sekarang dia berpendapat bahwa wahyu yang diturunkan di Mekah
mengungkapkan semua karakteristik yang bersifat umum dan disederhanakan, ditujukan untuk
audiens yang tidak terpelajar. Ini ditujukan kepada masyarakat luas, ahli hukum dan orang
awam. Setiap Muslim, yang berasal dari berbagai lapisan masyarakat, dapat memahaminya,
dan dengan demikian dapat mengindahkan perintahnya tanpa perantara. Sedangkan wahyu
yang diturunkan di Madinah menjelaskan secara langsung mengenai beberapa detail teknis,
prinsip-prinsip universal yang telah ditetapkan sebelumnya. Dikarenakan hanya ahli hukum
yang diperlengkapi untuk menangani dan memahami teks Madinah. Pokok bahasannya
menghalangi orang awam untuk mempelajarinya secara langsung.

Sekarang kita diberitahu bahwa universal dan generalitas wahyu yang turun di Makkah
ipso fatto berarti tidak memiliki izin mitigasi dan yuridis (tarakhkhus). Dengan demikian, teks-
teks Madinah diturunkan untuk memodifikasi dan memenuhi syarat ketelitian yang
dikomunikasikan sebelumnya pada titik waktu tertentu. Kami juga diberitahu bahwa para Şüfi
untuk mengesampingkan lisensi wahyu yang diturunkan di Madinah dan hanya mematuhi
tuntutan ketat dari Süras Mekkah. Shāțībi dengan tegas menegaskan bahwa Şüfi berusaha
memaksakan pandangan mereka tentang hukum kepada masyarakat awam. Dengan
menekankan pada kesederhanaan intelektual dari wahyu yang diturunkan di Mekah, Shatibi
sebenarnya berargumen bahwa orang awam harus mampu memahami, dan mematuhi, wahyu
ini tanpa perantara. Dia mengatakan bahwa jika para Şüfi memilih untuk tunduk pada
kesalehan yang ketat, biarlah. Tapi itu bukan dalam hak mereka yang sah untuk memaksakan
kehendak dan persepsi mereka tentang hukum pada komunitas orang awam. Dalam istilah-
istilah ini, dia sama-sama merujuk dirinya kepada para ahli hukum (apakah mereka juga Şüfis,
kita tidak tahu) yang dia sarankan tidak boleh membuktikan kepada publik tentang praktik-
praktik mereka yang sangat ketat. Karena jika mereka melakukannya, mereka akan
menyebabkan orang-orang yang menganggapnya sebagai Realitas sosial dan respon model
teori untuk meniru mereka, sehingga menyebabkan beberapa anggota masyarakat menderita
kesusahan yang ekstrim dan tidak dapat dibenarkan. Jika seorang ahli hukum menemukan
dirinya menyesatkan, dengan cara ini orang awam yang mengelilinginya, dia harus segera
meninggalkan perilakunya yang terlalu bersemangat, agar tidak terjadi bahaya menimpa
mereka.

Peran teladan yang dimainkan para ahli hukum dalam masyarakat dijelaskan dalam
istilah warisan, Nabi Muhammad adalah hakim yuridis pertama komunitas Muslim, dan
kemudian hakim hukum terus memainkan peran yang dia mainkan. Seperti ucapan dan
perbuatannya yang diambil sebagai contoh untuk ditiru, begitu pula ucapan (= pendapat) dan
perbuatan para ahli hukum kemudian. Pentingnya ucapan mereka bagi sistem hukum, Shāțibi
menolak, hampir tidak bisa terlalu ditekankan. Dan perbuatan mereka tidak kalah pentingnya.
Jika perilaku pribadi ahli hukum sesuai dengan apa yang dia khotbahkan, perilaku ini hanya
dapat memperkuat keyakinan akan kebenaran dan otoritas hukum yang dia ajukan di
masyarakat. Sebaliknya, jika tindakan dan keputusan hukumnya berbeda, maka kepercayaan
rakyat terhadap otoritas hukum tidak hanya akan dirongrong, tetapi pendapat hukumnya juga
harus tidak diikuti. Sebaliknya, ahli hukum yang pantas untuk diikuti adalah seorang yang
perbuatannya sesuai dengan ucapan-ucapan ahlinya. “Cukup aman untuk berasumsi bahwa
Shațibi di sini menentang para ahli hukum, mungkin pada masanya yang mengkhotbahkan ideal
hukum, tetapi mereka sendiri tidak mematuhi hukum yang mereka nyatakan.

KESIMPULAN

Shāțibīs Muwāfagāt mewakili satu contoh teori hukum yang dibawa ke atas budaya hukum
tertentu dan masalah yang dipahami oleh penulis untuk mendalami segmen tertentu. Secara
spesifik teorinya sebagai tanggapan terhadap tantangan yang diciptakan oleh masalah-masalah
pada penekanan, bagian terpenting dan kegagalan dari topik yang sebaliknya diperlakukan oleh
ahli teori hukum lainnya. Kami mencatat perbedaan kehadiran di Muwafaqat dari perlakuan
konsensus, qiyas, penyebab hukum (ta'lil), dan sejumlah subjek lainnya. Kelalaian ini kami
simpulkan disebabkan oleh akta bahwa dalam subjek ini Shatibī tidak memiliki pesan khusus
untuk disampaikan kepada para Şüfi dan ahli hukum yang dia tujukan dan kritik. Di sisi lain
pembahasannya yang luar biasa meluas, dan pernyataan yang kuat, topik-topik seperti norma
dan lisensi hukum menunjukkan ruang di dalam topik-topik ini yang memungkinkan dia untuk
mengartikulasikan kritiknya. Tetapi wacana itu tidak hanya kritis, atau hanya ditujukan untuk
menunjukkan distorsi dan penyalahgunaan * Ibid., IV, 162-82.