78 1 Keuangan Manajerial

Konsekuensi dari Persyaratan

Pelaporan Keuangan pada Keputusan
Manajerial: Kasus Perusahaan
Multinasional AS dan
Terjemahan Mata Uang Asing
oleh J. David Spiceland, * Jerry E. Trapnell, ** Michael L. Behrens, ***
dan Abdel Kab- lan ****
* Profesor di Universitas Memphis
** Profesor Akuntansi dan Dekan College of Business di Clemson University,
*** Ph.D. Kandidat di The University of Memphis, **** Professor di
University of Bengazi

I. Pendahuluan

Artikel ini melaporkan hasil pengujian yang digunakan untuk

mendeteksi pergeseran risiko sistematis perusahaan multinasional yang
sejalan dengan peraturan yang mewajibkan persyaratan pelaporan
keuangan baru untuk terjemahan mata uang asing. Hasil menunjukkan
pergeseran beta yang signifikan, menunjukkan bahwa manajemen
melakukan tindakan suboptimal tertentu untuk melawan efek
peraturan dan bahwa tindakan tersebut ditanggapi oleh pasar dalam
bentuk penilaian ulang risiko sistematis. Hal ini menunjukkan lebih
lanjut bahwa reaksi pasar bervariasi sesuai dengan lokasi dan besarnya
investasi asing perusahaan. .

Evaluasi konsekuensi ekonomi harus menjadi komponen integral

dari setiap proses pengaturan. Literatur yang cukup besar meneliti
konsekuensi regulasi pelaporan keuangan relatif terhadap keputusan
yang dibuat oleh investor, kreditor, dan manajemen. Pemeriksaan
hubungan antara mandat pelaporan khusus dan keputusan manajemen
telah menarik upaya penelitian yang relatif terpadu [misalnya,
pelaporan untuk sewa, Abdel-khalik dan McKeown (1); biaya penelitian
dan pengembangan, Dukes, Dykinan, dan Elliot (11); dan lini pelaporan
bisnis (SEC 1969, 1970), Horwitz dan Kolodny (23)].

Pada tahun 1975 Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB)

mengeluarkan Pernyataan Standar Akuntansi Fitiatis No. 8 (PSAK 8):
"Akuntansi untuk Terjemahan Transaksi Mata Uang Asing dan Laporan
Keuangan Mata Uang Asing". Standar tersebut terbukti kontroversial,
terutama karena persepsi bahwa penerapannya akan mengakibatkan
volatilitas dalam laporan laba kuartalan dan tahunan [Cooper, Frazier,
dan Richards (9)]. Pada tahun 1981, setelah melalui proses musyawarah
yang panjang, FASB secara efektif mencabut persyaratan kontroversial
dari PSAK 8 dengan menerbitkan PSAK 52, "Terjemahan Mata Uang
Asing".

Konsekuensi ekonomi PSAK 8 telah diteliti oleh sejumlah peneliti.

Survei oleh Evans, Folks, dan filling (13) dan Shank, Dillard, dan
Murdock
(33) meminta eksekutif perusahaan multinasional (MNC) yang
terpengaruh oleh PSAK 8 untuk menunjukkan apakah persyaratan
untuk memasukkan keuntungan dan kerugian translasi dalam
 pendapatan mempengaruhi praktik manajemen. Temuan studi ini,
seperti yang dirangkum oleh Griffin (21), menunjukkan sejumlah
tindakan manajerial nontrivial dalam menanggapi regulasi,

Emerald Backfiles 2007

Volume 21 Nomor 9 1995 79

termasuk (1) mengganti hutang dalam satu mata uang dengan hutang
dalam mata uang lain, (2) menyesuaikan jumlah persediaan, (3)
memodifikasi pengiriman uang antara anak perusahaan asing dan
induk AS, (4) lindung nilai di pasar berjangka mata uang asing, dan (5)
pergeseran praktik peminjaman, peminjaman, dan investasi. Tindakan
yang ditunjukkan dipicu oleh kekhawatiran terkait dengan persepsi
volatilitas laba yang dilaporkan karena pengumuman tersebut. Namun,
tindakan eksekutif MNC untuk mengurangi eksposur terhadap fluktuasi
nilai tukar, dan dengan demikian mengurangi volatilitas laba, dapat
mewakili keputusan yang kurang optimal oleh perusahaan jika tidak
ada regulasi.

Dengan asumsi efisiensi pasar modal, keputusan yang kurang

optimal di pihak perusahaan MNC harus direfleksikan oleh perubahan
dalam ukuran pasar modal. Penelitian awal tentang pengaruh PSAK 8
terhadap harga sekuritas oleh Dukes (10) dan Makin (26) gagal
mengidentifikasi pengaruh yang signifikan. Namun, penelitian oleh
Ziebart dan Kim (37) dan Salatka (30) menemukan hasil ekses negatif
yang signifikan terkait dengan penerbitan PSAK 8.
Hasil awal yang tidak meyakinkan terkait dengan efek pasar modal
dari PSAK 8 mungkin merupakan hasil dari kurangnya teori eksplisit
untuk memprediksi efek tersebut (Foster, (17)]. Penelitian dan teori yang
lebih baru menunjukkan bahwa efek pasar modal mungkin hasil dari
efek laporan keuangan pada kontrak yang ditulis dalam hal nomor
akuntansi dan dari lobi politik [misalnya, Watts dan Zimmerman (36);
Fama (l 4); Healy (22)].
Salatka mengemukakan bahwa pengaruh pasar modal karena
PSAK 8 adalah hasil dari pengaruh laporan keuangan melalui kontrak
yang ditulis dalam bentuk angka akuntansi dan biaya politik; akibatnya,
studinya hanya mencakup perusahaan yang mengalami keuntungan
dan kerugian terjemahan dari standar. Salatka juga berteori bahwa
perusahaan adopsi yang terlambat kemungkinan besar telah
menggunakan metode akuntansi untuk mengimbangi efek translasi
sebelum PSAK 8, sementara perusahaan yang mengadopsi awal
kemungkinan besar akan menggunakan keputusan produksi, investasi
dan pendanaan untuk mengimbangi efek laporan keuangan sebelum
PSAK 8. Hasilnya kurang mendukung dugaan ini.

Beberapa peneliti juga telah memeriksa efek yang terkait dengan

pemberlakuan PSAK 52. Ziebart dan Kim (37) menemukan
pengembalian positif yang signifikan terkait dengan peristiwa yang
mengarah ke dan termasuk penerbitan PSAK 52. Shalchi dan Hosseini
(32) menyelidiki efek dari standar kontrak valuta asing. Ndubizu (27)
menunjukkan hubungan antara penerapan standar dan volatilitas laba.
Brown dan Brandi (7) membandingkan pengembalian abnormal
perusahaan yang merupakan pengadopsi awal atau akhir PSAK 52,
menemukan bahwa pengadopsi awal mengalami pengembalian
abnormal positif sementara pengadopsi terlambat mengalami
pengembalian negatif. Arnold dan Holder (3) melalui pemeriksaan
 laporan tahunan dari beberapa Fortune 500 Industrials dan wawancara
dengan eksekutif dan analis keuangan menyimpulkan bahwa SFAS 52,
setidaknya dalam beberapa kasus, mengarah pada kebijakan lindung
nilai yang lebih rasional secara ekonomi. Studi menunjukkan
penerapan PSAK 52 mengakibatkan penurunan aktivitas lindung nilai
perusahaan multinasional [Siegel, Theerathorn, dan Alcerreca-Joaquin
(31); Shalclii dan Hosseini (32)].

Peneliti juga telah menyelidiki karakteristik perusahaan selama

fase tiga tahun dalam periode PSAK 52. Benjamin, Grossman, dan
Wiggins (6) menemukan bahwa penerapan awal dari persyaratan PSAK
52 cenderung dikaitkan dengan dampak yang menguntungkan pada
pendapatan dan pendapatan pershare, meskipun peringkat perusahaan
sebelum dan sesudah adopsi

Emerald Backfiles 2007

80 Keuangan Manajerial

standar pada ukuran ini sebagian besar tidak berubah. Gray (20)
meneliti pilihan metode akuntansi selama masa transisi untuk 67
perusahaan industri dan perbankan terbesar dan menyimpulkan
bahwa mayoritas memilih metode (PSAK 8 atau PSAK 52) yang
memaksimalkan pendapatan yang dilaporkan. Namun, Ayres (4)
mempertanyakan kesimpulan Gray karena masalah keterbatasan data
dalam menentukan apa pengaruhnya terhadap pendapatan bagi
perusahaan di bawah PSAK 52 untuk perusahaan yang memilih untuk
melanjutkan PSAK 8 selama masa transisi. Ayres (5) menemukan bahwa
pengadopsi awal PSAK 52 memiliki persentase yang lebih rendah dari
saham yang dimiliki oleh direktur dan pejabat, memiliki persentase
kenaikan pendapatan yang lebih kecil dari tahun sebelumnya, lebih
kecil, dan lebih dekat dengan hutang dan pembatasan dividen daripada
pengadopsi kemudian.

Penelitian ini juga menyelidiki pengaruh regulasi akuntansi mata

uang asing pada perusahaan. Seperti penelitian lain, penelitian tersebut
memanfaatkan reaksi pasar keamanan terhadap pernyataan FASB.
Namun, tidak seperti kebanyakan penelitian sebelumnya yang
menggunakan harga sekuritas sebagai titik fokus untuk analisis,
penelitian saat ini menggunakan pergeseran risiko sistematis untuk
menilai reaksi pasar modal. Secara khusus, penelitian ini menyelidiki
apakah pergeseran beta untuk MNC dikaitkan dengan penerapan PSAK
8.

Penelitian saat ini didasarkan pada keyakinan bahwa PSAK 8

meningkatkan volatilitas pendapatan perusahaan multinasional tertentu
dan bahwa volatilitas ini tercermin dalam penilaian risiko pasar terkait
dengan kemampuan MNC untuk mendanai dividen dan untuk menutupi
pembatasan utang dan perjanjian kontraktual lainnya ( misalnya,
rencana kompensasi manajemen), serta menimbulkan biaya politik. Jika
terjadi pergeseran dalam penilaian risiko pasar, kecil kemungkinannya
bahwa pergeseran tersebut akan homogen di seluruh perusahaan.
Faktanya, membuat asumsi seperti itu kemungkinan akan menghalangi
kemungkinan untuk mengamati efek PSAK 8 karena efeknya dikaburkan
oleh pengambilan sampel dan agregasi. Lebih mungkin, pergeseran
 vis-a-vis MNC tertentu akan terkait dengan eksposur asing yang dihadapi
oleh MNC [Salatka (30); Theerathom, Alcerreca-Joaquin, dan Siegel (35)].
Eksposur tersebut diasumsikan terkait dengan besarnya investasi asing
oleh MNC dan risiko nilai tukar mata uang asing yang dihadapi oleh
MNC. Dengan demikian, penelitian ini mengemukakan hubungan antara
penyesuaian risiko dan lokasi dan besarnya investasi asing, faktor-faktor
tersebut dikendalikan dalam desain penelitian. Dalam penyimpangan
lain dari desain penelitian sebelumnya, faktor asing lainnya
dikendalikan dengan menggunakan kelompok kontrol yang terdiri dari
MNC lain daripada perusahaan domestik sepenuhnya, seperti yang
digunakan dalam penelitian sebelumnya, untuk menghindari
kemungkinan bias.

II. PSAK 8 Pengaruh Dan Hipotesis

SFAS 8 mengekspos akun neraca perusahaan multinasional terhadap

fluktuasi nilai tukar mata uang asing dan meningkatkan volatilitas laba
bersih triwulanan dan tahunan yang dilaporkan. Pakkala (28)
melaporkan bahwa, sebelum PSAK 8, MNC menggunakan metode
translasi yang cenderung mengurangi fluktuasi nilai tukar dan
cenderung menunda setidaknya beberapa keuntungan dan kerugian
translasi. Pemberlakuan PSAK 8 menghilangkan fleksibilitas ini.

Emerald Backfiles 2007

Volume 21 Nomor 9 1995 81

Saldo pokok efek dari standar meliputi hutang luar negeri dan
persediaan asing. MNC yang sebelumnya menerjemahkan utang luar
negeri dengan kurs historis dipaksa untuk melakukan penjabaran pada
kurs saat ini berdasarkan PSAK 8. Karena dolar telah menurun relatif
terhadap mata uang asing utama sebelum dan sesudah PSAK 8, efek dari
standar ini adalah untuk meningkatkan menerjemahkan nilai utang
luar negeri, meningkatkan rasio utang terhadap ekuitas dan
mengakibatkan beberapa MNC menghadapi liabilitas bersih daripada
posisi aset bersih di anak perusahaan asing mereka [Pakkala (28);
Aggrawal (2); dan Gray (19)]. Untuk persediaan yang sebelumnya telah
dijabarkan dengan menggunakan kurs kini, PSAK 8 mensyaratkan
penjabaran dengan tarif historis yang lebih rendah, sehingga
menurunkan nilai persediaan. Penurunan nilai persediaan dibarengi
dengan peningkatan nilai hutang juga menurunkan current ratio
beberapa perusahaan. Terakhir, penyesuaian terjemahan
mengakibatkan peningkatan kerugian terjemahan [Salatka (30)].

Dengan asumsi bahwa perusahaan dikontrak secara optimal dan

berada pada posisi produksi, investasi, dan pembiayaan yang optimal
sebelum pemberlakuan PSAK 8, pengaruh standar diperkirakan akan
mengakibatkan penyimpangan dari optimasi ini. Secara keseluruhan,
peningkatan eksposur mata uang asing akan membuat MNC mendekati
ambang kontrak (default) dan meningkatkan ketidakpastian
pembayaran dividen, hutang, dan bonus. Sebagai alternatif, MNC
mungkin telah menemukan insentif untuk mengimbangi peningkatan
eksposur asing melalui lindung nilai, pembiayaan kembali, dll, yang
menghasilkan risiko tambahan. Oleh karena itu, PSAK 8 diharapkan
 menghasilkan peningkatan tingkat risiko bagi MNC yang mengadopsi
standar tersebut.

Tingkat penyesuaian risiko diharapkan secara langsung terkait

dengan eksposur MNC terhadap fluktuasi mata uang asing dan eksposur
investasi asingnya. MNC yang beroperasi di negara-negara dengan mata
uang yang lebih volatil dibandingkan dolar, ceteris paribus, akan
mengalami pergeseran risiko yang lebih besar daripada MNC yang
beroperasi di negara-negara dengan mata uang yang lebih stabil. Efek
PSAK 8 pada perjanjian pembatasan, ceteris paribus, juga harus
bervariasi dengan tingkat aktivitas asing. Perusahaan dengan tingkat
operasi luar negeri yang relatif lebih besar harus mengalami pengaruh
yang lebih besar daripada perusahaan dengan tingkat operasi luar
negeri yang relatif lebih kecil. Selain itu, efek interaksi karena lokasi
dan luasnya operasi asing juga diharapkan. Hipotesis alternatif yang
menarik adalah:

Hl: MNC mengadopsi SFAS 8 yang beroperasi di negara-negara dengan relatif

  Mata uang yang tidak stabil akan mengalami peningkatan risiko sistematis yang le
  MNC yang beroperasi di negara-negara dengan mata uang yang relatif stabil.

H2:MNC mengadopsi SFAS 8 yang memiliki tingkat operasi asing yang relatif lebih bes
 
Tions akan mengalami peningkatan yang lebih besar dalam risiko sistematis darip
  tingkat operasi luar negeri yang relatif lebih kecil.

H3: MNCs memiliki tingkat operasi asing yang relatif lebih besar dan memiliki
  operasi di negara-negara dengan mata uang yang relatif tidak stabil diharapkan b
 
mengalami peningkatan risiko sistematis yang lebih besar daripada MNC yang me

Emerald Backfiles 2007

82 Kelola Keuangan

tingkat operasi luar negeri yang relatif lebih kecil dan

beroperasi di negara-negara dengan mata uang yang relatif
stabil.

AKU AKU AKU. Pembentukan Portofolio dan Pemilihan Sampel

MNC diidentifikasi dari database Value Line. Sebuah perusahaan

diklasifikasikan sebagai MNC terlepas dari tingkat investasi asing relatif
terhadap total operasi atau asetnya. Kriteria seleksi tambahan berikut
juga diberlakukan:

1. Perusahaan diklasifikasikan oleh

DisclosureJournal [1971-l974) sebagai menggunakan (a) saat
ini / tidak lancar, (b) moneter / nonmoneter, atau (c) metode
hibrid terjemahan asing, dan selanjutnya diklasifikasikan
sebagai berikut baik pengakuan langsung atau penangguhan
keuntungan / kerugian selisih kurs.

2. Setiap perusahaan yang mengubah metode translasi dari

atau ke metode moneter / nonmoneter dan / atau perlakuan
 keuntungan / kerugian valuta asing selama periode 1971-1974
dikeluarkan.

3. Data pengembalian keamanan dari database Compuslat

untuk periode Januari 1971 sampai Desember 1978 tersedia.

4. Lokasi investasi asing MNC dan persentase setiap investasi

asing MNC terhadap total aset perusahaan tersedia.

5. Data nilai mata uang bulanan dari Dana Moneter

Internasional untuk setiap negara di mana MNC memiliki
anak perusahaan tersedia.

Untuk menguji hipotesis penelitian, total enam, portofolio

eksperimental yang tidak bergantung dibangun seperti yang dijelaskan
di bawah ini. Lebih lanjut, setiap MNC yang disertakan dalam setiap
portofolio dipasangkan dengan MNC lain yang tidak tunduk pada
pengaruh PSAK 8, menghasilkan enam portofolio kontrol tambahan.

Hipotesis 1 menyatakan bahwa peningkatan risiko sistematis akan

dikaitkan dengan tingkat stabilitas relatif mata uang asing negara di
mana anak perusahaan asing berada. Oleh karena itu, MNC
diklasifikasikan ke dalam salah satu dari dua kelompok berdasarkan
nilai tukar masing-masing negara tuan rumah terhadap dolar. Mata
uang yang relatif tidak stabil terhadap dolar dikategorikan sebagai
mata uang tidak stabil (UC); jika tidak, mata uang tersebut
diklasifikasikan sebagai mata uang stabil (SC).

Untuk mengukur volatilitas setiap mata uang dan dengan demikian

mengkategorikan MNC yang terpengaruh, koefisien variasi (CV) untuk
setiap mata uang yang terlibat dihitung selama periode Januari 1971,
hingga Desember 1974, menggunakan nilai mata uang pada akhir setiap
bulan yang dinyatakan dalam bentuk dolar sebagai berikut:

(1)

Emerald Backfiles 2007

Volume 21 Nomor 9 1995 83

48
 

dimana D - Z D / f Z48 (2)

dan aD —- (3)

CV (D;) adalah koefisien variasi mata uang asing i, Des ›nilai dolar
mata uang asing i pada akhir bulan t, Di adalah nilai dolar rata-rata
mata uang asing i selama 48 bulan sebelum tanggal acara, dan • D
adalah deviasi standar mata uang asing i selama periode 48 bulan
sebelum pengumuman .

Mata uang kemudian disusun dalam urutan menurun oleh CV

mereka yang dihitung. Mata uang yang terdiri dari setengah bagian atas
 (bawah) dari array diklasifikasikan sebagai mata uang yang tidak stabil
(stabil). MNC dengan investasi di negara-negara dengan mata uang yang
tidak stabil dan stabil masing-masing terdiri dari portofolio UC dan SC.
Untuk MNC yang beroperasi di lokasi mata uang asing yang stabil dan
tidak stabil, penilaian dilakukan untuk mengklasifikasikan MN, C 2
Dalam kasus di mana penilaian tidak dapat dilakukan, MNC
dikeluarkan dari portofolio.
Hipotesis 2 menyatakan bahwa peningkatan risiko sistematis akan
dikaitkan dengan tingkat investasi asing MNC. Tingkat investasi asing
diproksikan dengan persentase aset asing terhadap total aset. Dua
portofolio dibentuk atas dasar ukuran ini. MNC dengan 20 persen atau
kurang dari total aset mereka yang diinvestasikan di luar negeri
dimasukkan dalam portofolio "investasi rendah" (LI), dan MNC dengan
investasi lebih dari 20 persen dimasukkan dalam portofolio "investasi
tinggi" (HI). 3
Dua portofolio tambahan dibentuk untuk menangkap efek
gabungan dari volatilitas nilai tukar dan tingkat investasi yang bergeser
dalam risiko sistematis - Hipotesis 3. Persilangan lengkap tingkat
stabilitas mata uang asing Evo (UC dan SC) dan tingkat Evo dari besaran
investasi asing (LI dan HI) menghasilkan empat portofolio potensial: UC /
LI, UC / HI, SC / LI, dan SC / HI. Portofolio UC / HI dan SC / LI mewakili dua
hal ekstrim yang menarik. Portofolio UC / HI mencakup perusahaan
dengan anak perusahaan yang berlokasi di negara-negara dengan mata
uang yang relatif tidak stabil dan tingkat investasi asing yang tinggi.
Portofolio SC / LI mencakup perusahaan dengan anak perusahaan yang
berlokasi di negara-negara dengan mata uang yang relatif stabil dan
tingkat investasi asing yang relatif rendah. Ukuran sampel yang tidak
mencukupi menghalangi dimasukkannya portofolio lain (UC / LI dan SC /
HI) dalam analisis.

IV. Portofolio Kontrol

Setiap pergeseran yang diamati dalam risiko sistematis perusahaan dalam

menanggapi penggunaan mandat dari metode translasi moneter /
nonmoneter, serta pengakuan langsung keuntungan / kerugian valuta asing
dievaluasi paling baik dibandingkan dengan tindakan risiko sistematis
bersamaan dari perusahaan serupa tidak. dipengaruhi oleh mandat.
Akibatnya, setiap perusahaan eksperimental dalam enam portofolio
dipasangkan dengan perusahaan kontrol. Sebagian besar studi sebelumnya
memilih perusahaan yang seluruhnya domestik sebagai perusahaan kontrol,
dengan alasan bahwa perusahaan-perusahaan ini tidak terpengaruh oleh
aturan baru. Namun, derajat kesamaan antara MNC dan secara keseluruhan

Emerald Backfiles 2007

84 Keuangan Manajerial

perusahaan domestik dicurigai, karena MNC beroperasi dalam

lingkungan yang ditandai oleh faktor sosial, politik, ekonomi domestik
dan asing. Dengan demikian, penelitian ini memilih perusahaan kontrol
MNC yang tidak terpengaruh oleh mandat. Sebelum PSAK 8 diterbitkan,
beberapa MNC secara sukarela menggunakan metode transformasi
moneter / nonmoneter bersama dengan pengakuan langsung
keuntungan / kerugian selisih kurs, (yaitu, persyaratan PSAK No. 8).
Akibatnya, perusahaan-perusahaan ini seharusnya tidak mengalami
efek yang signifikan sebagai hasil amanat FASB 4
 Kriteria untuk mencocokkan pasangan perusahaan kontrol ini
dengan MNC dalam enam pengelompokan portofolio adalah (1)
keanggotaan industri dan (2) risiko sistematis pra-pengumuman .
Keanggotaan industri ditentukan dengan mengacu pada empat digit
Standar Kode Industri (SIC) classifications.5 ukuran sampel dari
portofolio bvelve (enam percobaan dan enam control) yang dibentuk
dengan menerapkan lima kriteria pemilihan sampel dan Evo
pasangan pencocokan kriteria ditunjukkan pada Tabel 1.

Tabel I. Sampel dan Ukuran Portofolio

               
  Total SC UC HAI LI UC / HI SC / LI
Crlterla memuaskan:              
1.2 1217            

I, 2, 3 651            

I. 2, 3, 4, 5 286 204 156 188 73 lOl

1, 2, 3, 4, 5, dan              
kriteria pencocokan 25 26 24 21 20 24
COLI TROl TTTtfi 25 26 24 21 20 24

V. Menilai Perubahan Risiko

Risiko sistematis untuk perusahaan i diukur dengan parameter beta model pasar
tradisional

(4)

di mana Rij dan Rmj adalah tingkat pengembalian satu bulan selama
bulan ke-j untuk perusahaan i dan indeks nilai tertimbang Center for
Research in Security Prices (CRSP) . Pengembalian mewakili kerabat
harga satu bulan yang disesuaikan dengan dividen. Parameter «i dan fii
adalah, masing-masing, istilah intersep regresi dan risiko sistematis
untuk perusahaan i, dan Hij adalah istilah kesalahan regresi.

Emerald Backfiles 2007

Volume 21 Nomor 9 1995 85

Pemilihan tanggal peristiwa kritis untuk menentukan periode pra-

dan pasca-standar untuk pengukuran beta adalah tugas penghakiman,
karena tidak ada teori yang menentukan peristiwa yang sebenarnya
menghasilkan revisi keyakinan pasar modal [Ricks (29)]. Meskipun
demikian, persetujuan FASB terhadap draf eksposur SFAS 8 pada
tanggal 31 Desember 1974, seperti yang dilaporkan di Wall Street
Journal pada tanggal 2 Januari 1975, dipilih sebagai peristiwa penting
untuk penelitian ini. Salatka (30) menemukan pengembalian negatif
yang signifikan terkait dengan tanggal ini, sementara Ziebart dan Kim
(37) mengidentifikasi beberapa tanggal acara kemudian terkait dengan
 efek SFAS 8. Jadi, berdasarkan penelitian sebelumnya, sebagian besar
pengaruh harga yang terkait dengan PSAK 8 terjadi pada atau setelah
tanggal 31 Desember 1974. Periode sebelum PSAK 8 mencakup 48 bulan
sebelum dan termasuk Desember 1974. Periode pasca-PSAK 8 mencakup
48 bulan setelah Desember 1974.

Untuk menguji perubahan dalam risiko sistematis, beta

pra-pengumuman (PRE) dan pasca- pengumuman (POST) dihitung untuk
masing-masing perusahaan i di masing-masing portofolio eksperimental
(E) dan kontrol (C) untuk masing-masing kelompok k (yaitu, SC, UC, HI,
LI, C / HI,
SC / LI) menggunakan persamaan (4), menghasilkan § k ' E , § k ' C , § k
OST
' E , dan § $ O " C . Perbedaan beta6ikforeach engan
pasangan-pertandingan (yaitu, Eksperimental / Control) ineach ofthe
kgroupkemudian ditentukan untuk periode sebelum dan
sesudah pengumuman :

(5a)

(5b)

Pergeseran beta foreach pasangan-matGh 6ik kemudian dihitung

sebagai perbedaan antara pasca-pengumuman pasangan-cocok
perbedaan beta dan pra-pengumuman pair- cocok perbedaan beta:

6i, k - 6 p i S  T 6i, (6)

Pergeseran beta untuk setiap pasangan pertandingan dirata-

ratakan dalam setiap pengelompokan untuk mendapatkan statistik uji:

(7)

Karena prosedur statistik di atas secara aljabar setara dengan

pengujian perbedaan antara beta themean dari portofolio
eksperimental dan kontrol antara periode sebelum dan
sesudah pengumuman untuk masing-masing kelompok, sarana dan
perbedaan ini dilaporkan untuk memfasilitasi eksposisi dan
pemahaman.

Signifikansi statistik dinilai menggunakan uji-t untuk sampel

dependen. 6 Di bawah hipotesis nol dari tidak ada pergeseran beta,
statistik pengujian seharusnya tidak berbeda secara statistik

Emerald Backfiles 2007

86 Keuangan Manajerial

dari nol. Signifikansi statistik dari pergeseran beta rata-rata untuk

setiap perusahaan untuk setiap portofolio (eksperimen dan kontrol)
untuk setiap pengelompokan juga dinilai dan dilaporkan.
VI. Hasil dan Analisis

Hipotesis sentral dari penelitian ini adalah bahwa eksekutif MNC

bereaksi terhadap PSAK 8 dengan membuat keputusan yang kurang
optimal yang dimaksudkan untuk mengurangi volatilitas dalam laba
yang dilaporkan yang disebabkan oleh persyaratan pernyataan
tersebut. Reaksi ini diperkirakan akan direfleksikan di pasar melalui
penilaian ulang risiko sistematis dari perusahaan yang terkena dampak,
yang menghasilkan tingkat risiko sistematis yang lebih tinggi.
Signifikansi pergeseran dalam risiko sistematis perusahaan harus
bervariasi dari satu kelompok ke kelompok lain tergantung pada
volatilitas nilai tukar dan besarnya investasi asing.
Ringkasan data analisis muncul pada Tabel 2. Seperti dapat
diamati dari meja, beta pasangan pencocokan prosedur dipekerjakan
mengakibatkan kontrol dan eksperimen portofolio yang baik cocok di
pra-pengumuman beta, rata-rata ence berbeda- terbesar di
pre -pengumuman beta (.07) terjadi antara portofolio eksperimental dan
kontrol untuk pengelompokan UC / HI. Pada basis
perusahaan-oleh-perusahaan , serta dalam pengelompokan, sekitar
setengah dari pertandingan beta perusahaan kontrol lebih rendah dan
sekitar setengah dari pertandingan lebih tinggi daripada perusahaan
eksperimental. Oleh karena itu, tidak mungkin bahwa ketidakcocokan
beta dapat menjelaskan pergeseran beta yang diamati. Selain itu,
dengan pengecualian dari portofolio kontrol UC dan SC, pergeseran beta
selama periode sebelum dan sesudah pengumuman untuk portofolio
kontrol berukuran kecil. Dalam semua kasus, pergeseran beta yang
dihitung untuk portofolio kontrol tidak berbeda secara statistik dari nol.
Karena uji-t menggunakan varian sampel yang dikumpulkan, setiap
efek pada uji statistik yang disebabkan oleh perbedaan varians telah
dikurangi.

Panel A dari Tabel 2 merangkum temuan mengenai perbandingan

pra-pengucapan dan perubahan pasca-pengumuman dalam tingkat
risiko sistematis rata-rata di seluruh pasangan portofolio Evo untuk
mata uang tidak stabil (UC) dan mata uang stabil (SC).
Untuk pengelompokan UC, portofolio eksperimental mengalami
pergeseran beta yang signifikan secara statistik (p = 0,001) sebesar 0,60.
Sementara portofolio kontrol mengalami pergeseran beta.09,
Pergeseran ini secara statistik tidak berbeda dari ze, ro7 Pergeseran
beta yang cocok berpasangan untuk kelompok UC adalah 0,51 dan
signifikan secara statistik pada tingkat 0,001. Tidak ada perubahan beta
yang signifikan yang diamati untuk pengelompokan SC. Dengan
demikian, perbedaan komparatif antara pergeseran beta dari MNC
dipengaruhi oleh pernyataan (portofolio eksperimental) dan MNC yang
tidak terpengaruh oleh pernyataan (portofolio kontrol) signifikan hanya
untuk perusahaan UC, memberikan dukungan untuk Hipotesis 1. Hasil
ini tidak mengejutkan. Perusahaan yang operasi luar negerinya
berlokasi di negara-negara dengan mata uang tidak stabil lebih
terpengaruh oleh pengumuman tersebut daripada yang beroperasi di
lingkungan dengan mata uang yang stabil. Perubahan metode
penjabaran mata uang asing cenderung bertepatan dengan penilaian
ulang oleh pasar risiko sistematis untuk perusahaan multinasional yang
operasi luar negerinya berlokasi di negara-negara dengan mata uang
tidak stabil.

Juga dihipotesiskan bahwa konsekuensi dari pernyataan tersebut

dan oleh karena itu reaksi eksekutif MNC akan bervariasi dari satu
perusahaan ke perusahaan lain dalam kaitannya dengan tingkat
investasi asing perusahaan. Panel B dari Tabel 2 menggambarkan hasil
pengujian hipotesis ini.
Emerald Backfiles 2007

Volume 21 Nomor 9.1995      

87

    
Meja 2. Ringkasan Analisis Data    

Panci Efek oen Ex h ge Rat Vola 1 tentang Systema sk  

    
Pra-Pengumuman Pasca-Pengumuman Ubah (Tingkat
Porffolio Beta Bersih Beta Berarti Signifikansi j
    
  Mata Uang Tidak Stabil         
  (UC):        
   Eksperimental   1.37 1.97 , 60 (0,001) *
   Kontrol   1.39 J.48 0,09 (0,43)
   Perbedaan   -.02 0,49 0,51 (0,001) '

 
Mata Uang Stabil (SC):
   Eksperimental   1.34 1.41 0,07 (.32)
   Kontrol   1.31 1.23 -.08 (.36)
   Perbedaan   0,03 0,18 .15 (.21)

Panel B: Pengaruh Besaran Investasi Asing terhadap Risiko SystemaUc    

    
Pra-Aiinouticemeiit Pasca-Annauticeinent Ubah {Level of
   Porfolio   Beta Berarti Beta Berarti Sipiiificatice}
 
tinggi 7o Investasi          

  
Eksperimental  
1.24 1.39 0,15 (.10)
   Kontrol   t27 1.25 -.02 (.81)
  
Perbedaan  
-03 0,14 0,17 (.04) *

 
Investasi Rendah '7o          
  (LI):          

  
Eksperimental  
1.36 1.54 0,18(.04) '
   Kontrol   1.39 1.38 -01 (9t)
   Perbedaan   -.03 16 0,19 (.10)

Panel C: Pengaruh Gabungan VolaUlitas Nilai Tukar dan Besaran Negara

Asing terhadap Rlsk Sistematis
  
Pra-Annouitcemetil Pengumuman PascaUbah (Tingkat
  Portofolio   dfemi Beta Berarti Deta Sipnificaitce j
  Mata Uang Tidak Stabil /       
  Investasi 7c tinggi        
  (U CfHI):        
  Eksperimental 1.22 1.44 0,22 (0,01) *
  Kontrol 1.29 t.27 -.02 ( .83 )
 
Perbedaan -.07 17 0,24 (.02) *

 
Currcncyf yang stabil        
  Investasi 7o Rendah        
(S C / LI) :
.oz ‹.ii›
       
  Eksperimental 1.38 1.40
  Kontrol   T.39 1.43 .04 (.62)
  Perbedaan   -.0t -03 -.02 (.82)

          

# Uji-I untuk sampel dependen.

Hipotesis nol tidak ada perubahan ditolak.

Emerald Backfiles 2007

88 Keuangan Manajerial
 Pergeseran ke atas dalam penilaian pasar terhadap risiko sistematis
terlihat dari hasil ini untuk kelompok HI dan LI. Namun, konsisten
dengan ekspektasi yang dinyatakan dalam Hipotesis 2, pergeseran beta
yang cocok dengan pasangan sebesar 17 secara statistik signifikan (pada
tingkat .04) hanya untuk MNC dengan investasi asing (HI) yang relatif
lebih besar.
Hasil pengujian mengenai stabilitas mata uang negara tuan rumah
dan besarnya investasi asing menunjukkan bahwa kedua faktor
mempengaruhi penilaian ulang risiko sistematis pasar. Tes ini juga
menunjukkan bahwa volatilitas mata uang lebih berpengaruh dari
kedua faktor tersebut; yaitu, meskipun portofolionya terdiri dari
perusahaan-perusahaan dengan investasi asing yang relatif rendah,
beberapa pergeseran beta tampak jelas.
Tes terakhir membandingkan dua portofolio ekstrim (1) mata uang
yang tidak stabil dalam kombinasi dengan tingkat investasi asing yang
lebih tinggi dan (2) mata uang yang stabil dalam kombinasi dengan
tingkat yang lebih rendah dari investasi asing. Perbandingan itu
disajikan dalam Panel Tabel 2.
Hasil tes ini konsisten baik dengan prior yang diungkapkan dalam
Hipotesis 3 dan dengan hasil tes sebelumnya. Pengelompokan UC / HI
terbukti mengalami perpindahan
pasangan cocok yang signifikan (p = .02) sebesar.24 bersamaan dengan
peraturan baru, tetapi tidak ada perubahan seperti itu yang terungkap
untuk portofolio SC / LI. Faktanya, stabilitas mata uang asing ternyata
cukup untuk meniadakan penyebab penilaian ulang risiko pasar.
Ingatlah bahwa dalam pengujian sebelumnya, portofolio LI
mengungkapkan kecenderungan untuk bergesernya beta. Namun,
portofolio tersebut mencakup MNC dengan investasi yang relatif rendah
di negara-negara dengan mata uang stabil dan tidak stabil.

VH. Ringkasan dan Kesimpulan

Penelitian yang dijelaskan dalam artikel ini memperluas penelitian
sebelumnya dari studi yang mensurvei manajemen perusahaan relatif
terhadap reaksi mereka terhadap PSAK 8 serta penelitian yang
menyelidiki reaksi harga pasar terhadap pernyataan tersebut. Studi ini
berbeda dari studi sebelumnya dalam beberapa hal penting. Pertama,
investigasi berfokus pada potensi pergeseran risiko sistematis daripada
harga pasar. Kedua, desain penelitian memungkinkan dan menilai
reaksi diferensial karena lokasi dan besarnya investasi asing. Akhirnya,
pemilihan kelompok kontrol dari MNC yang tidak terpengaruh oleh
pernyataan tersebut menawarkan keuntungan dibandingkan penelitian
sebelumnya yang memilih perusahaan yang seluruhnya domestik
sebagai kelompok kontrol.

Temuan penelitian ini sesuai dengan penelitian survei yang

menemukan bahwa eksekutif MNC memang mengambil tindakan
tertentu sebagai tanggapan terhadap PSAK 8 untuk mengurangi
volatilitas laba yang dilaporkan. Temuan kami menunjukkan bahwa
pasar menanggapi tindakan manajemen dengan penilaian ulang risiko
sistematis. Temuan lebih lanjut menunjukkan bahwa baik volatilitas
mata uang negara asing dan proporsi dari investasi asing
mempengaruhi sejauh mana persepsi risiko berubah sebagaimana
tercermin dalam tingkat pergeseran beta. Gejolak mata uang terbukti
menjadi penentu yang lebih berpengaruh dari dua faktor yang
mempengaruhi pergeseran risiko sistematis.

Penelitian ini juga menggambarkan kesulitan yang dihadapi oleh

badan pengatur (baik di AS maupun di negara lain) dalam menilai
dampak perubahan yang diusulkan dalam akuntansi.
Emerald Backfiles 2007

Volume 21 Nomor 9 1995 89

standar. Seperti dikutip sebelumnya, penelitian sebelumnya gagal

mendeteksi efek pasar modal terkait dengan PSAK 8. Dapat dikatakan
bahwa ini bisa disebabkan oleh asumsi yang salah bahwa efek dari
regulasi akan diamati di seluruh besar penampang perusahaan. Studi
saat ini menyelidiki sampel perusahaan MNC yang beroperasi di
lingkungan yang kondusif untuk meningkatkan efek sebagai hasil dari
standar yang diamanatkan dengan hasil positif. Lebih jauh lagi,
penelitian dan teori yang lebih baru menunjukkan bahwa efek pasar
modal dapat terjadi bahkan untuk perubahan akuntansi kosmetik. Hasil
penelitian ini, serta yang telah dikutip sebelumnya, menunjukkan
bahwa regulasi standar akuntansi mungkin telah memberlakukan
biaya nontrivial pada beberapa MNC.

VIII. Batasan

Beberapa keterbatasan melekat dalam penelitian ini. Kurangnya teori

eksplisit untuk mengidentifikasi peristiwa penting, periode yang dipilih
untuk menilai pergeseran beta bersifat menghakimi dan sewenang-
wenang, seperti lamanya waktu yang dipilih untuk mengukur beta.
Sementara penelitian berusaha untuk mengontrol efek dari beberapa
variabel asing pada beta, variabel lain yang tidak dikontrol tidak
dikontrol, misalnya, tingkat pertumbuhan. Sejauh tingkat pertumbuhan
atau variabel lain yang dihilangkan diproksikan dengan variabel yang
dimasukkan dalam model regresi, menafsirkan signifikansi variabel
yang disertakan menjadi membingungkan. Regresi OLS mengasumsikan
tidak adanya korelasi cross-sectional dalam istilah kesalahan dan varian
yang sama. Sejauh kondisi ini tidak terpenuhi, pengujian signifikansi
akan menjadi tidak valid atau menjadi lebih sulit. Penggunaan regresi
kuadrat terkecil tertimbang atau prosedur lain mungkin sesuai. Variabel
yang dipilih untuk mewakili variabel spesifik perusahaan yang
diharapkan terkait dengan pergeseran risiko, meskipun berdasarkan
penelitian sebelumnya, bersifat kasar; akibatnya, kurangnya temuan
yang signifikan mungkin bukan karena kesalahan konstruksi, tetapi
karena kesalahan pengukuran.
Emerald Backfiles 2007

90 Keuangan Manajerial

Catatan kaki

1. Karena beberapa negara mengindeks mata uang mereka dengan

dolar, rumus CV menghasilkan nilai 0 untuk mata uang ini. Mata uang
ini diklasifikasikan sebagai mata uang stabil.

2. Misalnya, jika sebuah MNC memiliki 80 persen operasi luar

negerinya dalam mata uang yang tidak stabil dan 20 persen dari operasi
luar negerinya dalam mata uang yang stabil, MNC akan diklasifikasikan
sebagai milik portofolio UC.

3. Investigasi awal dari database Value time mengungkapkan bahwa

sekitar 50 persen dari perusahaan multinasional memiliki investasi
asing sama dengan atau kurang dari 20 persen dari total aset.

4. Ini telah diverifikasi secara empiris oleh Ziebart dan Kim (1987).

5. Untuk mencapai ukuran sampel yang dapat diterima, perlu untuk

mencocokkan beberapa perusahaan dalam portofolio UC / HI dan SC / LI
menggunakan kode SIC tiga digit atau dua digit .

6. Analisis terpisah dilakukan karena fakta bahwa portofolio tidak

independen, yaitu, perusahaan yang sama dapat menjadi anggota lebih
dari satu portofolio eksperimental atau kontrol, tergantung pada
variabel klasifikasi yang diminati.

7. Peningkatan beta untuk portofolio kontrol, meskipun tidak signifikan

mengurangi kemungkinan penolakan hipotesis nol dari tidak ada
pergeseran beta di bawah pencocokan pasangan. Fakta bahwa hipotesis
nol masih ditolak dalam kondisi ini menambah kekuatan pada hasil.

Emerald Backfiles 2007

 Volume 21 NtlmbeF 9 1995 91

Referensi

(1) Abdel-khalik, AR dan JC McKeown, (1978) "Memahami Akuntansi

Perubahan Pasar Efisien: Bukti Reaksi Diferensial", Tinjauan Akuntansi,
Vol. 53, hlm. 851-868.

(2) Aggrawal, R., (1978) "FASB No. 8 dan Hasil yang Dilaporkan dari
Operasi Multinasional: Hazard for Managers and Investors", Journal
ofAccounting, Auditing & Finmice, Spring, pp.197-216.

(3) Arnold, JLandW.W.Holder, (1986) Dampak Pernyataan 52 pada

Keputusan, Laporan Keuangan dan Sikap. Morristown, NJ: Yayasan
Penelitian Eksekutif Keuangan.

(4) Ayres, FL, (1986a), "Sebuah Komentar tentang Preferensi

Perusahaan Untuk Standar Akuntansi Mata Uang Asing", Jurnal
Penelitian Akuntansi, Vol. 24, hlm. 166-169.

(5) Ayres, FL, (1986b), "Karakteristik Perusahaan Memilih Adopsi Awal

SFAS 52", Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 8, hlm. 143-158.

(6) Benjamin, JJ, SD Grossman dan CE Higgins, (1986) “Dampak Asing

Penerjemahan Mata Uang pada Pelaporan Selama Tahap-In PSAK No.
52, Jurnal Akuntansi, Audit & Keuangan, Vol. 1, hlm. 177-184.

(7) Brown, BC dan IT, Brandi. (1986) "Reaksi Harga Keamanan terhadap
Perubahan Standar Terjemahan Mata Uang Asing", Jurnal Akuntansi,
Auditing & Keuangan, Vol. 1, hlm. 185-205.

(8) Collins, D., M. Rozeff dan D. Dhaliwal, (1981) "Penentu Ekonomi dari
Reaksi Pasar Usulan Perubahan Akuntansi Wajib dalam Industri Minyak dan
Gas: Analisis Cross-Sectional ", Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 3,
hlm. 37-71.

(9) Cooper, K., D. Frazer dan RM Richards, (1978) "Dampak PSAK No. 8
pada Praktek Manajemen Keuangan", Eksekutif Keuangan, Juni,
pp.28-31.

(10) Dukes, RE, (1978) An Empirisallnvestigation of the Effects

ofFinansialAccounting Standards Board Statement No. 8 on Security
Return Behavior, Laporan Penelitian, Stam- ford, CN: FASB.

(11) Dukes, RE, TR Dyckman dan JA Elliot, (1980) "Akuntansi untuk

Penelitian dan Pengembangan Biaya: Dampak Pengeluaran Penelitian
dan Pengembangan", Dalam Studi di Konsekuensi Ekonomi Akuntansi
Keuangan dan Manajerial: Efek pada Insentif Korporat dan Keputusan.
Tambahan untuk Journal ofAccounting Research, Vol. 18, hlm. 1-26.
(12) El-Gazzar, S., S. Lilien dan V. Pastena, (1986) "Akuntansi Sewa oleh
Lessee", Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 8, hlm. 217-237.

Emerald Backfiles 2007

92 Keuangan Manajerial
 (13) Evans, TG, WR Folks, Jr. dan M. Jilling, (1978) Dampak Standar
Akuntansi Keuangan No. 8 pada Praktik Pengelolaan Risiko Valuta Asing
dari Perusahaan Multinasional Amerika: Studi Dampak Ekonomi,
Laporan Penelitian, Stamford, CN: FASB.
(14) Fama, E., (1980) "Masalah Badan dan Teori Perusahaan", Jurnal
Ekonomi Politik, Vol. 88, hlm. 288-307.

(15) FASB (1975) Pernyataan FASB No.8, Stamford, CN: FASB.

(16) FASB (1981) Pernyataan FASB No. 52. Stamford, CN: FASB.

(17) Foster, G., (1980) "Keputusan Kebijakan Akuntansi dan Riset Pasar
Modal", Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 2, hlm. 28-62.

(18) Foster, G., C. Olsen dan T. Shevlin, (1984) "Rilis Penghasilan,

Anomali, dan Perilaku Pengembalian Keamanan", Review Akuntansi,
Vol. 59, hlm. 574-603.

(19) Gray, J., (1977) "Menerjemahkan Transaksi Mata Uang Asing dan
Laporan Keuangan", The CPA Journal, Juni, pp.31-36.

(20) Gray, D., (1984) "Preferensi Perusahaan untuk Standar Akuntansi

Mata Uang Asing", Jurnal Accouniing Research, Vol. 22, hlm. 760-764.

(21) Griffin, P., (1979) "Apa Bahaya FASB 8 Sebenarnya Dilakukan7",

Harvard Business Review, Juli / Agustus, hlm. 8-18.

(22) Healy, P., (1985) "Dampak Skema Bonus pada Pemilihan Prinsip
Akuntansi", Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 7, hlm. 85-107.

(23) Horwitz, B. dan R. Kolodny, (1977) "Lini Pelaporan Bisnis dan Harga
Keamanan: Analisis Aturan Pengungkapan SEC", Bell Journal ofEconomics,
Spring, pp.243-249.

(24) Hughes, J. dan W. Ricks, (1984) "Akuntansi Penjualan Tanah Ritel:

Analisis Perubahan Amanat ", Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 6,
hlm. 101-132.

(25) Lefhvich, R., (1981) "Bukti Dampak Perubahan Wajib Prinsip

Akuntansi pada Perjanjian Pinjaman Perusahaan", Jurnal Akuntansi
pertengahan Ekonomi, Vol. 3, hlm. 3-36.

(26) Makin, J., (1978) "Mengukur Dampak Floating dan Pernyataan FASB
No. 8 pada Biaya Modal untuk Perusahaan Multinasional", Konsekuensi
Ekonomi Standar Akuntansi Keuangan, Makalah yang Dipilih, FASB,
pp.38-70.

(27) Ndibizu, G., (1990) "Penghasilan Volatilitas dan Keputusan Adopsi

Perusahaan pada Pernyataan FASB No. 52: Analisis Empiris", Kemajuan
dalam Akuntansi Internasional, Vol. 3, hlm. 173-188.

Emerald Backfiles 2007

Volume 21 Nomor 9 1995 93

(28) Pakkala, A., (1975) "Akuntansi Valuta Asing Perusahaan

Multinasional", Jurnal Aitalisis Finansial, Maret / April, hlm.32-76.
 (29) Ricks, W., (1982) "Penilaian Pasar Metode Akuntansi Alternatif:
Tinjauan Bukti Empiris", Jurnal Accoimtiitg Literature, Spring, pp.59-99.

(30) Salatka, WK (1989) "Dampak PSAK No. 8 pada Harga Ekuitas

Perusahaan Awal dan Akhir Mengadopsi: Studi Peristiwa dan Analisis
Cross-Sectional ", Jurnal Accoimtittg md Economics, 11, hlm.35-69.

(31) Siegel, P., P. Theerathorn dan C. Alcerreca-Joaquin, (1992) "Penentu

Risiko Sistematis di Perusahaan Multinasional Setelah PSAK 52, Jurnal
litiernasional Accouiitiiig, 27, pp.324-341.

(32) Shalchi, H. dan A. Hosseini, (1990) "Dampak Pernyataan FASB No.

52 pada Kontrak Valuta Asing: Evaluasi Empiris", Uang Muka iii
Akuntansi Internafional, Vol. 3, hlm. 189-201.

(33) Shank, J., J. Dillard dan R. Murdock, (1979) Menilai littpact Ecoiioiiiic
FASB 8., New York: Yayasan Penelitian Eksekutif Keuangan.

(34) Smith, C. dan J. Warner, (1979) "Tentang Kontrak Keuangan:

Analisis Perjanjian Obligasi", Jurnal Ekonomi Keuangan, Vol. 7,
hlm. L17-161.

(35) Theerathorn, P., C. Alcerreca-Joaquin dan P. Siegel, (1992) "Sumber

Risiko di Perusahaan Multinasional Berbasis AS : Analisis Perbandingan
Cross-Sectional ", Kemajuan dalam Akuntansi Internasional, Vol. 5,
hlm. 193-209.

(36) Watts, R. dan J. Zimmerman, (1978) "Menuju Teori Positif Penentuan

Standar Akuntansi", Review Akuntansi, Vol. 53, hlm. 112-134.

(37) Ziebart, DA dan DH Kim, (1987) "Pemeriksaan Reaksi Pasar Terkait

Dengan PSAK No. 8 dan PSAK No. 52", Tinjauan Akuntansi, Vol. 62, hlm .
343-357

Emerald Backfiles 2007