TUGAS INDIVIDU

ANALISIS JURNAL

COMBUSTIO

DI SUSUN OLEH:

MUTMAINA

N201901104

PROGRAM STUDI PROFESI NERS

STIKES MANDALA WALUYA

KENDARI

2020
1. Uraian PICO ( Problem, Intervention, Comparison, Outcome)

PROBLEM:
Cedera luka bakar meningkatkan risiko morbiditas dan mortalitas dengan
mempromosikan cedera parah syok hemodinamik dan risiko infeksi lokal atau sistemik.
Kegagalan cangkok karena penyembuhan luka yang buruk atau infeksi tetap menjadi
masalah yang signifikan untuk subyek luka bakar. Mekanisme cedera luka bakar lokal
mengganggu antimikroba epitel fungsi penghalang di tepi luka bakar, mengandung
unsur-unsur yang diperlukan untuk penyembuhan dari tempat luka bakar, dan di bagian
distal kulit yang tidak terbakar, yang berfungsi sebagai jaringan donor potensial,
sebagian besar tidak diketahui. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menentukan
kerusakan pada epidermal fungsi penghalang pada kulit donor manusia dan margin
luka bakar, untuk mengidentifikasi potensi mekanisme yang dapat menyebabkan
kegagalan cangkok dan / atau gangguan penyembuhan luka bakar.

Sampel dari 43 pasien yang dirawat di BICU adalah dievaluasi dalam penelitian ini.
Pasien digunakan untuk analisis memiliki karakteristik yang mewakili umum Populasi
diobati dalam BICU. Usia dari pasien berkisar dari 20 hingga 87 tahun (rata-rata 47,
median 46), luka bakar ukuran berkisar dari 1 hingga 52% TBSA (rata-rata 18%,
median 12,5%). Rata-rata, itu membakar sampel kulit dikumpulkan selama rutinitas
operasi (pemotongan, debridement, dan okulasi)
Dalam 5 hari pasca luka bakar.

INTERVENTION:

Di Dalam penelitian ini, kami menetapkan bahwa lipid epidermal dan enzim sintesis lipid
masing-masing berkurang secara signifikan pada kulit donor dan margin luka bakar.
Kami mengidentifikasi lebih lanjut beragam perubahan ekspresi gen dan produksi
protein dari beberapa kandidat peptida antimikroba kulit (AMPs) di kulit donor dan
margin luka bakar. Ini Hasil juga paralel dengan perubahan aktivitas AMP kulit melawan
luka bakar yang umum patogen, produksi menyimpang dari protease epidermal yang
diketahui mengatur penghalang permeabilitas dan aktivitas AMP, dan produksi sitokin
proinflamasi yang lebih besar diketahui diinduksi oleh AMP. Temuan ini menunjukkan
bahwa lipid epidermal terganggu dan regulasi AMP dapat berkontribusi pada kegagalan
cangkok dan komplikasi infeksi subjek dengan luka bakar atau cedera traumatis
lainnya.

Semua data kuantitatif digambarkan sebagai mean ± standar kesalahan rata-rata.

Perbandingan antara kontrol vs. margin dan kontrol vs donor dilakukan dengan
menggunakan Uji Mann-Whitney untuk semua sampel manusia. Nilai P. ≤.05 dianggap
signifikan secara statistik. Kita telah melakukannya tidak menggunakan analisis varian
satu arah, seperti yang kami lakukan tidak membandingkan donor vs margin. Untuk
analisis data model in vitro, analisis varian dua arah dengan tes pos Bonferroni
digunakan. Nilai A P ≤.05 dianggap signifikan secara statistik.

COMPARSION:

Dalam jurnal Mangoni Maria (2016) dikatakan meskipun perkembangan resistensi

atau resistensi silang terhadap AMP telah dilaporkan secara in vitro (132 -
134), sejauh ini tidak ada hasil sebanding yang ditemukan secara in vivo,
kemungkinan karena pemilihan strain tahan AMP pada kenyataannya proses yang jauh
lebih lambat daripada kondisi in vitro dan mereka bekerja konser dengan AMP endogen
yang ada. Namun, jangka panjang penggunaan terapeutik AMP harus dievaluasi secara
hati-hati untuk menghindari risiko membahayakan pertahanan kekebalan bawaan kita
dan karenanya- kedepan kemampuan untuk mengontrol mikrobioma komensal dan
mikroba infeksi.

OUTCOME :

Karena penghalang lipid dan AMP bersifat kodependen, 15 kami selanjutnya menilai
ekspresi gen dari sev-kandidat eral AMP yang diketahui memainkan peran penting
dalam fungsi penghalang epidermal dan pertahanan mikroba, dan membandingkan
ekspresinya pada kulit donor atau luka bakar margin relatif terhadap kontrol kulit. Kedua
hBD1 (DefB1) dan ekspresi gen hBD2 (DefB4A) secara signifikan
margin yang tinggi spesimen (P <.025 dan P. <0,001 masing-masing) relatif
untuk mengontrol (Angka 2A, B); tidak ada perubahan yang diamati di antara kontrol
dan penyumbang kulit. Cathelicidin (CAMP) tidak signifikan berbeda
antara kelompok, meski disana adalah empat kali lipat meningkatkan dalam margin
sampel (P = 0,06; Angka 2C).