10/17/2020 Perbandingan akurasi interpolasi kriging dan IDW dalam memperkirakan konsentrasi arsen air tanah di Texas

Halaman 1

Penelitian Lingkungan 130 (2014) 59-69

Daftar konten tersedia di ScienceDirect

Penelitian Lingkungan

homepage jurnal: www.elsevier.com/locate/envres

Perbandingan akurasi kriging dan interpolasi IDW

dalam memperkirakan konsentrasi arsenik air tanah di Texas
Gordon Gong a ,n , Sravan Mattevada b , Sid E. O'Bryant b
a F. Marie Hall Institute Pedesaan dan Kesehatan Masyarakat, Texas Tek Health Sciences Center University, Lubbock, TX, USA
b Departemen Penyakit Dalam, Pusat Ilmu Kesehatan Universitas Texas Utara Fort Worth, TX, AS

articleinfo abstrak

Sejarah artikel: Paparan arsenik menyebabkan banyak penyakit. Kebanyakan orang Amerika di daerah pedesaan menggunakan air tanah untuk minum,
Diterima 7 Februari 2013 yang mungkin mengandung arsenik di atas tingkat yang diperbolehkan saat ini, 10 μg / L. Ini hemat biaya untuk memperkirakan
Diterima dalam bentuk revisi kadar arsenik air tanah berdasarkan data dari sumur dengan konsentrasi arsenik yang diketahui. Kami membandingkan
26 November 2013
akurasi dari beberapa metode interpolasi yang umum digunakan dalam memperkirakan konsentrasi arsenik di
Diterima 11 Desember 2013
> 8000 sumur di Texas dengan teknik leave-one-out-cross-validation. Koefisien korelasi antara
Tersedia online 20 Februari 2014
diukur dan perkiraan kadar arsenik lebih besar dengan inverse distance weighted (IDW) dibandingkan dengan kriging
Kata kunci: Gaussian, kriging spherical atau cokriging interpolations saat menganalisis data dari sumur di seluruh
IDW Texas ( p o0.0001). Koefisien korelasi secara signifikan lebih rendah dengan cokriging dibandingkan dengan metode lainnya
Kriging ( p o0.006) untuk sumur di Texas, Texas timur atau akuifer Edwards. Koefisien korelasi signifikan
Air tanah
lebih besar untuk sumur di Texas Panhandle barat daya daripada di Texas timur, dan lebih tinggi untuk sumur di Ogallala
Arsenik
akuifer daripada akuifer Edwards ( p o0.0001) terlepas dari metode interpolasi. Dalam analisis regresi,
Texas
model terbaik adalah saat kedalaman sumur dan / atau elevasi dimasukkan ke dalam model sebagai kovariat
terlepas dari luas / akuifer atau metode interpolasi, dan model dengan IDW lebih baik daripada kriging di manapun
daerah / akuifer. Kesimpulannya, keakuratan dalam memperkirakan tingkat arsenik airtanah bergantung pada keduanya
metode interpolasi dan distribusi geografis dan karakteristik sumur di Texas. Mengambil kedalaman dengan baik
dan peningkatan ke dalam analisis regresi karena kovariat secara signifikan meningkatkan keakuratan dalam memperkirakan
tingkat arsenik air tanah di Texas dengan IDW khususnya.
Diterbitkan oleh Elsevier Inc.

1. Perkenalan risiko penyakit kardiovaskular (Gong dan O'Bryant, 2012), kardiovas-

kematian penyakit kular ( Medrano et al., 2010; Meliker et al., 2007 )
Paparan arsenik, racun terkenal, terkait dengan banyak hal dan disfungsi kognitif (Gong dkk., 2011; O'Bryant et al., 2011 ).
penyakit seperti kanker, hipertensi, artrosklerosis, koroner Teknik interpolasi permukaan dalam informasi geografis
penyakit jantung, penyakit pembuluh darah perifer, diabetes, metabolik system (GIS) adalah alat yang sangat berguna untuk memprediksi nilai permukaan
sindroma, disfungsi sistem kekebalan dan kognitif ( Esri a , 2012). Misalnya, Dewan Pengembangan Air Texas
disfungsi ( Gong dan O'Bryant, 2010; States et al., 2009 ; Yunus telah mengukur konsentrasi arsenik air tanah dari 15.000
dkk., 2011 ; Navas-Acien et al., 2008; Gibb et al., 2011 ). Hasil dari, sampel di lebih dari 10.000 sumur di Texas dalam 22 tahun (1983–
kadar arsenik maksimum yang dapat diterima dalam air minum adalah 2004) ( Lesikar et al., 2005 ) dan database yang sangat besar
dikurangi dari 50 menjadi 10 μg / L oleh Perlindungan Lingkungan AS berharga bagi peneliti yang tertarik pada masalah kesehatan
Badan (EPA) ( Smith et al., 2002 ) dan Organisasi Kesehatan Dunia terkait dengan paparan arsenik. Paparan arsenik dari penelitian individu
(WHO, tidak ada tanggal). Kebanyakan orang Amerika yang tinggal di daerah pedesaan menggunakan tanah- subjek dapat diperkirakan dengan interpolasi nilai yang diketahui dari
air untuk minum dan memasak, dan banyak air minum bersama 10.000 þ sumur ini di Texas ( Gong dan O'Bryant, 2012; Gong et al.,
arsenik di atas tingkat yang diizinkan saat ini (Ryker, 2001 ). Baru saja, 2011; O'Bryant dkk., 2011). Penghematan potensial dari estimasi
paparan arsenik tingkat rendah dikaitkan dengan peningkatan kadar arsenik dengan metode interpolasi seperti itu signifikan bila
dibandingkan dengan pengukuran langsung arsenik dalam air minum
terutama dalam penelitian yang melibatkan sejumlah besar sumur dengan

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/11
10/17/2020 Perbandingan akurasi interpolasi kriging dan IDW dalam memperkirakan konsentrasi arsen air tanah di Texas
Singkatan: USEPA, United States Environmental Protection Agency;
Sebagai, arsenik; TWDB, Dewan Pengembangan Air Texas; IDW, jarak terbalik
tertimbang; DMA, asam dimetilarsinat; MMA, asam monomethylarsenic; Sebagai III ,
arsenit; Sebagai V , arsenate; SD, deviasi standar
n Penulis yang sesuai. Faks: þ1806 743 1021.
Alamat email: gordon.gong@ttuhsc.edu(G. Gong).
0013-9351 / $ - lihat materi depan Diterbitkan oleh Elsevier Inc.
http : //dx.doi.org/10.1016/j.envres.2013.12.005
Halaman 2
60
Gardella (2008) membandingkan dua teknik interpolasi dalam analisis
mengambil gambar kimiawi mikroskopis dan menemukan kriging yang biasa
lebih akurat daripada IDW dalam retensi fitur gambar asli.
Dalam studi mereka tentang distribusi spasial radionuklida kejatuhan
Mabit dan Bernard (2007) menunjukkan bahwa kriging biasa adalah
juga lebih unggul dari IDW dalam memperkirakan kontaminasi radioaktif atau
polusi. Selain itu, Hu et al. (2004) menemukan bahwa tren orde pertama
universal Kringing melakukan yang terbaik dan IDW paling sedikit
memperkirakan kandungan merkuri tanah. Namun, Wartenberg et al.
(1991) telah mendemonstrasikan bahwa kriging lebih kompleks untuk digunakan
dan tidak jauh lebih baik daripada metode interpolasi yang lebih sederhana.
Faktanya, Spokas et al. (2003) telah menunjukkan bahwa IDW lebih unggul
kriging dalam memperkirakan fluks metana seluruh TPA. Zhou dan
Michalak (2009) percaya bahwa kriging biasa tidaklah akurat
karena membutuhkan distribusi seragam, yang jarang dapat dipenuhi.
Juga, Buchanan dan Triantafilis (2009) telah mencapai signifikan
presisi dan akurasi yang lebih tinggi dengan beberapa regresi linier bertahap-
dibandingkan dengan kriging biasa dan IDW dalam memperkirakan distribusi spasial.
tion kedalaman tabel air. Tampaknya metode yang optimal
tergantung pada lingkar, misalnya, sifat target yang akan dituju
diperkirakan seperti konsentrasi arsenik tanah, curah hujan, dll.
Menariknya, McShane dkk. (1997) menemukan bahwa teknik ini
agak seni tergantung pada keterampilan analis dan tipenya
data saat membandingkan teknik kriging dan smoothing splines
dalam analisis representasi motor kortikal manusia. Cokriging
menarik karena dibutuhkan variabel lain yang berpotensi penting
dipertimbangkan sebagai kovariat dalam estimasi (Esri b , 2013).
Mempertimbangkan pentingnya dalam memperkirakan konsentrasi arsenik
tions, penelitian ini dilakukan untuk membandingkan keakuratan
dari empat teknik interpolasi, IDW, kriging Gaussian, kriging
spherical dan cokriging (yaitu, kriging dengan variabel sekunder)
interpolasi, dalam memperkirakan konsentrasi arsenik di Texas menggunakan
teknik leave-one-out cross validation (LOOCV) dan inde-
sampel independen. Texas sangat ideal untuk studi seperti itu mengingat (1)
database terbesar dari Texas Water Development Board di
Amerika Serikat, dan (2) variasi besar dalam medan dan arsenik
konsentrasi di air tanah ( Lesikar et al., 2005).
2. Metode
2.1. Sumber dan deskripsi data
2.1.1. Data dari Texas Water Development Board (TWDB)
Data konsentrasi arsenik air tanah di Texas disediakan oleh
TWDB, yang digunakan untuk LOOCV. Pada 11 Oktober 2011, TWDB memiliki 18.457
sampel airtanah dengan konsentrasi arsen diukur dari 10.077 sumur
antara 1963 dan 2011. Lebih dari 95% pengukuran dilakukan di
atau setelah tahun 1990. Di antara sumur-sumur ini, 58,5% memiliki satu pengukuran, 20,5% memiliki dua,
10,8% memiliki tiga, dan 10,3% sisanya memiliki lebih dari tiga. Sebagian besar sumur
adalah untuk pasokan publik (6.697 sumur atau 36,6%), penggunaan rumah tangga (5223 atau 28,5%), persediaan
(2451 atau 13,4%) dan irigasi (2131 atau 11,6%). Elevasi rata-rata Wells adalah 1.553 kaki
mulai dari 1 hingga 6056 kaki di atas permukaan laut dengan standar deviasi (SD) 1318.
Kedalaman rata-rata Wells adalah 594 kaki (dari 4 sampai 10.700, SD¼660) dan kedalaman median adalah
385 kaki. Konsentrasi arsen air tanah diukur dengan secara induktif
digabungkan spektrometri massa plasma (ICP-MS) di semua sumur yang diperiksa
metodologi tertentu yang mengukur konsentrasi arsenik.
2.1.2. Data dari Project FRONTIER
Kami mengumpulkan sampel air sebagai kumpulan data independen dari 198 penduduk di tiga
kabupaten pedesaan Cochran, Palmer dan Bailey County, Texas. Penduduk ini
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
nilai arsenik yang tidak diketahui. Interpolasi yang paling umum digunakan
teknik inverse distance weighted (IDW), kriging Gaussian,
kriging spherical dan cokriging interpolations (Esri a , 2012 ).
Namun, potensi itu tidak konsisten
keunggulan satu metode interpolasi di atas yang lain. Milillo dan
G. Gong dkk. / Penelitian Lingkungan 130 (2014) 59 - 69
O'Bryant et al., 2011 ), atau bagian barat daya Texas Panhandle juga dikenal sebagai
Dataran Tinggi Selatan (SHP-S), dimana 51% sumur memiliki konsentrasi arsen
antara 10 dan 50 μg / L dan 2% memiliki konsentrasi As> 50 μg / L ( Scanlon et al.,
2005). Kabupaten di area SHP-S (Andrews, Bailey, Cochran, Dawson, Gaines,
Glasscock, Hockley, Howard, Lamb, Martin, Sterling, Terry) memiliki populasi sebesar
154.100 (Sensus AS 2010), tidak termasuk Lubbock dan Midland di mana sebagian besar penduduknya
minum air kota. Di antara tiga kabupaten tempat kami mengumpulkan sampel air,
Cochran memiliki probabilitas 0,25-0,75, dan Baily memiliki probabilitas 0,25-0,50 untuk memiliki sumur
dengan konsentrasi arsenik> 10 μg / L di sebagian besar wilayah, sedangkan probabilitas untuk
Parmer iso0.10 untuk semua wilayah di kabupaten ini ( Scanlon et al., 2005 ).
2.1.3. Klasi fi kasi sumur berdasarkan lokasi geografis dan konsentrasi arsenik
Kami secara sewenang-wenang menggambar area yang sebagian besar mencakup Texas Panhandle di barat daya
(SWTP) yang merupakan hot spot airtanah dengan konsentrasi arsenik yang besar
variasi (Gambar 1 ) ( Tabel 1) di mana 32% dari sumur memiliki kandungan arsenik
konsentrasi> 10 μg / L. Kami juga menggambar area di Texas timur (ET) di mana air tanah
konsentrasi arsenik rendah dengan sedikit variasi (Gambar 1) ( Tabel 1). Sebagai tambahannya
sumur di seluruh Texas kami membandingkan akurasi metode interpolasi ini
dalam memperkirakan konsentrasi arsenik di SWTP dan ET, Ogallala (sumur dengan
frase “formasi Ogallala”) dan Edwards (sumur dengan frase “Edwards dan
batu gamping terkait "atau" batu gamping Edwards ") yang memiliki yang terbesar
jumlah sumur dengan arsen yang diukur dengan TWDB. Sejak arsenik air tanah
distribusi konsentrasi miring ke kanan, rata-rata geometris dan standar geometris
deviasi dard (SD) disajikan ( Tabel 1). Rata-rata geometris¼ð Π n
i¼1 y i Þ 1 = n di mana y i
adalah nilai arsenik dari i th dengan baik di antara total n sumur. Geometric SD¼exp
{SD [ln ( y 1 ), ln ( y 2 )… ln ( y n )]}. Alasan untuk klasifikasi ini adalah keakuratannya
metode interpolasi ini mungkin bergantung pada lokasi geografis, akuifer, arsenik
konsentrasi (tinggi vs. rendah) dan tingkat variasi. Lihat peta online untuk
ini akuifer ( http://www.gis.ttu.edu/center/cgstARCH/CGSTARCHWeb/PDFs/
MajorAquifers.pdf ).
2.2. Penanganan data
2.2.1. Data dinyatakan sebagai "o x μ g / L "
Di antara total 18.457 sampel, 12.549 dinyatakan sebagai "o x μg / L", di mana x
mewakili angka. Ekspresi tersebut (misalnya, o15 μg / L) mencerminkan batas deteksi dari
metodologi atau instrumen pengukur arsen (14 μg / L adalah batas deteksi dalam hal ini
contoh) di beberapa tetapi tidak semua kasus. Banyak sumur memiliki nilai o15 μg / L, yang bisa jadi
0 atau 14 μg / L. Ini akan sangat menghambat keakuratan perkiraan kami dan mengurangi
kredibilitas dan integritas penelitian ini jika kita secara sewenang-wenang menetapkan nilai 1 atau 14 μg / L
sumur tersebut terutama mengingat fakta bahwa> 80% dari sumur memiliki nilai Aso5 μg /
L.Untuk menggunakan beberapa pengukuran ini sambil mengurangi tingkat ketidakpastian,
kami mempertahankan yang diekspresikan sebagaio2.04 μg / L atau kurang (misalnya, o1.5 μg / L) sedangkan yang
dinyatakan aso2.5 μg / L atau lebih besar (misalnya, o15 μg / L) telah dihapus. 15.233 yang dihasilkan
pengukuran (83% dari semua pengukuran) dari 8342 sumur (83% dari semua sumur) digunakan
dalam analisis. Secara khusus, pengukuran arsenik dinyatakan sebagai o2.04 μg / L
diberi nilai 1 μg / L; yang diekspresikan sebagai o1.5 μg / L diberi nilai
0,75 μg / L; yang diekspresikan sebagai o0,733 μg / L diberi nilai 0,37 μg / L.
2.3. Pendugaan konsentrasi arsenik airtanah dengan interpolasi
2.3.1. Interpolasi permukaan
ArcMap versi 10 (Esri a , 2012) digunakan untuk memperkirakan arsenik dengan baik
konsentrasi menurut konsentrasi arsenik yang diketahui dari 12 terdekat
sumur yang disediakan oleh TWDB, menggunakan metode IDW dan kriging, yang terakhir
memiliki beberapa model. Alternatifnya adalah dengan memperkirakan konsentrasi arsenik berdasarkan
nilai-nilai sumur dalam radius pencarian yang telah ditentukan (jarak) dari sumur yang diinginkan.
Kami tidak menggunakan pendekatan ini karena akan ada titik buta (area) di mana tidak ada
nilai berada dalam radius pencarian. Di sisi lain, jika kita mengatur radius pencarian
terlalu besar, keakuratannya akan terganggu, terutama bila sumur di keseluruhan
dataset negara bagian untuk Texas dipelajari. Ukuran sel raster adalah 0,75 mil persegi di
analisis menggunakan ArcMap. Dalam studi eksplorasi menggunakan data TWDB hingga 2009,
kami membandingkan akurasi model kriging berikut: melingkar, bulat,
eksponensial, Gaussian dan linier, dan menemukan bahwa model ini memberikan hasil yang serupa,
sedangkan kriging spherical dan Gaussian memberikan derajat korelasi yang sedikit lebih tinggi.
Oleh karena itu, dalam penelitian kali ini, kami membandingkan akurasi IDW, kriging
spherical, dan kriging Gaussian interpolations. Untuk IDW, kami menggunakan rumus itu
mengambil kebalikan dari jarak yang dinaikkan ke pangkat 2 yang merupakan default di
ArcGIS, dan paling umum digunakan. Karena database TWDB berisi file
2/11
10/17/2020 Perbandingan akurasi interpolasi kriging dan IDW dalam memperkirakan konsentrasi arsen air tanah di Texas
peserta Proyek FRONTIER, yang merupakan studi epidemiologi yang sedang berlangsung di antara
variabel kedalaman dan ketinggian sumur, kami memiliki kesempatan untuk mengeksplorasi efeknya
individu yang tinggal di pedesaan (O'Bryant et al., 2009). Semua peserta menandatangani tertulis
variabel ini yang dapat meningkatkan keakuratan estimasi tanah-
informed consent dan Project FRONTIER dilakukan di bawah Review Kelembagaan
konsentrasi arsenik air. Oleh karena itu, cokriging digunakan dengan kedalaman sumur dan
Protokol yang disetujui dewan. Konsentrasi arsenik air minum mereka diukur
elevasi sebagai kovariat.
dijamin oleh ICP-MS (batas deteksi o0.01 μg / L). Dalam setiap sampel, ada empat spesies arsenik
dianalisis termasuk asam dimetilarsinat (DMA) dan asam monometilarsenat (MMA),
arsenite (As III ), dan arsenate (As V ). Dalam analisis korelasi, total arsen (jumlah 2.3.2. Penilaian akurasi oleh LOOCV
konsentrasi dari empat spesies) digunakan. Kabupaten ini berada di perbatasan atau Validasi silang tanpa batas (LOOCV) digunakan untuk memperkirakan arsenik
berbatasan langsung dengan hot spot geografis arsen air tanah di konsentrasi masing-masing sumur. Dengan LOOCV, satu titik data (misalnya, konsentrasi arsen
bagian barat daya dari Texas Panhandle Plains ( Lesikar et al., 2005; Ryker, 2001; dalam satu lubang) dihapus dari kumpulan data, dan nilainya diperkirakan oleh

Halaman 3
G. Gong dkk. / Penelitian Lingkungan 130 (2014) 59 - 69 61

Gambar 1. Peta sumur Texas (titik-titik) dengan konsentrasi arsenik air tanah yang diukur oleh Texas Water Development Board dengan penunjukan SWTP (titik-titik coklat) dan ET (biru
titik). (Untuk interpretasi referensi warna pada keterangan gambar ini, pembaca mengacu pada versi web makalah ini.)

di mana z m ( x i ) dan z e ( x i ) adalah arsenik yang diukur dan diperkirakan interpolasi

Tabel 1
konsentrasi, masing-masing, dari sumur ke- i , dan n adalah ukuran sampel (Xie dkk.,
Rata-rata geometris / SD konsentrasi arsenik airtanah (μg / L) di daerah / akuifer.
2011). Root mean square error (RMSE) adalah akar kuadrat dari rata-rata kuadrat
jarak titik data dari garis pas dihitung dengan persamaan berikut:
Area / akuifer n Maksud geografis Geo SD
s ffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiff
1 n

Texas 8342 1.78 2.95 RMSE ¼ ∑ ða y i À y i Þ 2

n saya ¼ 1
Ogallala 1630 5.05 2.63
Edwards 1156 0.95 1.66 di mana y i dan a y i masing-masing adalah kadar arsenik yang diukur dan diperkirakan dari
SWTP 1253 5.60 3.07 i titik data dan n adalah jumlah total titik data ( Derby, 2010 ). Koefisien
TX Timur 1209 1.05 1.88 Variasi (CV) adalah rasio RMSE ke mean dari variabel dependen.
Analisis regresi arsen air tanah terukur vs. perkiraan interpolasi
Geo, geometris; SD, deviasi standar. nilai dengan empat metode interpolasi dilakukan dengan statistik SAS
paket (SAS, Cary, NC). RMSE dinyatakan sebagai persentase (yaitu, dikalikan dengan
sisa nilai yang diketahui. Proses ini diulang sampai nilai arsen dari semua 100) dalam penelitian kami. Analisis regresi juga dilakukan dengan arsenik yang diukur
sumur diperkirakan ( Xie et al., 2011). Sebuah program komputer telah ditulis oleh kami, yang tingkat sebagai variabel respon sedangkan variabel penjelas termasuk tingkat arsenik
secara otomatis menjalankan LOOCV. Tingkat arsenik dalam sumur dari SWTP, ET, diperkirakan oleh IDW, interpolasi kriging Gaussian atau kriging spherical, kedalaman sumur
seluruh Texas dan dua akuifer diperkirakan secara terpisah. The Esri ArcMap dan elevasi sumur. Dalam analisis regresi tersebut, sumur tanpa data untuk kedalaman sumur
Program secara otomatis melakukan cokriging dengan LOOCV. dan / atau elevasi sumur dikeluarkan untuk membuat model ini dapat dibandingkan. Kita
membandingkan nilai-nilai kriteria informasi Akaike (AIC) untuk menentukan yang terbaik
model: AIC¼2 k À2 ln ( L ), dimana k adalah banyaknya parameter dalam statistik
2.3.3. Estimasi konsentrasi arsenik air tanah dengan pemilihan sumur secara acak
model, dan L adalah kemungkinan maksimal untuk model tersebut. Perbedaan AIC
Kami secara acak memilih subset dari sumur ( n ¼1669) sebagai dataset validasi dan
antara dua model adalah x 2 yang digunakan untuk menentukan signifikansi statistik.
sisanya sebagai dataset yang berfungsi ( n ¼6673). Kami menggunakan dataset yang berfungsi untuk
Koefisien korelasi dibandingkan untuk menentukan signifikansi perbedaan
memperkirakan konsentrasi arsenik dalam dataset validasi. Ini melayani tujuan untuk
untuk metode interpolasi ini menggunakan transformasi z Fisher (Rosner, 2000).
memeriksa keacakan potensial dari tingkat korelasi serta

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 3/11
10/17/2020 Perbandingan akurasi interpolasi kriging dan IDW dalam memperkirakan konsentrasi arsen air tanah di Texas
akurasi dari metode interpolasi ini ..

3. Hasil
2.4. Perbandingan akurasi metode interpolasi

3.1. Statistik deskriptif dari data

Kesalahan relatif rata-rata (MRE) dari nilai yang diinterpolasi dihitung dengan
persamaan berikut:
Tabel 1 menyajikan rata-rata geometris dan SD airtanah
1 n z m ð x i ÞÀ z e ð x i Þ konsentrasi arsenik di berbagai daerah / akuifer di Texas. Tanah-
MRE ¼ ∑
n saya ¼ 1 zmðxiÞ konsentrasi arsenik air adalah yang tertinggi di Southwestern

Halaman 4
62 G. Gong dkk. / Penelitian Lingkungan 130 (2014) 59 - 69

Gambar. 2. Histogram distribusi arsenik di berbagai daerah / akuifer di Texas. Nilai yang sangat tinggi tidak dimasukkan untuk membuat histogram lebih informatif.

Meja 2 Tabel 3
Akurasi metode interpolasi dalam memperkirakan konsentrasi arsenik airtanah Koefisien korelasi antara arsen air tanah yang diukur dan diperkirakan
tion di berbagai daerah / akuifer di Texas. konsentrasi.

Ukur Area IDW Cokriging bulat Kriging Gaussian Kriging Area / Akuifer IDW Gaussian Bulat Cokriging Catatan

MRE Texas 0.778 0.882 0.882 0.798 Texas 0.651 0,541 0,542 0.4634 Sebuah
Texas Timur 0.603 0,634 0,634 0.484 Texas Timur 0.371 0,385 0,390 0.2723 b
SWTP 0.827 0.908 0.908 0,996 SWTP 0,635 0,645 0,645 0,6008 NS
Ogallala 0.450 0.482 0.482 0,503 Ogallala Aq. 0,677 0,687 0,687 0.6663 NS
Edward 0.443 0.451 0.451 0,394 Edwards Aq. 0.256 0.287 0.287 0.1198 c
RMSE Texas 5.773 6.038 6.038 3.462 Perbatasan 0.846 0.846 0.846
Texas Timur 1.493 0.978 0,975 0,399 Catatan d e e e
SWTP 7.077 6.192 6.192 6.211
Ogallala 6.227 5.527 5.527 5.167 NS, tidak signi fi tidak bisa.
Edward 1.083 0,955 0,955 0,169 a, p o0.0001, IDW vs. kriging Gaussian, spherical atau cokriging;
CV Texas 141.7 145.7 145.6 100.8 p o0.0001, cokriging vs. Gaussian atau bola.
Texas Timur 100.9 66.0 65.9 31.82 b, p o0.006, cokriging vs. IDW, Gaussian atau spherical.
SWTP 72.5 63.2 63.2 59.12 c, p o0.0001, cokriging vs. IDW, Gaussian atau spherical.
Ogallala 77.0 68.9 68.9 64.17 d, p o0.0001, Texas Timur atau Edwards vs. Texas, SWTP, atau Akuifer Ogallala.
Edward 90.2 79.6 79.6 14.83 e, p o0.0001, Texas Timur atau Edwards vs. Texas, SWTP, atau Ogallala Akuifer;
p o0.0001, Texas vs. Ogallala Akuifer atau SWTP.
SWTP, Panhandle Texas Barat Daya; MRE, berarti kesalahan relatif; RMSE, root dari
berarti kesalahan kuadrat; CV, koefisien variasi.

3.3. Korelasi koefisien fi koefisien oleh LOOCV data TWDB

Texas Panhandle dan terendah di Edwards Aquifer. Histogram dalam
setiap areal / akuifer disajikan pada Gambar 2 . Derajat korelasi antara diukur dan diperkirakan
konsentrasi arsenik airtanah dalam hal r berbeda
Metode interpolasi disajikan pada Tabel 3 .
3.2. Penilaian akurasi oleh MRE, RMSE dan CV

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 4/11
10/17/2020 Perbandingan akurasi interpolasi kriging dan IDW dalam memperkirakan konsentrasi arsen air tanah di Texas

Tabel 2 merangkum hasil penilaian keakuratan 3.3.1. Korelasi untuk sumur di berbagai daerah atau akuifer dengan
metode interpolasi yang berbeda dalam memperkirakan arsen air tanah metode interpolasi yang sama
konsentrasi di berbagai wilayah Texas. MRE, RMSE atau CV adalah Nilai r secara signifikan lebih tinggi dalam analisis sumur di
lebih kecil untuk cokriging dalam banyak kasus dibandingkan dengan IDW, SWTP vs. ET, dan dalam akuifer Ogallala vs. Edwards ( p o0.0001)
kriging Gaussian dan kriging bulat di antaranya perbedaan- terlepas dari metode interpolasi ( Tabel 3). Perbedaan r
pengaruh minimal. Namun, ada perbedaan besar di antara sumur nilai-nilai dikaitkan dengan tingkat variasi arsenik
di berbagai daerah atau akuifer (seluruh Texas vs. SWTP vs. ET atau ditentukan oleh karakter geokimia lingkungan (area
Ogallala vs akuifer Edwards). dan akuifer).

Halaman 5
G. Gong dkk. / Penelitian Lingkungan 130 (2014) 59 - 69 63

3.3.2. Korelasi untuk metode interpolasi yang berbeda metode interpolasi dalam hal korelasi dengan yang diukur
(1) Untuk Texas secara keseluruhan, nilai r secara signifikan lebih tinggi dengan IDW nilai-nilai. Peta kesalahan prediksi disajikan pada Gambar 4. Gambar 5 adalah
dibandingkan dengan metode interpolasi lainnya ( p o0.0001). (2) Sesuai plot sebar tingkat arsenik di SWTP dan Texas diperkirakan oleh
Koefisien lation ( r ) secara signifikan lebih rendah untuk cokriging daripada yang lainnya IDW- dan metode interpolasi Gaussian-kriging.
metode lain ( p o0.0001) di ET atau di Edwards Aquifer
( p o0.006) ( Tabel 3).
3.3.5. Model terbaik dalam regresi dengan kedalaman dan ketinggian sumur
sebagai kovariat
3.3.3. Korelasi dalam sampel acak Dalam analisis regresi, kadar arsenik yang diukur adalah responnya
Tabel 4 menunjukkan koefisien korelasi antara estimasi variabel. Nilai arsenik, kedalaman sumur dan elevasi trans-
dan mengukur kadar arsenik bila nilai arsenik dari 20% terbentuk (mengambil nilai log mereka). Histogram sisa cenderung seperti itu
sumur (sumur validasi) diestimasi berdasarkan nilai dari normal setelah transformasi log dependen dan independen
sisa 80% dari sumur. Nilai r sangat mirip dengan itu variabel ( Gambar 6 ) untuk Ogallala Aquifer, SWTP dan Texas tetapi
diperoleh dengan pendekatan LOOCV. condong ke Texas timur dan Edwards Akuifer. Sisa yang lebih besar
Histogram menunjukkan bahwa sebaran residual cenderung normal
( Gambar 7) untuk Ogallala Aquifer sebagai contoh. Tabel 5.1 menunjukkan bahwa untuk
3.3.4. Peta permukaan, peta kesalahan prediksi, dan plot pencar
sumur di Ogallala Akuifer dan Edwards Akuifer, hanya diperkirakan
Peta permukaan konsentrasi arsenik airtanah di
arsenik dan kedalaman sumur dipilih sebagai model terbaik. Di ET
Texas diperkirakan oleh IDW ditunjukkan pada Gambar. 3 sebagai IDW adalah yang terbaik
elevasi sumur dipilih dalam model untuk IDW tetapi tidak
kriging. Baik kedalaman sumur maupun elevasi dipilih untuk masuk
Tabel 4
model untuk ketiga metode di SW Texas Panhandle, dan Texas.
Koefisien korelasi antara arsen air tanah yang diukur dan diperkirakan
tingkat dalam memvalidasi sampel ($ 20%).
Model dengan kedalaman sumur dan / atau elevasi sebagai kovariat lebih kecil
AIC dan nilai R 2 yang lebih besar dibandingkan dengan model tanpa pengambilan
Area / Akuifer n IDW Kriging Kriging Catatan kedalaman dan elevasi sumur sebagai kovariat ( Tabel 5.2 ). Model dengan
Gaussian bulat
IDW secara konsisten lebih baik dibandingkan dengan kriging (Gaussian atau
model variogram bola) di setiap daerah / akuifer di Texas menurut
Texas 1669 0.681 0,636 0,636 NS
Texas Timur 226 0.404 0.473 0.472 NS ke nilai R 2 atau AIC ( Tabel 5.2).
SW Texas Panhandle 241 0,679 0.643 0.643 NS
Ogallala Akuifer 334 0.735 0.711 0.711 NS
Edwards Aquifer 230 0.476 0.191 0.191 Sebuah 3.3.6. Korelasi antara tingkat arsenik dan kedalaman dan elevasi sumur
p -nilai b c c Sejak penambahan kedua variabel tersebut ke dalam model regresi
memberikan R 2 yang lebih baik
dan nilai AIC, kami memeriksa korelasinya
a, p o0.0001, IDW vs. kriging Gaussian atau kriging spherical.
antara tingkat arsenik dan dua variabel di daerah yang berbeda
b, p o0.0001, Texas Timur atau Edward Aquifer vs. Texas, Panhandle Texas SW,
atau Ogallala Akuifer. dan akuifer di Texas. Hasilnya ( Tabel 6) tunjukkan itu
c, p o0.0001, Edwards vs. sisanya; p o0.01, Texas Timur vs. istirahat. tingkat arsenik berkorelasi negatif dengan kedalaman sumur di

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 5/11
10/17/2020 Perbandingan akurasi interpolasi kriging dan IDW dalam memperkirakan konsentrasi arsen air tanah di Texas

Gambar 3. Peta prediksi konsentrasi arsenik airtanah (μg / L) di Texas diperkirakan dengan interpolasi IDW.

Halaman 6
64 G. Gong dkk. / Penelitian Lingkungan 130 (2014) 59 - 69

Gambar 4. Peta kesalahan prediksi konsentrasi arsen dengan kriging (model variogram Gaussian).

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 6/11
10/17/2020 Perbandingan akurasi interpolasi kriging dan IDW dalam memperkirakan konsentrasi arsen air tanah di Texas

Gambar 5. Plot sebaran kadar arsenik di Texas dan TPA yang diperkirakan dengan metode interpolasi IDW- dan kriging- (model variogram Gaussian). Unit sumbu X dan Y : μg / L.

Halaman 7
G. Gong dkk. / Penelitian Lingkungan 130 (2014) 59 - 69 65

Gambar. 6. Histogram sisa dari model terbaik dalam regresi berganda dengan perkiraan kadar arsenik interpolasi (log-transformed), kedalaman sumur dan / atau ketinggian (log
ditransformasikan) sebagai prediktor kadar arsenik terukur untuk setiap area / akuifer dan untuk setiap metode interpolasi.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 7/11
10/17/2020 Perbandingan akurasi interpolasi kriging dan IDW dalam memperkirakan konsentrasi arsen air tanah di Texas

Gambar 7. Histogram sisa yang diperbesar sebagai contoh menunjukkan kurva normal dan kurva kepadatan kernel (model variogram kriging sferis dalam kasus ini).

Halaman 8
66 G. Gong dkk. / Penelitian Lingkungan 130 (2014) 59 - 69

Tabel 5.1
Hasil regresi dengan mengukur kadar arsenik airtanah sebagai variabel terikat menurut wilayah Texas dan Akuifer.

Parameter IDW Kriging Gaussian Kriging berbentuk bulat

Estima SE p Estima SE p Estima SE p

Ogallala Aq.
Mencegat 0,296 0,078 0,0001 0.148 0,081 0,0684 0.148 0,081 0,0684
Diperkirakan Sebagai 0.895 0,020 o0.0001 0,951 0,021 o0.0001 0,951 0,021 o0.0001
Kedalaman yang baik À0,988 0.289 0,0006 À0,604 0.297 0,0423 À0,604 0.297 0,0423
Edwards Aq.
Mencegat 0,080 0,055 0.1453 0,062 0,056 0.2729 0,062 0,056 0.2737
Diperkirakan Sebagai 0.458 0,035 o0.0001 0,453 0,038 o0.0001 0,453 0,038 o0.0001

Kedalaman yang baik À0.398 0.207 0.0545 À0.346 0.211 0.1015 À0.346 0.211 0.1019
Texas Timur
Mencegat 0.117 0,048 0,0144 À0,034 0,008 o0.0001 À0.035 0,008 o0.0001

Diperkirakan Sebagai 0.467 0,030 o0.0001 0,533 0,031 o0.0001 0,538 0,031 o0.0001

Ketinggian À0,549 0.196 0,0051

SW Texas Panhandle
Mencegat À3.017 0,564 o0.0001 À3.110 0,571 o0.0001 À3.110 0,571 o0.0001

Diperkirakan Sebagai 0.826 0,025 o0.0001 0.892 0,028 o0.0001 0.892 0,028 o0.0001

Kedalaman yang baik À2.323 0,393 o0.0001 À2.223 0.400 o0.0001 À2.223 0.400 o0.0001
Ketinggian 10.414 1.691 o0.0001 10.379 1.716 o0.0001 10.379 1.716 o0.0001

Texas
Mencegat À0,089 0,029 0,002 À0.164 0,030 o0.0001 À0.164 0,030 o0.0001

Diperkirakan Sebagai 0.808 0,008 o0.0001 0.810 0,008 o0.0001 0.810 0,008 o0.0001

Kedalaman yang baik À0,245 0,079 0,002 À0.196 0,081 0,0162 À0.193 0,081 0,0178
Ketinggian 0,504 0,060 o0.0001 0,633 0,061 o0.0001 0,633 0,061 o0.0001

Catatan : n ¼7333 karena nilai kedalaman dan / atau ketinggian sumur yang hilang.
Estima, perkiraan; perkiraan As, perkiraan konsentrasi arsen menurut IDW, kriging Gaussian atau kriging spherical.

Tabel 5.2 3.4. Korelasi koefisien fi koefisien dari data Project FRONTIER
R 2 dan AIC dari regresi dengan vs tanpa kedalaman sumur / elevasi sebagai kovariat
di antara metode interpolasi yang berbeda.
Koefisien korelasi antara diukur dan diperkirakan
kadar arsenik hampir identik untuk metode interpolasi ini.
Area / Akuifer IDW Kriging Gaussian Kriging berbentuk bulat
ods untuk sampel air dari subjek Proyek FRONTEIR
R2 AIC R2 AIC R2 AIC (Tabel 3). Kami tidak melakukan cokriging untuk dua data ini
alasan. Pertama, kami tidak memiliki data mengenai kedalaman sumur tersebut
Kedalaman dan ketinggian masuk
dan ketinggian. Kedua, sumur-sumur ini sangat dekat satu sama lain dan
Ogallala Akuifer 0.7290 À1761 0.7235 À1736 0.7235 À1736

Edwards Aquifer 0.1698 À1442 0.1432 À1412 0.1432 À1412 diketahui memiliki ketinggian yang hampir sama. Itu memperhatikan itu
Texas Timur 0.2135 À1401 0,2026 À1386 0,2068 À1393 konsentrasi arsenik yang diukur tersebar dengan baik dari 1 sampai
SWTP 0.6230 À723 0.6131 À697 0.6131 À697 22 μg / L ( Gbr. 8 ), sedangkan estimasi konsentrasi arsenik IDW
Texas 0.6140 À6133 0,5946 À5773 0,5949 À5778
mengasumsikan hanya beberapa set nilai dalam kisaran kecil masing-masing:
Kedalaman dan ketinggian tidak masuk 137 sumur memiliki nilai antara 2.2 dan 3.2 μg / L, dan 41 sumur
Ogallala Akuifer 0.7265 À1751 0.7226 À1734 0.7226 À1734
antara 9 dan 9,6 μg / L; hanya 20 sumur yang memiliki nilai berbeda
Edwards Aquifer 0.1664 À1440 0.1407 À1412 0.1407 À1412
dua set nilai yang disebutkan di atas. Hasil serupa ditemukan
Texas Timur 0,2028 À1394 0,2026 À1386 0,2068 À1393
SWTP 0.6015 À672 0,5927 À650 0,5927 À650 untuk kriging Gaussian dan kriging spherical. Secara keseluruhan, ketiganya
Texas 0.6092 À6046 0,5877 À5653 0,5811 À5659 Metode interpolasi memberikan nilai r yang wajar ( Tabel 3). Diantaranya
sampel air, 44 (22,2%) memiliki konsentrasi arsenik> 10 μg / L
AIC, kriteria informasi Akaike.
konsisten dengan perkiraan yang dipublikasikan bahwa sebagian besar sumur di Cochran
dan Bailey County memiliki kemungkinan 10–75% memiliki arsen
konsentrasi> 10 μg / L (Scanlon dkk., 2005) saat berada di Parmer

Tabel 6
County memiliki probabilitas 10%.
Koefisien korelasi antara kadar arsenik dan kedalaman atau elevasi sumur berbeda
wilayah Texas.

Area / Akuifer Kedalaman p Ketinggian p

4. Diskusi

À
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 8/11
10/17/2020 Perbandingan akurasi interpolasi kriging dan IDW dalam memperkirakan konsentrasi arsen air tanah di Texas
Texas À0.078 o0.0001 0,091 o0.0001
SW Texas Panhandle À0.146 o0.0001 0,032 o0.254 Penelitian ini untuk pertama kalinya membandingkan keakuratan
Texas Timur À0,001 0.9662 À0.157 o0.0001
empat metode utama, IDW, kriging Gaussian, kriging spherical dan
Ogallala Akuifer À0.381 o0.0001 À0.292 o0.0001
interpolasi cokriging dalam memperkirakan kandungan arsenik air tanah
Edwards Aquifer 0,014 0.6650 0,036 0,2206
konsentrasi di Texas menggunakan tiga pendekatan termasuk (1) LOOCV,
(2) validasi oleh kumpulan sampel air independen yang dikumpulkan
dari tiga kabupaten pedesaan di Texas dan (3) validasi secara acak
pengambilan sampel 20% dari sumur yang diperkirakan oleh set data yang berfungsi (80%).
seluruh Texas, akuifer SWTP dan Ogallala ( p o0.0001). Arsenik MRE, RMSE dan CV bervariasi secara substansial dengan distribusi geografis.
tingkat berkorelasi dengan ketinggian sumur di seluruh Texas di a tions (misalnya, SWTP vs ET atau Ogallala vs akuifer Edwards) di Texas
cara positif dan di ET dan akuifer Ogallala secara negatif yang berbeda dalam konsentrasi dan luas arsenik air tanah
cara ( p o0.0001). variasi. Perbedaan diantara keempat metode interpolasi tersebut adalah

Halaman 9
G. Gong dkk. / Penelitian Lingkungan 130 (2014) 59 - 69 67

Gambar 8. Scatter plot dari pengukuran vs kriging (Gaussian dan model variogram sferis) atau estimasi IDW-interpolasi konsentrasi arsen (As) air tanah (μg / L) di 198
subjek dari Project FRONTIER.

minimal meskipun MRE, RMSE dan CV lebih rendah untuk cokriging daripada hasil dengan data dari Texas Timur dan akuifer Edwards karena
metode lain di sebagian besar wilayah / akuifer. distribusi normal diasumsikan dalam pengujian hipotesis.
Kami menunjukkan bahwa koefisien korelasi ( nilai r ) Hasil dari dataset independen mengkonfirmasi bahwa adil
antara kadar arsenik yang diukur dan diperkirakan interpolasi juga korelasi yang diperoleh dari semua sumur dari SWTP dapat berlaku untuk a
tergantung pada area yang dipelajari: nilai r lebih tinggi untuk sumur di Ogallala wilayah kecil tertentu seperti tiga kabupaten di Proyek
akuifer dan SWTP dibandingkan dengan akuifer Edwards dan FRONTIER dalam SWTP ini. Kami selanjutnya menunjukkan bahwa nilai r
ET terlepas dari metode interpolasi. Selisih nilai r berasal dari sampel yang dipilih secara acak (20% dari semua sumur sebagai validasi
ada di antara metode interpolasi dan tergantung pada siswa daerah data) sebanding dengan yang diperoleh dari analisis sumur di
mati: IDW lebih baik daripada kriging Gaussian, kriging spherical atau seluruh area (misalnya, di SWTP atau Ogallala) menunjukkan reproduktifitas
cokriging saat data untuk semua Texas dipelajari. Cokriging lebih buruk korelasi yang adil dengan metode interpolasi ini.
daripada metode lain saat sumur di Texas, ET dan Edwards Harus ditekankan bahwa meskipun koefisien korelasi
akuifer dipelajari. Perlu dicatat bahwa meskipun cients untuk sumur di ET atau akuifer Edwards rendah tidak
Perbedaan r signifikan secara statistik, mutlak r nilai-nilai berarti bahwa metode interpolasi tidak berguna dalam memperkirakan
cukup mirip di antara metode interpolasi ini ketika konsentrasi arsenik air tanah di daerah tersebut. Korelasi
wilayah geografis yang sama (misalnya, ET) atau akuifer dipertimbangkan. masih signifikan secara statistik ( p o0.0001) dalam analisis data
Cokriging meningkatkan ketepatan dalam memperkirakan arsenik dari area ini. Secara praktis, ini masih memberikan manfaat
dari MRE, RMSE dan CV tetapi tidak dalam hal koefisien korelasi informasi. Misalnya saat interpolasi-estimasi
antara diperkirakan dan diukur. Dalam analisis regresi berganda, kadar arsenik sangat rendah, misalnya 1,5 μg / L, dan nilai sebenarnya mungkin
model terbaik diperoleh saat kedalaman sumur dan / atau elevasi menjadi 2,5 μg / L; meskipun perbedaannya besar dalam hal persentase,
dimasukkan sebagai kovariat dengan kadar arsenik yang diperkirakan oleh IDW, itu masih memberikan gambaran kasar tentang tingkat arsenik; artinya, itu tidak tinggi

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 9/11
10/17/2020 Perbandingan akurasi interpolasi kriging dan IDW dalam memperkirakan konsentrasi arsen air tanah di Texas
kriging Gaussian atau kriging spherical sebagai prediktor yang dibandingkan
dengan model tanpa mengambil kedalaman dan / atau ketinggian sebagai
kovariat. Juga, dengan kedalaman sumur dan / atau elevasi sebagai kovariat,
model dengan perkiraan nilai arsenik IDW sebagai prediktornya
secara konsisten lebih baik daripada model dengan kriging (dengan Gaussian atau
model variogram bola) memperkirakan nilai arsenik sebagai predik-
torsi di semua wilayah Texas / akuifer menurut nilai AIC dan R 2 . Di
model regresi ini nilai log digunakan karena miring-
ness distribusi. Setelah transformasi log, residu regresi
cenderung dinormalisasi untuk data dari SWTP, seluruh Texas dan
Akuifer ogallala, tetapi tidak di Texas timur dan akuifer Edwards.
Oleh karena itu, kehati-hatian harus diambil saat menafsirkan regresi
Halaman 10
68 G. Gong dkk. / Penelitian Lingkungan 130 (2014) 59 - 69
sumur dengan konsentrasi arsenik terukur> 10 μg / L, 39 (89%)
memiliki perkiraan konsentrasi arsenik interpolasi> 9 μg / L.
Jadi, setidaknya dalam kumpulan data kami dari Project FROTIER, antar-
Metode polation mengidentifikasi sebagian besar (89%) sumur melebihi 10 μg / L. Di
Dalam keadaan ini, kadar arsenik yang diperkirakan dapat diinterpolasi
membedakan sumur dengan kadar arsenik rendah vs. tinggi (> 10 vs.
o10 μg / L). Kurangnya resolusi tinggi dapat diatasi jika
konsentrasi arsenik di lebih banyak sumur diukur di masa mendatang.
Saat ini, warga yang meminum air sumur mungkin tidak bergantung pada arsen
konsentrasi sumur mereka diperkirakan dengan interpolasi tersebut
metode ketika mempertimbangkan apakah air sumur mereka aman untuk
minum. Konsentrasi arsenik yang diperkirakan sangat berharga
praktis dalam menargetkan wilayah atau populasi daripada
individu yang berisiko tinggi. Dalam studi kami tentang Project Frontier, semua file
sumur dengan konsentrasi arsenik melebihi 10 μg / L ( n ¼44) adalah
dari daerah di mana kemungkinan memiliki sumur dengan arsenik
> 10 μg / L adalah 25-75% ( Scanlon et al., 2005 ). Jumlah total
Sumur di area ini dalam penelitian kami (Cochran dan kabupaten Baily) adalah 66
dan dengan demikian, 67% (44/66) sumur memiliki konsentrasi arsenik
> 10 μg / L, konsisten dengan peta probabilitas yang dibuat
Scanlon dkk. (2005). Oleh karena itu, ketika menargetkan area seperti itu, bagus
persentase pemilik sumur akan mendapat manfaat dari pengukuran arsenik
konsentrasi sumur mereka.
Perlu dicatat bahwa 22% dari sumur dalam penelitian ini pedesaan
daerah Texas di Proyek FRONTIER memiliki arsen terukur
level> 10 μg / L konsisten dengan gagasan sebelumnya oleh Ryker
(2001) bahwa banyak orang di pedesaan dapat minum air sumur dengan
tingkat arsenik di atas standar EPA. Ini masih berlaku 7 tahun setelah
penegakan peraturan EPA sejak 2006. Ini sebagian karena
fakta bahwa Undang-Undang Air Minum yang Aman disahkan oleh Kongres
“Tidak mengatur sumur pribadi yang melayani kurang dari 25
individu ”(USEPA, tanpa tanggal ). Tindakan harus diambil
mengatasi masalah kesehatan potensial terkait dengan paparan arsenik di pedesaan
daerah.
Alasan konsentrasi arsenik yang lebih tinggi di SWTP dan
Akuifer Ogallala saat ini tidak jelas. “Sebuah geologis daripada sebuah
sumber antropogenik arsenik air tanah telah disarankan
oleh Scanlon et al. (2005) berdasarkan fakta bahwa arsen air tanah
konsentrasi sangat berkorelasi dengan elemen lain seperti
vanadium ( r 2 ¼0.65) dan fluoride ( r 2 ¼0.3). Namun, vanadium
dan arsenik dapat dilepaskan secara bersamaan dari antropogenik
sumber yang mengandung kedua elemen tersebut, misalnya pembakaran batu bara. Karena itu,
asal antropogenik arsenik di daerah / akuifer tertentu di Texas
tidak bisa dikecualikan.
5. Kesimpulan
1. Keakuratan dalam memperkirakan kadar arsenik airtanah dengan inter-
Polation dalam hal MRE, RMSE dan CV sangat bervariasi
daerah atau akuifer Texas (karena berbagai sifat geologi atau
polusi) dengan perbedaan terbatas di antara interpolasi
metode.
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
Namun.
Satu pengamatan menarik adalah bahwa sebagian besar konsentrasi arsenik
tions diperkirakan oleh IDW atau kriging Gaussian dan inter- spherical
polations mengambil beberapa set nilai yang termasuk dalam kisaran kecil
sumur dari mata pelajaran Project FRONTIER. Ini mungkin karena fakta
bahwa subjek dari Project FRONTIER tinggal di lingkungan yang relatif kecil
wilayah dengan jumlah sumur terbatas dari TWDB, menghasilkan
resolusi rendah. Nilai arsenik yang diperkirakan antara 2,2 dan
3,2 μg / L sesuai dengan nilai terukur antara 2 dan 6,5 μg / L,
sedangkan sebagian besar nilai perkiraan antara 9 dan 9,6 μg / L
sesuai dengan 8 dan 17,5 μg / L; dua set nilai taksiran ini
dipisahkan dengan baik dan begitu juga nilai yang diukur. Di antara 44
5. Mengambil kedalaman dan / atau elevasi dengan baik ke dalam model regresi
secara signifikan meningkatkan keakuratan dalam memperkirakan air tanah
kadar arsen menurut IDW atau kriging, sedangkan IDW memberikan lebih baik
model regresi dari kriging sebagaimana dinilai oleh R 2 dan AIC.
6. Terlepas dari korelasi yang adil antara estimasi interpolasi
dan mengukur nilai arsenik, ketepatan dalam estimasi
terutama di daerah kecil (seperti tiga kabupaten pedesaan)
perlu ditingkatkan, yang mungkin terwujud saat arsenik
konsentrasi di lebih banyak sumur diukur di masa mendatang.
Ucapan Terima Kasih
Penelitian ini sebagian didukung oleh Grant (RD-83479401)
dari Badan Perlindungan Lingkungan Amerika Serikat.
Kami mengukur kadar arsenik sampel air yang diberikan oleh 198
peserta dari beberapa daerah pedesaan Texas, yang merupakan Proyek
FRONTIER subjek, dan telah menandatangani informed consent tertulis.
Proyek FRONTIER dilakukan di bawah Tinjauan Kelembagaan
Protokol yang disetujui dewan.
Kami berterima kasih kepada Dr. Kevin Mulligan, Associate Professor dan
Direktur Pusat Teknologi Geospasial, Departemen Geos-
ilmu pengetahuan, Texas Tech University, atas nasihatnya yang berwawasan tentang arus
mempelajari serta review dan komentar dari naskah ini. Kita
terima kasih Dr. Ellen Kovner Silbergeld, PhD, atas sarannya untuk berjalan dengan baik
pertimbangan mendalam saat menilai keakuratan ini
metode interpolasi, yang memang meningkatkan akurasi
terus-menerus. Kami berterima kasih kepada Ibu Janie Hopkins, Manajer, Pemantau Air Tanah-
ing, Texas Water Development Board (TWDB), untuk memberikan rincian
metode analisis yang digunakan untuk mengukur konsentrasi arsenik
dijelaskan dalam dataset TWDB.
Referensi
Buchanan, S., Triantafilis, J., 2009. Pemetaan kedalaman muka air menggunakan geofisika dan
variabel lingkungan. Air Tanah 47, 80–96 .
Derby N. 2010. Mendapatkan Hasil Yang Benar dari PROC REG. Forum Global SAS 2010.
〈Http://support.sas.com/resources/papers/proceedings10/270-2010.pdf〉.
Esri a, 2012. Sekilas tentang Interpolation Toolset. 〈Http://help.arcgis.com/en/
arcgisdesktop / 10.0 / help / index.html # / An_overview_of_the_Interpolation_tools /
009z00000069000000 /.
Esri b, 2013. Pengertian Cokriging. 〈Http://webhelp.esri.com/arcgisdesktop/9.3/
index.cfm? TopicName = Understanding_Cokriging〉.
Gibb, H., Haver, C., Gaylor, D., Ramasamy, S., Lee, JS, Lobdell, D., Wade, T., Chen, C.,
White, P., Sams, R., 2011. Utilitas studi terbaru untuk menilai National
Research Council 2001 memperkirakan risiko kanker dari arsenik yang tertelan. Mengepung.
Perspektif Kesehatan. 119, 284–290 .
Gong, G., Hargrave, KA, Hobson, V., Spallholz, J., Boylan, M., Lefforge, D., O'Bryant,
SE, 2011. Paparan arsenik air tanah tingkat rendah berdampak pada kognisi: sebuah Proyek
Studi FRONTIER. J. Lingkungan. Kesehatan 74, 16–22 .
Gong, G., O'Bryant, SE, 2012. Paparan arsenik tingkat rendah, polimorf gen AS3MT-
isme dan penyakit kardiovaskular di pedesaan Texas. Mengepung. Res. 113,
52–57 .
Gong, G., O'Bryant, SE, 2010. Hipotesis paparan arsenik untuk Alzheimer
penyakit. Alzheimer Dis. Assoc. Disord. 24, 311–316 .
Hu, KL, Li, BG, Lu, YZ, Zhang, FR, 2004. Perbandingan berbagai spasial
metode interpolasi untuk kandungan merkuri tanah regional non-stasioner. Huan.
10/11
10/17/2020 Perbandingan akurasi interpolasi kriging dan IDW dalam memperkirakan konsentrasi arsen air tanah di Texas
2. Perkiraan kadar arsenik interpolasi lebih dekat
terkait dengan level yang diukur dalam sumur dari SWTP vs. ET atau dari
Ogallala Akuifer vs.Edwards Akuifer terlepas dari inter-
metode polation.
3. IDW memberikan derajat korelasi yang jauh lebih tinggi dari pada yang lainnya
metode interpolasi lainnya ketika sumur di seluruh Texas berada
dipelajari, sedangkan cokriging memberikan nilai r yang lebih rendah dari yang lainnya
metode untuk sumur di Texas, Texas Timur dan Edwards
akuifer.
4. Koefisien korelasi diperoleh dengan random sampling atau dari
sampel independen di tiga kabupaten pedesaan di SWTP adalah
cukup sebanding dengan hasil bila seluruh area
dipelajari, menegaskan reproduktifitasnya.
Halaman 11
G. Gong dkk. / Penelitian Lingkungan 130 (2014) 59 - 69
Navas-Acien, A., Silbergeld, EK, Pastor-Barriuso, R., dkk., 2008. Paparan arsenik
dan prevalensi diabetes tipe 2 pada orang dewasa AS. JAMA 300, 814–822 .
O'Bryant, S., Zhang, Y., Owen, D., Cherry, B., Ramirez, V., Silva, M., Hudson, C.,
Hobson, V., Grammas, P., Schiffer, RB, Manning, G., Schrimsher, GW, Lucas, J.
A., Sutker, PB, 2009, untuk Tim Penelitian Penuaan Kabupaten Cochran, 2009.
The Cochran County Aging Study: metodologi dan statistik deskriptif. Texas
Kesehatan Masyarakat J. 61, 5–7 .
O'Bryant, SE, Edwards, M., Menon, CV, Gong, G., Barber, R., 2011. Jangka panjang rendah-
tingkat paparan arsenik dikaitkan dengan fungsi neuropsikologis yang lebih buruk-
ing: studi Project FRONTIER. Int. J. Lingkungan. Res. Kesehatan Masyarakat 8, 861–874 .
Rosner, B., 2000. Fundamentals of Biostatistics, edisi ke-5. Pembelajaran Duxbury Thomson,
Amerika Serikat .
Ryker S., 2001 Memetakan Arsenik dalam Air Tanah. 〈Http://www.agiweb.org/geo
times / nov01 / feature_Asmap.html〉.
Scanlon, BR, Nicot, J.-P., Reedy, RC, Tachovsky, JA, Nance, SH, Smyth, RC, Keese,
K., Ashburn, RE, Christian, L., 2005. Evaluasi Kontaminasi Arsenik di
Texas. Laporan Akhir (Agustus). 〈Http://www.beg.utexas.edu/staffinfo/pdf/Scanlo
n_As_r2005.pdf〉.
Smith, AH, Lopipero, PA, Bates, MN, dkk., 2002. Epidemiologi arsenik dan
standar air minum. Sains 296, 2145–2146 .
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
Jing Ke Xue 25, 132–137 .
Lesikar, BJ, Melton, RH, Hare, MF, Hopkins, J., 2005. Dozier MC. Air minum
Masalah: Arsenik .
Mabit, L., Bernard, C., 2007. Penilaian distribusi spasial radio kejatuhan
nuklida melalui konsep geostatistik. J. Lingkungan. Radioak. 97, 206–219 .
McShane, LM, Meier, KL, Wassermann, EM, 1997. Perbandingan spasial
teknik prediksi untuk analisis eksplorasi motor kortikal manusia
representasi. Stat. Med. 16, 1337–1355 .
Medrano, MA, Boix, R., Pastor-Barriuso, R., Palau, M., Damián, J., Ramis, R., Del
Barrio, JL, Navas-Acien, A., 2010. Arsenik dalam penyediaan air publik dan
kematian kardiovaskular di Spanyol. Mengepung. Res. 110, 448–454 .
Meliker, JR, Wahl, RL, Cameron, LL, Nriagu, JO, 2007. Arsenik dalam air minum
dan penyakit serebrovaskular, diabetes mellitus, dan penyakit ginjal di Michigan:
analisis rasio kematian standar. Mengepung. Kesehatan 6, 4 .
Milillo, TM, Gardella Jr., JA, 2008. Analisis spasial waktu penerbangan-ion sekunder
gambar spektrometri massa dengan kriging biasa dan pembobotan jarak terbalik
teknik interpolasi. Anal. Chem. 80, 4896–4905 .
69
Spokas, K., Graff, C., Morcet, M., Aran, C., 2003. Implikasi variabilitas spasial
tingkat emisi TPA pada analisis geospasial. Pengelolaan Sampah. 23, 599–607 .
Serikat, JC, Srivastava, S., Chen, Y., Barchowsky, A., 2009. Arsenik dan kardiovaskular
penyakit. Toksikol. Sci. 107, 312–323 .
USEPA. Undang-Undang Air Minum Aman (SDWA). 〈Http://water.epa.gov/lawsregs/rulesregs/
sdwa / index.cfm〉.
Wartenberg, D., Uchrin, C., Coogan, P., 1991. Memperkirakan pemaparan menggunakan kriging: a
studi simulasi. Mengepung. Perspektif Kesehatan. 94, 75–82 .
WHO, tidak ada tanggal. Arsenik dalam Air Minum. Dokumen Latar Belakang untuk Pengembangan
Pedoman WHO untuk Kualitas Air Minum. Nilai Pedoman Sementara.
〈Http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/chemicals/0304_75/en/
index9.html〉.
Xie, Y., Chen, TB, Lei, M., Yang, J., Guo, QJ, Song, B., Zhou, XY, 2011. Spasial
sebaran pencemaran logam berat tanah diperkirakan dengan interpolasi yang berbeda
metode: analisis akurasi dan ketidakpastian. Kemosfer 82, 468–476 .
Yunus, M., Sohel, N., Hore, SK, Rahman, M., 2011. Paparan arsenik dan merugikan
efek kesehatan: tinjauan temuan terbaru dari arsenik dan studi kesehatan di
Matlab, Bangladesh. Kaohsiung J. Med. Sci. 27, 371–376 .
Zhou, Y., Michalak, AM, 2009. Karakterisasi distribusi atribut dalam air
sedimen dengan downscaling geostatistik. Mengepung. Sci. Technol. 43, 9267–9273 .
11/11