Anda di halaman 1dari 19

RINGKASAN MATERI

THE CONTINGENCY THEORY of MANAGERIAL ACCOUNTING (David C.


Hayes) & Contingency theory: Literature Review The contingency theory of
management accounting and control: 1980 – 2014 (David Otley)

Untuk memenuhi tugas mata kuliah:


Akuntansi Manajemen Lanjutan

Oleh:
Nurita Fauzia 196020300111021

Sartika Fasta 196020300111037

M. Arya Syaikhul Arief 196020300111024

M. Abdi Saputra Hasanuddin 196020300111014

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI


FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
MALANG
2020
THE CONTINGENCY THEORY of MANAGERIAL ACCOUNTING
(David C. Hayes)
A. Introduction
Peran akuntansi manajerial dalam organisasi bisnis pada umumnya
adalah dianggap sebagai ketentuan dalam pembentukan untuk pengambilan
keputsan oleh berbagai elemen organisasi. Penggunaan informasi tersebut
dalam evaluasi kinerja merupakan aspek penting dari fungsi pengambilan
keputusan. Terlepas dari makalah Demski (1972), dampak penelitian analitik
dalam ekonomi informasi cenderung mengalihkan perhatian dari penilaian
kinerja, salah satu dari tiga fungsi akuntansi manajerial yang dibahas oleh
Simon, et al. (1954) dalam studi tengara mereka.
Alat akuntansi manajerial dari evaluasi kinerja sebagian besar terbatas
pada data yang dapat diukur secara finansial. Meskipun dalam diskusi buku
teks data tersebut dimaksudkan untuk melayani fungsi pembuatan sinyal,
tersirat dalam penggunaannya adalah asumsi bahwa kinerja dapat diringkas
dan ditangkap dengan angka dolar. Alasan penelitian yang dilaporkan di sini
adalah bahwa pendekatan ini berlaku.
Alat akuntansi manajerial dari evaluasi kinerja sebagian besar terbatas
pada data yang dapat diukur secara finansial. Meskipun dalam diskusi buku
teks data tersebut dimaksudkan untuk melayani fungsi pembuatan sinyal,
tersirat dalam penggunaannya adalah asumsi bahwa kinerja dapat diringkas
dan ditangkap dengan angka dolar. Alasan penelitian yang dilaporkan di sini
adalah bahwa pendekatan ini tidak memberikan deskripsi kinerja yang cukup
banyak.
Aspek kontingensi utama adalah evaluasi kinerja menyangkut struktur
internal, dan fungsi suatu sub-satuan. Hubungan antarpribadi dan kemampuan
untuk mengakur fungsi kuantifikasi semuanya cenderung bervariasi dengan
tipe subunit. Adapun penilaian terhadap keefektifan departemen yang mana
terdapat 3 aspek yang dinilai, hal ini dimanakan dengan Three-Dimensional
Model, ditunjukkan pada Figure 1 dibawah ini:
B. The Assessment Model
Dua kontribusi utama untuk sebuah teori kontinjensi dalam organisasi
adalah ditunjukkan oleh Thompson (1967) dan Lawrence and Lorsch (1969).
Meskipun secara konseptual masih abstrak, Thompson menawarkan studi
yang berfungsi sebagai dasar untuk banyak model yang dapat diusulkan untuk
pengembangan.
Inti dari setiap tugas evaluasi dapat ditangkap oleh dua dimensi
kriteria kinerja dan kemampuan untuk melihat hubungan sebab-akibat dalam
organisasi. Diagram Thompson ini melalui 2 x 2 sebagaimana ditunjukkan
pada Figure 2 dibawah ini,
Pada Figure 2 ini ditunjukkan dengan adanya sel-sel dari I hingga sel
IV. Sel I dan II menunjukkan bahwa secara teori menyediakan kesempatan
kecil untuk mengembangkan alat penilaian dan konsekuensi, yang mana
mencakup sebagian besar dari penilaian karyawan akuntansi manajerial. Pada
sel I dan II di kristalisasi artinya hal itu pasti bahkan sedang terjadi. Pada sel 2
terlibat secara tidak pasti, ditandai dengan prosedur alokasi yang digunakan
oleh akuntan.
Untuk sel III dan IV, menyarankan kesulitan yang umumnya tidak
ditangani langsung oleh akuntansi manajerial. Apabila standar yang
direncanakan itu masih ambigu, maka prosedur evaluasi dari akuntan
mungkin akan gagal.
C. Penelitian Terdahulu
Literatur penelitian dalam penilaian kontigensi masih terbatas. Banyak
penelitian organisasi dalam wiayah ini dibentuk dengan maksud untuk
mengumpulkan data dan memeriksa daripada mengeksplore konteks dari
model struktur dan hipotesis. Kenney menerangkan efek pada pengukuran
kinerja akunansi dari faktor diluar kendali manajemen yang sedang dinilai.
Pendekatan penilaian dilakukan secara sempit dan hanya dianalisis
berdasarkan kemampuan manajemen untuk mengatasi tugas yang dihadapi.
D. Preposisi
Ada tiga preposisi
1. Variable internal adalah penjelas uama dari kinerja unuk departemen
produksi dengan kontribusi rendah yang berasal dari variable
interpendensi
2. Variable interpendensi adalah penjelas utama dari kinerja untuk
departemen penelitian dan pengembangan
3. Lingkungan dan variable interpendensi menyediakan / memberikan
kontribusi untuk penilaian dari departemen marketing / penjualan.
E. Implikasi
Hasil dari penelitian ini mengindikasikan jika tools akuntansi
manajerial tradisional tidak mampu menjelaskan dengan baik mengenai
efektifitas. Eksplorasi lebih jauh mengenai beberapa implikasi dari temuan
tersebut memiliki kendala dalam mengeneralisir karena dibatasi oleh Batasan
penelitian.
Problem dari wilayah akuntansi adalah budgeting dan konsekuensi
dari prilaku. Pendekatan penelitian standar berhasil mengeksplore faktor
seperti tingkat partisipasi persiapan penganggaran dan efek kinerja dari
standar yang ketat dan longgar. Titik berat dari penelitian ini banyak pada isu-
isu fundamental, dan aspek lain dikecualikan. Hal-hal yang dieksplore adalah
persepsi manajer dengan menjunjung tinggi akurasi dan kepentingan dari
penganggaran / budgeting dan data keuangan lain yang dibutuhkan untuk
mengevaluasi kinerja perusahaan. Hasilnya secara umum mengindikasikan
ketidakpuasan atas pengukuran, cenderung menguatkan argumentasi dari
penelitian sebelumnya mengenai tools penilaian yang tidak memuaskan.
Faktanya, dalam banyak kasus, lingkungan dan faktor independensi secara
umum lebih penting dari data keuangan. Implikasi dari penganggaran pada
dasarnya merupakan ganti dari faktor-faktor yang memengaruhi kinerja, tidak
bekerja sebagai fungsi pengganti dengan baik.
F. Pertanggungjawaban Akuntansi
Prinsip dasar tanggungjawab akuntansi adalah subunit manajer
seharusnya hanya bertanggungjawab kepada aspek-spek dari kinerja dari
subunit yang mampu mereka kontrol. Caplan (1971) menyatakan, akuntan
biasanya bertanggungjawab terhadap biaya-biaya. Bagaimanapun, gagasan
yang lebih luas dari biaya pada level mengkontrol adalah mengidentifikasi
faktor penyebab biaya tersebut terjadi, dan hal tersebut sangat membatasi
tanggungjawabnya. Berdasarkan pengembangan teori dan hasil penelitian
secara empiris, menyatakan bahwa faktor-faktor tersebut dibagi kedalam tiga
kelas.
Teori Kontinjensi Akuntansi dan Pengendalian Manajemen: 1980-2014
David Otley
Lancaster University Management School, Lancaster LA1 4YX, UK

A. Latar Belakang
Peneliti melakukan analisis mengenai teori kontinjensi akuntansi dan
pengendalian manajemen pada tahun 1980. Beberapa hal yang perlu
diklarifikasi oleh peneliti adalah pertama, topik telah diperluas dalam ruang
lingkupnya selama tiga dekade terakhir dan tampaknya masuk akal untuk
memasukkan aspek Manajemen Control Systems (MCSs) yang digunakan
bersamaan dengan informasi akuntansi manajemen daripada berfokus hanya
pada teknik akuntansi manajemen. Kedua, akuntansi manajemen telah
berubah dengan berbagai teknik 'baru' yang dikembangkan dan dipopulerkan,
terutama pada tahun 1980an dan 1990an. Ketiga, organisasi telah berubah
dengan bentuk hierarkis tradisional yang dimodifikasi menjadi bentuk yang
lebih datar, dan strategi yang menekankan pada bisnis inti daripada mencoba
menggabungkan keseluruhan rantai pasokan dalam satu kesatuan hukum.
Dengan demikian sistem kontrol semakin dibutuhkan untuk beroperasi
lintas batas organisasi. Akhirnya, gagasan kontingensi memerlukan klarifikasi
lebih lanjut, karena dapat dikatakan bahwa semua penelitian mengenai topik
ini harus mengambil pendekatan 'kontingensi' karena dikenalkan bahwa solusi
universal untuk masalah dalam pengendalian organisasi pada umumnya tidak
ada.
Untuk makalah ini, tampaknya paling tepat untuk berkonsentrasi pada
area pengelolaan sistem kontrol dimana sebagian besar penelitian mengambil
pendekatan organisasi. Pengambilan keputusan, sebaliknya, cenderung
mengambil pendekatan individual yang dididik terutama oleh psikologi dan
ini dibahas dalam tinjauan terpisah oleh   Hall (2016).
Gagasan tentang peran teori kontingensi mulai berubah. Padahal
awalnya dikembangkan dari gagasan bahwa tidak ada solusi universal untuk
masalah pengendalian yang layak dilakukan, namun diharapkan kerja empiris
dapat menentukan kontinjensi kunci dari mana resep yang sesuai dengan
seperangkat keadaan yang berbeda dapat dikembangkan. Namun, penelitian
selama empat dekade terakhir telah menghasilkan daftar kemungkinan
kontingensi yang mungkin besar yang dihadapi oleh organisasi, banyak di
antaranya menyarankan rekomendasi yang bertentangan. Bahkan jika
penelitian dapat berkembang dalam skala yang jauh lebih besar daripada di
masa lalu, tidak mungkin model model kontingensi secara keseluruhan dapat
dikembangkan untuk menyarankan konfigurasi kontrol optimal dalam semua
kemungkinan kombinasi keadaan. Dan bahkan jika memungkinkan untuk
membuktikan kemungkinan, dunia akan bergerak pada saat hasilnya
tersedia. Oleh karena itu kontingensi harus dipertimbangkan dalam konteks
yang jauh lebih dinamis daripada sebelumnya, yang mengarah pada
kebutuhan untuk menggunakan lebih banyak model berbasis proses yang
memeriksa mekanisme perubahan dan penerapan bentuk manajemen dan
pengendalian yang dimodifikasi.
B. Tujuan
Makalah ini akan menganalisis sejumlah isu praktis dan konseptual
yang tampaknya memungkinkan pendekatan tradisional terhadap teori
kontinjensi yang telah berjalan sesuai dengan tujuan, dan berpendapat bahwa
ia memerlukan pendekatan yang berbeda untuk memberikan penjelasan
mendalam dan bermanfaat tentang teori kontijensi.
C. Metodologi Penelitian
Metode penelitian yang digunakan dalam makalah ini adalah
penggunaan kuesioner survei . tetapi penggunaannya sangat terbatas dengan
metode kualitatif lebih interpretatif atau kritis. Pencarian literatur awal
dilakukan dengan tiga langkah. Pertama, daftar pendahuluan dihasilkan
dengan mencari kata kunci dalam versi online dari tujuh jurnal akuntansi
utama. Kedua, pencarian lebih lanjut dilakukan dengan menggunakan
database elektronik utama yang menyediakan akses ke sebagian besar jurnal
penting lainnya. Akhirnya, daftar tersebut kemudian dilengkapi dengan
memeriksa daftar referensi artikel utama yang telah diidentifikasi.
Penelitian literatur diawali dengan mencari artikel dari jurnal penting,
yaitu sembilan jurnal akuntansi utama berikut ini:   Akuntansi ,   Organisasi
dan Masyarakat ,   Review Akuntansi Inggris ,   Tinjauan Akuntansi
Eropa ,   Penelitian Akuntansi Manajemen ,   Jurnal Penelitian Akuntansi
Manajemen ,   JurnalS Akuntansi dan Akuntabilitas Akuntansi ,   Review
Akuntansi ,   Jurnal Penelitian Akuntansi , dan   Akuntansi dan Riset
Bisnis. Karena semua jurnal ini menyediakan sumber daya online, artikel
dikumpulkan dengan penelusuran kata kunci dari platform online pendukung. 
Waktu yang ditentukan dalam filter pencarian dibentang dari tahun 1980
sampai pertengahan 2014. Artikel yang dihasilkan ditinjau berdasarkan judul
dan abstrak untuk memastikannya sesuai. Karena beberapa studi lintas disiplin
dapat dipublikasikan di jurnal bidang lain, penelusuran yang lebih umum
dengan kondisi filter serupa dilakukan di tujuh platform utama yang
menyediakan akses ke kumpulan sumber online secara multidisiplin; yaitu
Science Direct Freedom Collection; Perdana Menteri Sumber
Daya; ProQuest ; Perpustakaan Wiley Online; SwetsWise ; JSTOR dan
Perpustakaan Ilmu Sosial dan Humaniora Taylor & Francis. Pada langkah
terakhir; daftar referensi dalam artikel ulasan yang teridentifikasi dan artikel
yang paling banyak dikutip terdaftar digunakan untuk menambahkan ke daftar
keseluruhan;Meskipun ini hanya menghasilkan sejumlah kecil tambahan,
namun hal ini memberi kepercayaan pada kelengkapan daftar.
Jumlah total artikel yang termasuk dalam bibliografi berjumlah 236.
Dari jumlah tersebut dapat dikategorikan bersifat empiris dan menggunakan
metode kuantitatif. 7 ; Sisanya adalah teoritis (39), review (20), kualitatif (10),
atau metodologis (10), walaupun beberapa artikel dapat disertakan dalam
lebih dari satu kategori. Pada tahun 1980an, kurang dari 5 artikel yang relevan
diterbitkan setiap tahun meskipun angka ini meningkat menjadi sekitar 10 di
akhir tahun 1990an. Meskipun ada beberapa publikasi singkat di tahun 2000
dan 2001, statistik menunjukkan kecenderungan yang meningkat secara
umum,
D. Variabel independen
Variabel independen utama dikelompokkan ke dalam variabel eksternal
dan variabel internal.Variabel eksternal yang paling sering diteliti meliputi
teknologi, persaingan pasar atau permusuhan, ketidakpastian lingkungan dan
budaya nasional. Variabel internal utama adalah ukuran organisasi, struktur,
strategi, sistem kompensasi, sistem informasi, variabel psikologis (misalnya
toleransi terhadap ambiguitas), partisipasi karyawan dalam sistem kontrol,
posisi pasar, tahapan siklus hidup produk, dan sistem berubah.
Pekerjaan pada teori kontingensi akuntansi manajemen dapat
dikelompokkan menjadi 3 tingkat analisis atas dasar ini. Pada tingkat pertama
analisis, satu variabel independen kontingen dikorelasikan dengan satu
variabel dependen. Pada tingkat kedua analisis, efek gabungan dari beberapa
variabel kontingen pada satu variabel dependen diperiksa. Beberapa variabel
ini mungkin memoderasi atau memediasi variabel daripada variabel
independen. Tingkat ketiga analisis menguji pengaruh kecocokan beberapa
variabel independen terhadap beberapa variabel dependen, walaupun hal ini
relatif jarang terjadi.Ada kecenderungan dalam arus penelitian ini untuk lebih
banyak variabel yang akan diperiksa dalam satu studi dengan semakin banyak
perhatian diberikan pada keterkaitannya.
E. Variabel dependen
Variabel dependen yang paling banyak diteliti adalah kinerja, ukuran
kinerja, perilaku penganggaran , perancangan sistem pengendalian manajemen
dan penggunaannya, efektivitas, kepuasan kerja, perubahan praktik, dan
inovasi produk. Kinerja, efektivitas dan disain sistem merupakan variabel
dependen utama yang digunakan dengan kinerja keuangan sebagai variabel
hasil yang paling sering digunakan. Salah satu alasan utamanya adalah bahwa
kinerja keuangan merupakan ukuran yang banyak digunakan di sebagian besar
organisasi. 
F. Hasil Penelitian
1. Ketergantungan pada ukuran kinerja akuntansi (RAPM)
Selain itu, dunia telah beralih dari situasi yang ada di awal tahun
1970an (lihat   Otley (1994) ) untuk analisis pada tanggal
tersebut). Kontrol anggaran telah mengurangi signifikansi sebagai
ukuran kinerja, dengan ukuran non-keuangan semakin
penting. Struktur organisasi telah menjadi datar dan hubungan antar-
organisasi semakin penting karena sumber-sumber telah menjadi lebih
umum. Tren ini terus berlanjut sampai sekarang dan tampaknya tidak
mungkin hasil yang ditemukan di masa lalu dapat diandalkan untuk
bertahan di masa kini. Paling tidak, ini perlu diselidiki daripada
ketergantungan ditempatkan pada pekerjaan yang dilakukan sejak
lama. Salah satu upaya utama untuk membangun kerangka kerja yang
lebih luas adalah   Simons (1995)   bekerja pada Pengungkit
Pengendalian yang didasarkan pada sejumlah besar studi kasus yang
dilakukan di perusahaan AS, umumnya melibatkan data dari CEO dan
manajer senior lainnya. Dia memusatkan perhatian pada seperangkat
kontrol yang jauh lebih luas daripada kebanyakan penelitian terdahulu
(dikategorikan menjadi diagnostik, interaktif, kepercayaan dan kontrol
batas) walaupun rumusannya telah terbukti agak bermasalah seperti
yang diidentifikasi dan kemudian diperbaiki oleh   Tessier dan
Otley (2012). 
Namun, gagasan mendasar di balik studi awal tampaknya
memiliki signifikansi berkelanjutan di dunia yang semakin didominasi
oleh target kinerja semua jenis. Artinya, manajer yang menaruh
kepercayaan pada memotivasi perilaku bawahan yang tepat dengan
menetapkan target kinerja kuantitatif dan menekankan hal ini di atas
segalanya, jangan terkejut jika target tersebut dicapai dengan
berbagai perilaku (seringkali tidak teramati). yang sering disfungsional
dengan pencapaian tujuan organisasi secara keseluruhan. Ada bukti
empiris dan anekdotal yang luar biasa untuk efek ini dari kedua sektor
swasta (misalnya, petugas pusat panggilan memotong panggilan
sebelum mereka mencapai target untuk menangani pertanyaan) dan
sektor publik (misalnya, guru sekolah berkonsentrasi pada murid-
murid yang hasilnya akan paling mempengaruhi target kinerja,
ambulans rumah sakit dibuat untuk menunggu di luar departemen A &
E agar tidak memulai jam waktu untuk waktu perawatan target dll.).
Bahkan akademisi universitas telah terpengaruh oleh Research
Assessment Exercise di Inggris di mana administrator telah mengubah
peraturan subyektif yang melibatkan penilaian sejawat untuk target
kuantitatif mencapai sejumlah artikel di jurnal yang diyakini memiliki
rating kualitas tinggi.
Aliran penelitian ini tampaknya telah mengering karena
kesulitan pengukuran yang terkait dengan serangkaian tindakan
tertentu yang dirancang untuk mengukur RAPM. Konsep dasarnya
masih nampak masuk akal dan sangat relevan dengan organisasi
modern, terutama jika dimodifikasi untuk memasukkan ukuran dan
target kinerja non finansial maupun finansial. Secara khusus,
RAPM memusatkan perhatian pada cara di mana manajer lini benar-
benar menggunakan informasi akuntansi (dan lainnya) yang diberikan
kepada mereka dalam proses memegang bawahan mereka bertanggung
jawab atas kinerjanya. Ini masih merupakan area kunci yang patut
mendapat perhatian terus.
2. Ketidakpastian lingkungan dan permusuhan
Dari semua variabel yang digunakan dalam studi awal teori
kontingensi struktur organisasi, yang sejauh ini mendapat perhatian
paling luas di bidang akuntansi manajemen adalah ketidakpastian
lingkungan. Hal ini tampaknya karena beberapa alasan. Pertama, ini
menghasilkan beberapa hasil terkuat dalam studi awal, dengan cara
yang serupa dengan pekerjaan pemecah tanah   Burns and Stalker
(1961) dalam literatur organisasi. Kedua, dapat dikatakan bahwa
ketidakpastian lingkungan telah meningkat selama ini, sebagian karena
kemunculan ekonomi global dan persaingan yang lebih luas. Ketiga,
ada juga isu pengukuran. Berikut variabel yang paling umum
digunakan adalah ukuran ketidakpastian lingkungan yang dirasakan
yang dapat digabungkan dengan mudah ke dalam wawancara atau
kuesioner yang diberikan kepada manajer perorangan. Meskipun hal
ini dapat dilihat dengan menggunakan ukuran yang sangat subjektif,
dapat dikatakan juga bahwa ini adalah aspek ketidakpastian yang
paling relevan - ini adalah ketidakpastian yang dirasakan oleh individu
yang akan mempengaruhi perilaku mereka secara langsung . Namun,
hal itu hanya secara tidak langsung terkait dengan ukuran risiko dan
ketidakpastian yang lebih objektif dan faktor-faktor yang
menyebabkan beberapa individu merasakan ketidakpastian yang lebih
besar daripada yang lain tidak ditentukan. Terkait, namun berbeda dari
ketidakpastian adalah aspek lingkungan lainnya, termasuk
permusuhan, terutama yang berkaitan dengan persaingan yang ketat.
Meskipun permusuhan dapat menghasilkan tingkat ketidakpastian
yang signifikan, temuan sebagian besar penelitian menunjukkan
bahwa kedua fitur tersebut memiliki dampak yang bertentangan secara
diam-diam terhadap desain dan penggunaan MCS. Permusuhan telah
ditunjukkan dikaitkan dengan ketergantungan yang lebih besar pada
kontrol akuntansi (terutama anggaran), sedangkan ketidakpastian
dikaitkan dengan gaya kontrol yang lebih fleksibel yang terbuka
dan terfokus secara eksternal.
Chenhall (2007) telah menunjukkan, ini adalah pertanyaan
terbuka bagaimana ketegangan antara kedua faktor ini harus dikelola
dalam MCS mengingat mereka mungkin sering terjadi bersamaan. Ini
menunjukkan adanya masalah yang sama dengan studi kontingensi
dalam menentukan bagaimana beberapa kontingensi yang memiliki
rekomendasi yang bertentangan harus digabungkan. Ini juga menarik
perhatian pada isu umum untuk membedakan antara adanya kontrol
formal dan cara penggunaannya oleh manajer. 
3. Strategi
Porter (1980) membedakan tiga strategi generik - kepemimpinan
biaya, diferensiasi dan fokus. Keunggulan kompetitif pemimpin
biaya difokuskan pada skala ekonomi, pengoperasian pengadaan yang
efisien dan teknologi produksi yang efisien. Sebaliknya, strategi
diferensiasi berusaha berfokus pada penyediaan produk yang sangat
dihargai oleh pelanggan sehingga siap membayar harga premium.
Akhirnya, strategi fokus mendedikasikan diri untuk melayani segmen
pasar yang kurang dilayani oleh pesaing. Disini lagi, fokus sistem
kontrol akan berada pada pengendalian biaya atau kualitas produk
berdasarkan pada kepuasan pelanggan. 
Kontinjensi yang bekerja pada dampak strategi pada MCS
terfragmentasi dan sulit untuk menemukan kontribusi kumulatif. Hal
ini sebagian disebabkan oleh klasifikasi strategi yang sewenang-
wenang, yang walaupun diperlukan untuk pekerjaan survei, dapat
mengkategorikan strategi sebenarnya terlalu sederhana. Di sini,
pengejaran kerja yang berfokus pada variabel logika nilai yang
mendasarinya dapat menyediakan jalur untuk kemajuan lebih lanjut
pada tingkat yang lebih umum, dengan lebih banyak studi interpretatif,
yang pasti akan berfokus pada sampel kecil organisasi, memberikan
rincian yang lebih spesifik. 
4. Budaya
Dalam beberapa kasus, sebuah instrumen
berdasarkan Hofstede's Pekerjaan digunakan untuk menyusun ukuran
beberapa nilai budaya untuk sampel tertentu. Hasilnya adalah bahwa
penelitian jarang dapat dibandingkan bahkan bagaimana budaya
didefinisikan atau diasumsikan, apalagi dengan pengaruhnya terhadap
sistem kontrol. Di sini pekerjaan yang masih ada mempelajari berbagai
aspek sistem kontrol, dengan banyak menemukan bahwa hipotesis
intuitif tampaknya tidak dibuktikan. Jadi, ini membuktikan hampir
tidak mungkin untuk menggeneralisasi bahkan efek utama budaya
(nasional) mengenai desain dan penggunaan MCS.
Hal ini mungkin terutama disebabkan oleh dua efek. Pertama,
budaya nasional, bahkan jika ditangkap oleh instrumen pengukuran
yang digunakan, adalah rata-rata di mana hampir pasti ada variasi
variasi antara individu dan kelompok di suatu negara. Karyawan
perusahaan tertentu mungkin berbeda secara signifikan
dari perilaku stereotip yang diberikan rata-rata keseluruhan. Kedua,
kemungkinan budaya organisasi juga memiliki pengaruh signifikan
terhadap sikap dan perilaku dalam sebuah organisasi Kecuali beberapa
usaha dilakukan untuk mengukur nilai budaya dan asumsi dari
karyawan tertentu yang bersangkutan, kemungkinan besar hasil akan
mengandung sejumlah kebisingan.
Menurut   Fisher (1995) budaya organisasi menyiratkan
seperangkat norma sosial, nilai dan kepercayaan yang dimiliki oleh
anggota organisasi dan mempengaruhi tindakan mereka. Dia
berpendapat bahwa budaya internal yang kuat dapat mengurangi
kebutuhan akan mekanisme kontrol lainnya, dan karenanya dapat
mempengaruhi keseluruhan desain MCS. Oleh karena itu, ini
merupakan area penting untuk melanjutkan pekerjaan, terlepas dari
kesulitan yang harus diatasi untuk mendapatkan hasil dari setiap
generalitas.
5. Efektivitas
Gagasan tentang kemungkinan kontinjensi memerlukan
beberapa ukuran efektivitas untuk bertindak sebagai variabel kriteria.
Artinya, kecocokan kontingen yang baik dapat didefinisikan sebagai
mencapai efektivitas yang lebih tinggi daripada kecocokan yang
buruk. Tapi bagaimana efektivitas didefinisikan dan diukur sangat
bervariasi di seluruh penelitian. Ada dua masalah utama dengan
menggunakan profitabilitas sebagai variabel kriteria untuk
menentukan kontingensi fit. Pertama, profitabilitas dipengaruhi oleh
sejumlah besar faktor selain desain atau penggunaan MCS. Dengan
demikian banyak noise acak dapat diharapkan. Selain itu, unit yang
keuntungannya digunakan idealnya berbeda untuk masing-masing
manajer yang termasuk dalam studi ini (atau masalah tentang unit
analisis yang tepat akan diajukan). Kedua, kinerja keuangan telah
diperdebatkan sebagai variabel kontingen dalam haknya sendiri.
Dengan demikian ada keterbatasan praktis untuk memahami
interaksi kompleks yang mungkin ada antara lebih dari satu variabel
kontingen yang sangat sedikit pada satu waktu. Tidak mungkin ada
suatu saat ketika kita bisa memprediksi MCS terbaik dalam situasi di
mana terdapat lebih dari sejumlah kecil variabel kontingen penting,
terutama bila variabel yang berbeda menunjuk pada arah yang
berlawanan. Namun, definisi sempit tentang apa yang terdiri dari 'studi
kontinjensi' ini tidak perlu dibatasi, seperti yang ditunjukkan
oleh   Chapman (1997) , meskipun ia berfokus secara khusus pada
akuntansi daripada MCSs lebih umum. Dalam arti penting, semua
penelitian mengenai topik ini dapat dilihat sebagai kontingen, karena
kita berusaha untuk memahami kecocokan yang sesuai antara
penggunaan teknik akuntansi dan situasi di mana ia digunakan, apa
pun jenis metode penelitian yang digunakan. Chapman juga
menunjukkan kebingungan dalam literatur antara kompleksitas dan
ketidakpastian, dengan beberapa timbangan yang mengaku mengukur
ketidakpastian yang benar-benar berfokus pada kompleksitas.
Dia berpendapat bahwa dialog antara pendekatan penelitian
kuantitatif tradisional yang semakin banyak diadopsi dalam studi
kontinjensi tradisional (bahkan dipandang sebagai pendefinisiannya)
dan studi lapangan interpretatif yang lebih kualitatif ditujukan untuk
memperoleh wawasan tentang proses rumit yang dengannya akuntansi
dimobilisasi dan digunakan di dalam organisasi. Meskipun lebih
banyak dari jenis penelitian yang terakhir telah terjadi pada periode
setelah artikelnya dipublikasikan, pergerakan menuju studi tentang
MCS dan sistem manajemen kinerja (bukan hanya sistem akuntansi)
juga telah terjadi, yang telah membuat penelitian lebih dari itu.
kompleks, dan permohonannya untuk pekerjaan lapangan lebih banyak
masih sangat relevan. Mengingat dominasi jurnal non-AS dalam
melaporkan penelitian di bidang ini,Mungkin mengherankan bahwa
kerja kualitatif telah begitu lamban dalam berkembang, walaupun ada
bukti bahwa ini mulai berubah.
6. Management Control System: sistem atau paket?
Malmi dan Brown (2008) menyatakan bahwa ada beberapa
alasan untuk mempertimbangkan MCS sebagai sebuah paket. Pertama,
komponen MCS tidak beroperasi secara terpisah dan
pengaruh kebutuhan apapun      untuk dipertimbangkan dalam konteks
komponen lain yang digunakan pada saat bersamaan. Kedua,
tampaknya perlu mempertimbangkan paket kontrol keseluruhan jika
penggunaan dan dampak elemen MCS baru terkait dengan
berfungsinya paket MCS yang ada. Ketiga, hanya beberapa elemen
MCS yang berbasis akuntansi dan pertimbangan perlu diberikan
mengenai bagaimana kaitannya dengan kontrol yang lebih luas (seperti
kontrol administratif atau budaya) dan apakah atau bagaimana ini
melengkapi atau mengganti satu sama lain dalam konteks yang
berbeda. Mereka menyimpulkan dengan menyatakan bahwa "dengan
mengambil pendekatan paket yang lebih luas untuk studi MCS, para
periset akan dapat mengembangkan teori dampak nyata inovasi yang
lebih baik seperti BSC, dan bagaimana merancang paket MCS." (Hal
288).
Mundy (2015) telah mengembangkan gagasan di MCSs berikut
pekerjaan sebelumnya    Demartini (2011) . Meskipun dikembangkan
dalam teori dan ekonomi organisasi, gagasan ini belum sepenuhnya
diterapkan pada MCS. Mundy menganggap bahwa MCS dalam
banyak organisasi merupakan paket elemen kontrol manajemen yang
berbeda yang telah dirancang dan diimplementasikan secara terpisah
tanpa tujuan atau koordinasi keseluruhan, namun di mana setiap
elemen bertujuan untuk memfasilitasi pencapaian berbagai aspek
tujuan organisasi. Dia menerapkan ini untuk memeriksa pola interaksi
yang diamati dalam paket MCS dalam satu organisasi, dan
menafsirkannya sebagai contoh kopling longgar. Yang menarik adalah
dokumentasi tentang 'workarounds' manajemen, yaitu praktik informal
yang memungkinkan keseluruhan paket kontrol berfungsi lebih baik
daripada pengamatan terhadap sistem formal saja. Dia mencirikan sifat
keterkaitan yang digabungkan dalam paket MCS menggunakan empat
dimensi: mode, directness, directionality, dan frekuensi, dan
menunjukkan fungsi aktual dari paket kontrol tertentu meskipun
bagian-bagiannya telah diimplementasikan pada waktu yang berbeda,
oleh individu dan tujuan yang berbeda.
Konten dan lintasan perkembangannya dan juga oleh faktor
kontingen tradisional. Ketika terjadi perubahan eksternal, sistem
kontrol disesuaikan, seringkali dengan penambahan fitur atau sistem
tambahan (dan mungkin kurang dengan penghapusan praktik yang
telah usang, karena ini cenderung tidak digunakan alih-alih dihapus).
Alih-alih berpindah dari satu ekuilibrium ke yang lain, sistem seperti
itu menyerupai paket yang terus-menerus dimodifikasi dan
dikembangkan dengan bahaya yang selalu ada sehingga mereka
menjadi tidak konsisten secara internal dan tidak koheren. Meskipun
hal ini dapat (dan mungkin harus) ditangani sebagai bagian dari proses
pengembangan mereka, dalam praktiknya paket MCS pasti
mengandung unsur-unsur yang tidak konsisten dan
kontradiktif. Tampaknya proses informal cenderung memainkan peran
yang semakin penting dalam membantu melestarikan fungsi mereka
yang berkelanjutan.
7. Karakterisasi MCS dan konteksnya
Studi ini menunjukkan pandangan yang muncul bahwa MCS
secara keseluruhan dipengaruhi oleh konten dan lintasan
perkembangannya dan juga oleh faktor kontingen tradisional. Ketika
terjadi perubahan eksternal, sistem kontrol disesuaikan, seringkali
dengan penambahan fitur atau sistem tambahan (dan mungkin kurang
dengan penghapusan praktik yang telah usang, karena ini cenderung
tidak digunakan alih-alih dihapus). Alih-alih berpindah dari satu
ekuilibrium ke yang lain, sistem seperti itu menyerupai paket yang
terus-menerus dimodifikasi dan dikembangkan dengan bahaya yang
selalu ada sehingga mereka menjadi tidak konsisten secara internal dan
tidak koheren. Meskipun hal ini dapat (dan mungkin harus) ditangani
sebagai bagian dari proses pengembangan mereka, dalam praktiknya
paket MCS pasti mengandung unsur-unsur yang tidak konsisten dan
kontradiktif. Tampaknya proses informal cenderung memainkan peran
yang semakin penting dalam membantu melestarikan fungsi mereka
yang berkelanjutan.
MCS harus dapat beroperasi dalam lingkungan yang tidak pasti
dan mungkin perlu disesuaikan untuk mengatasi keadaan yang lebih
umum ini. Misalnya, gerakan Beyond Budgeting telah mengklaim
bahwa dalam penganggaran lingkungan 'baru' ini pada dasarnya
melewati tanggal penjualannya dan perlu diganti dengan sistem yang
lebih baik ( Hope dan Fraser, 2003 ), walaupun sekarang tampaknya
telah memodifikasi klaimnya sebagai sistem alternatif terhadap saran
yang lebih sederhana bahwa hal itu terdiri dari seperangkat alat yang
berguna (lihat Hansen et al., 2003).
Penting untuk menyadari bahwa kemungkinan hasil awal ini
tidak universal dan tidak konstan. Artinya, sebuah studi khusus akan
dilakukan dalam kondisi tertentu, yang banyak di antaranya belum
didokumentasikan atau bahkan diukur; Bahkan jika berlaku dalam
situasi itu, berlalunya waktu mungkin telah mengubah faktor relevan
lainnya juga. Jadi hasilnya mungkin berguna untuk menunjukkan jenis
sistem yang ada, namun tidak mungkin memiliki kekuatan prediktif
untuk memprediksi apa yang akan ditemukan bahkan dalam keadaan
lain yang serupa. Jenis pengetahuan yang kita dapatkan bukanlah sifat
yang keras dan ilmiah,dimana percobaan dapat dilakukan pada
fenomena yang memiliki sifat konstan pada waktu yang berbeda dan
di tempat yang berbeda. Ini adalah pengetahuan tentang bagaimana
proses dan interaksi antara proses terjadi, sehingga kita berada dalam
posisi untuk memahami generalitas perilaku yang terjadi dalam sistem
semacam itu, daripada dapat memprediksi hasil dalam keadaan
spesifik manapun tanpa penyelidikan lebih lanjut.
G. Kesimpulan
Pekerjaan yang dilakukan dalam teori kontingensi telah menjadi salah
satu kisah sukses penelitian akuntansi manajemen dan pengendalian selama
empat puluh tahun terakhir. Ini telah memberi wawasan tentang bagaimana
konfigurasi dan penggunaan sistem kontrol yang berbeda telah menghasilkan
berbagai konsekuensi yang berbeda. Namun, hal itu juga
sangat menggembirakan dan telah menghasilkan sedikit pengetahuan
kumulatif. Ini mungkin karena secara implisit telah menetapkan untuk
menghasilkan pengetahuan tentang jenis yang mungkin tidak ada di dunia
kontrol organisasi yang kompleks dan berubah.
Dalam konteks ini, satu arah ke depan dapat ditemukan dalam
penyebaran apa yang disebut sebagai Middle Range Thinking (MRT) oleh
Richard Laughlin dan dijelaskan dengan baik di   Broadbent dan Laughlin
(2014) . Mereka berpendapat bahwa " pendekatan penelitian yang
menggunakan MRT memberikan wawasan penting tentang sifat dan fungsi
MCS, terutama dalam kondisi ketidakpastian"   (hal.255). Mereka melihat
dunia sosial bukan sebagai aturan yang diatur melainkan dikembangkan
secara interpretif, yang menyiratkan bahwa hal itu tidak dapat
dikarakteristikkan hanya dengan deskripsi teoritis yang ketat. Namun,
interaksi sosial ini juga tertanam dalam konteks struktur dan institusi sosial
yang ada namun dinamis. Ini bukan untuk menyarankan bahwa peneliti harus
masuk ke lapangan bebas dari teori (sebuah kemustahilan dalam hal apapun),
namun teori yang diasumsikan harus dibuat eksplisit dan tetap terbuka
terhadap adaptasi.
Oleh karena itu, pendekatan MRT memberi teori peran yang berbeda
dari pendekatan positivis yang digunakan dalam ilmu pengetahuan alam.
Dalam teori ilmu sosial akan kurang mencakup semua dan akan memiliki
kemampuan prediktif yang jauh lebih terbatas, namun tetap penting untuk
mengkodifikasi pemahaman umum para periset yang bekerja di bidang
tertentu. Namun pemahaman ini pasti akan bersifat parsial dan tunduk pada
modifikasi dan perubahan terus-menerus. Ketika mereka menyimpulkan
" MRT menerima bahwa kita dapat memperoleh teori generik ... namun teori
semacam itu akan selalu menjadi 'kerangka' di alam karena sifat
pemahamannya tidak pasti dan berubah." (Hal.267). Ini menyiratkan bahwa
semua struktur teoritis di bidang ini membutuhkan 'daging' empiris untuk
memberikan penjelasan yang memadai tentang pengamatan  perilaku . Tapi
apa pun pendekatan teoritis yang diadopsi, kita perlu mempertimbangkan
secara serius ketidakpastian yang melekat di dunia yang sedang kita pelajari
dan jenis pengetahuan yang mungkin bisa kita temukan.

Anda mungkin juga menyukai