FITU

KULTURAL PENGARUH PADA

PELAKSANAAN LINGKUNGAN
DAMPAK: WAWASAN DARI
THAILAND, INDONESIA, DAN
MALAYSIA

John Boyle
SRD Pengembangan Sumber Daya Berkelanjutan, Ottawa, Kanad

Di Thailand, Indonesia, dan Malaysia, dukungan politik dan bisnis untuk

penilaian dampak lingkungan (AMDAL) yang rendah, dan lembaga lingkungan
hidup yang hampir tak berdaya dibandingkan dengan badan-badan pembangunan
ekonomi. gaya Barat prinsip-prinsip demokrasi yang lemah didukung, publik
secara efektif Mantan cluded dari perencanaan proyek dan pengambilan
keputusan, lembaga misi yang eratnya tively terisolasi dari tuntutan masyarakat
untuk perlindungan lingkungan, dan badan-badan lingkungan mengalami
kesulitan menegakkan persyaratan AMDAL. advokasi lingkungan tumbuh tapi
masih baru dan sebagian besar tidak dihargai oleh pemerintah. Sedangkan faktor
teknis berkontribusi pada tidak efektifnya konsekuen dari EIA, faktor budaya
memberikan penjelasan yang saling melengkapi. Sebuah ketergantungan pada
paternalis- tic otoritas, hirarki, dan status sebagai prinsip-prinsip organisasi
sosial; sebuah dence depen- pada hubungan patron-klien untuk memastikan
loyalitas dan kemajuan di antara aktor-aktor politik, birokrasi, dan sektor swasta;
dan keinginan yang kuat untuk menghindari konflik dan mempertahankan wajah
semua memperkuat kekuatan elit politik dan bisnis dan membatasi bahwa individu
dan masyarakat. Mereka juga mengakibatkan birokrasi pemerintahan di mana
badan-badan lingkungan rendah status memiliki kekuatan sedikit atau wewenang
dan kerjasama antar yang diperlukan untuk efektif EIA kurang. Artikel tersebut
menunjukkan bahwa sangat penting untuk mempertimbangkan budaya serta faktor
teknis ketika memeriksa kesulitan menerapkan kebijakan atau program-program
seperti AMDAL, yang diciptakan di Barat dan ditransfer ke budaya lain dengan
warisan sosial dan politik yang sangat berbeda dan praktek.

Elsevier Science In
 permintaan alamat untuk cetak ulang ke: John Boyle, Agrodev Kanada, 222 Somerset Street West, Suite 600,
Ottawa, ON K2P 2G3, Kanada.

ENVIRON DAMPAK Keledai REV 1998; 18: 95-116

1998 Elsevier Science Inc All rights reserved. 0195-9255 / 98 / $ 19,00
655 Avenue of the Americas, New York, NY 10010 PII S0195-9255 (97) 00.082-6
96 JOHN BOYLE

pengantar
Dalam banyak hal fundamental, lingkungan adalah masalah budaya. Untuk
bertanya bagaimana perlindungan lingkungan banyak atau konservasi alam
cukup seperti bertanya berapa banyak pendidikan yang cukup, atau berapa
banyak perawatan kesehatan. Jawaban atas pertanyaan tersebut dibentuk oleh
karakteristik budaya orang-orang yang bergulat dengan mereka dan, sebagai
akibatnya, resolusi mereka sebagian besar merupakan proses sosial politik.
Analis telah lama mengakui bahwa faktor budaya dan sosial politik sangat
penting untuk keberhasilan pelaksanaan kebijakan publik (misalnya, Grindle
1980; Warwick 1982). Namun, analisis mengenai dampak lingkungan
implementasi (EIA) kesulitan di negara berkembang cenderung berfokus pada
faktor-faktor teknis, seperti kecukupan hukum dan peraturan lingkungan,
kekuatan institusional, pelatihan ilmiah dan profesional, dan ketersediaan data.
Apa yang telah sedikit diakui dan diteliti adalah pengaruh dari faktor-faktor
budaya dan, dengan demikian, sosial dan politik menyeluruh yang membantu
atau menghambat penciptaan program EIA adat. EIA adalah perencanaan dan
pengambilan keputusan ogy technol-, ditemukan di Barat, demokrasi industri,
yang sekarang sedang ditransfer secara aktif untuk negara-negara industrialisasi
memiliki warisan dan praktek budaya dan sosial politik yang sangat berbeda.
Sedangkan faktor teknis yang mempengaruhi secara signifikan pelaksanaan
AMDAL di negara-negara tersebut, demikian juga harus faktor-faktor lainnya.
Mengabaikan mereka, pada dasarnya, mengabaikan orang-orang yang instrumen
dan penerima manfaat dari EIA dimaksudkan. Apa yang telah sedikit diakui dan
diteliti adalah pengaruh dari faktor-faktor budaya dan, dengan demikian, sosial
dan politik menyeluruh yang membantu atau menghambat penciptaan program
EIA adat. EIA adalah perencanaan dan pengambilan keputusan ogy technol-,
ditemukan di Barat, demokrasi industri, yang sekarang sedang ditransfer secara
aktif untuk negara-negara industrialisasi memiliki warisan dan praktek budaya
dan sosial politik yang sangat berbeda. Sedangkan faktor teknis yang
mempengaruhi secara signifikan pelaksanaan AMDAL di negara-negara
tersebut, demikian juga harus faktor-faktor lainnya. Mengabaikan mereka, pada
dasarnya, mengabaikan orang-orang yang instrumen dan penerima manfaat dari
EIA dimaksudkan. Apa yang telah sedikit diakui dan diteliti adalah pengaruh
dari faktor-faktor budaya dan, dengan demikian, sosial dan politik menyeluruh
yang membantu atau menghambat penciptaan program EIA adat. EIA adalah
perencanaan dan pengambilan keputusan ogy technol-, ditemukan di Barat,
demokrasi industri, yang sekarang sedang ditransfer secara aktif untuk negara-
negara industrialisasi memiliki warisan dan praktek budaya dan sosial politik
yang sangat berbeda. Sedangkan faktor teknis yang mempengaruhi secara
signifikan pelaksanaan AMDAL di negara-negara tersebut, demikian juga harus
faktor-faktor lainnya. Mengabaikan mereka, pada dasarnya, mengabaikan orang-
orang yang instrumen dan penerima manfaat dari EIA dimaksudkan. faktor-
faktor sosial dan politik yang membantu atau menghalangi penciptaan program
EIA adat. EIA adalah perencanaan dan pengambilan keputusan ogy technol-,
ditemukan di Barat, demokrasi industri, yang sekarang sedang ditransfer secara
aktif untuk negara-negara industrialisasi memiliki warisan dan praktek budaya
 PENGARUH BUDAYA ON PELAKSANAAN AMDAL 97
dan sosial politik yang sangat berbeda. Sedangkan faktor teknis yang
mempengaruhi secara signifikan pelaksanaan AMDAL di negara-negara
tersebut, demikian juga harus faktor-faktor lainnya. Mengabaikan mereka, pada
dasarnya, mengabaikan orang-orang yang instrumen dan penerima manfaat dari
EIA dimaksudkan. faktor-faktor sosial dan politik yang membantu atau
menghalangi penciptaan program EIA adat. EIA adalah perencanaan dan
pengambilan keputusan ogy technol-, ditemukan di Barat, demokrasi industri,
yang sekarang sedang ditransfer secara aktif untuk negara-negara industrialisasi
memiliki warisan dan praktek budaya dan sosial politik yang sangat berbeda.
Sedangkan faktor teknis yang mempengaruhi secara signifikan pelaksanaan
AMDAL di negara-negara tersebut, demikian juga harus faktor-faktor lainnya.
Mengabaikan mereka, pada dasarnya, mengabaikan orang-orang yang instrumen
dan penerima manfaat dari EIA dimaksudkan. yang sekarang sedang ditransfer
secara aktif untuk negara-negara industrialisasi memiliki warisan dan praktek
budaya dan sosial politik yang sangat berbeda. Sedangkan faktor teknis yang
mempengaruhi secara signifikan pelaksanaan AMDAL di negara-negara
tersebut, demikian juga harus faktor-faktor lainnya. Mengabaikan mereka, pada
dasarnya, mengabaikan orang-orang yang instrumen dan penerima manfaat dari
EIA dimaksudkan. yang sekarang sedang ditransfer secara aktif untuk negara-
negara industrialisasi memiliki warisan dan praktek budaya dan sosial politik
yang sangat berbeda. Sedangkan faktor teknis yang mempengaruhi secara
signifikan pelaksanaan AMDAL di negara-negara tersebut, demikian juga harus
faktor-faktor lainnya. Mengabaikan mereka, pada dasarnya, mengabaikan orang-
orang yang instrumen dan penerima manfaat dari EIA dimaksudkan.
Berdasarkan penelitian yang dilakukan pada tahun 1990-91 di Thailand,
Indonesia, dan Malaysia (Boyle 1993), artikel ini dimaksudkan untuk mulai
memperbaiki ketidakseimbangan analitis ini dan untuk mengeksplorasi
bagaimana pertimbangan faktor budaya dapat berkontribusi kekuatan penjelas
tambahan untuk memahami EIA imple - kesulitan pemikiran. dorong adalah
untuk mengidentifikasi karakteristik budaya yang luas dari tiga negara subjek,
dan untuk menjelajahi bagaimana karakteristik ini dapat membantu untuk
menjelaskan kesulitan negara-negara ini telah memiliki dalam menerapkan
teknologi EIA ditemukan di Barat. Dan itu adalah eksplorasi. Dalam bahasa
AMDAL, itu adalah “scoping” latihan dimaksudkan untuk menyarankan
pengaruh faktor budaya yang sangat luas,
Artikel pertama mensintesis beberapa karakteristik budaya utama dari tiga
negara. Kemudian berubah menjadi sebuah eksplorasi bagaimana karakteristik
ini dapat memberikan kontribusi untuk memahami cara di mana faktor-faktor
sosial dan politik mempengaruhi efektivitas AMDAL. efektivitas AMDAL
dinilai berdasarkan sejauh mana proyek-delapan pembangunan yang spesifik di
Thailand, lima di Indonesia, dan empat di elemen tal fundamentalisme
Malaysia-menunjukkan dari program AMDAL yang efektif tercantum dalam
Tabel 1. Di Thailand, proyek adalah Bhumiphol , Sirikit, Srinagarind, Bang
Lang, Nam Choan, Pak Mun, dan Kaeng Krung bendungan ditambah kilang
tantalum di
98 JOHN BOYLE

TABEL 1. Elemen mendasar dari Program EIA Efektif

• Lingkungan perencanaan dan penilaian dimulai pada awal siklus proyek untuk
melanjutkan konser dengan studi ekonomi dan teknik kelayakan, perencanaan, dan desain.
• screening yang efektif dan scoping untuk memastikan fokus pada proyek-proyek dan dampak
yang signifikan lingkungan.
• identifikasi yang memadai dan prediksi dampak negatif mungkin dan langkah-
langkah untuk menghindari, mengurangi, dan mengelola mereka, dan manfaat lingkungan
yang potensial.
• Pertimbangan dari lokasi proyek alternatif dan / atau desain untuk menghindari atau
mengurangi dampak negatif dan manfaat capture.
• peninjauan proyek dan proses persetujuan menekankan kebutuhan untuk menghindari,
mengurangi, atau sate mengkompensasi dampak negatif dan untuk menangkap manfaat
lingkungan.
• Kebutuhan dan keprihatinan individu dan masyarakat yang terkena dampak secara memadai
ad- berpakaian untuk memastikan mereka mendapatkan keuntungan dari proyek dan / atau
kompensasi atas kerugian mereka.
• pengawasan yang memadai, pemantauan, dan langkah-langkah pengelolaan
diimplementasikan sehingga dampak negatif dapat dihindari, dikurangi, atau dikelola, dan
manfaat potensial yang diwujudkan, dalam jangka panjang.

Phuket. bahasa Indonesiaproyek adalah Saguling, Cirata, dan bendungan

Kedung Ombo, proyek kehutanan Astra-Scott di Irian Jaya, dan Indorayon bubur
/ rayon pabrik dan perkebunan di Sumatera. Kasus-kasus Malaysia adalah Asian
Rare Earth radioaktif penyimpanan limbah dan Bukit Penang usulan opment
ngunan.1
Di seluruh dunia, peran dan pengaruh masalah lingkungan dalam membentuk
kebijakan dan praktek-praktek pembangunan adalah bidang yang dinamis dan
cepat berkembang. Akibatnya, pembaca akrab dengan peristiwa yang lebih baru
di Asia Tenggara akan diragukan lagi menemukan beberapa program AMDAL
dan proyek bahan studi kasus yang sudah tanggal. 2 Untuk mengakomodasi
keterbatasan ini, kesimpulan yang diambil dari program desain dan operasi, dan
membentuk studi kasus proyek, dibatasi untuk yang ditunjukkan oleh peristiwa
sebelum tahun 1992.

Karakteristik budaya

Setiap usaha untuk membahas karakteristik budaya ketiga negara pertama harus mengatasi yang
masing-masing memiliki sejumlah kelompok etnis dengan ciri-ciri yang beragam. Masalah ini dapat
diberhentikan di Thailand di mana warga Thailand mendominasi. Indonesia, bagaimanapun,
memiliki sekitar 300 kelompok etnis yang menganggap mereka yang berbeda, Malaysia memiliki
jumlah yang signifikan dari Cina dan India di samping Melayu pribumi, dan Cina cenderung
mendominasi bisnis di kedua mencoba negara-. Namun, kehidupan politik dan pemerintahan
didominasi oleh orang Jawa di Indonesia (Liddle 1989; MacAndrews 1986) dan oleh orang Melayu
di Malaysia (Means 1991; Muzaffar 1979). Karena fokus kami adalah pada pelaksanaan AMDAL-
perencanaan sektor publik modern dan pengambilan keputusan technol

1
Lihat Boyle (1993) untuk rincian.
2
Sebagai contoh, sistem perlindungan lingkungan Thailand direorganisasi pada tahun 1992 dengan bacaan
dari Undang-Undang Kualitas Lingkungan baru (Phimolsathien 1994), dan proses AMDAL di Indonesia itu
dirubah pada tahun 1993 (Coutrier 1994).
 PENGARUH BUDAYA ON PELAKSANAAN AMDAL 99

ogy-kita prihatin dengan IOR prilaku nasional politik dan birokrasi dan norma-
norma dan dengan demikian dapat fokus pada sifat Thailand, Jawa, dan budaya
Melayu. Pembahasan karakteristik budaya yang relevan yang berikut diambil
dari tulisan-tulisan orang-orang Asia Tenggara dan ekspatriat dengan
pengalaman panjang di kawasan itu, ditambah dengan pengamatan dari beberapa
50 orang yang diwawancarai oleh penulis pada tahun 1990-91.
Sejumlah karakteristik budaya dominan yang umum untuk tiga negara.
Seperti dijelaskan di bawah, karakteristik ini adalah “tipe ideal,” yang dapat
diamati umumnya tapi mungkin tidak menjelaskan perilaku individu dalam
situasi tertentu. Mereka, bagaimanapun, merupakan warisan budaya yang terus
membentuk cara di mana orang berinteraksi satu sama lain. Dalam kasus kami,
ini adalah orang-orang yang merancang dan melaksanakan program EIA dan
mereka yang mendapatkan atau kehilangan sebagai akibat dari proyek mana
AMDAL diterapkan. Karakteristik dibagi menjadi tiga kategori utama dari sifat-
sifat yang terkait, belum tentu independen,. Kegunaan kategorisasi terletak
terutama dalam memberikan sudut pandang yang berbeda untuk memperoleh
pemahaman tentang bagaimana atribut budaya mempengaruhi perilaku individu
dan sifat hubungan sosial dan politik mereka. Dalam setiap kasus, diskusi luas
kategori karakteristik terkait dilengkapi dengan referensi khusus untuk informasi
dari masing-masing negara.

Status, Hierarchy, dan Power

Set pertama karakteristik budaya berkaitan dengan keinginan yang kuat untuk
otoritas istic paternal- dan paksaan untuk ketergantungan dan kesetiaan kepada
kelompok. Ciri ini tercermin dalam sifat sangat hirarkis dari masyarakat dan,
sebagai konsekuensi, dari tions sosial, politik, dan birokrasi institusionalisasi.
Pye (1985, p. 325) credits kekuatan terus dan otoritas keluarga dan keturunan di
Asia sebagai dasar utama dari sikap ini sehingga “orang Asia terus menerima
kewajiban hormat terhadap otoritas paternal dan mengorbankan kepentingan
individu untuk kolektivitas.” dengan demikian, kekuasaan dan otoritas mengalir
ke bawah melalui hirarki hubungan, sedangkan menghormati otoritas mengalir
ke atas. Orang-orang sangat menyadari tempat relatif mereka dalam hirarki dan
status mereka vis-a` vis orang lain, dan rasa hormat umumnya diharapkan oleh
dan diberikan kepada orang-orang dari status yang lebih tinggi. Sebagai imbalan
untuk jaminan rasa hormat dari bawahan, pemimpin seharusnya melakukan
peran yang diharapkan dari kuat. Status merupakan prinsip pengorganisasian
meresap dalam semua hubungan sosial dan didasarkan pada kriteria seperti latar
belakang keluarga, umur, tingkat pendidikan, pangkat profesional, dan ber NUM
dari bawahan atau tanggungan seseorang. Mempertahankan dan meningkatkan
status seseorang adalah faktor motivasi utama, karena kekuatan dan pengaruh
seseorang naik atau turun dalam konser dengan itu. Para pemimpin seharusnya
melakukan peran yang diharapkan dari kuat. Status merupakan prinsip
pengorganisasian meresap dalam semua hubungan sosial dan didasarkan pada
kriteria seperti latar belakang keluarga, umur, tingkat pendidikan, pangkat
profesional, dan ber NUM dari bawahan atau tanggungan seseorang.
Mempertahankan dan meningkatkan status seseorang adalah faktor motivasi
utama, karena kekuatan dan pengaruh seseorang naik atau turun dalam konser
10 JOHN BOYLE
dengan itu. Para pemimpin seharusnya melakukan peran yang diharapkan dari
0
kuat. Status merupakan prinsip pengorganisasian meresap dalam semua
hubungan sosial dan didasarkan pada kriteria seperti latar belakang keluarga,
umur, tingkat pendidikan, pangkat profesional, dan ber NUM dari bawahan atau
tanggungan seseorang. Mempertahankan dan meningkatkan status seseorang
adalah faktor motivasi utama, karena kekuatan dan pengaruh seseorang naik
atau turun dalam konser dengan itu.
Pola hubungan sosial dan politik kontemporer di Thailand berada, dalam
banyak hal, didirikan selama tujuh abad mutlak
PENGARUH BUDAYA ON PELAKSANAAN AMDAL 10
1
monarki sebelum 1932 transisi ke monarki konstitusional (Vichit- Vadakan
1989; Nakata dan Dhiravegin 1989; Wedel dan Wedel 1987). Sistem sakdina
hirarkis ditugaskan jajaran bertingkat untuk semua laki-laki sesuai dengan
hubungan seseorang dengan darah atau layanan kepada raja, dan deter-
ditambang hak masing-masing individu, kekayaan, kekuasaan politik, dan
tanggung jawab kepada negara dan seluruh masyarakat. Status dan rasa hormat
tetap prinsip pengorganisasian yang kuat dan meresap dalam hubungan sosial
Thai modern (Vichit-Vadakan 1989; Girling 1981), dan Thailand rentan untuk
menjalankan kekuasaan lute mutlak- jika mereka bisa; untuk menunda, taat, dan
tunduk kepada mereka yang berkuasa; dan untuk mencari milik kelompok
membentuk sekitar pemimpin atau pelindung dengan kekuatan yang lebih besar
atau kekayaan (Nakata dan Dhiravegin 1989). Sebagai konsekuensi di ernment
pemerintah tentang,
Di Indonesia, “orang Jawa. . . elite politik harus status yang paling sadar dan
hirarki berpikiran di dunia”(Liddle 1989). Gagasan berlaku bahwa masyarakat
harus hirarkis dan bahwa semua pria dan wanita yang memang tidak sama pada
saat lahir, di pasar, di depan hukum, dan terutama di lorong-lorong dari
pemerintah. Di sini, setiap pejabat adalah baik rior supe- atau inferior lain, dan
struktur tertib jelas kekuasaan dan otoritas didasarkan pada tingkatan kelompok
terkait pribadi yang terorganisir secara hierarkis sesuai dengan rasa ingin
pemimpin mereka status relatif mereka (Jackson 1978; Pye 1985). Status adalah
tujuan sosial utama di kalangan orang Jawa, dan pertukaran hadiah dan
kekayaan bagi loyalitas dan kewajiban adalah proses dimana kemakmuran
diubah menjadi status, hormat, dan kekuasaan (Jackson 1987). Kekuasaan dan
status yang erat terkait. Konsep tradisional dan terus kekuasaan dalam budaya
Jawa adalah bahwa hal itu harus terkonsentrasi dan husbanded daripada
menyebar dan dilaksanakan, dan bahwa kekuatan seorang pemimpin
didisipasikan melalui delegasi atau melalui mobilisasi rakyat (MacAndrews
1986; Anderson 1972; Jackson 1978). Hari ini, konsepsi ini kekuasaan tercermin
dalam sangat sentralistik, pater- nalistic dan otoriter pemerintah pusat Indonesia
yang didominasi oleh orang Jawa. Di Malaysia, Pye (1985) mengamati bahwa
orang Melayu memiliki berdiri di bawah- naluriah untuk gradasi terbaik dari
status dan hierarki dan tidak pernah bingung yang mengungguli atau berutang
rasa hormat kepada siapa. Muzaffar (1979) ditelusuri naluri ini untuk
masyarakat Melayu tradisional, yang sangat hierar- chical dengan penguasa dan
kelas subjek, kesadaran akut pangkat dan status, dan loyalitas tidak perlu
diragukan lagi pelajaran kepada para penguasa; subyek diwajibkan untuk
melayani penguasa tanpa mempertanyakan rasionalitas atau motif di balik
keinginan mereka. Sebagai imbalannya, penguasa memberikan perlindungan.
Hari ini, sians Melayu terus bergantung pada struktur status dan hirarki untuk
membangun dan memperkuat hubungan kekuasaan dan untuk memberikan
manfaat dari masyarakat industrialisasi. Di arena politik, ada kepercayaan umum
bahwa memesan dan Sebagai imbalannya, penguasa memberikan perlindungan.
Hari ini, sians Melayu terus bergantung pada struktur status dan hirarki untuk
membangun dan memperkuat hubungan kekuasaan dan untuk memberikan
manfaat dari masyarakat industrialisasi. Di arena politik, ada kepercayaan umum
bahwa memesan dan Sebagai imbalannya, penguasa memberikan perlindungan.
10 JOHN BOYLE
2 Hari ini, sians Melayu terus bergantung pada struktur status dan hirarki untuk
membangun dan memperkuat hubungan kekuasaan dan untuk memberikan
manfaat dari masyarakat industrialisasi. Di arena politik, ada kepercayaan umum
bahwa memesan dan
 PEN
GA

harmoni sosial akhirnya tergantung pada rasa hormat tanpa syarat kepada hirarki
politik memiliki pemimpin yang kuat dan baik hati di puncaknya, dan pada
keyakinan bahwa perdana menteri dipersenjatai dengan kekuatan yang luar biasa
diperlukan untuk solusi dari hampir semua masalah politik dan sosial (Means
1991; Esman 1972). Akibatnya, Melayu menampilkan perilaku yang sangat
hormat untuk mempertahankan masyarakat yang terstruktur pada status dan
hirarki, dan menyetujui disiplin keras dan perintah sewenang-wenang dari
penguasa mereka (Means 1991).

Personalisme, Pembina, dan Klien

Set kedua sifat mengacu pada kecenderungan untuk mengolah dan
mengandalkan perasaan kewajiban dan utang dalam hubungan pribadi, sebagian
sebagai refleksi dari dorongan untuk otoritas paternalistik, ketergantungan, dan
loyalitas kepada kolektivitas (Pye 1985) dan sebagian karena, di masyarakat
terstruktur seperti, hubungan pribadi yang diandalkan untuk menyelesaikan
sesuatu. Ini kapal hubungan-sering mengambil bentuk patron-klien di mana
pelindung memberikan perlindungan, keamanan posisi dan pendapatan,
hubungan sosial, atau peluang ekonomi atau lainnya dalam pertukaran untuk
menghormati, loyalitas, dukungan, hadiah, atau tenaga kerja dari klien atau
tergantung. Dalam pemerintahan, hubungan antara atasan dan bawahan sering
mengambil formulir ini. Dalam bisnis, kebutuhan dan manfaat untuk memiliki
koneksi patron-klien yang tepat telah meningkat secara dramatis sejak Perang
Dunia II dengan dorong untuk industrialisasi dan penarikan kekuasaan kolonial.
Pemerintah ketiga negara pengendalian dan berpartisipasi aktif dalam
perekonomian, dan telah menjadi hampir mustahil untuk menjadi kaya tanpa
koneksi politik pribadi (Pye 1985). Patron-client hubungan terus bersama-sama
dan memberikan struktur untuk secara resmi ditunjuk reaus bu- atau kantor,
hubungan angka kepala sekolah bersama-sama yang berbeda sepanjang garis
yang mungkin atau mungkin tidak mengikuti hirarki formal organisasi, dan
menciptakan kesetiaan yang dapat sangat mempengaruhi pengambilan
keputusan dan distribusi kekuasaan dan manfaatnya. Selain hubungan ini
didirikan dan dipelihara untuk spesifik, fungsional alasan, keluarga,
Di Thailand, bentuk modern dari hubungan patron-klien lebih terbatas dan
terfokus pada layanan tertentu dari sistem sakdina komprehensif itu beberapa
abad yang lalu. Klien dapat mencari berbagai pelanggan yang lingkup pengaruh
berbeda, dan pertukaran patron-klien cenderung ekonomi, meskipun loyalitas
politik dan dukungan juga dapat dimobilisasi pada saat dibutuhkan (Vichit-
Vadakan 1989). Hubungan ini didirikan atas dasar yang sangat pribadi, karena
keakraban dianggap membawa niat baik dan kepercayaan; orang luar
“lingkaran” seseorang cenderung tidak dipercaya, dan di dalam mereka
dilindungi (Nakata dan Dhiravegin 1989). Lebih sekutu Star Excursion Balance
Test, “personalisme” adalah salah satu prinsip yang nikmat yang diberikan,
require-
KASIH yang dibebaskan, dan prosedur yang membosankan dilewati (Vichit-
Vadakan
1989). Ketergantungan pada hubungan pribadi juga terlihat di arena politik di
mana kelompok menyatu di sekitar inisiatif dari kepribadian tertentu daripada
sistem membimbing, ideologi, atau prinsip-prinsip (Nakata dan Dhira- vegin
1989).
Di Indonesia, bapakism (harfiah “fatherism”) menggambarkan sistem yang
kompleks dari kelompok yang relatif otonom terikat bersama oleh sonal yang
sangat per- dan hubungan patron-klien timbal balik, yang mendominasi
kehidupan sosial orang Jawa (Jackson 1978). bapak adalah pemimpin lingkaran
tanggungan dan diharapkan untuk merawat materi mereka, spiritual, dan
kebutuhan emosional. Pada gilirannya, tanggungan diharapkan membalas
dengan setia, membayar rasa hormat, dan melaksanakan tugas-tugas. Di sektor
publik, Jackson (1978) mengamati bahwa itu adalah sah untuk bapak untuk
menggunakan sumber daya negara untuk meningkatkan standar hidup bawahan,
dan itu tidak adil dan korup untuk yang sepatutnya priate mereka untuk
keuntungan pribadi yang berlebihan; ketidakadilan dan korupsi dirasakan hanya
jika bapak gagal untuk mendistribusikan kekayaannya atau meninggalkan
hubungan responsibili- nya. hubungan pribadi ini, berdasarkan yang paling
penting pada keluarga dan etnis loyalitas, sekolah bersama atau pengalaman
universitas, dan iations affil- agama, menciptakan hubungan di semua tingkat
masyarakat Indonesia. Dalam pemerintahan, mereka meringankan komunikasi
dan kerjasama antara bahkan tampaknya sangat dibagi departemen sektoral, dan
sangat mempengaruhi pengambilan keputusan (MacAndrews 1986).
Analisis hubungan patron-klien di Malaysia kontemporer telah
difokuskan terutama pada peran mereka dalam fungsi pemerintahan dan
interaksinya dengan sektor swasta. Secara politis, ketegangan antara Melayu dan
masyarakat Cina dan konsentrasi substansial kekuasaan di tangan perdana
menteri telah disertai dengan kesempatan yang lebih besar dan, memang, perlu
untuk menghargai pendukung dengan patronase dan hak istimewa serta untuk
menyangkal sumber daya untuk kritikus dan lawan ( berarti 1991). Dalam
beberapa dekade terakhir, instansi pemerintah sangat diperluas dan badan-badan
publik telah menyediakan kendaraan untuk memperluas jaringan patron-klien di
luar immedi- makan loyalitas dan persahabatan untuk aktor politik kunci dalam
setiap kelompok komunal. Pada tingkat menengah dan bawah,

Self-Control, Penghindaran Konflik,

Wajah
Set akhir karakteristik budaya menyangkut paksaan mengandung perasaan batin,
untuk menghindari kritik terbuka, konflik, perselisihan dan troversy con, dan
untuk melakukan semua hubungan interpersonal yang halus, cara ing
unthreaten-. Pengendalian diri dianggap sebagai kebajikan unggul. tions emo-
pribadi harus disembunyikan dengan rahmat sosial, etiket sempurna, dan sopan
santun yang sempurna. Dengan demikian, gaya Asia Tenggara berurusan dengan
tidak menyenangkan atau
 PENGARUH BUDAYA ON PELAKSANAAN AMDAL 10
5
bahkan situasi berbahaya adalah menghindari dan keheningan, menekan emosi
dengan harapan bahwa masalah akan pergi jika hal-hal yang diperhalus (Pye
1985). Terkait dengan mempertahankan harga diri dan status, dan untuk
menghindari konflik dan malu, adalah pentingnya menyimpan atau
mendapatkan wajah. Ketika wajah terancam, hal substantif di jantung dari
ketidaksetujuan dapat dengan cepat menurunkan penting sebagai perhatian
berubah menjadi menghindari rassment embar- untuk semua yang terlibat.
Nakata dan Dhiravegin (1989) mencirikan Thailand seperti umumnya tertarik
untuk menghindari konflik, tidak rentan terhadap kekerasan, sabar dan toleran
terhadap ketidakadilan, dan sederhana, perhatian dan menolak untuk mengkritik
orang lain dalam kehadiran mereka. Mereka berusaha untuk mencapai
keharmonisan interpersonal, bergantung pada rahmat sosial untuk mencapai
kelancaran interaksi tatap muka dan menyamarkan atau menekan perasaan yang
sebenarnya, agresi, dan perselisihan dengan orang lain (Vichit-Vadakan
1989). Untuk sebagian besar, karakteristik ini berakar pada prinsip-prinsip
Buddha, yang meliputi kehidupan Thailand, terutama sai klaang ( “jalan
tengah”), yang meminta warga Thailand untuk berkompromi daripada menyakiti
orang lain perasaan melalui kritik, ketidaksetujuan, atau tindakan yang
menentukan (Nakata dan Dhiravegin
1989). Berolahraga sai klaang membutuhkan mencapai dan mempertahankan
keseimbangan
antara dua pusat namun menentang nilai-nilai sosial-krengcai, menjadi perhatian
atau enggan untuk memaksakan pada orang lain, dan ching chai, yang tulus
dalam hubungan seseorang dan langsung dalam hubungan seseorang dengan
orang lain (Perancis
1988). Menyeimbangkan dua nilai ini membutuhkan kontrol diri dan
mempertahankan kehadiran pikiran, bahkan di bawah stres, berpikir pertama dan
mempertimbangkan semua konsekuensi potensial sebelum bertindak. Terkait
dengan baik status dan menghindari konflik adalah konsep wajah (naa).
Kekhawatiran untuk mendapatkan, kehilangan, dan menyelamatkan muka
semuanya berhubungan dengan mempertahankan harga diri dan berjuang untuk
prestise dan kehormatan. French (1988) menyatakan bahwa wajah tampaknya
lebih dekat dengan kebutuhan dasar di Thailand daripada di budaya Barat.
Di Indonesia, Jackson (1978) menempatkan keinginan untuk mengisolasi
perasaan internal dan keinginan untuk paling halus, mulus, dan beradab (halus)
sopan santun, antara pasukan dasar memotivasi perilaku sosial dan politik.
Kontrol diri adalah nilai Jawa yang unggul dalam hubungan interpersonal, yang
tujuan untuk mengendalikan emosi seseorang pada konstan, lapangan
disediakan, untuk tidak pernah membiarkan mereka menjadi langsung dan jelas
dalam kegiatan luar, dan untuk menutupi motif-motif pribadi dengan etiket ritual
dan sopan santun yang sempurna ( Jackson 1978). Sebagai akibat wajar, konflik
terbuka menunjukkan rincian halus dan harus dihindari tekun. Indirectness,
kehalusan, dan represi emosi terbuka dihargai sementara ekspresi yang jelas dari
perbedaan pendapat, espe- secara resmi dengan ide-ide atau rencana dari
superior, adalah disukai. Demikian, oposisi frank secara sosial tidak benar, aktif
dan kritik terbuka tidak biasa, dan komunikasi sering mengambil bentuk
pemahaman diam-diam di mana banyak yang tak terkatakan kiri (Pye 1985;
10 JOHN BOYLE
MacAndrews 1986). Bertindak dalam konser dengan keinginan untuk mencapai
6
halus dan tidak suka konfrontasi adalah perhatian untuk menghindari rasa malu
dan menyelamatkan muka. Dengan demikian, Indonesia biasanya tidak
PENGARUH BUDAYA ON PELAKSANAAN AMDAL 10
7
permintaansesuatu secara langsung untuk menghindari langsung “tidak,” malu
bagi kedua belah pihak dan kehilangan muka. Sebaliknya, ada kecenderungan
untuk setuju ketika salah satu benar-benar tidak dan mengatakan “ya” ketika
tidak ada niat memenuhi permintaan. kurangnya jelas ini ketulusan kurang
penting untuk orang Jawa dari menyembunyikan tanda-tanda ketidaksepakatan
untuk selama mungkin (Jackson 1978). Terkait erat dengan karakteristik ini
adalah bahwa orang Jawa adalah budaya konsensus-mencari dengan tradisi yang
kuat dalam pengambilan keputusan dari mufaket (persetujuan bulat dari semua
yang terlibat) melalui musyawarak (in bersayap musyawarah). Dengan
demikian, diskusi diperpanjang mendahului keputusan apapun, dan setiap
pengambilan dini posisi, kritik, dan konfrontasi dihindari. Konsensus itu sendiri
dianggap tujuan penting, meskipun mungkin didasarkan pada informasi yang
salah atau tidak lengkap atau menyebabkan tidak ada atau tindakan tidak efektif.
Seperti Indonesia dan Thailand, Melayu bercita-cita untuk menghindari
kekerasan dan
to mencari kelembutan dan kehalusan dalam hubungan manusia (Pye 1985).
Bahkan,
difficulties dalam hubungan antara orang Melayu dan Cina telah membuat
menghindari kontroversi yang mungkin membangkitkan gairah menjadi aturan
utamanya pemerintahan ke titik bahwa isu-isu etnis merepotkan atau halus yang
offi- secara resmi tabu sebagai subjek untuk diskusi publik.

Pengaruh budaya pada Pelaksana EIA

Untuk menghargai bagaimana karakteristik budaya, dan perilaku sosial dan
politik mereka mempengaruhi, dapat membentuk pelaksanaan AMDAL, penting
untuk mengenali bahwa penciptaan kebijakan dan program di negara-negara
berkembang seperti Thailand, Indonesia, dan Malaysia lingkungan telah
termotivasi oleh cukup faktor yang berbeda dan, dengan demikian, telah berjalan
cukup secara berbeda daripada di negara-negara Barat di mana EIA berasal. Di
Barat, kebijakan dan program mental yang environ- dihasilkan dari tuntutan oleh
umum ketenarannya renda-mereka “bottom up” inisiatif. degradasi lingkungan
menjadi masalah dan kemudian prioritas dalam agenda politik dan kelembagaan
hanya setelah dan sebagai konsekuensi dari menjadi menonjol dalam agenda
sosial.
Sebaliknya, kebijakan lingkungan dan program yang dibuat di negara-negara
berkembang sejak pertengahan 1970-an sebagian besar telah “top down” inisiatif
oleh pemerintah sendiri, bukan karena “keharusan dirasakan tetapi sebagai
respon modis untuk perkembangan Barat” (Roque 1986, p. 154). Di antara yang
paling signifikan dari pengaruh ini telah internasional “tekanan teman sebaya”
untuk menanggapi masalah lingkungan, terutama karena diartikulasikan pada
1972 Stockholm dan 1992 Rio konferensi lingkungan internasional, dan upaya
oleh lembaga pembangunan bilateral dan multilateral untuk mempromosikan
perlindungan lingkungan melalui pinjaman mereka dan program bantuan.
Dengan demikian, mengembangkan para pemimpin negara berkomitmen
benar untuk mengatasi masalah lingkungan menghadapi tantangan yang jauh
lebih sulit daripada rekan-rekan mengembangkan negara mereka. Tidak hanya
harus mereka bersaing dengan kepentingan pembangunan yang kuat, seperti di
10 JOHN BOYLE
8 negara-negara maju, tetapi mereka harus melakukannya dengan
 PENGARUH BUDAYA ON PELAKSANAAN AMDAL 10
9
MEJA 2. Demokratis Prinsip Tercermin di Western EIA
• Politisi dan pemerintah bertanggung jawab kepada publik.
• elit politik dan bisnis tidak memiliki hak tak terkekang untuk melakukan sesuka mereka.
• Pemerintah birokrasi dan pengambilan keputusan proses harus terbuka dan responsif terhadap
keprihatinan publik.
• Sumber Daya dianggap warisan-udara umum suatu bangsa, air, kesehatan, hutan, satwa
liar, lanskap keindahan-tidak bisa secara sepihak disesuaikan untuk kepentingan pribadi.
• Individu dan masyarakat yang terkena dampak proyek memiliki hak yang melekat untuk
informasi, mempertanyakan perlunya dan desain proyek, dan untuk berpartisipasi dalam
perencanaan dan proses pengambilan keputusan.

sumber jauh lebih terbatas politik. Mereka tidak bisa mengandalkan

berpendidikan, informasi, dan dimobilisasi publik baik untuk menuntut dan
mendukung tindakan pemerintah sejauh mungkin di negara maju. Meskipun ada
variasi besar dalam keunggulan isu lingkungan dalam agenda sosial di negara-
negara berkembang, mereka cenderung untuk hadir pada tingkat lebih rendah
daripada di negara-negara maju. Mereka juga cenderung didasarkan lebih pada
melindungi mata pencaharian tergantung pada sumber daya alam bukan pada
ide-ide melindungi tanah liar, spesies yang terancam punah, dan
keanekaragaman hayati, yang moti- lingkungan Barat vate. Tidak hanya agenda
sosial untuk perlindungan jiwa environ- jauh lebih lemah daripada di Barat,
tetapi ada juga banyak kesempatan lebih sedikit untuk agenda yang
diartikulasikan dan tercermin dalam perubahan agenda politik. Prinsip-prinsip
demokrasi yang melekat di West-ern EIA (Tabel 2) tidak kuat bersama oleh
banyak pemerintah negara berkembang. Dengan demikian, agenda sosial bagi
perlindungan lingkungan adalah baik relatif lemah dan tidak diberikan banyak
legitimasi oleh para pemimpin politik. Kemiskinan, buta huruf, kurangnya
informasi, kepentingan publik tidak cukup aggregat- ing struktur, kepentingan
politik dan ekonomi elit kuat, dan sive repres-, rezim politik otoriter yang faktor
umum digunakan untuk menjelaskan situasi ini (misalnya, Moreira 1988; Roque
1986; Grindle 1980 ). Prinsip-prinsip demokrasi yang melekat di West-ern EIA
(Tabel 2) tidak kuat bersama oleh banyak pemerintah negara berkembang.
Dengan demikian, agenda sosial bagi perlindungan lingkungan adalah baik
relatif lemah dan tidak diberikan banyak legitimasi oleh para pemimpin politik.
Kemiskinan, buta huruf, kurangnya informasi, kepentingan publik tidak cukup
aggregat- ing struktur, kepentingan politik dan ekonomi elit kuat, dan sive
repres-, rezim politik otoriter yang faktor umum digunakan untuk menjelaskan
situasi ini (misalnya, Moreira 1988; Roque 1986; Grindle 1980 ). Prinsip-prinsip
demokrasi yang melekat di West-ern EIA (Tabel 2) tidak kuat bersama oleh
banyak pemerintah negara berkembang. Dengan demikian, agenda sosial bagi
perlindungan lingkungan adalah baik relatif lemah dan tidak diberikan banyak
legitimasi oleh para pemimpin politik. Kemiskinan, buta huruf, kurangnya
informasi, kepentingan publik tidak cukup aggregat- ing struktur, kepentingan
politik dan ekonomi elit kuat, dan sive repres-, rezim politik otoriter yang faktor
umum digunakan untuk menjelaskan situasi ini (misalnya, Moreira 1988; Roque
1986; Grindle 1980 ).
Dalam konteks yang lebih luas, pengaruh faktor budaya pada pelaksanaan
11 JOHN BOYLE
AMDAL di Thailand, Indonesia, dan Malaysia dieksplorasi di bawah ini dari
0
beberapa sudut pandang. Dalam setiap kasus, diskusi didahului oleh penilaian
yang luas dari efektivitas AMDAL yang mengacu pada contoh-contoh dari
pengalaman proyek dan analisis lembaga pemerintah.

Politik dan Bisnis Dukungan untuk EIA

Sebagai proses dilembagakan untuk mencapai tujuan lingkungan dalam
perencanaan dan persetujuan proyek-proyek besar, EIA menghadapi dikan resis-
substansial dan dukungan terbatas dari publik-dan sektor swasta pemimpin dan
deci- sion keputusan di semua tiga negara. Lebih khusus, ketiga pemerintah
nasional, berniat industrialisasi yang pesat dan perlu untuk menerjemahkan
kebijakan ekonomi ke dalam tindakan, badan misi diberikan dan antar bisnis
EST kekuatan cukup besar dan otonomi. Sebagai konsekuensi, apa pun yang
dianggap membatasi pembangunan ekonomi, seperti EIA, kelaparan dukungan
politik yang dibutuhkan untuk menjadi efektif. Ini adalah indikasi dari
pengamatan umum di atas bahwa banyak negara berkembang diadopsi EIA
dalam menanggapi terutama untuk eksternal “tekanan rekan” daripada
kekhawatiran domestik tulus atas konsekuensi lingkungan dari kegiatan ment
mengembangkan-.
Perbedaan kinerja lingkungan antara proyek domestik dan internasional
didanai terbaik menggambarkan dukungan domestik yang lemah untuk
AMDAL. Para pendukung proyek murni domestik mampu membayar sedikit
perhatian untuk EIA dan persyaratan perlindungan lingkungan. Ini adalah
terutama di Malaysia, sebuah negara yang cukup kaya untuk tidak harus
bergantung pada keuangan eksternal untuk proyek-proyek utama. Sebagai
contoh, AMDAL dari tempat pembuangan limbah tive radioac- diusulkan oleh
Asian Rare Earth, sebuah perusahaan swasta, ditolak pada tahun 1987 oleh panel
review dibentuk di bawah Malaysia EIA pro cess. Meskipun 3 tahun dari protes
publik berkelanjutan atas situs dan keputusan panel, pemerintah menerima
AMDAL dan disetujui proyek, meskipun dengan desain ditingkatkan.
pembangunan yang diusulkan dari Penang Hill, kemudahan alami lama-dihargai,
oleh sebuah perusahaan swasta dengan negara yang kuat dan koneksi politik
federal, menyediakan contoh lain. Dari area rekreasi publik di bawah kontrol
negara, Penang Hill akan telah diprivatisasi dan secara luas dikomersialkan
dengan perumahan, hotel, lapangan golf, ping toko-/ kompleks hiburan, dan fitur
lainnya. Pada tahun 1990, “bocor” salinan dari EIA awal mendapat kritik pedas
dari organisasi pemerintah publik dan non (LSM). Departemen Lingkungan
Hidup menolak AMDAL dan menetapkan bahwa proyek akan dipertimbangkan
kembali hanya jika rencana awal yang dimodifikasi untuk menghindari dampak
lingkungan dan jika EIA baru diserahkan. Namun, usulan revisi diperlukan
bahkan lebih banyak lahan dan gangguan fasilitas publik; EIA baru dikritik
karena kelalaian dan analisis menyesatkan. Pada tahun 1992, masalah ini belum
terselesaikan, tapi ruang lingkup pembangunan yang diusulkan, persyaratan
untuk pemindahtanganan lahan publik dan fasilitas, dan lokasi yang diusulkan di
halaman belakang dua LSM lingkungan terkuat Malaysia graphi- Cally
digambarkan keberanian dan pengaruh pengembang di Malaysia.
Di Thailand, pendukung Thailand dari kilang tantalum di pinggiran
dari Phuket, sebuah kawasan wisata internasional populer, menghindar
melakukan apapun studi AMDAL sampai tanaman itu hampir selesai pada tahun
1986, kemudian dengan hasil malapetaka ketika massa dibakar ke tanah.
Beberapa tahun sebelumnya, Kantor Nasional Lingkungan Hidup Dewan, yang
diberikan proses AMDAL Thailand, telah menyiapkan pemeriksaan lingkungan
awal proyek dan telah direkomendasikan AMDAL dilakukan yang mencakup
pertimbangan situs alternatif jauh dari daerah menetap. saran mereka diabaikan.
Dalam sia Indone-, pemrakarsa domestik dari Indorayon bubur / rayon pabrik di
Sungai Asahan di Sumatera Utara dilakukan studi AMDAL seperti yang
dipersyaratkan oleh Departemen
11 JOHN BOYLE
2
peraturan Industri, tapi mereka acuh tak acuh dan tidak lengkap. Kementerian
Negara Kependudukan dan Lingkungan Hidup menemukan studi tidak sesuai.
Karena proyek yang terlibat sumber daya hutan yang signifikan dan potensi
pencemaran yang cukup besar dan degradasi lahan di “mangkuk nasi” Sumatera
Utara, itu tidak didukung awalnya oleh lingkungan dan menteri pekerjaan
umum, para pejabat lainnya, dan Bank Pembangunan Asia. Karena pemrakarsa
memiliki pengaruh politik yang cukup besar, dia mengatasi stantial, oposisi
politik tingkat tinggi sub dan membangun sebuah tanaman yang dihasilkan
pencemaran air yang signifikan dan degradasi hutan.
Di sisi lain, ketika dana asing yang diperlukan untuk melaksanakan
proyek, dan terutama ketika perhatian internasional tertarik untuk konsekuensi
lingkungan mereka, memperhatikan kinerja lingkungan setelah studi AMDAL
lebih besar. Dengan demikian, di Thailand, pasca-evaluasi kinerja mental
environ- pada empat proyek bendungan besar yang didanai oleh Bank Dunia
(Bhumiphol, Sirikit, Srinagarind, dan Bang Lang selesai pada tahun 1963, 1972,
1980, dan 1981, masing-masing) menunjukkan bahwa program pemukiman
kembali telah membaik, meskipun kemajuan diukur dengan tingkat mengurangi
yang dimukimkan kembali orang-orang kurang mampu dari mereka sebelumnya
(Boyle 1991). Pinjaman Bank Dunia, program pemukiman kembali seperti
biasanya didanai dan dikelola dalam negeri sebagai bagian dari kontribusi
peminjam untuk proyek-proyek. Pada saat yang sama, pengelolaan daerah aliran
sungai dan pengiriman manfaat bagi masyarakat lokal di daerah waduk
(misalnya ditingkatkan perikanan dan pariwisata kerja) -semua tanggung jawab
domestik bukan bagian dari pinjaman packages- tidak membaik sama sekali.
The Nam Choan Dam, yang akan membanjiri ribuan hektar hutan rendah elevasi
langka dan dibagi sebelah cagar alam menjadi unit-unit kurang berkelanjutan,
dibatalkan setelah protes lokal yang luas dan menonjol kritik nasional dan
internasional dari tahun 1982 ke tahun 1988. desain awal untuk Pak Mun Dam,
selesai pada tahun 1982, diperlukan relokasi 18.700 orang. Selanjutnya, proyek
direvisi sub stantially untuk menurunkan ketinggian bendungan dan
mengubahnya dari penyimpanan ke sebuah run of-the-sungai skema untuk
memfasilitasi pelestarian fasilitas rekreasi yang lebih penting dari sungai dan
mengurangi daerah banjir. Meski terus protes anti-bendungan, khususnya selama
rencana pemukiman kembali, pinjaman Bank Dunia telah disetujui oleh Kabinet
pada tahun 1990, dan konstruksi melanjutkan. Di Indonesia, Saguling, Cirata,
dan Kedung Ombo Bendungan semua didanai oleh Bank Dunia. Pada hanya dua
yang pertama dipertahankan keahlian bagian lingkungan dari paket pinjaman.
Meskipun ada masalah, ada juga resistensi lokal kecil, dan kedua pemukiman
dan penyediaan lapangan kerja alternatif dalam bentuk perikanan floating-bersih
untuk pengungsi berjalan relatif baik. Kedung Ombo pengalaman,
bagaimanapun, adalah sangat berbeda. konfrontasi lokal, domestik, dan CISM
criti- internasional telah tumbuh sejak pertengahan tahun 1987, dan pada
pertengahan 1988 setengah dari 5.000 keluarga korban belum dipindahkan.
bendungan ditutup pada tahun 1989, tetapi pada bulan Juni ratusan keluarga
tetap unrelocated di enam pulau di naik konfrontasi lokal, domestik, dan CISM
criti- internasional telah tumbuh sejak pertengahan tahun 1987, dan pada
pertengahan 1988 setengah dari 5.000 keluarga korban belum dipindahkan.
 PENGARUH BUDAYA ON PELAKSANAAN AMDAL 11
bendungan ditutup pada tahun 1989, tetapi pada bulan Juni ratusan keluarga 3
tetap unrelocated di enam pulau di naik konfrontasi lokal, domestik, dan CISM
criti- internasional telah tumbuh sejak pertengahan tahun 1987, dan pada
pertengahan 1988 setengah dari 5.000 keluarga korban belum dipindahkan.
bendungan ditutup pada tahun 1989, tetapi pada bulan Juni ratusan keluarga
tetap unrelocated di enam pulau di naik
11 JOHN BOYLE
4
waduk, dan beberapa orang telah tenggelam. Pada Maret / April, proyek telah
menerima perhatian internasional sehingga pemerintah terpaksa untuk merespon
lebih simpatik keluhan penduduk desa, diminta oleh Bank Dunia jauh-malu.
Bank memodifikasi pinjaman proyek untuk membiayai pemukiman lokal,
transmigrasi lanjut, pengembangan perikanan di waduk, dan kegiatan lainnya.
Kasus-kasus ini menunjukkan bahwa tekanan politik dan bisnis besar bagi
pembangunan ekonomi ada pada tingkat tertinggi di negara-negara Asia
Tenggara, dan persyaratan AMDAL yang diajukan sedikit kendala untuk domes-
pengembang swasta tic dan tidak banyak lagi untuk sektor publik komponen-
propo-. Sedangkan tekanan bagi pertumbuhan ekonomi dan keuntungan yang
dihasilkannya pergi jauh untuk menjelaskan dukungan rendah untuk AMDAL
dan pengelolaan lingkungan pada umumnya, cahaya tambahan dapat
ditumpahkan pada situasi ketika faktor budaya dianggap. Pertama di antara ini
adalah terwujud umumnya sentral dan paternalistik, sifat otoriter dari
pemerintah, yang cenderung iso- badan misi akhir dari kritik yang efektif dari
kebijakan dan kegiatan mereka dengan kedua lembaga kurang kuat dan
masyarakat umum. budaya politik dan birokrasi ini merupakan cerminan dari
sifat umumnya hirarkis dari masyarakat Asia Tenggara, mereka “top down”
konsepsi dan pelaksanaan kekuasaan dan wewenang, dan rasa hormat yang
diharapkan oleh dan dibayarkan kepada orang dari status yang lebih tinggi.
Selain itu, hubungan patron-klien meresap di antara para pemimpin politik dan
bisnis memperkuat kekuatan di balik fokus ment mengembangkan- ekonomi dan
membuatnya bahkan lebih sulit bagi pendukung EIA dalam konservasi
khususnya dan lingkungan pada umumnya, baik di dalam maupun pemerintah
sisi out, untuk menantang agenda politisi status yang tinggi dan pemimpin
bisnis. Kurangnya dukungan untuk EIA diimbangi terutama oleh tuntutan
eksternal untuk perlindungan lingkungan, terutama melalui erage lev- tersedia
untuk lembaga pendanaan seperti Bank Dunia dan jaringan LSM internasional
yang, dikatalisis oleh protes lokal, bisa mempublikasikan khususnya untuk para
proposal larly sesat. Masyarakat lokal dan kelompok-kelompok kepentingan
umum memiliki beberapa efek dalam temper kekuatan kepentingan
pembangunan, terutama ketika negara mereka bergantung pada dana
pembangunan eksternal dan upaya mereka didukung oleh para aktivis di tingkat
nasional dan di luar perbatasan mereka. Namun, pengaruh masyarakat dan
kelompok advokasi publik dilaksanakan di luar program AMDAL nasional, yang
menyediakan sedikit atau tidak ada kesempatan bagi keterlibatan publik.
Masyarakat lokal dan kelompok-kelompok kepentingan umum memiliki
beberapa efek dalam temper kekuatan kepentingan pembangunan, terutama
ketika negara mereka bergantung pada dana pembangunan eksternal dan upaya
mereka didukung oleh para aktivis di tingkat nasional dan di luar perbatasan
mereka. Namun, pengaruh masyarakat dan kelompok advokasi publik
dilaksanakan di luar program AMDAL nasional, yang menyediakan sedikit atau
tidak ada kesempatan bagi keterlibatan publik. Masyarakat lokal dan kelompok-
kelompok kepentingan umum memiliki beberapa efek dalam temper kekuatan
kepentingan pembangunan, terutama ketika negara mereka bergantung pada
dana pembangunan eksternal dan upaya mereka didukung oleh para aktivis di
tingkat nasional dan di luar perbatasan mereka. Namun, pengaruh masyarakat
PENGARUH BUDAYA ON PELAKSANAAN AMDAL 11
dan kelompok advokasi publik dilaksanakan di luar program AMDAL nasional, 5
yang menyediakan sedikit atau tidak ada kesempatan bagi keterlibatan publik.

Kekuatan Agen Lingkungan

lingkungan lembaga dibebankan dengan melaksanakan program-program EIA
relatif berdaya, dibandingkan dengan lembaga-lembaga misi, dan telah
membatasi abil- ity untuk mempengaruhi perencanaan pembangunan dan
pengambilan keputusan. Tak satu pun dari tiga negara memiliki kementerian
lingkungan yang terpisah. badan-badan lingkungan memiliki wewenang terbatas
memerlukan studi AMDAL dan hampir tidak ada kemampuan
11 JOHN BOYLE
6
untuk menegakkan hasil AMDAL. Dengan demikian, selain (dan mungkin
karena) kurangnya dukungan politik dan bisnis untuk EIA dibahas di atas,
lembaga tersebut memiliki kewenangan substantif sedikit untuk melaksanakan
AMDAL secara efektif.
Instansi yang bertanggung jawab untuk melaksanakan AMDAL di Thailand
dan Malaysia
yang terletak di dalam kementerian yang lebih besar dengan mandat lain selain
perlindungan jiwa environ-. Divisi Thailand Dampak Lingkungan evaluasi
penawaran tion adalah dalam kantor Badan Lingkungan Nasional (NEB), itu
sendiri bagian dari Departemen Ilmu, Teknologi, dan Energi. The NEB memiliki
tanggung jawab keseluruhan untuk kegiatan mengenai konservasi dan tion
promo- kualitas lingkungan namun mandat utamanya adalah kebijakan
formulasi tion dan perencanaan. Itu tidak diberdayakan untuk mengeluarkan
peraturan atau menegakkan standar tapi bertanggung jawab untuk melaksanakan
AMDAL nasional. Kondisi yang melekat pada persetujuan AMDAL oleh NEB
seharusnya dimasukkan dalam izin dan lisensi yang dikeluarkan untuk
pendukung tetapi NEB tidak bisa mengharuskan ini dilakukan. Demikian pula,
Malaysia EIA Unit ini dalam Departemen Lingkungan Hidup, itu sendiri bagian
dari Departemen Ilmu, Teknologi, dan Lingkungan. Di Malaysia, negara-negara
mengontrol sumber daya alam dan otoritas Unit EIA terbatas pada wilayah di
bawah yurisdiksi federal. Ini dikecualikan hampir semua tapi perkembangan
industri dari bidang tersebut; efektivitasnya di daerah lain terutama terbatas pada
apa yang bisa plished accom- melalui persuasi dan goodwill (Ho 1990). Dengan
demikian, Unit EIA bertanggung jawab secara keseluruhan untuk mengelola dan
menegakkan ketentuan AMDAL tapi mengandalkan federal atau lembaga negara
mengawasi dan menyetujui proyek-proyek untuk memastikan bahwa kegiatan
yang ditentukan dalam yurisdiksi mereka menjalani EIA sebelum persetujuan
dan pelaksanaannya. Di Indonesia, fungsi EIA yang didesentralisasikan dengan
kebijakan dan koordinasi tanggung jawab terletak di Badan baru Dampak
Lingkungan Manajemen (BAPEDAL), yang melaporkan kepada Presiden.
fungsi EIA operasional adalah ity responsibil- AMDAL (AMDAL) komisi yang
terletak di dalam masing-masing kementerian sektoral dan masing-masing
provinsi. Sementara struktur ini memiliki potensi untuk tion perusahaan
integrasi yang lebih baik dari EIA ke dalam siklus proyek, itu memberi
pertanggungjawaban pengelolaan lingkungan untuk lembaga yang difokuskan
terutama pada pembangunan ekonomi. BAPEDAL tidak memiliki kewenangan
untuk memastikan bahwa akuntabilitas ini exer- cised cara ramah lingkungan.
fungsi EIA operasional adalah ity responsibil- AMDAL (AMDAL) komisi yang
terletak di dalam masing-masing kementerian sektoral dan masing-masing
provinsi. Sementara struktur ini memiliki potensi untuk tion perusahaan
integrasi yang lebih baik dari EIA ke dalam siklus proyek, itu memberi
pertanggungjawaban pengelolaan lingkungan untuk lembaga yang difokuskan
terutama pada pembangunan ekonomi. BAPEDAL tidak memiliki kewenangan
untuk memastikan bahwa akuntabilitas ini exer- cised cara ramah lingkungan.
fungsi EIA operasional adalah ity responsibil- AMDAL (AMDAL) komisi yang
terletak di dalam masing-masing kementerian sektoral dan masing-masing
provinsi. Sementara struktur ini memiliki potensi untuk tion perusahaan
 PENGARUH BUDAYA ON PELAKSANAAN AMDAL 11
integrasi yang lebih baik dari EIA ke dalam siklus proyek, itu memberi 7
pertanggungjawaban pengelolaan lingkungan untuk lembaga yang difokuskan
terutama pada pembangunan ekonomi. BAPEDAL tidak memiliki kewenangan
untuk memastikan bahwa akuntabilitas ini exer- cised cara ramah lingkungan.
Kita tidak harus mengambil pandangan Machiavellian bahwa program EIA
telah
sengaja terisolasi dan kebiri, meskipun mungkin begitu. Namun, seperti
pengalaman proyek dibahas sebelumnya dan pengaturan kelembagaan
menggambarkan, lembaga lingkungan hidup jelas telah ditolak instrumen
hukum yang diperlukan untuk efektif AMDAL, dan lembaga misi diisolasi dari
pengawasan oleh lembaga tersebut dan tekanan publik yang telah membantu
menjaga mereka jujur di negara-negara Barat . Faktor-faktor budaya yang
membantu untuk memahami rendahnya tingkat dukungan politik dan bisnis
untuk AMDAL, dibahas sebelumnya, juga membantu dalam mengapresiasi
kelemahan relatif dari lembaga AMDAL dalam melaksanakan AMDAL secara
efektif. Secara khusus, status mereka yang rendah dalam mereka
kementerian sendiri dan sehubungan dengan lembaga misi substansial con-
tegang otoritas mereka, kekuasaan, dan pengaruh untuk melaksanakan AMDAL
secara efektif.

Kerjasama birokrasi dan Koordinasi

Manajemen lingkungan adalah, dengan kebutuhan, sebuah antar usaha
interdisipliner dan dengan demikian. Untuk EIA untuk menjadi efektif,
lingkungan dan sek- pemerintah Toral lembaga perlu mengkoordinasikan upaya
mereka, berbagi INFORMATION, dan bekerja sama untuk mengintegrasikan
EIA ke dalam siklus proyek, ruang lingkup dan mengevaluasi perencanaan
lingkungan dan upaya penilaian, dan diimple- ment rekomendasi. Kolaborasi ini
tampaknya hampir benar-benar kurang di tiga negara, sebagaimana dibuktikan
oleh desain program EIA mereka dan dengan pengalaman proyek tertentu.
Dalam hal desain program, NEB di Thailand adalah bertanggung jawab untuk
menasihati para pendukung, mendirikan EIA kerangka acuan dan meninjau
laporan EIA; tidak ada prosedur untuk AMDAL harus dirujuk ke instansi lain
untuk memberikan komentar. Itu hanya untuk proyek-proyek bendungan besar
jatuh di bawah 1978
Kabinet “Paket Proyek”kebijakan bahwa komite antardepartemen terkoordinasi
perencanaan proyek, termasuk aspek lingkungan. The NEB adalah salah satu
dari 22 anggota komite. Situasi Malaysia mirip, dengan Departemen Lingkungan
dan Panel Ulasan yang menjadi bertanggung jawab untuk semua ulasan EIA.
Dan di Indonesia, sektoral komisi AM-DAL dioperasikan secara independen
satu sama lain dan bisa menyetujui EIA melaporkan tanpa konsultasi dengan
departemen lain atau tingkat pemerintah tentang ernment bertanggung jawab
untuk lokasi, kontrol gangguan, dan izin kegiatan. Dengan demikian, program
EIA memberikan sedikit atau tidak ada kesempatan formal untuk pejabat
pemerin- ment untuk berkolaborasi untuk menghindari atau meminimalkan
dampak lingkungan selama desain proyek dan untuk mengembangkan
konsensus di sekitar proyek ap- proval kondisi.
Beberapa dari sejarah proyek juga menggambarkan ketidakcukupan antar
kerjasama agen untuk respon yang efektif terhadap hasil AMDAL. Di Thailand,
pemerintah tidak mampu untuk lembaga pengelolaan terpadu DAS belakang
bendungan besar seperti Srinagarind dan Bang Lang meskipun menyoroti
diulang dari kebutuhan dalam studi AMDAL dan pasca-evaluasi (Boyle 1991).
Sebagai konsekuensinya, deforestasi dan satwa liar perburuan yang masalah
utama di daerah aliran sungai tersebut baru dapat diakses, dan proyek-proyek
sebagian besar telah gagal untuk memberikan manfaat kepada orang-orang lokal
seperti perikanan waduk ditingkatkan dan kerja pariwisata. Di Indonesia, yang
mengenai efektivitas ineffec- mekanisme koordinasi antar instansi pemerintah
adalah alasan utama mengapa banyak langkah-langkah pengelolaan dampak
dicoba pada proyek Saguling, seperti transmigrasi, pemukiman kembali, dan
pekerjaan kereta-ing, tidak bekerja dengan baik seperti yang diinginkan
(Brotoisworo 1990) . Koordinasi terbukti sangat sulit terutama karena lembaga
memiliki program dan proyek-proyek mereka sendiri terletak di tempat lain,
keterlibatan substansial dalam Saguling akan
telah diperlukan perubahan besar dalam program dan anggaran dan
mempengaruhi kinerja mereka di bawah rencana pembangunan 5 tahun, dan
Saguling tidak pada daftar prioritas mereka.
Bahkan di negara-negara Barat di mana koordinasi antar adalah pertimbangan-
ered diinginkan, itu bisa sangat sulit untuk dicapai. Di negara-negara yang
diteliti, bagaimanapun, faktor budaya yang dibahas di atas menunjukkan dalih di
balik masyarakat khusus untuk kesulitan koordinasi. Faktor-faktor ini termasuk
masyarakat sangat hirarkis, di mana penghormatan yang diharapkan oleh dan
dibayarkan kepada orang-orang dari status yang lebih tinggi, dan di mana
kekuasaan dan otoritas mengalir ke bawah melalui hirarki. Juga, hubungan
patron-klien dan keinginan yang kuat untuk menghindari konflik dan
mempertahankan wajah cenderung memperkuat loyalitas dan subordinasi
pejabat pemerintah kepada atasan mereka. Akibatnya, komunikasi lateral yang
antara lembaga sebagian besar terbatas pada pejabat senior. Kerja tingkat tual
nication, koordinasi, dan kerjasama antar kementerian, dan bahkan di antara
departemen dalam kementerian yang sama,

Aktivisme publik dan Konsultasi

Tidak ada satupun dari tiga negara melakukan proses AMDAL memberikan
partisipasi masyarakat dalam proses perencanaan proyek dan pengambilan
keputusan. konsultasi publik formal pada proyek-proyek yang diusulkan, jika
dilakukan sama sekali, umumnya terbatas pada survei pengumpulan informasi.
Di Barat, di mana aktivis memiliki tradisi penuh semangat menantang proposal
pembangunan, konsultasi publik yang disponsori pemerintah dapat
mengakibatkan konfrontasi dan, di kali, debat sengit. Mengingat disposisi
budaya untuk mengharapkan orang untuk tunduk kepada otoritas, untuk
menghindari konfrontasi dan konflik, dan untuk menghindari menyebabkan
orang dari status yang lebih tinggi kehilangan muka, itu mungkin tidak
mengherankan bahwa pemerintah Asia Tenggara ini telah enggan untuk
melakukan jenis participa publik - tion umum di Barat. Pada waktu bersamaan,
Tidak begitu. oposisi publik terhadap proyek-proyek pembangunan sering
keras,
terjadi meskipun upaya pemerintah untuk menekan hal itu, terutama di
Indonesia dan Malaysia, dan hasil yang dihasilkan. Di Thailand, kilang tantalum
Phuket dihancurkan dan dibangun kembali di tempat lain, dan demonstrasi anti-
bendungan berhasil menyebabkan redesign dari Pak Mun dan pembatalan Nam
Choan Bendungan. Protes atas ganti rugi tanah membanjiri belakang Waduk
Kedung Ombo di Indonesia berhasil mendorong lebih tindakan pemukiman
kembali manusiawi. Di Malaysia, protes belum pernah terjadi sebelumnya dan
berlarut-larut selama repositori limbah Bumi Langka Asia mengakibatkan
fasilitas yang dirancang lebih baik. Dengan demikian, kesediaan warga yang
peduli dan kelompok kepentingan umum untuk menghadapi pemerintah dan
swasta pengembang tampaknya ada, meskipun karakteristik budaya yang
mungkin telah dikurangi menentangnya.
12 JOHN BOYLE
0
sayan mencoba memahami hasil yang tak terduga ini, tiga faktor harus nized
recog-. Pertama, tidak satupun dari tiga program EIA yang disediakan untuk
umum bermakna konsultasi-tidak ada “bantuan katup” untuk keprihatinan
individu, masyarakat, dan kelompok kepentingan. Tidak ada forum yang sah di
mana informasi dapat dibagi dan diverifikasi, di mana pandangan yang
bertentangan, nilai-nilai, dan proposal bisa ditayangkan, dan di mana akomodasi
bisa dicari. Meskipun tidak ada kekurangan opini publik, kesempatan untuk
secara efektif mengungkapkannya bervariasi. Di ketiga negara, warga yang
peduli mudah bisa membentuk LSM, meskipun kelompok Thailand dengan
mudah yang paling dibatasi dalam kemampuan mereka untuk mengatur,
mengekspresikan pandangan mereka, dan mereka diambil oleh media. kelompok
Malaysia dan Indonesia harus bersaing dengan kontrol pemerintah substansial
atas kemampuan mereka untuk menantang proyek-proyek pembangunan,
khususnya untuk para larly sebagai media di kedua negara sebagian besar
dimiliki oleh pemerintah atau partai politik dan agak lebih berhati dalam
mengkritik kebijakan dan inisiatif dari pemerintah adalah rekan-rekan mereka
Thailand. Sejauh keprihatinan publik dipengaruhi hasil proyek, hal itu terjadi di
luar proses AMDAL yang ditentukan.
Kedua, meskipun ada biasanya sedang isu yang lebih luas yang terlibat, kepala
sekolah
penggiat oposisi publik terhadap proyek-proyek yang lebih miskin, unsur di
kurang kuat dari masyarakat dengan ketakutan yang sah untuk mata pencaharian
mereka, kesehatan, dan keselamatan. Dalam masyarakat ini, kehidupan orang-
orang tersebut adalah sumber genting dan kembali dari segala macam sedikit.
Hal ini tidak mengherankan bahwa perubahan yang menempatkan kelangsungan
hidup yang beresiko, perubahan di mana orang-orang yang terkena dampak tidak
memiliki kontrol dan yang ada kemungkinan akan kompensasi yang tidak
memadai, memicu resistensi yang cukup besar untuk mengatasi keengganan
budaya untuk mempertanyakan otoritas elit, konfrontasi risiko , atau
menyebabkan pengambil keputusan kehilangan muka. Tentu saja, protes mereka
membawa sedikit berat sampai mereka didukung oleh elit domestik dan LSM,
dan organisasi internasional, tapi itu tantangan awal mereka yang memberikan
dasar untuk oposisi yang efektif untuk proyek-proyek. Ini jelas kasus dengan
Nam Choan Dam di Thailand dan Waduk Kedung Ombo di Indonesia.
Ketiga, konflik terbuka lebih proyek adalah umum dan massal. Kelihatannya
kemungkinan bahwa norma-norma perilaku dipengaruhi budaya akan menang
lebih kuat dalam interaksi pribadi di mana hilangnya publik wajah untuk
pengambil keputusan dapat dihindari. Beberapa kasus menunjukkan
kemungkinan ini. Di Thailand, a / pemerintah kelompok kerja LSM patungan
yang didirikan setelah kampanye publik memiliki lokasi pabrik soda abu pindah,
ketinggian banjir dari Pak Mun Dam berkurang, dan Nam Choan Dam secara
resmi ditangguhkan karena “kurangnya data yang dapat diandalkan yang
cukup.”Di Malaysia, fasilitas Rare Earth Asia dipindahkan dan diperbaiki. Dan
di Indonesia, Irian Jayan LSM, atas permintaan kementerian lingkungan
nasional dan pemrakarsa, memutuskan untuk tidak menentang proyek kehutanan
Astra-Scott besar sama sekali, tapi untuk mencoba untuk memainkan peran
integral dalam perencanaan dan pengambilan keputusan proses. Mereka akan
PENGARUH BUDAYA ON PELAKSANAAN AMDAL 12
fokus pada tiga isu utama-marjinalisasi lokal 1
orang sebagai tanah mereka diambil alih, tenaga kerja lokal di perkebunan dan
pabrik, dan dampak proyek terhadap flora dan fauna. Sayangnya, inisiatif yang
tampaknya asli dan menjanjikan ini menggigit sejak awal oleh “portive
dukungan-” LSM AS yang terancam berbasis di AS Scott Paper dengan Sumeria
boikot con. Pada bulan Oktober 1989, sebelum EIA dan studi penilaian dampak
sosial telah selesai dan hanya sebagai studi LSM mulai, Scott mengumumkan
bahwa mereka menarik diri dari proyek tersebut.
Diperdebatkan, faktor budaya telah menyebabkan pemerintah Asia Tenggara
ini untuk mengecualikan partisipasi masyarakat dalam AMDAL seperti yang
dilakukan di Barat. Pemimpin berharap untuk membuat keputusan atas nama
rakyat mereka tanpa-pertanyaan tioned, dan mereka mengharapkan orang untuk
tunduk kepada otoritas mereka, untuk menghindari confron- tasi dan konflik,
dan untuk menghindari menyebabkan mereka kehilangan muka. Dalam konteks
seperti itu, konsultasi publik mungkin tampak tidak relevan. Jelas, namun, ini
tations expec- yang salah tempat. Orang dihadapkan dengan perubahan astating
besar dan berpotensi dev- untuk mata pencaharian mereka dan masyarakat telah
dan akan terus protes, mungkin dengan meningkatkan efektifitas. Indikasinya
bahwa, mengingat inheren hormat dan “konsensus-mencari” sifat orang Asia
Tenggara,

Akses ke informasi
Akses ke informasi tentang proyek dan dampak lingkungan mereka sangat
terbatas di Thailand, Malaysia, dan Indonesia. laporan EIA tidak dirilis secara
resmi ke publik baik Thailand atau Malaysia dan telah sangat distribusi terbatas
di Indonesia. Mereka biasanya diperoleh diam-diam. Media berita di Indonesia
dan Malaysia adalah con- dikendalikan ketat oleh pemerintah dan
kemampuannya untuk menyelidiki dan melaporkan isu-isu lingkungan saat ini
sedang baik sangat dibatasi atau tidak ada. Dalam pemerintahan, berbagi antar
informasi parah dihambat oleh desain struktur administrasi EIA mereka dan oleh
sifat hirarkis birokrasi mereka.
Ini kendala luas di pertukaran informasi memiliki impli- serius
kation untuk efektivitas usaha multi-aktor seperti EIA. orang yang terkena dan
masyarakat tidak diberi akses siap untuk jenis informasi plinary interdisci-
tersedia dalam studi AMDAL, dan sarana untuk input yang konstruktif untuk
proyek perencanaan. Hal ini membuat sulit bagi perencana proyek untuk
mendapatkan keuntungan dari kekayaan pengetahuan tentang kondisi
lingkungan dan peluang mitigasi dampak biasanya dipegang oleh orang-orang
lokal. Kedua orang dan perencana harus bersaing dengan situasi di mana rumor,
informasi inaccu- rate, kecurigaan, ketidakpercayaan dan, sering, protes publik
dan tasi confron- sangat diwarnai proses persiapan proyek secara keseluruhan.
Dan dalam birokrasi, kelangkaan berbagi informasi, kerjasama,
 Mengingat paternalistik, sifat otoriter dari pemerintah di tiga negara ini dan
pengaruh budaya yang telah membentuk mereka, tidak mengherankan untuk
menemukan pembatasan pada ketersediaan informasi. Sejauh individu dan
kelompok terpengaruh dapat disimpan kata-kata kasar ketidakpedulian, instansi
pemerintah, investor swasta dan pelanggan politik mereka dapat melindungi
kebebasan mereka dari tindakan. Hal ini terutama berlaku di mana pemerintah
memiliki kekuatan, dan kemauan untuk menggunakannya, untuk memecah atau
menekan oposisi terbuka untuk kegiatan mereka. Intimidasi dari desa di daerah
reservoir Kedung Ombo dari Indonesia, dan demonstran terhadap repositori
limbah Bumi Langka Asia di Malaysia, menggambarkan hal ini.
Selain dari utilitas semata-mata pemotongan dan melepaskan informasi untuk
kepentingan kepentingan tertentu, kontrol informasi juga dapat dihargai dalam
hal budaya. Sebagaimana telah kita lihat sebelumnya, orang-orang dari Thailand,
Indonesia, dan Malaysia pameran keinginan yang kuat untuk otoritas
paternalistik dan kelompok ketergantungan. Sebagai imbalan untuk
menghormati dari tersubordinasi keabu, pemimpin diharapkan menjadi kuat,
untuk menentukan apa yang terbaik dan untuk bertindak. Bawahan diharapkan
menyetujui keputusan pemimpin tanpa keluhan. Dalam konteks budaya ini, para
pemimpin mungkin merasa sedikit atau tidak ada kebutuhan untuk berbagi
informasi dengan bawahan atau masyarakat, untuk mengumpulkan ide-ide dan
pendapat mereka, atau untuk membenarkan keputusan. Meskipun hubungan
semacam ini tidak diragukan lagi merupakan tipe ideal, tidak mewakili warisan
budaya yang dianut nyata di Asia Tenggara, yang terus membentuk interaksi
yang manusia. Di Malaysia, misalnya, kepemimpinan politik cepat untuk merek
setiap kritik dari kebijakan atau praktek sebagai “bersyukur” atau
“ketidaksetiaan” dan menekannya bila memungkinkan.

mengambil
Bursa
Sementara dengan awal 1990-an EIA telah dilakukan di Thailand, Indonesia, dan
Malaysia selama lebih dari satu dekade dan telah dilembagakan tially substan- di
ketiga negara, karakteristik program EIA efektif adalah sebagian besar tidak ada
dan AMDAL belum dilaksanakan terutama effec - tively. tekanan politik dalam
negeri untuk pembangunan ekonomi dan hubungan patron-klien besar di antara
aktor-aktor politik, birokrasi, dan sektor swasta yang memperkuat mereka telah
mengakibatkan kekuasaan dan otoritas yang berada di tangan lembaga misi.
Relatif sedikit telah diberikan kepada lembaga yang mandatnya adalah untuk
menimbulkan pengelolaan sumber daya alam dan lingkungan ditingkatkan.
Dengan demikian, lembaga lingkungan hidup yang cukup dibatasi dalam
kemampuan mereka untuk menegakkan KASIH EIA require-; individu,
masyarakat, dan kelompok-kelompok kepentingan umum dikeluarkan dari
berpartisipasi dalam perencanaan proyek dan pengambilan keputusan melalui
program AMDAL; dan kegiatan instansi misi dituduh mempromosikan atau
melaksanakan proyek-proyek pembangunan ekonomi diisolasi hampir com-
pletely dari tekanan yang mungkin telah mendorong mereka untuk mengambil
asli
 rekening masalah lingkungan. Kecuali di Thailand, kemampuan individu cerned
con dan kelompok untuk mempengaruhi para pengambil keputusan melalui
advokasi publik didukung oleh media sangat terbatas. Mana pengaruh
ekstranasional adalah penentu yang signifikan dari kinerja EIA, ness efektif-
yang telah lebih baik daripada di mana pengaruh ini tidak hadir.
Ada sedikit keraguan bahwa berbagai faktor teknis berkontribusi pada
rendahnya tingkat efektivitas AMDAL di tiga negara. Pada saat yang sama,
faktor budaya memberikan penjelasan pelengkap mengapa EIA tidak dilakukan
secara efektif. Ketergantungan pada otoritas paternalistik, hirarki, dan status
sebagai prinsip-prinsip organisasi sosial; ketergantungan pada hubungan patron-
klien untuk memastikan loyalitas dan kemajuan; dan keinginan untuk
menghindari konflik dan mempertahankan wajah dalam hubungan pribadi
adalah semua karakteristik budaya yang cenderung mengisolasi para pengambil
keputusan dari keprihatinan orang dan masyarakat yang terkena dampak proyek-
proyek besar, dan memperkuat kekuasaan mereka untuk bertindak dalam mereka
sendiri atau kepentingan “nasional” . Faktor-faktor ini secara efektif dibatasi
kemampuan individu, masyarakat, dan kelompok-kelompok kepentingan umum
untuk berpartisipasi secara konstruktif dalam proses perencanaan proyek dan
pengambilan keputusan. Selain itu, mereka menghasilkan birokrasi pemerintah
yang kuat hirarkis dengan sedikit kesempatan untuk antar munication com,
kerjasama, dan koordinasi yang diperlukan untuk manajemen environ- terpadu
mental dan sumber daya alam secara umum dan efektif EIA pada khususnya.
Efek bersih adalah bahwa, karena politik, birokrasi, dan pemimpin bisnis
memberikan sedikit dukungan untuk AMDAL dan agak lebih untuk
pengembangan nomic eko, instansi pemerintah dibebankan dengan menerapkan
AMDAL yang hampir kehilangan kekuasaan dan otoritas yang diperlukan untuk
melakukannya secara efektif. Meskipun tekanan sosial untuk perlindungan
lingkungan tumbuh, mereka masih lemah dengan standar Barat, sebagian besar
tidak dihargai oleh ment pemerin-, dan relatif tidak efektif dalam menantang
proposal proyek tertentu kecuali didukung oleh perlawanan luar biasa dari
masyarakat setempat dan upaya publikasi LSM dalam dan luar negeri.
Kemampuan orang-orang biasa dan LSM untuk belajar tentang konsekuensi
lingkungan dari Ects proj- dan mengambil tindakan untuk melindungi kesehatan,
keselamatan, dan mata pencaharian terhambat oleh kemiskinan, buta huruf,
kurangnya akses informasi, penindasan pemerintah substansial kebebasan
berbicara, dan media pemalu. Sementara ini tions menderita penyakit yang agak
lebih umum di Indonesia dan Malaysia daripada di tanah Thai-, dalam kasus
tidak ada di sana efektif, dilembagakan sarana bagi orang untuk campur tangan
dalam dan berkontribusi untuk proyek perencanaan dan pengambilan keputusan
melalui program EIA. Dengan demikian, lembaga lingkungan hidup pemerintah,
disajikan untuk menjaga program EIA di tempat lain di dunia yang benar untuk
tujuan mereka.
Dengan demikian, faktor budaya memberikan wawasan berguna ke dalam
kesulitan Thailand, Indonesia, dan Malaysia telah dengan menerapkan AMDAL
secara efektif. Ini bukan untuk mengatakan bahwa wawasan pelengkap dapat
segera pikir ke
kalkulus deterministik untuk meningkatkan program EIA. Tujuan dari artikel ini
adalah untuk mendorong pengembangan penilaian yang lebih holistik apa yang
mungkin dibutuhkan untuk menerapkan AMDAL secara efektif dalam
masyarakat dengan karakteristik budaya seperti orang-orang dari tiga negara
Asia Tenggara dipelajari

Artikel ini didasarkan pada penelitian yang didanai oleh International Development Research
Center dari Kanada dan Kajian Lingkungan Research Council Kanada

Referensi
Anderson, Benedict R.O'G. 1972. Ide kekuasaan dalam budaya Jawa. Dalam Budaya
dan Politik di Indonesia, Claire Holt (ed). Ithaca, NY: Cornell.
Boyle, John. 1991. Ulasan studi lingkungan untuk empat multi-tujuan proyek
bendungan / waduk di Thailand. Laporan dari Kantor Badan Lingkungan Nasional,
Bangkok, Thailand.
Boyle, John. 1993. pengaruh sosial budaya dan politik pada pelaksanaan penilaian
lingkungan di Asia Tenggara: Wawasan dari Thailand, Indonesia, dan Malaysia. Ph.D.
Disertasi, Pascasarjana Departemen Geografi, Univer- sity of Toronto, Toronto.
Brotoisworo, Edy. 1990. Penerapan AMDAL di Saguling proyek pembangkit listrik
tenaga air di Indonesia. Makalah yang disajikan pada Seminar Regional Training
Ketiga tentang Penerapan Analisis Dampak Lingkungan di Appraisal Proyek
Pembangunan (IOE-UNEP-KLH), Bandung, Indonesia, 16-26 Oktober 1990.
Coutrier, Paul L. 1994. Highlights dari PP51 / 1993 dari Indonesia. Makalah
disampaikan kepada KTT Internasional Kajian Lingkungan, Kota Quebec, Juni
12-14, 1994.
Esman, Milton J. 1972. Administrasi dan Pembangunan di Malaysia, Ithaca, NY: Cornell.
Perancis, James H. 1988. perspektif Thailand pada proses konsultasi: Sebuah
penyelidikan strategi pembaharuan organisasi untuk lembaga pembangunan pedesaan.
Ph.D. Disser- tasi, North Carolina State University, Raleigh.
Girling, John LS 1981. Thailand: Masyarakat dan Politik, Ithaca, NY: Cornell. Grindle,
Merilee S. (ed). 1980. Politik dan Kebijakan Implementasi dalam Ketiga
Dunia, Princeton, NJ: Princeton University Press.
Ho Yueh Chuen, Peter. 1990. Hukum dan kelembagaan pengaturan untuk penilaian
dampak tal environmen- di Malaysia. Dampak Buletin 8 (1,2): 309-318.
Jackson, Karl D. 1978. Implikasi politik dari struktur dan budaya di sia Indone-. Power
Politik dan Komunikasi di Indonesia, Karl Jackson dan Lucian Pye (eds). Berkeley,
CA: University of California.
Liddle, R. William. 1989. Budaya politik nasional dan Orde Baru. Prisma
(Edisi bahasa Inggris) 46: 4-20.
MacAndrews, Colin. 1986. Struktur pemerintahan di Indonesia. Dalam Pemerintah
Pusat dan Pembangunan Daerah di Indonesia, Colin MacAndrews (ed). Oxford:
Oxford.
 Berarti, Gordon P. 1991. Politik Malaysia: Generasi Kedua, Singapore: Oxford.
Moreira, I. Verocai. 1988. EIA di Amerika Latin: Di Dampak Lingkungan Assess- ment:
Teori dan Praktek, Peter Wathern (ed). London: Unwin Hyman.
Muzaffar, Chandra. 1979. Protector? Penang: Aliran.
Nakata, Thinapan, dan Dhiravegin, Likhit. 1989. Aspek sosial dan budaya Thailand
pemerintahan. Dalam Pembangunan Nasional Thailand: Latar Belakang Sosial dan
Ekonomi, Suchart Prasith-rathsint (ed). Bangkok: Asosiasi Riset Thailand Universitas
dan Canadian International Development Agency.
Phimolsathien, P. 1994. Thailand. Prosiding Seminar Kanada-Asia pada Prioritas Isu
Lingkungan di Asia, Impact Assessment Center, Carleton Uni- hayati, Ottawa, 21-22
Juni 1994.
Pye, Lucian W. 1985. Kekuatan Asia dan Politik: The Cultural Dimensi Penulis-ity.
Cambridge: Belknap Press, Harvard University.
Roque, Celso R. 1986. Faktor-faktor yang mempengaruhi kebijakan lingkungan di
negara berkembang. Dalam Perencanaan dan Pengelolaan Lingkungan. Manila: Asia
mengembangkan- ment Bank.
Vichit-Vadakan, Juree. 1989. Thailand struktur sosial dan pola perilaku: Alam versus
budaya. Dalam Budaya dan Lingkungan di Thailand. Bangkok: Siam Society.
Warwick, Donald P. 1982. Pil Pahit: Kebijakan Kependudukan dan Penerapan mereka di
Delapan Negara Berkembang, Cambridge: Cambridge University Press.
Wedel, Yuangrat, dan Wedel, Paul. 1987. Radikal Pemikiran, Thailand Pikiran: The
mengembangkan- ment Revolusioner Ide di Thailand, Bangkok: Asumsi Bisnis Admin-
istration College.