DAFTAR PERIKSA UNTUK ACAK

UJI COBA YANG DIKENDALIKAN

Alat Penilaian Kritis untuk digunakan dalam Tinjauan Sistematis JBI

PENGANTAR
JBI adalah organisasi penelitian internasional yang berbasis di Fakultas Kesehatan dan Ilmu Kedokteran di Universitas Adelaide, Australia Selatan. JBI

mengembangkan dan memberikan informasi, perangkat lunak, pendidikan, dan pelatihan unik berbasis bukti yang dirancang untuk meningkatkan praktik

perawatan kesehatan dan hasil kesehatan. Dengan lebih dari 70 Badan Kolaborasi, melayani lebih dari 90 negara, JBI adalah pemimpin global yang diakui

dalam perawatan kesehatan berbasis bukti.

Tinjauan Sistematis JBI

Inti dari sintesis bukti adalah tinjauan sistematis literatur tentang intervensi, kondisi, atau masalah tertentu. Tinjauan sistematis pada

dasarnya adalah analisis literatur yang tersedia (yaitu, bukti) dan penilaian keefektifan atau praktik, yang melibatkan serangkaian

langkah kompleks. JBI mengambil pandangan khusus tentang apa yang dianggap sebagai bukti dan metode yang digunakan untuk

mensintesis berbagai jenis bukti tersebut. Sejalan dengan pandangan bukti yang lebih luas, JBI telah mengembangkan teori,

metodologi, dan proses yang ketat untuk penilaian kritis dan sintesis dari berbagai bentuk bukti ini untuk membantu pengambilan

keputusan klinis dalam perawatan kesehatan. Saat ini terdapat pedoman JBI untuk melakukan tinjauan penelitian efektivitas, penelitian

kualitatif, prevalensi / insiden, etiologi / risiko, evaluasi ekonomi, teks / opini, akurasi tes diagnostik, metode campuran, tinjauan payung

dan tinjauan pelingkupan. Informasi lebih lanjut mengenai tinjauan sistematis JBI dapat ditemukan di Manual Sintesis Bukti JBI .

Alat Penilaian Kritis JBI

Semua tinjauan sistematis memasukkan proses kritik atau penilaian terhadap bukti penelitian. Tujuan dari penilaian ini

adalah untuk menilai kualitas metodologi sebuah studi dan untuk menentukan sejauh mana sebuah studi telah menangani

kemungkinan bias dalam desain, pelaksanaan, dan analisisnya. Semua makalah yang dipilih untuk dimasukkan dalam

tinjauan sistematis (yaitu - yang memenuhi kriteria inklusi yang dijelaskan dalam protokol) perlu menjadi sasaran penilaian

yang ketat oleh dua penilai kritis. Hasil penilaian ini kemudian dapat digunakan untuk menginformasikan sintesis dan

interpretasi hasil penelitian. Alat penilaian kritis JBI telah dikembangkan oleh JBI dan kolaborator serta disetujui oleh

Komite Ilmiah JBI setelah tinjauan sejawat ekstensif. Meskipun dirancang untuk digunakan dalam tinjauan sistematis,

© JBI, 2020. Semua hak dilindungi undang-undang. JBI mengizinkan penggunaan Daftar Periksa Penilaian Kritis untuk Uji Coba Terkendali Acak - 2
alat-alat ini untuk tujuan penelitian saja. Semua pertanyaan lainnya harus dikirim ke jbisynthesis@adelaide.edu.au

.
 DAFTAR PERIKSA PENILAIAN KRITIS JBI UNTUK

PERCOBAAN TERKENDALI SECARA ACAK

Peninjau __ ____________ __ _____________ _ ________ Tanggal______ __ ____________ __ _________

Penulis_ __ _____________ _ _____________ __ _______ Tahun_________ Nomor Rekaman_________

Iya Tidak Tidak jelas NA

□ □ □ □
1. Apakah pengacakan yang benar digunakan untuk penugasan peserta ke kelompok perlakuan?

2. Apakah alokasi untuk kelompok perlakuan dirahasiakan?

□ □ □ □
3. Apakah kelompok perlakuan serupa pada baseline?
□ □ □ □
4. Apakah peserta tidak mengetahui tugas pengobatan?
□ □ □ □
5. Apakah mereka yang memberikan pengobatan buta terhadap tugas pengobatan?
□ □ □ □
6. Apakah penilai hasil tidak mengetahui tugas pengobatan?
□ □ □ □
□ □ □ □
7. Apakah kelompok perlakuan diperlakukan secara identik selain intervensi yang diminati?

□ □ □ □
8. Apakah tindak lanjut selesai dan jika tidak, apakah perbedaan antara kelompok dalam hal tindak
lanjut mereka cukup dijelaskan dan dianalisis?

9. Apakah peserta dianalisis dalam kelompok yang diacak?

□ □ □ □
10. Apakah hasil diukur dengan cara yang sama untuk kelompok perlakuan?
□ □ □ □
11. Apakah hasil diukur dengan cara yang dapat diandalkan?
□ □ □ □
12. Apakah analisis statistik yang tepat digunakan?
□ □ □ □
□□□
□
13. Apakah desain uji coba sesuai, dan ada penyimpangan dari RCT standar
desain (pengacakan individu, kelompok paralel) diperhitungkan dalam
melakukan dan menganalisis persidangan?

Penilaian keseluruhan: Sertakan □ Mengecualikan □ Cari info lebih lanjut □

Komentar (Termasuk alasan pengecualian)

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

© JBI, 2020. Semua hak dilindungi undang-undang. JBI mengizinkan penggunaan Daftar Periksa Penilaian Kritis untuk Uji Coba Terkendali Acak - 3
alat-alat ini untuk tujuan penelitian saja. Semua pertanyaan lainnya harus dikirim ke jbisynthesis@adelaide.edu.au

.
PENJELASAN ALAT PENILAIAN KRITIS RCTS DENGAN
PESERTA INDIVIDU DI KELOMPOK PARALEL

Bagaimana cara mengutip: Tufanaru C, Munn Z, Aromataris E, Campbell J, Hopp L. Bab 3: Tinjauan sistematis tentang efektivitas. Dalam:
Aromataris E, Munn Z (Editor). Manual JBI untuk Sintesis Bukti. JBI, 2020. Tersedia mulai https://synthesismanual.jbi.global

Jawaban: Ya, Tidak, Tidak Jelas atau Tidak / Berlaku

Alat Penilaian Kritis untuk RCT (peserta individu dalam kelompok paralel)

1. Apakah pengacakan yang benar digunakan untuk penugasan peserta ke kelompok perlakuan?

Perbedaan antara peserta yang termasuk dalam kelompok yang dibandingkan merupakan ancaman bagi validitas internal
dari studi yang mengeksplorasi hubungan sebab akibat. Jika peserta tidak dialokasikan ke kelompok perlakuan dan
kontrol dengan penugasan acak, ada risiko bahwa pengalokasiannya dipengaruhi oleh karakteristik peserta yang
diketahui dan perbedaan antara kelompok ini dapat mendistorsi komparabilitas kelompok. Penugasan acak yang benar
dari peserta ke kelompok berarti bahwa prosedur digunakan yang mengalokasikan peserta ke kelompok semata-mata
berdasarkan kebetulan, tidak dipengaruhi oleh karakteristik peserta yang diketahui. Periksa rincian tentang prosedur
pengacakan yang digunakan untuk alokasi peserta ke kelompok belajar. Apakah prosedur kebetulan (acak) digunakan?
Sebagai contoh, apakah daftar nomor acak digunakan? Apakah daftar nomor acak yang dibuat oleh komputer
digunakan?

2. Apakah alokasi untuk kelompok dirahasiakan?

Jika mereka yang mengalokasikan peserta ke kelompok yang dibandingkan mengetahui kelompok mana yang selanjutnya dalam

proses alokasi, yaitu pengobatan atau kontrol, ada risiko bahwa mereka mungkin sengaja dan sengaja mengintervensi alokasi

pasien dengan mengalokasikan pasien untuk pengobatan secara istimewa. kelompok atau ke kelompok kontrol dan oleh karena

itu dapat mendistorsi pelaksanaan proses alokasi yang ditunjukkan oleh pengacakan dan oleh karena itu hasil penelitian mungkin

terdistorsi. Penyembunyian alokasi (penyembunyian alokasi) mengacu pada prosedur yang mencegah mereka yang

mengalokasikan pasien dari mengetahui sebelum alokasi pengobatan atau kontrol mana yang selanjutnya dalam proses alokasi.

Periksa detail tentang prosedur yang digunakan untuk penyembunyian alokasi. Apakah prosedur alokasi penyembunyian yang

tepat digunakan? Sebagai contoh, apakah pengacakan sentral digunakan? Apakah amplop bernomor berurutan, buram, dan

tertutup digunakan? Apakah paket obat berkode digunakan?

3. Apakah kelompok perlakuan serupa pada baseline?

Perbedaan antara peserta yang termasuk dalam kelompok yang dibandingkan merupakan ancaman bagi validitas internal dari

sebuah penelitian yang mengeksplorasi hubungan sebab akibat. Jika ada perbedaan antara peserta yang termasuk dalam

kelompok yang dibandingkan, ada risiko bias seleksi. Jika ada perbedaan antara peserta yang termasuk dalam kelompok yang

dibandingkan mungkin 'efeknya' tidak bisa

© JBI, 2020. Semua hak dilindungi undang-undang. JBI mengizinkan penggunaan Daftar Periksa Penilaian Kritis untuk Uji Coba Terkendali Acak - 4
alat-alat ini untuk tujuan penelitian saja. Semua pertanyaan lainnya harus dikirim ke jbisynthesis@adelaide.edu.au

.
 dikaitkan dengan 'penyebab' potensial (intervensi atau pengobatan yang diperiksa), karena mungkin masuk akal bahwa
'efek' dapat dijelaskan oleh perbedaan antara peserta, yaitu dengan bias seleksi. Periksa karakteristik yang dilaporkan
untuk peserta. Apakah peserta dari kelompok yang dibandingkan memiliki kesamaan dalam hal karakteristik yang dapat
menjelaskan efek meskipun tidak ada 'penyebab', misalnya usia, tingkat keparahan penyakit, stadium penyakit, kondisi
yang ada dan sebagainya ? Periksa proporsi peserta dengan karakteristik khusus yang relevan dalam kelompok yang
dibandingkan. Periksa sarana pengukuran yang relevan dalam kelompok yang dibandingkan (skor nyeri; skor
kecemasan; dll.). [ Catatan: JANGAN hanya mempertimbangkan Nilai P untuk pengujian statistik dari perbedaan antara
kelompok sehubungan dengan karakteristik dasar.]

4. Apakah peserta tidak mengetahui tugas pengobatan?

Jika peserta menyadari alokasi mereka ke kelompok perlakuan atau ke kelompok kontrol, ada risiko bahwa mereka mungkin

berperilaku berbeda dan merespons atau bereaksi berbeda terhadap intervensi yang diminati atau terhadap intervensi kontrol

masing-masing dibandingkan dengan situasi ketika mereka tidak sadar. alokasi pengobatan dan oleh karena itu hasil

penelitian mungkin terdistorsi. Membutakan peserta digunakan untuk meminimalkan risiko ini. Membutakan peserta mengacu

pada prosedur yang mencegah peserta untuk mengetahui kelompok mana mereka dialokasikan. Jika blinding partisipan

digunakan, partisipan tidak menyadari apakah mereka berada dalam kelompok yang menerima perlakuan yang diminati atau

jika mereka berada dalam kelompok lain yang menerima intervensi kontrol. Periksa detail yang dilaporkan dalam artikel

tentang membutakan peserta sehubungan dengan tugas pengobatan. Apakah prosedur membutakan yang tepat digunakan?

Misalnya, apakah kapsul atau jarum suntik yang sama digunakan? Apakah perangkat yang identik digunakan? Waspadai

berbagai istilah yang digunakan, membutakan terkadang juga disebut masking.

5. Apakah mereka yang memberikan pengobatan buta terhadap tugas pengobatan?

Jika mereka yang memberikan pengobatan mengetahui alokasi peserta ke kelompok perlakuan atau ke kelompok kontrol, ada

risiko bahwa mereka mungkin berperilaku berbeda dengan peserta dari kelompok perlakuan dan peserta dari kelompok kontrol,

atau mereka mungkin memperlakukan mereka secara berbeda , dibandingkan dengan situasi ketika mereka tidak mengetahui

alokasi pengobatan dan hal ini dapat mempengaruhi pelaksanaan perlakuan yang dibandingkan dan hasil penelitian dapat

terdistorsi. Kebutaan dari mereka yang memberikan perawatan digunakan untuk meminimalkan risiko ini. Kebutaan dari mereka

yang memberikan pengobatan mengacu pada prosedur yang mencegah mereka yang memberikan pengobatan mengetahui

kelompok mana yang mereka rawat, yaitu mereka yang memberikan pengobatan tidak sadar jika mereka memperlakukan

kelompok yang menerima perlakuan yang diminati atau jika mereka memperlakukan kelompok lain yang menerima intervensi

kontrol. Periksa rincian yang dilaporkan dalam artikel tentang kebutaan mereka yang memberikan pengobatan sehubungan

dengan tugas pengobatan. Apakah ada informasi dalam artikel tentang mereka yang memberikan perawatan? Apakah mereka

yang memberikan perlakuan tidak menyadari penugasan peserta ke kelompok yang dibandingkan?

© JBI, 2020. Semua hak dilindungi undang-undang. JBI mengizinkan penggunaan Daftar Periksa Penilaian Kritis untuk Uji Coba Terkendali Acak - 5
alat-alat ini untuk tujuan penelitian saja. Semua pertanyaan lainnya harus dikirim ke jbisynthesis@adelaide.edu.au

.
 6. Apakah penilai hasil tidak mengetahui tugas pengobatan?

Jika mereka yang menilai hasil mengetahui alokasi peserta ke kelompok perlakuan atau ke kelompok
kontrol, ada risiko bahwa mereka mungkin berperilaku berbeda dengan peserta dari kelompok perlakuan dan
peserta dari kelompok kontrol dibandingkan dengan situasi ketika mereka berada. tidak mengetahui alokasi
pengobatan dan oleh karena itu terdapat risiko pengukuran hasil dapat terdistorsi dan hasil penelitian dapat
terdistorsi. Penilai hasil yang buta digunakan untuk meminimalkan risiko ini. Periksa rincian yang dilaporkan
dalam artikel tentang membutakan penilai hasil sehubungan dengan tugas pengobatan. Apakah ada
informasi dalam artikel tentang penilai hasil? Apakah mereka yang menilai efek pengobatan pada hasil tidak
menyadari penugasan peserta ke kelompok yang dibandingkan?

7. Apakah kelompok perlakuan diperlakukan secara identik selain intervensi yang diminati?

Untuk mengaitkan 'efek' dengan 'penyebab' (pengobatan atau intervensi minat), dengan asumsi bahwa tidak ada bias
seleksi, seharusnya tidak ada perbedaan lain antara kelompok dalam hal pengobatan atau perawatan yang diterima,
selain dari manipulasi 'penyebab' (pengobatan atau intervensi yang dikendalikan oleh para peneliti). Jika ada eksposur
atau perawatan lain yang terjadi pada waktu yang sama dengan 'penyebab' (perawatan atau intervensi yang menarik),
selain 'penyebab', maka kemungkinan 'efek' tidak dapat dikaitkan dengan 'penyebab' yang diperiksa ( menyelidiki
pengobatan), karena masuk akal bahwa 'efek' dapat dijelaskan oleh eksposur atau perawatan lain yang terjadi pada
waktu yang sama dengan 'penyebab' (pengobatan minat). Periksa eksposur atau intervensi yang dilaporkan diterima
oleh kelompok yang dibandingkan. Apakah ada eksposur atau perawatan lain yang terjadi pada waktu yang sama
dengan 'penyebabnya'? Apakah masuk akal bahwa 'efek' dapat dijelaskan oleh eksposur atau perawatan lain yang
terjadi pada saat yang sama dengan 'penyebab'? Apakah jelas bahwa tidak ada perbedaan lain di antara kelompok
dalam hal perawatan atau perawatan yang diterima, selain perawatan atau intervensi yang diinginkan?

8. Apakah tindak lanjut selesai dan jika tidak, apakah perbedaan antara kelompok dalam hal tindak lanjut mereka cukup

dijelaskan dan dianalisis?

Untuk pertanyaan ini, tindak lanjut mengacu pada periode waktu dari saat alokasi acak (tugas acak atau
pengacakan) hingga kelompok yang dibandingkan hingga waktu akhir percobaan. Pertanyaan penilaian kritis
ini menanyakan apakah ada pengetahuan lengkap (pengukuran, observasi, dll.) Untuk seluruh durasi uji
coba seperti yang ditentukan sebelumnya (yaitu, dari saat alokasi acak hingga waktu akhir uji coba), untuk
semua dialokasikan secara acak peserta. Jika ada tindak lanjut yang tidak lengkap, yaitu pengetahuan yang
tidak lengkap tentang semua peserta yang dialokasikan secara acak, ini dikenal dalam literatur metodologi
sebagai atrisi pasca penugasan. Karena RCT tidak sempurna, hampir selalu ada atrisi pasca-penugasan,
dan fokus pertanyaan ini adalah pada eksplorasi yang tepat dari atrisi pascapenugasan (deskripsi mangkir,

© JBI, 2020. Semua hak dilindungi undang-undang. JBI mengizinkan penggunaan Daftar Periksa Penilaian Kritis untuk Uji Coba Terkendali Acak - 6
alat-alat ini untuk tujuan penelitian saja. Semua pertanyaan lainnya harus dikirim ke jbisynthesis@adelaide.edu.au

.
 untuk menindaklanjuti efek, dll.). Jika ada perbedaan sehubungan dengan mangkir antara kelompok yang
dibandingkan dalam RCT, perbedaan ini merupakan ancaman bagi validitas internal dari studi eksperimental
acak yang mengeksplorasi efek kausal, karena perbedaan ini dapat memberikan penjelasan alternatif yang
masuk akal untuk pengamatan. 'efek' bahkan tanpa adanya 'penyebab' (pengobatan atau intervensi yang
diminati). Saat menilai RCT, periksa apakah ada perbedaan sehubungan dengan mangkir antara kelompok
yang dibandingkan. Jika tindak lanjut tidak lengkap (yaitu, ada informasi yang tidak lengkap tentang semua
peserta), periksa rincian yang dilaporkan tentang strategi yang digunakan untuk menangani tindak lanjut
yang tidak lengkap, seperti deskripsi mangkir (angka absolut; proporsi; alasan mangkir) dan analisis dampak
(analisis dampak mangkir). Apakah ada penjelasan tentang tindak lanjut yang tidak lengkap (jumlah peserta
dan alasan spesifik mangkir)? Perlu diperhatikan bahwa mangkir tidak cukup hanya mengetahui jumlah
peserta dan proporsi peserta yang datanya tidak lengkap; alasan mangkir sangat penting dalam analisis
risiko bias; Bahkan jika jumlah dan proporsi peserta dengan data yang tidak lengkap serupa atau identik
dalam kelompok yang dibandingkan, jika pola alasan mangkir berbeda (misalnya, efek samping yang
disebabkan oleh intervensi kepentingan, kehilangan kontak, dll.), ini dapat menimbulkan risiko bias jika tidak
dieksplorasi dan dipertimbangkan dengan tepat dalam analisis. Jika terdapat perbedaan antar kelompok
sehubungan dengan mangkir (jumlah / proporsi dan alasan), apakah terdapat analisis pola mangkir? Jika
ada perbedaan antara kelompok sehubungan dengan mangkir, apakah ada analisis dampak mangkir
terhadap hasil? [Catatan: Pertanyaan 8 BUKAN tentang analisis niat-untuk-mengobati (ITT); pertanyaan 9
adalah tentang analisis ITT.]

9. Apakah peserta dianalisis dalam kelompok yang diacak?

Pertanyaan ini tentang analisis niat-untuk-mengobati (ITT). Ada berbagai strategi analisis statistik yang tersedia untuk
analisis data dari uji coba terkontrol secara acak, seperti analisis niat untuk mengobati (dikenal juga sebagai niat
untuk mengobati; disingkat, ITT), analisis per protokol, dan analisis as-treatment. Dalam analisis ITT, peserta
dianalisis dalam kelompok yang mereka acak, terlepas dari apakah mereka benar-benar berpartisipasi atau tidak
dalam kelompok tersebut selama seluruh durasi percobaan, menerima intervensi eksperimental atau intervensi
kontrol seperti yang direncanakan atau apakah mereka patuh atau tidak dengan intervensi eksperimental yang
direncanakan atau intervensi kontrol. Analisis ITT membandingkan hasil peserta dari kelompok awal yang dibuat oleh
alokasi acak awal peserta ke kelompok tersebut. Periksa apakah ITT dilaporkan; periksa detail ITT. Apakah peserta
dianalisis dalam kelompok yang awalnya mereka acak, terlepas dari apakah mereka benar-benar berpartisipasi
dalam kelompok tersebut, dan terlepas dari apakah mereka benar-benar menerima intervensi yang direncanakan? [ Catatan:
Analisis ITT adalah jenis analisis statistik yang direkomendasikan dalam pernyataan Consolidated Standards of
Reporting Trials (CONSORT) tentang praktik terbaik dalam pelaporan uji coba, dan dianggap sebagai penanda
kualitas metodologi yang baik dari analisis hasil uji coba acak. ITT sedang memperkirakan efek dari menawarkan
intervensi itu

© JBI, 2020. Semua hak dilindungi undang-undang. JBI mengizinkan penggunaan Daftar Periksa Penilaian Kritis untuk Uji Coba Terkendali Acak - 7
alat-alat ini untuk tujuan penelitian saja. Semua pertanyaan lainnya harus dikirim ke jbisynthesis@adelaide.edu.au

.
 adalah, efek dari menginstruksikan peserta untuk menggunakan atau mengambil intervensi; ITT itu tidak memperkirakan efek
dari benar-benar menerima intervensi yang menarik.]

10. Apakah hasil diukur dengan cara yang sama untuk kelompok perlakuan?

Jika hasil ('efek') tidak diukur dengan cara yang sama dalam kelompok yang dibandingkan, ada ancaman terhadap validitas

internal penelitian yang mengeksplorasi hubungan kausal karena perbedaan dalam pengukuran hasil mungkin

membingungkan dengan efek pengobatan. (penyebab'). Periksa apakah hasil diukur dengan cara yang sama. Instrumen

atau skala yang sama digunakan? Waktu pengukuran yang sama? Prosedur dan instruksi pengukuran yang sama?

11. Apakah hasil diukur dengan cara yang dapat diandalkan?

Pengukuran hasil yang tidak dapat diandalkan merupakan salah satu ancaman yang melemahkan validitas
kesimpulan tentang hubungan statistik antara 'penyebab' dan 'efek' yang diperkirakan dalam studi yang
mengeksplorasi efek kausal. Pengukuran hasil yang tidak dapat diandalkan adalah salah satu penjelasan yang masuk
akal yang berbeda untuk kesalahan inferensi statistik yang berkaitan dengan keberadaan dan besarnya efek yang
ditentukan oleh pengobatan ('penyebab'). Periksa detail tentang keandalan pengukuran seperti jumlah penilai,
pelatihan penilai, keandalan intra-penilai, dan keandalan antar penilai dalam studi (tidak seperti yang dilaporkan dalam
sumber eksternal). Pertanyaan ini tentang reliabilitas pengukuran yang dilakukan dalam penelitian, bukan tentang
validitas alat ukur / timbangan yang digunakan dalam penelitian. [ Catatan: Dua ancaman penting lainnya yang
melemahkan validitas kesimpulan tentang hubungan statistik antara 'penyebab' dan 'akibat' adalah kekuatan statistik
yang rendah dan pelanggaran asumsi uji statistik. Dua ancaman lainnya ini dieksplorasi dalam Pertanyaan 12).]

12. Apakah analisis statistik yang tepat digunakan?

Inappropriate statistical analysis may cause errors of statistical inference with regards to the existence and the
magnitude of the effect determined by the treatment (‘cause’). Low statistical power and the violation of the
assumptions of statistical tests are two important threats that weaken the validity of inferences about the statistical
relationship between the ‘cause’ and the ‘effect’. Check the following aspects: if the assumptions of statistical tests
were respected; if appropriate statistical power analysis was performed; if appropriate effect sizes were used; if
appropriate statistical procedures or methods were used given the number and type of dependent and
independent variables, the number of study groups, the nature of the relationship between the groups
(independent or dependent groups), and the objectives of statistical analysis (association between variables;
prediction; survival analysis etc.).

13. Apakah desain uji coba sesuai untuk topik, dan setiap penyimpangan dari desain RCT standar diperhitungkan dalam

pelaksanaan dan analisis?

Desain RCT tertentu, seperti crossover RCT, sebaiknya hanya dilakukan jika diperlukan. Desain alternatif juga dapat
menimbulkan risiko bias tambahan jika tidak diperhitungkan dalam desain dan analisis.

© JBI, 2020. Semua hak dilindungi undang-undang. JBI mengizinkan penggunaan Daftar Periksa Penilaian Kritis untuk Uji Coba Terkendali Acak - 8
alat-alat ini untuk tujuan penelitian saja. Semua pertanyaan lainnya harus dikirim ke jbisynthesis@adelaide.edu.au

.
 Uji coba crossover sebaiknya hanya dilakukan pada orang dengan kondisi kronis dan stabil, di mana intervensi
menghasilkan efek jangka pendek (yaitu meredakan gejala). Percobaan crossover harus memastikan ada periode
pencucian yang sesuai di antara perawatan.

Cluster RCT mengacak grup individu, membentuk 'cluster.' Saat kami menilai hasil pada tingkat individu
dalam uji coba cluster, ada masalah unit analisis, karena individu dalam cluster berkorelasi. Ini harus
diperhitungkan oleh penulis studi saat melakukan analisis, dan idealnya penulis akan melaporkan koefisien
korelasi intra-cluster.

RCT stepped-wedge mungkin sesuai jika diharapkan intervensi akan lebih bermanfaat daripada merugikan, atau
karena pertimbangan logistik, praktis atau finansial dalam peluncuran pengobatan / intervensi baru. Analisis data
dalam uji coba ini harus dilakukan dengan tepat, dengan mempertimbangkan pengaruh waktu.

© JBI, 2020. Semua hak dilindungi undang-undang. JBI mengizinkan penggunaan Daftar Periksa Penilaian Kritis untuk Uji Coba Terkendali Acak - 9
alat-alat ini untuk tujuan penelitian saja. Semua pertanyaan lainnya harus dikirim ke jbisynthesis@adelaide.edu.au