Anda di halaman 1dari 34

Pemerintah lokal

Organisasi dan
Keuangan: Uganda
jesper steffensen

3
Dalam  beberapa tahun terakhir, sebagian besar negara Afrika Sub-Sahara telah
terlibat dalam reformasi komprehensif administrasi publik mereka
sistem, dengan fokus pada desentralisasi sebagai alat utama untuk meningkatkan
efisiensi dalam pemberian layanan publik dan memperkuat keterlibatan
warga negara dalam proses pengambilan keputusan. 1 Uganda telah membuat dana
perubahan mental dalam organisasi sektor publik dan sistem
tem pemberian layanan dengan memulai desentralisasi radikal.
Bab ini memberikan tinjauan luas tentang sistem lokal
keuangan pemerintah di Uganda. Ini secara singkat menggambarkan struktur
pemerintah daerah, penugasan pengeluaran dan pendapatan, secara keseluruhan
sistem keuangan pemerintah daerah, pengalaman dengan pendapatan
mobilisasi, dan hubungan fiskal antar pemerintah, termasuk
sistem transfer. Ini menguraikan beberapa pelajaran utama yang dipelajari dari fiskal
desentralisasi dari tahun 1994 hingga 2004.
Desentralisasi Uganda merupakan rekayasa ulang radikal
mekanisme tata kelola menuju politik, administrasi, dan
devolusi kekuasaan fiskal. Itu terjadi dengan cepat dan dengan kuat
komitmen politik dari atas. Keyakinan politik yang kuat dalam deklarasi
tralization sebagai cara untuk melibatkan dan mendapatkan dukungan politik dari masyarakat
ple (khususnya di daerah pedesaan) dan sebagai sarana untuk memastikan lebih banyak
penyampaian layanan yang efisien — dikombinasikan dengan kegagalan sebelumnya

Halaman 126
sistem terpusat — menjelaskan kecepatan awal reformasi. Fiskal
reformasi adalah pilar penting dalam perkembangan ini, meskipun telah diambil
tempat dengan kecepatan kurang dan lebih hati-hati daripada reformasi administrasi, hukum,
dan proses politik. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, sejumlah inovatif
reformasi telah dimulai di daerah itu juga.
Latar Belakang
Sistem pemerintah lokal di Uganda dapat ditelusuri ke struktur yang dibangun.
Dihancurkan oleh kekuatan kolonial Inggris sekitar tahun 1900. 2 Struktur ini, pada
giliran, berdasarkan pada sistem kepala otoritas di Uganda Tengah (Buganda).
Perubahan paling mendasar yang dimanifestasikan dalam sistem saat ini adalah
reformasi pasca-1986, setelah Gerakan Perlawanan Nasional (NRM) mengambil alih kekuasaan.
Salah satu reformasi pertama adalah pengenalan Perlawanan secara nasional
Sistem dewan. Sistem ini adalah struktur hierarkis yang dipilih secara populer
dewan dan komite dari tingkat desa ke tingkat kabupaten. Strukturnya adalah
berdasarkan pengalaman yang diperoleh dari mobilisasi NRM selama populasi
ing perang gerilya yang berkepanjangan melawan rezim sebelumnya (1981-86).
Sejumlah reformasi legislatif dan administrasi diikuti. Pol
Tujuan es awalnya dinyatakan sebagai memberdayakan penduduk lokal untuk meningkatkan politik.
partisipasi aktif dan demokratisasi (Sekretariat Desentralisasi 1994).
Fase reformasi selanjutnya lebih fokus pada aspek administrasi dan juga
mulai menekankan peningkatan layanan. Pada tahun 1994, Kementerian Pemerintah Daerah
ernment (MoLG) merangkum tujuan kebijakan desentralisasi:
Singkatnya, desentralisasi adalah reformasi demokratis, yang berupaya untuk mentransfer politik,
administrasi, keuangan, dan otoritas perencanaan dari pusat ke pemerintah daerah
dewan. Ia berupaya mempromosikan partisipasi rakyat, memberdayakan masyarakat setempat
membuat keputusan sendiri, dan meningkatkan akuntabilitas dan tanggung jawab. Juga
bertujuan memperkenalkan efisiensi dan efektifitas dalam pembangkitan dan manajemen
sumber daya dan dalam penyampaian layanan (Sekretariat Desentralisasi 1994).
Implementasi reformasi berkembang pesat dan konsisten
dari tahun 1993 hingga 1997 dengan diperkenalkannya sejumlah undang-undang yang mendukung
(termasuk Statuta Pemerintah Daerah tahun 1993), pembentukan
komisi layanan ketat, dan khususnya berlakunya kontrak terperinci
konstitusi tahun 1995, diikuti oleh Undang-Undang Pemerintah Daerah tahun 1997 (LGA).
Status Hukum dan Otonomi
Otonomi pemerintah daerah berasal dari konstitusi 1995
dan LGA 1997.
94 Jesper Steffensen

Halaman 127
Konstitusi 1995 di Uganda
Prinsip-prinsip sistem pemerintahan daerah yang sangat terdesentralisasi, sudah
diuraikan dalam undang-undang tahun 1993, lebih jauh tertanam dalam konstitusi.
Konstitusi membahas secara rumit sistem pemerintahan daerah.
Bab 11 menguraikan prinsip dan struktur pemerintah daerah, the
fungsi utama dan keuangan pemerintah daerah (bahkan jenis hibah
untuk ditransfer ke mereka), pembentukan komisi layanan kabupaten
(DSC), dan (di antara ketentuan lainnya) pembentukan Lokal
Komisi Keuangan Pemerintah (LGFC).
UU Pemerintah Daerah tahun 1997
LGA, 3 yang sangat rinci, berisi sejumlah artikel yang relevan
penugasan pengeluaran dan pendapatan pemerintah daerah:
Jadwal 2 menjelaskan tugas-tugas pengeluaran ini secara rinci. Pemerintah daerah
tanggung jawab pemerintah untuk penyediaan layanan ditetapkan, tetapi hukum
memungkinkan mereka fleksibilitas dalam memilih metode pemberian layanan, untuk
misalnya, dengan menggunakan organisasi nonpemerintah (LSM) atau swasta
sektor. Dengan demikian memungkinkan dewan kabupaten dan kota untuk menghapuskan kantor (tetapi tidak
fungsi) dalam layanan publik (bagian 53).
Perbedaan dibuat antara pemerintah daerah dan pemerintah daerah
unit tive (bagian 4 dan 46). Pemerintah daerah di daerah pedesaan adalah
dewan distrik dan dewan subcounty; ketentuan serupa dibuat
untuk daerah perkotaan. Dewan ini adalah badan perusahaan. Administrasi lokal
Satuan ini ada di daerah pedesaan di tingkat kabupaten, paroki, dan desa.
Rincian diberikan mengenai bagaimana sejumlah fungsi administrasi
dipisahkan dari dewan. DSC, papan tender, dan pemerintah daerah
komite akun dibuat lebih independen dari dewan lokal. Jadi,
mereka perlu dibentuk kembali, tanpa anggota dari dewan.
Ditentukan bahwa dewan subkontensi mempertahankan setidaknya 65 persen dari
pendapatan yang dinaikkan secara lokal; dewan kota tingkat rendah mempertahankan 50 persen
pendapatan lokal meningkat.
Undang-undang menetapkan bahwa hingga 15 persen dari pendapatan lokal dapat dibayarkan sebagai
tunjangan untuk anggota dewan, eksekutif, dan anggota DSC dan
komite dewan lainnya (belakangan ini diubah menjadi 20 persen). DSC adalah
sekarang dibayar dari dana konsolidasi dan bukan dari pendapatan lokal.
Beberapa langkah ditambahkan untuk mempromosikan transparansi, seperti publikasi
kation ringkasan triwulanan dari semua tender yang diberikan (bagian 92-98),
dan berbagai perincian mengenai audit dan tindak lanjutnya (bagian 87–91).
Organisasi dan Keuangan Pemerintah Daerah: Uganda 95

Halaman 128
Undang-undang merinci tanggung jawab untuk inspeksi, pemantauan, dan koordinasi.
negara pemerintah daerah (bagian IX) oleh kementerian, MoLG, dan
inspektur jenderal pemerintah, dan juga komuni distrik residen
misionaris (bagian 71 dan 72).
Hubungan antara UU Pemerintah Daerah dan Legislasi Sektor
Selama proses desentralisasi, sejumlah undang-undang dan peraturan sektor
telah diselaraskan dengan LGA dan kebijakan desentralisasi. Namun,
ulasan telah mengidentifikasi sejumlah area luar biasa dan masalah spesifik—
area di mana peraturan dan praktik sektor tidak konsisten dan berpotensi
merusak pemberian layanan yang terdesentralisasi. Hukum dan peraturan yang lebih besar
proses monisasi akan segera diluncurkan di bawah Joint Annual Review of
Desentralisasi, didukung oleh Pengembangan Pemerintah Daerah kedua
Program (LGDP-II) (Steffensen, Ssewankambo, Tidemand, dan lainnya 2002).
Status per 2004
Pada tahun 2004, proses desentralisasi berada pada tahap kritis. Penilaian atas
pengalaman diperdebatkan, dan reformasi, beberapa cukup luas,
menyamping.
Sistem yang ada telah mengupayakan peningkatan di
imitasi dan akuntabilitas pemerintah daerah. Dewan dan kursi mereka-
orang secara langsung dipilih melalui sistem kompetitif (namun
nonpartisan); ketentuan telah dibuat untuk kuota minimum wanita,
kaum muda, dan orang-orang cacat di dewan. Kontrol demokratis terhadap lokal
urusan pemerintah lebih ditingkatkan melalui sistem komite,
yang menjamin partisipasi bersama para anggota dewan terpilih dan pegawai negeri sipil
dalam keputusan tentang pemberian layanan dan manajemen.
Ada sedikit gangguan dalam urusan lokal dari pemerintah pusat.
ment. Tidak ada pejabat pusat atau anggota parlemen nasional yang duduk di daerah
badan-badan pemerintah, peran dan kekuasaan komisi distrik penduduk
Sioners telah sangat berkurang, dan MoLG tidak memiliki kekuatan untuk melakukannya
setujui anggaran. Namun, alokasi dana sektoral melalui
sistem hibah bersyarat yang ditandai telah memastikan kontrol terperinci atas pemerintah daerah
kepatuhan pada prioritas dan target nasional, terutama karena
implementasi strategi desentralisasi fiskal berjalan lambat.
Pemerintah daerah memiliki status hukum dan secara formal bertanggung jawab. Mereka
adalah badan korporasi otonom, yang dengan demikian dapat menuntut dan dituntut, mengelola
dana, menandatangani kontrak, mempekerjakan staf, dan bertanggung jawab secara hukum.
96 Jesper Steffensen

Halaman 129
Pemerintah daerah memiliki mandat yang jelas untuk menyediakan layanan. Fungsi
tions dan layanan dari pemerintah pusat dan orang-orang dari pemerintah daerah
di berbagai tingkatan agak jelas dibedakan untuk meminimalkan tumpang tindih dan
konflik.
Ada desentralisasi di bawah tingkat kabupaten. Fungsi dan sumber daya
ditugaskan ke pemerintah daerah yang lebih rendah dan struktur administrasi untuk
memungkinkan partisipasi publik yang lebih efektif dalam pengambilan keputusan dan pemantauan
mengolah administrasi.
Pemerintah daerah memiliki kendali atas pegawai negeri setempat. Pada tahun 1993, lokal
pemerintah — melalui DSC mereka — mulai menangani personel langsung
tanggung jawab manajemen untuk semua pegawai negeri sipil lokal yang ditugaskan di kabupaten
tingkat yang direkrut langsung (dan dipecat) oleh dewan distrik. Langkah ini sangat
memperkuat akuntabilitas lokal pegawai negeri sipil.
Pemerintah daerah memiliki wewenang untuk memberlakukan undang-undang setempat untuk mendukung
kebijakan
implementasi yang dingin — misalnya, untuk mengontrol penggunaan alami lokal
sumber daya atau sanksi polusi kota. Mereka juga diberdayakan untuk memungut
pajak tertulis. Selanjutnya, tingkat pemerintah daerah terendah diberdayakan
untuk mempertahankan 65 persen dari semua pendapatan yang dikumpulkan.
Sistem pemerintah daerah diabadikan dalam konstitusi 1995. Bahwa
dokumen menggambarkan sistem dengan sangat terperinci dan melindungi pemerintah daerah.
menolak amandemen konstitusi yang secara substansial dapat mengubah
sistem tanpa persetujuan mereka.
Terlepas dari pencapaian ini, ada juga tantangan besar yang dihadapi
keseluruhan proses desentralisasi.
Ulasan Konstitusi dan Revisi Hukum
Saat ini, Uganda sedang meninjau konstitusinya. MoLG juga sedang meninjau
LGA terhadap pengalaman praktis dengan implementasinya. Keduanya
sebagian besar masalah penting berkaitan dengan kemungkinan pengenalan tingkat regional
dan bentuk-bentuk pemerintahan federal dan kemungkinan sentralisasi dari beberapa elemen
manajemen personalia — khususnya penunjukan oleh
pemerintah pusat dari chief administrative officer (CAO). Dua ini
masalah telah diangkat sebagian sebagai akibat dari politik dan budaya substantif
aspirasi untuk otonomi yang lebih besar di Buganda dan sebagian sebagai akibat dari
mengenai tingkat otonomi pemerintah daerah saat ini dan
ingin memperkuat kontrol.
Proposal tersebut menghadirkan beberapa risiko besar bagi masa depan devolusi di Indonesia
Uganda. Pengenalan tingkatan regional tidak dibenarkan secara teknis
alasan tetapi didorong terutama untuk pertimbangan politik dan budaya. Banyak
Organisasi dan Keuangan Pemerintah Daerah: Uganda 97

Halaman 130
akan, bagaimanapun, tergantung pada pendekatan praktis untuk pengantar yang mungkin
daerah (lihat Steffensen dan Tidemand 2004).
Kemungkinan sentralisasi dari beberapa elemen pemerintah daerah
administrasi sonnel merupakan ancaman yang lebih mendasar terhadap desentral-
isasi oleh devolusi karena dua alasan dasar: pertama, pemerintah pusat
penunjukan CAO akan memutus hubungan akuntabilitas yang krusial antara
dewan lokal terpilih dan staf pemerintah daerah; kedua, sebuah
pendekatan untuk menyelesaikan masalah administrasi di pemerintah daerah (melalui
sentralisasi) dapat menghasilkan efek bola salju, di mana akuntabilitas lokal
mekanisme menjadi benar-benar dirusak.
Struktur Pemerintahan Daerah
Pemerintah lokal di Uganda adalah sistem multitier dengan distrik, kota
dewan, dan kota sebagai unit di mana pemerintah daerah lebih rendah
struktur dan unit administrasi (gambar 3.1).
Pemerintah daerah adalah badan hukum perusahaan, dengan suksesi berkelanjutan
dan segel umum; mereka dapat menuntut atau dituntut atas nama perusahaan mereka (LGA,
bagian 7). Kursi semua pemerintah daerah dipilih melalui universal
hak pilih orang dewasa dan pemungutan suara rahasia. Pemerintah daerah memiliki wewenang untuk menyetujui
rencana dan anggaran yang menggabungkan rencana dewan lokal yang lebih rendah. Berbeda dengan lokal
pemerintah, unit administrasi 4 bukan badan hukum.
Terlepas dari dewan kabupaten, baik pemerintah daerah dan administrasi
unit tratif memiliki otonomi dalam merencanakan dan memulai proyek swadaya.
Baik pemerintah daerah dan unit administrasi menerima atau mempertahankan bagian
pendapatan lokal, menyelesaikan masalah atau sengketa di tingkat mereka, memantau
pemberian layanan, dan membantu dalam pemeliharaan hukum, ketertiban, dan
keamanan.
Struktur Politik
Di tingkat kabupaten dan kota adalah dewan distrik dan kota, yang tertinggi
otoritas politik di yurisdiksi pemerintah daerah. Distrik atau
dewan kota terdiri dari satu anggota dewan yang dipilih langsung untuk mewakili masing-masing
daerah pemilihan suatu kabupaten, dua anggota dewan (satu perempuan) mewakili
pemuda di kabupaten tersebut, dan dua anggota dewan penyandang cacat (satu perempuan),
membenci penyandang cacat. Anggota dewan wanita merupakan sepertiga dari anggota
Dewan. Ketua dewan distrik 5 adalah kepala politik kabupaten
dan bertanggung jawab kepada dewan (konstitusi 1995, pasal 183; LGA, bagian
13) (lihat gambar 3.1).
98 Jesper Steffensen

Halaman 131
Dewan distrik dan kota memiliki perencanaan, legislatif, dan eksekutif
kekuatan (LGA, bagian 10) . Dewan distrik adalah otoritas perencanaan a
distrik. Di antara fungsi dan kekuasaan dewan pemerintah daerah tidak
yang akan didelegasikan adalah persetujuan estimasi anggaran tahunan dan pengembangan
rencana (LGA, jadwal 4). Tunduk pada ketentuan konstitusi dan
hukum lain, kabupaten atau kota dapat mendirikan atau menghapuskan kantor di depan umum
layanan dewan distrik atau kota sesuai dengan peraturan staf
dibuat berdasarkan LGA (bagian 53).
Organisasi dan Keuangan Pemerintah Daerah: Uganda 99
Paroki (5.225)
(termasuk bangsal)
Ketua: perguruan tinggi pemilihan
Dewan kota (69) / divisi kota (34)
ketua: hak pilih orang dewasa universal
anggota dewan: pemilihan umum orang dewasa universal
anggota dewan wanita: hak pilih orang dewasa universal
dewan pemuda: perguruan tinggi pemilihan
Anggota dewan PWD: perguruan tinggi pemilihan
dua orang tua: nominasi oleh eksekutif, dengan
persetujuan dewan
Menangkal
Ketua: perguruan tinggi pemilihan
Sel atau zona
ketua: hak pilih orang dewasa universal
Desa (44.402)
(termasuk sel dan zona)
ketua: hak pilih orang dewasa universal
Dewan kota (1)
walikota: hak pilih orang dewasa universal
anggota dewan: pemilihan umum orang dewasa universal
anggota dewan wanita: hak pilih orang dewasa universal
dewan pemuda: perguruan tinggi pemilihan
anggota dewan untuk penyandang cacat: pemilihan umum
perguruan tinggi
Subcounty council (857)
ketua: hak pilih orang dewasa universal
anggota dewan: pemilihan umum orang dewasa universal
anggota dewan wanita: hak pilih orang dewasa universal
dewan pemuda: perguruan tinggi pemilihan
Anggota dewan PWD: perguruan tinggi pemilihan
dua orang tua: nominasi oleh eksekutif,
dengan persetujuan dewan
Divisi kota (13) atau kota (5)
walikota atau ketua: hak pilih orang dewasa universal
anggota dewan: pemilihan umum orang dewasa universal
anggota dewan wanita: hak pilih orang dewasa universal
dewan pemuda: perguruan tinggi pemilihan
anggota dewan untuk penyandang cacat: pemilihan umum
perguruan tinggi
dua orang tua: nominasi oleh eksekutif,
dengan persetujuan dewan
Dewan distrik (55)
ketua: hak pilih orang dewasa universal
anggota dewan: pemilihan umum orang dewasa universal
anggota dewan wanita: hak pilih orang dewasa universal
dewan pemuda: perguruan tinggi pemilihan
dewan pemuda: perguruan tinggi pemilihan
perguruan tinggi
Dewan daerah (15)
Ketua: perguruan tinggi pemilihan
wakil ketua: perguruan tinggi pemilihan
5
4
3
2
1
level
pemerintah lokal
unit administrasi
Sumber: Steffensen, Tidemand, dan Ssewankambo 2004.
Catatan: Semua pemilihan dilakukan dengan pemungutan suara secara rahasia.
GAMBAR 3.1 Pemilihan Dewan Lokal

Halaman 132
Dewan distrik memiliki wewenang untuk membuat peraturan yang tidak konsisten
konstitusi atau hukum lain yang diberlakukan oleh legislatif. Setiap kabupaten memiliki
sebuah komite eksekutif distrik (DEC), yang terdiri dari ketua distrik,
wakil ketua, dan sejumlah sekretaris (tidak melebihi lima) sebagai
dewan dapat memutuskan. Ada juga beberapa komite tetap.
Pemilu
Seperti di tingkat nasional, tidak ada partai politik di pemerintah daerah
tingkat. Pemilihan pemerintah daerah diadakan di bawah kebijakan gerakan
sistem kal, yang berbasis luas, inklusif, dan non-partisan, mengandalkan
jasa vidual sebagai dasar pemilihan ke kantor politik.
Struktur Administrasi di Dewan Kabupaten dan Kota
CAO untuk sebuah distrik dan petugas kota untuk sebuah kota adalah kepala akuntansi
petugas untuk kabupaten dan kota, memimpin sistem administrasi yang rumit
dengan beberapa departemen sektor. DSC menunjuk CAO atau petugas kota.
Petugas CAO atau petugas kota bertanggung jawab untuk — dan tunduk pada pedoman umum.
dari — ketua dan dewan distrik.
Beberapa badan hukum, termasuk yang berikut, telah dibentuk
untuk mendukung administrasi pemerintah daerah dan untuk memastikan bahwa fungsi-fungsi tertentu
Tions dilakukan secara independen dari pengaruh politik sehari-hari:
DSC ditunjuk oleh dewan distrik berdasarkan rekomendasi dari
DEC, dengan persetujuan dari komisi pelayanan publik. DSC
adalah otoritas perekrutan pemerintah daerah.
Komite akun publik pemerintah daerah (LGPAC) terdiri dari
empat anggota yang ditunjuk oleh dewan distrik atas rekomendasi tersebut
dari DEC (LGA, bagian 89). Ini memeriksa laporan auditor gen
eral dan kepala auditor internal dan setiap laporan komisi penyelidikan
dan kemudian melapor ke dewan lokal dan menteri yang bertanggung jawab untuk lokal
pemerintah, yang seharusnya meletakkan laporan di depan parlemen.
Papan tender (kabupaten dan kota) dibentuk di setiap kabupaten dan
seharusnya memberikan layanan kepada dewan distrik, dewan sub-distrik,
dan unit administrasi di distrik itu.
Fungsi Pengawasan
Sejumlah lembaga di tingkat pemerintah pusat bertanggung jawab atas
mendukung pemerintah daerah dalam menjalankan fungsi mandat mereka di bawah
100 Jesper Steffensen

Halaman 133
sistem desentralisasi. Mereka termasuk MoLG, Kementerian Publik
Service (MoPS), Kementerian Perencanaan Keuangan dan Pengembangan Ekonomi
ment (MoFPED), dan kementerian lini. Kementerian lini bertanggung jawab atas
memastikan implementasi kebijakan nasional dan kepatuhan terhadap kinerja-
ance standar atas nama pemerintah daerah, inspeksi, pemantauan,
saran teknis, dukungan, pengawasan, dan pelatihan (LGA, bagian 97).
Tautan antara Layers of Government
Secara keseluruhan, sistem pemerintah daerah didasarkan pada prinsip-prinsip subsidi
dan integrasi tanpa subordinasi. Setiap pemerintah daerah dapat,
sesuai dengan ketentuan konstitusi, menikmati atau menderita apa pun yang mungkin
dilakukan, dinikmati, atau diderita oleh badan hukum perusahaan (LGA, bagian 7). Masing-masing lokal
oleh karena itu pemerintah memiliki hak dan kewajiban untuk merumuskan, menyetujui, dan
melaksanakan anggaran dan rencananya, asalkan anggarannya seimbang (LGA,
bagian 78). Namun, rencana pembangunan yang komprehensif dan terintegrasi
disiapkan oleh kabupaten seharusnya menggabungkan rencana
pemerintah, dan pemerintah-pemerintah tersebut diharapkan untuk menyiapkan rencana
ing rencana dewan rendah di yurisdiksinya (LGA, bagian 36). Itu
kabupaten juga diharapkan untuk menjadi mentor dan mendukung pemerintah daerah yang lebih rendah.
Reformasi Struktur Pemerintahan Daerah
Pada tahun 2001, jumlah kabupaten meningkat dari 45 menjadi 56. Pada tahun anggaran (TA)
2003/04, enam dewan kota baru dibentuk, meningkatkan jumlah perkotaan
wewenang untuk 69. Beberapa pemerintah daerah tidak layak — mereka terlalu kecil
dalam hal populasi dan potensi pendapatan lokal. Karenanya, mereka telah menjadi
terlalu bergantung pada transfer pemerintah pusat, yang sangat diperuntukkan,
dengan demikian mempengaruhi otonomi mereka. Pembentukan pemerintah daerah baru
terkadang tidak didasarkan pada analisis ekonomi mereka secara menyeluruh
keberlanjutan — kemampuan mereka untuk menghasilkan pendapatan yang cukup dan memastikan administrasi
kapasitas administratif dan politik untuk menjalankan urusan dewan secara efisien. Namun demikian, a
reformasi yang lebih mendasar dari keseluruhan sistem administrasi dan struktur
sedang dipertimbangkan — yaitu, pengenalan tingkat regional
pemerintah antara pemerintah pusat dan tingkat kabupaten.
Tinjauan Singkat Penghasilan dan Pengeluaran
Desentralisasi fiskal diabadikan dalam konstitusi 1995 dan dalam
LGA, yang menjelaskan secara rinci sistem untuk mendanai pemerintah daerah
Organisasi dan Keuangan Pemerintah Daerah: Uganda 101

Halaman 134
pengiriman layanan. Keseluruhan sistem keuangan pemerintah adalah
terized oleh bagian signifikan dari pengeluaran pemerintah daerah. Namun,
sebagian besar dibiayai oleh hibah bersyarat dari pemerintah pusat.
Pengeluaran Pemerintah Daerah
Bagian pemerintah daerah dari total sektor publik meningkat secara signifikan
dengan pengalihan tugas dan tanggung jawab baru dari pusat ke pusat
pemerintah daerah pada akhir 1990-an. Namun, sudah stabil. Terutama,
transfer pemerintah pusat ke pemerintah daerah sebagai bagian dari total
anggaran publik telah meningkat pesat dalam beberapa tahun terakhir, menjadi 36 persen pada tahun
TA TA 2002/03 (tidak termasuk pendanaan proyek donor dan pembayaran bunga) —27
persen termasuk semua sumber pendanaan. 6 Hanya menggunakan indikator ini, Uganda
salah satu negara paling terdesentralisasi di Afrika. 7
Secara nominal, pengeluaran pemerintah daerah hampir meningkat
tiga kali lipat dari 1997/98 hingga 2002/03. Mereka dianggarkan pada U Sh 735 miliar
pada TA 2002/03, atau sekitar US $ 17 per kapita (gambar 3.2).
Pendapatan Pemerintah Daerah
Pemerintah daerah sangat dan semakin tergantung pada transfer dari
pemerintah pusat. Gambar 3.3 mengilustrasikan bagian relatif dari hibah
dan pendapatan asli daerah dari pemerintah daerah, menunjukkan peningkatan ketergantungan
masukkan transfer pemerintah pusat (lihat juga tabel 3.1 di halaman 105–8).
102 Jesper Steffensen
100
miliar U Sh
0
200
300
400
500
600
700
800
TA
1997/98
TA
1998/99
TA
1999/2000
TA
2000/01
TA 2001/02
anggaran 2002/03
Sumber: MoFPED, akun yang dikumpulkan oleh Departemen Ekonomi Makro, 2003; Steffensen dan Tidemand 2004,
lampiran 4.2.
GAMBAR 3.2 Pengembangan Pengeluaran Pemerintah Daerah

Halaman 135
Organisasi dan Keuangan Pemerintah Daerah: Uganda 103
Bagian pemerintah daerah dari pendapatan asli daerah telah menurun
secara signifikan sejak 1997/98. Ini hanya menyumbang 13 hingga 15 persen dari semua lokal
pendapatan pemerintah — bahkan lebih sedikit di distrik pedesaan. Hibah, sebagian besar
mereka bersyarat, merupakan 85 persen dari semua pendapatan pemerintah daerah di Indonesia
2001/02. Meskipun ada beberapa tanda peningkatan yang lebih kecil di daerah
mobilisasi pemerintah dari pendapatan asli daerah pada tahun 2004, 8 kecenderungan ini bisa
dibalik dengan pengumuman presiden bahwa pajak yang lulus (pajak-G)
akan dihapuskan pada 2005/06 ( Visi Baru 1 Mei 2004).
Tren penurunan ini telah menimbulkan kekhawatiran serius tentang pentingnya
isu-isu seperti (a) keberlanjutan dan kelayakan sistem pemerintahan daerah
ment; (B) kepemilikan dan insentif pemerintah daerah untuk melakukan efisien;
(c) risiko berkurangnya akuntabilitas karena keterkaitan antara layanan dan pajak
kabur; (D) pengurangan otonomi pemerintah daerah dan kemampuan untuk
10
0
20
30
40
50
persen
60
70
80
90
100
TA
1997/98
TA
1998/99
TA
1999/2000
TA
2000/01
TA
2001/02
TA
2002/03
total hibah sebagai persentase dari total pendapatan
pendapatan lokal sebagai persentase dari total pendapatan
Sumber: Berdasarkan angka yang diterima dari LGFC dan Steffensen, Tidemand, dan Ssewankambo 2004, lampiran
4.2, set meja 4.
Catatan: Untuk TA 2002/03, angka-angka untuk pendapatan asli daerah pemerintah daerah didasarkan pada sampel besar dari
2001/02 dirampingkan oleh penurunan yang diharapkan (5 persen) menjadi TA 2002/03.
GAMBAR 3.3 Komposisi Total Pendapatan Pemerintah Daerah

Halaman 136
menangani prioritas dan kebutuhan setempat, karena sebagian besar transfer bersifat
nasional (disisihkan); dan (e) kemampuan untuk mempertahankan investasi dalam hal
kewajiban pendanaan, biaya operasional dan pemeliharaan, dan sebagainya.
Pengeluaran Pemerintah Daerah
Penugasan Pengeluaran Pemerintah Daerah
Pemerintah daerah bertanggung jawab atas sebagian besar layanan kepada warga negara, seperti
pendidikan dasar, kesehatan, jalan, penyuluhan pertanian, dan air dan sanitasi
tasi. Pemerintah pusat hadir dalam pembuatan kebijakan, regulasi
pemerintah daerah, dan fungsi-fungsi utama nasional tertentu. Tabel 3.1 menguraikan
tanggung jawab utama untuk penyediaan layanan di sektor-sektor utama dan sejauh mana
yang masalah hukum atau lainnya beredar.
Gambar 3.4 menunjukkan distribusi sektor pengeluaran pemerintah daerah
mendatang dalam anggaran 2002/03. Pendidikan adalah sektor yang paling penting di Indonesia
syarat pembagian pengeluaran pemerintah daerah (lebih dari 40 persen). Itu
diikuti oleh administrasi (25 persen) —yang juga mencakup biaya
untuk fungsi politik dan untuk administrasi umum dan keuangan — dan
kemudian berdasarkan kesehatan (16 persen). Sektor kesehatan dan pertanian, meskipun
kecil dibandingkan dengan pendidikan, telah meningkat pentingnya.
104 Jesper Steffensen
10
0
20
30
persen
40
50
60
TA
1997/98
TA
1998/99
TA
1999/2000
TA
2000/01
TA
2001/02
anggaran 2002/03
administrasi
pertanian
jalan dan air
pendidikan
kesehatan
Sumber: MoFPED 2003b; Steffensen, Tidemand, Ssewankambo 2004.
GAMBAR 3.4 Distribusi Sektor Pengeluaran Pemerintah Daerah,
Anggaran 2002/03

Halaman 137
Organisasi dan Keuangan Pemerintah Daerah: Uganda
105
( lanjutan )
TABEL 3.1 Penugasan Fungsional untuk Layanan Lokal di Uganda
Fungsi
Persediaan air
pendidikan
Kesehatan
Jalan
Pertanian
Lokal utama
Pemerintah daerah adalah pendidikan dasar:
Pemerintah daerah Pemerintah daerah Pemerintah daerah
pemerintah
bertanggung jawab untuk menyediakan Pemerintah daerah bertanggung jawab untuk bertanggung jawab untuk bertanggung jawab atas
fungsi
dan menjaga air yang bertanggung jawab
distrik medis dan kesehatan dan pemberi makan menyediakan pertanian
persediaan. Namun, membangun layanan kelas. Lokal
jalan dan semua layanan ekstensi jalan ke
Kementerian Air, Tanah, dan rumah guru, pemerintah
di kota petani.
dan Lingkungan telah
memeriksa sekolah, dan bertanggung jawab atas
dan kota-kota, serta
papan air merekrut guru.
rumah sakit kecuali untuk jalan masyarakat.
dan pengguna air
Pendidikan menengah: rujukan dan medis
asosiasi untuk mengelola Fungsi hanya sebagian pelatihan.
fasilitas air di kota-kota didesentralisasi ke lokal
dan pusat pertumbuhan pedesaan. pemerintah.
Kebijakan dan sektor
Departemen Air, Departemen Pendidikan
Kementerian
Kementerian
koordinasi
Tanah, dan Lingkungan dan Olahraga bertanggung jawab. Kesehatan bertanggung jawab. Pekerjaan, Perumahan, dan Pertanian dan
adalah tanggung jawab.
Komunikasi adalah Industri Hewan
bertanggung jawab.
bertanggung jawab.
Perencanaan di daerah
Daerah pedesaan: Lokal
Tanggung jawab terletak pada Tanggung jawab terletak Tanggung jawab terletak pada dewan lokal yang lebih rendah
tingkat
dewan dan lokal
manajemen sekolah
dengan kesehatan
dengan lokal yang lebih rendah
(subcounties)
pemerintah
komite, lokal
pengelolaan
dewan, para
bertanggung jawab.
dewan, distrik
komite, direktorat pekerjaan setempat,
Kota: Papan air di kantor pendidikan, dan
dewan, teknis distrik kabupaten
penghubung dengan lokal
teknis distrik
direktorat komite perencanaan kesehatan,
pemerintah
komite perencanaan. layanan, distrik
dan dewan.
bertanggung jawab.

Halaman 138
106
Jesper Steffensen
TABEL 3.1 Penugasan Fungsional untuk Layanan Lokal di Uganda ( lanjutan )
Fungsi
Persediaan air
pendidikan
Kesehatan
Jalan
Pertanian
Kota dan kotamadya: Dewan menyediakan
perencanaan
Air Nasional dan persetujuan.
komite,
Limbah Corporation
dan dewan.
adalah tanggung jawab.
Pembiayaan
Biaya didanai terutama Pendidikan dasar:
Gaji dan
Rehabilitasi
Sejumlah
oleh pemerintah pusat Kecuali untuk swasta
persediaan didanai
dan pemeliharaan
hibah bersyarat
transfer, tetapi juga oleh
sekolah, biaya didanai terutama oleh pusat
pengumpan dan
ditawarkan oleh
masyarakat
sepenuhnya oleh pusat
pemerintah
jalan kabupaten
Pusat
kontribusi (pengguna
transfer pemerintah
transfer. Pasien yang didanai oleh pemerintah pusat,
biaya), terutama untuk
di bawah Universal
membayar di pemerintah kesehatan swasta
khususnya untuk
operasi dan
Pendidikan Utama
fasilitas atau transfer pribadi.
mendanai pertanian
biaya perawatan
Program.
sayap publik
Jalan-jalan utama adalah
layanan penyuluhan.
dan khususnya dalam pendidikan menengah perkotaan:
fasilitas.
didanai oleh
area
Sebagian biaya
pusat
didanai oleh pusat
pemerintah.
pemerintah
Komunitas dan
transfer (untuk
jalan akses
gaji dan terbatas
didanai oleh lokal
persediaan), tetapi orang tua
pemerintah dan
membuat besar
(di negara bagian yang lebih miskin)
kontribusi melalui
oleh komunitas
biaya sekolah. Pribadi
anggota
sektor semakin meningkat
berinvestasi dalam pendidikan.

Halaman 139
Organisasi dan Keuangan Pemerintah Daerah: Uganda
107
Pemantauan dan
Direktorat
Kementerian
Kementerian
Kementerian
Kementerian
peraturan
pengembangan air dan Pendidikan dan
Kesehatan dan Pekerjaan kabupaten, Perumahan,
Pertanian dan
kantor air kabupaten adalah Olahraga dan kabupaten
direktorat kesehatan dan Komunikasi Industri Hewan adalah
bertanggung jawab.
kantor pendidikan adalah
layanan
dan (di distrik yang bertanggung jawab.
bertanggung jawab.
bertanggung jawab.
level) direktorat Berbagai program,
karya adalah
seperti
bertanggung jawab.
Rencana untuk
Modernisasi
Sekretariat pertanian,
ada.
Konstruksi dan
Papan tender
Papan tender
Papan tender
Papan tender
Papan tender
penerapan
pengadaan pribadi
pengadaan pribadi
pengadaan pribadi
pengadaan pribadi
pengadaan pribadi
kontraktor. Pribadi
kontraktor. Pribadi
kontraktor. Kontraktor swasta. Kontraktor swasta. Lokal
kontraktor berada di
kontraktor berada di
kontraktor
kontraktor berada di
pemerintah telah
Biaya
Biaya
yang bertanggung jawab atas
Biaya
kesulitan
implementasi dan
konstruksi. Itu
konstruksi. Itu
konstruksi,
membedakan
konstruksi. Itu
pendidikan distrik
direktorat distrik
tetapi dalam beberapa
antara pribadi
kantor air kabupaten
kantor dan distrik
pelayanan kesehatan
kasus kabupaten
dan publik
bertanggung jawab atas
insinyur di
dan distrik
mengimplementasikan secara langsung. barang dalam
pengawasan dan
Biaya
insinyur di
Pekerjaan
produktif
sertifikasi. air
pengawasan. Sekolah
Biaya
Departemen
sektor ke
pengguna juga mengawasi
pengelolaan
pengawasan.
yang bertanggung jawab
tentukan item
konstruksi.
komite juga
Manajemen pengawasan kesehatan.
memenuhi syarat untuk pusat
awasi konstruksi.
komite juga
pemerintah
awasi konstruksi.
pendanaan.
( lanjutan )

Halaman 140
108
Jesper Steffensen
TABEL 3.1 Penugasan Fungsional untuk Layanan Lokal di Uganda ( lanjutan )
Fungsi
Persediaan air
pendidikan
Kesehatan
Jalan
Pertanian
Pengiriman layanan
Wilayah perkotaan: Air
Sekolah dan
Unit kesehatan
Pemerintah daerah, pemerintah
operasi dan
papan, air
manajemen sekolah
pengelolaan
melalui Karya mengeksplorasi paling banyak
fasilitas
asosiasi, dan
komite adalah
komite adalah
Departemen, adalah
cara yang relevan
pengelolaan
operator swasta
bertanggung jawab. Itu
bertanggung jawab. Itu
bertanggung jawab.
untuk menyediakan
bertanggung jawab.
kepala sekolah adalah
staf medis
ekstensi pertanian.
Daerah pedesaan: Air
Sekretaris.
anggota di
Itu bergerak dari
komite pengguna di
biaya adalah
ekstensi penuh waktu
penghubung dengan lokal
sekretaris.
pekerja dipekerjakan
pemerintah
oleh lokal
bertanggung jawab.
pemerintah untuk
Pemerintah sudah
penyedia swasta
didirikan daerah
dipekerjakan oleh lokal
dukungan teknis
pemerintah
unit sejajar dengan
di bawah
pemerintah lokal.
Pertanian Nasional
Layanan Penasihat.
Sumber: Steffensen, Tidemand, dan Ssewankambo 2004. Rincian lebih lanjut tersedia dalam sumber itu.

Halaman 141
Organisasi dan Keuangan Pemerintah Daerah: Uganda 109
Persetujuan Anggaran
Pemerintah daerah menyetujui anggaran mereka sendiri tanpa campur tangan pemerintah
pemerintah pusat. Namun, sejumlah cek dan saldo memastikan
kepatuhan terhadap prioritas dan target nasional, terutama melalui yang kuat
mengalokasikan hibah bersyarat, dukungan pemerintah pusat ke daerah
perencanaan dan penganggaran pemerintah dalam bentuk pembangunan kapasitas dan
pedoman, dan insentif fiskal dalam skema pendanaan pembangunan untuk fokus
di bidang pengentasan kemiskinan utama (pendidikan, kesehatan, jalan, pertanian,
dan air dan sanitasi).
Pendapatan Pemerintah Daerah
Komposisi Pendapatan Asli Daerah milik Pemerintah Daerah
Pendapatan asli daerah untuk pemerintah daerah pedesaan telah menurun secara signifikan
dari 1997/98 hingga 2001/02 secara nominal dan riil, sementara pemerintah kota
disimpan hampir ke status quo. Dewan dan sub-distrik distrik, termasuk-
Di Dewan Kota Kampala, secara agregat angka mengalami penurunan
sumber pendapatan pemerintah daerah dari U Sh 103,5 miliar pada 1997/98 (US $ 3)
per kapita) hingga U Sh 79,4 miliar pada 2001/02 (US $ 2 per kapita) atau 30,4
persen. 9 Dalam angka nyata, penurunannya adalah 37 persen. Jika Kampala dikecualikan,
penurunan nominal dari U Sh 89,7 miliar pada 1997/98 menjadi U Sh 58,8
miliar pada 2001/02, setara dengan 34,4 persen dalam angka nominal dan 45,9 persen
secara riil. Pada 2001/02, total pendapatan asli daerah dari pemerintah daerah,
termasuk kotamadya dan dewan kota, diperkirakan US $ 2,40 per
kapita.
Tabel 3.2 menunjukkan komposisi sumber daya semua pemerintah daerah
pendapatan. Pajak-G sejauh ini merupakan sumber yang paling penting, terutama untuk pedesaan
distrik; Namun, tren penurunan telah diamati baru-baru ini. 10 com-
posisinya sangat bervariasi antar jenis pemerintah daerah. Pada TA 2001/02, the
Pajak-G menyumbang masing-masing hanya 16 persen dan 36 persen
pendapatan asli daerah dewan kota dan dewan kota. Properti
pajak semakin penting di daerah perkotaan tetapi masih tidak signifikan di pedesaan
kabupaten.
Studi tentang alasan di balik penurunan yang diamati pada sumber daya sendiri
Enues telah menunjukkan bahwa masalahnya kompleks dan sejumlah faktor
berinteraksi:
Campur tangan politik dari pusat — terutama persaingan untuk menyenangkan
pemilih selama kampanye pemilihan presiden

Halaman 142
Politisi lokal mencari "kemenangan cepat" alih-alih solusi berkelanjutan
Peningkatan kuat dalam transfer dari pemerintah pusat, mengarah ke
kurang insentif untuk memungut pajak daerah
Peraturan pajak pemerintah daerah yang tidak menguntungkan
Administrasi pajak dan kapasitas penegakan hukum pemerintah daerah yang lemah
Kurangnya akuntabilitas dan hubungan yang kondusif antara pemerintah daerah
dan warga negara (kesadaran rendah, kurang percaya)
Meningkatnya kemiskinan di wilayah tertentu, meski bukan tren umum.
Tren yang mengecilkan dalam pendapatan pemerintah daerah telah menyebabkan angka
ber inisiatif baru-baru ini untuk meningkatkan mobilisasi pendapatan dan mengurangi
tantangan. Beberapa studi telah mengklarifikasi masalah dan bidang utama di Indonesia
butuh dukungan. Komitmen Koordinasi Peningkatan Pendapatan Daerah-
tee, dengan pemain kunci dari tingkat pemerintah pusat dan daerah, telah
didirikan untuk mengoordinasikan semua inisiatif perpajakan pemerintah daerah. Inven-
Berbagai praktik terbaik telah dilakukan, dan temuannya sangat luas
disebarluaskan ke semua dewan kabupaten dan kota. Diperlukan pemerintah daerah
untuk merencanakan dan menganggarkan strategi peningkatan pendapatan, dan LGFC telah
umumnya memainkan peran yang lebih aktif dalam mendukung pemerintah daerah
secara teknis di bidang mobilisasi pendapatan.
Mungkin yang paling penting, insentif yang lebih kuat untuk memperbaiki pemerintah daerah.
Pendapatan pemerintah telah dijabarkan di bawah transfer pembangunan LGDP-II
skema, dengan imbalan kinerja untuk upaya pajak yang baik selain cofund-
kewajiban. Inisiatif sedang dilakukan untuk meningkatkan kerangka hukum untuk
perpajakan pemerintah daerah — pertama dan terpenting, Undang-Undang Peringkat tahun 1979. LGDP-
II komponen 4 akan membantu mereformasi beberapa penugasan pajak lainnya juga.
110 Jesper Steffensen
TABEL 3.2 Pemerintah Daerah, Pendapatan Agregat Sendiri
(persen)
Properti
Biaya pengguna
Lain
Tahun
Pajak-G
pajak
dan biaya
Lisensi
pendapatan
Total
1997/98
67.4
6.9
12.7
2.0
11.0
100
1998/99
65.1
8.4
13.9
2.8
9.8
100
1999/2000
64.2
9.3
14.7
3.0
8.9
100
2000/01
62.2
6.0
10.8
1.8
19.2
100
2001/02
52.0
13.6
18.5
3.6
12.3
100
Sumber: Steffensen, Tidemand, dan Ssewankambo 2004.
Catatan: Data harus diperlakukan dengan hati-hati; akun akhir tidak tersedia untuk semua kabupaten, dan ekstrap
olation telah dibuat. Total mungkin tidak sama dengan 100 karena pembulatan.

Halaman 143
Organisasi dan Keuangan Pemerintah Daerah: Uganda 111
Namun, efek dari inisiatif ini akan tergantung pada dukungan dari
pembuat kebijakan di puncak — komitmen politik untuk memobilisasi pendapatan lokal.
Inisiatif untuk menghapuskan salah satu pajak pemerintah daerah yang paling penting,
pajak-G, dapat merusak semua inisiatif lainnya.
Tingkat Otonomi Pemerintah Daerah atas Pendapatan Sumber Sendiri
Ukuran pendapatan asli daerah dan jumlah otonomi dalam keputusan lokal
bergantung pada kemampuan pemerintah daerah untuk menyesuaikan
pendapatan sumber. Tabel 3.3 menunjukkan tingkat kendali pemerintah daerah terhadap
pajak-pajak ini.
Pemerintah daerah memiliki otonomi tertentu untuk menyesuaikan sumber mereka sendiri
pendapatan, dalam batas tertentu. Tidak seperti di negara lain, di Uganda
perkiraan ets dan pendapatan tidak disetujui oleh pemerintah pusat. Bagaimana-
pernah, kerangka hukum dan penugasan pendapatan terbatas miliki
umumnya tidak menguntungkan bagi pemerintah daerah.
Komposisi Transfer Fiskal Antar Pemerintah
Transfer fiskal sejauh ini merupakan pendapatan pemerintah daerah yang paling penting
sumber. Menurut pasal 193 konstitusi, hibah biasanya diklasifikasi
dianggap sebagai hibah tanpa syarat, kondisional, dan pemerataan:
Hibah tanpa syarat (UCG) adalah hibah minimum yang harus dibayarkan kepada daerah
pemerintah untuk menjalankan layanan yang terdesentralisasi dan harus dihitung dengan cara tertentu
spesifik dalam Jadwal Ketujuh untuk Konstitusi ini. 11
Hibah bersyarat (pendatang) terdiri dari uang yang diberikan kepada pemerintah daerah.
KASIH untuk membiayai program yang disepakati antara Pemerintah dan pemerintah daerah
pemerintah, dan akan dikeluarkan hanya untuk tujuan seperti itu
dibuat dan sesuai dengan ketentuan yang disepakati.
Hibah persamaan (EG) adalah uang yang harus dibayarkan kepada pemerintah daerah untuk diberikan
subsidi atau membuat ketentuan khusus untuk kabupaten yang paling berkembang, dan
harus didasarkan pada sejauh mana suatu unit pemerintah daerah tertinggal
di belakang standar rata-rata nasional.
Maksud pasal 193 adalah bahwa hibah tanpa syarat harus
membiayai kesenjangan antara penugasan pendapatan dan pengeluaran dan
membiayai bagian dari fungsi administrasi umum, sedangkan yang bersyarat
hibah harus membiayai tugas-tugas khusus sektor untuk memungkinkan pemerintah daerah
untuk mencapai target sektor nasional. Hibah pemerataan seharusnya
menyamakan ketidakseimbangan yang disebabkan oleh perbedaan dalam potensi pendapatan dan
kebutuhan pengeluaran.

Halaman 144
112
Jesper Steffensen
TABEL 3.3 Otonomi dan Kontrol Pajak
Tingkat pemerintahan
Komentar dan
Siapa yang menetapkan nilai
Siapa yang menentukan
Siapa yang mengumpulkan
Yang menerima
masalah utama dan
Pajak
dan langit-langit?
dasar pengenaan pajak?
pajak?
menghasilkan?
tantangan
Pajak penghasilan (bayar saat Anda menghasilkan)
Pusat
Pusat
Pusat
Pusat
Pajak pendapatan perusahaan
Pusat
Pusat
Pusat
Pusat
Pajak dan bea ekspor-impor
Pusat
Pusat
Pusat
Pusat
Pajak Pertambahan Nilai
Pusat
Pusat
Pusat
Pusat
Pajak lulus
Pusat, untuk tarif
Lokal, untuk
Lokal, biasanya
Lokal, dengan
Hasil panen telah menurun secara signifikan
(Penghasilan yang diperkirakan
dan pita pajak
identifikasi
melalui
pendapatan
selama beberapa tahun terakhir. Sulit untuk dinilai
dan pajak kekayaan) a
Lokal, untuk
wajib pajak c
paroki dan
berbagi di antara
kekayaan dalam kasus-kasus tertentu dan mendefinisikan
penilaian b
kepala daerah,
berbagai tingkatan
orang-orang di band yang benar. Kapasitas rendah
didukung oleh
(lokal lebih rendah
dan keterampilan pemungut pajak (seperti
pendapatan yang ditunjuk
pemerintah
kepala paroki) adalah masalah.
kolektor
menerima 65%)
Kelemahan serius (termasuk kekurangan
pendaftaran dan korupsi) ada di
enumerasi dan penilaian
proses di sebagian besar pemerintah daerah.
Ada diskusi penghapusan pajak ini.

Halaman 145
Organisasi dan Keuangan Pemerintah Daerah: Uganda
113
Pajak properti dan pajak
Lokal, dalam a
Pusat dan
Lokal, tetapi koleksi Lokal, dengan
Penilaian dilakukan oleh kepala pemerintahan
di properti tidak bergerak
plafon d
lokal e
terkadang
pembagian keuntungan
penilai (terpusat), yang telah menyebabkan
diprivatisasi
antara berbagai
kemacetan parah. Pajaknya di bawah
level
pembaruan. Di bawah Rating Act, the
langit-langit mungkin berkurang. Kunci untuk
peningkatan hasil adalah desentralisasi
penilaian dan fleksibilitas untuk mengatur
tarif, kemampuan untuk mengumpulkan tarif flat dari
bangunan belum dihargai, dan sejauh mana
di mana orang dan lembaga berada
dikecualikan — dikombinasikan dengan kapasitas yang kuat
membangun di pemerintah daerah.
Iuran pasar
Lokal
Lokal
Lokal, tapi
Lokal, dengan pendapatan
Iuran berganda dan tumpang tindih dan
koleksi adalah
berbagi di antara
ada biaya. Kesetaraan dalam administrasi
biasanya diprivatisasi berbagai tingkatan
dan prosedur pengumpulan menjadi perhatian.
Lisensi
Lokal
Lokal
Lokal, tapi
Lokal, dengan pendapatan
Penanganan kontraktor, khususnya
koleksi sering berbagi
keterlambatan, merupakan masalah. Administrasi yang buruk
diprivatisasi
berbagai tingkatan
praktik ada di banyak pemerintah daerah.
Pajak lainnya
Sejumlah besar pajak minor dan
tugas dikumpulkan oleh pemerintah daerah
KASIH (misalnya, pajak sepeda).
Sumber: LGFC 2003 dan berbagai sumber lainnya.
Catatan: Undang-Undang Amendemen Pemerintah Daerah tahun 2001, pasal 28 (amandemen pasal 81 LGA, menyatakan, “Menteri dapat, dengan instrumen hukum, dan berkonsultasi dengan
menteri yang bertanggung jawab untuk keuangan, menyatakan skala atau tingkat pajak lulus untuk dipungut oleh pemerintah daerah di seluruh negeri ”).
Sebuah. Dipungut pada setiap orang laki-laki berusia 18 tahun ke atas, dan setiap orang perempuan pada usia yang sama terlibat dalam pekerjaan yang menguntungkan atau bisnis. LGA
membebaskan kelompok orang tertentu. Itu
pajak minimum adalah U Sh 3.000 per bulan dan maksimum adalah U Sh 100.000, ditetapkan oleh menteri pemerintah daerah.
b. Penilaian biasanya dilakukan oleh tim penilai pajak pemerintah daerah, yang terdiri dari staf teknis dari pemerintah daerah yang lebih rendah.
c. Biasanya pendaftaran dan pencacahan dilakukan oleh kepala desa dan paroki.
d. Ada plafon (0-20 persen dari nilai sewa).
e. Pajak dikenakan atas nilai sewa tanah dan bangunan. Pemerintah daerah dapat memberikan pembebasan penuh atau sebagian dari pembayaran tarif.

Halaman 146
Hibah awalnya dirancang terutama untuk menutupi yang berulang
anggaran. Namun, dengan desentralisasi pembangunan secara bertahap
anggaran, terutama setelah 1999/2000, hibah pembangunan diperkenalkan.
Mereka memiliki karakteristik hibah tanpa syarat dan bersyarat.
Pada fase pertama dari proses reformasi, biaya dari desentralisasi
layanan tidak didefinisikan, dan telah ada diskusi berkelanjutan antara
pemerintah pusat dan pemerintah daerah tentang sejauh mana
hibah telah secara memadai mengkompensasi biaya tambahan (LGFC 2000b,
2002). Berikut ini adalah ikhtisar tren dalam komposisi hibah.
Bagian hibah tanpa syarat telah menurun dari 34,5 persen pada tahun 2008
1995/96 dan 24 persen pada 1997/98 hingga 11 persen dalam anggaran 2003/04 (tabel
3.4). Hibah pembangunan bersyarat telah meningkat dari 0 persen menjadi
25 persen dibandingkan periode yang sama. Dari hibah pembangunan ini,
hibah pembangunan bersyarat khusus merupakan bagian terbesar (63 persen).
sen). Hibah berulang bersyarat telah menurun sedikit, tetapi secara bersamaan
dengan hibah pembangunan bersyarat sektor khusus, total sektor spesifik
hibah bersyarat telah meningkat, mencapai 79 persen dalam anggaran 2003/04
(naik dari 75 persen pada 1997/98).
Seiring dengan peningkatan pesat dalam ukuran hibah, jumlah
hibah dan alokasi masing-masing hibah juga meningkat. Angka
ber hibah telah meningkat secara signifikan, dari 12 di TA 1996/97, menjadi 19 di
2000/01, ke 37 pada TA 2003/04 (26 hibah sektoral dan 11 non-sektoral)
skema) —masing-masing dengan modalitas mereka sendiri, formula alokasi hibah, dan
sistem pelaporan (Sub-kelompok Donor tentang Desentralisasi 2001; Onyach-
Olaa 2003; Steffensen dan Tidemand 2004).
Sebagian besar transfer diarahkan ke bidang-bidang utama Kemiskinan
Rencana Aksi Eradikasi — pendidikan, kesehatan, jalan, air, dan produksi.
Hibah bersyarat ini membutuhkan 78 hingga 79 persen dari total transfer. Paling
hibah pembangunan non-sektoral digunakan di bidang yang sama, membawa
total transfer ke lima area ini hingga 85 persen dari semua transfer. Sisa-
Transfer adalah hibah tanpa syarat dan lainnya, yang biasanya menutupi biaya
dalam administrasi umum.
Hibah pemerataan sangat kecil dan hanya 0,4 hingga 0,5 per
sen dari semua transfer (lihat tabel 3.4).
Hibah Tanpa Syarat
Hibah tanpa syarat seharusnya dibayarkan kepada pemerintah daerah untuk dijalankan
layanan yang terdesentralisasi. Meskipun hibah telah meningkat secara nominal
sejak 1997/98, telah menurun dalam kepentingan relatif, dan telah menjadi
dikutip untuk tidak mengikuti desentralisasi tugas dan tanggung jawab
114 Jesper Steffensen

Halaman 147
Organisasi dan Keuangan Pemerintah Daerah: Uganda
115
TABEL 3.4 Perkembangan dalam Hibah dan Komposisi
Akun akhir
Akun akhir
Akun akhir
Akun akhir
Anggaran
Anggaran
1995/96
1997/98
1998/99
2002/03
2003/04
2004/05
Bagikan
Bagikan
Bagikan
Bagikan
Bagikan
Bagikan
Tipe
U Sh miliar
(%)
U Sh miliar
(%)
U Sh miliar
(%)
U Sh miliar
(%)
U Sh miliar
(%)
U Sh miliar
(%)
Tak bersyarat
hibah
40.6
34.5
54.3
24.0
64.4
23.0
76.9
11.7
82.8
11.2
87.5
10.9
Bersyarat
berulang
hibah
77.2
65.5
168.4
75.0
202.1
71.0
428.1
65.1
467.8
63.1
527.0
65.4
Bersyarat
pengembangan
hibah
0
0
2.2
1.0
18.8
7.0
147.9
22.5
187.4
25.3
187.4
23.3
Hal menyamakan
hibah
0
0
0
0
0
0
4.2
0,6
3.5
0,5
3.5
0,4
Total
117.8
100.0
224.9
100
285.3
100.0
657.1
100.0
741.5
100.0
805.4
100.0
Sumber: Terdiri dari tokoh-tokoh dari Sekretariat Desentralisasi, MoLG, MoFPED, LGFC, dan Steffensen, Tidemand, dan Ssewankambo 2004.
Catatan: Akun dan rilis final bersifat sementara. Kolom tidak boleh menjumlahkan total yang ditampilkan karena pembulatan.

Halaman 148
dan pertumbuhan ekonomi di negara tersebut (LGFC 2000b; ULAA dan UAAU
2003). Dalam anggaran 2003/04, hibah tersebut membentuk U Sh 83 miliar, atau 11 persen.
persen dari semua hibah kepada pemerintah daerah.
Sebagian besar hibah tanpa syarat digunakan untuk biaya gaji tetap di daerah
pemerintah. Hibah telah menjadi lebih banyak hibah untuk mendanai administrasi tetap
biaya gaji administrasi administrasi dasar daerah (desentralisasi)
staf tralized) daripada hibah tanpa syarat (diskresioner) asli untuk layanan
pengiriman dan pengembangan. Beberapa pemerintah daerah tidak dapat membiayai mereka
biaya administrasi tetap untuk upah dalam administrasi umum bahkan dengan
hibah tanpa syarat, sedangkan yang lain memiliki kelebihan untuk digunakan untuk yang lain
item biaya.
Formula alokasi untuk hibah tanpa syarat telah berubah dua kali.
Awalnya, formula berisi empat kriteria: angka kematian anak, usia sekolah
populasi, populasi umum, dan wilayah. Selanjutnya hanya dua kriteria—
populasi (85 persen berat) dan luas (15 persen) —dikenakan, setelah
mengalokasikan jumlah yang tetap untuk setiap pemerintah daerah untuk biaya dasar (U Sh 150
juta) dan beberapa item transfer historis kecil (berjumlah 10 hingga 15)
persen dari total) (Sub-kelompok Donor pada Desentralisasi 2001, 16; Stef-
fensen dan Trollegaard 2000, 153). Dalam praktiknya, hibah tanpa syarat itu
telah dibagi menjadi komponen gaji dan nonsalary. Karena masalah
dengan tunggakan gaji di beberapa pemerintah daerah dan ketidakseimbangan antara
kewajiban gaji (staf pada daftar gaji) dan hibah, rumusnya adalah
diubah lagi dengan mempertimbangkan penggajian pemerintah daerah yang ada
ernments, berdasarkan ukuran gaji staf administrasi
(58 persen), populasi (36 persen), dan wilayah (6 persen). Itu
hibah sekarang menyediakan sekitar sembilan bulan pendanaan staf untuk penggajian
setiap kabupaten, sesuai dengan komitmen staf yang ada (LGBC 2003, 56). Itu
prinsip alokasi baru, yang diberlakukan untuk mengurangi tunggakan gaji
pembayaran, hadiah kabupaten dengan jumlah staf yang sudah tinggi pada pembayaran-
gulungan. Prinsip-prinsip ini dapat memperkenalkan insentif bagi pemerintah daerah untuk
meningkatkan pengeluaran gaji administrasi dan juga tidak adil bagi pemerintah daerah
masalah yang memiliki lebih sedikit anggota staf dalam daftar gaji resmi.
Reformasi seluruh struktur administrasi pemerintah daerah
diharapkan untuk mengubah formula alokasi untuk memastikan pendanaan minimum
struktur kepegawaian. Masalah yang belum terselesaikan termasuk tautan antara
restrukturisasi administrasi dan disparitas antar pemerintah daerah
dalam kebutuhan pengeluaran dan potensi pendapatan dan kaitannya dengan persamaan
hibah, insentif yang akan disediakan kriteria alokasi, dan
tingkat otonomi yang akan diberikan pemerintah daerah dalam menggunakan
hibah tanpa syarat.
116 Jesper Steffensen

Halaman 149
Organisasi dan Keuangan Pemerintah Daerah: Uganda 117
Hibah berulang bersyarat
Perluasan sistem hibah bersyarat harus dilihat sehubungan
dengan Inisiatif Negara Miskin Berutang Besar (HIPC) dan inisiatif
lancy dari Dana Aksi Kemiskinan (PAF) (kotak 3.1)
Sejumlah besar hibah bersyarat telah memastikan pendanaan untuk yang penting
layanan dan infrastruktur tetapi juga menciptakan sejumlah tantangan. Setiap
hibah memiliki garis anggaran sendiri (pembatasan penggunaan), modalitas transfer, dan
pedoman dan sistem pelaporan, menciptakan otonomi terbatas, fleksibilitas, dan
efisiensi dalam penggunaan — ditambah dengan biaya transaksi yang signifikan untuk pemerintah daerah
untuk mematuhi modalitas yang kompleks. Situasi ini merongrong
tujuan desentralisasi dan kompromi keuntungan efisiensi. 12
Salah satu kendaraan untuk peningkatan besar dalam transfer adalah Aksi Kemiskinan
Dana (PAF), yang didirikan pada tahun 1998. Dana ini merupakan mekanisme untuk
mendemonstrasikan dan memastikan bahwa sumber daya dari pengurangan utang dari Surga
Prakarsa Negara Miskin Berutang (Uganda diberikan keringanan utang pada 1998)
dan dana donor tambahan disalurkan ke bidang sektor prioritas utama di Indonesia
Kerangka Pengeluaran Jangka Menengah. Sudah di TA 2000/01, PAF
menyumbang 30 persen dari total anggaran pemerintah, di antaranya 73 persen
dipindahkan ke kabupaten (Sub-Kelompok Donor pada Desentralisasi 2001) -
bagian yang cukup stabil dalam beberapa tahun terakhir. Sistem PAF telah memiliki a
Efeknya sangat penting pada seluruh sistem keuangan pemerintah daerah.
Melalui sistem hibah bersyarat yang terperinci, ia telah mengalokasikan
untuk sektor dan subsektor tertentu, yang bertujuan menyediakan pemerintah
dan donor dengan keyakinan pada kepatuhan pemerintah daerah terhadap keseluruhan
Rencana Aksi Pemberantasan Kemiskinan. Dana PAF telah meningkat secara signifikan, dari
U Sh 98 miliar pada 1998/99 hingga U Sh 692 miliar di 2002/03 (Sub-Kelompok Donor
tentang Desentralisasi 2001; MoFPED 2003a).
Peningkatan besar dalam transfer bukan tanpa masalah, terutama saat
ditambah dengan berbagai modalitas untuk mentransfer dana, tergantung pada
area sektor dan lembaga donor. Pada akhir 1990-an, terjadi peningkatan
kesadaran akan masalah-masalah dana yang diperuntukkan ketat ini dibuat untuk pemerintah daerah
efisiensi dalam mengelola penyediaan layanan — dalam hal kurangnya auton
omy untuk mengatasi prioritas lokal; biaya transaksi administrasi besar (berganda
sistem penganggaran, akuntansi, dan pelaporan); kecenderungan untuk fokus
akuntabilitas ke atas, bukan ke bawah; Dan seterusnya. Keputusan fiskal
strategi trisasi (FDS), dikembangkan oleh pemerintah dan disetujui oleh
kabinet pada Juni 2002, dirancang untuk mengatasi tantangan-tantangan ini (kotak 3.2).
Sumber: Steffensen dan Tidemand 2004.
KOTAK 3.1 Dana Tindakan Kemiskinan, Orang Miskin Berutang Besar
Inisiatif Negara, dan Strategi Desentralisasi Fiskal

Halaman 150
Masalah ini adalah alasan utama di balik peluncuran fiskal
strategi desentralisasi (FDS) (MoFPED 2002). Reformasi yang komprehensif
dari seluruh sistem transfer fiskal, yang dimulai pada TA 2003/04, diujicobakan pada
15 pemerintah daerah dan kemudian diluncurkan di semua dewan kabupaten dan kota di Indonesia
2004/05. FDS bertujuan untuk mengurangi biaya transaksi pemerintah daerah
dan meningkatkan efisiensi alokasi, otonomi, dan akuntabilitas. Kotak 3.2
menggambarkan reformasi utama pada sistem hibah berulang.
118 Jesper Steffensen
Reformasi dalam skema transfer berulang mencakup hal-hal utama sebagai berikut
kegiatan:
Tinjau kebijakan sektor untuk memastikan kepatuhan terhadap desentralisasi secara keseluruhan
tujuan dan untuk meningkatkan otonomi dan fleksibilitas pemerintah daerah dalam
penggunaan hibah (2003/04).
Tinjau kriteria alokasi untuk membuatnya lebih transparan, sensitif terhadap kemiskinan
tive, dan berdasarkan kebutuhan dan untuk membuat mereka lebih dekat terkait dengan sektor
tujuan (tinjauan 2003/04, implementasi yang diharapkan dari 2005/06,
menurut wawancara dengan Komite Keuangan Pemerintah Daerah).
Kriteria akan membuat perubahan signifikan dalam alokasi lintas kabupaten.
Kurangi jumlah hibah, untuk tingkatkan efisiensi alokasi dan lokal
otonomi pemerintah. Hibah akan dikelompokkan dalam enam atau tujuh sektor
untuk membangun modalitas umum, sistem pelaporan, dan sebagainya. Dalam
setiap hibah, garis anggaran akan menentukan pengeluaran untuk berbagai item,
terutama pengembangan (jika relevan), bagian nonwage berulang, berulang
upah bagian, dan proyek (seperti National Agriculture Advisory)
Layanan), tetapi jumlah area yang disisihkan ini akan disimpan hingga habis
minimum untuk memastikan fleksibilitas yang memadai.
Ciptakan fleksibilitas dalam penggunaan hibah. Pada 2004/05 (2003/04 untuk pilot),
pemerintah daerah akan diberi keleluasaan 10 persen dalam upah bukan
bagian dari hibah berulang di dalam dan di seluruh sektor Dana Aksi Kemiskinan
(kesehatan, pendidikan, pertanian, jalan, dan air).
Pastikan hubungan di masa depan antara kinerja pemerintah daerah dan
otonomi dan ukuran hibah. Sistem sedang diuraikan untuk
meningkatkan fleksibilitas dengan peningkatan kinerja pemerintah daerah, penghargaan-
pemerintah yang berkinerja baik dalam hal administrasi generik
(perencanaan, penganggaran, akuntansi, transparansi, dan sebagainya) dan sanksi
menghubungkan mereka yang tidak berkinerja baik. Seiring waktu, sistem ini diharapkan
mempengaruhi ukuran alokasi juga, dan mereka sudah mengajukan permohonan untuk
Hibah Program Pengembangan Pemerintah Daerah.
KOTAK 3.2 Strategi Desentralisasi Fiskal: Transfer Berulang
Skema
(Kotak berlanjut di halaman berikut.)

Halaman 151
Hibah pembangunan
Karena berbagai alasan, desentralisasi tugas pembangunan (dan
terkait hibah) mulai terlambat dalam proses desentralisasi fiskal, tetapi sudah
telah ditingkatkan dalam beberapa tahun terakhir. Hibah pembangunan telah meningkat dari
1 persen dari total transfer pada 1997/98 menjadi 25 persen dalam anggaran 2003/04. Total
hibah pembangunan berjumlah US $ 4 per kapita. Discretionary nonsec-
hibah pembangunan nasional mencakup 37,3 persen dari hibah pembangunan
dan 9,5 persen dari semua hibah kepada pemerintah daerah (Steffensen, Tidemand,
dan Ssewankambo 2004, lampiran 4.10). Hibah pembangunan yang tersisa
mencakup pendidikan (hibah fasilitas sekolah), kesehatan, air, jalan, dan pertanian
mendatang (tabel 3.5).
Tabel 3.5 menunjukkan bahwa, dalam bagian peningkatan dari hibah pembangunan
dalam total transfer ke pemerintah daerah, pengembangan diskresioner non-sektoral
opment grants secara bertahap mendapatkan relatif penting, bersama dengan
dana yang dialokasikan untuk kegiatan pertanian. Tren ini menunjukkan suatu
meningkatkan desentralisasi fiskal, tetapi desentralisasi yang sampai sekarang belum
telah diimbangi dengan peningkatan fleksibilitas dalam hibah berulang (yang telah
semakin dialokasikan dan bersifat sektoral).
Hibah pembangunan sektor biasanya diperuntukkan bagi pembangunan
investasi dalam sektor ini. Hibah non-sektoral menarik
Organisasi dan Keuangan Pemerintah Daerah: Uganda 119
Memperbaiki dan menyederhanakan sistem pelaporan dan pemantauan. Umum
format dan modalitas pelaporan telah diuraikan untuk semua hibah
mengurangi biaya administrasi kepatuhan.
Memperbaiki pedoman perencanaan dan penganggaran. Pedoman untuk mengaktifkan
pemerintah daerah menggunakan fleksibilitas yang meningkat dan fiskal baru
reformasi strategi desentralisasi telah dikembangkan, dan bersifat lokal
pemerintah telah dilatih dalam penggunaannya.
Meningkatkan koordinasi dan pemantauan mentor pemerintah pusat
Pemerintah daerah melalui dua komite, Pemerintah Daerah
Komite Anggaran dan Rilis dan Operasi Pemerintah Daerah
Komite, dengan perwakilan dari kementerian utama dan pemerintah daerah
dan keterlibatan dan partisipasi perwakilan pemerintah daerah di Indonesia
semua inisiatif yang disebutkan di atas.
Tingkatkan fokus pada upaya peningkatan pendapatan pemerintah daerah melalui
proses penganggaran dan sistem alokasi berbasis kinerja. Itu
pengaruh upaya pajak pada ukuran hibah masih terbatas pada daerah
hibah pembangunan, tetapi upaya peningkatan pendapatan tersebut sedang dipertimbangkan
untuk perpanjangan hibah lain juga.
Sumber : Steffensen dan Tidemand 2004.

Halaman 152
120
Jesper Steffensen
TABEL 3.5 Komposisi Hibah Pembangunan
Anggaran 2001/02
Anggaran 2002/03
Anggaran 2003/04
Hibah
U Sh miliar
Bagikan (%)
U Sh miliar
Bagikan (%)
U Sh miliar
Bagikan (%)
Discretionary nonsektoral LGDP
hibah
32.0
22.1
41.9
27.4
65.0
34.7
Hibah perawatan kesehatan primer
11.0
7.6
7.6
5.0
9.2
4.9
Hibah fasilitas sekolah
55.0
37.9
53.8
35.2
59.8
31.9
Perawatan jalan a
12.5
8.6
10.5
6.9
9.3
4.9
Pengembangan air dan sanitasi
hibah
23.0
15.8
24.5
16.0
29.6
15.8
Hibah pembangunan Belanda
11.0
7.6
8.7
5.7
0
0
Hibah sektoral lainnya (Nasional
Layanan Penasihat Pertanian dan
penelitian)
na
na
na
na
9.6
5.1
Hibah non-sektoral lainnya (seperti
Program untuk Modernisasi
Pertanian)
na
na
5.7
3.7
5.0
2.7
Total hibah pembangunan
144,5 b
100
152.7
100
187.5
100
Sumber : Steffensen, Ssewankambo, Tidemand, dan lainnya 2002, lampiran 2; LGFC 2003.
Catatan: na = tidak berlaku. Total mungkin tidak sama dengan 100.0 karena pembulatan.
Sebuah. Lima puluh persen dari hibah pemeliharaan jalan diperkirakan untuk pembangunan.
b. Berdasarkan analisis data yang diterima dari angka anggaran Kemenkeu, TA 2001/02 dan TA 2002/03.

Halaman 153
Karakteristik yang perlu komentar lebih lanjut, diilustrasikan oleh pengalaman
dengan LGDP.
Salah satu pencapaian utama LGDP 13 adalah uji coba yang berhasil
transfer dana pembangunan dari pemerintah pusat ke pemerintah daerah
KASIH didasarkan pada hubungan antara hibah pembangunan, hibah pembangunan kapasitas,
dan sistem insentif kinerja (lihat Steffensen, Ssewankambo, dan van't
Tanah 2002). Dana pengembangan diskresioner telah ditransfer ke lokal
pemerintah menyetel US $ 1 hingga US $ 1,50 per kapita melalui unik
modalitas. Terlepas dari skema percontohan yang lebih kecil di bidang pertanian, LGDP memiliki
menjadi satu-satunya mekanisme melalui mana dana pengembangan diskresioner
telah dipindahkan ke tingkat yang lebih rendah dari pemerintah daerah. Karakter utama
acteristics dari hibah dirangkum dalam Kotak 3.3.
Pengalaman dengan LGDP telah menjanjikan, dan manfaatnya
telah diuji dan dibuktikan dalam berbagai penelitian (Sub-kelompok Donor pada
Desentralisasi 2001; Steffensen, van't Land, dan Ssewankambo 2002). Itu
misalnya, menarik untuk diamati bahwa pemerintah daerah telah menggunakannya
hibah pembangunan daerah di bidang-bidang yang sangat penting bagi pemerintah
mentasi strategi pengurangan kemiskinan nasional (jalan, pendidikan,
air dan sanitasi, dan kesehatan), dan penilaian tahunan lokal
pemerintah telah menempatkan pengembangan kinerja dalam agenda.
Hibah pemerataan
Hibah ekualisasi dianggap memiliki peran signifikan dan merata
dirinci dalam konstitusi. Mereka diperkenalkan pada 1999/2000 dan awalnya
mencakup 10 distrik (dengan U Sh 2 miliar). Beberapa U Sh 500 juta disisihkan
untuk daerah yang terkena dampak pemberontakan. Cakupan secara bertahap diperluas ke
34 distrik, 6 kotamadya, dan 34 dewan kota pada TA 2003/04. Sebuah com-
rumus distribusi plex menangkap kebutuhan pengeluaran pemerintah daerah
(tanah, kilometer jalan, dan sebagainya) dan proksi untuk mereka
kapasitas peningkatan pendapatan.
Hibah pemerataan adalah hibah non-sektoral untuk mendukung yang lebih lemah
pemerintah. Namun, ukurannya (hanya U Sh 4 miliar, kurang dari 1 persen
semua hibah) dan penggunaan dana yang sebenarnya telah membatasi peran dan efeknya. Di
Selain itu, hibah telah dikritik karena tersebar terlalu banyak
pemerintah daerah, karena kurang fokus, dan karena kurang pemantauan dan tindak lanjut
naik. Akhirnya, tautan mereka ke hibah lain belum jelas terwujud. Beberapa
hibah sektoral juga memiliki kriteria berbasis kemiskinan dan kebutuhan. Berdasarkan
perhitungan asli dari hibah pemerataan pada tahun 1998/99, setidaknya U Sh 12
miliar seharusnya diberikan untuk menyamakan perbedaan dalam pengeluaran
kebutuhan dan potensi pendapatan; Namun, kurang dari U Sh 4 miliar diberikan.
Organisasi dan Keuangan Pemerintah Daerah: Uganda 121
Halaman 154
122 Jesper Steffensen
Karena itu, tujuannya sekarang adalah untuk berkonsentrasi pada pencairan pemerataan
memberikan lebih sedikit di pemerintah daerah untuk membuat hibah lebih bermanfaat. Inisiatif adalah
sedang berlangsung untuk meningkatkan ukuran hibah. Review hibah penyetaraan
adalah bagian dari peninjauan kriteria alokasi di bawah FDS.
Transfer lain dari bunga tertentu
Uganda telah merancang sejumlah hibah unik. Salah satu yang paling menarik-
ing adalah hibah pemantauan PAF, yang menyisihkan dana untuk pemerintah daerah
lembaga pemantauan dan akuntabilitas seperti LGPAC dan tender
Karakteristik utama hibah pembangunan daerah di bawah LGDP adalah sebagai
berikut:
Mereka termasuk menu investasi non-sektoral (diskresioner) tetapi insentif
untuk membelanjakan setidaknya 80 persen pada bidang prioritas nasional dan mengurangi investasi
KASIH pada daerah-daerah yang tidak berorientasi layanan.
Persentase tertentu (15 persen) dapat digunakan untuk melayani investasi dan
biaya pemantauan, termasuk retooling.
Formula transparan berdasarkan dua kriteria — ukuran populasi (85 persen)
dan luas lahan (15 persen) —sudah termasuk. Otoritas perkotaan mendapatkan nilai yang lebih tinggi
jumlah kapita karena persepsi biaya tambahan pengeluaran
tugas di daerah perkotaan.
Sistem alokasi mendistribusikan hibah kepada semua lapisan pemerintah daerah,
yang memastikan bahwa alokasi hibah mencapai tingkat yang lebih rendah.
Jelas kondisi minimum ada sebagai persyaratan tetap untuk kelayakan
menerima hibah.
Ada hubungan langsung antara ukuran alokasi hibah dan kinerja
kinerja pemerintah daerah, diukur dengan penggunaan yang ditentukan dan disepakati
indikator generik transparan kinerja administrasi dan nasional
(eksternal) penilaian kinerja pemerintah daerah. Tautan ini menyediakan
insentif kuat bagi pemerintah daerah untuk meningkatkan kinerja mereka.
Ada hubungan antara hibah pembangunan lokal dan pembangunan kapasitas
Hibah dalam arti bahwa, jika pemerintah daerah gagal untuk mematuhi
kondisi minimum hibah pembangunan lokal, mereka mungkin masih menerima
hibah pembangunan kapasitas untuk memungkinkan mereka untuk mematuhi sesegera mungkin.
Hibah berisi insentif (melalui ukuran kinerja) untuk
meningkatkan upaya peningkatan pendapatan pemerintah daerah sendiri.
Ada persyaratan pendanaan bersama pemerintah daerah, yaitu 10 persen
dari hibah.
Sumber: Steffensen dan Tidemand 2004.
KOTAK 3.3 Fitur Utama Hibah Pembangunan Lokal di bawah Lokal
Program Pengembangan Pemerintah

Halaman 155
papan. Hibah ini memiliki peran positif dalam mendukung keuangan
sistem manajemen dan kontrol di pemerintah daerah dan telah dipastikan
dana untuk area yang sebelumnya tidak sepenuhnya diprioritaskan dan didanai oleh
mereka. Selanjutnya, sebagai bagian dari prosedur FDS baru, pemerintah daerah
dapat menghabiskan 5 persen dari hibah berulang untuk memantau dan mengawasi
proyek untuk memastikan perencanaan, penganggaran, pemeliharaan, dan tindak lanjut yang tepat.
Akhirnya, sistem hibah telah digunakan untuk mengujicobakan berbagai inisiatif di beberapa
kabupaten, yang akan diluncurkan kemudian. Contohnya adalah hibah nonsektoral
di bawah Rencana Modernisasi Pertanian.
Aliran dana lain — dalam anggaran dan luar anggaran
Di atas semua transfer formal yang dianggarkan ini, secara historis sudah ada
banyak transfer ke kabupaten tertentu yang tidak terkoordinasi juga
berdasarkan analisis kebutuhan dan kemiskinan yang menyeluruh (Steffensen,
Ssewankambo, Tidemand, dan lain-lain 2002). Beberapa kabupaten telah menerima
dana pembangunan dari Uni Eropa, Internasional Denmark
Badan Pengembangan, Program Pengembangan Pemerintah Daerah Belanda
gram, dan Bank Dunia, di atas hibah pembangunan lainnya, sedangkan lainnya
pemerintah daerah telah menerima jauh lebih sedikit dana donor untuk pembangunan
(untuk ikhtisar program-program ini, lihat MoLG 2002, xxvii; Steffensen, van't
Land, dan Ssewankambo 2002). Investasi lain di distrik dilakukan
oleh pemerintah pusat dan LSM tanpa dimasukkan ke dalam
anggaran ketat. Sebuah tinjauan pada tahun 2002 menunjukkan bahwa U Sh 333 miliar dianggarkan untuk
investasi dalam layanan dan infrastruktur pemerintah daerah pada TA 2001/02
(termasuk bagian dari pemeliharaan jalan). Hanya U Sh 145,5 miliar (anggaran
2001/02) dipindahkan melalui anggaran dan akun pemerintah daerah
dalam bentuk hibah pembangunan. Sejumlah penelitian telah mendokumentasikan
masalah — dalam hal perencanaan, penganggaran, pelaksanaan anggaran, dan
kendala kemampuan — dengan berbagai saluran pendanaan ini dan kurangnya
informasi dan gambaran umum dana yang ditransfer ke pemerintah daerah.
Menyelesaikan masalah ini membutuhkan upaya yang lebih koheren dan
sistem yang diarusutamakan untuk memastikan bahwa transfer dilakukan secara objektif, adil,
adil, transparan, dan dianggarkan. Cara yang diidentifikasi telah
LGDP-II, yang menyediakan landasan bersama untuk koordinasi dan kerusakan
mengatur transfer dana pembangunan ke pemerintah daerah. LGDP-II adalah
diharapkan memainkan peran yang kuat dalam merampingkan saluran ini, sejalan dengan
melipatgandakan dukungan donor dan hibah sektoral menjadi satu koheren, sesuai anggaran,
antar pemerintah, sistem transfer fiskal.
Oleh karena itu, sebagian besar program pendukung kabupaten dengan dana investasi telah
diarusutamakan dan dibawa sesuai anggaran dengan dimulainya
Organisasi dan Keuangan Pemerintah Daerah: Uganda 123

Halaman 156
LGDP-II. Program yang tersisa dengan dana untuk investasi di bidang infrastruktur
dan penyediaan layanan di luar sistem anggaran adalah Uganda Utara
Dana Aksi Sosial, mencakup 18 distrik dan menawarkan dukungan US $ 3 kepada
US $ 4 per kapita, dan beberapa program dukungan distrik yang lebih kecil.
Ketepatan waktu dalam Transfer
Prediksi dan ketepatan waktu transfer ke pemerintah daerah telah
bermasalah, meskipun situasinya telah membaik hingga 2002/03, ketika
peningkatan pengeluaran pertahanan menyebabkan pemotongan yang mengganggu program-program tertentu dan
kegiatan (Kragh dkk. 2003, hlm. v dan 106). Namun, sebagian besar
hibah kepada pemerintah daerah sebagian besar telah dilestarikan, karena PAF
pengaturan telah memberikan perisai anggaran terhadap pemotongan besar — terutama
tentang pengeluaran pembangunan PAF — dan seluruh sistem terkait
dapat diprediksi secara efektif. Hibah yang dirilis pada TA 2002/03 berjumlah U Sh 657 miliar
terhadap U Sh 670 miliar yang dianggarkan (Kragh dkk. 2003), dan
hibah atas gaji memiliki realisasi anggaran keseluruhan 98 persen. 14 Beberapa daerah
dengan kekurangan adalah hibah jalan dan hibah perawatan kesehatan primer kabupaten.
Sebagian besar hibah berada pada level 90 hingga 100 persen dari jumlah yang dianggarkan
dalam tahun fiskal terakhir, 15 tetapi angsuran transfer terkadang tertunda
selama tahun fiskal.
Studi kinerja manajemen keuangan pemerintah daerah
menunjukkan bahwa keterlambatan transfer dana berdampak negatif terhadap kinerja di
pemberian layanan, terutama karena investasi tertunda, yang mengarah ke kemacetan
dan masalah dengan kontraktor dan manajemen keuangan. Alasan untuk
penundaan (yang biasanya berlangsung satu hingga empat bulan) banyak dan rumit, 16
tetapi mereka sering berasal dari kurangnya kapasitas pemerintah daerah untuk
vide pelaporan tepat waktu (di bawah persyaratan yang sangat menuntut) di Internet
penggunaan dana yang telah disediakan dan untuk menyerap uang tunai dalam waktu yang tersedia-
sanggup. Ada juga masalah arus kas di pusat, 17 beberapa disebabkan oleh kekurangan
pendanaan pemerintah dari proyek-proyek pembangunan donor dan tidak efisien
sistem perbankan. Keterlambatan bermasalah untuk eksekusi semua lokal
anggaran pemerintah, terutama pada awal dan akhir keuangan
tahun. Angsuran transfer terakhir biasanya diajukan agak terlambat di
tahun keuangan (Juni), sehingga memaksa pemerintah daerah untuk menggunakan dana tersebut
sangat terburu-buru atau mengirim dana yang tidak digunakan kembali ke Kemenkeu.
Desain sistem pelaporan dan akuntabilitas, dengan persyaratannya
KASIH untuk menyerahkan lebih dari 20 laporan triwulan yang diuraikan ke pusat dan
dengan berbagai modalitas terperinci, juga menjadi penyebab utama beberapa di antaranya
masalah. Area ini sedang ditangani oleh implementasi FDS yang sedang berlangsung,
124 Jesper Steffensen

Halaman 157
untuk merampingkan, menyelaraskan, dan menyederhanakan semua modalitas pelaporan pada fiskal
transfer.
Penggunaan Hibah
Sejumlah faktor dapat meningkatkan penggunaan transfer: pengawasan yang kuat atas
penggunaan hibah bersyarat oleh pemerintah daerah, serta pemantauan, pengawasan
visi, dan tinjauan pelaporan penggunaan hibah triwulanan, dikombinasikan dengan
survei pelacakan pengeluaran komprehensif yang mengidentifikasi masalah dan memimpin
untuk mitigasi inisiatif (Bank Dunia 2003). Misalnya, pengeluaran
studi pelacakan yang dilakukan pada tahun 1996 menunjukkan bahwa hanya 2 persen dari non-publik
pengeluaran pendidikan upah mencapai sekolah pada tahun 1991, karena pencurian dan penggunaannya
dana oleh dewan distrik untuk tujuan selain yang dianggarkan. Di
1999, lebih dari 90 persen dana yang dimaksudkan mencapai sekolah-sekolah
(Therkildsen nd, berdasarkan Ablo dan Reinikka 1998 dan Collier dan
Reinikka 2001). Sektor-sektor lain juga telah membaik, meskipun belum mencapai
tingkat yang sama. Studi penggunaan hibah LGDP non-sektoral juga dilakukan
ditunjukkan hasil yang menjanjikan, jika hibah terkait dengan sistem penghargaan dan sanksi
tem yang didasarkan pada kinerja dan menangani insentif pemerintah daerah
untuk menggunakan dana di area target nasional utama.
Kriteria Alokasi
Kriteria alokasi sangat bervariasi berdasarkan jenis hibah. Sebagian besar alokasi alokasi hibah
modalitas ria dan hibah dianalisis dalam studi komprehensif terbaru
(2002–03) yang merupakan bagian dari FDS, dengan rekomendasi spesifik tentang
teria dan bobot yang akan diterapkan untuk setiap hibah (LGBC 2003).
Tujuannya adalah untuk menjabarkan kriteria baru yang mempromosikan kebijakan sektor,
yang dapat memastikan lebih banyak ekuitas di seluruh negeri dan yang transparan,
obyektif, berdasarkan kebutuhan, sederhana, mudah dipahami, dan dianggap adil dalam
pengaruhnya terhadap distribusi. Rekomendasi dari tim studi miliki
telah diteliti dengan cermat, dan dialog dan negosiasi yang erat telah dilakukan
yang dilakukan antara kementerian sektor dan pemerintah daerah, mewakili
dikirim oleh asosiasi mereka. Kesepakatan tentatif telah tercapai pada
parameter dasar dan skema transisi (untuk mencegah pembuatan
beberapa pemerintah kalah, sistem akan secara bertahap masuk). Kriteria adalah
sedang diperbaiki, dan kriteria baru diharapkan akan diperkenalkan di
TA 2005/06.
Sejauh ini, kriteria baru untuk hibah bersyarat khusus sektor tidak
terkait dengan kinerja pemerintah daerah, upaya mobilisasi pendapatan, dan
Organisasi dan Keuangan Pemerintah Daerah: Uganda 125

Halaman 158
insentif lainnya. Namun, tautan tersebut sedang dipertimbangkan untuk masa depan
sistem di bawah FDS.
Pinjaman dan Pinjaman Pemerintah Daerah
Secara tradisional, pinjaman pemerintah daerah merupakan sumber pendapatan kecil.
Menurut pasal 195 konstitusi 1995, “Tunduk pada ketentuan UU No.
Konstitusi ini dan dengan persetujuan pemerintah, pemerintah daerah
mungkin, untuk menjalankan fungsi dan layanannya, meminjam uang atau
menerima dan menggunakan hibah atau bantuan apa pun yang akan ditentukan oleh parlemen. ”
Menurut jadwal 5, bagian VI, pasal 21 LGA (sebagaimana diubah dalam
2001), pemerintah daerah dapat mengumpulkan pinjaman melalui surat hutang, edisi
obligasi, atau metode lain, dalam jumlah tidak melebihi 25 persen dari jumlah lokal
menghasilkan pendapatan, asalkan dewan pemerintah daerah menunjukkan
menyatakan kemampuan untuk memenuhi persyaratan hukumnya.
Meminjam juga membutuhkan persetujuan dari menteri pemerintah daerah
jika jumlah yang dipinjam melebihi 10 persen dari jumlah totalnya
dewan memenuhi syarat untuk meminjam. Auditor jenderal harus mengesahkan pembukuan
akun untuk tahun sebelumnya, laporan tidak boleh memenuhi syarat, dan
dana harus ditujukan untuk investasi dalam kegiatan prioritas seperti yang diidentifikasi oleh
seluruh dewan. Selain itu, komite eksekutif pemerintah daerah
harus menjamin bahwa pembayaran kembali pinjaman tidak akan berdampak buruk terhadap
operasi dewan dan, khususnya, bahwa dewan akan dapat
memenuhi kewajiban hukumnya, termasuk pembayaran gaji.
Menunggu penerimaan pendapatan, pemerintah daerah dapat memperoleh uang muka
uang tidak melebihi 10 persen dari anggaran yang disetujui sebagai sementara
pinjaman atau cerukan dan sebagai bagian dari jumlah yang akan dipinjam untuk membiayai itu
pengeluaran (LGA, jadwal 5, bagian VI, artikel 21). Tidak ada batasan
tentang sumber pendanaan.
Undang-undang Keuangan dan Akuntabilitas Publik yang baru diadopsi (2003)
memperdagangkan ketentuan ini:
Tunduk pada ketentuan Konstitusi, wewenang untuk mengumpulkan uang oleh
pinjaman, untuk mengeluarkan jaminan, dan untuk menerima hibah untuk dan atas nama pemerintah-
ment hanya akan bersandar di menteri [untuk keuangan] dan tidak ada orang lain, publik
organisasi, atau dewan pemerintah daerah wajib, tanpa persetujuan terlebih dahulu dari
menteri, mendapatkan pinjaman atau menerbitkan jaminan, atau mengambil tindakan lain,
yang dapat dengan cara apa pun baik secara langsung atau tidak langsung menghasilkan kewajiban
dikeluarkan oleh pemerintah (bagian III, pasal 20).
126 Jesper Steffensen

Halaman 159
Menteri keuangan memutuskan syarat dan ketentuan. Aktingnya juga
menetapkan kontrol yang kuat oleh menteri untuk keuangan, dan semua pinjaman perlu sebelumnya
persetujuan. Penerbitan obligasi pemerintah daerah dapat dianggap sebagai
ered oleh Keuangan Publik dan Akuntabilitas Act baru dan juga mensyaratkan
persetujuan sebelumnya. Selain itu, undang-undang tersebut menetapkan keterlibatan kuat dari
parlemen; syarat dan ketentuan pinjaman — kecuali untuk kas dan
tujuan manajemen kebijakan moneter — perlu diletakkan di hadapan parlemen
dan disetujui oleh resolusi (pasal 20, paragraf 3). Oleh karena itu, ada a
perlu menyelaraskan kerangka kerja legislatif di bidang ini.
Dalam praktiknya, pinjaman pemerintah daerah sangat terbatas dan biasanya
terbatas. Menurut tinjauan oleh Kemenhut, total hutang ke bersih
kreditor non-bank dan pinjaman bank pemerintah daerah adalah U Sh 1.222 juta
dan U Sh 400 juta, masing-masing, pada tahun 2001/02 — kurang dari 0,2 persen tahunan
pendapatan pemerintah daerah dan 2 persen dari pemerintah daerah tahunan
pendapatan dari sumber sendiri (MoFPED 2003). Pinjaman resmi terbatas untuk beberapa orang
alasan:
Jumlah pendapatan asli daerah relatif kecil, dan lokal
pemerintah dapat meminjam paling banyak 25 persen dari jumlah ini.
Karena berbagai kekurangan keuangan, pemerintah daerah memiliki masalah
memenuhi syarat untuk pinjaman.
Prosedur persetujuannya rumit.
Pasar keuangan untuk pinjaman pemerintah daerah masih kurang.
Secara umum, ada kekurangan kelayakan kredit pemerintah daerah.
Namun, tunggakan jangka pendek dan tunggakan pemerintah daerah tetap penting
nificant. Meskipun hanya ada data resmi terbatas dan tidak ada data agregat.
ikhtisar padat, bukti menunjukkan bahwa tunggakan jangka pendek adalah parah
masalah bagi banyak pemerintah daerah, yang perlu segera diatasi
(Kragh dkk. 2003). Sebuah studi manajemen keuangan terbaru dari empat lokal
pemerintah mengungkapkan bahwa mereka tidak memiliki pinjaman bank tetapi memiliki
pembayaran dan kredit luar biasa yang signifikan. Meskipun angka spesifik
tidak tersedia, keempat pemerintah daerah memperkirakan tunggakan mereka sebesar U Sh 100
juta hingga U Sh 300 juta (20 hingga 40 persen dari sumber tahunan sendiri
pendapatan) dan beberapa memiliki tunggakan 10 hingga 20 persen dari totalnya
anggaran — mirip dengan jumlah pendapatan asli daerah sepanjang tahun.
Strategi tampaknya lemah, dan tidak ada ketentuan yang jelas di dalamnya
anggaran untuk pembersihan tunggakan. Pengawasan atas pembayaran terutang juga
lemah. Register dan buku besar kreditur terkadang hilang dan sering
hanya terdiri dari daftar kreditor sederhana, biasanya tidak diperbarui dengan benar.
Organisasi dan Keuangan Pemerintah Daerah: Uganda 127

Halaman 160
Otoritas untuk membuat keputusan tentang prioritas yang beredar
berbagai pembayaran berada di tangan kepala keuangan, CAO, dan
komite eksekutif, tetapi semua pemerintah daerah tidak memiliki kebijakan yang sistematis
dan prosedur untuk membayar kreditor. Studi ini menyimpulkan bahwa, secara umum,
pemerintah daerah tidak memiliki prosedur untuk akuntansi dan
mengendalikan jumlah kreditor dan ukuran komitmen. Tercatat
kebutuhan yang kuat untuk sistem dan pedoman komitmen yang tepat
kontrol.
Kapasitas Manajemen Keuangan
Kinerja dan akuntabilitas manajemen keuangan pemerintah daerah
telah menjadi perhatian besar di Uganda, terutama karena sangat besar dan
Proporsi pembelanjaan publik yang semakin meningkat ditangani oleh pemerintah daerah
tingkat. Namun, dibandingkan dengan analisis yang dilakukan tiga hingga empat tahun lalu, 18 ada
telah menjadi peningkatan yang signifikan, terutama dalam pembukuan dasar dan
prosedur akuntansi. Sebagian besar pemerintah daerah menyerahkan rencana, anggaran mereka
(Kerangka Pengeluaran Jangka Menengah), dan akun tepat waktu dan miliki
menetapkan langkah-langkah pengendalian internal maupun eksternal. Perbaikan terbaru
juga telah didokumentasikan dalam penilaian tahunan “kondisi minimum
tindakan dan kinerja ”di bawah LGDP-II (MoLG 2004).
Alasan utama di balik peningkatan ini dapat dilihat di tautan
antara upaya peningkatan kapasitas dan sistem insentif dalam LGDP
sistem alokasi hibah, yang memberikan penghargaan kepada pemerintah daerah yang menunjukkan hasil yang baik
kinerja di bidang administrasi umum, seperti manajemen keuangan
dan tata pemerintahan yang baik. Namun sejumlah tantangan dan masalah masih perlu
perhatian mendesak, terutama mengenai penganggaran, manajemen kas,
prosedur der, dan akuntabilitas ke bawah. Cara dan sarana untuk
memperkuat dukungan untuk pengembangan kapasitas dan untuk menciptakan hubungan yang lebih baik dengan
reformasi manajemen keuangan publik secara keseluruhan sedang dieksplorasi (lihat
fensen, Tidemand, dan Ssewankambo 2004).
Membangun akuntabilitas vertikal (ke bawah) yang kuat antara lokal
dewan dan warga telah menjadi salah satu tantangan terbesar di Asia
proses desentralisasi. Sejumlah alat teknis — perencanaan partisipatif
dan pedoman penganggaran, pengembangan kapasitas, dan langkah-langkah transparansi—
telah diluncurkan tetapi belum cukup diinternalisasi dan
diterapkan di banyak pemerintah daerah. Area ini membutuhkan penekanan terus menerus
lebih dari satu front luas dalam hal membantu pemerintah daerah dan masyarakat sipil
membangun kapasitas, menciptakan kerangka kerja insentif bagi pemerintah daerah
lebih terbuka dan memastikan akses ke partisipasi, dan meningkatkan kesadaran.
128 Jesper Steffensen

Halaman 161
Penilaian dan Pelajaran Keseluruhan
Pengalaman dari desentralisasi fiskal memberikan pelajaran penting bagi
reformasi yang memperkuat pembiayaan layanan yang didesentralisasi.
Pengalaman menunjukkan pentingnya memiliki batas pengeluaran yang jelas.
diberi tugas dan pengakuan bahwa desentralisasi tanggung jawab
harus disertai dengan sumber daya yang memadai untuk membiayai kegiatan. LGA
telah berperan dalam hal ini, tetapi tugas dan fungsi
unit administrasi (paroki dan desa) belum secara jelas digambarkan.
Selain itu, upaya untuk membebankan biaya layanan yang terdesentralisasi dilakukan sangat terlambat
dalam proses, dan sejumlah fungsi telah ditransfer tanpa
menyesuaikan aliran dana umum atau penugasan pajak (mengarah ke tidak didanai
mandat).
Pengalaman menunjukkan pentingnya — tetapi juga kesulitan yang parah — dari
mengembangkan sistem keuangan pemerintah daerah yang berkelanjutan dengan signifikan
komponen pendapatan asli daerah untuk memastikan akuntabilitas, kepemilikan, efisiensi
efisiensi, dan kelayakan jangka panjang dan legitimasi sistem desentralisasi. SEBUAH
sejumlah faktor telah membatasi mobilisasi pendapatan asli daerah:
kurangnya kerangka hukum yang menguntungkan untuk perpajakan pemerintah daerah (khususnya
mengenai pajak properti), 19 kapasitas pemerintah daerah yang lemah dalam administrasi pajak
kurangnya dukungan pemerintah pusat (moral dan teknis) untuk
meningkatkan mobilisasi pendapatan pemerintah daerah. Baru-baru ini, besar
peningkatan transfer dari pemerintah pusat ke pemerintah daerah tampaknya telah a
efek crowding-out, diperparah oleh pengaruh kuat dan gangguan dari
lapisan politik atas. Apa kata presiden saat pemilihan presiden
kampanye penting dalam kebijakan pajak daerah, dan masih ada kekurangan hubungan yang dirasakan
antara pembayaran pajak dan manfaat pengiriman layanan. Dalam situasi di mana
transfer merupakan lebih dari 85 persen dari semua sumber pendapatan lokal, di sana
insentif terbatas untuk fokus pada bagian terkecil. 20
Pengalaman juga menunjukkan perlunya upaya bersama - menargetkan
kerangka kerja legislatif, kapasitas pemerintah daerah, peningkatan kesadaran
dan tautan ke warga negara, dan terutama insentif dalam sistem hibah — untuk
secara signifikan meningkatkan pendapatan asli daerah pemerintah daerah. Upaya ini
harus dikombinasikan dengan tingkat keadilan dan ekuitas yang lebih tinggi dalam pajak
kerangka kerja lection dan legislatif dan dengan penggunaan yang lebih efisien
sumber daya yang dikumpulkan.
Pemerintah daerah yang sangat tergantung pada pemerintah pusat
terutama rentan terhadap kontrol pemerintah pusat. Ada risiko
berkurangnya kepemilikan dan efisiensi dalam penyediaan layanan pemerintah daerah
jika proses ini tidak dibalik secara mendasar. Tantangannya adalah meluncurkan teknologi
langkah-langkah nasional yang didukung oleh pedoman politik dengan cara yang cerdas dan masuk akal,
Organisasi dan Keuangan Pemerintah Daerah: Uganda 129

Halaman 162
tanpa mendistorsi kegiatan ekonomi dan mengurangi masalah kemiskinan.
Tanpa dukungan politik tingkat atas yang kuat untuk pendapatan pemerintah daerah
meningkatkan, inisiatif teknis apa pun mungkin akan sia-sia.
Sistem pembagian pendapatan yang rumit telah memastikan bahwa semakin rendah
tingkat pemerintah daerah telah memiliki dana untuk kegiatan politik dan beberapa lainnya
tanggung jawab layanan minor. Namun, sistemnya tidak selalu demikian
dipatuhi, dan juga menyebabkan fragmentasi dan sumber daya terbatas untuk
investasi yang berarti, konflik antar lapisan pemerintah daerah, dan
pemborosan dana di daerah di mana pemerintah daerah yang lebih rendah memiliki kapasitas lebih sedikit.
Ada kompromi antara keterlibatan dan demokratisasi
tangan dan ekonomi skala, efisiensi, dan kapasitas di sisi lain.
Pengalaman Uganda dalam mengembangkan lintas fiskal antar pemerintah
ada yang unik, terutama karena hubungan antara inisiatif HIPC,
PAF (ring-fencing dana untuk layanan yang ditargetkan untuk kemiskinan), dan
sistem tralized, dengan pemerintah daerah sebagai lembaga utama untuk layanan
pengiriman. Sistem hibah bersyarat digunakan sebagai instrumen untuk menyalurkan a
peningkatan besar dalam dana untuk pengiriman layanan dan untuk memastikan bahwa dana digunakan
di daerah sasaran utama untuk pengentasan kemiskinan. Namun, peruntukan yang kuat dari
dana juga memerlukan jebakan dan biaya di bawah-
dan biaya transaksi administrasi yang tinggi dari berbagai perencanaan,
sistem akuntansi, perbankan, dan pelaporan.
Pelajaran utama adalah pentingnya mencapai keseimbangan antara (a)
perlu kontrol pemerintah pusat dan pemantauan pencapaian
target nasional dan (b) otonomi demi demokratisasi plus efisiensi
dalam prioritas lokal dan akuntabilitas ke bawah. Saldo dalam
Uganda menuju kontrol dan pemantauan — karena itu kebutuhan akan fiskal
strategi desentralisasi pada tahun 2002 untuk mengatasi masalah tersebut. FDS adalah
seharusnya mengurangi persyaratan dan kontrol yang ketat, sehingga memungkinkan
ibility dalam penggunaan dana lintas sektor dan pembentukan yang lebih baik
insentif untuk meningkatkan kinerja. Namun, keseimbangan dan
harus ada wilayah yang akan dicakup oleh hibah tanpa syarat dan bersyarat
dikejar, terkait erat dengan jenis layanan pemerintah daerah
untuk melakukan (fungsi-fungsi yang didelegasikan dan agen, fungsi-fungsi yang dilimpahkan, dan sebagainya
sebagainya).
Uganda adalah salah satu negara pertama di Afrika yang memperkenalkan pemerataan
skema hibah Pelajarannya adalah bahwa skema tersebut akan terus dimiliki
peran marjinal kecuali (a) tujuan hibah diklarifikasi, (b) pendanaan hibah
berkonsentrasi pada pemerintah daerah yang paling membutuhkan, (c) skala
hibah meningkat, (d) hibah lebih baik dikaitkan dengan hibah bersyarat
130 Jesper Steffensen

Halaman 163
kriteria dan skema (yang dalam beberapa kasus menyamakan juga), dan (e) data
diperbarui dan ditingkatkan.
Pengalaman dengan sistem hibah telah membuktikan pentingnya kejelasan dan
kriteria alokasi yang transparan, serta transfer yang tepat waktu dan dapat diprediksi
dari pemerintah pusat ke pemerintah daerah. Meski masih ada
ruang untuk perbaikan, sistem hibah telah meningkat secara signifikan di atas
dekade terakhir dalam hal ini, meningkatkan kemungkinan bahwa pemerintah daerah
Mereka akan merencanakan, menganggarkan, dan melaksanakan proyek. Menyinkronkan trans-
Skema fer dengan siklus anggaran pemerintah daerah dan terkenal
angka perencanaan indikatif (dengan prediktabilitas tertentu) telah disediakan
dukungan untuk hambatan anggaran yang sulit di mana prioritas lokal ditetapkan, bergerak
jauh dari pendekatan daftar keinginan sebelumnya.
Uji coba hibah pembangunan non-sektoral yang didasarkan pada lokal
kinerja pemerintah memberikan pelajaran positif yang penting. Pengalaman
telah menunjukkan bahwa ketika pemerintah daerah diberi insentif yang tepat
tujuan dan sistem pendukung, termasuk bimbingan dan peningkatan kapasitas
pelabuhan, mereka dapat memenuhi kebutuhan layanan lokal yang mendesak dengan menggunakan nonsektoral
hibah pengembangan diskresioner. Faktanya, lebih dari 90 persen
dana lokal telah digunakan dalam lima sektor prioritas untuk kemiskinan nasional
pengentasan (pendidikan, kesehatan, air dan sanitasi, jalan, dan pertanian).
Efek samping positif telah secara bertahap ditingkatkan prosedur administrasi-
dures dan sistem dan praktik manajemen keuangan, peningkatan transparansi,
dan tata kelola yang baik, meskipun ada ruang untuk perbaikan lebih lanjut.
Insentif yang dikaitkan dengan kinerja dapat mengarah pada peningkatan yang signifikan di
kualitas proses pemerintah daerah. Pelajaran yang diambil dari hati-hati
merancang sistem hibah yang menghubungkan ukuran hibah dengan pemerintah daerah
kinerjanya sangat menjanjikan. Insentif seperti itu telah berhasil
diujicobakan di bagian lain dunia juga (Shotton 2004; Steffensen dan
Fredborg Larsen 2005). Tampaknya ada ruang untuk pengujian lebih lanjut
sistem insentif dalam skema hibah lain juga, memungkinkan lebih banyak fleksibilitas
dan otonomi sambil memungkinkan peningkatan kinerja dan
kapasitas.
Pengalaman positif lain adalah upaya untuk mengarusutamakan
sejumlah besar program pendukung kabupaten dengan prosedur pemerintah,
membawa program-program pada anggaran dan menyelaraskan modalitas aliran hibah.
Melakukan hal itu telah mengurangi biaya transaksi dan memberikan tinjauan yang lebih baik
area yang membutuhkan dukungan tambahan. Pengalaman dari skema pilot
telah berguna dalam peningkatan skala nasional sistem berbasis wilayah.
Telah ada keterbatasan anggaran yang sulit pada penggunaan
dana, yang terkait dengan kurangnya insentif untuk memobilisasi pendapatan asli daerah.
Organisasi dan Keuangan Pemerintah Daerah: Uganda 131

Halaman 164
Meskipun ada pinjaman resmi terbatas, banyak pemerintah daerah cenderung
untuk mengakumulasi kewajiban dan mengabaikan kewajiban operasional dan pemeliharaan
tions. Masalah muncul karena kebutuhan teknis untuk lebih operasional
sistem kontrol komitmen dan kebutuhan untuk insentif yang lebih kuat untuk memobilisasi
sumber daya yang dibutuhkan tepat waktu. Ini juga menunjukkan perlunya pengawasan yang lebih baik
dan fungsi kontrol (internal maupun eksternal).
Kinerja manajemen keuangan dalam semua fase, mulai dari perencanaan hingga
tindak lanjut audit, merupakan bidang yang sangat memprihatinkan. Meningkatkan kinerja
membutuhkan proses transformasi berkelanjutan dengan upaya terus menerus dan
reformasi kelembagaan, teknis, dan struktural. Pembangunan kapasitas dan teknologi
alat-alat nasional seperti komputer dan sistem teknologi informasi tidak
cukup sendiri; mereka harus dikombinasikan dengan insentif untuk institusi
dan individu untuk meningkatkan kinerja dan fokus yang lebih kuat ke bawah
akuntabilitas. Langkah-langkah yang menjanjikan telah diambil dalam beberapa tahun terakhir untuk melibatkan
masyarakat
Lebih banyak lagi, melalui perencanaan terbuka dan konferensi anggaran, papan pengumuman
dengan informasi tentang penerimaan dan penggunaan dana, keterlibatan warga dalam
komite implementasi proyek dan LGPAC, dan sebagainya. Namun,
area ini masih memiliki tantangan besar di masa depan dan perlu perhatian lebih lanjut.
Sampai sekarang, sistem hibah (kecuali LGDP) sangat terfokus
akuntabilitas ke atas (pelaporan). Namun, pengalaman menunjukkan hal itu
membangun akuntabilitas lokal juga sama pentingnya. Idealnya ke bawah
akuntabilitas harus berkembang secara otomatis sebagai bagian dari interaksi sehari-hari
aksi antara politisi dan warga. Namun, dengan tidak adanya yang kuat
masyarakat sipil dan di bawah hubungan yang tidak seimbang antara lokal
pemerintah dan warga negara, pemerintah pusat dapat mempromosikan, mengkatalisasi, dan
memfasilitasi peningkatan akuntabilitas ke bawah dengan menuntut atau mempromosikan
penyebaran informasi tentang keuangan pemerintah daerah, prioritas, dan
penggunaan dana; perencanaan dan penganggaran partisipatif; pertemuan terbuka; sehingga
sebagainya Tindakan ini dapat menciptakan lingkaran positif di mana penyebaran lebih banyak
informasi kepada publik mengarah pada lebih banyak tuntutan warga. Meskipun ini
upaya akan memakan waktu, tren yang muncul menunjukkan peningkatan.
Pemantauan nasional atas perkembangan pengeluaran pemerintah daerah
dan pendapatan telah menjadi masalah karena fragmentasi data-
pangkalan dan kurangnya data yang dapat diandalkan tentang keuangan pemerintah daerah. Memperbaiki ini
masalah harus menjadi langkah pertama yang relevan dalam setiap proses reformasi, untuk memberikan a
dasar yang kuat untuk membuat keputusan. Inisiatif sedang berlangsung di LGFC dan
MoLG untuk mengatasi kesenjangan ini.
Pelajaran dari Uganda menunjukkan nilai desentralisasi fiskal yang jelas.
strategi dan lembaga koordinasi. FDS 2002, dengan implementasinya
pengaturan mental (anggaran, akun, dan peningkatan pendapatan)
132 Jesper Steffensen

Halaman 165
komite), telah memastikan koordinasi reformasi hibah yang lebih baik dengan
sektor dan koordinasi yang lebih baik dari kegiatan peningkatan pendapatan, khususnya
secara resmi dalam pengembangan kapasitas. LGFC, meskipun kapasitas dan efeknya
awalnya lemah, secara bertahap memperluas perannya sebagai forum untuk menyediakan
pekerjaan persiapan analitis untuk reformasi, untuk membawa isu-isu mendesak ke puncak
agenda, untuk mengoordinasikan inisiatif, dan untuk melibatkan para pemangku kepentingan
dari pemerintah pusat dan daerah. Asosiasi otoritas lokal
ikatan juga telah berperan dalam proses ini, mewakili kepentingan
pemerintah daerah dan membawa keahlian tambahan.
Namun, penting untuk memperjelas peran komite independen
dan forum pada tahap awal program reformasi. Ini juga penting untuk
memastikan hubungan yang memadai antara badan - badan yang mengoordinasikan reformasi dan
lembaga pelaksana dan kementerian untuk memastikan bahwa proposal tersebut
diimplementasikan dengan benar. Akhirnya, untuk inisiatif reformasi serius, kuat,
diperlukan dukungan yang konsisten untuk pengembangan kapasitas jangka menengah dan panjang.