Buenas tardes

Para quienes han estado preguntando por la acción de inconstitucionalidad

contra el Himno Nacional, esta ya fue resuelta y fue rechazada de plano. Se
encuentra en notificación el voto.

Adjunto sentencia.

Saludos,

Licda. Vanlly Cantillo Gamboa

Sala Constitucional
teléfono 2295-4913

*100154600007CO*
Exp: 10-015460-0007-CO
Res. Nº 2011001300

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

San José, a las quince horas y dos minutos del dos de febrero del dos mil
once.
Acción de inconstitucionalidad promovida por ORIETTE
ZONTA ELIZONDO, portadora de la cédula de identidad No. 01-0543-
0755, contra el HIMNO NACIONAL DE LA REPÚBLICA DE COSTA
RICA.
RESULTANDO:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 13:15 hrs. de 8
de noviembre de 2010, la accionante invoca la inconstitucionalidad del Himno
Nacional de la República de Costa Rica, dado que – desde su punto de vista –
en algunas estrofas existen palabras de contenido discriminatorio contra las
mujeres. Específicamente, cuestiona la segunda estrofa en la sexta y sétima
línea (palabras “hombre”, “tus hijos” y, “labriegos sencillos”), así como la
cuarta línea de la tercera estrofa (“valiente y viril”). Califica dichas referencias
como excluyentes de la mujer, pues están dirigidas a los hombres, olvidando
por completo a la costarricense, más aún sin contar que las mujeres también
coadyuvaron a la lucha en pro de la libertad de Costa Rica. Insiste en que los
vocablos destacados elevan al hombre y su virilidad, desconociendo a la mujer
su participación. Considera que el Estado debió asegurar la equidad de género
y la igualdad en el contenido de todas las estrofas del Himno Nacional. Por lo
descrito, estima lesionado el principio de igualdad, consagrado por el artículo
33 de la Constitución Política, así como los numerales 1, 2, 23, 24 y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, e igualmente, la
Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación
contra la Mujer. Solicita se declare inconstitucional la letra del Himno
Nacional de la República de Costa Rica y se reforme todo el contenido que
discrimine a la mujer.
2.- A las 10:54 hrs. de 19 de noviembre de 2010, Vínyela Devandas
Brenes presentó un escrito con el fin de aportar los resultados de
investigaciones que ha realizado sobre el discurso literario del autor del
Himno Nacional. Considera que pretender modificar una sola palabra o
expresión del Himno Nacional, sería un atropello a la dignidad intelectual de
su autor.
3.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la
Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde
su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que
resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen
elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple
reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta la Magistrada Calzada Miranda; y,

CONSIDERANDO:
 I.- Oriette Zonta Elizondo solicita a este Tribunal que declare la
inconstitucionalidad del Himno Nacional y reforme todo contenido que
discrimine a la mujer. Argumenta que algunas de las estrofas contienen
palabras que exaltan al hombre y su virilidad, pero excluyen a las
costarricenses.
II.- Al respecto, es importante llevar a cabo una serie de precisiones. En
primer lugar, no debe olvidarse que la acción de inconstitucionalidad es un
proceso instaurado con el propósito de garantizar la supremacía de la
Constitución Política, frente a normas u otras disposiciones de carácter
general. Paralelamente, cabe destacar que, por voluntad del legislador, la
acción de inconstitucionalidad, aunado a su naturaleza eminentemente
incidental, es un proceso de alto grado técnico, en virtud de lo cual, para su
admisibilidad se deben cumplir, de manera estricta, ciertos requisitos – tanto
respecto al objeto y la legitimación, como de forma – contrario a lo que ocurre
a los recursos de hábeas corpus y de amparo, en los cuales la informalidad es
la regla. Observa esta Sala que la promovente dirige este proceso en contra
del Himno Nacional. Es decir, la recurrente no formuló la acción contra una
norma o disposición de carácter general. Su objeto tampoco se encuentra
dentro de los demás supuestos que consagra el artículo 73 de la Ley de la
Jurisdicción Constitucional, No. 7135 de 11 de octubre de 1989. Este Tribunal
no puede realizar un análisis de constitucionalidad de una obra literaria por sí
misma, mucho menos le es posible modificarla, como Oriette Zonta Elizondo
pretende, en el tanto es una manifestación de la individualidad de su creador,
que debe ser respetada. Así las cosas, la acción de inconstitucionalidad es
inadmisible y así debe declararse.
III.- Finalmente, es importante subrayar que dada la imposibilidad de
esta autoridad para analizar la acción de inconstitucionalidad, en los términos
en los cuales fue planteada – pues en ella se cuestiona la legitimidad de un
poema, a la luz del Derecho de la Constitución, objeto que, tal y como se
explicó supra, no se encuentra dentro de los supuestos regulados por el
artículo 73 de la Ley de rito de esta jurisdicción – resulta innecesario
pronunciarse sobre la legitimación de la promovente.
IV.- En mérito de lo expuesto, se impone rechazar de plano la acción de
inconstitucionalidad.
POR TANTO:
Se rechaza de plano la acción.

Ana Virginia Calzada M.

Presidenta

Luis Paulino Mora M. Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V. Roxana Salazar C.

Rosa María Abdelnour G. Jorge Araya G.