MATRIKS INTERNAL FACTOR EVALUATION (IFE) DAN EXTERNAL

FACTOR EVALUATION (EFE) BUAH NAGA ORGANIK (Hylocereus Undatus )

Kustiawati Ningsih *), Hamamah *)

*)
Program Studi Agribisnis, Fakultas Pertanian, Universitas Islam Madura,
ningsihkustiawati@yahoo.com

ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis faktor-faktor internal dan eksternal usahatani
buah naga organik. Penelitian ini dilakukan pada usahatani buah naga organik di Desa
Blumbungan, Kecamatan Larangan, Kabupaten Pamekasan. Pemilihan lokasi tersebut dilakukan
secara sengaja (purposive) dengan pertimbangan bahwa Desa Blumbungan merupakan daerah
pengembangan buah naga organik di Kabupaten Pamekasan. Penelitian dilakukan Bulan Juni
sampai Agustus 2013. Hasil analisis menunjukkan bahwa berdasarkan matriks IFE kekuatan
utama usahatani buah naga organik adalah sudah memiliki pasar tetap, dengan skor sebesar
0,342. Sedangkan kelemahan utama usahatani buah naga yaitu belum diterapkannya SIM
dalam sistem manajerial dengan skor sebesar 0,045. Berdasarkan hasil perhitungan matriks
EFE, Peluang utama usahatani buah naga adalah kebijakan pemerintah mengenai ”Go
Organic 2010” dan dukungan untuk mengembangkan usahatani, dengan skor sebesar 0,252.
Sedangkan ancaman utama usahatani buah naga yaitu jaringan distribusi dan pemasaran pesaing
sudah lebih luas, dengan skor sebesar 0,250.

ABSTRACT

This study aims to analyze the factors internal and external organic dragon fruit farm. The
research was conducted on organic dragon fruit farm in the Blumbungan Village, Larangan
District, Pamekasan. Site selection is done purposive with the consideration that the
Blumbungan village is an area organic dragon fruit development in Pamekasa . The study was
conducted in June through August 2013. The analysis showed that the main strength of the IFE
matrix based farming organic dragon fruit is already having fixed market, with a score of 0.342 .
While the main weakness that is not a dragon fruit farm implementation of SIM in the
managerial system with a score of 0.045. Based on calculations EFE matrix , the main
Opportunity dragon fruit farm is government policy regarding the " Go Organic 2010" and
support to develop the farm , with a score of 0.252. While the primary threat a dragon fruit farm
and a distribution network that is already more extensive marketing competitors, with a score of
0.250 .

Pengembangan komoditas horti-

PENDAHULUAN
kultura, khususnya buah-buahan dapat
Bagi negara yang sedang
dirancang sebagai salah satu sumber
berkembang sektor petanian masih
pertumbuhan baru dalam perekonomian
merupakan sektor primadona, begitu pula di
nasional. Perkembangan agribisnis buah-
Indonesia. Hal ini di karenakan sektor
buahan akan memberi nilai tambah bagi
pertanian masih merupakan penyedia
produsen (petani) dan industri pengguna
lapangan pekerjaan yang terbesar dalam
serta dapat memperbaiki keseimbangan gizi
menyerap tenaga kerja (Soekartawi, 1989).
bagi konsumen. Potensi pengembangan
tanaman buah-buahan di Indonesia

12
didukung oleh banyak faktor (Rukmana, 400 ton/tahun asal Thailand dan Vietnam.
2003). Tingginya permintaan buah naga ini di
Selain sebagai buah segar, buah sebabkan oleh promosi yang menyebutnya
naga pun dapat digunakan sebagai bahan sebagai buah meja (sangat menarik dan
pewarna dan olahan es krim. Oleh karena menggiurkan bila di sajikan di meja makan)
itu, tidak tertutup kemungkinan buah naga berkhasiat mujarab untuk berbagai penyakit
ini dikembangkan menjadi buah yang dan bermanfaat sebagai bahan baku di
memasyarakat. Pada pertengahan tahun bidang industri pengolahan makanan,
2000, di beberapa swalayan Jakarta pernah minuman, kosmetik serta produk kesehatan
dibanjiri buah naga yang diimpor dari (Anonim, 2008 ).
Thailand. Saat itu, promosi dilakukan Usahatani buah naga di Kabupaten
besar-besaran. Kehadirannya pun Pamekasan masih tergolong baru dan
mengejutkan karena buah ini dipromosikan daerah pengembangannya juga masih
sebagai buah yang rasanya lebih manis dari terbatas. Pada saat ini, wilayah
semangka walaupun agak asam. Trend buah pengembangan usahatani buah naga berada
naga bukan saja hanya dimiliki masyarakat di Desa Blumbungan. Namun, karena masih
Jakarta, tetapi lambat laun merambah baru berjalan, sehingga diperlukan analisis
hingga ke daerah-daerah lain di Indonesia. untuk pengembangannya. Oleh karena itu,
Di beberapa kota besar Indonesia sudah maka kami tertarik untuk meneliti faktor-
terlihat kecenderungan peningkatan faktor internal dan eksternal dalam
permintaan akan buah naga seperti usahatani buah naga.
Surabaya, Denpasar, dan Semarang
(Kristanto, 2008). METODE PENELITIAN
Buah naga sekarang mulai tersedia A. Lokasi dan Waktu Penelitian
di toko buah dan pasar swalayan dan Penelitian ini dilakukan di Desa
sejumlah perkebunan melirik komoditas ini Blumbungan, Kecamatan Larangan,
karena budidayanya mudah dan prospek ke Kabupaten Pamekasan, Madura, Jawa
depan cerah dibanding buah lainnya. Saat Timur. Pemilihan lokasi tersebut dilakukan
ini Thailand dan Vietnam merupakan secara sengaja (purposive) dengan
pemasok buah terbesar dunia, tetapi pertimbangan bahwa Desa Blumbungan
permintaan yang dapat dipenuhi masih merupakan daerah pengembangan buah
kurang dari 50 persen. Pasar lokal saat ini naga organik di Kabupaten Pamekasan.
dibanjiri produk ekspor berdasarkan catatan B. Jenis Data
dari eksportir buah di Indonesia, buah naga Data yang digunakan adalah data
ini masuk ke tanah air mencapai antara 200- primer dan data sekunder. Data primer

13
merupakan data yang diperoleh langsung 3. Tokoh penggagas / perintis pertanian
dari lapangan yaitu dengan melakukan organik
wawancara langsung dengan pihak – pihak 4. Tokoh lokal setempat
terkait dalam hal ini Dinas Pertanian, 5. Pejabat pemerintah dari Dinas Pertanian,
Kantor Informasi Penyuluhan Pertanian dan Kantor Informasi Penyuluhan Pertanian
Kehutanan, Petani Organik, Petani Semi dan Kehutanan, dan Kecamatan.
Organik, Petani Konvensional, Tokoh 6. Konsumen / pelaku pasar buah naga
Masyarakat Setempat, Penggagas Pertanian organik Blumbungan
Organik, Konsumen/ Pelaku Pasar Produk Tabel 2. Nara Sumber Penggalian Informasi
Organik.
No. Narasumber Jumlah
Data sekunder diperoleh dengan (orang)
Pemerintah
mengumpulkan sumber tertulis atau 1. Kepala Desa Blumbungan 1
dokumen dari Kantor Desa, Kecamatan, 2. Camat Larangan 1
3. Dinas Pertanian Kabupaten 3
Dinas Pertanian, dan dari berbagai buku Pamekasan
4. Kantor Informasi 2
pustaka yang ada kaitan dengan penelitian Penyuluhan Pertanian dan
ini. Kehutanan
Masyarakat
C. Populasi, Sampel dan Instrumen 5. Penggagas Gerakan 2
Penelitian Pertanian Organik
6. Tokoh Masyarakat 8
7. Pengurus Kelompok Tani 3
Desa Blumbungan (semi
Populasi dalam penelitian ini adalah organik)
pihak-pihak yang terkait dengan 8. Anggota Kelompok Tani 20
Desa Blumbungan (semi
pengembangan pertanian organik. organik)
9. Petani Konvensional 4
Penentuan jumlah sampel tidak dibatasi
10. Konsumen/pelaku pasar 1
tetapi melihat perkembangan informasi buah naga organik
JUMLAH 45
yang diperoleh peneliti melalui angket
(kuesioner), wawancara dan observasi yang Kemudian instrumen penelitian yang
dilakukan. Adapun sampel yang digunakan adalah daftar pertanyaan
diwawancarai adalah : (questionaire). Kuesioner diberikan kepada
1. Petani yang melaksanakan budidaya anggota kelompok tani organik untuk
buah naga secara semi organik dan mengetahui tanggapan mereka mengenai
masih memberi toleransi terhadap pertanian organik. Kuesioner mengandung
penggunaan pupuk / pestisida sintetis. pertanyaan berkaitan dengan identifikasi
2. Petani konvensional yang dalam proses terhadap faktor-faktor eksternal dan faktor-
budidaya masih mengandalkan bibit faktor internal.
unggul, pupuk dan pestisida sintetis.

14
D. Analisis Data yang diberikan kepada masing-masing
Analisis Data yang digunakan untuk faktor mengindikasikan tingkat
mengetahui tujuan yang ingin dicapai penting relatif dari faktor terhadap
adalah : keberhasilan perusahaan dalam industri.
1. Matriks Internal Factor Evaluation Jumlah seluruh bobot harus sebesar 1,0.
(IFE) merupakan sebuah alat formulasi 3. Berikan peringkat 1 sampai 4 untuk
strategi yang digunakan untuk masing-masing faktor untuk
meringkas dan mengevaluasi kekuatan mengindikasikan apakah faktor tersebut
dan kelemahan utama dalam area menunjukkan kelemahan mayor
fungsional bisnis, dan juga memberikan (peringkat = 1), atau kelemahan minor
dasar untuk mengidentifikasi dan (peringkat = 2), kekuatan minor (peringkat
mengevaluasi hubungan antara area-area = 3), atau kekuatan mayor (peringkat =
tersebut (David, 2006). 4). Perhatikan bahwa kekuatan harus
2. M mendapatkan peringkat 3 atau 4, dan
atriks Eksternal Factor Evaluation (EFE) kelemahan harus mendapat
digunakan untuk mengetahui faktor- peringkat 1 atau 2. Jadi, peringkat
faktor eksternal perusahaan berkaitan adalah berdasarkan perusahaan,
dengan peluang dan ancaman yang sedangkan bobot adalah berdasarkan
dianggap penting. Data eksternal industri.
dikumpulkan untuk menganalisis hal-hal 4. Kalikan masing-masing bobot faktor
menyangkut persoalan ekonomi, dengan peringkat untuk menentukan
sosial, budaya, demografi, rata-rata tertimbang untuk masing-
lingkungan, politik, pemerintahan, masing variabel.
hukum, teknologi, dan persaingan (David,
5. Jumlahkan rata-rata tertimbang untuk
2006).
masing-masing variabel untuk
Adapun tahap-tahap dalam dalam
menentukan total rata-rata tertimbang
mengidentifikasi faktor-faktor lingkungan
untuk organisasi. Nilai rata-rata adalah
eksternal dalam matriks IFE adalah sebagai
2,5. Total rata-rata tertimbang di bawah
berikut:
2,5 menggambarkan organisasi yang
1. Tuliskan faktor internal utama seperti
lemah secara internal, sementara total
diidentifikasi dalam proses audit
nilai di atas 2,5 mengindikasikan posisi
internal.
internal yang kuat.
2. Berikan bobot yang berkisar dari 0,0 (tidak Tahap-tahap dalam mengidentifikasi
penting) hingga 1,0 (sangat penting) faktor-faktor lingkungan eksternal dalam
untuk masing-masing faktor. Bobot matriks EFE adalah sebagai berikut:

15
1. Buat daftar faktor eksternal yang merespon dengan sangat baik terhadap
diidentifikasi dalam proses audit peluang dan ancaman yang ada dalam
eksternal. industrinya. Dengan kata lain,
strategi perusahaan secara efektif
2. Berikan bobot yang berkisar dari 0,0
mengambil keuntungan dari peluang
(tidak penting) hingga 1,0 (sangat
yang ada saat ini dan meminimalkan
penting) untuk masing-masing
efek yang mungkin mu nc ul d a ri
faktor. Bobot mengindikasikan
a nc a ma n e k st e r na l . T ot a l ni l a i
tingkat penting relatif dari faktor
1,0 mengindikasikan bahwa
terhadap keberhasilan perusahaan
strategis perusahaan tidak
dalam industri. Jumlah seluruh bobot
memanfaatkan peluang atau tidak
harus sebesar 1,0.
menghindari ancaman eksternal.
3. Berikan peringkat 1 sampai 4 untuk
masing-masing faktor eksternal kunci
HASIL DAN PEMBAHASAN
tentang seberapa efektif strategi
A. Analisis Lingkungan Internal
perusahaan saat ini dalam merespon
Analisis lingkungan internal merupakan
faktor tersebut, dimana 4 = respon
proses identifikasi terhadap faktor-faktor
perusahaan superior, 3 = respon
kekuatan dan kelemahan dari usahatani buah
perusahaan di atas rata-rata, 2 =
naga. Lingkungan internal dari usahatani buah
respon perusahaan rata-rata, 1 =
naga dapat dianalisis dengan menggunakan
respon perusahaan jelek. Peringkat
analisis pendekatan fungsional, yaitu
didasari pada efektivitas strategi
analisis yang dilakukan pada masing-
perusahaan, sedangkan bobot
masing fungsi dalam usahatani buah naga
didasarkan pada industri.
dengan menganalisis aspek pemasaran,
4. Kalikan masing-masing bobot faktor produksi, sumber daya manusia, kondisi
dengan peringkatnya untuk keuangan, kegiatan penelitian dan
menentukan nilai tertimbang. pengembangan serta sistem informasi
5. Jumlahkan nilai tertimbang dari masing- manajemen dari suatu perusahaan.
masing variabel untuk menentukan total Analisis lingkungan internal dalam
nilai tertimbang bagi organisasi. Nilai usahatani buah naga meliputi kekuatan dan
nilai tertimbang tertinggi adalah 4,0 dan kelemahan dari usahatani buah naga
nilai tertimbang terendah adalah 1,0. organik. Hal ini dapat dilihat pada Tabel 3.
Total nilai tertimbang rata-rata adalah
2,5. Total nilai tertimbang sebesar 4,0
mengindikasikan bahwa organisasi

16
B. Analisis Lingkungan Eksternal Tabel 3. Kekuatan dan Kelemahan
Usahatani Buah Naga Organik
Analisis lingkungan eksternal
usahatani buah naga mengidentifikasi Faktor Kekuatan Kelemahan
Internal
peluang dan ancaman yang meliputi faktor- Pemasaran  Mutu buah yang  Belummemiliki
baik dari hasil sertifikasi,
faktor aspek politik, aspek ekonomi, aspek produksi. kemasan dan labe
sosial, aspek budaya, aspek demografi,  Sudah memiliki merek sendiri.
pasar tetap.
aspek lingkungan, aspek teknologi dan Produksi  Iklim dan
dan  Produktivitas hasil
Operasi kondisi tanah produksi
aspek persaingan.
yang cocok dan masih rendah.
Analisis lingkungan eksternal dalam baik dengan  Teknologi produksi
tanaman organik. belum
usahatani buah naga meliputi peluang dan  Kemudahan menggunakan
terhadap akses screen house.
ancaman dari usahatani buah naga organik. input produksi  Belum
seperti pupuk diterapkannya
Hal ini dapat dilihat pada Tabel 4. dan obat-obatan sortasi dan grading
organik
SDM -  Sistem organisasi
C. Analisis Matriks IFE dan koordinasi
kelompok tanimasih
Matriks IFE digunakan untuk belum terstruktur
dengan baik.
mengetahui seberapa besar pengaruh dari
 Kemampuan petani
faktor-faktor internal usahatani buah naga. untuk mengarsip
data produksi dan
Nilai total yang dibobot pada matriks keuangan belum terstruktu
dengan rapi dan
ini merupakan hasil penjumlahan total dari tertulis.
 Mini
perkalian bobot dan rating masing-masing mnya lembaga
faktor strategis internal usahatani buah penelitian khusus
buah naga
naga. Perhitungan yang lebih rinci dapat Keuangan -  Keterbatasan modal
petani untuk
dilihat pada Tabel 5. mengembangkan
pertanian organik.
Litbang  Dukungan
pelatihan dari
gapoktan untuk
mengembangkan
pupuk dan
pestisida organik.
SIM -  Belum
diterapkannya SIM
dalam sistem
manajerial.

17
 Tabel 4. Peluang dan Ancaman Usahatani Tabel 5. Hasil Analisis Matriks IFE
Buah Naga Organik
No Faktor Internal Bobot Rating Skor
Faktor Ancaman
(a) (b) (c = axb)
Eksternal
Pelua
Politik  Kebijakan pemerintah  Sulit dan mahalnya
Kekuatan
ng mengenai ”Go persyaratan untuk 1. Mutu buah naga yang baik dari 0,078 3,8 0,296
Organic 2010” dan memperoleh sertifikasi hasil produksi.
dukungan untuk organik
2. Sudah memiliki pasar tetap. 0,090 3,8 0,342
mengembangkan
Ekonomi  Adanya
pertanian organik.
peluang pasar - 3. Iklim dan kondisi tanah yang 0,076 3,8 0,288
buah organik yang luas, cocok dan baik dengan
baik dalam tanaman organik.
maupun luar negeri. 4. Kemudahan terhadap akses 0,069 3,8 0,262
 Peluang kerjasama dan bermitra input produksi seperti pupuk
dengan pemerintah dan obat-obatan organik
dan atau pihak lain
dalam hal modal atau
5. Dukungan pelatihan dari 0,070 3,0 0,210
bantuan kredit usaha. Gapoktan untuk
mengembangkan pupuk dan
 Rendahnya fluktuasi
pestisida organik.
harga sehingga Kelemahan
berpengaruh 1. Belum memiliki sertifikasi 0,078 1,0 0,078
terhadap tingginya
organik, kemasan dan label
R/C ratio
merek sendiri.
 Tingginya 2. Produktivitas hasil produksi 0,075 1,7 0,127
keuntungan yang masih rendah.
diperoleh sehingga
dapat dijadikan 3. Teknologi produksi belum 0,066 1,4 0,092
Sosial  Tersedianya tenaga
sebagai usahatani
- menggunakan screen house.
kerja yang pengganti
alternatif potensial
di pasar tenaga kerja
tembakau 4. Belum diterapkannya sortasi dan 0,074 1,5 0,111
atau wilayah grading
lingkungan sekitar.
 Tingkat kesadaran 5. Sistem organisasi dan 0,069 1,8 0,124
masyarakat akan koordinasi kelompok tani
pentingnya kesehatan belum terstruktur dengan baik.
dan makanan organik
semakinmeningkat tiap tahunnya. 6. Kemampuan petani untuk 0,078 1,5 0,117
mengarsip data produksi dan
Budaya  Adanya budaya -
keuangan belum terstruktur
masyarakat yang
mulai gemar dengan rapi dan tertulis.
mengkonsumsi buah. 7. Minimnya lembaga penelitian 0,058 1,2 0,070
Demografi -  khusus
T buah naga
ingkat pendapatan
masyarakat rata-rata masih 8. Keterbatasan modal petani untuk 0,074 1,3 0,096
mengembangkan pertanian
Lingkungan 
Pertanian organik
rendah. -
organik.
me mbantu Belum diterapkannya SIM dalam
memperbaiki 9. 0,045 1,0 0,045
sistem manajerial.
kerusakan ekosistem.
Teknologi  Perkembangan ilmu -
pengetahuan dan Total Skor matriks IFE 1,000 2,258
teknologi pertanian
organik yang semakin
canggih.
Persaingan  Kemampuan  Jaringan distribusi dan Berdasarkan hasil perhitungan
menciptakan pasar dan pemasaran pesaing sudah
bersaing dengan lebih luas. pada tabel matriks IFE, diperoleh bahwa
produk pertanian
lainnya. total nilai skor terbobot sebesar 2,258.
Dari total skor terbobot tersebut dapat
disimpulkan bahwa usahatani buah naga
memiliki posisi internal yang lemah karena
berada di bawah nilai 2,50. Hal ini

18
menunjukkan bahwa usahatani buah naga dan pemasaran pesaing sudah lebih luas,
belum mampu dalam memanfaatkan dengan skor sebesar 0,250.
kekuatan yang dimiliki dan mampu Tabel 6. Hasil Analisis Matriks EFE
mengatasi kelemahan yang ada. Kekuatan No Faktor Eksternal Bobot Rating Skor
(a) (b) (c = axb)
utama usahatani buah naga adalah sudah
Peluang
1. Kebijakan pemerintah 0,084 3,0 0,252
memiliki pasar tetap, dengan skor sebesar mengenai ”GoOrganic 2010” dan
dukungan untuk mengembangkan
0,342. Walaupun dalam hal ini, pasar pertanian organik.
tetap buah naga organik adalah pasar 2. Adanya peluang pasar buah 0,073 2,7 0,197
organik yang luas, baik dalam
tradisional. Sedangkan kelemahan utama maupun luar negeri.
3. Peluang kerjasama dan 0,071 3,2 0,227
usahatani buah naga yaitu belum bermitra dengan pemerintah
diterapkannya SIM dalam sistem manajerial dan atau pihak lain dalam hal
modal atau bantuan kredit
dengan skor sebesar 0,045. usaha.
4. Rendahnya fluktuasi harga 0,069 2,8 0,193
D. Analisis Matriks EFE sehingga berpengaruh terhadap
tingginya R/C ratio
Matriks EFE digunakan untuk 5. Tingginya keuntungan yang 0,071 3,0 0,213
diperoleh sehingga dapat
mengetahui seberapa besar pengaruh dari dijadikan sebagai usahatani
alternatif pengganti tembakau
faktor-faktor eksternal usahatani buah naga.
6. Tersedianya tenaga kerja 0,207
Nilai total yang dibobot pada matriks yang potensial di pasar tenaga 0,074 2,8
kerja atau wilayah lingkungan
ini merupakan hasil penjumlahan total dari sekitar.
7. Tingkat kesadaran 0,080 3,0 0,240
perkalian bobot dan rating masing-masing masyarakat akan pentingnya
kesehatan dan makanan
faktor strategis eksternal usahatani buah organik semakin meningkat
tiap tahunnya.
naga. Perhitungan yang lebih rinci dapat
8. Pertanian organic membantu 0,064 3,2 0,237
dilihat pada Tabel 6. memperbaiki kerusakan
ekosistem.
Berdasarkan hasil perhitungan pada 9. Perkembangan ilmu 0,068 3,5 0,238
tabel matriks EFE, diperoleh bahwa total pengetahuan dan teknologi
pertanian organik yang
nilai skor terbobot sebesar 2,974. Hal ini semakin canggih.
10. Adanya budaya masyarakat 0,056 2,8gemar 0,157
yang
menunjukkan bahwa usahatani buah naga mengkonsumsi buah.
11. Kemampuan menciptakan pasar dan 0,053 2,5 0,132
sudah relatif kuat dalam memanfaatkan bersaing dengan produk
pertanian lainnya.
peluang untuk mengatasi ancaman. Peluang Ancaman
Sulit dan mahalnya persyaratan 0,068 3,2 0,218
utama usahatani buah naga adalah 1. sertifikasi organik.
kebijakan pemerintah mengenai ”Go 2. Tingkat pendapatan 0,076 2,8 0,213
masyarakat rata-rata masih
Organic 2010” dan dukungan untuk rendah.
mengembangkan usahatani, dengan skor 3. Jaringan distribusi dan 0,083 3,0 0,250
pemasaran pesaing sudah
sebesar 0,252. Sedangkan ancaman utama lebih luas.
Total Skor matriks EFE 1,000 2,974
usahatani buah naga yaitu jaringan distribusi

19
KESIMPULAN
A. Kesimpulan
Adapun kesimpulan dari penelitian
diatas adalah sebagai berikut :
1. Berdasarkan hasil perhitungan pada
tabel matriks IFE (Internal Factor
Evalution), diperoleh bahwa total
nilai skor terbobot sebesar 2,258. Dari
total skor terbobot tersebut dapat
disimpulkan bahwa usahatani buah
naga memiliki posisi internal yang
lemah karena berada di bawah nilai
2,50. Hal ini menunjukkan bahwa
usahatani buah naga belum mampu
dalam memanfaatkan kekuatan yang
dimiliki dan mampu mengatasi
kelemahan yang ada. Kekuatan utama
usahatani buah naga adalah sudah
memiliki pasar tetap, dengan skor
sebesar 0,342. Walaupun dalam hal
ini, pasar tetap buah naga organik
adalah pasar tradisional. Sedangkan
kelemahan utama usahatani buah
naga yaitu belum diterapkannya SIM
dalam sistem manajerial dengan skor
sebesar 0,045.
2. Sedangkan hasil perhitungan pada
tabel matriks EFE (Eksternal
Factor Evalution), diperoleh bahwa
total nilai skor terbobot sebesar
2,974. Hal ini menunjukkan bahwa
usahatani buah naga sudah relatif kuat
dalam memanfaatkan peluang untuk
mengatasi ancaman. Peluang utama
usahatani buah naga adalah
kebijakan pemerintah mengenai ”Go
Organic 2010” dan dukungan untuk
mengembangkan usahatani, dengan
skor sebesar 0,252. Sedangkan
ancaman utama usahatani buah naga
yaitu jaringan distribusi dan
pemasaran pesaing sudah lebih luas,
dengan skor sebesar 0,250.
B. Saran
1. Usahatani buah naga adalah usahatani
layak dilakukan namun hendaknya
dikembangkan lagi pada proses pasca
panen agar penerimaan petani dapat
meningkat.
2. Usahatani buah naga menunjukkan
belum mampu dalam memanfaatkan
kekuatan yang dimiliki dan mampu
mengatasi kelemahan yang
ada.kekuatan utama usahatani buah
naga adalah sudah memiliki pasar
tetap.sedangkan kelemahan utama
usahatani buah naga yaitu belum di
terapkan SIM dalam sistem manajerial.
3. Kebijakan pemerintah mengenai “Go
Organic 2010” harus didukung secara
penuh dengan realisasi pelaksanaan
untuk mengembangkan usahatani buah
naga.
DAFTAR PUSTAKA
Departemen Pertanian. 2004. Prospek
Pertanian Organik. Penelitian dan
Pengembangan Departemen
Pertanian.
http://www.litbang.deptan.go.id/ber
ita/one/17 [5 Mei 2010]

20
Dinas Pertanian Provinsi Jawa Timur. 2009. Pembangunan Nasional, Makalah
Pedoman Pertanian Organik. Seminar Sistem Pertanian
www.diperta.jatimprov.go.id/ [16 Berkelanjutan untuk Mendukung
Agustus 2009] Pembangunan Nasional tanggal 15
IFOAM, www.ifoam.org Pebruari 2005 di Universitas
Kadir, Abdul, 2002, Pertanian Organik, Sebelas Maret Solo,
Alternatif Pananggulangan Krisis http://pse.litbang.deptan.go.id
Pertanian Modern Menuju Departemen Pertanian. 2004.
Pertanian yang Berkelanjutan, Empat Tahun Go Organik 2010.
Makalah Falsafah Sains, Direktorat Jendral BPPHP.
http://tumoutou_net-702_05123- http://agribisnis.deptan.go.id [3
abdul_kadir_file_image002_jpg Maret 2010]
Lehman. (1997), Pertanian organik punya Sutanto, Rachman, 2002, Pertanian Organik
prospek cerah. Jagad Majalah Menuju Pertanian Alternatif dan
Ilmiah Universitas Jenderal Berkelanjutan, Penerbit Kanisius,
Sudirman (Unsoed). Vol (1), no. 1. Yogyakarta.
Nazir, M. 1989. Metode Penelitian. Ghalia
Indonesia, Jakarta.
Pemerintah Kabupaten Pamekasan. 2009.
Kecamatan Larangan dalam Angka
Tahun 2005. Kabupaten
Pamekasan, Pamekasan.
Peraturan Menteri Pertanian Nomor :
02/Pert/HK.060/2/2006 tentang
Pupuk Organik dan Pembenah
Tanah.
Pidato Pengantar Menteri Pertanian Pada
Rapat Kerja dengan Komisi IV
DPR RI Tanggal 14 Nopember
2007, http://www.deptan.go.id/
Rangkuti, Freddy. 2001. Analisis SWOT
Teknik Membedah Kasus Bisnis.
Reorientasi Konsep Perencanaan
Strategis untuk Menghadapi Abad
21. PT. Gramedia Pustaka Utama.
Jakarta.
Rosalinda, Linda. 2009. Analisis Strategi
Pengembangan Usaha Sayuran
Organik pada Kelompok Tani
Sugih Tani pada Kawasan
Agropolitan di Desa Karehkel,
Kecamatan Leuwi Liang,
Kabupaten Bogor. Skripsi.
Departemen Manajemen. Fakultas
Ekonomi dan Manajemen. Institut
Pertanian Bogor. Bogor.
Saptana, dkk, 2007, Pembangunan
Pertanian Berkelanjutan Melalui
Kemitraan Usaha, Jurnal Litbang
Pertanian, 26(4), 2007,
http://www.pustaka.deptan.go.id
Suryana, Achmad, 2005, Pembangunan
Pertanian Berkelanjutan Andalan

21