Anda di halaman 1dari 4

Traduzione dal romeno in italiano

Dossier No. 1ra-243/2009

Repubblica Modova
Corte Suprema di Giustizia

DECISIONE
IN NOME DELLA LEGGE

30 giugno 2009 municipio di


Chisinau
Il Collegio Penale ampliato nella seguente composizione:
preside Andrei Harghel,
giudici Andrei Plamadeala, Petru Ursache,
Iurie Diaconu e Ghenadie Nicolaev
con la partecipazione del procuratore Sergiu Cirjanovschi e dell'avvocato
Stefan Balmus,
ha trattato in pubblica udienza il ricorso ordinario dichiarato
dall'avvocato A. Casu nell'interesse del condannato Rusu Oleg contro la
sentenza del Tribunale di Primo Grado di Causeni del 24 dicembre 2004 e
della Corte di Appello di Bender del 28 ottobre 2008 nella causa di
Rusu Oleg figlio di Petru, nato il 29 maggio 1974 nel vilaggio
di Colibas, distretto di Cahul, moldavo, istruzione secondaria,
celibe, domiciliato nella città di Chisinau, via Sarmizedetusa 41/2,
disoccupato, senza antecedenti penali, cittadino della Repubblica
Moldova.
La procedura di citazione è stata legalmente eseguita Il ricorso con
atto di citazione è stato ritualmente notificato e depositato.
Il procuratore si è pronunciato per il respingimento del ricorso per
inammissibilità, perché é manifestamente infondato.
Il difensore ha sostenuto il ricorso ordinario, richiedendo il suo
accogliamento nel senso dichiarato.
Il Collegio Penale espanso riguardante il presente ricorso

CONSTATA:

1. Giusta sentenza del Tribunale di Primo Grado di Causeni del 24


dicembre 2004, Rusu Oleg figlio di Petru è stato condannato ai sensi
dell’articolo 123¹ del Codice Penale (edizione 1961) a dieci anni di reclusione
nel carcere di tipo chiuso.
2. Rusu Oleg è stato dichiarato colpevole del fatto che, il 12 giugno
1997, alle 02:00, insieme ad altre persone, sono penetrati nella casa di F.
Potinga, domiciliato nel villaggio di Tocuz, distretto di Causeni, dove hanno
applicato forza fisica nei confronti del Signore V. Potinga, lo hanno colpito,
causandogli dolori fisici, lo hanno minacciato con un’arma da caccia ed
apertamente gli hanno rubato beni per un valore per un valore di 31192 lei
48 bani, quali erano valori abbastanza grandi.
3. La sentenza menzionata è stata impugnata con appello dall'avocato
A. Casu nell'interesse dell’imputato condannato Rusu Oleg, nel quale ha
richiesto la cassazione della sentenza con rinvio in giudizio, la reintegrazione
delle azioni di Rusu Oleg dall’articolo 123¹ del Codice Penale all’aricolo 187,
comma (2), lettere b), d), e) e f) del Codice Penale con la sostituzione di una
pena più mite e applicando la Legge della Repubblica Moldova del 16 luglio
2004 sull’Amnistia in connessione con il decimo anniversario dell'adozione
della Costituzione della Repubblica Moldova, di cessare il procedimento
penale, motivando che gli altri co-partecipanti sono stati condannati per lo
stesso fatto ai sensi dell’articolo 119, comma 3 del Codice Penale (edizione
1961), che il giudizio si è effettuato in assenza di Rusu Oleg, della parte
lesa, e dei testimoni, quindi non essendo possibile determinare tutte le
circostanze, che non è stato stabilito l'uso dell'arma da caccia, ed il valore
totale dei beni rubati era solo di 7350 lei.
4. Giusta la decisione del Collegio Penale Tribunale di Primo Grado
della Corte di Appello di Bender del 28 ottobre 2008, l’appello il ricorso è
stato ammesso, la sentenza impugnata è stata cassata, la causa è stata
ritentata ed è stata adottata una nuova decisione in base alla quale Rusu
Oleg è stato dichiarato colpevole ed è stato condannato ai sensi dell’articolo
188, comma (2), lettere b), d), e) e f) del Codice Penale a otto anni di
reclusione nel carcere di tipo semi-chiuso.
5. Le decisioni provvedimenti giudiziarie sono impugnate con ricorso
ordinario dall'avocato A. Casu nell'interesse del condannato Rusu Oleg, nel
quale ha richiesto loro cassazione, con rinvio in giudizio, la reintegrazione
delle azioni di Rusu Oleg ai sensi dell’articolo 187, comma (2) del Codice
Penale e l’applicazione nei confronti di Signore Rusu Oleg della Legge
sull’Amnistia del 2004, cessando il procedimento penale riguardante aRusu
Oleg.
Il ricorrente ha basato il suo ricorso ai sensi dell’articolo 427, comma (1),
punto 12) del Codice di Procedura Penale, considerando che al delitto
commesso è stata conferita un’integrazione giuridica sbagliata.
6. Verificando gli argomenti invocati nel ricorso in relazione ai atti
della causa, il Collegio Penale ampliato conclude che il ricorso ordinario deve
essere respinto in quanto è inammissibile per i seguenti motivi.

L’istanza di fondo ha esaminato in tutti gli aspetti le prove presentate i


problemi presentati, e alla data di esaminazione ha adottato in base di loro
una decisone legale in cio che riguarda la situazione di fatto e diritto, ma
l’istanza d’appello, in base alle prove correttamente amministrare, in base
ai cambi della legislazione penale, ha adottato.
una dedizione legale e motivata in cio che riguarda la situazione di fatto
e diritto. e fondata per quanto riguarda il fatto ed il diritto.
Le conclusioni dell’istanza d’appello
relativi al fatto che Rusu O del collegio giudicante per quanto ha commesso
un attacco al fine di sottrazione dei beni, di due o più persone, penetrando
nel locale, applicando armi o altri oggetti come armi e causando notevoli
danni, sono basate su prove pertinenti, concludenti, utili e veridiche che
corroborano tra loro.
Le azioni di Rusu O. sono stati integrati correttamente dall’Istanza
d’appelli Corte di Appello nelle disposizioni del articolo 188, comma (2),
lettere b), d), e) e f) del Codice Penale, e la punizione è stata stabilita entro i
limiti della sentenza di questo articolo, tenendo conto delle circostanze
attenuanti della causa. A sostegno
della conclusione correttamente data sono stati menzionati le circostanze
stabilite dalle istanze giudiziarie gerarchicamente inferiori che si
confermano tramite le deposizioni dei testimoni V. Potinga, R. Zor, L. Lupan
e S. Vrincean, dai verbali di ricerca al luogo dell’azione, della perquisizione
al domicilio di S. Vrincean dove è stata trovata e da dove è stata ritirata
l’arma da caccia, dalla domanda presentata da F. Potinga sul fatto che gli
sono stati rubati apertamente beni e soldi per un valore di 30850 lei.

Allo stesso tempo, l’istanza di ricorso la Corte di Appello menziona


che al stabilire la punizione alla determinazione della sanzione del
condannato le istanze gerarchicamente inferiori hanno presso
completamente in considerazione i criteri generali di individualizzazione
della pena e, tenendo conto del grado di pericolosità sociale dai reati
commessi, dalla personalità del colpevole, dalle circostanze attenuanti e
aggravanti, la pena stabilita a questo essendo equa e in stretta conformità
con le deposizioni della Parte Generale del Codice Penale.
L’istanza di ricorso La Corte di Appello constata anche che il
ricorrente invoca nel ricorso ordinario gli stessi argomenti come nel appello,
su cui l’istanza d’appello la Corte di Appello si è già esposta in un parere
motivato, giusto respingendogli in quanto infondati. Così, gli
argomenti del ricorrente (vedere il punto 5) non hanno supporto legale per le
ragioni sopra esposte, perché non corrispondono allo stato di fatto e di diritto
constatato. Quindi, in tali condizioni, il presente ricorso ordinario deve essere
respinto in quanto inammissibile, perché gli argomenti sono manifestamente
infondate.
7. Per queste ragioni, ai sensi dell’articolo 435, comma (1), punto 1)
del Codice di Procedura Penale, il Collegio Penale ampliato della Corte
Suprema di Giustizia,
DECIDE:
Respinge il ricorso ordinario in quanto inammissibile dichiarato dall’avvocato
A. Casu nell'interesse del condannato Rusu Oleg contro la decisione del
Collegio Penale della Corte di Appello di Bender del 28 ottobre 2008 e la
sentenza del Tribunale di Primo Grado di Causeni del 24 dicembre 2004 nella
causa di Rusu Oleg, essendo manifestamente infondato.
La decisione è irrevocabile.

Preside /firma/ Andrei Harghel


Giudici /firma/ Andrei Plamadeala
/firma/ Petru Ursache
/firma/ Iurie Diaconu
/firma/ Ghenadie Nicolaev

Timbro: Ministero della Giustizia della Repubblica Moldova, Tribunale di


Primo Grado di Causeni

Anda mungkin juga menyukai