12/04/20

Tujuan pembelajaran pertemuan 9

Setelah mengikuti perkuliahan ini:
•  Mahasiswa mengetahui dan mampu mengidentifikasi:
jenis perjanjian arbitrase, syarat sah perjanjian arbitrase
Penyelesaian Sengketa Alternatif: dan sifat perjanjian arbitrase.

Arbitrase (Pertemuan 9) •  Mahasiswa mengetahui dan mampu menganalisis akibat

Sujayadi, LL.M.
Fakultas Hukum/ Departemen Hukum Perdata
Program Studi Ilmu Hukum
Semester Genap, T.A. 2019-2020
hukum adanya perjanjian arbitrase yang sah.
•  Mahasiswa mengetahui dan mampu menganalisis
konkurensi kewenangan antara pengadilan dan arbitrase.
•  Mahasiswa mengetahui fungsi pengadilan terhadap
arbitrase.

Definisi perjanjian arbitrase Jenis perjanjian arbitrase

Pasal 1:3 UU No. 30 Tahun 1999 mendefinisikan
perjanjian arbitrase sebagai:
“… suatu kesepakatan berupa klausula arbitrase yang
tercantum dalam suatu perjanjian tertulis yang dibuat para
pihak sebelum timbul sengketa, atau suatu perjanjian
arbitrase tersendiri yang dibuat para pihak setelah timbul
sengketa.”
Berdasarkan Pasal 1:3 UU No. 30 Tahun 1999 terdapat dua jenis
perjanjian arbitrase, yaitu:
•  Klausula arbitrase, atau arbitration clause (pactum de
compromittendo) pada umumnya berupa satu pasal di dalam
perjanjian pokok, dengan demikian (pada umumnya) dibuat dan
disepakati sebelum timbul sengketa.
•  Perjanjian arbitrase (yang dibuat tersendiri), atau submission
agreement (acta compromis) pada umumnya dibuat dalam suatu
perjanjian tersendiri (terpisah dari perjanjian pokok) yang berisi
kesepakatan untuk menyelesaikan sengketa yang timbul dari
perjanjian pokok di arbitrase, dengan demikian perjanjian ini (pada
umumnya) dibuat dan disepakati setelah timbul sengketa.

1

Jenis perjanjian arbitrase
Dalam praktik terdapat pula jenis perjanjian arbitrase berikut
ini:
•  Arbitration clause incorporated by reference, merupakan
bentuk perjanjian arbitrase di mana para pihak
menyepakati secara tertulis untuk merujuk pada klausula
arbitrase yang termuat di dalam suatu dokumen perjanjian
lain: Contoh: Dalam suatu konosemen (bill of lading)
dapat disepakati bahwa apabila terjadi sengketa mengenai
konosemen akan diselesaikan menurut klausula
penyelesaian sengketa (arbitrase) yang termuat di dalam
perjanjian pengangkutan.
Jenis perjanjian arbitrase
•  Consent through host state legislation, atau kesepakatan melalui undang-
undang, jenis perjanjian arbitrase ini berlaku dalam arbitrase penanaman
modal asing (investor-state dispute settlement). Dalam hal ini negara tujuan
investasi (host state) mengatur di dalam undang-undangnya suatu pasal
mengenai penyelesaian sengketa penanaman modal asing akan diselesaikan di
arbitrase internasional. Apabila kemudian timbul sengketa antara investor
asing dengan negara tujuan investasi, maka investor asing cukup mengajukan
tuntutannya melalui arbitrase internasional. Tindakan investor asing
mengajukan tuntutan di arbitrase internasional dianggap sebagai bentuk
akseptasi (acceptance) atas penawaran (offer) untuk menyelesaikan sengketa
di arbitrase internasional yang dibuat oleh negara tujuan investasi di dalam
ketentuan undang-undangnya, dengan demikian terbentuk perjanjian arbitrase
antara investor dan negara tujuan investasi. Di Indonesia ketentuan ini dapat
ditemukan di dalam Pasal 32(4) UU No. 25 Tahun 2007.
12/04/20
Jenis perjanjian arbitrase
•  Implied consent, atau persetujuan diam-diam, meskipun
sangat jarang diikuti dalam hukum arbitrase di berbagai
negara (karena pada umumnya menyaratkan kesepakatan
tertulis), namun dapat terjadi perjanjian arbitrase dibentuk
secara implisit yang disimpulkan dari perbuatan para
pihak. Dalam hal ini terjadi apabila salah satu pihak
mengajukan tuntutan melalui arbitrase, kemudian pihak
lain menjawab tuntutan itu tanpa disertai keberatan atas
kewenangan arbitrase, maka dapat disimpulkan bahwa
para pihak telah menyepakati untuk menyelesaikan
sengketa di arbitrase secara diam-diam.
Syarat perjanjian arbitrase
Berlaku ketentuan Pasal 1320 BW
•  Sepakat, kehendak (intention) para pihak untuk menyelesaikan sengketa melalui
arbitrase harus dapat disimpulkan secara jelas.
•  Cakap, pada saat menyepakati perjanjian arbitrase, para pihak harus memiliki
kemampuan bertindak untuk melakukan perbuatan hukum, termasuk apabila pihak
tersebut adalah badan hukum, maka harus diwakili oleh orang yang memiliki
kapasitas bertindak untuk dan atas nama badan hukum tersbeut. Kecakapan subjek
hukum asing diukur menurut hukum nasional negara yang bersangkutan (prinsip
status personal).
•  Objek tertentu, objek perjanjian arbitrase adalah sengketa yang dapat
diarbitrasekan (arbitrability) yang timbul dari suatu hubungan hukum yang dapat
didefinisikan.
•  Kausa yang diperbolehkan, apa yang menjadi tujuan para pihak dari perjanjian
arbitrase adalah untuk menyerahkan penyelesaian sengketa kepada arbitrase agar
diputus dengan putusan yang bersifat final dan mengikat.
2

Syarat perjanjian arbitrase
Dalam bentuk tertulis (Pasal 1:3 jo. Pasal 4(2) UU No. 30
Tahun 1999:
•  Perjanjian arbitrase harus dalam bentuk tertulis dimaknai
bahwa kesepakatan untuk menyelesaikan sengketa di
arbitrase dapat dilakukan dengan cara apapun, sepanjang
keberadaannya (existence) dapat dibuktikan secara
tertulis.
•  Perjanjian arbitrase dapat pula disimpulkan dari adanya
pertukaran pesan tertulis (melalui media elektronik), lihat
Pasal 4(3) UU No. 30 Tahun 1999.
Sifat perjanjian arbitrase
Accessoir, dalam artian eksistensi perjanjian arbitrase
menyaratkan terlebih dahulu adanya perjanjian pokok, tidak
mungkin perjanjian arbitrase lahir tanpa adanya perjanjian
pokok, karena sengketa yang menjadi objek dari perjanjian
arbitrase timbul dari perjanjian pokok.
12/04/20
Jenis perjanjian arbitrase
Apabila perjanjian arbitrase disepakati setelah timbul
sengketa, maka berlaku syarat Pasal 9 UU No. 30 Tahun
1999 dengan ancaman kebatalan.
•  Catatan: Syarat Pasal 9 UU No. 30 Tahun 1999
merupakan syarat yang berlebihan dan memberatkan.
Pada umumnya telah diterima sebagai doktrin bahwa
sepanjang kehendak (intention) para pihak untuk
berarbitrase secara nyata dapat disimpulkan, sudah cukup
untuk membuktikan keberadaan perjanjian arbitrase.
Sifat perjanjian arbitrase
Berlaku doktrin separabilitas (separability doctrine atau
severability doctrine), meskipun bersifat accessoir, perjanjian
arbitrase tidak demi hukum batal/ hapus/ berakhir ketika perjanjian
pokok batal/ hapus/ berakhir.
•  Doktrin separabilitas diperlukan karena sengketa mengenai
keabsahan perjanjian pokok menjadi kewenangan dari arbitrase,
sehingga doktrin ini berfungsi untuk mempertahankan
kewenangan arbitrase ketika arbitrase memutus bahwa perjanjian
pokok batal. Tanpa adanya doktrin ini, quod non, ketika arbitrase
memutus bahwa perjanjian pokok batal, maka demi hukum
kewenangan arbitrase menjadi tidak sah demikian pula dengan
putusannya, karena perjanjian arbitrase telah turut batal.
3

Sifat perjanjian arbitrase
•  Doktrin separabilitas diadopsi di dalam Pasal 10 UU No.
30 Tahun 1999 (sebagai pembanding, lihat: Artikel 16(1)
UNCITRAL Model Law on International Commercial
Arbitration).
Akibat hukum perjanjian arbitrase
Adanya perjanjian arbitrase yang sah dan mengikat akan menimbulkan
akibat hukum sebagai berikut:
•  Daya positif (possitive effect), yaitu melahirkan kewenangan/
yurisdiksi arbitrase untuk memeriksa dan memutus sengketa yang
menjadi ruang lingkup dari perjanjian arbitrase (Pasal 7 UU No.
30/1999).
•  Daya negatif (negative effect), yaitu menghilangkan kewenangan
pengadilan untuk memeriksa dan memutus sengketa yang menjadi
ruang lingkup dari perjanjian arbitrase (Pasal 3 jo. Pasal 11(2) UU No.
30/1999) serta menghilangkan hak para pihak yang terikat perjanjian
arbitrase untuk mengajukan sengketa itu melalui pengadilan (Pasal
11(1) UU No. 30/1999).
12/04/20
Sifat perjanjian arbitrase
Tidak berlaku norma “kebiasaan yang dianggap selalu
diperjanjikan” (bestendig gebruikelijk beding, customary
stipulation) ex Pasal 1347 BW.
•  Contoh: Dalam polis asuransi dapat dipastikan selalu
mencantumkan klausula arbitrase sebagai pasal
penyelesaian sengketa, namun apabila terdapat suatu polis
asuransi yang tidak mencantumkan klausula arbitrase,
maka tidak dapat didalilkan berdasarkan kebiasaan bahwa
perjanjian arbitrase selalu dianggap ada untuk
menyelesaikan sengketa asuransi.
Konkurensi kewenangan pengadilan
dan arbitrase
Konkurensi kewenangan dengan pengadilan akan timbul
ketika salah satu pihak yang terikat dengan perjanjian
arbitrase ternyata mengajukan gugatan melalui pengadilan.
Berikut situasi yang dapat terjadi:
•  Tergugat mengajukan eksepsi atas kewenangan
pengadilan dengan mendalilkan adanya perjanjian
arbitrase, hakim akan memeriksa secara prima facie
adanya perjanjian arbitrase kemudian menyatakan gugatan
tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard) dan
memerintahkan para pihak untuk menempuh arbitrase.
4

Konkurensi kewenangan pengadilan
dan arbitrase
•  Tergugat tidak mengajukan eksepsi atas kewenangan
pengadilan, maka hakim tidak dapat menggunakan Pasal
134 HIR untuk menyatakan gugatan tidak dapat diterima
secara ex officio, meskipun ia mengetahui adanya
perjanjian arbitrase. Dengan tidak diajukannya eksepsi
oleh tergugat, maka dianggap para pihak telah sepakat
untuk mengenyampingkan (waive) perjanjian arbitrase dan
sepakat menempuh prosedur gugatan di pengadilan.
Konkurensi kewenangan pengadilan
dan arbitrase
•  Adanya perjanjian arbitrase – termasuk partisipasi salah satu pihak
dalam proses penunjukan arbiter – tidak menghalangi pihak-pihak
itu untuk mengajukan eksepsi (keberatan) atas kewenangan
arbitrase. (sebagai pembanding, lihat: Artikel 16(2) UNCITRAL
Model Law on International Commercial Arbitration)
•  Keberatan tersebut harus didalilkan di awal persidangan (baik di
pengadilan ataupun di arbitrase), lewat jangka waktu tersebut
pengajuan keberatan harus diabaikan dan pihak yang bersangkutan
dianggap telah melepaskan haknya (waive). (sebagai pembanding,
lihat: Artikel 4 UNCITRAL Model Law on International
Commercial Arbitration)
12/04/20
Konkurensi kewenangan pengadilan
dan arbitrase
•  Proses litigasi dan arbitrase berlangsung bersamaan
(parallel proceedings), maka arbitrase berwenang untuk
memeriksa dan memutus kewenangannya sendiri
(competence-competence doctrine), tidak bergantung pada
putusan pengadilan. Dengan demikian, apabila arbitrase
menyatakan berwenang untuk memeriksa perkara, maka
arbitrase tetap dapat menjatuhkan putusan akhir. (sebagai
pembanding, lihat: Artikel 8 UNCITRAL Model Law on
International Commercial Arbitration).
Fungsi pengadilan terhadap
arbitrase
•  Pasal 11(2) UU No. 30 Tahun 1999 membatasi intervensi
pengadilan terhadap arbitrase, kecuali dalam hal-hal
tertentu yang diatur di dalam undang-undang. Dengan
demikian intervensi pengadilan terhadap arbitrase
bersifat relatif.
•  Terdapat dua fungsi pengadilan tehadap arbitrase, yaitu:
(1) asistensi dan (2) supervisi.
5

Fungsi pengadilan terhadap
arbitrase
•  Fungsi asistensi pengadilan terhadap arbitrase dilakukan
apabila arbitrase mengalami hambatan dalam proses,
misal: para pihak tidak berhasil mencapai kesepakatan
dalam penunjukan arbiter tunggal, tidak terjadi
kesepakatan ketika salah satu pihak mengajukan hak
ingkar, atau bantuan pengadilan untuk melakukan
penyitaan.
•  Pada umumnya asistensi pengadilan diberikan kepada
arbitrase ad-hoc, karena pengadilan berkedudukan sebagai
appointing authority untuk arbitrase ad-hoc.
Fungsi pengadilan terhadap
arbitrase
•  Pengadilan yang berwenang untuk memberikan asistensi
dan supervisi adalah pengadilan negeri yang wilayah
hukumnya meliputi tempat tinggal termohon arbitrase
(Pasal 1:4 UU No. 30 Tahun 1999).
12/04/20
Fungsi pengadilan terhadap
arbitrase
•  Fungsi supervisi pengadilan terhadap arbitrase
dilakukan untuk menjamin bahwa proses penegakan
hukum yang dilakukan oleh arbitrase tidak melanggar
ketertiban umum, fungsi ini dijalankan dalam bentuk:
pelaksanaan putusan arbitrase oleh pengadilan dan
pembatalan putusan arbitrase.
Berikutnya …
•  Kerjakan tugas untuk pertemuan ini (Pertemuan 9, 17
April), paling lambat: Senin, 20 April, jam 23.59 waktu
sistem.
•  Pembahasan minggu depan (Pertemuan 10, 24 April)
tentang:
•  Prinsip otonomi para pihak dalam menentukan hukum
yang berlaku
•  Prinsip otonomi para pihak dalam pemilihan arbiter