Jurnal Riset Akuntansi

Vol. 41 No. 1 Maret 2003

Dicetak di USA

Mengapa Liputan Pers Klien

Mempengaruhi Opini Audit
∗
JENNIFERR. JOE

Diterima 20 April 2000; diterima 7 Juni 2002

ABSTRAK

Dalam studi ini saya menggunakan eksperimen untuk menguji mengapa auditor
lebih cenderung mengeluarkan opini going concern ketika klien menjadi subjek
liputan pers negatif sebelum tanggal opini audit. Saya tidak menemukan bukti
bahwa liputan pers yang negatif meningkatkan persepsi auditor atas tanggung
jawab hukum, seperti yang dikemukakan dalam literatur sebelumnya. Saya
menemukan, bagaimanapun, bahwa cakupan pers negatif meningkatkan persepsi
auditor tentang kemungkinan kebangkrutan klien dan ini, pada gilirannya,
mengarahkan auditor untuk mengubah opini audit. Karena cakupan pers yang
disajikan dalam studi ini tidak memberikan informasi baru, hasilnya menunjukkan
bahwa auditor bereaksi terlalu kuat terhadap informasi yang berlebihan. Reaksi
berlebihan ini dapat mengakibatkan alokasi sumber daya audit yang tidak efisien
dan dapat berdampak buruk pada klien. Oleh karena itu, pembuat kebijakan,

1. Perkenalan
Dalam studi ini saya meneliti mengapa auditor lebih cenderung mengeluarkan
opini modifikasi going concern kepada klien ketika telah ada liputan pers.

∗
Universitas Negeri Georgia. Saya berterima kasih kepada anggota komite disertasi saya, Vicky
Hoffman (ketua), Jake Birnberg, Donald Moser, Karen Shastri, dan James Voss, atas saran-saran
mereka yang sangat berharga. Artikel ini juga mendapat manfaat dari komentar dua pengulas
anonim, Stephen Asare, Christine Earley, Audrey Granling Lisa Koonce, dan peserta lokakarya di
Boston College, Florida State University, Georgia State University, Northeastern University,
University of Illinois, University of Oklahoma, Universitas Pittsburgh, Universitas Carolina Selatan,
dan Universitas Waterloo. Saya juga mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada
Yayasan KPMG dan AICPA atas dukungan finansial yang diterima saat melakukan penelitian untuk
artikel ini.

109
hak cipta C , Universitas Chicago atas nama Institute of Professional Accounting, 2003
110 J. R. JOE

sebelum tanggal opini audit tentang peristiwa klien negatif yang sebelumnya
diketahui oleh auditor. Dalam studi arsip baru-baru ini, Mutchler, Hopwood,
dan McKeown (selanjutnya MHM [1997]) menemukan bahwa liputan pers Wall
Street Journal (WSJ) dari default hutang klien dikaitkan dengan peningkatan
kemungkinan bahwa auditor akan mengeluarkan opini audit yang dimodifikasi
tetapi itu liputan pers tidak meningkatkan kemungkinan bangkrutnya klien.
Demikian pula, Frost [1991] menemukan bahwa liputan pers dari kontinjensi
kerugian meningkatkan kemungkinan auditor memilih pelaporan keuangan yang
lebih konservatif tetapi tidak menurunkan pengembalian abnormal kumulatif
(CAR) dari perusahaan sampel. Temuan ini tentang kemungkinan peningkatan
opini audit yang dimodifikasi tanpa perubahan yang sesuai dalam kemungkinan
peristiwa ekonomi yang sebenarnya (misalnya, kebangkrutan, CAR)
membingungkan. Penulis studi arsip ini berspekulasi bahwa auditor lebih
konservatif dalam pilihan opini audit mereka (yaitu, memodifikasi opini mereka
lebih sering) untuk mengurangi eksposur risiko litigasi mereka. Namun, saya
mengidentifikasi dan menerapkan penelitian dalam teori keputusan perilaku
untuk memberikan penjelasan alternatif (kognitif) yang menunjukkan bahwa
ketika suatu peristiwa yang sudah diketahui auditor menerima liputan pers,
peristiwa itu menjadi lebih menonjol bagi auditor, yang mungkin tidak
menyesuaikan secara memadai untuk redundansi dalam data. saat membuat
penilaian mereka.

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membedakan antara dua penjelasan
(yaitu, strategis dan kognitif) untuk peningkatan penerbitan opini modifikasi di
hadapan liputan pers yang tidak menguntungkan (berita buruk). Dalam
pengaturan eksperimental, saya memanipulasi apakah ada liputan pers sambil
terus mempertahankan informasi yang diungkapkan tentang peristiwa klien
negatif (default pinjaman) dan kemungkinan kebangkrutan. Ini memungkinkan
saya untuk menguraikan penjelasan alternatif ini dengan cara yang tidak
mungkin dilakukan dalam studi arsip. Sebagai tujuan sekunder, penelitian ini
mereplikasi temuan arsip MKM dalam pengaturan eksperimental. Hal ini
penting karena dalam setting laboratorium saya dapat memastikan bahwa
cakupan WSJ benar-benar diulang (yaitu, tidak memberikan informasi baru
kepada auditor).

Hasil eksperimental mengkonfirmasi temuan arsip bahwa auditor mengubah

pendapat ketika ada liputan pers yang berlebihan. Saya juga menemukan bahwa
auditor yang terpapar pada liputan pers dan informasi keuangan tentang status
hutang perusahaan lebih cenderung menilai bahwa perusahaan akan gagal
daripada auditor yang hanya mendapatkan informasi keuangan tentang status
hutang. Auditor di kedua kelompok eksperimen membuat penilaian serupa
tentang risiko litigasi audit perusahaan. Bukti eksperimental menunjukkan
bahwa efek utama dari liputan pers adalah meningkatkan arti-penting masalah
hutang perusahaan, yang menyebabkan auditor menjadi lebih pes-simistik
tentang kemampuan perusahaan untuk terus berjalan. Hasilnya tidak
mengesampingkan hipotesis strategis; itu adalah,
 MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 111

terjadi secara bersamaan. Namun, mereka menawarkan bukti bahwa kognisi

memainkan peran penting dalam pengambilan keputusan auditor ketika ada
liputan pers tentang peristiwa negatif yang diketahui sebelumnya.
Memeriksa pengaruh liputan pers pada penilaian kelangsungan usaha auditor
adalah penting karena auditor sering memasukkan artikel pers yang terkait
dengan klien dan industri klien mereka di kertas kerja sebagai bukti audit. Lebih
lanjut, kecenderungan auditor untuk mengeluarkan opini audit yang
dimodifikasi untuk kelangsungan usaha ketika ada liputan pers negatif dari klien
audit dapat memiliki konsekuensi penting bagi profesi audit karena
mengeluarkan opini audit yang dimodifikasi meningkatkan biaya pelaksanaan
audit dan risiko kehilangan klien. Auditor akan mengalami peningkatan biaya
karena mereka harus melakukan prosedur audit tambahan untuk mendukung dan
membenarkan opini audit yang dimodifikasi yang tidak populer kepada klien.
Jika liputan pers benar-benar meningkatkan risiko litigasi atau pembayaran
penyelesaian yang dilakukan auditor, mungkin biaya ini (audit tambahan dan
risiko kerugian klien) akan saling mengimbangi seiring waktu. Namun, jika
auditor memodifikasi opini lebih sering daripada yang dibenarkan oleh
pertimbangan normatif informasi gagal bayar karena bias kognitif, peningkatan
biaya audit tambahan dan risiko kerugian klien dapat dihindari.

Temuan bahwa auditor mengubah opini mereka secara tidak sengaja (karena
bias kognitif) memiliki implikasi bagi KAP dan pembuat kebijakan yang
mungkin tertarik untuk mempelajari apakah dan bagaimana alat bantu keputusan
atau teknik pelatihan dapat mengurangi ketergantungan berlebihan pada
informasi yang berlebihan. Literatur perilaku menunjukkan bahwa beberapa bias
kognitif (kesalahan penilaian) tidak dapat segera diperbaiki dengan insentif
ekonomi dan bahwa pendidikan dan bantuan keputusan mungkin diperlukan
untuk mengurangi kesalahan penilaian tersebut (Awasthi dan Pratt [1990],
Arkes [1991], Libby dan Lipe [1992], Kennedy [1993, 1995]). Misalnya, Arkes
[1991] menyajikan taksonomi bias dan solusi potensial (teknik debiasing) yang
efektif dalam menghilangkan kesalahan. Arkes mencatat bahwa ketika ada
kesalahan penilaian berbasis asosiasi (yaitu, yang dihasilkan dari aktivasi
konsep dalam memori semantik), memberi tahu peserta tentang bias dan
memperingatkan mereka untuk tidak menjadi mangsa tidak efektif dalam
mengurangi kesalahan ini. Serupa dengan itu, Kennedy [1993, 1995] mencatat
bahwa bias kognitif (terkait data) hanya diatasi dengan pelatihan dan alat bantu
pengambilan keputusan tetapi insentif itu tidak efektif karena hanya
meningkatkan upaya. Arkes lebih lanjut mencatat bahwa insentif tidak efektif
karena hanya akan menyebabkan peserta termotivasi untuk "melakukan perilaku
sub-optimal dengan lebih antusias" (Arkes [1991], hlm. 493). Kesalahan
penilaian yang terdeteksi dalam penelitian ini (ketergantungan berlebihan pada
informasi yang berlebihan) berasal dari keterwakilan (kesalahan berbasis
asosiasi). Oleh karena itu, obat yang paling efektif adalah memaksa pembuat
keputusan untuk mempertimbangkan informasi (yaitu,
112 J. R. JOE

Terakhir, temuan bahwa liputan pers dari fakta-fakta yang diketahui

sebelumnya menyebabkan auditor mengubah opini mereka merupakan
informasi yang berpotensi berharga bagi pengguna laporan keuangan yang
mengandalkan opini audit untuk menilai probabilitas kebangkrutan perusahaan
karena modifikasi dalam keadaan ini dapat menyampaikan keterangan yg salah.
Sejauh memungkinkan bagi mereka untuk melakukannya, pengguna tersebut
dapat memilih untuk mengurangi bobot yang ditempatkan pada opini modifikasi
auditor ketika ada liputan pers negatif dari perusahaan.

Pada bagian selanjutnya, saya menyajikan perkembangan teoretis dan

hipotesis. Bagian 3 memberikan penjelasan tentang metode eksperimental dan
bagian 4 menyajikan hasilnya. Artikel diakhiri dengan diskusi tentang hasil dan
potensi ekstensi.

2. Teori dan Pengembangan Hipotesis

MKM adalah studi terbaru dan relevan yang meneliti hubungan antara opini
auditor dan liputan pers sebelumnya. Mereka menyelidiki dampak
pengungkapan WSJ dari default hutang klien sebelum rilis opini audit. Dalam
upaya untuk memahami bagaimana faktor-faktor negatif dan mitigasi
mempengaruhi opini audit dari 208 perusahaan yang pailit, MHM menguji dua
model: model probabilitas kebangkrutan (yang menguji hubungan antara liputan
pers dan probabilitas kebangkrutan perusahaan) dan opini audit model (yang
mengkaji hubungan antara liputan pers dan opini audit setelah mengontrol
kemungkinan kebangkrutan perusahaan). Mereka menemukan bahwa cakupan
WSJ dari kredit macet yang didokumentasikan dalam catatan atas laporan
keuangan tidak signifikan dalam menjelaskan kemungkinan kebangkrutan
perusahaan. Cakupan WSJ, bagaimanapun, signifikan dalam menjelaskan jenis
opini audit yang diterima perusahaan (setelah mengontrol ukuran dan
kemungkinan kebangkrutan). Karena cakupan WSJ dari kredit macet tidak
terkait dengan peningkatan kemungkinan kebangkrutan, tidak jelas mengapa
auditor mengeluarkan pendapat yang lebih konservatif kepada perusahaan yang
menerima pengungkapan WSJ sebelumnya. MHM menyarankan agar auditor
“mengubah opini [jika ada sebelumnya] pengungkapan publik untuk
memitigasi. . .
pertanyaan tentang kurangnya modifikasi dalam menghadapi suatu peristiwa
yang dianggap penting oleh Wall Street Journal ”(hal. 308; yaitu, sebagai
pertahanan strategis terhadap litigasi yang diantisipasi).
Dalam studi lain, McKeown, Mutchler, dan Hopwood [1991] menemukan
bahwa dengan meningkatnya kemungkinan kebangkrutan, auditor, konsisten
dengan standar auditing, lebih mungkin untuk mengeluarkan opini audit yang
dimodifikasi. Jadi, literatur menunjukkan bahwa kemungkinan opini yang
dimodifikasi meningkat jika:
(1) probabilitas yang dirasakan dari litigasi audit meningkat dan / atau (2)
probabilitas yang dirasakan dari kebangkrutan meningkat.
Seperti yang diilustrasikan pada gambar 1, meskipun aliran literatur
pengambilan keputusan perilaku dan audit arsip menunjukkan bahwa opini
auditor akan dipengaruhi oleh liputan pers, mereka menyarankan mekanisme
yang berbeda.
 MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 113

Hipotesis Strategis

Audit yang diterima

risiko litigasi

tekan Going-concern
opini yang
cakupan dimodifikasi
Mutchler dkk. 1997

Kemungkinan bangkrut

Hipotesis Kognitif

FIG. 1.— Pandangan konseptual tentang dua jalur di mana liputan pers dapat menghasilkan
modifikasi opini going concern. Liputan pers adalah dua kondisi eksperimental (tidak ada liputan
pers dan liputan pers) di mana peserta ditugaskan secara acak. Risiko litigasi audit yang dirasakan
adalah penilaian risiko peserta (pada skala 1 sampai 10, di mana 1= risiko rendah dan 10= risiko
tinggi) dari kemungkinan bahwa auditor akan dituntut oleh pengguna laporan keuangan. Opini yang
dimodifikasi untuk going concern menunjukkan proporsi peserta yang memilih untuk mengeluarkan
opini going concern dari pilihan bersih, dimodifikasi untuk going concern, atau disclaimer of
opinion. Probabilitas kebangkrutan adalah estimasi partisipan (0% sampai 100%) dari probabilitas
kebangkrutan (dikodekan sebagai likelihood untuk dilanjutkan) perusahaan.

untuk pengaruh seperti itu. Literatur pengambilan keputusan perilaku

menunjukkan bahwa informasi yang berlebihan dalam cakupan WSJ dapat
menyebabkan auditor percaya, secara tidak benar, bahwa kemungkinan
kebangkrutan telah meningkat, sehingga meningkatkan kemungkinan opini
audit yang dimodifikasi. Namun, MKM menyarankan hasil opini audit yang
lebih konservatif dari antisipasi peningkatan litigasi audit karena cakupan WSJ.
Meskipun kedua aliran literatur menawarkan alasan yang berbeda untuk
hubungan antara liputan pers dan opini audit, ada kemungkinan bahwa kedua
penjelasan (secara tambahan) berkontribusi pada efek tersebut. Oleh karena itu,
saya mengharapkan:

H1: Liputan pers yang negatif akan meningkatkan kemungkinan auditor

akan mengeluarkan opini going concern meskipun liputan tersebut
tidak memberikan informasi baru.
114 J. R. JOE

2.1 PREDIKSI STRATEGIS

Seperti yang diindikasikan dalam perkembangan H1, auditor dapat mengubah
opini audit karena mereka percaya bahwa liputan pers atas peristiwa klien
negatif meningkatkan risiko litigasi audit dan bahwa mengeluarkan opini audit
yang dimodifikasi berpotensi membatasi tanggung jawab hukum mereka.
Auditor mungkin percaya bahwa ada peningkatan risiko litigasi karena
pengungkapan publik atas pengumuman WSJ tentang kesulitan keuangan klien
(kepada pembaca yang lebih besar daripada laporan keuangan) mungkin
membuat mereka lebih sensitif terhadap risiko litigasi. Selain itu, auditor
mungkin percaya bahwa penggugat dan juri potensial dapat mempertanyakan
kegagalan mereka untuk memberi sinyal kesulitan keuangan dan untuk
memperingatkan pengguna laporan keuangan tentang suatu peristiwa yang
dianggap cukup penting oleh WSJ untuk menjamin cakupan.
Tidak ada penelitian yang dipublikasikan yang secara langsung memeriksa
apakah kegagalan untuk mengubah opini audit dalam menghadapi liputan pers
klien negatif dan kebangkrutan berikutnya meningkatkan risiko litigasi auditor
atau pembayaran penyelesaian. Namun, beberapa studi terkait menawarkan
wawasan. Pertama, penelitian yang meneliti hubungan antara penurunan harga
saham (sebagai reaksi atas kekecewaan pendapatan) dan litigasi pemegang
saham terhadap perusahaan menunjukkan bahwa risiko litigasi audit relatif
rendah.1 Misalnya, Lev [1995] menemukan bahwa penurunan harga saham yang
besar (lebih dari 20%) tidak secara otomatis mengarah ke litigasi, dan bahwa
hanya 3,4% perusahaan dengan penurunan harga saham selama 1988-93 yang
mengalami litigasi.2Lev juga menemukan bahwa keuntungan litigasi adalah
perusahaan yang memiliki kinerja harga saham yang kuat, perkiraan pendapatan
yang optimis, dan membuat lebih sedikit peringatan tentang kerugian laba yang
akan datang. Dia menyimpulkan bahwa "optimisme berlebihan" dan elemen
kejutan dari penurunan harga saham yang memicu tuntutan hukum. Hasil ini
menunjukkan bahwa auditor mungkin mengharapkan peningkatan risiko litigasi
ketika kebangkrutan merupakan kejutan bagi pengguna laporan keuangan,
seperti ketika mereka mengeluarkan opini bersih setelah klien menerima liputan
pers tentang peristiwa negatif dan klien setelahnya. file untuk kebangkrutan.
Kedua, hasil dari Carcello dan Palmrose [1994] menunjukkan bahwa, secara
umum, modifikasi opini mengurangi risiko litigasi audit. Dalam analisis laporan
au-ditor tentang perusahaan pada tahun sebelum pengajuan kebangkrutan atau
litigasi, Carcello dan Palmrose menemukan bahwa sebagian besar (58%)
perusahaan dalam sampel "tanpa litigasi" telah menerima opini yang
dimodifikasi sedangkan persentase yang jauh lebih rendah (hanya 36%)
perusahaan dalam sampel "audit-litigasi" menerima modifikasi opini. 3 Demikian
pula, auditor lebih cenderung memiliki klaim terhadap mereka dibatalkan dan
memiliki pembayaran yang lebih rendah

1 Karena kebangkrutan menyebabkan penurunan nilai perusahaan (dan mungkin penurunan harga
saham), temuan dari penelitian tentang litigasi pemegang saham dalam menanggapi penurunan harga
saham menjadi relevan.

2 Mengingat bahwa auditor umumnya tidak dituntut sesering perusahaan itu sendiri, risiko litigasi
bagi auditor mungkin kurang dari 3,4%.
3 Carcello dan Palmrose [1994] memeriksa 655 perusahaan publik yang menyatakan bangkrut antara
tahun 1972 dan 1992 dan memiliki auditor Big 6 (Big 8).
 MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 115

resolusi untuk perusahaan yang menerima opini yang diubah daripada yang
menerima opini bersih. Konsisten dengan pandangan bahwa kejutan lebih
mungkin untuk memotivasi litigasi, Carcello dan Palmrose menemukan bahwa
litigasi audit lebih tinggi di antara perusahaan yang melaporkan laba bersih
setahun sebelum mengajukan kebangkrutan. Terakhir, hasil dari survei Mutchler
[1984] dan percobaan Kida [1980] menunjukkan bahwa beberapa mitra audit
percaya bahwa memodifikasi opini audit membatasi tanggung jawab hukum
auditor.
Singkatnya, literatur menunjukkan bahwa risiko litigasi audit rendah tetapi
meningkat ketika pengguna laporan keuangan menerima berita buruk yang tidak
terduga (misalnya, kebangkrutan yang tidak terduga). Lebih lanjut, modifikasi
opini, secara umum, dikaitkan dengan tingkat litigasi audit yang lebih rendah,
dan auditor yakin bahwa modifikasi membatasi tanggung jawab hukum mereka.
Hal ini menunjukkan peran strategis potensial untuk opini audit di mana
probabilitas opini yang dimodifikasi meningkat seiring dengan meningkatnya
probabilitas litigasi audit jika probabilitas kebangkrutan dipertahankan
konstan.4Artinya, liputan pers negatif membuat auditor yakin bahwa terdapat
peningkatan risiko litigasi audit dan keyakinan ini meningkatkan kemungkinan
auditor akan mengubah opini. Secara formal dinyatakan, pandangan strategis
memprediksi:
H2: Liputan pers negatif akan meningkatkan persepsi auditor tentang
kemungkinan litigasi audit meskipun liputan tersebut tidak
memberikan informasi baru.

2.2 PREDIKSI KOGNITIF

Studi di bidang akuntansi dan psikologi menunjukkan bahwa hubungan yang
diamati antara liputan pers dan opini audit yang dimodifikasi disebabkan oleh
efek kognitif (Kahneman dan Tversky [1973], Tversky dan Kahneman [1973],
Maines [1990], Gilland dan Schmitt). [1993]). Dalam penyelidikan heuristik
keterwakilan, Kahneman dan Tversky [1972, 1973] menemukan bahwa ketika
membuat penilaian di bawah ketidakpastian, pembuat keputusan mengabaikan
tingkat latar belakang atau dasar terjadinya peristiwa dalam tugas prediksi dan
membuat penilaian probabilitas berdasarkan kemiripan suatu peristiwa dengan
populasi induknya dan keterwakilan fitur yang paling menonjol dari sampel.
Orang-orang dikatakan menilai hasil berdasarkan heuristik keterwakilan ketika
mereka memprediksi hasil yang paling mewakili bukti yang diberikan. Secara
khusus, Kahneman dan Tversky [1972] mencatat bahwa peserta membuat
penilaian probabilitas "secara konsisten menilai acara yang lebih representatif
menjadi lebih mungkin, apakah itu atau tidak" (hal. 431) dan menetapkan
probabilitas yang lebih tinggi untuk acara yang lebih representatif daripada
acara yang kurang representatif. Temuan ini menunjukkan bahwa liputan pers
akan membuat status hutang klien lebih menonjol (penting) bagi auditor dan
arti-penting fakta negatif ini.

4 Berdasarkan pertimbangan normatif informasi keuangan, kemungkinan kebangkrutan

dipertahankan konstan dalam dua kondisi eksperimental liputan pers dan tidak ada liputan pers. Artinya,
tidak ada perbedaan indikator kebangkrutan pada kedua kondisi perlakuan tersebut.
116 J. R. JOE

akan membuat klien lebih mewakili perusahaan yang gagal. Hal ini akan
membuat auditor yang terpapar liputan pers menyimpulkan bahwa perusahaan
memiliki kemungkinan kegagalan yang lebih tinggi.
Dalam studi terkait, Kahneman dan Tversky [1973] menemukan bahwa
meskipun secara normatif, isyarat tidak berkorelasi lebih prediktif daripada
isyarat berkorelasi, peserta lebih percaya diri ketika isyarat lebih konsisten
daripada ketika isyarat tidak berkorelasi. Kahneman dan Tversky berpendapat
bahwa konsistensi (korelasi) yang lebih besar di antara isyarat membuat mereka
lebih representatif dan meningkatkan kepercayaan pembuat keputusan dalam
prediksi mereka. Berdasarkan temuan ini, diharapkan bahwa redundansi
(korelasi tinggi) dari isyarat informasi yang negatif (misalnya, pinjaman gagal)
akan membuat kasus eksperimental lebih mewakili perusahaan yang gagal. Hal
ini akan mengarahkan auditor yang melihat isyarat ini dengan cara yang berbeda
(catatan kaki dan artikel WSJ) untuk menyesuaikan redundansi informasi secara
tidak memadai.

Dalam studi lain, Tversky dan Kahneman [1973] mengidentifikasi pengambil

keputusan penggunaan heuristik ketersediaan (menilai probabilitas suatu
peristiwa dengan kemudahan kejadian yang relevan diingat atau dibayangkan /
muncul dalam pikiran) saat memperkirakan probabilitas atau frekuensi. Menurut
heuristik yang tersedia, cakupan WSJ dari kredit macet akan membuat default
lebih menonjol bagi auditor dan memudahkan auditor untuk melihat perusahaan
sebagai perusahaan yang akan gagal. Hal ini akan membuat auditor percaya
bahwa perusahaan memiliki probabilitas yang lebih rendah untuk melanjutkan
bahkan jika probabilitas kebangkrutan sebenarnya tidak berubah. Selanjutnya,
efek gabungan dari ketersediaan dan keterwakilan adalah bahwa liputan pers
akan membuat status hutang klien lebih menonjol dan auditor akan lebih sulit
membayangkan terjadinya hasil non-representatif (keberhasilan) daripada hasil
perwakilan (kegagalan). Akibatnya, ketika dihadapkan pada cakupan pers,
auditor akan menetapkan probabilitas yang lebih tinggi untuk kemungkinan
kegagalan klien.

Terakhir, studi terbaru dalam hasil laporan pengaturan akuntansi konsisten

dengan temuan Kahneman dan Tversky. Dalam pemeriksaan efek redundansi
ramalan (kesamaan metode dan informasi), Maines [1990] menemukan bahwa
analis tidak memasukkan efek redundansi ke dalam penilaian akurasi mereka
ketika redundansi dimanipulasi tinggi atau rendah dalam desain antara subjek.
Sebaliknya, analis hanya mempertimbangkan redundansi ketika manipulasi
lebih menonjol (dalam desain dalam subjek). Dalam studi tersebut, peserta tidak
secara otomatis menghitung redundansi perkiraan, tetapi memasukkan efeknya
hanya jika redundansi eksplisit. Serupa dengan itu, Libby dan Tan [1999]
menemukan bahwa meskipun para analis bermaksud untuk memberi
penghargaan kepada perusahaan yang secara sukarela mengeluarkan peringatan,
analis yang menerima peringatan dan pengumuman laba secara berurutan
memperkirakan pendapatan masa depan yang lebih rendah daripada analis yang
tidak menerima peringatan dan dari analis yang menerima peringatan dan
pengumuman secara bersamaan. Di antara penjelasan lain, Libby dan Tan
mengaitkan prakiraan yang lebih rendah oleh analis sekuensial dengan
pertimbangan yang kurang dari redundansi antara dua sinyal (yaitu, peringatan
dan pengumuman pendapatan).
 MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 117

Singkatnya, literatur pengambilan keputusan perilaku menunjukkan bahwa

pembuat keputusan mungkin adalah penilai yang buruk tentang kegunaan
informasi yang berlebihan dan bahwa prediksi mereka mungkin dipengaruhi
oleh informasi yang berlebihan yang pada kenyataannya tidak meningkatkan
akurasi keputusan. Dengan demikian, ketika dikirim dengan informasi default
pinjaman yang berlebihan di pers, auditor mungkin gagal untuk menyesuaikan
redundansi informasi. Meninjau informasi default pinjaman untuk kedua kalinya
di pers keuangan akan membuat acara default lebih menonjol bagi auditor.
Akibatnya, ketika menilai kelangsungan hidup perusahaan, auditor akan
dipengaruhi secara tidak proporsional oleh isyarat negatif yang berlebihan, yang
menyebabkan mereka menurunkan estimasi probabilitas kemampuan
perusahaan untuk melanjutkan.5 Dengan demikian, pandangan kognitif
menunjukkan arti-penting dari isyarat negatif yang berlebihan (default
pinjaman) akan mempengaruhi pilihan opini audit dan penilaian auditor tentang
kemampuan perusahaan untuk melanjutkan kelangsungan usaha:

H3: Liputan pers yang negatif akan meningkatkan persepsi auditor tentang
kemungkinan kebangkrutan dan menurunkan persepsi auditor tentang
kemungkinan untuk berlanjut meskipun liputan tersebut tidak
memberikan informasi baru.
2.3 RINGKASAN
Pandangan strategis memprediksi jalur tertentu yang menunjukkan bahwa
liputan pers akan mengarah pada opini going concern (H1) yang dimodifikasi
karena cakupan pers akan mempengaruhi persepsi risiko litigasi (H2) auditor,
yang akan mengakibatkan modifikasi opini. Jadi, jika opini auditor secara
strategis dimotivasi untuk membatasi tanggung jawab hukum mereka (yaitu,
disengaja dan didorong oleh risiko litigasi audit), hanya pilihan opini auditor
yang harus dipengaruhi. Namun, penilaian going concern auditor (apakah
perusahaan berhasil atau gagal) dan estimasi probabilitas (probabilitas
kebangkrutan 0% hingga 100%) tidak akan dipengaruhi oleh liputan pers.
Pandangan kognitif memprediksi jalan yang berbeda,

Karena liputan pers dapat menyebabkan auditor percaya bahwa terdapat

peningkatan kemungkinan kebangkrutan, hal itu juga, secara tidak langsung,
membuat risiko litigasi audit lebih menonjol bagi auditor. Secara khusus, karena
ada risiko litigasi yang lebih tinggi untuk klien yang pailit daripada klien non-
bangkrut, auditor yang percaya bahwa liputan pers negatif meningkatkan

5 Efek prediksi liputan pers yang berlebihan dapat dikontraskan dengan efek pengenceran, turunan
lain dari heuristik keterwakilan. Sedangkan dalam efek pengenceran adanya isyarat yang tidak relevan
(nondiagnostik) melemahkan dampak isyarat diagnostik pada penilaian auditor (misalnya, Glover [1997],
Hoffman dan Patton [1997], Shelton [1999]), dengan redundansi kehadiran (duplikasi ) informasi
diagnostik meningkatkan dampak isyarat diagnostik pada pertimbangan auditor.
118 J. R. JOE

probabilitas kebangkrutan mungkin melihat peningkatan risiko litigasi audit

ketika ada liputan pers tentang peristiwa negatif klien yang terkait dengan
kebangkrutan (seperti default pinjaman). Lebih jauh, meskipun pandangan
strategis dan kognitif disajikan sebagai hipotesis yang saling bersaing, ada
kemungkinan bahwa kedua proses tersebut terjadi secara bersamaan. Artinya,
liputan pers dapat meningkatkan risiko litigasi yang dirasakan auditor selain
membuat peristiwa yang dilaporkan (default pinjaman) lebih menonjol bagi
auditor. Akibatnya, perusahaan mungkin tampak kecil kemungkinannya untuk
melanjutkan kelangsungannya (yaitu, lebih mewakili perusahaan yang gagal).
Dengan mempertahankan probabilitas kebangkrutan normal dan informasi
default pinjaman diungkapkan, sementara berbagai liputan pers, penelitian ini
dirancang untuk menguraikan efek kognitif dan strategis.

3. Metode
Peserta adalah 90 auditor yang bertanggung jawab dari firma akuntansi publik
internasional dengan pengalaman rata-rata empat tahun dan rentang pengalaman
tiga hingga enam tahun. Auditor pada tahap ini secara rutin melakukan penilaian
kelangsungan hidup sebagai bagian dari prosedur penutupan audit, dan biasanya
mendokumentasikan penilaian mereka dalam memorandum penutup dalam pola
kerja audit. Meskipun rekan perikatan melakukan penilaian kelangsungan usaha
terakhir, auditor yang bertanggung jawab dapat memiliki pengaruh substansial
pada penilaian mitra audit (Ricchiute [1999]).6
Desain faktor tunggal antara subjek digunakan untuk menguji hipotesis.
Variabel independen adalah apakah ada liputan pers tentang informasi default
pinjaman (liputan pers dan tidak ada liputan pers). Variabel dependen adalah:
(a) pilihan kelangsungan hidup (melanjutkan atau gagal), (b) estimasi
probabilitas kelangsungan usaha (dikodekan sebagai kemungkinan untuk
melanjutkan), (c) pilihan opini audit (bersih, dimodifikasi untuk kelangsungan
usaha, atau penolakan opini), dan (d) risiko litigasi audit yang dirasakan.
Percobaan terdiri dari lima bagian. Bagian 1 menyajikan deskripsi
perusahaan, neraca komparatif dan laporan laba rugi, dan catatan kaki hutang
jangka panjang. Partisipan dalam kondisi liputan pers juga menerima artikel
yang diidentifikasikan sebagai artikel WSJ. Artikel WSJ mengulangi informasi
tentang pelanggaran pinjaman perusahaan yang sudah diungkapkan dalam
catatan kaki dan deskripsi hutang jangka panjang. Di bagian 2 dan 3, peserta
menilai kelangsungan hidup perusahaan, membuat perkiraan probabilitas
kelangsungan usaha, memilih opini audit, dan menilai keyakinan mereka dalam
keputusan ini. Urutan estimasi probabilitas dan pilihan opini diseimbangkan
untuk memastikan bahwa urutan tugas tidak mempengaruhi hasil eksperimen.
Pada bagian 4, peserta melakukan tugas recall. Bagian 5

6 Auditor yang bertanggung jawab memilih informasi yang disajikan kepada mitra audit dan
didokumentasikan dalam kertas kerja audit. Seperti dicatat dalam Ricchiute [1999], dokumentasi bukti
yang bias dapat membuat penilaian mitra menjadi bias.
 MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 119

mengukur penilaian risiko peserta, menilai persepsi mereka tentang pengaruh

media terhadap opini audit, dan meminta data biografi. Setiap bagian dari
percobaan disimpan dalam enve-lope terpisah. Ketika para peserta
menyelesaikan setiap bagian dari percobaan, mereka menempatkan tanggapan
mereka dalam amplop yang sesuai dan menyisihkannya. Dengan demikian,
peserta tidak dapat melanjutkan atau merujuk ke bagian materi eksperimen yang
telah diselesaikan sebelumnya. Eksperimen memastikan bahwa partisipan
mematuhi prosedur ini.
Kasus eksperimental dirancang untuk menjadi kasus "at-margin" sehingga,
tanpa manipulasi eksperimental, sebagian besar auditor akan menilai hampir
50% kemungkinan kebangkrutan. Meskipun studi penelitian arsip sebelumnya
dijelaskan sebelumnya meneliti perusahaan publik, kasus eksperimental dalam
penelitian ini didasarkan pada Tyrex Inc. (Tyrex), sebuah perusahaan swasta
dengan obligasi publik yang beredar. Tyrex adalah perusahaan manufaktur besar
yang mengalami permintaan tertekan, arus kas menurun, biaya litigasi, dan
masalah kepatuhan pinjaman. Perusahaan swasta dipilih untuk memastikan
bahwa auditor memperhatikan artikel WSJ dan risiko litigasi karena sinyal
bahwa WSJ menemukan kinerja perusahaan swasta layak diberitakan akan
meningkatkan sensitivitas auditor terhadap risiko litigasi. Sebagai tambahan, 7

Para peserta secara acak ditugaskan untuk meliput pers atau kondisi tidak ada
liputan pers, dan dua kondisi eksperimental dilakukan di ruang terpisah. Ada 44
peserta dalam kondisi tidak ada liputan pers dan 46 peserta dalam kondisi
liputan pers. Instruksi memberi tahu peserta bahwa mereka adalah auditor yang
bertanggung jawab pada audit Tyrex yang hampir selesai dan bahwa mereka
harus membuat keputusan yang berkelanjutan sesuai dengan SAS 59 (AICPA
[1988]).8 Peserta diijinkan untuk menggunakan kalkulator dan membuat notasi
pada paket percobaan.
Semua peserta membaca deskripsi yang sama tentang Tyrex, neraca
komparatif dan laporan laba rugi, dan catatan kaki utang jangka panjang.
Catatan kaki hutang jangka panjang menyatakan bahwa perusahaan telah
melanggar klausul perjanjian mengenai rasio hutang terhadap ekuitas untuk
tahun yang diaudit. Itu

7 Cakupan WSJ tentang gagal bayar utang juga dapat mengakibatkan peningkatan risiko litigasi
untuk perusahaan publik. Secara khusus, perusahaan publik memiliki kumpulan penggugat potensial yang
lebih besar dan diskusi tentang peristiwa negatif di pers dapat memberikan dukungan tambahan bagi
penggugat dan attor-neys mereka yang menggunakan WSJ untuk memicu tuntutan hukum. Jadi, meskipun
tidak jelas jenis perusahaan mana (publik atau swasta) yang akan menjadi pengujian yang lebih kuat untuk
hipotesis strategis, perusahaan swasta dengan obligasi publik dipilih karena memungkinkan fitur dari
kedua jenis perusahaan tersebut untuk dihadirkan. Artinya, perusahaan swasta memungkinkan
peningkatan signifikansi cakupan WSJ dan obligasi publik memungkinkan sekelompok besar penggugat
potensial (kreditor).
8 Sebagian dari kasus eksperimental diadaptasi dari Rau [1997].
120 J. R. JOE

juga mencatat bahwa Tyrex telah gagal melakukan pembayaran bunga pada saat
jatuh tempo untuk bulan-bulan setelah akhir tahun audit. Karena hanya beberapa
pemberi pinjaman Tyrex yang memberikan pengabaian atas pelanggaran
perjanjian, sebagian dari hutang Tyrex diklasifikasikan sebagai lancar.
Variabel independen (tingkat liputan pers) dimanipulasi dengan
memvariasikan cakupan informasi default pinjaman dalam materi. Dalam
kondisi tidak ada liputan pers, para peserta hanya sekali membaca fakta-fakta
seputar gagal bayar pinjaman, seperti yang tertera pada catatan kaki utang
jangka panjang. Dalam kondisi liputan pers, para peserta membaca footnote
hutang yang sama, namun diikuti oleh artikel singkat WSJ yang mengulangi
fakta-fakta tentang pelanggaran perjanjian pinjaman Tyrex dan pembayaran
bunga yang terlewat (lihat Lampiran A). Artikel WSJ dikembangkan dengan
menggunakan gaya, format, dan isi artikel WSJ yang sebenarnya. Peserta
percontohan (auditor dengan pengalaman tiga sampai sembilan tahun) menilai
artikel tersebut sebagai sangat realistis. Sifat informasi yang diungkapkan
dipertahankan konstan dalam dua kondisi percobaan. Tidak ada fakta baru yang
diungkapkan dalam artikel WSJ, dan fakta yang diungkapkan dalam artikel itu
sama dengan yang diungkapkan dalam catatan kaki utang. Lebih lanjut, selama
uji coba, baik dalam tes dalam maupun antar-subjek, peserta menilai bahwa
artikel WSJ tidak memberikan informasi baru. Dengan demikian, informasi
dalam artikel surat kabar sangat berlebihan.
Setelah peserta meninjau materi latar belakang, mereka membuka amplop
pertama, menyelesaikan penilaian kelangsungan hidup, dan menunjukkan
keyakinan mereka dalam penilaian mereka. Peserta menunjukkan perkiraan
probabilitas mereka (50% hingga 100%) pada "skala lanjutan" atau "skala
gagal". Desain dua skala ini memungkinkan saya untuk mengetahui apakah
peserta melewati ambang batas dalam penilaian mereka tentang kemampuan
perusahaan untuk terus berlanjut atau gagal. Jika peserta menilai bahwa
perusahaan akan terus berlanjut (gagal), mereka menunjukkan estimasi
probabilitas mereka pada skala berkelanjutan (skala gagal). Saya menjelaskan
kepada peserta bahwa perkiraan probabilitas mereka tidak boleh kurang dari
50% karena kemungkinan kurang dari 50% untuk melanjutkan (gagal)
menandakan bahwa auditor mengira bahwa perusahaan kemungkinan besar
akan gagal (berhasil). Dalam setiap kondisi, setengah dari peserta pertama kali
menilai kemungkinan bahwa perusahaan akan terus berlanjut, diikuti dengan
pemilihan opini audit. Partisipan yang tersisa menyelesaikan estimasi
probabilitas dan pilihan opini mereka dalam urutan terbalik untuk mengontrol
efek urutan dalam penilaian. Setelah setiap penilaian, peserta meletakkan
jawaban mereka dalam amplop terpisah dan menyisihkannya. Para peserta
kemudian menyelesaikan panggilan ulang lima fakta paling berpengaruh dalam
penilaian kelangsungan hidup. Fakta yang paling berpengaruh didaftar pertama;
fakta paling tidak berpengaruh yang tercantum terakhir. Selanjutnya, peserta
menyelesaikan penilaian risiko yang mengukur risiko bisnis Tyrex dan
mengaudit risiko litigasi pada skala 1 hingga 10 (di mana 1 menunjukkan risiko
rendah dan 10 menunjukkan risiko tinggi).

Setelah penilaian, peserta menunjukkan sejauh mana mereka setuju pada

skala 10 poin (1 menunjukkan ketidaksepakatan yang kuat dan 10
 MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 121

menunjukkan persetujuan yang kuat) dengan pernyataan yang menunjukkan

bahwa liputan pers tentang peristiwa negatif dan positif meningkatkan risiko
kebangkrutan klien dan risiko litigasi audit. Selain itu, mereka menilai pengaruh
liputan pers positif dan negatif terhadap opini audit. Peserta juga menunjukkan
persepsi mereka tentang keinformatifan / keandalan cakupan WSJ klien audit
mereka. Eksperimen diakhiri dengan kuesioner latar belakang.

4. Hasil
4.1 PILIHAN PENDAPAT AUDIT
Hipotesis 1, konsisten dengan pandangan strategis dan kognitif, menyatakan
bahwa liputan pers akan mempengaruhi opini audit. Variabel independen adalah
tingkat liputan pers (tidak ada liputan pers / liputan pers) dan variabel dependen
adalah pilihan opini audit (bersih, dimodifikasi untuk ketidakpastian going
concern, atau disclaimer of opinion). Ingatlah bahwa urutan variabel dependen
(pilihan opini dan penilaian probabilitas) diimbangi. Karena keteraturan tidak
mempengaruhi hasil (Wald= .24, hal = 0,622), data diciutkan di seluruh kondisi
pesanan untuk analisis statistik.

Seperti yang dilaporkan dalam tabel 1, auditor lebih mungkin (Chi-square =

6.13, hal = .046) untuk mengeluarkan opini yang dimodifikasi untuk
kelangsungan usaha ketika ada liputan pers (80,43% menerbitkan opini yang
dimodifikasi untuk kelangsungan hidup) dibandingkan ketika tidak ada liputan
pers (56,82% mengeluarkan opini yang diubah untuk kelangsungan usaha)

TABEL 1
Hasil Uji Hipotesis Berdasarkan Kondisi Perlakuan: Liputan Pers dan Tanpa Liputan Pers

Tidak Ada Liputan

Pers Liputan pers
Variabel tak bebas (n= 44) (n= 46) Statistik p-nilai
2
Opini audit 56,82% 80,43% χ =6.13 0,046
(pengubahan proporsi)
Risiko litigasi audit yang dirasakan
(skala 1–10)
Rata-rata (SD) 4,83 (2,03) 5.28 (2.27) t = -0,97 0,336
Median 4.5 5.0
2
Penilaian kelayakan 61,36% 32,61% χ =7.47 0,006
(penilaian proporsi terus)
Kemungkinan bangkrut
(kemungkinan melanjutkan)
Rata-rata (SD) 53,73% (21,54%) 45,24% (18,07%) t = 1.99 0,050
Median 55% 40%
Opini audit menunjukkan proporsi peserta yang memilih untuk mengeluarkan opini going concern dari pilihan
bersih, dimodifikasi untuk going concern, atau disclaimer of opinion. Risiko litigasi audit yang dirasakan adalah
penilaian risiko peserta (pada skala 1 sampai 10, di mana 1= risiko rendah dan 10 =risiko tinggi) dari kemungkinan
bahwa auditor akan dituntut oleh pengguna laporan keuangan. Probabilitas kebangkrutan adalah estimasi
partisipan (0% sampai 100%) dari probabilitas kebangkrutan (dikodekan sebagai kemungkinan untuk berlanjut)
dari perusahaan yang disajikan dalam materi percobaan. Penilaian kelayakan adalah proporsi peserta yang menilai
bahwa perusahaan akan melanjutkan untuk jangka waktu tidak melebihi 12 bulan.
122 J. R. JOE

pendapat).9 Oleh karena itu, hasil eksperimen mendukung H1 dan konsisten

dengan temuan MKM.

4.2 RESIKO LITIGASI AUDIT YANG DIPERCAYA

Hipotesis 2 memprediksi bahwa auditor akan melihat risiko litigasi audit yang
lebih tinggi dalam kondisi liputan pers karena liputan pers akan membuat
litigasi yang diantisipasi oleh pengguna laporan keuangan menjadi lebih
menonjol bagi auditor. Variabel dependen, risiko litigasi yang dirasakan, diukur
pada skala 1 sampai 10 (di mana 1= risiko rendah dan 10 =berisiko tinggi).
Seperti dilaporkan dalam tabel 1, rata-rata risiko litigasi audit yang dinilai dalam
kondisi tidak ada liputan pers (rata-rata= 4.83) tidak berbeda secara statistik (t =
0,97, hal = 0,336) dari kondisi liputan pers (rata-rata =5.28). Oleh karena itu,
hipotesis 2 tidak didukung.

4.3 HADIR-PERKIRAAN PENILAIAN VIABILITAS DAN PERKIRAAN PROBABILITAS

Hipotesis kognitif (H3) memprediksikan bahwa penilaian kelangsungan hidup
auditor (melanjutkan atau gagal) dan estimasi probabilitas (0% hingga 100%)
akan dipengaruhi oleh informasi yang berlebihan. Hipotesis 3 diuji dengan dua
ukuran: variabel dikotomis dan variabel kontinu. Variabel dichoto-mous
(lanjutkan / gagal) adalah yang lebih penting dari dua ukuran karena ini
menunjukkan apakah peserta melewati ambang batas dalam penilaian mereka
tentang kelangsungan kelangsungan hidup entitas. Peserta menilai apakah
perusahaan lebih mungkin untuk melanjutkan atau gagal dengan memilih "skala
berkelanjutan" atau "skala gagal" untuk mencatat penilaian probabilitas mereka.
Dalam kondisi tidak ada liputan pers, proporsi peserta yang menilai bahwa
perusahaan lebih mungkin untuk terus berlanjut daripada gagal (61,36%) secara
signifikan lebih besar (Chi-square= 7.47, hal =0,006) dibandingkan dengan
kondisi liputan pers (32,61%). Akibatnya, hasil variabel dikotomis mendukung
H3.

Estimasi probabilitas peserta (variabel kontinu) dilaporkan dalam tabel 1.

Ingatlah bahwa variabel dependen yang diminati, estimasi probabilitas
kelangsungan hidup, diberi kode sebagai kemungkinan untuk melanjutkan.
Selanjutnya, untuk memfasilitasi analisis, respon dari partisipan yang memilih
skala kegagalan diubah dari p (gagal) menjadi p (lanjutkan) dengan
mengurangkan respon yang diberikan dari 100. Estimasi probabilitas going
concern dari peserta dalam kondisi liputan pers (mean= 45,24%) secara
signifikan lebih rendah (t = 1.99, hal = 0,050) dibandingkan yang dilaporkan
oleh peserta dalam kondisi tidak ada liputan pers (rata-rata =53,73%). Jadi, baik
data dikotomis maupun kontinyu konsisten dengan H3.

9 Dua peserta, satu di masing-masing dari dua kondisi eksperimental, memilih pendapat penafian.
Hasil statistik secara kualitatif sama ketika analisis dilakukan menghilangkan peserta (hal< 0,001) atau
hanya menggunakan dua klasifikasi opini (bersih dan tidak bersih, hal =
0,013). Saya melaporkan hasil paling konservatif berdasarkan tiga klasifikasi opini (hal= 0,046).
 MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 123

4.4 PERCAYA DIRI DALAM PENILAIAN

Meskipun kepercayaan auditor tidak menjadi fokus penelitian ini, penelitian
sebelumnya dalam teori keputusan perilaku (misalnya, Kahneman dan Tversky
[1973], Maines [1990]) menunjukkan bahwa informasi yang berlebihan (lebih
konsisten) akan meningkatkan kepercayaan pembuat keputusan dalam penilaian
mereka. Namun, efek kepercayaan tidak diamati dalam pengaturan ini. Memberi
auditor sumber tambahan dari informasi yang sama memengaruhi penilaian
mereka tetapi tidak memengaruhi kepercayaan mereka pada salah satu dari dua
penilaian yang mereka buat (pilihan opini dan pertimbangan kelangsungan
hidup). Keyakinan auditor terhadap pilihan opini mereka (72,84% ketika tidak
ada liputan pers dan 75,91% ketika ada liputan pers) dan kepercayaan mereka
terhadap perkiraan probabilitas mereka (65,51% tanpa liputan pers dan 64,14%
dengan liputan pers) tidak berbeda secara statistik (t= -.86, hal = 0,393 dan t =
0,39, hal =0,695 untuk pilihan opini dan estimasi probabilitas, masing-masing)
dalam dua kondisi perlakuan. Alasan hasil ini tidak jelas.

4.5 KEKUATAN PENJELASAN STRATEGIS DAN KOGNITIF

Untuk menilai kekuatan relatif variabel untuk hipotesis kognitif dan strate-gic
(estimasi probabilitas kelangsungan usaha dan risiko litigasi yang dirasakan,
masing-masing) dalam menjelaskan pilihan opini audit, analisis tambahan
berikut dilakukan. Pertama, saya melakukan regresi logistik dimana variabel
dependennya adalah pilihan opini audit dan variabel independennya adalah
estimasi probabilitas going concern, risiko litigasi audit, liputan pers, risiko
kerugian klien, keyakinan tentang dampak cakupan pers terhadap probabilitas
kebangkrutan, dan ketertiban. Tabel 2 menyajikan hasilnya. Uji signifikansi
untuk kontribusi unik dari estimasi probabilitas setelah mengendalikan risiko
litigasi audit signifikan secara statistik (Wald= 18.24, hal <0,001). Kontribusi
unik variabel risiko litigasi audit setelah mengontrol estimasi probabilitas tidak
signifikan (Wald= 0.05, hal =0,818). Lebih lanjut, uji-t menunjukkan bahwa
risiko litigasi yang dirasakan tidak berbeda secara statistik (t= -1.09, hal =
0,278) untuk auditor yang mengeluarkan opini bersih (rata-rata = 4.79) dan
auditor mengeluarkan opini yang dimodifikasi (rata-rata = 5.29), memberikan
bukti tambahan bahwa opini audit tidak terkait dengan risiko litigasi peserta.

Hasil regresi logistik juga memberikan bukti bahwa risiko kerugian klien,
faktor yang dapat menyebabkan auditor mengubah pendapatnya secara strategis,
bukan merupakan variabel utama yang mempengaruhi pilihan opini auditor.
Artinya, auditor mungkin percaya bahwa liputan pers akan memudahkan untuk
membenarkan pendapat mereka kepada manajemen atau membuat manajemen
cenderung tidak menyimpan opini. Auditor mungkin juga percaya bahwa
pengungkapan akan meningkatkan biaya klien untuk mengganti auditor,
sehingga mengurangi risiko kerugian klien. Namun, seperti yang dilaporkan
dalam tabel 2, kekhawatiran auditor tentang kehilangan klien audit dalam hal
opini yang dimodifikasi bukanlah faktor utama yang menjelaskan pilihan opini
mereka (Wald= 2.41, hal = .121).
124 J. R. JOE

MEJA 2
Sebuah
Regresi logistik
Opini audit = f (perkiraan probabilitas, risiko litigasi audit yang dirasakan, perlakuan liputan pers,
risiko kerugian klien, tekanan negatif pada probabilitas kebangkrutan, urutan variabel dependen).

Variabel Koefisien Kesalahan Standar Statistik Wald p-nilai

Estimasi probabilitas -.10 0,02 18.24 <0,001
Risiko litigasi audit yang dirasakan -.04 0,17 0,05 0,818
Perawatan liputan pers 0,90 0,72 1.54 0,215
Risiko kerugian klien -.24 .15 2.41 0,121
Pers negatif pada p (kebangkrutan) -0,03 0,21 0,03 0,872
Urutan variabel dependen -.36 0,72 0.24 0,622
Opini audit menunjukkan proporsi peserta yang memilih untuk mengeluarkan opini going concern dari pilihan
bersih, dimodifikasi untuk going concern, atau disclaimer of opinion. Estimasi probabilitas adalah estimasi
partisipan (0% hingga 100%) dari probabilitas kebangkrutan (dikodekan sebagai kemungkinan untuk melanjutkan)
perusahaan yang disajikan dalam materi eksperimen. Risiko litigasi audit yang dirasakan adalah penilaian risiko
peserta (pada skala 1 sampai 10, di mana 1= risiko rendah dan 10 =risiko tinggi) dari kemungkinan bahwa auditor
akan dituntut oleh pengguna laporan keuangan. Perlakuan liputan pers adalah dua kondisi eksperimental (tidak ada
liputan pers dan liputan pers) di mana para peserta ditugaskan secara acak. Risiko kerugian klien adalah penilaian
risiko peserta (dalam skala 1 sampai 10, di mana 1= sangat tidak mungkin dan 10 =sangat mungkin) dari
kemungkinan bahwa auditor akan kehilangan klien jika mereka mengeluarkan opini kelangsungan usaha. Pers
negatif pada p (kebangkrutan) adalah kesepakatan peserta (skala 1 sampai 10, dimana 1= sangat tidak setuju dan
10= sangat setuju) dengan pernyataan bahwa liputan pers tentang peristiwa negatif klien meningkatkan
kemungkinan bangkrut klien. Urutan variabel terikat menunjukkan urutan peserta menyelesaikan pengukuran
variabel terikat. Urutan dua variabel dependen (penilaian kebangkrutan dan pilihan opini audit) diimbangi dalam
materi eksperimen.

a Tabel ini melaporkan hasil regresi logistik yang dilakukan untuk menentukan kekuatan relatif dari penjelasan strategis, kognitif, dan

alternatif untuk pengaruh liputan pers terhadap pengambilan keputusan auditor.

Untuk menguatkan hasil, saya memeriksa korelasi parsial antara estimasi

probabilitas going concern dan opini audit, sambil mengontrol risiko litigasi
audit, dan antara opini audit dan risiko litigasi audit, sambil mengontrol estimasi
probabilitas going concern. Korelasi parsial antara estimasi probabilitas dan
opini audit adalah kuat dan signifikan (r= -0,63, hal <0,001). Namun, korelasi
parsial antara opini audit dan risiko litigasi audit tidak signifikan (r= -.03, hal =
0,777). Selain itu, korelasi antara estimasi probabilitas dan risiko liti-gasi audit
lemah (-.10) dan tidak signifikan secara statistik (hal =0,349). Hasil ini
menunjukkan bahwa opini audit terutama dipengaruhi oleh estimasi probabilitas
kelangsungan usaha para partisipan dan bukan oleh persepsi mereka tentang
risiko litigasi audit.
Seperti tercermin dalam gambar 2, pengaruh liputan pers terhadap opini audit
dimoderasi oleh estimasi probabilitas auditor. Ketika hanya hubungan langsung
(antara liputan pers dan opini audit) yang diperiksa, cakupan pers berpengaruh
signifikan terhadap opini audit (Chi-square= 6.13, hal =
0,046). Namun, ketika pertimbangan probabilitas auditor dipertimbangkan,
liputan pers tidak lagi signifikan (Wald= 1.54, hal =.215) dalam menjelaskan
pilihan opini audit. Sebaliknya, penilaian probabilitas adalah variabel yang
paling berpengaruh (Wald= 18.24, hal <0,001). Secara keseluruhan, analisis ini
menunjukkan bahwa efek utama dari liputan pers yang berlebihan adalah
meningkatkan arti penting kesulitan pinjaman perusahaan, yang mengurangi
 MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 125

Hipotesis Strategis

Audit yang diterima

risiko litigasi

H2 Logit
p = 0,336 Sebuah
p = 0,818b

H1
p = 0,046c Going-concern

liputan pers opini yang

dimodifikasi
Logit
p = 0,215b
H3
p = 0,006d Logit
e
p = .050 p <.001 b

Kemungkinan bangkrut

Hipotesis Kognitif

FIG. 2.— Hasil: Bagaimana pengaruh liputan pers terhadap opini audit. Lihat gambar 1 untuk
definisi variabel yang disajikan di atas.

a Nilai p ini didasarkan pada hasil uji-t H2 (disajikan pada tabel 1) dengan persepsi risiko litigasi audit sebagai variabel
dependen (t = 0,97).
b Nilai-p ini didasarkan pada regresi logistik yang disajikan pada tabel 2.
c 2
Nilai p ini didasarkan pada hasil uji Chi-square H1 (disajikan pada tabel 1) dengan pilihan opini audit sebagai variabel terikat (χ =
6.13).
d Nilai p ini didasarkan pada hasil uji Chi-square H3 (disajikan pada tabel 1) dengan penilaian kelayakan
2
kelangsungan hidup sebagai variabel terikat (χ = 7.47).
e Nilai p ini didasarkan pada hasil uji-t H3 (disajikan pada tabel 1) dengan estimasi probabilitas going concern sebagai
variabel dependen (t = 1.99).

penilaian auditor tentang kemungkinan perusahaan untuk terus berjalan. Jalur

ini lebih konsisten dengan auditor yang memiliki bias kognitif yang
menyebabkan mereka mengubah opini auditnya di hadapan liputan pers redun-
dant dibandingkan dengan auditor yang telah membuat keputusan strategis
untuk memodifikasi laporan audit.

4.6 BERKUASA-PENJELASAN ALTERNATIF KELUAR

Meskipun hasil menunjukkan bahwa auditor mengubah opini mereka ketika
ada liputan pers tentang peristiwa yang diketahui sebelumnya karena efek
kognitif, tidak ditetapkan bahwa redundansi adalah mekanisme yang
menyebabkan hasil ini. Ada penjelasan potensial lain untuk temuan
eksperimental. Pertama, auditor mungkin tidak menyadari temuan penelitian
bahwa liputan pers tentang peristiwa negatif tidak terkait dengan peningkatan
kebangkrutan
126 J. R. JOE

probabilitas dan mungkin salah percaya bahwa liputan pers negatif

meningkatkan kemungkinan kegagalan klien. Keyakinan yang salah ini
mungkin menyebabkan mereka mengubah pendapatnya. Untuk menguji dugaan
ini, saya bertanya kepada para peserta apakah mereka setuju bahwa liputan pers
meningkatkan risiko kebangkrutan. Respon rata-rata auditor (6,50) berbeda
secara signifikan (t
= 5.43, hal <0,001) dari titik tengah skala (5,50), menunjukkan setuju dengan
pernyataan tersebut.10Namun, analisis lebih lanjut menunjukkan bahwa meskipun
keyakinan tentang liputan pers mungkin memiliki peran dalam keputusan opini
auditor, peran tersebut tidak signifikan. Keyakinan peserta tentang usia sampul pers
sedikit berkorelasi dengan perkiraan probabilitas mereka (r= -0,18, hal
= 0,084) tetapi tidak berkorelasi dengan penilaian kelayakan kelangsungan usaha
dikotomis mereka (r= .05, hal = 0,643) atau pilihan opini audit mereka (r = .05, hal =
0,673). Selain itu, seperti yang dilaporkan pada tabel 2, keyakinan tentang
pengaruh liputan pers yang negatif tidak signifikan dalam menjelaskan pilihan
opini audit (Wald= .03, hal =0,872). Jadi, meskipun keputusan auditor mungkin
dipengaruhi oleh keyakinan (yang salah) mereka tentang efek liputan pers
terhadap kemungkinan kebangkrutan klien, pengaruh itu tidak kuat.
Kedua, auditor mungkin tidak merasa bahwa artikel WSJ memiliki informasi
yang berulang. Artikel WSJ (Lampiran A) menyatakan: "Analis, mengingat
50% tingkat kegagalan yang diprediksi dalam industri, berpikir situasinya masih
'sentuh dan pergi.'” Meskipun tingkat kegagalan yang diprediksi 50% dalam
industri adalah bagian dari materi latar belakang yang diberikan kepada semua
peserta, referensi dalam artikel WSJ mungkin telah mengarahkan auditor untuk
menafsirkan informasi ini sebagai bukti tambahan yang menguatkan kesulitan
keuangan perusahaan. Bukti dari temuan eksperimental dan hasil studi
percontohan tidak konsisten dengan penjelasan potensial dari temuan penelitian
ini. Dalam studi percontohan, 12 peserta diminta untuk membandingkan
informasi latar belakang dengan artikel WSJ dan untuk menunjukkan apakah
artikel tersebut menyajikan informasi baru. Tak satu pun dari peserta
percontohan ini menemukan informasi baru dalam artikel WSJ. Selain itu,
analisis dari lima isyarat yang berperingkat paling berpengaruh dalam penilaian
kelangsungan hidup peserta menunjukkan bahwa hanya satu subjek (1%) yang
mengidentifikasi kekhawatiran analis sebagai yang berpengaruh, dan hanya
sembilan peserta (10%) yang menunjukkan tingkat kegagalan 50%. berpengaruh
dalam penilaian mereka.

Akhirnya, saya menguji apakah keyakinan sebelumnya auditor dapat

menjelaskan pertimbangan kelangsungan hidup dan pilihan opini. Peserta
menunjukkan penilaian / kesepakatan mereka dengan masing-masing variabel
berikut pada skala 10 poin (di mana 1= resiko rendah / ketidaksepakatan dan 10
=high risk / agreement): (1) sifat informatif / reliabilitas WSJ, (2) risiko bisnis
Tyrex, (3) pengaruh liputan pers terhadap opini, dan (4) pengaruh pemberitaan
pers yang negatif terhadap litigasi audit. Penilaian ini

10 Selain itu, untuk semua variabel risiko yang dinilai, saya membuat variabel dependen dikotomis (di mana
1 hingga 5,5 = tidak setuju / berisiko rendah dan 5,6 hingga 10 =berisiko tinggi / setuju). Hasil analisis statistik
untuk variabel dikotomis secara kualitatif sama dengan yang disajikan menggunakan variabel kontinyu.
 MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 127

dibandingkan antar kondisi pengobatan. Satu peserta dalam kondisi tidak ada
liputan pers tidak menyelesaikan bagian 5 dari percobaan; dengan demikian,
jumlah partisipan dalam analisis adalah 43. Tidak ada perbedaan statistik dalam
respon rata-rata auditor di dua kondisi eksperimental yang akan menjelaskan
hasil penelitian.11 Dengan demikian, tidak tampak bahwa keyakinan umum
partisipan mempengaruhi hasil eksperimen.
4.7 RECALL GRATIS OF INFLUENTIAL CUES
Dalam pengembangan hipotesis, saya mencatat bahwa liputan pers negatif
dapat menyebabkan auditor menetapkan probabilitas kegagalan yang lebih
tinggi karena akan membuat perusahaan lebih mewakili kasus kegagalan
daripada kasus sukses. Pada bagian ini saya mengkaji lebih jauh dampak liputan
pers terhadap penilaian auditor dengan berfokus pada perhatian auditor terhadap
liputan pers. Konsisten dengan studi sebelumnya dalam pengambilan keputusan,
recall digunakan sebagai ukuran perhatian (misalnya, Lynch dan Srull [1982],
Tan [1995], Rau dan Moser [1999], Phillips [1999], Hoffman, Joe, dan Moser
[2002]). Peserta menyelesaikan recall gratis dari lima isyarat paling berpengaruh
dalam penilaian kelangsungan hidup mereka. Tabel 3 menyajikan penarikan
isyarat yang diberi peringkat paling penting (berpengaruh) dan paling penting
kedua oleh kelompok eksperimen. Setiap isyarat yang didaftarkan lebih dari
sekali oleh peserta telah diabaikan. Penyebut dalam analisis adalah 90, jumlah
total peserta percobaan. Seperti yang ditunjukkan oleh data penarikan kembali,
auditor dalam dua kelompok eksperimental mengingat kedua faktor kontra
(negatif) dan mitigasi (positif). Selain itu, tidak ada isyarat tunggal yang
digunakan secara eksklusif oleh peserta di salah satu kelompok eksperimen.
Yang terpenting, selain status hutang, tidak ada isyarat yang dinilai berpengaruh
oleh lebih dari 27% peserta.

Seperti yang diharapkan, auditor dalam kedua kondisi memperhatikan

informasi hutang. Status hutang adalah isyarat yang paling berpengaruh dan
diidentifikasi sebagai yang berpengaruh dalam penilaian kelangsungan usaha
dari 72% auditor. Selain itu, proporsi auditor yang mengingat status hutangnya
tidak berbeda (Chi-square= 0.01, hal = 0,917) dalam kondisi liputan pers (72%)
dan tidak ada liputan pers (73%), menunjukkan bahwa kedua kelompok
memperhatikan informasi hutang.12Enam puluh dua persen auditor menilai
status hutang sebagai isyarat paling berpengaruh atau kedua dalam penilaian
mereka. Arus kas yang negatif menempati peringkat kedua (27%) dalam
mempengaruhi penilaian kelangsungan usaha auditor. Dengan demikian, status
hutang lebih dari dua kali lebih berpengaruh dari yang lainnya

11 Keyakinan peserta tentang pengaruh pers negatif pada litigasi audit berbeda (t= 3.53, hal = 0,001)
dalam dua kondisi (rata-rata= 4.52 ketika ada liputan pers, berarti= 5.97 ketika tidak ada liputan pers). Namun,
perbedaan tersebut tidak searah yang dapat menjelaskan hasil penelitian ini, dan rata-rata respon pada kedua
kelompok tidak berbeda nyata (t= -1.27, hal = 0,208) dari titik tengah skala (5.5), menunjukkan bahwa tidak ada
kelompok peserta yang memiliki keyakinan kuat tentang pengaruh liputan pers yang negatif.
12 Selain itu, tidak ada perbedaan statistik (t= 0.51, hal =0,610) di peringkat pengaruh isyarat status hutang
dalam kondisi tidak ada liputan pers (1,30) dan liputan pers (1,17). Hal ini menunjukkan bahwa perhatian
terhadap informasi default pinjaman tidak berbeda dalam dua kondisi percobaan.
128 J. R. JOE

TABEL 3
Sebuah
Dua Isyarat Teratas Peringkat Paling Berpengaruh oleh Peserta

Tidak Ada Liputan Pers Liputan pers Semua peserta

Isyarat Dipanggil Terus Gagal Jumlah Terus Gagal Jumlah Total Percent
Panel A: Cues Ranked the Most Influential by Viability and Experimental Groups
Debt status 6 9 15 1 18 19 34 38%
Negative cash flow 5 4 9 0 8 8 17 19%
Mitigating plans 6 0 6 3 1 4 10 11%
New management 4 0 4 2 0 2 6 7%
Decreased demand/ 1 0 1 1 1 2 3 3%
market share
Industry conditions 1 1 2 0 1 1 3 3%
b
Other (7 different cues) 17 19%
—— ——–

Total 90 100%
—— ——–
Panel B: Cues Ranked Second Most Influential by Viability and Experimental Groups
Debt status 6 6 12 1 9 10 22 24%
Negative cash flow 2 3 5 0 2 2 7 8%
New management 2 0 2 4 1 5 7 8%
Decreased demand/ 1 1 2 0 4 4 6 7%
market share
Favorable sales/gross 4 1 5 2 1 3 8 9%
profit
Waivers obtained/company 2 0 2 4 0 4 6 7%
can refinance
Cues repeated 1 1 2 1 3 4 6 7%
c
Other (9 different cues) 28 30%
—— ——–

Total 90 100%
a This table presents the cues (debt status and the five next most frequently cited cues) that participants ranked as first and second most
influential on their judgment. The table includes the frequency for each cue by treatment condition.

b The category “Other” in panel A includes the following cues/inferences with the number of participants recalling each item in
parentheses: favorable sales/gross profit (5), positive balance sheet (3), and debt waiver obtained (2).
c The category “Other” in panel B includes the following cues/inferences with the number of participants recalling each item indicated in
parentheses: negative trends (5), negative ratios (4), and prior litigation (4).

cue. Further analysis indicates that among the auditors judging “fail,” 98% (n=
48) ranked debt status as influential in their going-concern judgment. By
contrast the auditors judging “continue” were more likely to cite positive cues
such as “waivers obtained” as influential (50% identified positive cues as most
or second most influential). In the press coverage condition, 93% of the auditors
who focused on debt status (i.e., ranked debt as the most or second most
influential cue) judged that the company would fail. In the no press coverage
condition, however, only 56% of the participants who focused on debt status
judged that the company would fail.
 In sum, participants who focused on debt status were more likely to judge that
the company would fail. Furthermore, participants in the press coverage
condition who focused on debt status were more likely to judge that the
company would fail than participants in the no press coverage condition who
also focused on debt status. Thus, the recall data suggest that the redundant
 WHY PRESS COVERAGE INFLUENCES THE AUDIT OPINION 129

press coverage made the information about the company’s debt status more
representative of a company that would fail. This, in turn, led auditors to judge
that the company was more likely to fail.

5. Discussion
In this study I examine the impact of an important environmental factor (press
coverage) on auditor judgment. The results provide evidence that au-ditors’
decisions to render going-concern opinions are influenced by press coverage
that is redundant with information they already possessed. These results are
consistent with recent studies finding that decision makers over-rely on
unreliable/uninformative information cues (Maines [1990], Griffin and Tversky
[1992], Bloomfield, Libby, and Nelson [1998a, 1988b]). The results are also
consistent with Frost’s [1991] and MHM’s findings that au-ditors were more
conservative in their choice of audit opinion and financial statement disclosure
when there was prior disclosure of a negative event in the press. MHM find
(after controlling for the probability of bankruptcy and size) that companies that
had prior press coverage of debt default were more likely to receive modified
audit opinions than companies that did not have prior press coverage. However,
because they lacked access to the audit work papers for the sample companies,
MHM could not identify whether the observed association between prior press
coverage and audit opinion choice was attributable to new information or to
redundant press coverage. This study demonstrates that redundant information
—repetition of loan default information—made auditors more conservative in
their opinion choice and less optimistic about the company’s viability.
I also examine the source of conservatism in auditors’ opinion choice when
there was redundant press coverage. Although the prior literature suggests that
the reason for the observed conservatism in auditors’ financial reporting
decisions may be due to auditors’ strategic choice to limit litigation risk, the
results of this study indicate that cognition plays a significant role. 13 That is,
information redundancy (simple repetition) influenced auditors’ beliefs about
the company’s likelihood to succeed while their perceived audit litigation risk
remained constant.
If repetition of information leads auditors to conclude that the informa-tion
has additional value or is more informative than it actually is, train-ing may be
necessary to overcome this effect. Furthermore, if exposure to redundant press
coverage leads auditors to conclude the client is more likely to fail when the
bankruptcy probability is actually unchanged, policy makers might be
concerned that unsophisticated users of audited financial

13 Louwers’s [1998] findings are also inconsistent with the strategic choice hypothesis. He examines
whether auditors’ incentives (including litigation costs and loss of client revenues) influenced their opinion
decision for financially stressed firms. Similar to this study’s results, he finds that none of the incentive variables
examined was significant; rather, the auditors’ decision was associated with the factors related to the clients’
financial distress.
130 J. R. JOE

statements may be misinformed and adversely affected. The results may also
have implications for audit clients, as going-concern opinions can have negative
consequences for the company (e.g., “self-fulfilling” prophecy, in-creased
financing costs, or difficulty in obtaining financing). Accordingly, clients may
choose to be more vigilant in ensuring that when there is press coverage of a
negative event, a modified opinion is based on the company’s actual financial
condition rather than on biased decision making. Finally, the results suggest in
other accounting settings, where decision makers re-ceive the same information
from multiple sources, their judgments may be adversely affected. For example,
analysts might be influenced by newly acquired information that lacks
additional information content, and man-agers who have access to multiple
reports of the same information might adjust insufficiently for information
redundancy, which may lead to biased decision making.

In interpreting the results, four limitations of this study should be consid-ered.

First, this study was not designed to examine the impact of negative press
coverage on the beliefs of the users of financial statements, and user reaction
may be an important component in the auditors’ opinion-decision process.
Second, the participants were typically in-charge seniors who do not make the
final going-concern judgment and who may not be able to accurately assess
audit litigation risk and its consequences. Nonetheless, al-though partners make
the final going-concern judgment, they rely heavily on the documentation and
evidence gathered by seniors, and seniors’ rec-ommendations have been found
to be influential on audit partner judgment (Ricchiute [1999]). Furthermore,
although partners may have steeper loss functions than in-charge auditors,
seniors may have sufficient incentives to give adequate attention to audit
litigation risk because litigation has the po-tential to affect an auditor’s CPA
license and earnings potential. Third, to increase the auditors’ attention to the
WSJ article and to enhance auditor sensitivity to audit litigation risk, I used a
private company with public bonds outstanding in the experimental design. The
signal that the WSJ found the financial status of a private firm severe
(important) enough to warrant cover-age would heighten the auditors’
awareness of litigation risk.14 However, be-cause public companies have a
larger pool of potential plaintiffs, and there-fore may be sued more often than
private companies, it is possible that using a private company might have
suppressed auditors’ litigation risk assess-ment. Accordingly, future research is
necessary to determine whether the results of this study are generalizable to
public companies. Finally, contrary to prior findings in behavioral decision
making (Kahneman and Tversky [1973], Maines [1990]), in this study providing
redundant information did

14 Large firms receive more WSJ coverage than small firms, and although there is no em-pirical evidence, it
is reasonable to deduce that public firms receive more press coverage than private firms because public firms are
generally larger than private firms. In addition, because public firms have a larger group of investors (interested
readers), public firms are expected to receive more press coverage.
 WHY PRESS COVERAGE INFLUENCES THE AUDIT OPINION 131

not make the participants more confident in their judgment. Future studies could
examine the conditions under which redundancy leads to an increase in decision
makers’ confidence in their judgment.
This study represents a first step in understanding the influence of re-dundant
information on auditors’ decision making. Accordingly, I do not identify or
explore the nature of the cognitive mechanisms through which press coverage
influences the audit opinion. Future research could exam-ine the nature of the
influence of redundancy in accounting decisions (e.g., does positive redundant
information have a similar effect ?). The behavioral decision-making literature
on auditors’ going-concern judgment suggests that auditors attend more to
negative than to positive cues (Smith and Kida [1991], Asare [1992], Libby and
Trotman [1993], Rau and Moser [1999], Anderson and Hoffman [2001],
Hoffman, Joe, and Moser [2002]). Thus, auditors may not be influenced by
redundant positive press coverage. Addi-tional research could also investigate
whether the influence of redundant information depends on the source of the
redundant information and the source credibility of the provider (Hirst’s [1994]
findings suggest that re-dundancy and source credibility may have interactive
effects). Future studies could examine whether the type of press coverage and
quantity of repeti-tion affects the influence of information redundancy (i.e., does
perceived litigation risk increase when the same information receives excessive
and sensational media attention from multiple news organizations ?).

APPENDIX A
a
Wall Street Journal Article
TYREX INC.
Defaults on Loans—In the Middle of Tough Negotiations with Lenders

By ANDERSON COLE
Staff Reporter of THE WALL STREET JOURNAL

NEW YORK—Tyrex Inc., whose high-yield bonds are traded publicly, is fac-
ing continued liquidity problems. The company is in the middle of thus far
unsuccessful negotiations with two of its lenders. Tyrex failed to make 1998
interest payments when due to those lenders and did not meet the 1997 debt to
equity ratio requirements under the terms of loan agreements with lenders on
four of its outstanding loans totaling $91.5 million. Ruth Ellington,
spokesperson for the closely held corporation based in South Plainfield, N.J.,
confirmed that Tyrex had reached agreements with two of the four lenders to
waive or reset certain conditions of its loan agreement. The remaining banks
hold about $40.1 million in Tyrex debt, according to sources familiar with the
situation.

a This article was distributed to participants in the press coverage condition only.
132 J. R. JOE

“We’ve been granted waivers and re-negotiated the loan terms with two of
our four lenders, and we’re hopeful of reaching favorable arrangements with the
other two in the future,” said Ellington. The waivers obtained cover the last
quarter of 1997 and all of 1998.
Analysts, mindful of the 50% predicted failure rate in the industry, think the
situation is still ‘touch and go’. “It’s still a standoff with the two remain-ing
hold-out banks, and we can’t predict whether they’ll be able to reach
agreements, but at least they’ve nailed down the other two” said Clarence
Duncan, an analyst with Merrill Lynch & Co.

REFERENCES
AMERICAN INSTITUTE OF CERTIFIED PUBLIC ACCOUNTANTS (AICPA). The Auditor’s Consideration of an
Entity’s Ability to Continue as a Going Concern. Statement on Auditing Standards No. 59. New
York: AICPA, 1988.
ANDERSON, K., AND V. B. HOFFMAN. “Reducing vs. Exacerbating Hindsight Bias in Auditor
Judgments.” Working paper, University of Pittsburgh, 2001.
ARKES, H. R. “Costs and Benefits of Judgment Errors: Implications for Debiasing.” Psychological
Bulletin (November 1991): 486–98.
ASARE, S. K. “The Auditor’s Going-Concern Decision: Interaction of Task Variables and the
Sequential Processing of Evidence.” The Accounting Review 67 (April 1992): 379–93.
AWASTHI, V., AND J. PRATT. “The Effects of Monetary Incentives on Effort and Decision Per-
formance: The Role of Cognitive Characteristics.” The Accounting Review (October 1990): 797–
812.
BLOOMFIELD, R.; R. LIBBY; AND M. NELSON. “Over-reliance on Previous Periods’ Earnings Can
Cause Post-Earnings-Announcement Drift and Over-reactions to Extreme Performance.” Working
paper, Cornell University, 1998a.
BLOOMFIELD, R.; R. LIBBY; AND M. NELSON. “Underreactions and Overreactions: The Influ-ence of
Information Reliability and Portfolio Formation Rules.” Working paper, Cornell University,
1998b.
CARCELLO, J. V., AND Z. PALMROSE. “Auditor Litigation and Modified Reporting on Bankrupt
Clients.” Journal of Accounting Research (Supplement 1994): 1–30.
FROST, C. A. “Loss Contingency Reports and Stock Prices: A Replication of Banks and Kinney.”
Journal of Accounting Research (Spring 1991): 157–69.
GILLAND, S. W., AND N. SCHMITT. “Information Redundancy and Decision Behavior: A Process
Tracing Investigation.” Organizations Behavior and Human Decision Process (March 1993): 157–
80.
GLOVER, S. “The Influence of Time Pressure and Accountability on Auditors’ Processing of Non-
Diagnostic Information.” Journal of Accounting Research (Autumn 1997): 213–26.
GRIFFIN, D., AND A. TVERSKY. “The Weighting of Evidence and the Determinants of Confidence.”
Cognitive Psychology (July 1992): 411–35.
HIRST, D. E. “Auditors’ Sensitivity to Source Reliability.” Journal of Accounting Research (Spring
1994): 113–26.
HOFFMAN, V. B.; J. R. JOE; AND D. V. MOSER. “The Effect of Constrained Processing on Auditors’
Judgment.” Accounting Organizations and Society: forthcoming.
HOFFMAN, V., AND J. PATTON. “Accountability, the Dilution Effect, and Conservatism in Auditors’
Fraud Judgments.” Journal of Accounting Research (Autumn 1997): 227–37.
KAHNEMAN, D., AND A. TVERSKY. “Subjective Probability: A Judgment of Representativeness.”
Cognitive Psychology (July 1972): 430–54.
KAHNEMAN, D., AND A. TVERSKY. “On the Psychology of Prediction.” Psychology Bulletin
(July1973): 237–51.
KENNEDY, J. “Debiasing Audit Judgments with Accountability: A Framework and Experimental
Results.” Journal of Accounting Research (Autumn 1993): 231–45.
 WHY PRESS COVERAGE INFLUENCES THE AUDIT OPINION 133

KENNEDY, J. “Debiasing the Curse of Knowledge in Audit Judgment.” The Accounting Review
(April 1995): 249–73.
KIDA, T. “An Investigation into Auditors’ Continuity and Related Qualification Judgments.” Journal
of Accounting Research (Autumn 1980): 506–23.
LEV, B. “Disclosure and Litigation.” The California Management Review (Spring 1995): 8–29.
LIBBY, R., AND M. G. LIPE. “Incentives, Effort, and the Cognitive Processes Involved in Accounting-
Related Judgments.” Journal of Accounting Research (Autumn 1992): 249–74.
LIBBY, R., AND H. TAN. “Analysts’ Reactions to Warnings of Negative Earnings Surprises.” Journal
of Accounting Research (Autumn 1999): 415–35.
LIBBY, R., AND K. T. TROTMAN. “The Review Process as a Control for Differential Recall of
Evidence in Auditor Judgments.” Accounting, Organizations and Society (June 1993): 559–74.
LOUWERS, T. J. “The Relation Between Going-Concern Opinions and the Auditor’s Loss Func-tion.”
Journal of Accounting Research (Spring 1998): 143–56.
LYNCH, J. G., AND T. K. SRULL. “Memory and Attention Factors in Consumer Choice: Concepts
in Research Methods.” Journal of Consumer Research (June 1982): 18–37.
MAINES, L. A. “The Effect of Forecast Redundancy on Judgments of a Consensus Forecast’s
Expected Accuracy.” Journal of Accounting Research (Supplement 1990): 29–47.
MCKEOWN, J. C.; J. F. MUTCHLER, AND W. HOPWOOD. “Towards an Explanation of Auditor Failure
to Modify the Audit Opinions of Bankrupt Companies.” Auditing: A Journal of Practice and
Theory (Supplement 1991): 1–13.
MUTCHLER, J. F. “Auditors’ Perceptions of the Going-Concern Opinion Decision.” Auditing: A
Journal of Practice and Theory (Spring 1984): 17–30.
MUTCHLER, J. F.; W. HOPWOOD; AND J. M. MCKEOWN. “The Influence of Contrary and Mitigating
Factors on Audit Opinion Decisions on Bankrupt Companies.” Journal of Accounting Research
(Autumn 1997): 295–310.
PHILLIPS, F. “Auditor Attention to and Judgments of Aggressive Financial Reporting.” Journal of
Accounting Research (Spring 1999): 167–89.
RAU, S. E. “The Effects of Performing Other Audit Tasks on Going Concern Judgments.”
Dissertation, University of Pittsburgh, 1997.
RAU, S. E., AND D.V. MOSER. “Does Performing Other Audit Tasks Affect Going-Concern Judg-
ments?” The Accounting Review (October 1999): 493–508.
RICCHIUTE, D. N. “The Effect of Audit Seniors’ Decisions on Working Paper Documentation and on
Partners’ Decisions.” Accounting, Organizations and Society (1999): 155–71.
SHELTON, S. W. “The Effect of Experience on the Use of Irrelevant Evidence in Auditor Judg-ment.”
The Accounting Review (April 1999): 217–24.
SMITH, J. F., AND T. KIDA. “Heuristics and Biases: Expertise and Task Realism in Auditing.”
Psychology Bulletin (May1991): 472–89.
TAN, H. “Effects of Expectations, Prior Involvement, and Review Awareness on Memory for Audit
Evidence and Judgment.” Journal of Accounting Research 33 (Spring 1995): 113–35.
TVERSKY, A., AND D. KAHNEMAN. “Availability: A Heuristic for Judging Frequency and Probabil-
ity.” Cognitive Psychology (September 1973): 207–32.