Jurnal Riset Akuntansi

Vol. 41 No. 1 Maret 2003

Dicetak di USA

Mengapa Liputan Pers Klien

Memengaruhi Opini Audit

JE NN IFERR. JOE ∗

Diterima 20 April 2000; diterima 7 Juni 2002

ABSTRAK

Dalam studi ini saya menggunakan eksperimen untuk menguji mengapa auditor lebih cenderung
mengeluarkan opini going concern ketika klien menjadi subjek liputan pers negatif sebelum tanggal opini
audit. Saya tidak menemukan bukti bahwa liputan pers yang negatif meningkatkan persepsi auditor
tentang tanggung jawab hukum, seperti yang dikemukakan dalam literatur sebelumnya. Saya
menemukan, bagaimanapun, bahwa liputan pers negatif meningkatkan persepsi auditor tentang
kemungkinan kebangkrutan klien dan ini, pada gilirannya, mengarahkan auditor untuk menyesuaikan
opini audit. Karena liputan pers yang disajikan dalam studi ini tidak memberikan informasi baru, hasilnya
menunjukkan bahwa auditor bereaksi terlalu kuat terhadap informasi yang berlebihan. Reaksi yang
berlebihan ini dapat mengakibatkan alokasi sumber daya audit yang tidak efisien dan dapat berdampak
buruk pada klien. Oleh karena itu, pembuat kebijakan,

1. Perkenalan

Dalam studi ini saya meneliti mengapa auditor lebih cenderung mengeluarkan opini modifikasi
goingconcern kepada klien ketika telah ada liputan pers.

∗ Universitas Negeri Georgia. Saya berterima kasih kepada anggota komite disertasi saya, Vicky Hoffman (ketua), Jake
Birnberg, Donald Moser, Karen Shastri, dan James Voss, atas saran-saran mereka yang tak ternilai. Artikel ini juga mendapat
manfaat dari komentar dua pengulas anonim, Stephen Asare, Christine Earley, Audrey Granling Lisa Koonce, dan peserta
lokakarya di Boston College, Universitas Negeri Florida, Universitas Negeri Georgia, Universitas Northeastern, Universitas Illinois,
Universitas Oklahoma, Universitas Pittsburgh, Universitas Carolina Selatan, dan Universitas Waterloo. Saya juga mengucapkan
terima kasih yang sebesar-besarnya kepada Yayasan KPMG dan AICPA atas dukungan keuangan yang diterima selama
melakukan penelitian untuk artikel ini.

109

hak cipta © C, University of Chicago atas nama Institute of Professional Accounting, 2003
110 JR JOE

sebelum tanggal opini audit tentang peristiwa klien negatif yang sebelumnya diketahui auditor. Dalam
studi arsip baru-baru ini, Mutchler, Hopwood, dan McKeown (selanjutnya MHM [1997]) menemukan
bahwa Wall Street Journal ( WSJ) liputan pers dari default hutang klien dikaitkan dengan peningkatan
kemungkinan bahwa auditor akan mengeluarkan opini audit yang dimodifikasi tetapi liputan pers tidak
meningkatkan kemungkinan klien untuk bangkrut. Demikian pula, Frost [1991] menemukan bahwa
liputan pers dari kontinjensi kerugian meningkatkan kemungkinan auditor memilih pelaporan
keuangan yang lebih konservatif tetapi tidak menurunkan pengembalian abnormal kumulatif (CAR)
dari perusahaan sampel. Penemuan tentang peningkatan kemungkinan opini audit yang dimodifikasi
tanpa perubahan yang sesuai dalam kemungkinan peristiwa ekonomi aktual (misalnya, kebangkrutan,
CAR) membingungkan. Penulis studi arsip ini berspekulasi bahwa auditor lebih konservatif dalam
pilihan opini audit mereka (yaitu, memodifikasi opini mereka lebih sering) untuk mengurangi eksposur
risiko litigasi mereka. Namun,

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membedakan antara dua penjelasan (yaitu, strategis dan
kognitif) untuk peningkatan penerbitan opini modifikasi auditor di hadapan liputan pers yang tidak
menguntungkan (berita buruk). Dalam pengaturan eksperimental, saya memanipulasi apakah ada
liputan pers sambil terus mempertahankan informasi yang diungkapkan tentang peristiwa klien negatif
(default pinjaman) dan kemungkinan kebangkrutan. Hal ini memungkinkan saya untuk menguraikan
penjelasan-penjelasan alternatif ini dengan cara yang tidak mungkin dilakukan dalam studi arsip.
Sebagai tujuan sekunder, penelitian ini mereplikasi temuan arsip MHM dalam pengaturan
eksperimental. Hal ini penting karena dalam pengaturan laboratorium saya dapat memastikan bahwa
cakupan WSJ benar-benar berlebihan (yaitu, tidak memberikan informasi baru kepada auditor).

Hasil eksperimental menegaskan temuan arsip bahwa auditor mengubah opini ketika ada liputan
pers yang berlebihan. Saya juga menemukan bahwa auditor yang terpapar liputan pers dan informasi
keuangan tentang status hutang perusahaan lebih cenderung menilai bahwa perusahaan akan gagal
daripada auditor yang hanya diberi informasi keuangan tentang status hutang. Auditor di kedua
kelompok eksperimen membuat penilaian serupa tentang risiko litigasi audit perusahaan. Bukti
eksperimental menunjukkan bahwa efek utama dari liputan pers adalah meningkatkan arti-penting
masalah hutang perusahaan, yang menyebabkan auditor menjadi lebih pesimis tentang kemampuan
perusahaan untuk terus berjalan. Hasilnya tidak mengesampingkan hipotesis strategis; itu adalah,
 MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 111

terjadi secara bersamaan. Namun, mereka menawarkan bukti bahwa kognisi memainkan peran penting dalam
pengambilan keputusan auditor ketika ada liputan pers tentang peristiwa negatif yang diketahui sebelumnya.

Memeriksa pengaruh liputan pers terhadap penilaian kelangsungan usaha auditor adalah penting
karena auditor sering memasukkan artikel pers yang terkait dengan klien dan industri klien mereka di
kertas kerja sebagai bukti audit. Lebih lanjut, kecenderungan auditor untuk mengeluarkan opini audit
going concern yang dimodifikasi ketika ada liputan pers negatif dari klien audit dapat memiliki
konsekuensi penting bagi profesi auditing karena mengeluarkan opini audit yang dimodifikasi
meningkatkan biaya pelaksanaan audit dan risiko kehilangan klien. Auditor akan mengalami
peningkatan biaya karena mereka harus melakukan prosedur audit tambahan untuk mendukung dan
membenarkan opini audit modifikasi yang tidak populer kepada klien. Jika liputan pers benar-benar
meningkatkan risiko litigasi atau pembayaran penyelesaian yang dilakukan auditor, mungkin biaya ini
(audit tambahan dan risiko kerugian klien) akan saling mengimbangi seiring waktu. Namun, jika
auditor memodifikasi opini lebih sering daripada yang dibenarkan oleh pertimbangan normatif
informasi default pinjaman karena bias kognitif, peningkatan biaya audit tambahan dan risiko kerugian
klien dapat dihindari.

Penemuan bahwa auditor mengubah opini mereka secara tidak sengaja (karena bias kognitif) memiliki implikasi bagi perusahaan

akuntan publik dan pembuat kebijakan yang mungkin tertarik untuk mempelajari apakah dan bagaimana bantuan keputusan atau teknik

pelatihan dapat mengurangi ketergantungan berlebihan pada informasi yang berlebihan. Literatur perilaku menunjukkan bahwa

beberapa bias kognitif (kesalahan penilaian) tidak dapat segera diperbaiki oleh insentif ekonomi dan bahwa pendidikan dan bantuan

keputusan mungkin diperlukan untuk mengurangi kesalahan penilaian tersebut (Awasthi dan Pratt [1990], Arkes [1991], Libby dan Lipe

[ 1992], Kennedy [1993, 1995]). Misalnya, Arkes [1991] menyajikan taksonomi bias dan solusi potensial (teknik debiasing) yang efektif

dalam menghilangkan kesalahan. Arkes mencatat bahwa ketika ada kesalahan penilaian berbasis asosiasi (yaitu, yang dihasilkan dari

aktivasi konsep dalam memori semantik), memberi tahu peserta tentang bias dan memperingatkan mereka untuk tidak menjadi

mangsa tidak efektif dalam mengurangi kesalahan ini. Demikian pula, Kennedy [1993, 1995] mencatat bahwa bias kognitif (terkait data)

hanya diatasi dengan pelatihan dan bantuan keputusan tetapi insentif itu tidak efektif karena hanya meningkatkan upaya. Arkes lebih

lanjut mencatat bahwa insentif tidak efektif karena hanya akan menyebabkan peserta termotivasi untuk "melakukan perilaku

sub-optimal dengan lebih antusias" (Arkes [1991], 1995] mencatat bahwa bias kognitif (terkait data) hanya diatasi dengan pelatihan dan

alat bantu keputusan tetapi insentif tidak efektif karena hanya meningkatkan upaya. Arkes lebih lanjut mencatat bahwa insentif tidak

efektif karena hanya akan menyebabkan peserta termotivasi untuk "melakukan perilaku sub-optimal dengan lebih antusias" (Arkes

[1991], 1995] mencatat bahwa bias kognitif (terkait data) hanya diatasi dengan pelatihan dan alat bantu keputusan tetapi insentif tidak

efektif karena hanya meningkatkan upaya. Arkes lebih lanjut mencatat bahwa insentif tidak efektif karena hanya akan menyebabkan

peserta termotivasi untuk "melakukan perilaku sub-optimal dengan lebih antusias" (Arkes [1991],

p. 493). Kesalahan penilaian yang terdeteksi dalam penelitian ini (ketergantungan berlebihan pada
informasi yang berlebihan) berasal dari keterwakilan (kesalahan berbasis asosiasi). Oleh karena itu,
obat yang paling efektif adalah dengan memaksa pengambil keputusan untuk mempertimbangkan
informasi (yaitu, isyarat lain yang relevan dalam keputusan opini going concern) yang akan mereka
abaikan dan / atau tawarkan pelatihan profesional khusus yang akan membuat mereka
mengabaikannya. mengaktifkan asosiasi berbeda yang lebih sesuai dengan pemrosesan normatif.
112 JR JOE

Terakhir, temuan bahwa liputan pers atas fakta-fakta yang diketahui sebelumnya menyebabkan
auditor mengubah opini mereka merupakan informasi yang berpotensi berharga bagi pengguna laporan
keuangan yang mengandalkan opini audit untuk menilai probabilitas kebangkrutan perusahaan karena
modifikasi dalam keadaan ini dapat menyampaikan informasi yang salah. Sejauh memungkinkan bagi
mereka untuk melakukannya, pengguna tersebut dapat memilih untuk mengurangi bobot yang
ditempatkan pada opini modifikasi auditor ketika ada liputan pers negatif dari perusahaan.

Pada bagian selanjutnya, saya menyajikan perkembangan teoretis dan hipotesis. Bagian 3
memberikan penjelasan tentang metode eksperimental dan bagian 4 menyajikan hasilnya. Artikel
diakhiri dengan diskusi tentang hasil dan potensi ekstensi.

2. Teori dan Pengembangan Hipotesis

MKM adalah studi terbaru dan relevan yang meneliti hubungan antara opini auditor dan liputan pers sebelumnya. Mereka

menyelidiki dampak pengungkapan WSJ dari default hutang klien sebelum rilis opini audit. Dalam upaya untuk memahami bagaimana

faktor negatif dan mitigasi mempengaruhi opini audit dari 208 perusahaan yang pailit, MHM menguji dua model: model probabilitas

kebangkrutan (yang menguji hubungan antara liputan pers dan probabilitas kebangkrutan perusahaan) dan model opini audit (yang

mengkaji hubungan antara liputan pers dan opini audit setelah mengendalikan kemungkinan kebangkrutan perusahaan). Mereka

menemukan bahwa cakupan WSJ dari kredit macet yang didokumentasikan dalam catatan atas laporan keuangan tidak signifikan

dalam menjelaskan kemungkinan kebangkrutan perusahaan. Cakupan WSJ, Namun, penting dalam menjelaskan jenis opini audit yang

diterima perusahaan (setelah mengontrol ukuran dan kemungkinan kebangkrutan). Karena cakupan WSJ dari kredit macet tidak

dikaitkan dengan peningkatan kemungkinan kebangkrutan, tidak jelas mengapa auditor mengeluarkan opini yang lebih konservatif

kepada perusahaan yang menerima pengungkapan WSJ sebelumnya. MHM menyarankan agar auditor “mengubah opini [jika ada

sebelumnya] pengungkapan publik untuk memitigasi. . . pertanyaan tentang kurangnya modifikasi dalam menghadapi suatu peristiwa

yang tidak jelas mengapa auditor mengeluarkan opini yang lebih konservatif kepada perusahaan yang menerima pengungkapan WSJ

sebelumnya. MHM menyarankan agar auditor “mengubah opini [jika ada sebelumnya] pengungkapan publik untuk memitigasi. . .

pertanyaan tentang kurangnya modifikasi dalam menghadapi suatu peristiwa yang tidak jelas mengapa auditor mengeluarkan opini

yang lebih konservatif kepada perusahaan yang menerima pengungkapan WSJ sebelumnya. MHM menyarankan agar auditor

“mengubah opini [jika ada sebelumnya] pengungkapan publik untuk memitigasi. . . pertanyaan tentang kurangnya modifikasi dalam

menghadapi suatu peristiwa yang

Wall Street Journal dianggap penting ”(hal. 308; yaitu, sebagai pertahanan strategis terhadap litigasi yang
diantisipasi).
Dalam studi lain, McKeown, Mutchler, dan Hopwood [1991] menemukan bahwa dengan meningkatnya
kemungkinan kebangkrutan, auditor, yang konsisten dengan standar auditing, lebih mungkin untuk
mengeluarkan opini audit yang dimodifikasi. Dengan demikian, literatur menunjukkan bahwa probabilitas
opini yang dimodifikasi meningkat jika: (1) probabilitas yang dirasakan dari litigasi audit meningkat dan /
atau (2) probabilitas kebangkrutan yang dirasakan meningkat.

Seperti yang diilustrasikan dalam gambar 1, meskipun pengambilan keputusan perilaku dan aliran
literatur audit arsip keduanya menunjukkan bahwa opini auditor akan dipengaruhi oleh liputan pers,
mereka menyarankan mekanisme yang berbeda
 MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 113

Hipotesis Strategis

Audit yang diterima

risiko litigasi

tekan Going-concern
cakupan opini yang dimodifikasi
Mutchler dkk. 1997

Kemungkinan bangkrut

Hipotesis Kognitif

F IG. 1.— Pandangan konseptual tentang dua jalur yang dapat dilalui liputan pers
going concernopinionmodi fi kation. liputan pers adalah dua kondisi eksperimental (tidak ada liputan pers dan liputan pers) di mana
para partisipan ditugaskan secara acak. Risiko litigasi audit yang dirasakan adalah penilaian risiko partisipan (dalam skala 1
sampai 10, di mana 1 = risiko rendah dan 10 = risiko tinggi) tentang kemungkinan auditor akan digugat oleh pengguna laporan
keuangan.
Opini yang dimodifikasi untuk going concern menunjukkan proporsi peserta yang memilih untuk mengeluarkan opini goingconcern
dari pilihan bersih, dimodifikasi untuk going concern, atau disclaimer of opinion.
Kemungkinan bangkrut adalah perkiraan peserta (0% hingga 100%) dari kemungkinan kebangkrutan (dikodekan sebagai kemungkinan
untuk dilanjutkan) perusahaan.

untuk pengaruh seperti itu. Literatur pengambilan keputusan perilaku menunjukkan bahwa informasi
yang berlebihan dalam cakupan WSJ dapat membuat auditor percaya, secara tidak benar, bahwa
kemungkinan kebangkrutan telah meningkat, sehingga meningkatkan kemungkinan opini audit yang
dimodifikasi. Namun, MKM menyarankan hasil opini audit yang lebih konservatif dari antisipasi
peningkatan litigasi audit karena cakupan WSJ. Meskipun kedua aliran literatur menawarkan alasan
yang berbeda untuk hubungan antara liputan pers dan opini audit, ada kemungkinan bahwa kedua
penjelasan (secara tambahan) berkontribusi pada efek tersebut. Oleh karena itu, saya mengharapkan:

H1: Penutup tekanan negatif akan meningkatkan kemungkinan auditor akan melakukannya
mengeluarkan opini going concern meskipun liputan tersebut tidak memberikan informasi
baru.
114 JR JOE

2.1 PREDIKSI STRATEGIS

Seperti yang ditunjukkan dalam pengembangan H1, auditor dapat mengubah opini audit karena
mereka yakin bahwa liputan pers atas peristiwa klien negatif meningkatkan risiko litigasi audit dan bahwa
mengeluarkan opini audit yang dimodifikasi berpotensi membatasi tanggung jawab hukum mereka. Auditor
mungkin percaya bahwa ada peningkatan risiko litigasi karena pengungkapan publik dari pengumuman
WSJ tentang kesulitan keuangan klien (untuk pembaca yang lebih besar daripada laporan keuangan)
mungkin membuat mereka lebih sensitif terhadap risiko litigasi. Selain itu, auditor mungkin percaya bahwa
calon penggugat dan juri dapat mempertanyakan kegagalan mereka untuk memberi sinyal kesulitan
keuangan dan untuk memperingatkan pengguna laporan keuangan tentang suatu peristiwa yang dianggap
cukup penting oleh WSJ untuk menjamin cakupan.

Tidak ada penelitian yang dipublikasikan yang secara langsung memeriksa apakah kegagalan untuk
mengubah opini audit dalam menghadapi liputan pers klien negatif dan kebangkrutan berikutnya
meningkatkan risiko litigasi auditor atau pembayaran penyelesaian. Namun, beberapa studi terkait
menawarkan wawasan. Pertama, penelitian yang meneliti hubungan antara penurunan harga saham
(sebagai reaksi atas kekecewaan laba) dan litigasi pemegang saham terhadap perusahaan
menunjukkan bahwa risiko litigasi audit relatif rendah. 1 Misalnya, Lev [1995] menemukan bahwa
penurunan harga saham yang besar (lebih dari 20%) tidak secara otomatis mengarah ke litigasi, dan
hanya 3,4% perusahaan dengan penurunan harga saham selama 1988-93 yang mengalami litigasi. 2 Lev
juga menemukan bahwa target litigasi adalah perusahaan yang memiliki kinerja harga saham yang
kuat, perkiraan pendapatan yang optimis, dan lebih sedikit peringatan tentang kekecewaan pendapatan
yang akan datang. Dia menyimpulkan bahwa "optimisme berlebihan" dan elemen kejutan dari
penurunan harga saham yang memicu tuntutan hukum. Hasil ini menunjukkan bahwa auditor mungkin
mengharapkan peningkatan risiko litigasi ketika kebangkrutan merupakan kejutan bagi pengguna
laporan keuangan, seperti ketika mereka mengeluarkan opini bersih setelah klien menerima liputan pers
tentang peristiwa negatif dan klien kemudian mengajukan kebangkrutan.

Kedua, hasil dari Carcello dan Palmrose [1994] menunjukkan bahwa, secara umum, modifikasi
opini mengurangi risiko litigasi audit. Dalam analisis laporan auditor dari perusahaan pada tahun
sebelum kebangkrutan atau pengajuan litigasi, Carcello dan Palmrose menemukan bahwa sebagian
besar (58%) perusahaan dalam sampel "nolitigasi" telah menerima opini yang diubah sedangkan
persentase yang jauh lebih rendah (hanya 36%) ) dari perusahaan dalam sampel "audit-litigasi"
menerima modifikasi opini. 3 Demikian pula, auditor lebih cenderung memiliki klaim terhadap mereka
dibatalkan dan memiliki pembayaran yang lebih rendah

1 Karena kebangkrutan menyebabkan penurunan nilai perusahaan (dan mungkin penurunan harga saham), temuan dari penelitian

tentang litigasi pemegang saham dalam menanggapi penurunan harga saham menjadi relevan.

2 Mengingat bahwa auditor umumnya tidak dituntut sesering perusahaan itu sendiri, risiko litigasi bagi auditor mungkin kurang

dari 3,4%.
3 Carcello dan Palmrose [1994] memeriksa 655 perusahaan publik yang menyatakan bangkrut antara tahun 1972 dan 1992

dan memiliki auditor Big 6 (Big 8).

 MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 115

resolusi untuk perusahaan yang menerima opini yang dimodifikasi daripada yang menerima opini
bersih. Konsisten dengan pandangan bahwa kejutan lebih cenderung memotivasi litigasi, Carcello
dan Palmrose menemukan bahwa litigasi audit lebih tinggi di antara perusahaan yang melaporkan
laba bersih setahun sebelum mengajukan pailit. Terakhir, hasil dari survei [1984] Mutchler dan
percobaan Kida [1980] menunjukkan bahwa beberapa mitra audit percaya bahwa memodifikasi opini
audit membatasi tanggung jawab hukum auditor.

Singkatnya, literatur menunjukkan bahwa risiko litigasi audit rendah tetapi meningkat ketika
pengguna laporan keuangan menerima berita buruk yang tidak terduga (misalnya, kebangkrutan
yang tidak terduga). Selain itu, modifikasi opini, secara umum, dikaitkan dengan tingkat litigasi audit
yang lebih rendah, dan auditor yakin bahwa modifikasi membatasi kewajiban hukum mereka. Hal ini
menunjukkan peran strategis potensial untuk opini audit di mana probabilitas opini amodi fi ed
meningkat karena probabilitas litigasi audit meningkat jika probabilitas kebangkrutan dipertahankan
konstan. 4 Artinya, liputan pers negatif membuat auditor yakin bahwa terdapat peningkatan risiko
litigasi audit dan keyakinan ini meningkatkan kemungkinan auditor akan mengubah opini. Secara
formal dinyatakan, pandangan strategis memprediksi:

H2: Liputan pers yang negatif akan meningkatkan persepsi auditor terhadap
probabilitas litigasi audit meskipun cakupan tersebut tidak memberikan informasi baru.

2.2 PREDIKSI KOGNITIF

Studi di bidang akuntansi dan psikologi menunjukkan bahwa hubungan yang diamati antara
liputan pers dan opini audit yang dimodifikasi adalah karena efek kognitif (Kahneman dan Tversky
[1973], Tversky dan Kahneman [1973], Maines [1990], GillandandSchmitt [1993]). Dalam
penyelidikan heuristik keterwakilan, Kahneman dan Tversky [1972, 1973] menemukan bahwa ketika
membuat penilaian di bawah ketidakpastian, pengambil keputusan mengabaikan latar belakang atau
tingkat dasar terjadinya peristiwa dalam tugas prediksi dan membuat penilaian probabilitas
berdasarkan kemiripan suatu peristiwa dengan populasi induknya dan keterwakilan fitur yang paling
menonjol dari sampel. Orang dikatakan menilai hasil berdasarkan heuristik keterwakilan ketika
mereka memprediksi perwakilan paling luar dari bukti yang diberikan. Secara khusus, Kahneman dan
Tversky [1972] mencatat bahwa peserta membuat penilaian probabilitas "secara konsisten menilai
acara yang lebih representatif menjadi lebih mungkin, apakah itu atau tidak" (hal. 431) dan
menetapkan probabilitas yang lebih tinggi untuk acara yang lebih representatif daripada acara yang
kurang representatif. Temuan ini menunjukkan bahwa liputan pers akan membuat status hutang klien
lebih menonjol (penting) bagi auditor dan arti-penting fakta negatif ini.

4 Berdasarkan pertimbangan normatif dari informasi keuangan, kemungkinan kebangkrutan dipertahankan konstan dalam dua
kondisi eksperimental liputan pers dan tidak ada liputan pers. Artinya, tidak ada perbedaan indikator kebangkrutan pada kedua
kondisi perlakuan tersebut.
116 JR JOE

akan membuat klien lebih mewakili perusahaan yang gagal. Hal ini akan membuat auditor yang terpapar
liputan pers menyimpulkan bahwa perusahaan memiliki kemungkinan kegagalan yang lebih tinggi.

Dalam studi terkait, Kahneman dan Tversky [1973] menemukan bahwa meskipun secara normatif,
isyarat yang tidak berkorelasi lebih prediktif daripada isyarat berkorelasi, peserta lebih yakin ketika
isyarat lebih konsisten daripada ketika isyarat tidak berkorelasi. Kahneman dan Tversky berpendapat
bahwa konsistensi (korelasi) yang lebih besar di antara isyarat membuat mereka lebih representatif
dan meningkatkan kepercayaan pembuat keputusan dalam prediksi mereka. Berdasarkan temuan ini,
diharapkan bahwa redundansi (korelasi tinggi) dari isyarat informasi negatif (misalnya, pinjaman gagal)
akan membuat kasus eksperimental lebih mewakili perusahaan yang gagal. Hal ini akan mengarahkan
auditor yang melihat isyarat ini dengan cara yang berbeda (catatan kaki dan artikel WSJ) untuk
menyesuaikan redundansi informasi secara tidak memadai.

Dalam studi lain, Tversky dan Kahneman [1973] mengidentifikasi pengambil keputusan
penggunaan heuristik ketersediaan (menilai probabilitas suatu peristiwa dengan kemudahan kejadian
yang relevan diingat atau dibayangkan / muncul dalam pikiran) saat memperkirakan probabilitas atau
frekuensi. Menurut ketersediaan heuristik, cakupan WSJ dari pinjaman gagal akan membuat default
lebih menonjol bagi auditor dan memudahkan auditor untuk melihat perusahaan sebagai perusahaan
yang akan gagal. Hal ini akan membuat auditor percaya bahwa perusahaan memiliki probabilitas
yang lebih rendah untuk melanjutkan bahkan jika probabilitas kebangkrutan sebenarnya tidak
berubah. Selanjutnya, efek gabungan dari ketersediaan dan keterwakilan adalah bahwa liputan pers
akan membuat status hutang klien lebih menonjol dan auditor akan lebih sulit membayangkan
terjadinya hasil non-representatif (keberhasilan) daripada hasil representatif (kegagalan). Akibatnya,
ketika terpapar liputan pers, auditor akan menetapkan probabilitas yang lebih tinggi untuk
kemungkinan kegagalan klien.

Terakhir, studi terbaru dalam pengaturan akuntansi melaporkan hasil yang konsisten dengan temuan
KahnemanandTversky. Dalam pemeriksaan efek redundansi ramalan (kesamaan metode dan informasi),
Maines [1990] menemukan bahwa analis tidak memasukkan efek redundansi ke dalam penilaian akurasi
mereka ketika redundansi dimanipulasi tinggi atau rendah dalam desain antara subjek. Sebaliknya,
analis hanya mempertimbangkan redundansi ketika manipulasi lebih menonjol (dalam desain dalam
subjek). Dalam studi tersebut, peserta tidak secara otomatis menghitung redundansi prakiraan, tetapi
memasukkan efeknya hanya jika redundansi eksplisit. Serupa dengan itu, Libby dan Tan [1999]
menemukan bahwa meskipun para analis bermaksud untuk memberikan penghargaan kepada
perusahaan yang secara sukarela mengeluarkan peringatan, analis yang menerima peringatan dan
pengumuman pendapatan secara berurutan memperkirakan pendapatan masa depan yang lebih rendah
daripada analis yang tidak menerima peringatan dan dari analis yang menerima peringatan dan
pengumuman secara bersamaan. Di antara penjelasan lain, Libby dan Tan mengaitkan prakiraan yang
lebih rendah oleh analis sekuensial dengan pertimbangan yang kurang dari redundansi antara dua sinyal
(yaitu, peringatan dan pengumuman pendapatan).
 MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 117

Singkatnya, literatur pengambilan keputusan perilaku menunjukkan bahwa pembuat keputusan

mungkin menilai buruk kegunaan informasi yang berlebihan dan bahwa prediksi mereka mungkin
dipengaruhi oleh informasi yang berlebihan yang pada kenyataannya tidak meningkatkan akurasi
keputusan. Karenanya, ketika disajikan dengan informasi default pinjaman yang berlebihan di media,
auditor mungkin gagal untuk menyesuaikan redundansi informasi. Meninjau informasi gagal bayar untuk
kedua kalinya dalam pers keuangan akan membuat kejadian gagal bayar lebih menonjol bagi auditor.
Akibatnya, ketika menilai kelangsungan hidup perusahaan, auditor akan dipengaruhi secara tidak
proporsional oleh isyarat negatif yang berlebihan, menyebabkan mereka menurunkan estimasi
probabilitas kemampuan perusahaan untuk melanjutkan. 5 Dengan demikian, pandangan kognitif
menunjukkan arti-penting dari isyarat negatif yang berlebihan (default pinjaman) akan mempengaruhi
pilihan opini audit dan penilaian auditor tentang kemampuan perusahaan untuk melanjutkan
kelangsungan usaha:

H3: Liputan pers yang negatif akan meningkatkan persepsi auditor terhadap
kemungkinan kebangkrutan dan menurunkan persepsi auditor tentang kemungkinan untuk
melanjutkan meskipun cakupan tersebut tidak memberikan informasi baru.

2.3 RINGKASAN

Pandangan strategis memprediksi jalur spesifik yang menyarankan liputan pers akan mengarah
pada opini going concern yang dimodifikasi (H1) karena liputan pers akan memengaruhi persepsi
risiko litigasi (H2) auditor, yang akan menghasilkan modifikasi opini. Jadi, jika opini auditor secara
strategis dimotivasi untuk membatasi tanggung jawab hukum mereka (yaitu, disengaja dan didorong
oleh risiko litigasi audit), hanya auditor ' pilihan opini harus terpengaruh. Namun, auditor keputusan
going concern ( apakah perusahaan berhasil atau gagal) dan perkiraan probabilitas ( 0% hingga 100%
kemungkinan bangkrut) tidak akan terpengaruh oleh liputan pers. Pandangan kognitif memprediksi
jalur yang berbeda, menunjukkan liputan pers akan memengaruhi pilihan opini (H1) karena itu
memengaruhi penilaian probabilitas auditor (membuat auditor percaya bahwa perusahaan lebih
cenderung gagal) (H3), dan ini menghasilkan modifikasi perhatian.

Karena liputan pers dapat menyebabkan auditor percaya bahwa ada peningkatan kemungkinan
kebangkrutan, hal itu mungkin juga, secara tidak langsung, membuat risiko litigasi audit lebih
menonjol bagi auditor. Secara khusus, karena ada risiko litigasi yang lebih tinggi untuk klien yang
bangkrut daripada klien yang tidak pailit, auditor yang percaya bahwa liputan pers negatif
meningkatkan

5 Efek prediksi liputan pers yang berlebihan dapat dikontraskan dengan efek pengenceran, turunan lain dari heuristik
keterwakilan. Sedangkan dalam pengenceran berpengaruh adanya isyarat yang tidak relevan (nondiagnostik) melemah dampak
dari isyarat diagnostik pada penilaian auditor (misalnya, Glover [1997], Hoffman dan Patton [1997], Shelton [1999]), dengan
redundansi kehadiran (duplikasi) informasi diagnostik meningkat dampak isyarat diagnostik pada pertimbangan auditor.
118 JR JOE

probabilitas kebangkrutan mungkin melihat peningkatan risiko litigasi audit ketika ada liputan pers
tentang peristiwa negatif klien yang terkait dengan kebangkrutan (seperti default pinjaman). Lebih
jauh, meskipun pandangan strategis dan kognitif disajikan sebagai hipotesis yang saling bersaing,
ada kemungkinan bahwa kedua proses tersebut terjadi secara bersamaan. Artinya, liputan pers dapat
meningkatkan risiko litigasi yang dirasakan auditor selain membuat peristiwa yang dilaporkan (default
pinjaman) lebih menonjol bagi auditor. Akibatnya, perusahaan mungkin tampak kecil
kemungkinannya untuk melanjutkan kelangsungannya (yaitu, lebih mewakili perusahaan yang gagal).
Dengan mempertahankan probabilitas kebangkrutan normatif dan informasi default yang tidak
diungkapkan secara konstan, sementara berbagai liputan pers, penelitian ini dirancang untuk
mengurai efek kognitif dan strategis.

3. Metode

Peserta adalah 90 auditor yang bertanggung jawab dari sebuah perusahaan akuntan publik
internasional dengan pengalaman rata-rata empat tahun dan rentang pengalaman tiga sampai enam
tahun. Auditor pada tahap ini secara rutin melakukan penilaian goingconcern sebagai bagian dari
prosedur penutupan audit, dan biasanya mendokumentasikan penilaian mereka dalam nota penutupan
dalam kertas kerja audit. Meskipun rekan perikatan melakukan penilaian kelangsungan usaha terakhir,
auditor yang bertanggung jawab dapat memiliki pengaruh substansial pada penilaian mitra audit
(Ricchiute [1999]). 6

Desain faktor tunggal antara subjek digunakan untuk menguji hipotesis. Variabel independen
adalah apakah ada liputan pers tentang informasi default pinjaman (liputan pers dan liputan
non-press). Variabel dependen adalah: (a) pilihan kelangsungan hidup (melanjutkan atau gagal), (b)
estimasi probabilitas kelangsungan usaha (dikodekan sebagai kemungkinan untuk melanjutkan), (c)
pilihan opini audit (bersih, dimodifikasi untuk kelangsungan usaha, atau penolakan opini), dan (d)
risiko litigasi audit yang dirasakan.

Percobaan terdiri dari lima bagian. Bagian 1 menyajikan deskripsi perusahaan, neraca komparatif
dan laporan laba rugi, dan catatan kaki hutang jangka panjang. Para partisipan dalam kondisi liputan
pers juga mendapatkan artikel yang diidentifikasikan sebagai artikel WSJ. Artikel WSJ mengulangi
informasi tentang pelanggaran pinjaman perusahaan yang sudah diungkapkan dalam catatan kaki
dan deskripsi hutang jangka panjang. Di bagian 2 dan 3, peserta menilai kelangsungan hidup
perusahaan, membuat estimasi probabilitas kelangsungan usaha, memilih opini audit, dan menilai
keyakinan mereka dalam keputusan ini. Urutan estimasi probabilitas dan pilihan opini diimbangi untuk
memastikan bahwa urutan tugas tidak memengaruhi hasil eksperimen. Pada bagian 4, peserta
melakukan tugas recall. Bagian 5

6 Auditor yang bertugas memilih informasi yang disajikan kepada rekan audit dan didokumentasikan dalam kertas kerja audit.

Seperti dicatat dalam Ricchiute [1999], dokumentasi bukti yang bias dapat membuat penilaian mitra menjadi bias.
 MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 119

mengukur penilaian risiko para partisipan, menilai persepsi mereka tentang pengaruh media terhadap
opini audit, dan meminta data biografi. Setiap bagian dari percobaan disimpan dalam amplop
terpisah. Ketika para peserta menyelesaikan setiap bagian dari percobaan, mereka menempatkan
tanggapan mereka dalam amplop yang sesuai dan menyisihkannya. Dengan demikian, peserta tidak
dapat melanjutkan atau merujuk ke bagian materi eksperimen yang telah diselesaikan sebelumnya.
Eksperimen memastikan bahwa partisipan mematuhi prosedur ini.

Kasus eksperimental dirancang untuk menjadi kasus "at-margin" sehingga, tanpa manipulasi
eksperimental, sebagian besar auditor akan menilai hampir 50% kemungkinan kebangkrutan.
Meskipun studi penelitian arsip sebelumnya dijelaskan sebelumnya meneliti perusahaan publik, kasus
eksperimental dalam penelitian ini didasarkan pada Tyrex Inc. (Tyrex), sebuah perusahaan swasta
dengan obligasi publik yang beredar. Tyrex adalah perusahaan manufaktur besar yang mengalami
permintaan tertekan, arus kas menurun, biaya litigasi, dan masalah kepatuhan pinjaman. Perusahaan
swasta dipilih untuk memastikan bahwa auditor memperhatikan artikel WSJ dan risiko litigasi karena
sinyal bahwa WSJ menemukan kinerja perusahaan swasta layak diberitakan akan meningkatkan
sensitivitas auditor terhadap risiko litigasi. Sebagai tambahan, 7

Para peserta secara acak ditugaskan untuk meliput pers atau kondisi tidak ada liputan pers, dan
dua kondisi eksperimental dilakukan di ruang terpisah. Ada 44 peserta dalam kondisi tidak ada liputan
pers dan 46 peserta dalam kondisi liputan pers. Instruksi memberi tahu peserta bahwa mereka
adalah auditor yang bertanggung jawab pada audit Tyrex yang hampir selesai dan bahwa mereka
harus membuat keputusan yang berkelanjutan sesuai dengan SAS 59 (AICPA [1988]). 8 Peserta
diijinkan untuk menggunakan kalkulator dan membuat notasi pada paket percobaan.

Semua peserta membaca deskripsi yang sama tentang Tyrex, neraca komparatif dan laporan laba
rugi, dan catatan kaki utang jangka panjang. Catatan kaki hutang jangka panjang menyatakan bahwa
perusahaan telah melanggar klausul perjanjian mengenai rasio hutang terhadap ekuitas untuk tahun
yang diaudit. Itu

7 Cakupan WSJ tentang gagal bayar utang juga dapat mengakibatkan peningkatan risiko litigasi bagi perusahaan publik. Secara
khusus, perusahaan publik memiliki kumpulan penggugat potensial yang lebih besar dan diskusi tentang peristiwa negatif di pers dapat
memberikan dukungan tambahan bagi penggugat dan pengacara mereka yang menggunakan WSJ untuk memicu tuntutan hukum. Jadi,
meskipun tidak jelas jenis perusahaan mana (publik atau swasta) yang akan menjadi pengujian yang lebih kuat untuk hipotesis strategis,
perusahaan swasta dengan obligasi publik dipilih karena memungkinkan fitur dari kedua jenis perusahaan tersebut untuk dihadirkan.
Artinya, perusahaan swasta memungkinkan peningkatan signifikansi cakupan WSJ dan obligasi publik memungkinkan sekelompok besar
penggugat potensial (kreditor).

8 Sebagian dari kasus eksperimental diadaptasi dari Rau [1997].

120 JR JOE

juga mencatat bahwa Tyrex gagal melakukan pembayaran bunga pada saat jatuh tempo untuk bulan-bulan setelah
akhir tahun audit. Karena hanya beberapa pemberi pinjaman Tyrex yang memberikan pengabaian atas pelanggaran
perjanjian, sebagian dari hutang Tyrex diklasifikasikan sebagai lancar.

Variabel independen (tingkat liputan pers) dimanipulasi dengan memvariasikan cakupan informasi
default pinjaman dalam materi. Dalam kondisi tidak ada liputan pers, para peserta hanya membaca
fakta-fakta seputar gagal bayar pinjaman satu kali, seperti yang disajikan dalam catatan kaki utang
jangka panjang. Dalam kondisi liputan pers, para peserta membaca catatan kaki utang yang sama,
namun diikuti oleh artikel singkat WSJ yang mengulangi fakta-fakta tentang pelanggaran perjanjian
pinjaman Tyrex dan pembayaran bunga yang terlewat (lihat LampiranA). Artikel WSJ dikembangkan
dengan menggunakan gaya, format, dan isi aktual WSJ

artikel. Peserta percontohan (auditor dengan pengalaman tiga sampai sembilan tahun) menilai artikel
tersebut sebagai sangat realistis. Sifat informasi yang diungkapkan dipertahankan konstan dalam dua
kondisi percobaan. Tidak ada fakta baru yang diungkapkan dalam artikel WSJ, dan fakta yang
diungkapkan dalam artikel tersebut sama dengan yang diungkapkan dalam catatan kaki utang. Lebih
lanjut, selama uji coba, baik dalam tes dalam maupun antar-subjek, peserta menilai bahwa artikel
WSJ tidak memberikan informasi baru. Dengan demikian, informasi dalam artikel surat kabar sangat
berlebihan.

Setelah peserta meninjau materi latar belakang, mereka membuka amplop pertama, menyelesaikan
penilaian kelangsungan hidup, dan menunjukkan keyakinan mereka dalam penilaian. Peserta
menunjukkan perkiraan probabilitas mereka (50% hingga 100%) baik pada "skala lanjutan" atau "skala
gagal". Desain dua skala ini memungkinkan saya untuk mengetahui apakah peserta melewati ambang
batas dalam penilaian mereka tentang kemampuan perusahaan untuk terus berlanjut atau gagal. Jika
peserta menilai bahwa perusahaan akan terus berlanjut (gagal), mereka menunjukkan estimasi probabilitas
mereka pada skala berkelanjutan (skala gagal). Saya menjelaskan kepada peserta bahwa estimasi
probabilitas mereka tidak boleh kurang dari 50% karena kemungkinan yang kurang dari 50% untuk
melanjutkan (gagal) menandakan bahwa auditor mengira bahwa perusahaan kemungkinan besar akan
gagal (berhasil). Dalam setiap kondisi, setengah dari partisipan pertama kali menilai kemungkinan bahwa
perusahaan akan berlanjut sebagai kelangsungan hidup, diikuti dengan pemilihan opini audit. Partisipan
yang tersisa menyelesaikan estimasi probabilitas dan pilihan opini mereka dalam urutan terbalik untuk
mengontrol efek urutan dalam penilaian. Setelah setiap penilaian, peserta meletakkan jawaban mereka
dalam amplop terpisah dan menyisihkannya. Para peserta kemudian menyelesaikan penarikan kembali
dari lima fakta paling berpengaruh dalam penilaian kelangsungan usaha. Fakta yang paling berpengaruh
didaftar pertama; fakta yang paling tidak berpengaruh tercantum terakhir. Selanjutnya, peserta
menyelesaikan penilaian risiko yang mengukur risiko bisnis Tyrex dan mengaudit risiko litigasi pada skala 1
hingga 10 (di mana 1 menunjukkan risiko rendah dan 10 menunjukkan risiko tinggi). Peserta juga menilai
risiko kehilangan klien jika opini yang dimodifikasi dikeluarkan.

Setelah penilaian, peserta menunjukkan sejauh mana mereka setuju pada skala 10 poin (1
menunjukkan ketidaksepakatan yang kuat dan 10
 MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 121

menunjukkan persetujuan yang kuat) dengan pernyataan yang menunjukkan bahwa liputan pers
tentang peristiwa negatif dan positif meningkatkan risiko kebangkrutan klien dan risiko litigasi audit.
Selain itu, mereka menilai pengaruh liputan pers yang positif dan negatif terhadap opini audit. Peserta
juga menunjukkan persepsi mereka tentang keinformatifan / keandalan cakupan WSJ klien audit
mereka. Eksperimen diakhiri dengan kuesioner latar belakang.

4. Hasil

4.1 PILIHAN PENDAPAT AUDIT

Hipotesis 1, konsisten dengan pandangan strategis dan kognitif, memprediksi bahwa liputan pers
akan mempengaruhi opini audit. Variabel independen adalah tingkat liputan pers (tidak ada liputan
pers / liputan pers) dan variabel dependen adalah pilihan opini audit (bersih, dimodifikasi untuk
ketidakpastian going concern, atau disclaimer of opinion). Ingatlah bahwa urutan variabel dependen
(pilihan opini dan penilaian probabilitas) diimbangi. Karena urutan tidak mempengaruhi hasil (Wald =
0,24,

p =. 622), data diciutkan di seluruh kondisi pesanan untuk analisis statistik.

Seperti yang dilaporkan dalam tabel 1, auditor lebih mungkin (Chi-square = 6,13,
p =. 046) untuk menerbitkan opini yang dimodifikasi untuk kelangsungan usaha ketika ada liputan pers (80,43%
mengeluarkan opini yang dimodifikasi tentang kelangsungan hidup) dibandingkan ketika tidak ada liputan pers (56,82%

mengeluarkan opini yang dimodifikasi untuk kelangsungan hidup

TABEL 1
Hasil Uji Hipotesis Berdasarkan Kondisi Perlakuan: Liputan Pers dan Tanpa Liputan Pers

Tidak Ada Liputan Pers Liputan Pers

Variabel tak bebas ( n = 44) ( n = 46) Statistik p- nilai

Opini audit 56,82% 80,43% χ 2 = 6.13 . 046

(pengubahan proporsi)

Risiko litigasi audit yang dirasakan

(skala 1–10)
Rata-rata (SD) 4,83 (2,03) 5.28 (2.27) t = -. 97 . 336
Median 4.5 5.0

Penilaian kelayakan 61,36% 32,61% χ 2 = 7.47 . 006

(penilaian proporsi terus)

Kemungkinan bangkrut
(kemungkinan melanjutkan)
Rata-rata (SD) 53,73% (21,54%) 45,24% (18,07%) t = 1,99 55% . 050
Median 40%

Opini audit menunjukkan proporsi peserta yang memilih untuk mengeluarkan opini going concern dari pilihan bersih, dimodifikasi untuk going
concern, atau disclaimer of opinion. Risiko litigasi audit yang dirasakan adalah penilaian risiko partisipan (dalam skala 1 sampai 10, di mana 1 = risiko
rendah dan 10 = risiko tinggi) tentang kemungkinan auditor akan dituntut oleh pengguna laporan keuangan. Kemungkinan bangkrut adalah perkiraan
peserta (0% hingga 100%) dari kemungkinan kebangkrutan (dikodekan sebagai kemungkinan untuk melanjutkan) perusahaan yang disajikan dalam
materi percobaan. Penilaian kelayakan adalah proporsi peserta yang menilai bahwa perusahaan akan berlanjut untuk jangka waktu tidak melebihi 12
bulan.
122 JR JOE

pendapat). 9 Oleh karena itu, hasil eksperimen mendukung H1 dan konsisten dengan temuan MKM.

4.2 RESIKO LITIGASI AUDIT YANG DIPERCAYA

Hipotesis 2 memprediksi bahwa auditor akan melihat risiko litigasi audit yang lebih tinggi dalam
kondisi liputan pers karena liputan pers akan membuat litigasi yang diantisipasi oleh pengguna
laporan keuangan lebih menonjol bagi auditor. Variabel dependen, risiko litigasi, diukur pada skala 1
sampai 10 (di mana 1 = risiko rendah dan 10 = risiko tinggi). Seperti dilaporkan dalam tabel 1,
rata-rata risiko litigasi audit yang dinilai dalam kondisi tanpa liputan pers (rata-rata = 4,83) tidak
berbeda secara statistik ( t =. 97, p =. 336) dari kondisi liputan pers (mean = 5,28). Oleh karena itu,
hipotesis 2 tidak didukung.

4.3 PERKIRAAN VIABILITAS GOING-CONCERN DAN PERKIRAAN PROBABILITAS

Hipotesis kognitif (H3) memprediksi bahwa penilaian kelangsungan kelangsungan hidup auditor
(melanjutkan atau gagal) dan estimasi probabilitas (0% hingga 100%) akan dipengaruhi oleh
informasi yang berlebihan. Hipotesis 3 diuji dengan dua ukuran: variabel dikotomis dan variabel
kontinu. Variabel dikotomis (lanjutkan / gagal) adalah yang lebih penting dari dua ukuran karena ini
menunjukkan apakah peserta melewati ambang batas dalam penilaian mereka tentang kelangsungan
kelangsungan hidup entitas. Peserta menilai apakah perusahaan lebih mungkin untuk melanjutkan
atau gagal dengan memilih "skala terus" atau "skala gagal" untuk mencatat penilaian probabilitas
mereka. Dalam kondisi tidak ada liputan pers, proporsi peserta yang menilai bahwa perusahaan lebih
mungkin untuk terus berlanjut daripada gagal (61,36%) secara signifikan lebih besar (Chi-square =
7,47, p =. 006) dibandingkan dengan kondisi liputan pers (32,61%). Akibatnya, hasil variabel dikotomis
mendukung H3.

Estimasi probabilitas peserta (variabel kontinu) dilaporkan dalam tabel 1. Ingatlah bahwa variabel
dependen yang diminati, estimasi probabilitas kelangsungan hidup, diberi kode sebagai kemungkinan
untuk melanjutkan. Selanjutnya, untuk memfasilitasi analisis, tanggapan dari peserta yang memilih
skala kegagalan diubah dari p ( gagal untuk p ( melanjutkan) dengan mengurangi respons yang
diberikan dari 100. Estimasi probabilitas kelangsungan hidup peserta dalam kondisi liputan pers
(rata-rata = 45,24%) secara signifikan lebih rendah ( t = 1,99, p =. 050) dibandingkan yang dilaporkan
oleh peserta dalam kondisi tidak ada liputan pers (rata-rata = 53,73%). Jadi, baik data dikotomis
maupun kontinyu konsisten dengan H3.

9 Dua peserta, satu di masing-masing dari dua kondisi eksperimental, memilih opini penafian. Hasil statistik secara kualitatif

sama ketika analisis dilakukan menghilangkan peserta ( p <. 001) atau hanya menggunakan dua klasifikasi opini (bersih dan tidak

bersih, p =
. 013). Saya melaporkan hasil paling konservatif berdasarkan tiga klasifikasi opini ( p =. 046).
 MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 123

4.4 PERCAYA DIRI DALAM PENILAIAN

Meskipun kepercayaan auditor bukan fokus penelitian ini, penelitian sebelumnya dalam teori
keputusan perilaku (misalnya, Kahneman dan Tversky [1973], Maines [1990]) menunjukkan bahwa
informasi yang berlebihan (lebih konsisten) akan meningkatkan kepercayaan pembuat keputusan
dalam penilaian mereka. . Namun, efek kepercayaan tidak diamati dalam pengaturan ini. Memberikan
sumber tambahan dari informasi yang sama kepada auditor memengaruhi penilaian mereka tetapi
tidak memengaruhi kepercayaan mereka dalam salah satu dari dua penilaian yang mereka buat
(pilihan opini dan pertimbangan kelangsungan hidup). Keyakinan auditor terhadap pilihan opini
mereka (72,84% ketika tidak ada liputan pers dan 75,91% ketika ada liputan pers) dan keyakinan
mereka pada perkiraan probabilitas mereka (65,51% tanpa liputan pers dan 64,14% dengan liputan
pers) tidak berbeda secara statistik ( t = -. 86, p =. 393 dan t =. 39, p =. 695 untuk pilihan opini dan
estimasi probabilitas, masing-masing) dalam dua kondisi perlakuan. Alasan hasil ini tidak jelas.

4.5 KEKUATAN PENJELASAN STRATEGIS DAN KOGNITIF

Untuk menilai kekuatan relatif variabel untuk hipotesis kognitif dan strategis (estimasi probabilitas
kelangsungan usaha dan persepsi risiko litigasi, masing-masing) dalam menjelaskan pilihan opini
audit, analisis tambahan berikut dilakukan. Pertama, saya melakukan regresi logistik dimana variabel
dependennya adalah pilihan opini audit dan variabel independennya adalah estimasi probabilitas
going concern, risiko litigasi audit, liputan pers, risiko kerugian klien, keyakinan tentang dampak
liputan pers terhadap probabilitas kebangkrutan, dan memesan. Tabel 2 menyajikan hasilnya. Uji
signifikansi untuk kontribusi unik dari estimasi probabilitas setelah mengendalikan risiko litigasi audit
secara statistik signifikan (Wald =

18.24, p <. 001). Kontribusi unik dari variabel risiko litigasi audit setelah mengontrol estimasi
probabilitas tidak signifikan (Wald =
0,05, p =. 818). Selanjutnya, t- tes menunjukkan bahwa risiko litigasi yang dirasakan tidak berbeda secara
statistik ( t = - 1,09, p =. 278) untuk auditor yang mengeluarkan opini bersih (mean = 4,79) dan auditor yang
mengeluarkan opini yang dimodifikasi (mean =
5.29), memberikan bukti tambahan bahwa opini audit tidak terkait dengan risiko litigasi peserta.

Hasil regresi logistik juga memberikan bukti bahwa risiko kerugian klien, faktor yang dapat membuat
auditor menyesuaikan pendapatnya secara strategis, bukan merupakan variabel utama yang
mempengaruhi pilihan opini auditor. Artinya, auditor mungkin percaya bahwa liputan pers akan
memudahkan untuk membenarkan pendapat mereka kepada manajemen atau membuat manajemen
cenderung tidak menyimpan opini. Auditor mungkin juga percaya bahwa pengungkapan akan
meningkatkan biaya klien untuk mengganti auditor, sehingga mengurangi risiko kerugian klien. Namun,
seperti yang dilaporkan dalam tabel 2, kekhawatiran auditor tentang kehilangan klien auditnya pada saat
terjadi opini yang berubah-ubah bukanlah faktor utama yang menjelaskan pilihan opini mereka (Wald =
2,41, p =. 121).
124 JR JOE

MEJA 2
Regresi logistik Sebuah

Opini audit = f ( estimasi probabilitas, risiko litigasi audit yang dirasakan, perlakuan liputan pers, risiko kerugian klien, tekanan
negatif pada probabilitas kebangkrutan, urutan variabel dependen).

Variabel Koefisien Kesalahan Standar Statistik Wald p- nilai

Estimasi probabilitas -. 10 . 02 18.24 <. 001

Risiko litigasi audit yang dirasakan -. 04 . 17 0,05 . 818
Perawatan liputan pers . 90 . 72 1.54 . 215
Risiko kerugian klien -. 24 . 15 2.41 . 121
Tekan negatif p ( kebangkrutan) -. 03 . 21 0,03 . 872
Urutan variabel dependen -. 36 . 72 0.24 . 622

Opini audit menunjukkan proporsi peserta yang memilih untuk mengeluarkan opini going concern dari pilihan bersih, dimodifikasi untuk going
concern, atau disclaimer of opinion. Estimasi probabilitas adalah perkiraan peserta (0% hingga 100%) dari kemungkinan kebangkrutan (dikodekan
sebagai kemungkinan untuk melanjutkan) perusahaan yang disajikan dalam materi percobaan. Risiko litigasi audit yang dirasakan adalah penilaian
risiko partisipan (dalam skala 1 sampai 10, di mana 1 = risiko rendah dan 10 = risiko tinggi) tentang kemungkinan auditor akan digugat oleh pengguna
laporan keuangan. Perawatan liputan pers adalah dua kondisi eksperimental (tidak ada liputan pers dan liputan pers) di mana para partisipan
ditugaskan secara acak. Risiko kerugian klien

adalah penilaian risiko peserta (pada skala 1 sampai 10, di mana 1 = sangat tidak mungkin dan 10 = sangat mungkin) kemungkinan bahwa auditor akan
kehilangan klien jika mereka mengeluarkan opini kelangsungan usaha. Pers negatif pada p (kebangkrutan) adalah kesepakatan peserta (dalam skala 1
sampai 10, di mana 1 = sangat tidak setuju dan 10 = sangat setuju) dengan pernyataan bahwa liputan pers tentang peristiwa negatif klien meningkatkan
kemungkinan bangkrutnya klien. Variabel tak bebas order menunjukkan urutan peserta menyelesaikan pengukuran variabel dependen. Urutan dua
variabel dependen (penilaian kebangkrutan dan pilihan opini audit) diimbangi dalam materi eksperimen.

Sebuah Tabel ini melaporkan hasil regresi logistik yang dilakukan untuk menentukan kekuatan relatif dari penjelasan strategis, kognitif, dan alternatif
untuk pengaruh liputan pers terhadap pengambilan keputusan auditor.

Untuk menguatkan hasil, saya memeriksa korelasi parsial antara estimasi probabilitas going
concern dan opini audit, sambil mengontrol risiko litigasi audit, dan antara opini audit dan risiko litigasi
audit, sambil mengontrol estimasi probabilitas going concern. Korelasi parsial antara estimasi
probabilitas dan opini audit adalah kuat dan signifikan ( r = -. 63, p <. 001). Namun, korelasi parsial
antara opini audit dan risiko litigasi audit tidak signifikan ( r = -. 03, p =

. 777). Selain itu, korelasi antara estimasi probabilitas dan risiko litigasi audit lemah ( -. 10) dan tidak
signifikan secara statistik ( p =. 349). Hasil ini menunjukkan bahwa opini audit terutama dipengaruhi
oleh estimasi probabilitas kelangsungan usaha peserta dan bukan oleh persepsi mereka tentang
risiko litigasi audit.

Seperti yang tercermin pada Gambar 2, pengaruh liputan pers terhadap opini audit dimoderasi
oleh estimasi probabilitas auditor. Ketika hanya hubungan langsung (antara liputan pers dan opini
audit) yang diperiksa, liputan pers memiliki pengaruh yang signifikan terhadap opini audit (Chi-square
= 6,13, p =
. 046). Namun, ketika pertimbangan probabilitas auditor dipertimbangkan, liputan pers tidak lagi
signifikan (Wald = 1,54, p =. 215) dalam menjelaskan pilihan opini audit. Sebaliknya, penilaian
probabilitas adalah variabel yang paling berpengaruh (Wald = 18.24, p <. 001). Secara keseluruhan,
analisis ini menunjukkan bahwa efek utama dari liputan pers yang berlebihan adalah meningkatkan
arti penting dari kesulitan pinjaman perusahaan, yang mengurangi
 MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 125

Hipotesis Strategis

Audit yang diterima

risiko litigasi

H2 Logit
p = 0,336 Sebuah p = 0,818 b

H1
p = 0,046 c Going-concern
liputan pers
opini yang dimodifikasi
Logit
p = 0,215 b

H3
Logit
p = 0,006 d
p <.001 b
p = .050 e

Kemungkinan bangkrut

Hipotesis Kognitif

F IG. 2.— Hasil: Bagaimana liputan pers memengaruhi opini audit. Lihat gambar 1 untuk a
definisi variabel yang disajikan di atas.

Sebuah Ini p- nilai didasarkan pada hasil a t- uji H2 (disajikan dalam tabel 1) dengan risiko litigasi audit yang dirasakan sebagai

variabel dependen ( t =. 97).

b Ini p- nilai didasarkan pada regresi logistik yang disajikan pada tabel 2.

c Ini p- nilai tersebut didasarkan pada hasil uji Chi-square H1 (disajikan pada tabel 1) dengan pilihan opini audit sebagai variabel

dependen ( χ 2 = 6.13).
d Ini p- nilai tersebut didasarkan pada hasil uji Chi-square H3 (disajikan pada tabel 1) dengan pertimbangan viabilitas going

concern sebagai variabel terikat ( χ 2 = 7.47).

e Ini p- nilai didasarkan pada hasil a t- uji H3 (disajikan dalam tabel 1) dengan estimasi probabilitas kepedulian yang berkelanjutan

sebagai variabel dependen ( t = 1.99).

penilaian auditor tentang kemungkinan perusahaan untuk terus berjalan. Jalur ini lebih konsisten
dengan auditor yang memiliki bias kognitif yang menyebabkan mereka mengubah opini audit mereka
di hadapan liputan pers yang berlebihan dibandingkan dengan auditor yang telah membuat
keputusan strategis untuk mengubah laporan audit.

4.6 MENGATASI PENJELASAN ALTERNATIF

Meskipun hasil menunjukkan bahwa auditor mengubah pendapat mereka ketika ada liputan pers
tentang peristiwa yang diketahui sebelumnya karena efek kognitif, tidak ditetapkan bahwa redundansi
adalah mekanisme yang menyebabkan hasil ini. Ada penjelasan potensial lain untuk temuan
eksperimental. Pertama, auditor mungkin tidak menyadari temuan penelitian bahwa liputan pers
tentang peristiwa negatif tidak terkait dengan peningkatan kebangkrutan.
126 JR JOE

probabilitas dan mungkin salah percaya bahwa liputan pers negatif meningkatkan kemungkinan
kegagalan klien. Keyakinan yang salah ini mungkin menyebabkan mereka mengubah pendapatnya.
Untuk menguji dugaan ini, saya bertanya kepada peserta apakah mereka setuju bahwa liputan pers
meningkatkan risiko kebangkrutan. Rata-rata tanggapan auditor (6,50) berbeda secara signifikan ( t

= 5.43, p <. 001) dari titik tengah skala (5,50), menunjukkan persetujuan dengan pernyataan. 10 Namun,
analisis lebih lanjut menunjukkan bahwa meskipun keyakinan tentang liputan pers mungkin memiliki
peran dalam keputusan opini auditor, peran tersebut tidak signifikan. Keyakinan peserta tentang
liputan pers sedikit berkorelasi dengan perkiraan probabilitas mereka ( r = -. 18, p

=. 084) tetapi tidak berkorelasi dengan penilaian kelayakan kelangsungan usaha dikotomis mereka ( r
=. 05, p =. 643) atau pilihan opini audit mereka ( r =. 05, p =
. 673). Selain itu, seperti yang dilaporkan pada tabel 2, keyakinan tentang efek liputan pers negatif
tidak signifikan dalam menjelaskan pilihan opini audit (Wald = .03, p =. 872). Jadi, meskipun keputusan
auditor mungkin dipengaruhi oleh keyakinan mereka (yang salah) tentang efek liputan pers terhadap
kemungkinan kebangkrutan klien, pengaruhnya tidak kuat.

Kedua, auditor mungkin tidak merasa bahwa artikel WSJ memiliki informasi yang berlebihan.
Artikel WSJ (Lampiran A) menyatakan: "Analis, mengingat 50% prediksi tingkat kegagalan di industri,
berpikir situasinya masih 'sentuh dan pergi'." Meskipun tingkat kegagalan yang diprediksi 50% di
industri adalah bagian dari materi latar belakang yang diberikan kepada semua peserta, referensi
dalam artikel WSJ mungkin telah mengarahkan auditor untuk menafsirkan informasi ini sebagai bukti
tambahan yang menguatkan kesulitan keuangan perusahaan. Bukti dari temuan eksperimental dan
hasil studi percontohan tidak konsisten dengan penjelasan potensial dari temuan penelitian ini. Dalam
studi percontohan, 12 peserta diminta untuk membandingkan informasi latar belakang dengan artikel
WSJ dan untuk menunjukkan apakah artikel tersebut menyajikan informasi baru. WSJ artikel. Selain
itu, analisis dari lima isyarat yang berperingkat paling berpengaruh dalam penilaian kelangsungan
hidup peserta menunjukkan bahwa hanya satu subjek (1%) yang mengidentifikasi kekhawatiran
analis yang berpengaruh, dan hanya sembilan peserta (10%) yang menunjukkan tingkat kegagalan
50% berpengaruh dalam penilaian mereka.

Akhirnya, saya menguji apakah keyakinan sebelumnya auditor dapat menjelaskan pertimbangan
kelangsungan hidup dan pilihan opini. Peserta menunjukkan penilaian / kesepakatan mereka dengan
masing-masing variabel berikut pada skala 10 poin (di mana 1 = risiko rendah / ketidaksepakatan dan
10 = risiko / kesepakatan tinggi): (1) sifat informatif / reliabilitas WSJ, (2) risiko bisnis Tyrex, (3)
pengaruh liputan pers terhadap opini, dan (4) pengaruh liputan pers negatif terhadap litigasi audit.
Penilaian ini

10 Selain itu, untuk semua variabel risiko yang dinilai, saya membuat variabel dependen dikotomis (di mana 1 hingga 5,5 =
tidak setuju / risiko rendah dan 5,6 hingga 10 = risiko tinggi / setuju). Hasil analisis statistik untuk variabel dikotomis secara
kualitatif sama dengan yang disajikan menggunakan variabel kontinyu.
 MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 127

dibandingkan antar kondisi pengobatan. Satu peserta dalam kondisi tidak ada liputan pers tidak
menyelesaikan bagian 5 dari percobaan; dengan demikian, jumlah partisipan dalam analisis adalah
43. Tidak ada perbedaan statistik dalam respon rata-rata auditor di dua kondisi eksperimental yang
akan menjelaskan hasil penelitian. 11 Dengan demikian, tidak tampak bahwa keyakinan umum
partisipan mempengaruhi hasil eksperimen.

4.7 RECALL GRATIS OF INFLUENTIAL CUES

Dalam pengembangan hipotesis, saya mencatat bahwa liputan pers negatif dapat menyebabkan
auditor menetapkan probabilitas kegagalan yang lebih tinggi karena hal itu akan membuat perusahaan
lebih mewakili kasus kegagalan daripada kasus sukses. Pada bagian ini saya mengkaji lebih jauh
dampak liputan pers terhadap penilaian auditor dengan berfokus pada perhatian auditor terhadap
liputan pers. Konsisten dengan studi sebelumnya dalam pengambilan keputusan, recall digunakan
sebagai ukuran perhatian (misalnya, Lynch dan Srull [1982], Tan [1995], Rau dan Moser [1999], Phillips
[1999], Hoffman, Joe, danMoser [2002 ]). Peserta menyelesaikan penarikan kembali gratis dari isyarat
paling berpengaruh dalam penilaian kelangsungan hidup mereka. Tabel 3 menyajikan penarikan isyarat
yang diberi peringkat paling penting (berpengaruh) dan paling penting kedua oleh kelompok
eksperimen. Setiap isyarat yang didaftarkan lebih dari sekali oleh peserta telah diabaikan.

90, jumlah total peserta dalam percobaan. Seperti yang ditunjukkan oleh data penarikan, auditor
dalam dua kelompok eksperimen mengingat kedua faktor yang berlawanan (negatif) dan
meringankan (positif). Selain itu, tidak ada isyarat tunggal yang digunakan secara eksklusif oleh
peserta di salah satu kelompok eksperimen. Yang paling penting, selain status hutang, tidak ada
isyarat yang dinilai berpengaruh oleh lebih dari 27% peserta.

Seperti yang diharapkan, auditor dalam kedua kondisi memperhatikan informasi hutang. Status
hutang adalah isyarat yang paling berpengaruh dan diidentifikasi sebagai berpengaruh dalam penilaian
kelangsungan usaha dari 72% auditor. Selain itu, proporsi auditor yang mengingat status hutangnya
tidak berbeda (Chi-square = 0,01, p =. 917) dalam kondisi liputan pers (72%) dan tidak ada liputan pers
(73%), menunjukkan bahwa kedua kelompok memperhatikan informasi hutang. 12 Enam puluh dua persen
auditor menilai status utang sebagai isyarat paling berpengaruh atau paling berpengaruh kedua dalam
penilaian mereka. Arus kas negatif berada di peringkat kedua (27%) dalam memengaruhi penilaian
kelangsungan usaha auditor. Dengan demikian, status hutang lebih dari dua kali lebih berpengaruh
daripada yang lainnya

11 Keyakinan peserta tentang pengaruh pers negatif pada litigasi audit berbeda ( t = 3.53,

p =. 001) dalam dua kondisi (mean = 4,52 saat ada liputan pers, mean = 5,97 saat tidak ada liputan pers). Namun, perbedaan
tersebut tidak dalam arah yang dapat menjelaskan hasil penelitian ini, dan rata-rata respon pada kedua kelompok tidak berbeda
secara signifikan ( t = - 1,27, p =. 208) dari titik tengah skala (5.5), menunjukkan bahwa tidak ada kelompok peserta yang memiliki
keyakinan kuat tentang pengaruh liputan pers yang negatif.

12 Selain itu, tidak ada perbedaan statistik ( t = 0,51, p =. 610) di pangkat

pengaruh isyarat status hutang dalam kondisi tidak ada liputan pers (1,30) dan liputan pers (1,17). Hal ini menunjukkan bahwa
perhatian terhadap informasi default pinjaman tidak berbeda dalam dua kondisi percobaan.
128 JR JOE

TA BLE 3
Dua Isyarat Teratas yang Peringkat Paling Berpengaruh menurut Peserta Sebuah

Tidak Ada Liputan Pers Liputan pers Semua peserta

Isyarat Dipanggil Lanjutkan Gagal Jumlah Lanjutkan Jumlah Jumlah Persen

Panel A: Isyarat Berperingkat Paling Berpengaruh oleh Kelayakan dan Kelompok Eksperimental

Status hutang 6 9 15 1 18 19 34 38%

Arus kas negatif 5 4 9 0 8 8 17 19%
Rencana mitigasi 6 0 6 3 1 4 10 11%
Manajemen baru 4 0 4 2 0 2 6 7%
Permintaan menurun / 1 0 1 1 1 2 3 3%
saham
Kondisi industri 1 1 2 0 1 1 3 3%
Lain b ( 7 isyarat berbeda) 17 19%
—— ——–
Total 90 100%
—— ——–

Panel B: Isyarat Peringkat Kedua Paling Berpengaruh oleh Viabilitas dan Kelompok Eksperimental
Status hutang 6 6 12 1 9 10 22 24%
Arus kas negatif 2 3 5 0 2 2 7 8%
Manajemen baru 2 0 2 4 1 5 7 8%
Permintaan menurun / 1 1 2 0 4 4 6 7%
saham
Penjualan / bruto yang menguntungkan 4 1 5 2 1 3 8 9%
keuntungan

Pengabaian yang diperoleh / perusahaan 2 0 2 4 0 4 6 7%

dapat membiayai kembali

Isyarat berulang 1 1 2 1 3 4 6 7%
Lain c ( 9 different cues) 28 30%
—— ——–
Total 90 100%
a This table presents the cues (debt status and the five next most frequently cited cues) that participants ranked as first and second most influential
on their judgment. The table includes the frequency for each cue by treatment condition.

b The category “Other” in panel A includes the following cues/inferences with the number of participants recalling each item in parentheses:
favorable sales/gross profit (5), positive balance sheet (3), and debt waiver obtained (2).

c The category “Other” in panel B includes the following cues/inferences with the number of participants recalling each item indicated in parentheses:

negative trends (5), negative ratios (4), and prior litigation (4).

cue. Further analysis indicates that among the auditors judging “fail,” 98% ( n = 48) ranked debt status
as influential in their going-concern judgment. By contrast the auditors judging “continue” were more
likely to cite positive cues such as “waivers obtained” as influential (50% identified positive cues as
most or second most influential). In the press coverage condition, 93% of the auditors who focused on
debt status (i.e., ranked debt as the most or second most influential cue) judged that the company
would fail. In the no press coverage condition, however, only 56% of the participants who focused on
debt status judged that the company would fail.

In sum, participants who focused on debt status were more likely to judge that the company would
fail. Furthermore, participants in the press coverage condition who focused on debt status were more
likely to judge that the company would fail thanparticipants in thenopress coverage conditionwho also
focused on debt status. Thus, the recall data suggest that the redundant
 WHY PRESS COVERAGE INFLUENCES THE AUDIT OPINION 129

press coverage made the information about the company’s debt status more representative of a
company that would fail. This, in turn, led auditors to judge that the company was more likely to fail.

5. Discussion

In this study I examine the impact of an important environmental factor (press coverage) on auditor
judgment. The results provide evidence that auditors’ decisions to render going-concern opinions are
influenced by press coverage that is redundant with information they already possessed. These
results are consistent with recent studies finding that decision makers overrely on
unreliable/uninformative information cues (Maines [1990], Griffin and Tversky [1992], Bloomfield,
Libby, and Nelson [1998a, 1988b]). The results are also consistent with Frost’s [1991] and MHM’s
findings that auditors were more conservative in their choice of audit opinion and financial statement
disclosure when there was prior disclosure of a negative event in the press. MHM find (after
controlling for the probability of bankruptcy and size) that companies that had prior press coverage of
debt default were more likely to receive modified audit opinions than companies that did not have
prior press coverage. However, because they lacked access to the audit work papers for the sample
companies,MHMcouldnot identify whether the observed association between prior press coverage
and audit opinion choice was attributable to new information or to redundant press coverage. This
study demonstrates that redundant information—repetition of loan default information—made auditors
more conservative in their opinion choice and less optimistic about the company’s viability.

I also examine the source of conservatism in auditors’ opinion choice when there was redundant
press coverage. Although the prior literature suggests that the reason for the observed conservatism
in auditors’ financial reportingdecisionsmay bedue to auditors’ strategic choice to limit litigation risk,
the results of this study indicate that cognition plays a significant role. 13

That is, information redundancy (simple repetition) influenced auditors’ beliefs about the company’s
likelihood to succeed while their perceived audit litigation risk remained constant.

If repetition of information leads auditors to conclude that the information has additional value or is
more informative than it actually is, training may be necessary to overcome this effect. Furthermore, if
exposure to redundant press coverage leads auditors to conclude the client is more likely to fail when
the bankruptcy probability is actually unchanged, policy makers might be concerned that
unsophisticated users of audited financial

13 Louwers’s [1998] findings are also inconsistent with the strategic choice hypothesis. He examines whether auditors’
incentives (including litigation costs and loss of client revenues) influenced their opinion decision for financially stressed firms.
Similar to this study’s results, he finds that none of the incentive variables examined was significant; rather, the auditors’ decision
was associated with the factors related to the clients’ financial distress.
130 J. R. JOE

statements may be misinformed and adversely affected. The results may also have implications for
audit clients, as going-concern opinions can have negative consequences for the company (e.g.,
“self-fulfilling” prophecy, increased financing costs, or difficulty in obtaining financing). Accordingly,
clients may choose to be more vigilant in ensuring that when there is press coverage of a negative
event, a modified opinion is based on the company’s actual financial condition rather than on biased
decision making. Finally, the results suggest in other accounting settings, where decision makers
receive the same information from multiple sources, their judgments may be adversely affected. For
example, analysts might be influenced by newly acquired information that lacks additional information
content, and managers who have access to multiple reports of the same information might adjust
insufficiently for information redundancy, which may lead to biased decision making.

In interpreting the results, four limitations of this study should be considered. First, this study was
not designed to examine the impact of negative press coverage on the beliefs of the users of financial
statements, and user reaction may be an important component in the auditors’ opinion-decision
process. Second, the participants were typically in-charge seniors who do not make the final
going-concern judgment and who may not be able to accurately assess audit litigation risk and its
consequences. Nonetheless, although partners make the final going-concern judgment, they rely
heavily on the documentation and evidence gathered by seniors, and seniors’ recommendations have
been found tobe influential on audit partner judgment (Ricchiute [1999]). Furthermore, although
partners may have steeper loss functions than in-charge auditors, seniors may have sufficient
incentives to give adequate attention to audit litigation risk because litigation has the potential to affect
an auditor’s CPA license and earnings potential. Third, to increase the auditors’ attention to the WSJ
article and to enhance auditor sensitivity to audit litigation risk, I used a private company with public
bonds outstanding in the experimental design. The signal that the WSJ found the financial status of a
private firmsevere (important) enough towarrant coverage would heighten the auditors’ awareness of
litigation risk. 14 However, because public companies have a larger pool of potential plaintiffs, and
thereforemay be suedmore often than private companies, it is possible that using a private company
might have suppressed auditors’ litigation risk assessment. Accordingly, future research is necessary
to determine whether the results of this study are generalizable to public companies. Finally, contrary
to prior findings in behavioral decision making (Kahneman and Tversky [1973], Maines [1990]), in this
study providing redundant information did

14 Large firms receive more WSJ coverage than small firms, and although there is no empirical evidence, it is reasonable to
deduce that public firms receive more press coverage than private firms because public firms are generally larger than private
firms. In addition, because public firms have a larger group of investors (interested readers), public firms are expected to receive
more press coverage.
 WHY PRESS COVERAGE INFLUENCES THE AUDIT OPINION 131

not make the participants more confident in their judgment. Future studies could examine the
conditions under which redundancy leads to an increase in decision makers’ confidence in their
judgment.
This study represents a first step in understanding the influence of redundant information on
auditors’ decision making. Accordingly, I do not identify or explore the nature of the cognitive
mechanisms through which press coverage influences the audit opinion. Future research could
examine the nature of the influence of redundancy in accounting decisions (e.g., does positive
redundant information have a similar effect ?). The behavioral decision-making literature on auditors’
going-concern judgment suggests that auditors attend more to negative than to positive cues (Smith
and Kida [1991], Asare [1992], Libby and Trotman [1993], Rau and Moser [1999], Anderson and
Hoffman [2001], Hoffman, Joe, and Moser [2002]). Thus, auditors may not be influenced by redundant
positive press coverage. Additional research could also investigate whether the influence of
redundant information depends on the source of the redundant information and the source credibility
of the provider (Hirst’s [1994] findings suggest that redundancy and source credibilitymay have
interactive effects). Future studies could examine whether the type of press coverage and quantity of
repetition affects the influence of information redundancy (i.e., does perceived litigation risk increase
when the same information receives excessive and sensational media attention from multiple news
organizations ?).

APPENDIX A

Wall Street Journal Article a

TYREX INC.
Defaults on Loans—In the Middle of Tough Negotiations with Lenders

By ANDERSON COLE
Staff Reporter of THE WALL STREET JOURNAL

NEW YORK—Tyrex Inc., whose high-yield bonds are traded publicly, is facing continued liquidity
problems. The company is in the middle of thus far unsuccessful negotiations with two of its lenders.
Tyrex failed to make 1998 interest payments when due to those lenders and did not meet the 1997
debt to equity ratio requirements under the terms of loan agreements with lenders on four of its
outstanding loans totaling $91.5 million. Ruth Ellington, spokesperson for the closely held corporation
based in South Plainfield, N.J., confirmed that Tyrex had reached agreements with two of the four
lenders to waive or reset certain conditions of its loan agreement. The remaining banks hold about
$40.1 million in Tyrex debt, according to sources familiar with the situation.

a This article was distributed to participants in the press coverage condition only.
132 J. R. JOE

“We’ve been granted waivers and re-negotiated the loan terms with two of our four lenders, and
we’re hopeful of reaching favorable arrangements with the other two in the future,” said Ellington. The
waivers obtained cover the last quarter of 1997 and all of 1998.

Analysts, mindful of the 50% predicted failure rate in the industry, think the situation is still ‘touch
and go’. “It’s still a standoff with the two remaining hold-out banks, and we can’t predict whether they’ll
be able to reach agreements, but at least they’ve nailed down the other two” said Clarence Duncan,
an analyst with Merrill Lynch & Co.

REFERENCES

A MERICAN I NSTITUTE OF C ERTIFIED P UBLIC A CCOUNTANTS (AICPA). The Auditor’s Consideration

of an Entity’s Ability to Continue as a Going Concern. Statement on Auditing Standards No.
59. New York: AICPA, 1988.
A NDERSON, K., AND V. B. H OFFMAN. “Reducing vs. Exacerbating Hindsight Bias in Auditor
Judgments.” Working paper, University of Pittsburgh, 2001. A RKES, H. R. “Costs and Benefits of Judgment Errors: Implications
for Debiasing.” Psychological
Bulletin ( November 1991): 486–98. A SARE, S. K. “The Auditor’s Going-Concern Decision: Interaction of Task Variables and the
Sequential Processing of Evidence.” The Accounting Review 67 (April 1992): 379–93. A WASTHI, V., AND J. P RATT. “The Effects of
Monetary Incentives on Effort and Decision Per-

formance: The Role of Cognitive Characteristics.” The Accounting Review ( October 1990): 797–812.

B LOOMFIELD, R.; R. L IBBY; AND M. N ELSON. “Over-reliance on Previous Periods’ Earnings Can
Cause Post-Earnings-Announcement Drift and Over-reactions to Extreme Performance.” Working paper, Cornell University,
1998a.
B LOOMFIELD, R.; R. L IBBY; AND M. N ELSON. “Underreactions and Overreactions: The Influ-
ence of Information Reliability and Portfolio Formation Rules.” Working paper, Cornell University, 1998b.

C ARCELLO, J. V., AND Z. P ALMROSE. “Auditor Litigation and Modified Reporting on Bankrupt
Clients.” Journal of Accounting Research ( Supplement 1994): 1–30. F ROST, C. A. “Loss Contingency Reports and Stock Prices:
A Replication of Banks and Kinney.”
Journal of Accounting Research ( Spring 1991): 157–69. G ILLAND, S. W., AND N. S CHMITT. “Information Redundancy and
Decision Behavior: A Process
Tracing Investigation.” Organizations Behavior and Human Decision Process ( March 1993): 157–
80.
G LOVER, S. “The Influence of Time Pressure and Accountability on Auditors’ Processing of Non-Diagnostic Information.” Journal of
Accounting Research ( Autumn 1997): 213–26. G RIFFIN, D., AND A. T VERSKY. “TheWeightingof Evidence and theDeterminants of
Confidence.”
Cognitive Psychology ( July 1992): 411–35. H IRST, D. E. “Auditors’ Sensitivity to Source Reliability.” Journal of Accounting
Research ( Spring
1994): 113–26.
H OFFMAN, V. B.; J. R. J OE; AND D. V. M OSER. “The Effect of Constrained Processing on
Auditors’ Judgment.” Accounting Organizations and Society: forthcoming. H OFFMAN, V., AND J. P ATTON. “Accountability,
theDilutionEffect, andConservatisminAuditors’
Fraud Judgments.” Journal of Accounting Research ( Autumn 1997): 227–37. K AHNEMAN, D., AND A. T VERSKY. “Subjective
Probability: A Judgment of Representativeness.”
Cognitive Psychology ( July 1972): 430–54. K AHNEMAN, D., AND A. T VERSKY. “On the Psychology of Prediction.” Psychology
Bulletin
(July1973): 237–51.
K ENNEDY, J. “Debiasing Audit Judgments with Accountability: A Framework and Experimental Results.” Journal of Accounting
Research ( Autumn 1993): 231–45.
 WHY PRESS COVERAGE INFLUENCES THE AUDIT OPINION 133

K ENNEDY, J. “Debiasing the Curse of Knowledge in Audit Judgment.” The Accounting Review
(April 1995): 249–73.
K IDA, T. “An Investigation into Auditors’ Continuity and Related Qualification Judgments.”
Journal of Accounting Research ( Autumn 1980): 506–23. L EV, B. “Disclosure and Litigation.” The California Management
Review ( Spring 1995): 8–29. L IBBY, R., AND M. G. L IPE. “Incentives, Effort, and the Cognitive Processes Involved in

Accounting-Related Judgments.” Journal of Accounting Research ( Autumn 1992): 249–74. L IBBY, R., AND H. T AN. “Analysts’
Reactions toWarnings of Negative Earnings Surprises.” Journal
of Accounting Research ( Autumn 1999): 415–35. L IBBY, R., AND K. T. T ROTMAN. “The Review Process as a Control for
Differential Recall of
Evidence in Auditor Judgments.” Accounting, Organizations and Society ( June 1993): 559–74. L OUWERS, T. J. “The Relation
Between Going-Concern Opinions and the Auditor’s Loss Function.” Journal of Accounting Research ( Spring 1998): 143–56. L YNCH,
J. G., AND T. K. S RULL. “Memory and Attention Factors in Consumer Choice: Concepts

in Research Methods.” Journal of Consumer Research ( June 1982): 18–37. M AINES, L. A. “The Effect of Forecast Redundancy
on Judgments of a Consensus Forecast’s Expected Accuracy.” Journal of Accounting Research ( Supplement 1990): 29–47. M C K EOWN,
J. C.; J. F. M UTCHLER, AND W. H OPWOOD. “Towards an Explanation of Auditor

Failure to Modify the Audit Opinions of Bankrupt Companies.” Auditing: A Journal of Practice and Theory ( Supplement 1991):
1–13. M UTCHLER, J. F. “Auditors’ Perceptions of the Going-Concern Opinion Decision.” Auditing: A

Journal of Practice and Theory ( Spring 1984): 17–30. M UTCHLER, J. F.;W. H OPWOOD; AND J. M. M C K EOWN. “The Influence of
Contrary andMitigating
Factors on Audit Opinion Decisions on Bankrupt Companies.” Journal of Accounting Research
(Autumn 1997): 295–310.
P HILLIPS, F. “Auditor Attention to and Judgments of Aggressive Financial Reporting.” Journal
of Accounting Research ( Spring 1999): 167–89. R AU, S. E. “The Effects of Performing Other Audit Tasks on Going Concern
Judgments.” Dissertation, University of Pittsburgh, 1997.

R AU, S. E., AND D.V. M OSER. “Does Performing Other Audit Tasks Affect Going-Concern Judg-
ments?” The Accounting Review ( October 1999): 493–508. R ICCHIUTE, D. N. “The Effect of Audit Seniors’ Decisions on
Working Paper Documentation and on Partners’ Decisions.” Accounting, Organizations and Society ( 1999): 155–71.

S HELTON, S. W. “The Effect of Experience on the Use of Irrelevant Evidence in Auditor Judgment.” The Accounting Review ( April
1999): 217–24. S MITH, J. F., AND T. K IDA. “Heuristics and Biases: Expertise and Task Realism in Auditing.”

Psychology Bulletin ( May1991): 472–89. T AN, H. “Effects of Expectations, Prior Involvement, and Review Awareness on
Memory for Audit Evidence and Judgment.” Journal of Accounting Research 33 (Spring 1995): 113–35. T VERSKY, A., AND D. K AHNEMAN.
“Availability: A Heuristic for Judging Frequency and Probabil-

ity.” Cognitive Psychology ( September 1973): 207–32.