Joe2003 en Id
Joe2003 en Id
ABSTRAK
Dalam studi ini saya menggunakan eksperimen untuk menguji mengapa auditor
lebih cenderung mengeluarkan opini going concern ketika klien menjadi subjek
liputan pers negatif sebelum tanggal opini audit. Saya tidak menemukan bukti
bahwa liputan pers yang negatif meningkatkan persepsi auditor atas tanggung
jawab hukum, seperti yang dikemukakan dalam literatur sebelumnya. Saya
menemukan, bagaimanapun, bahwa cakupan pers negatif meningkatkan persepsi
auditor tentang kemungkinan kebangkrutan klien dan ini, pada gilirannya,
mengarahkan auditor untuk mengubah opini audit. Karena cakupan pers yang
disajikan dalam studi ini tidak memberikan informasi baru, hasilnya menunjukkan
bahwa auditor bereaksi terlalu kuat terhadap informasi yang berlebihan. Reaksi
berlebihan ini dapat mengakibatkan alokasi sumber daya audit yang tidak efisien
dan dapat berdampak buruk pada klien. Oleh karena itu, pembuat kebijakan,
1. Perkenalan
Dalam studi ini saya meneliti mengapa auditor lebih cenderung mengeluarkan
opini modifikasi going concern kepada klien ketika telah ada liputan pers.
∗
Universitas Negeri Georgia. Saya berterima kasih kepada anggota komite disertasi saya, Vicky
Hoffman (ketua), Jake Birnberg, Donald Moser, Karen Shastri, dan James Voss, atas saran-saran
mereka yang sangat berharga. Artikel ini juga mendapat manfaat dari komentar dua pengulas
anonim, Stephen Asare, Christine Earley, Audrey Granling Lisa Koonce, dan peserta lokakarya di
Boston College, Florida State University, Georgia State University, Northeastern University,
University of Illinois, University of Oklahoma, Universitas Pittsburgh, Universitas Carolina Selatan,
dan Universitas Waterloo. Saya juga mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada
Yayasan KPMG dan AICPA atas dukungan finansial yang diterima saat melakukan penelitian untuk
artikel ini.
109
hak cipta C , Universitas Chicago atas nama Institute of Professional Accounting, 2003
110 J. R. JOE
sebelum tanggal opini audit tentang peristiwa klien negatif yang sebelumnya
diketahui oleh auditor. Dalam studi arsip baru-baru ini, Mutchler, Hopwood,
dan McKeown (selanjutnya MHM [1997]) menemukan bahwa liputan pers Wall
Street Journal (WSJ) dari default hutang klien dikaitkan dengan peningkatan
kemungkinan bahwa auditor akan mengeluarkan opini audit yang dimodifikasi
tetapi itu liputan pers tidak meningkatkan kemungkinan bangkrutnya klien.
Demikian pula, Frost [1991] menemukan bahwa liputan pers dari kontinjensi
kerugian meningkatkan kemungkinan auditor memilih pelaporan keuangan yang
lebih konservatif tetapi tidak menurunkan pengembalian abnormal kumulatif
(CAR) dari perusahaan sampel. Temuan ini tentang kemungkinan peningkatan
opini audit yang dimodifikasi tanpa perubahan yang sesuai dalam kemungkinan
peristiwa ekonomi yang sebenarnya (misalnya, kebangkrutan, CAR)
membingungkan. Penulis studi arsip ini berspekulasi bahwa auditor lebih
konservatif dalam pilihan opini audit mereka (yaitu, memodifikasi opini mereka
lebih sering) untuk mengurangi eksposur risiko litigasi mereka. Namun, saya
mengidentifikasi dan menerapkan penelitian dalam teori keputusan perilaku
untuk memberikan penjelasan alternatif (kognitif) yang menunjukkan bahwa
ketika suatu peristiwa yang sudah diketahui auditor menerima liputan pers,
peristiwa itu menjadi lebih menonjol bagi auditor, yang mungkin tidak
menyesuaikan secara memadai untuk redundansi dalam data. saat membuat
penilaian mereka.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membedakan antara dua penjelasan
(yaitu, strategis dan kognitif) untuk peningkatan penerbitan opini modifikasi di
hadapan liputan pers yang tidak menguntungkan (berita buruk). Dalam
pengaturan eksperimental, saya memanipulasi apakah ada liputan pers sambil
terus mempertahankan informasi yang diungkapkan tentang peristiwa klien
negatif (default pinjaman) dan kemungkinan kebangkrutan. Ini memungkinkan
saya untuk menguraikan penjelasan alternatif ini dengan cara yang tidak
mungkin dilakukan dalam studi arsip. Sebagai tujuan sekunder, penelitian ini
mereplikasi temuan arsip MKM dalam pengaturan eksperimental. Hal ini
penting karena dalam setting laboratorium saya dapat memastikan bahwa
cakupan WSJ benar-benar diulang (yaitu, tidak memberikan informasi baru
kepada auditor).
Temuan bahwa auditor mengubah opini mereka secara tidak sengaja (karena
bias kognitif) memiliki implikasi bagi KAP dan pembuat kebijakan yang
mungkin tertarik untuk mempelajari apakah dan bagaimana alat bantu keputusan
atau teknik pelatihan dapat mengurangi ketergantungan berlebihan pada
informasi yang berlebihan. Literatur perilaku menunjukkan bahwa beberapa bias
kognitif (kesalahan penilaian) tidak dapat segera diperbaiki dengan insentif
ekonomi dan bahwa pendidikan dan bantuan keputusan mungkin diperlukan
untuk mengurangi kesalahan penilaian tersebut (Awasthi dan Pratt [1990],
Arkes [1991], Libby dan Lipe [1992], Kennedy [1993, 1995]). Misalnya, Arkes
[1991] menyajikan taksonomi bias dan solusi potensial (teknik debiasing) yang
efektif dalam menghilangkan kesalahan. Arkes mencatat bahwa ketika ada
kesalahan penilaian berbasis asosiasi (yaitu, yang dihasilkan dari aktivasi
konsep dalam memori semantik), memberi tahu peserta tentang bias dan
memperingatkan mereka untuk tidak menjadi mangsa tidak efektif dalam
mengurangi kesalahan ini. Serupa dengan itu, Kennedy [1993, 1995] mencatat
bahwa bias kognitif (terkait data) hanya diatasi dengan pelatihan dan alat bantu
pengambilan keputusan tetapi insentif itu tidak efektif karena hanya
meningkatkan upaya. Arkes lebih lanjut mencatat bahwa insentif tidak efektif
karena hanya akan menyebabkan peserta termotivasi untuk "melakukan perilaku
sub-optimal dengan lebih antusias" (Arkes [1991], hlm. 493). Kesalahan
penilaian yang terdeteksi dalam penelitian ini (ketergantungan berlebihan pada
informasi yang berlebihan) berasal dari keterwakilan (kesalahan berbasis
asosiasi). Oleh karena itu, obat yang paling efektif adalah memaksa pembuat
keputusan untuk mempertimbangkan informasi (yaitu,
112 J. R. JOE
Hipotesis Strategis
tekan Going-concern
opini yang
cakupan dimodifikasi
Mutchler dkk. 1997
Kemungkinan bangkrut
Hipotesis Kognitif
FIG. 1.— Pandangan konseptual tentang dua jalur di mana liputan pers dapat menghasilkan
modifikasi opini going concern. Liputan pers adalah dua kondisi eksperimental (tidak ada liputan
pers dan liputan pers) di mana peserta ditugaskan secara acak. Risiko litigasi audit yang dirasakan
adalah penilaian risiko peserta (pada skala 1 sampai 10, di mana 1= risiko rendah dan 10= risiko
tinggi) dari kemungkinan bahwa auditor akan dituntut oleh pengguna laporan keuangan. Opini yang
dimodifikasi untuk going concern menunjukkan proporsi peserta yang memilih untuk mengeluarkan
opini going concern dari pilihan bersih, dimodifikasi untuk going concern, atau disclaimer of
opinion. Probabilitas kebangkrutan adalah estimasi partisipan (0% sampai 100%) dari probabilitas
kebangkrutan (dikodekan sebagai likelihood untuk dilanjutkan) perusahaan.
1 Karena kebangkrutan menyebabkan penurunan nilai perusahaan (dan mungkin penurunan harga
saham), temuan dari penelitian tentang litigasi pemegang saham dalam menanggapi penurunan harga
saham menjadi relevan.
2 Mengingat bahwa auditor umumnya tidak dituntut sesering perusahaan itu sendiri, risiko litigasi
bagi auditor mungkin kurang dari 3,4%.
3 Carcello dan Palmrose [1994] memeriksa 655 perusahaan publik yang menyatakan bangkrut antara
tahun 1972 dan 1992 dan memiliki auditor Big 6 (Big 8).
MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 115
resolusi untuk perusahaan yang menerima opini yang diubah daripada yang
menerima opini bersih. Konsisten dengan pandangan bahwa kejutan lebih
mungkin untuk memotivasi litigasi, Carcello dan Palmrose menemukan bahwa
litigasi audit lebih tinggi di antara perusahaan yang melaporkan laba bersih
setahun sebelum mengajukan kebangkrutan. Terakhir, hasil dari survei Mutchler
[1984] dan percobaan Kida [1980] menunjukkan bahwa beberapa mitra audit
percaya bahwa memodifikasi opini audit membatasi tanggung jawab hukum
auditor.
Singkatnya, literatur menunjukkan bahwa risiko litigasi audit rendah tetapi
meningkat ketika pengguna laporan keuangan menerima berita buruk yang tidak
terduga (misalnya, kebangkrutan yang tidak terduga). Lebih lanjut, modifikasi
opini, secara umum, dikaitkan dengan tingkat litigasi audit yang lebih rendah,
dan auditor yakin bahwa modifikasi membatasi tanggung jawab hukum mereka.
Hal ini menunjukkan peran strategis potensial untuk opini audit di mana
probabilitas opini yang dimodifikasi meningkat seiring dengan meningkatnya
probabilitas litigasi audit jika probabilitas kebangkrutan dipertahankan
konstan.4Artinya, liputan pers negatif membuat auditor yakin bahwa terdapat
peningkatan risiko litigasi audit dan keyakinan ini meningkatkan kemungkinan
auditor akan mengubah opini. Secara formal dinyatakan, pandangan strategis
memprediksi:
H2: Liputan pers negatif akan meningkatkan persepsi auditor tentang
kemungkinan litigasi audit meskipun liputan tersebut tidak
memberikan informasi baru.
akan membuat klien lebih mewakili perusahaan yang gagal. Hal ini akan
membuat auditor yang terpapar liputan pers menyimpulkan bahwa perusahaan
memiliki kemungkinan kegagalan yang lebih tinggi.
Dalam studi terkait, Kahneman dan Tversky [1973] menemukan bahwa
meskipun secara normatif, isyarat tidak berkorelasi lebih prediktif daripada
isyarat berkorelasi, peserta lebih percaya diri ketika isyarat lebih konsisten
daripada ketika isyarat tidak berkorelasi. Kahneman dan Tversky berpendapat
bahwa konsistensi (korelasi) yang lebih besar di antara isyarat membuat mereka
lebih representatif dan meningkatkan kepercayaan pembuat keputusan dalam
prediksi mereka. Berdasarkan temuan ini, diharapkan bahwa redundansi
(korelasi tinggi) dari isyarat informasi yang negatif (misalnya, pinjaman gagal)
akan membuat kasus eksperimental lebih mewakili perusahaan yang gagal. Hal
ini akan mengarahkan auditor yang melihat isyarat ini dengan cara yang berbeda
(catatan kaki dan artikel WSJ) untuk menyesuaikan redundansi informasi secara
tidak memadai.
H3: Liputan pers yang negatif akan meningkatkan persepsi auditor tentang
kemungkinan kebangkrutan dan menurunkan persepsi auditor tentang
kemungkinan untuk berlanjut meskipun liputan tersebut tidak
memberikan informasi baru.
2.3 RINGKASAN
Pandangan strategis memprediksi jalur tertentu yang menunjukkan bahwa
liputan pers akan mengarah pada opini going concern (H1) yang dimodifikasi
karena cakupan pers akan mempengaruhi persepsi risiko litigasi (H2) auditor,
yang akan mengakibatkan modifikasi opini. Jadi, jika opini auditor secara
strategis dimotivasi untuk membatasi tanggung jawab hukum mereka (yaitu,
disengaja dan didorong oleh risiko litigasi audit), hanya pilihan opini auditor
yang harus dipengaruhi. Namun, penilaian going concern auditor (apakah
perusahaan berhasil atau gagal) dan estimasi probabilitas (probabilitas
kebangkrutan 0% hingga 100%) tidak akan dipengaruhi oleh liputan pers.
Pandangan kognitif memprediksi jalan yang berbeda,
5 Efek prediksi liputan pers yang berlebihan dapat dikontraskan dengan efek pengenceran, turunan
lain dari heuristik keterwakilan. Sedangkan dalam efek pengenceran adanya isyarat yang tidak relevan
(nondiagnostik) melemahkan dampak isyarat diagnostik pada penilaian auditor (misalnya, Glover [1997],
Hoffman dan Patton [1997], Shelton [1999]), dengan redundansi kehadiran (duplikasi ) informasi
diagnostik meningkatkan dampak isyarat diagnostik pada pertimbangan auditor.
118 J. R. JOE
3. Metode
Peserta adalah 90 auditor yang bertanggung jawab dari firma akuntansi publik
internasional dengan pengalaman rata-rata empat tahun dan rentang pengalaman
tiga hingga enam tahun. Auditor pada tahap ini secara rutin melakukan penilaian
kelangsungan hidup sebagai bagian dari prosedur penutupan audit, dan biasanya
mendokumentasikan penilaian mereka dalam memorandum penutup dalam pola
kerja audit. Meskipun rekan perikatan melakukan penilaian kelangsungan usaha
terakhir, auditor yang bertanggung jawab dapat memiliki pengaruh substansial
pada penilaian mitra audit (Ricchiute [1999]).6
Desain faktor tunggal antara subjek digunakan untuk menguji hipotesis.
Variabel independen adalah apakah ada liputan pers tentang informasi default
pinjaman (liputan pers dan tidak ada liputan pers). Variabel dependen adalah:
(a) pilihan kelangsungan hidup (melanjutkan atau gagal), (b) estimasi
probabilitas kelangsungan usaha (dikodekan sebagai kemungkinan untuk
melanjutkan), (c) pilihan opini audit (bersih, dimodifikasi untuk kelangsungan
usaha, atau penolakan opini), dan (d) risiko litigasi audit yang dirasakan.
Percobaan terdiri dari lima bagian. Bagian 1 menyajikan deskripsi
perusahaan, neraca komparatif dan laporan laba rugi, dan catatan kaki hutang
jangka panjang. Partisipan dalam kondisi liputan pers juga menerima artikel
yang diidentifikasikan sebagai artikel WSJ. Artikel WSJ mengulangi informasi
tentang pelanggaran pinjaman perusahaan yang sudah diungkapkan dalam
catatan kaki dan deskripsi hutang jangka panjang. Di bagian 2 dan 3, peserta
menilai kelangsungan hidup perusahaan, membuat perkiraan probabilitas
kelangsungan usaha, memilih opini audit, dan menilai keyakinan mereka dalam
keputusan ini. Urutan estimasi probabilitas dan pilihan opini diseimbangkan
untuk memastikan bahwa urutan tugas tidak mempengaruhi hasil eksperimen.
Pada bagian 4, peserta melakukan tugas recall. Bagian 5
6 Auditor yang bertanggung jawab memilih informasi yang disajikan kepada mitra audit dan
didokumentasikan dalam kertas kerja audit. Seperti dicatat dalam Ricchiute [1999], dokumentasi bukti
yang bias dapat membuat penilaian mitra menjadi bias.
MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 119
Para peserta secara acak ditugaskan untuk meliput pers atau kondisi tidak ada
liputan pers, dan dua kondisi eksperimental dilakukan di ruang terpisah. Ada 44
peserta dalam kondisi tidak ada liputan pers dan 46 peserta dalam kondisi
liputan pers. Instruksi memberi tahu peserta bahwa mereka adalah auditor yang
bertanggung jawab pada audit Tyrex yang hampir selesai dan bahwa mereka
harus membuat keputusan yang berkelanjutan sesuai dengan SAS 59 (AICPA
[1988]).8 Peserta diijinkan untuk menggunakan kalkulator dan membuat notasi
pada paket percobaan.
Semua peserta membaca deskripsi yang sama tentang Tyrex, neraca
komparatif dan laporan laba rugi, dan catatan kaki utang jangka panjang.
Catatan kaki hutang jangka panjang menyatakan bahwa perusahaan telah
melanggar klausul perjanjian mengenai rasio hutang terhadap ekuitas untuk
tahun yang diaudit. Itu
7 Cakupan WSJ tentang gagal bayar utang juga dapat mengakibatkan peningkatan risiko litigasi
untuk perusahaan publik. Secara khusus, perusahaan publik memiliki kumpulan penggugat potensial yang
lebih besar dan diskusi tentang peristiwa negatif di pers dapat memberikan dukungan tambahan bagi
penggugat dan attor-neys mereka yang menggunakan WSJ untuk memicu tuntutan hukum. Jadi, meskipun
tidak jelas jenis perusahaan mana (publik atau swasta) yang akan menjadi pengujian yang lebih kuat untuk
hipotesis strategis, perusahaan swasta dengan obligasi publik dipilih karena memungkinkan fitur dari
kedua jenis perusahaan tersebut untuk dihadirkan. Artinya, perusahaan swasta memungkinkan
peningkatan signifikansi cakupan WSJ dan obligasi publik memungkinkan sekelompok besar penggugat
potensial (kreditor).
8 Sebagian dari kasus eksperimental diadaptasi dari Rau [1997].
120 J. R. JOE
juga mencatat bahwa Tyrex telah gagal melakukan pembayaran bunga pada saat
jatuh tempo untuk bulan-bulan setelah akhir tahun audit. Karena hanya beberapa
pemberi pinjaman Tyrex yang memberikan pengabaian atas pelanggaran
perjanjian, sebagian dari hutang Tyrex diklasifikasikan sebagai lancar.
Variabel independen (tingkat liputan pers) dimanipulasi dengan
memvariasikan cakupan informasi default pinjaman dalam materi. Dalam
kondisi tidak ada liputan pers, para peserta hanya sekali membaca fakta-fakta
seputar gagal bayar pinjaman, seperti yang tertera pada catatan kaki utang
jangka panjang. Dalam kondisi liputan pers, para peserta membaca footnote
hutang yang sama, namun diikuti oleh artikel singkat WSJ yang mengulangi
fakta-fakta tentang pelanggaran perjanjian pinjaman Tyrex dan pembayaran
bunga yang terlewat (lihat Lampiran A). Artikel WSJ dikembangkan dengan
menggunakan gaya, format, dan isi artikel WSJ yang sebenarnya. Peserta
percontohan (auditor dengan pengalaman tiga sampai sembilan tahun) menilai
artikel tersebut sebagai sangat realistis. Sifat informasi yang diungkapkan
dipertahankan konstan dalam dua kondisi percobaan. Tidak ada fakta baru yang
diungkapkan dalam artikel WSJ, dan fakta yang diungkapkan dalam artikel itu
sama dengan yang diungkapkan dalam catatan kaki utang. Lebih lanjut, selama
uji coba, baik dalam tes dalam maupun antar-subjek, peserta menilai bahwa
artikel WSJ tidak memberikan informasi baru. Dengan demikian, informasi
dalam artikel surat kabar sangat berlebihan.
Setelah peserta meninjau materi latar belakang, mereka membuka amplop
pertama, menyelesaikan penilaian kelangsungan hidup, dan menunjukkan
keyakinan mereka dalam penilaian mereka. Peserta menunjukkan perkiraan
probabilitas mereka (50% hingga 100%) pada "skala lanjutan" atau "skala
gagal". Desain dua skala ini memungkinkan saya untuk mengetahui apakah
peserta melewati ambang batas dalam penilaian mereka tentang kemampuan
perusahaan untuk terus berlanjut atau gagal. Jika peserta menilai bahwa
perusahaan akan terus berlanjut (gagal), mereka menunjukkan estimasi
probabilitas mereka pada skala berkelanjutan (skala gagal). Saya menjelaskan
kepada peserta bahwa perkiraan probabilitas mereka tidak boleh kurang dari
50% karena kemungkinan kurang dari 50% untuk melanjutkan (gagal)
menandakan bahwa auditor mengira bahwa perusahaan kemungkinan besar
akan gagal (berhasil). Dalam setiap kondisi, setengah dari peserta pertama kali
menilai kemungkinan bahwa perusahaan akan terus berlanjut, diikuti dengan
pemilihan opini audit. Partisipan yang tersisa menyelesaikan estimasi
probabilitas dan pilihan opini mereka dalam urutan terbalik untuk mengontrol
efek urutan dalam penilaian. Setelah setiap penilaian, peserta meletakkan
jawaban mereka dalam amplop terpisah dan menyisihkannya. Para peserta
kemudian menyelesaikan panggilan ulang lima fakta paling berpengaruh dalam
penilaian kelangsungan hidup. Fakta yang paling berpengaruh didaftar pertama;
fakta paling tidak berpengaruh yang tercantum terakhir. Selanjutnya, peserta
menyelesaikan penilaian risiko yang mengukur risiko bisnis Tyrex dan
mengaudit risiko litigasi pada skala 1 hingga 10 (di mana 1 menunjukkan risiko
rendah dan 10 menunjukkan risiko tinggi).
4. Hasil
4.1 PILIHAN PENDAPAT AUDIT
Hipotesis 1, konsisten dengan pandangan strategis dan kognitif, menyatakan
bahwa liputan pers akan mempengaruhi opini audit. Variabel independen adalah
tingkat liputan pers (tidak ada liputan pers / liputan pers) dan variabel dependen
adalah pilihan opini audit (bersih, dimodifikasi untuk ketidakpastian going
concern, atau disclaimer of opinion). Ingatlah bahwa urutan variabel dependen
(pilihan opini dan penilaian probabilitas) diimbangi. Karena keteraturan tidak
mempengaruhi hasil (Wald= .24, hal = 0,622), data diciutkan di seluruh kondisi
pesanan untuk analisis statistik.
TABEL 1
Hasil Uji Hipotesis Berdasarkan Kondisi Perlakuan: Liputan Pers dan Tanpa Liputan Pers
9 Dua peserta, satu di masing-masing dari dua kondisi eksperimental, memilih pendapat penafian.
Hasil statistik secara kualitatif sama ketika analisis dilakukan menghilangkan peserta (hal< 0,001) atau
hanya menggunakan dua klasifikasi opini (bersih dan tidak bersih, hal =
0,013). Saya melaporkan hasil paling konservatif berdasarkan tiga klasifikasi opini (hal= 0,046).
MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 123
Hasil regresi logistik juga memberikan bukti bahwa risiko kerugian klien,
faktor yang dapat menyebabkan auditor mengubah pendapatnya secara strategis,
bukan merupakan variabel utama yang mempengaruhi pilihan opini auditor.
Artinya, auditor mungkin percaya bahwa liputan pers akan memudahkan untuk
membenarkan pendapat mereka kepada manajemen atau membuat manajemen
cenderung tidak menyimpan opini. Auditor mungkin juga percaya bahwa
pengungkapan akan meningkatkan biaya klien untuk mengganti auditor,
sehingga mengurangi risiko kerugian klien. Namun, seperti yang dilaporkan
dalam tabel 2, kekhawatiran auditor tentang kehilangan klien audit dalam hal
opini yang dimodifikasi bukanlah faktor utama yang menjelaskan pilihan opini
mereka (Wald= 2.41, hal = .121).
124 J. R. JOE
MEJA 2
Sebuah
Regresi logistik
Opini audit = f (perkiraan probabilitas, risiko litigasi audit yang dirasakan, perlakuan liputan pers,
risiko kerugian klien, tekanan negatif pada probabilitas kebangkrutan, urutan variabel dependen).
a Tabel ini melaporkan hasil regresi logistik yang dilakukan untuk menentukan kekuatan relatif dari penjelasan strategis, kognitif, dan
Hipotesis Strategis
H2 Logit
p = 0,336 Sebuah
p = 0,818b
H1
p = 0,046c Going-concern
Kemungkinan bangkrut
Hipotesis Kognitif
FIG. 2.— Hasil: Bagaimana pengaruh liputan pers terhadap opini audit. Lihat gambar 1 untuk
definisi variabel yang disajikan di atas.
a Nilai p ini didasarkan pada hasil uji-t H2 (disajikan pada tabel 1) dengan persepsi risiko litigasi audit sebagai variabel
dependen (t = 0,97).
b Nilai-p ini didasarkan pada regresi logistik yang disajikan pada tabel 2.
c 2
Nilai p ini didasarkan pada hasil uji Chi-square H1 (disajikan pada tabel 1) dengan pilihan opini audit sebagai variabel terikat (χ =
6.13).
d Nilai p ini didasarkan pada hasil uji Chi-square H3 (disajikan pada tabel 1) dengan penilaian kelayakan
2
kelangsungan hidup sebagai variabel terikat (χ = 7.47).
e Nilai p ini didasarkan pada hasil uji-t H3 (disajikan pada tabel 1) dengan estimasi probabilitas going concern sebagai
variabel dependen (t = 1.99).
10 Selain itu, untuk semua variabel risiko yang dinilai, saya membuat variabel dependen dikotomis (di mana
1 hingga 5,5 = tidak setuju / berisiko rendah dan 5,6 hingga 10 =berisiko tinggi / setuju). Hasil analisis statistik
untuk variabel dikotomis secara kualitatif sama dengan yang disajikan menggunakan variabel kontinyu.
MENGAPA CAKUPAN PERS MEMPENGARUHI PENDAPAT AUDIT 127
dibandingkan antar kondisi pengobatan. Satu peserta dalam kondisi tidak ada
liputan pers tidak menyelesaikan bagian 5 dari percobaan; dengan demikian,
jumlah partisipan dalam analisis adalah 43. Tidak ada perbedaan statistik dalam
respon rata-rata auditor di dua kondisi eksperimental yang akan menjelaskan
hasil penelitian.11 Dengan demikian, tidak tampak bahwa keyakinan umum
partisipan mempengaruhi hasil eksperimen.
4.7 RECALL GRATIS OF INFLUENTIAL CUES
Dalam pengembangan hipotesis, saya mencatat bahwa liputan pers negatif
dapat menyebabkan auditor menetapkan probabilitas kegagalan yang lebih
tinggi karena akan membuat perusahaan lebih mewakili kasus kegagalan
daripada kasus sukses. Pada bagian ini saya mengkaji lebih jauh dampak liputan
pers terhadap penilaian auditor dengan berfokus pada perhatian auditor terhadap
liputan pers. Konsisten dengan studi sebelumnya dalam pengambilan keputusan,
recall digunakan sebagai ukuran perhatian (misalnya, Lynch dan Srull [1982],
Tan [1995], Rau dan Moser [1999], Phillips [1999], Hoffman, Joe, dan Moser
[2002]). Peserta menyelesaikan recall gratis dari lima isyarat paling berpengaruh
dalam penilaian kelangsungan hidup mereka. Tabel 3 menyajikan penarikan
isyarat yang diberi peringkat paling penting (berpengaruh) dan paling penting
kedua oleh kelompok eksperimen. Setiap isyarat yang didaftarkan lebih dari
sekali oleh peserta telah diabaikan. Penyebut dalam analisis adalah 90, jumlah
total peserta percobaan. Seperti yang ditunjukkan oleh data penarikan kembali,
auditor dalam dua kelompok eksperimental mengingat kedua faktor kontra
(negatif) dan mitigasi (positif). Selain itu, tidak ada isyarat tunggal yang
digunakan secara eksklusif oleh peserta di salah satu kelompok eksperimen.
Yang terpenting, selain status hutang, tidak ada isyarat yang dinilai berpengaruh
oleh lebih dari 27% peserta.
11 Keyakinan peserta tentang pengaruh pers negatif pada litigasi audit berbeda (t= 3.53, hal = 0,001)
dalam dua kondisi (rata-rata= 4.52 ketika ada liputan pers, berarti= 5.97 ketika tidak ada liputan pers). Namun,
perbedaan tersebut tidak searah yang dapat menjelaskan hasil penelitian ini, dan rata-rata respon pada kedua
kelompok tidak berbeda nyata (t= -1.27, hal = 0,208) dari titik tengah skala (5.5), menunjukkan bahwa tidak ada
kelompok peserta yang memiliki keyakinan kuat tentang pengaruh liputan pers yang negatif.
12 Selain itu, tidak ada perbedaan statistik (t= 0.51, hal =0,610) di peringkat pengaruh isyarat status hutang
dalam kondisi tidak ada liputan pers (1,30) dan liputan pers (1,17). Hal ini menunjukkan bahwa perhatian
terhadap informasi default pinjaman tidak berbeda dalam dua kondisi percobaan.
128 J. R. JOE
TABEL 3
Sebuah
Dua Isyarat Teratas Peringkat Paling Berpengaruh oleh Peserta
Isyarat Dipanggil Terus Gagal Jumlah Terus Gagal Jumlah Total Percent
Panel A: Cues Ranked the Most Influential by Viability and Experimental Groups
Debt status 6 9 15 1 18 19 34 38%
Negative cash flow 5 4 9 0 8 8 17 19%
Mitigating plans 6 0 6 3 1 4 10 11%
New management 4 0 4 2 0 2 6 7%
Decreased demand/ 1 0 1 1 1 2 3 3%
market share
Industry conditions 1 1 2 0 1 1 3 3%
b
Other (7 different cues) 17 19%
—— ——–
Total 90 100%
—— ——–
Panel B: Cues Ranked Second Most Influential by Viability and Experimental Groups
Debt status 6 6 12 1 9 10 22 24%
Negative cash flow 2 3 5 0 2 2 7 8%
New management 2 0 2 4 1 5 7 8%
Decreased demand/ 1 1 2 0 4 4 6 7%
market share
Favorable sales/gross 4 1 5 2 1 3 8 9%
profit
Waivers obtained/company 2 0 2 4 0 4 6 7%
can refinance
Cues repeated 1 1 2 1 3 4 6 7%
c
Other (9 different cues) 28 30%
—— ——–
Total 90 100%
a This table presents the cues (debt status and the five next most frequently cited cues) that participants ranked as first and second most
influential on their judgment. The table includes the frequency for each cue by treatment condition.
b The category “Other” in panel A includes the following cues/inferences with the number of participants recalling each item in
parentheses: favorable sales/gross profit (5), positive balance sheet (3), and debt waiver obtained (2).
c The category “Other” in panel B includes the following cues/inferences with the number of participants recalling each item indicated in
parentheses: negative trends (5), negative ratios (4), and prior litigation (4).
cue. Further analysis indicates that among the auditors judging “fail,” 98% (n=
48) ranked debt status as influential in their going-concern judgment. By
contrast the auditors judging “continue” were more likely to cite positive cues
such as “waivers obtained” as influential (50% identified positive cues as most
or second most influential). In the press coverage condition, 93% of the auditors
who focused on debt status (i.e., ranked debt as the most or second most
influential cue) judged that the company would fail. In the no press coverage
condition, however, only 56% of the participants who focused on debt status
judged that the company would fail.
In sum, participants who focused on debt status were more likely to judge that
the company would fail. Furthermore, participants in the press coverage
condition who focused on debt status were more likely to judge that the
company would fail than participants in the no press coverage condition who
also focused on debt status. Thus, the recall data suggest that the redundant
WHY PRESS COVERAGE INFLUENCES THE AUDIT OPINION 129
press coverage made the information about the company’s debt status more
representative of a company that would fail. This, in turn, led auditors to judge
that the company was more likely to fail.
5. Discussion
In this study I examine the impact of an important environmental factor (press
coverage) on auditor judgment. The results provide evidence that au-ditors’
decisions to render going-concern opinions are influenced by press coverage
that is redundant with information they already possessed. These results are
consistent with recent studies finding that decision makers over-rely on
unreliable/uninformative information cues (Maines [1990], Griffin and Tversky
[1992], Bloomfield, Libby, and Nelson [1998a, 1988b]). The results are also
consistent with Frost’s [1991] and MHM’s findings that au-ditors were more
conservative in their choice of audit opinion and financial statement disclosure
when there was prior disclosure of a negative event in the press. MHM find
(after controlling for the probability of bankruptcy and size) that companies that
had prior press coverage of debt default were more likely to receive modified
audit opinions than companies that did not have prior press coverage. However,
because they lacked access to the audit work papers for the sample companies,
MHM could not identify whether the observed association between prior press
coverage and audit opinion choice was attributable to new information or to
redundant press coverage. This study demonstrates that redundant information
—repetition of loan default information—made auditors more conservative in
their opinion choice and less optimistic about the company’s viability.
I also examine the source of conservatism in auditors’ opinion choice when
there was redundant press coverage. Although the prior literature suggests that
the reason for the observed conservatism in auditors’ financial reporting
decisions may be due to auditors’ strategic choice to limit litigation risk, the
results of this study indicate that cognition plays a significant role. 13 That is,
information redundancy (simple repetition) influenced auditors’ beliefs about
the company’s likelihood to succeed while their perceived audit litigation risk
remained constant.
If repetition of information leads auditors to conclude that the informa-tion
has additional value or is more informative than it actually is, train-ing may be
necessary to overcome this effect. Furthermore, if exposure to redundant press
coverage leads auditors to conclude the client is more likely to fail when the
bankruptcy probability is actually unchanged, policy makers might be
concerned that unsophisticated users of audited financial
13 Louwers’s [1998] findings are also inconsistent with the strategic choice hypothesis. He examines
whether auditors’ incentives (including litigation costs and loss of client revenues) influenced their opinion
decision for financially stressed firms. Similar to this study’s results, he finds that none of the incentive variables
examined was significant; rather, the auditors’ decision was associated with the factors related to the clients’
financial distress.
130 J. R. JOE
statements may be misinformed and adversely affected. The results may also
have implications for audit clients, as going-concern opinions can have negative
consequences for the company (e.g., “self-fulfilling” prophecy, in-creased
financing costs, or difficulty in obtaining financing). Accordingly, clients may
choose to be more vigilant in ensuring that when there is press coverage of a
negative event, a modified opinion is based on the company’s actual financial
condition rather than on biased decision making. Finally, the results suggest in
other accounting settings, where decision makers re-ceive the same information
from multiple sources, their judgments may be adversely affected. For example,
analysts might be influenced by newly acquired information that lacks
additional information content, and man-agers who have access to multiple
reports of the same information might adjust insufficiently for information
redundancy, which may lead to biased decision making.
14 Large firms receive more WSJ coverage than small firms, and although there is no em-pirical evidence, it
is reasonable to deduce that public firms receive more press coverage than private firms because public firms are
generally larger than private firms. In addition, because public firms have a larger group of investors (interested
readers), public firms are expected to receive more press coverage.
WHY PRESS COVERAGE INFLUENCES THE AUDIT OPINION 131
not make the participants more confident in their judgment. Future studies could
examine the conditions under which redundancy leads to an increase in decision
makers’ confidence in their judgment.
This study represents a first step in understanding the influence of re-dundant
information on auditors’ decision making. Accordingly, I do not identify or
explore the nature of the cognitive mechanisms through which press coverage
influences the audit opinion. Future research could exam-ine the nature of the
influence of redundancy in accounting decisions (e.g., does positive redundant
information have a similar effect ?). The behavioral decision-making literature
on auditors’ going-concern judgment suggests that auditors attend more to
negative than to positive cues (Smith and Kida [1991], Asare [1992], Libby and
Trotman [1993], Rau and Moser [1999], Anderson and Hoffman [2001],
Hoffman, Joe, and Moser [2002]). Thus, auditors may not be influenced by
redundant positive press coverage. Addi-tional research could also investigate
whether the influence of redundant information depends on the source of the
redundant information and the source credibility of the provider (Hirst’s [1994]
findings suggest that re-dundancy and source credibility may have interactive
effects). Future studies could examine whether the type of press coverage and
quantity of repeti-tion affects the influence of information redundancy (i.e., does
perceived litigation risk increase when the same information receives excessive
and sensational media attention from multiple news organizations ?).
APPENDIX A
a
Wall Street Journal Article
TYREX INC.
Defaults on Loans—In the Middle of Tough Negotiations with Lenders
By ANDERSON COLE
Staff Reporter of THE WALL STREET JOURNAL
NEW YORK—Tyrex Inc., whose high-yield bonds are traded publicly, is fac-
ing continued liquidity problems. The company is in the middle of thus far
unsuccessful negotiations with two of its lenders. Tyrex failed to make 1998
interest payments when due to those lenders and did not meet the 1997 debt to
equity ratio requirements under the terms of loan agreements with lenders on
four of its outstanding loans totaling $91.5 million. Ruth Ellington,
spokesperson for the closely held corporation based in South Plainfield, N.J.,
confirmed that Tyrex had reached agreements with two of the four lenders to
waive or reset certain conditions of its loan agreement. The remaining banks
hold about $40.1 million in Tyrex debt, according to sources familiar with the
situation.
a This article was distributed to participants in the press coverage condition only.
132 J. R. JOE
“We’ve been granted waivers and re-negotiated the loan terms with two of
our four lenders, and we’re hopeful of reaching favorable arrangements with the
other two in the future,” said Ellington. The waivers obtained cover the last
quarter of 1997 and all of 1998.
Analysts, mindful of the 50% predicted failure rate in the industry, think the
situation is still ‘touch and go’. “It’s still a standoff with the two remain-ing
hold-out banks, and we can’t predict whether they’ll be able to reach
agreements, but at least they’ve nailed down the other two” said Clarence
Duncan, an analyst with Merrill Lynch & Co.
REFERENCES
AMERICAN INSTITUTE OF CERTIFIED PUBLIC ACCOUNTANTS (AICPA). The Auditor’s Consideration of an
Entity’s Ability to Continue as a Going Concern. Statement on Auditing Standards No. 59. New
York: AICPA, 1988.
ANDERSON, K., AND V. B. HOFFMAN. “Reducing vs. Exacerbating Hindsight Bias in Auditor
Judgments.” Working paper, University of Pittsburgh, 2001.
ARKES, H. R. “Costs and Benefits of Judgment Errors: Implications for Debiasing.” Psychological
Bulletin (November 1991): 486–98.
ASARE, S. K. “The Auditor’s Going-Concern Decision: Interaction of Task Variables and the
Sequential Processing of Evidence.” The Accounting Review 67 (April 1992): 379–93.
AWASTHI, V., AND J. PRATT. “The Effects of Monetary Incentives on Effort and Decision Per-
formance: The Role of Cognitive Characteristics.” The Accounting Review (October 1990): 797–
812.
BLOOMFIELD, R.; R. LIBBY; AND M. NELSON. “Over-reliance on Previous Periods’ Earnings Can
Cause Post-Earnings-Announcement Drift and Over-reactions to Extreme Performance.” Working
paper, Cornell University, 1998a.
BLOOMFIELD, R.; R. LIBBY; AND M. NELSON. “Underreactions and Overreactions: The Influ-ence of
Information Reliability and Portfolio Formation Rules.” Working paper, Cornell University,
1998b.
CARCELLO, J. V., AND Z. PALMROSE. “Auditor Litigation and Modified Reporting on Bankrupt
Clients.” Journal of Accounting Research (Supplement 1994): 1–30.
FROST, C. A. “Loss Contingency Reports and Stock Prices: A Replication of Banks and Kinney.”
Journal of Accounting Research (Spring 1991): 157–69.
GILLAND, S. W., AND N. SCHMITT. “Information Redundancy and Decision Behavior: A Process
Tracing Investigation.” Organizations Behavior and Human Decision Process (March 1993): 157–
80.
GLOVER, S. “The Influence of Time Pressure and Accountability on Auditors’ Processing of Non-
Diagnostic Information.” Journal of Accounting Research (Autumn 1997): 213–26.
GRIFFIN, D., AND A. TVERSKY. “The Weighting of Evidence and the Determinants of Confidence.”
Cognitive Psychology (July 1992): 411–35.
HIRST, D. E. “Auditors’ Sensitivity to Source Reliability.” Journal of Accounting Research (Spring
1994): 113–26.
HOFFMAN, V. B.; J. R. JOE; AND D. V. MOSER. “The Effect of Constrained Processing on Auditors’
Judgment.” Accounting Organizations and Society: forthcoming.
HOFFMAN, V., AND J. PATTON. “Accountability, the Dilution Effect, and Conservatism in Auditors’
Fraud Judgments.” Journal of Accounting Research (Autumn 1997): 227–37.
KAHNEMAN, D., AND A. TVERSKY. “Subjective Probability: A Judgment of Representativeness.”
Cognitive Psychology (July 1972): 430–54.
KAHNEMAN, D., AND A. TVERSKY. “On the Psychology of Prediction.” Psychology Bulletin
(July1973): 237–51.
KENNEDY, J. “Debiasing Audit Judgments with Accountability: A Framework and Experimental
Results.” Journal of Accounting Research (Autumn 1993): 231–45.
WHY PRESS COVERAGE INFLUENCES THE AUDIT OPINION 133
KENNEDY, J. “Debiasing the Curse of Knowledge in Audit Judgment.” The Accounting Review
(April 1995): 249–73.
KIDA, T. “An Investigation into Auditors’ Continuity and Related Qualification Judgments.” Journal
of Accounting Research (Autumn 1980): 506–23.
LEV, B. “Disclosure and Litigation.” The California Management Review (Spring 1995): 8–29.
LIBBY, R., AND M. G. LIPE. “Incentives, Effort, and the Cognitive Processes Involved in Accounting-
Related Judgments.” Journal of Accounting Research (Autumn 1992): 249–74.
LIBBY, R., AND H. TAN. “Analysts’ Reactions to Warnings of Negative Earnings Surprises.” Journal
of Accounting Research (Autumn 1999): 415–35.
LIBBY, R., AND K. T. TROTMAN. “The Review Process as a Control for Differential Recall of
Evidence in Auditor Judgments.” Accounting, Organizations and Society (June 1993): 559–74.
LOUWERS, T. J. “The Relation Between Going-Concern Opinions and the Auditor’s Loss Func-tion.”
Journal of Accounting Research (Spring 1998): 143–56.
LYNCH, J. G., AND T. K. SRULL. “Memory and Attention Factors in Consumer Choice: Concepts
in Research Methods.” Journal of Consumer Research (June 1982): 18–37.
MAINES, L. A. “The Effect of Forecast Redundancy on Judgments of a Consensus Forecast’s
Expected Accuracy.” Journal of Accounting Research (Supplement 1990): 29–47.
MCKEOWN, J. C.; J. F. MUTCHLER, AND W. HOPWOOD. “Towards an Explanation of Auditor Failure
to Modify the Audit Opinions of Bankrupt Companies.” Auditing: A Journal of Practice and
Theory (Supplement 1991): 1–13.
MUTCHLER, J. F. “Auditors’ Perceptions of the Going-Concern Opinion Decision.” Auditing: A
Journal of Practice and Theory (Spring 1984): 17–30.
MUTCHLER, J. F.; W. HOPWOOD; AND J. M. MCKEOWN. “The Influence of Contrary and Mitigating
Factors on Audit Opinion Decisions on Bankrupt Companies.” Journal of Accounting Research
(Autumn 1997): 295–310.
PHILLIPS, F. “Auditor Attention to and Judgments of Aggressive Financial Reporting.” Journal of
Accounting Research (Spring 1999): 167–89.
RAU, S. E. “The Effects of Performing Other Audit Tasks on Going Concern Judgments.”
Dissertation, University of Pittsburgh, 1997.
RAU, S. E., AND D.V. MOSER. “Does Performing Other Audit Tasks Affect Going-Concern Judg-
ments?” The Accounting Review (October 1999): 493–508.
RICCHIUTE, D. N. “The Effect of Audit Seniors’ Decisions on Working Paper Documentation and on
Partners’ Decisions.” Accounting, Organizations and Society (1999): 155–71.
SHELTON, S. W. “The Effect of Experience on the Use of Irrelevant Evidence in Auditor Judg-ment.”
The Accounting Review (April 1999): 217–24.
SMITH, J. F., AND T. KIDA. “Heuristics and Biases: Expertise and Task Realism in Auditing.”
Psychology Bulletin (May1991): 472–89.
TAN, H. “Effects of Expectations, Prior Involvement, and Review Awareness on Memory for Audit
Evidence and Judgment.” Journal of Accounting Research 33 (Spring 1995): 113–35.
TVERSKY, A., AND D. KAHNEMAN. “Availability: A Heuristic for Judging Frequency and Probabil-
ity.” Cognitive Psychology (September 1973): 207–32.