Anda di halaman 1dari 10

Flight Transportation Corporation

Kelompok 6

Kelas B

Reyvan Yunus / 30080060

Jansen / 34080002

Christoper Kitto Utama / 35080272

Jong Ifu / 36080174

Andreas Yaputra / 36080220


Backgrounds
Introduction
Flight Transportation Corporation (FTC), sebuah perusahaan penerbangan yang berbasis di Eden
Prairie, Minnesota. Bisnis utama FTC adalah penyewaan jasa udara eksekutif dan kelompok. Pada tahun
1980 dan 1981, perusahaan berkembang pesat melaporkan pendapatan sebesar $ 8 juta dan $ 24.8 juta,
masing-masing. Pertumbuhan dramatis FTC menangkap mengundang perhatian investor nasional.
Output perusahaan sangat mengesankan walaupun resesi sedang mencengkeram negara. Sayangnya
bagi investor, sebagian besar pendapatan FTC hanya ada di benak eksekutif perusahaan. Demikian pula,
beberapa juta dolar aset yang dilaporkan pada neraca perusahaan tahun 1980 dan 1981 adalah murni
khayalan.
Dari tahun 1979 sampai tahun 1982, eksekutif FTC menggunakan laporan keuangan palsu
perusahaan untuk mengumpulkan lebih dari $ 32 juta modal dalam tiga penawaran efek kepada publik.
Para eksekutif mengalihkan banyak dana tersebut untuk penggunaan pribadi mereka. Misalnya,
presiden perusahaan membiayai hobi mahal, mengumpulkan mobil-mobil vintage, dari rekening bank
perusahaan. Pada bulan Juni 1982, FTC sedang bersiap untuk menjual tambahan $ 24 juta dari efek.
Namun, penyelidikan rahasia enam bulan oleh FBI, mengakibatkan Securities and Exchange Commission
(SEC) menutup operasi perusahaan. Seorang hakim federal kemudian menunjuk seorang penerima
untuk memegang aset perusahaan.
Selama beberapa bulan berikutnya, laporan media tentang penipuan FTC mengejutkan investor
yang telah membeli efek perusahaan berdasarkan laporan keuangan mengesankan. Hampir segera,
perusahaan penjamin yang mengatur penjualan efek FTC kerepotan. Seorang eksekutif dari salah satu
perusahaan menanggapi kritik ini. "Saya tidak melihat ini sebagai aib untuk perusahaan kami sama
sekali. Penjamin bukan auditor." Kemudian, media berpindah kepada auditor FTC, Fox & Company,
untuk mendapat penjelasan. John Harrington, partner senior dari Fox & Company, yang mendapat
kontrak sebagai partner audit FTC pada tahun 1980 dan 1981 membela hasil audit tersebut, yang
masing-masing sudah diberikan pendapat tidak memenuhi syarat.

Fox & Company


Audit 1980
Kantor Fox & Company di Minneapolis, KAP terbesar ketiga belas akuntansi di negara pada
waktu itu, memperoleh FTC sebagai klien audit pada bulan Maret 1980. Dalam tahun-tahun
sebelumnya, seorang praktisi tunggal yang mengaudit perusahaan. Selain Harrington, yang terlibat
dalam tim audit yang ditugaskan untuk tahun 1980 dan 1981 termasuk manajer audit, Gregory Arnott,
dan tiga staf auditor. Arnott mengawasi pekerjaan lapangan untuk audit. Audit FTC 1980 adalah
pekerjaan pertama Arnott sebagai manajer audit karena dia telah dipromosikan ke posisi tersebut
beberapa lama sebelum audit dimulai. Dalam delapan tahun sebelumnya dengan Fox & Company,
Arnott hanya pernah mengaudit satu perusahaan publik. Harrington telah menjadi partner di Fox &
Company sejak tahun 1975 dan pernah bertugas untuk waktu yang lama sebagai managing partner
kantor Fox di Minneapolis. Pada awal 1980-an, Harrington mengawasi praktik audit di kantor
Minneapolis. Dia juga meninjau dan menyetujui setiap pendaftaran SEC yang dilakukan para klien di
kantor tersebut.
Harrington dan Arnott bertemu dengan eksekutif puncak FTC pada awal Maret 1980 untuk
membahas audit tahun 1980. Sebuah surat kontrak, yang ditandatangani oleh Harrington dan pegawai
FTC, dibuat terperinci tentang kontrak audit itu. Kedua auditor dan eksekutif klien juga membahas
tentang staf audit dan waktu dalam pertemuan tersebut. Tahun fiskal FTC berakhir pada tanggal 30 Juni.
Presiden perusahaan, William Rubin, bersikeras agar laporan keuangan yang telah diaudit siap untuk
diterbitkan pada awal Agustus. Rubin menginginkan audit selesai dengan cepat untuk mempercepat
pengajuan pendaftaran pada SEC. FTC memerlukan persetujuan SEC akan pendaftaran tersebut agar
dapat menjual sejumlah besar efek baru kepada masyarakat.
Seperti kebanyakan KAP besar, Fox & Company menggunakan penilaian risiko secara kuesioner
selama tahap perencanaan audit masing-masing untuk mengetahui risiko audit. Kuesioner ini berisi
beberapa item audit yang berfokus pada faktor-faktor berisiko tinggi seperti transaksi pihak-pihak yang
terkait. Ketika ditanya apakah FTC telah terlibat dalam transaksi pihak-pihak terkait pada tahun fiskal
1980, pejabat FTC menjawab "tidak." Namun, tak lama setelah audit lapangan dimulai, auditor Fox
menemukan bahwa sebagian besar pendapatan FTC berasal dari suatu perjanjian kontraktual dengan
International Air System (IAS), sebuah perusahaan yang dimiliki oleh William Rubin. Sekitar dua pertiga
pendapatan konsolidasi FTC tahun 1980 berasal dari lebih dari 100 sewa udara yang telah dilakukan IAS.
Yang mengejutkan staf auditor, ia tidak bisa menemukan dukungan dokumenter atas pendapatan sewa
udara $ 5,2 juta. Tidak ada faktur penjualan, tidak ada entri dalam jurnal penjualan, dan tidak ada biaya
terkait dicatat untuk pendapatan ini. Data pendukung untuk pendapatan tersebut hampir seluruhnya
terbuat dari jurnal tulisan tangan. Karena di luar kebiasaan mereka dan kurangnya dokumentasi, staf
auditor menyiapkan daftar pendapatan sewa udara. Dia memberikan daftar ini untuk Arnott.
Arnott menanyakan controller FTC untuk menyediakan dokumentasi untuk pendapatan sewa
udara. Controller menjawab bahwa auditor akan harus membuat perjanjian dengan Rubin untuk
mendapatkan dokumentasi tersebut. Arnott kemudian membawa masalah tersebut ke Harrington, yang
menghubungi Rubin. Setelah percakapan singkat, Rubin setuju untuk menyediakan dokumentasi yang
ekstensif bagi pendapatan terkait IAS. Dokumentasi ini adalah untuk menyertakan faktur penjualan,
penerimaan kas dan catatan pengeluaran, cek batal, kontrak, dan komputer yang memuat daftar sewa
udara individu. Meskipun Rubin berkeinginan menyelesaikan audit secepat mungkin, ia berulang kali
menghalangi auditor ketika mereka meminta dokumentasi. Komputer kacau digunakan sebagai alas an
untuk tidak menyerahkan dokumen yang diminta.
Beberapa hari sebelum tanggal penyelesaian yang diproyeksikan untuk audit tahun 1980, Rubin
akhirnya memberikan auditor Fox dua dokumen untuk mendukung pendapatan sewa udara yang
mencurigakan tersebut. Dokumen pertama menyajikan dan satu halaman kontrak aneh dan singkat
antara IAS dan FTC. Dokumen kedua, juga satu halaman, berisi daftar sejumlah penerbangan sewa udara
oleh FTC dengan pesawat IAS dan pendapatan yang dihasilkan FTC. Ketika auditor ragu menerima
dokumentasi ini, Rubin memberitahu Harrington bahwa pendapatan sewa udara itu sama sekali bukan
pendapatan FTC. Sebaliknya, pendapatan ini telah diproduksi oleh IAS, yang lagi-lagi, dimiliki oleh Rubin.
Rubin menjelaskan kepada Harrington bahwa "dia bosan, punya banyak uang, dan ingin menggunakan
IAS untuk membantu FTC masuk ke bisnis penyewaan." Sehingga, Rubin telah "menyumbangkan" lebih
dari $ 5 juta dari pendapatan sewa udara IAS untuk FTC.
Harrington menerima penjelasan Rubin agar pendapatan IAS dibukukan pada catatan akuntansi
FTC-penjelasan yang dapat dipercaya karena kurangnya dokumentasi FTC. Harrington kemudian
menjelaskan Arnott sifat sebenarnya dari pendapatan sewa udara. Dia juga memberitahu Arnott bahwa,
menurut pendapatnya, tidak ada bukti tambahan yang diperlukan untuk mendukung pendapatan
tersebut. Arnott tidak setuju dengan Harrington awalnya tapi kemudian berubah pikiran setelah dua
orang tersebut membicarakan hal itu lebih lanjut. Arnott akhirnya membuktikan dalam kertas kerja
audit tahun 1980 bahwa pendapatan sewa udara $ 5,2 juta sesuai dalam laporan keuangan FTC tahun
1980.

A. IAS harus menyediakan FTC dengan pesawat besar (727s dan / atau DC 8s) untuk
sewa ke Cayman Islands dan Meksiko.
B. Semua pendapatan yang diperoleh oleh FTC akan dicatat oleh IAS selama jangka
waktu perjanjian dan diberikan kepada FTC pada akhir dari semua penerbangan
bersama dengan laba kotor atau jaring yang harus dibayar. Laba kotor akan diterima
dan dibayar jika volume yang cukup tercapai. Jika volume tidak cukup tinggi, hanya
laba bersih akan dibayarkan kepada FTC.
C. Perjanjian ini meliputi periode dari tanggal 1 Juli, 1979 sampai dengan 30 Juni 1980.
Selama penyelidikan SEC berikutnya, Arnott bersaksi bahwa ia tidak pernah mempercayai bukti
audit yang cukup kompeten telah diperoleh untuk mendukung pendapatan sewa udara tersebut.
Perwakilan SEC kemudian bertanya pada Arnott pengetahuannya tentang "prosedur ketidaksepakatan”
Fox. Kebijakan ini memperbolehkan anggota tim audit untuk menyatakan ketidaksetujuan dengan
keputusan yang diberikan pada jasa audit. Ketidaksetujuan tersebut harus didokumentasikan dalam
sebuah memorandum yang termasuk dalam kertas kerja audit. Memorandum ini tidak
mengikutsertakan anggota terhadap keputusan yang diberikan. Arnott bersaksi bahwa ia menyadari
prosedur tersebut namun tidak menjalankan hal itu karena dua alasan. Pertama, ia menyadari bahwa
sebagai partner Harrington yang akan membuat keputusan akhir mengenai pendapatan sewa udara
mencurigakan tersebut. Kedua, dia khawatir bahwa pekerjaannya dengan Fox akan terancam jika dia
mengikuti prosedur tersebut.
SEC juga menanyai Harrington tentang diskusinya dengan Arnott tentang pendapatan sewa
udara. Harrington bersaksi bahwa ia tidak bisa mengingat Arnott pernah tidak setuju dengan keputusan
bahwa bukti sudah cukup kompeten untuk mendukung pendapatan sewa udara tersebut.

Audit 1981
Pada bulan Juli 1980, beberapa lama setelah awal tahun fiskal FTC 1981, perusahaan mendirikan
anak perusahaan di Kepulauan Cayman. Tujuan yang dilaporkan dari pendirian anak perusahaan adalah
untuk menjalankan bisnis charter udara. Selama fiskal 1981, FTC mencatat $ 13 juta pendapatan nihil
melalui FTC Cayman Ltd., anak perusahaandi Cayman. Pendapatan ini menyumbang lebih dari setengah
pendapatan konsolidasi FTC pada fiskal 1981. Neraca konsolidasi FTC per tanggal 30 Juni 1981, hari
terakhir tahun fiskal 1981perusahaan, melaporkan lebih dari $ 6 juta piutang, tanah, dan aset lain palsu
yang berkaitan dengan FTC Cayman.
Pada bulan Juni 1981, Harrington dan Arnott bertemu dengan Rubin dan pejabat FTC lain dalam
konferensi perencanaan untuk audit tahun 1981. Selama pertemuan ini, Rubin memberi tahu Harrington
dan Arnott bahwa anak perusahaan FTC yang baru di Cayman Island mengahasilkan sebagian besar
pendapatan FTC tahun 1981. Rubin juga mengatakan kepada auditor bahwa dokumentasi untuk
pendapatan ini berada di Kepulauan Cayman tapi akan dibawa ke Minnesota pada saat audit dijalankan.
Sekali lagi, Rubin ingin audit diselesaikan secepat mungkin. Para pihak setuju untuk penyelesaian
lapangan tanggal 31 Juli dan tanggal penandatanganan laporan audit diproyeksikan 12 Agustus.
Ketika audit 1981 dimulai pada awal Juli, dokumentasi yang ada hanya neraca saldo dan buku
besar dan jurnal umum yang terkomputerisasi. Pada tanggal 6 Agustus, satu minggu setelah penelitian di
lapangan ini seharusnya telah selesai dan kurang dari satu minggu sebelum laporan audit akan
ditandatangani, para pejabat FTC memberikan auditor laporan bank fiskal 1981 untuk FTC Cayman.
Selain beberapa barang kecil lainnya, laporan-laporan bank ini adalah satu-satunya dokumen eksternal
yang diberikan kepada auditor Fox untuk mendukung pendapatan FTC Cayman. Laporan bank ini tidak
diperoleh langsung dari bank anak perusahaan, tetapi malah diberikan kepada auditor Fox oleh
karyawan FTC.
Rubin member tahu Harrington dan Arnott bahwa mereka dapat memverifikasi pendapatan
anak perusahaan dengan meninjau simpanan yang dilaporkan dalam laporan bank selama tahun fiskal
1981. Seorang anggota tim audit melakukan hal itu. Rekonsiliasi dari pendapatan yang dilaporkan oleh
FTC Cayman dan deposito tercermin pada tahun 1981 laporan-laporan bank menghasilkan selisih kecil.
Mengingat perbedaan kecil ini, auditor menyimpulkan bahwa pendapatan anak perusahaan akurat
material. Padahal, laporan bank itu pemalsuan.
Auditor Fox berusaha untuk mengkonfirmasi $ 3 juta uang tunai FTC Cayman yang dilaporkan
dalam deposito di Kepulauan Cayman pada tanggal 30 Juni, 1981. Selama audit, eksekutif FTC
memberitahukan auditor bahwa untuk mendapatkan konfirmasi untuk saldo kas itu sulit karena hukum
kerahasiaan bank di Kepulauan Cayman. Auditor mengirim konfirmasi ke bank anak perusahaan di
Cayman Islands menggunakan alamat yang disediakan oleh FTC. Konfirmasi Itu pernah diberikan.
Akhirnya, Harrington setuju untuk menerima konfirmasi saldo kas akhir tahun dari karyawan anak
perusahaan diperoleh dari bank Kepulauan Cayman. Investigasi SEC berikutnya mengungkapkan bahwa
karyawan memalsukan konfirmasi.
Harrington juga diatur untuk berbicara dengan seorang pejabat dari bank Kepulauan Cayman
untuk mendapatkan konfirmasi lisan saldo kas anak perusahaan akhir tahun. Rubin mengundang
Harrington untuk datang ke kantornya untuk menerima konfirmasi ini melalui telepon. Setelah Rubin
menhubungi dan berbicara singkat, ia menyerahkan gagang telepon ke Harrington. Seseorang di telepon
kemudian mengkonfirmasi jumlah kas tersebut.
Auditor Fox juga berusaha untuk mengkonfirmasi piutang $ 2 juta FTC Cayman pada akhir fiskal
1981. Auditor mengirim konfirmasi atas jumlah ini kepada operator kelompok wisata yang
mengorganisasi sebagian besar penerbangan sewa udara anak perusahaan. Sebuah konfirmasi diberikan
bahwa piutang tersebut memang ada. Namun, konfirmasi tersebut bukan konfirmasi yang telah dikirim
oleh auditor Fox. Konfirmasi itu adalah pemalsuan yang mengandung kesalahan ketik yang tidak ada
dalam konfirmasi asli.
Keyfact
Strength
 Merupakan perusahaan Audit yang usah memiliki nama besar bahkan merupakan KAP
terbesar ke-13 dalam negara tersebut
 Harrington yang bertugas untuk melakukan audit merupakan Partner perusahaan
tersebut dan memiliki jam terbang yang tinggi sebagai partner audit
 Auditor yang di tunjuk sudah lama berpengelaman di bidang audit (Harrington dan
Arnott)

Weakness
 Pekerjaan audit pertama bagi Arnott sejak di tunjuk menjadi manajer audit
 Arnott hanya pernah mengaudit 1 perusahaan public
 Arnott tidak mampu mempertahankan keindependensiannya di hadapan partner audit
 Lemahnya proses konfirmasi yang dilakukan oleh auditor Fox & company (kurangnya
dokumentasi)

Opportunity
 FTC merupakan perusahaan yang memiliki output yang tinggi di masa resesi ekonomi
 FTC bertumbuh secara dramatis dari tahun 1980 ke tahun 1981

Threat
 FTC sulit untuk dimintai bukti-bukti audit
 Sedikitnya bukti-bukti audit yang berasal dari pihak ke-3
 Sebagian besar bukti audit yang di dapat ‘bermasalah’ dan bagian yang memiliki resiko
tinggi kebanyakan di dapat dari inquiry baik dengan klien maupun pihak ke-3 tanpa
konfirmasi yang jelas
 FTC menuntut pembuatan laporan audit yang cepat, sedangkan perusahaan tersebut
menutup-nutupi bukti yang memiliki resiko yang tinggi
 Sebagian besar pendapatan FTC yang merupakan transaksi dari entitas terkait yang
dimiliki oleh Rubin yaitu pemilik FTC
 Sulitnya mendapatkan bukti dokumentasi
Answered Question
1. Asumsikan peran Gregory Arnott selama audit FTC 1980. Draft memo untuk dimasukkan dalam
workpapers FTC yang mengekspresikan ketidaksetujuan Anda dengan keputusan John Harrington
bahwa bukti yang cukup kompeten telah dikumpulkan untuk mendukung pendapatan sewa udara
mencurigakan.

2. I
Memorandum

From : Gregory Arnott

Subject : Bukti Audit untuk Pendapatan Sewa Udara FTC

Gregory

Saya selaku manajer tim audit FTC merasa tidak setuju akan keputusan mengenai kelengkapan
bukti audit dari audit revenue di FTC. Hal ini telah disetujui oleh audit partner Harrington.

Bukti yang telah dikumpulkan tersebut tidak cukup untuk mendukung pendapatan sewa udara
tersebut. Terdapat sebuah kejanggalan di pendapatan FTC tersebut dimana 2/3 dr seluruh
pendapatan FTC berasal dari related party transaction dan hampir tidak ada dokumentasi dari
transaksi tersebut.

Maka saya memisahkan diri dari hasil keputusan audit ini. Sehingga saya tidak bertanggung
jawab akan keputusan audit ini.

dentifikasi tindakan yang dapat diadopsi KAP untuk mengurangi risiko auditor akan menyerah
kepada atasan mereka ketika perbedaan pendapat teknis timbul selama audit.
 KAP dapat menjadi penengah antara anggota tim audit ketika terjadi ketidaksepahaman
mengenai prosedur audit. KAP harus dapat memberi solusi yang terbaik dalam
menyelesaikan konflik tersebut. Sehingga anggota tidak tertekan oleh atasannya.
 KAP bekerja sama dengan komite audit sehingga dapat mengawasi jalannya audit. Dengan
adanya tim independen, maka ketika bawahan merasa keputusan atasan agak menyimpang,
ia dapat melaporkan kecurigaannya kepada tim independen tersebut.
 Memastikan perlindungan kepada setiap anggota akan pekerjaannya sehingga para anggota
dapat mengutarakan pendapat tanpa takut akan kehilangan pekerjaan.
 Membangun kerja sama dalam tim auditor sehingga pekerjaan menjadi santai antar anggota
tim, dan suasana menjadi nyaman dan anggota tidak tertekan.
3. Asumsikan bahwa Anda adalah staf auditor yang menemukan pendapatan sewa udara palsu
selama audit tahun 1980. Tanggung jawab Apa yang Anda miliki tentang pendapatan tersebut?
Sebagai contoh, apakah Anda memiliki tanggung jawab untuk menulis memo memisahkan diri
dari keputusan Harrington untuk menerima pendapatan tersebut? Membuat asumsi Anda
percaya diperlukan untuk menanggapi pertanyaan ini.
Sebagai staff jika menemukan pendapatan sewa yang mencurigakan, maka kami akan
melaporkannya kepada Arnott. Karena kewajiban kami melakukan pekerjaan yang diminta manager.
Ketika terdapat kejanggalan maka harus dilaporkan. Tetapi yang harus mengambil keputusan adalah
manager sehingga saya tidak perlu membuat memo memisahkan diri. Karena tanggung jawab
tersebut tidak dimiliki staff.

4. Menurut anda, apa prosedur audit tambahan yang harus diterapkan tahun 1981 terhadap
pendapatan FTC Cayman?
Menurut kelompok kami tidak memerlukan prosedur audit tambahan karena prosedur sudah cukup.
Tetapi pelaksanaan prosedur audit tersebut tidak dijalankan dengan baik yaitu dalam
mengumpulkan bukti akan pendapatan di Cayman Islands. Dalam mengumpulkan bukti tersebut
butuh konfirmasi dari pihak ketiga secara langsung yang merupakan bank di Cayman Island. Tetapi
konfirmasi tersebut tidak didapatkan dengan benar. Konfirmasi didapat saat dicurangi oleh eksekutif
perusahaan. Karena orang yang mengkonfirmasi tersebut tidak diketahui kualifikasinya. Sehingga
seharusnya konfirmasi tersebut tidak diterima.

5. Mengidentifikasi kekurangan dalam prosedur konfirmasi diterapkan oleh auditor Fox. Bagaimana
kelemahan ini mempengaruhi kompetensi dan kecukupan bukti audit yang dihasilkan oleh
prosedur ini?
Dari prosedur konfirmasi terdapat banyak kelemahan karena bukti audit sebagian besar berupa
inquiry dan dokumentasi yang tidak kompeten. Dokumentasi tidak kompeten karena dipalsukan
oleh perusahaan sehingga sangat berisiko. Dokumentasi tersebut membutuhkan konfirmasi dari
pihak ketiga. Konfirmasi dari pihak ketiga sulit didapat karena ditutupi oleh perusahaan. Perusahaan
tidak bekerja sama dengan baik dengan auditor. Hal itu membuat auditor kesulitan mengumpulkan
bukti.
Karena konfirmasi seperti itu, seharusnya auditor tidak boleh langsung percaya. Sebaiknya berusaha
agar memperoleh konfirmasi sendiri tanpa bantuan klien. Tetapi tidak secara lansung menunjukkan
kepada klien bahwa auditor tidak memepercayai konfirmasi tersebut. Jika tidak didapat maka
sebaiknya melakukan disclaimer terhadap keputusan audit.

6. Selain transaksi pihak-pihak terkait, apa risiko audit "khusus" lain yang ditimbulkan oleh audit
FTC? Bagaimana faktor-faktor ini dapat mempengaruhi keputusan perencanaan untuk audit ini?
Risiko audit khusus lainnya:
 Sifat bisnis klien
FTC bergerak di bidang jasa penerbangan. Tidak seperti pada umumnya yang menjadi angkutan
massal melainkan merupakan jasa penyewaan pesawat. Sehingga memiliki risiko seperti
penerimaan order yang tidak rutin karena jasa tersebut jarang dikonsumsi. Jasa tersebut dipakai
oleh orang orang tertentu karena orang lain lebih baik membeli tiket perorangan daripada
menyewa satu pesawat.
 Hasil pengauditan sebelumnya
Hasil audit tahun 1980 sudah tidak wajar dan banyak penyimpangan. Sehingga pada audit tahun
1981, penggunaan data dari tahun sebelumnya menyebabkan peningkatan resiko.
 Kontrak kerja yang pertama pada tahun 1980 dan kontrak kerja berulang pada tahun 1981
Pada tahun 1980 merupakan kontrak kerja yang pertama bagi auditor. Sehingga memiliki risiko
lebih tinggi karena ketidaktahuan auditor akan klien. Kemudian kontrak kerja yang berulang
pada tahun 1981 yang pada dasarnya menurunkan risiko karena auditor sudah memiliki
pengetahuan akan klien. Tetapi klien melakukan kecurangan yang tidak diketahui auditor
sehingga risiko menjadi semakin besar.

7. Identifikasi langkah-langkah spesifik yang dapat dilakukan KAP untuk memastikan bahwa tekanan
dari klien tidak mempengaruhi kualitas dari suatu audit independen.
 Menjaga agar tetap independen
 Mengumpulkan bukti yang cukup tanpa mengkonfrontasi klien secara langsung
 Melakukan konfirmasi untuk menghindari penipuan oleh klien
 Menjalankan kode etik profesi sehingga tetap benar walaupun disalahkan oleh klien