Anda di halaman 1dari 123

PERBANDINGAN METODE BISHOP, JANBU DAN SPENCER

DALAM PERHITUNGAN STABILITAS LERENG PADA


BATUAN TUFF

SKRIPSI

Oleh
OFFI NUR EVENY
NPM : 112100057

PROGRAM STUDI TEKNIK PERTAMBANGAN


FAKULTAS TEKNOLOGI MINERAL
UNIVERSITAS PEMBANGUNAN NASIONAL “VETERAN”
YOGYAKARTA
2014
PERBANDINGAN METODE BISHOP, JANBU DAN SPENCER
DALAM PERHITUNGAN STABILITAS LERENG PADA
BATUAN TUFF

SKRIPSI
Disusun sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Teknik dari
Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Yogyakarta

Oleh
OFFI NUR EVENY
NPM : 112100057

PROGRAM STUDI TEKNIK PERTAMBANGAN


FAKULTAS TEKNOLOGI MINERAL
UNIVERSITAS PEMBANGUNAN NASIONAL “VETERAN”
YOGYAKARTA
2014
PERBANDINGAN METODE BISHOP, JANBU DAN SPENCER
DALAM PERHITUNGAN STABILITAS LERENG PADA
BATUAN TUFF

Oleh
OFFI NUR EVENY
NPM : 112100057

Disetujui untuk
Program Studi Teknik Pertambangan
Fakultas Teknologi Mineral
Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Yogyakarta

Tanggal :……………………………

PEMBIMBING I, PEMBIMBING II,

Dr. Ir.Singgih Saptono, MT Dra. Indun Titisariwati, MT


Skripsi ini dipersembahkan kepada:

Keluarga Tercinta
Spesial kepada Papa & Mama
RINGKASAN

Dalam analisis stabilitas lereng terdapat banyak metode yang dapat digunakan,
salah satu metode yang sangat popular hingga saat ini yaitu metode
kesetimbangan batas. Metode kesetimbangan batas yang sering digunakan adalah
metode Bishop, Metode Janbu dan metode Spencer. Metode kesetimbangan batas
juga sering disebet dengan metode irisan, Oleh karena itu penelitian ini dilakukan
untuk menentukan faktor keamanan dengan metode Bishop, Janbu dan Spencer,
dan mengetahui pengaruh irisan terhadap hasil faktor keamanan pada masing-
masing metode.
Data masukan untuk analisis adalah data hasil uji sifat fisik dan uji mekanik
batuan yang diperoleh dari hasil pengambilan conto di lapangan. Data masukan
yang digunakan antara lain adalah bobot isi (γ), kohesi (c) dan sudut gesek dalam
(). Geometri lereng yang digunakan pada penelitian ini adalah lereng tunggal
yang disimulasikan dengan ketinggian 10 m dan sudut lereng 60°.
Jumlah irisan sangat berpengaruh pada hasil FK, semakin banyak jumlah
irisan maka FK yang didapatkan juga semakin kritis. Pada metode Janbu dan
Spencer jumlah irisan yang digunakan cukup 25 irisan karna penggunaan irisan >
25 irisan tetap menghasilkan FK yang sama, sedangkan pada metode bishop hasil
FK selalu berubah setiap penambahan pada jumlah irisan. Hasil FK yang
diperoleh divalidasi dengan program slide dan perbedaan hasil FK Slide dengan
hasil FK manual diperoleh selisih 5%-10%.
KATA PENGANTAR

Puji syukur Allah SWT sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan


skripsi dengan judul ”Perbedaan Metde Bishop, Janbu dan Spencer Dalam
Perrhitungan Stabilitas Lereng Di batuan Tuff”.
Skripsi ini disusun sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar
Sarjana Teknik pada Program Sarjana Teknik Pertambangan, Fakultas Teknologi
Mineral, Universitas Pembangunan Nasional ”Veteran” Yogyakarta. Penelitian ini
dilaksanakan mulai tanggal 10 Januari sampai tanggal 12 Agustus 2014.
Dalam kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih kepada :
1. Prof. Dr. Ir. Sari Bahagiarti Kusumayudha, MSc, Rektor Universitas
Pembangunan Nasional “Veteran” Yogyakarta.
2. Dr. Ir. Dyah Rini Ratnaningsih, MT, Dekan Fakultas Teknologi Mineral
Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Yogyakarta.
3. Ir. Inmarlinianto, MT, Ketua Program Studi Teknik Pertambangan Universitas
Pembangunan Nasional “Veteran” Yogyakarta.
4. Dr. Ir. Singgih Saptono, MT, selaku Dosen Pembimbing I.
5. Dra. Indun Titisariwati, MT, selaku Dosen Pembimbing II.
6. Teman-teman mahasiswa Program Studi Teknik Pertambangan atas segala
bantuan, dukungan dan dorongannya.
Semoga skripsi ini bermanfaat bagi para pembaca dan perkembangan ilmu
pengetahuan, khususnya di bidang pertambangan.

Yogyakarta, Desember 2014

Penulis,

Offi Nur Eveny


DAFTAR ISI

Halaman
RINGKASAN ............................................................................................ v
ABSTRACT ............................................................................................... vi
KATA PENGANTAR ................................................................................ vii
DAFTAR ISI ............................................................................................... viii
DAFTAR GAMBAR .................................................................................. x
DAFTAR TABEL ........................................................................... ........... xii
DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................... xiii
BAB
I PENDAHULUAN ............................................................................ 1
Latar Belakang ........................................................................................... 1
Tujuan Penelitian ........................................................................................ 2
Perumusan Masalah .................................................................................... 2
Batasan Masalah.......................................................................................... 2
Metode Penelitian........................................................................................ 3

II TINJAUAN UMUM ......................................................................... 5


2.1. .................................................................................................... Lokasi
dan Kesampaian Daerah ............................................................................. 5
2.2. Iklim dan Curah Hujan .......................................................... 7
2.3. Keadaan Geologi.................................................................... 7
2.3.1 Geologi Regional Yogyakarta....................................... ..................... 7
2.3.2 Geologi Lokal Daerah Penelitian................................... .................... 8

III .......................................................................................................... DASAR


TEORI ......................................................................................................... 11
3.1. Analisis Kestabilan Lereng .................................................... 11
3.2. Mekanisme Dasar Terjadinya Longsoran .............................. 11
3.3. Analisis dengan Metode Kesetimbangan Batas ..................... 15
3.3.1 Metode Bishop. ............................................................. 17
3.3.2 Metode Janbu ................................................................ 21
3.3.3 Metode Spencer ............................................................ 24
3.4 Analisis dengan Program Slide V5.0...................................... 26

IV HASIL PENELITIAN.................................................................... 29
4.1. Kegiatan Laboratorium .......................................................... 29
- Uji Sifat Fisik ...................................................................... 29
- Uji Cepat Rambat Gelombang.............................................. 31
- Uji Kuat Tekan Uniaksial..................................................... 34
- Uji Kuat Geser..................................................................... 35
4.2. Analisis Stabilitas Lereng ...................................................... 36

V PEMBAHASAN ............................................................................... 39
5.1. Diskritisasi Bidang Longsor .................................................. 49
5.2. Perbedaan Metode Bishop, Janbu dan Spencer....................... 51
5.3 Analisis FK dengan Menggunakan Slide....................... ......... 53
5.4 Perbandingan FK Manual dengan FK Slide............................ 59

VI KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................ 64


6.1. Kesimpulan .................................................................................... 64
6.2. Saran ............................................................................................... 64

DAFTAR PUSTAKA ................................................................................ 65


LAMPIRAN ............................................................................................... 66
DAFTAR GAMBAR

Gambar Halaman
1.1. Diagram Alir Penelitian ..................................................................... 4
2.1 Peta Kesampaian Lokasi Penelitian ................................................... 6
2.2. Stratigrafi Regional Daerah Pegunungan Selatan.............................. 9
2.3. Peta Geologi Penelitian...................................................................... 10
3.1. Sudut Gesek Dalam dan Kohesi ........................................................ 12
3.2. Mekanisme Luncuran Blok................................................................ 13
3.3. Blok Berisi Air Di Atas Bidang Miring............................................. 14
3.4. Gaya-Gaya yang bekerja pada irisan....................................... ......... 16
3.5. Gaya yang Bekerja pada Irisan (Metode Bishop)...................... .... ...... 19
3.6. Diagram Menentukan Mi................................................................... 21
3.7. Gaya yang Bekerja pada Metode Janbu yang Disederhanakan ......... 22
3.8. L dan d Pada Koreksi Janbu .............................................................. 23
3.9. Nilai Koreksi fo Pada Metode Janbu Sederhana ............................... 24
3.10. Hubungan Nilai ϴ terhadap Faktor Keamanan(Spencer) .................. 26
3.11. Diagram Alir Simulasi Menggunakan Slide ...................................... 28
4.1. Peralatan Pengujian Sifat Fisik........................................................... 30
4.2. Penggunaan Waterpass Untuk Mengukur Kerataan Sampel.............. 32
4.3. PUNDIT............................................................................................. 33
4.4. Tranduser Kristal pada Ujung Sampel................................................ 33
4.5. Mesin Kuat Tekan............................................................................... 34
4.6. Model Lereng...................................................................................... 37
4.7. Pembagian Bidang Longsor Dalam Bentuk Irisan.............................. 38
4.8. Model Irisan 5..................................................................................... 39
4.9. Model Janbu Corrected....................................................................... 44
4.10. Hubungan Nilai λ dengan Faktor Keamanan...................................... 49
5.1. Grafik Hubungan Antara FK dan Jumlah Irisan................................. 50
5.2. Gaya yang bekerja Pada Irisan Metode Bishop dan Janbu................. 51
5.3. Gaya yang Bekerja Pada Irisan Metode Spencer................................ 52
5.4. Hubungan Nilai ϴ dengan FK............................................................ 53
5.5. Perbandingan Angka FK Tuff 1 Menggunakan Analisis Slide dan
Analisis Manual pada Metode Bishop................................................ ........ 55
5.6. Perbandingan Angka FK Tuff 1 Menggunakan Analisis Slide dan
Analisis Manual pada Metode Janbu Simplified................................. ........ 56
5.7. Perbandingan Angka FK Tuff 1 Menggunakan Analisis Slide dan
Analisis Manual pada Metode Janbu Corrected................................. ........ 57
5.8. Perbandingan Angka FK Tuff 1 Menggunakan Analisis Slide dan
Analisis Manual pada Metode Spencer............................................ ........... 58
5.9. Grafik Perbandingan FK Slide dan FK Manual Metode Bishop....... 59
5.10. Grafik Perbandingan FK Slide dan FK Manual Janbu Simplified ..... 59
5.11. Grafik Perbandingan FK Slide dan FK Manual Janbu Corrected...... 61
5.12. Grafik Perbandingan FK Slide dan FK Manual Janbu Spencer...... .. 62
DAFTAR TABEL

Tabel Halaman
3.1. Kesetimbangan Pada Setiap Metode ................................................. 17
3.2. Gaya Antar Irisan Pada Setiap Metode .............................................. 17
4.1. Hasil Uji Sifat Fisik Tuff ................................................................... 31
4.2. Hasil Uji Ultrasonik ........................................................................... 34
4.3. Hasil Uji Kuat Tekan Uniaksial ......................................................... 35
4.4. Hasil Uji Kuat Geser Langsung ......................................................... 36
4.5. Data Untuk Tiap Irisan ...................................................................... 39
4.6. Tabulasi Perhitungan Mi.................................................................... 39
4.7. Tabulasi Perhitungan Faktor Keamanan Metode Bishop .................. 40
4.8. Tabulasi Hasil Iterasi Faktor Keamanan Metode Bishop .................. 41
4.9. Tabulasi Perhitungan Fator Keamanan Metode Janbu Simplifed ...... 42
4.10. Tabulasi hasil Iterasi FK Metode Janbu Simplified ........................... 43
4.11. Tabulasi Perhitungan FK Moment (λ=0) ........................................... 45
4.12. Tabulasi Perhitungan FK Gaya (λ=0) ................................................ 46
4.13. Tabulasi Perhitungan Er-El (λ=0) ..................................................... 47
4.14. Tabulasi Perhitungan F gaya dan F moment dengan λ = 0, 0.2 , 0.4,
0.6, 0.8, 1 .......................................................................................... 48
4.15. Tabulasi Hasil FK Menggunakan Perhitungan Manual.................... 48
5.1. Tabulasi Hasil FK dengan Menggunakan Slide ................................ 54
5.2. Tabulasi Perbedaan Nilai Gaya Tiap Irisan Analisi Manual dan
Nilai Gaya Analisis Slide pada Tuff 1 dengan Metode Bishop.........
60
5.3. Tabulasi Perbedaan Nilai Gaya Tiap Irisan Analisi Manual dan
Nilai Gaya Analisis Slide pada Tuff 1 dengan Metode Janbu............
60
5.4. Perbedaan Nilai Faktor Koreksi Perhitungan Manual dan
Perhitunga Slide pada Properti Material Tuff 1..................................
61
5.5. Tabulasi Perbedaan Nilai Gaya Tiap Irisan Analisi Manual dan
Nilai Gaya Analisis Slide pada Tuff 1 dengan Metode Spencer........
DAFTAR LAMPIRAN

LAMPIRAN Halaman
A. DATA CURAH HUJAN ................................................................... 66
B. DATA UJI SIFAT MEKANIK BATU TUFF ................................... 67
C. PERHITUNGAN FK METODE BISHOP ........................................ 87
D. PERHITUNGAN FK METODE JANBU ......................................... 91
E. PERHITUNGAN FK METODE SPENCER .................................... 97
F. HASIL FK SLIDE ............................................................................. 103
G. HASIL FK SLIDE Vs JUMLH IRISAN ........................................... 105
BAB I
PENDAHULUAN

Latar Belakang Masalah


Persoalan kestabilan lereng merupakan salah satu persoalan yang sering
dihadapi pekerjaan konstruksi dalam pertambangan maupun rekayasa sipil. Pada
saat ini terdapat sejumlah metode analisis dan program komputer yang digunakan
dalam analisis kestabilan lereng mulai dari yang sederhana seperti metode
kesetimbangan batas sampai dengan yang rumit seperti metode numerik.
Keunggulan dan kelemahan pada setiap metode diperlukan sebagai
pembanding untuk mendapatkan angka faktor keamanan yang tepat dalam analisis
kestabilan lereng. Salah satu metode yang sangat popular dan biasa digunakan
hingga saat ini yaitu metode kesetimbangan batas. Metode ini relatif sederhana,
mudah digunakan serta telah terbukti kehandalannya dalam praktek rekayasa
selama bertahun-tahun.
Metode kesetimbangan batas adalah metode yang digunakan dalam
analisis kestabilan lereng untuk longsoran tipe gelinciran rotasional dan
tranlasional. Analisis kestabilan lereng dengan metode ini hanya digunakan
kesetimbangan statik saja serta mengabaikan adanya hubungan regangan tegangan
yang ada dalam lereng. Asumsi lainnya yaitu geometri dari bentuk bidang longsor
harus diketahui dan ditentukan terlebih dahulu.
Kondisi kestabilan lereng dalam metode kesetimbangan batas dinyatakan
dalam angka faktor keamanan. Faktor keamanan didapat dari rasio perbandingan
antara kekuatan geser dengan dorongan geser. Perhitungan dilakukan dengan
menentukan geometri dari bidang longsoran dan menyederhanakan bidang runtuh
longsoran dengan menganggap bidang longsor berbentuk busur lingkaran, ini
diterapkan jika longsoran berbentuk rotasional, kemudian membagi bidang
menjadi bentuk irisan. Tujuan pembagian tersebut adalah untuk
mempertimbangkan adanya variasi kekuatan geser dan tekanan air pori sepanjang

1
bidang runtuh. Metode Janbu, metode Bishop dan metode Spencer adalah metode
kesetimbangan batas yang sering dijadikan pertimbangan dalam menentukan
angka faktor keamanan. Oleh karena itu, penelitian ini dilakukan untuk
mengetahui algoritma perhitungan dengan metode kesetimbangan batas dengan
cara Bishop, Janbu dan Spencer hingga didapatkan angka faktor keamanan.

Tujuan Penelitian
Tujuan dari penelitian ini adalah :
1.Menentukan hasil perhitungan faktor keamanan dengan kesetimbangan batas
(Bishop, Janbu dan Spencer) terhadap hasil perhitungan faktor keamanan dengan
metode komputasi ( program slide).
2.Mengetahui pengaruh jumlah irisan terhadap perhitungan metode
kesetimbangan batas (Bishop, Janbu dan Spencer) dalam penentuan faktor
keamanan.

Perumusan Masalah
Analisis kestabilan lereng menggunakan metode kesetimbangan batas
memiliki asumsi dasar berbeda dalam mendapatkan angka faktor keamanan.
Berdasarkan asumsi dasar tersebut dibuat algoritma perhitungan angka faktor
keamanan dengan cara Bishop, Janbu dan Spencer.
Angka faktor keamanan dalam metode kesetimbangan batas terdapat pada
ruas kiri dan kanan, sehingga perhitungan angka faktor keamanan didapatkan
dengan cara metode trial and error. Metode ini berfungsi untuk menyamakan
angka faktor keamanan pada ruas kiri dan kanan. Kemudian, untuk mendapatkan
hasil yang maksimal perlu digunakan program Slide sebagai pembanding angka
faktor keamanan.

Batasan Masalah
Batasan masalah pada penelitian ini adalah :
1.Analisis stabilitas lereng dengan kesetimbangan batas menggunakan metode
Bishop,Janbu dan Spencer.
2.Longsoran yang dianalisis tipe rotasional (longsoran busur)
3.Tidak meninjau adanya kandungan air

2
Pengaruh beban luar diabaikan.
4.Material penyusun lereng yang dianalisis hanya Tuff
5.Kriteria keruntuhan mengikuti kriteria Mohr-Coulomb

Metode Penelitian
Metodologi yang diterapkan dalam penelitian ini adalah :
1.Studi literatur
Studi literatur dilakukan dengan tujuan untuk mendapatkan referensi dan
informasi sebagai dasar dalam menyelesaikan masalah yang akan dibahas, serta
sebagai bahan penunjang dan pelengkap.
2. Penelitian di lapangan
Pemantauan langsung dilakukan untuk mengetahui kondisi fisik sesungguhnya
yang ada di lapangan, dan selain itu juga dilakukan pula pengambilan conto
batuan untuk diuji di laboratorium.
3. Penelitian di laboratorium
Penelitian di laboratorium bertujuan untuk memperoleh data parameter
geomekanika dari daerah penelitian yaitu dengan cara melakukan pengujian
terhadap sifat-sifat batuan baik sifat fisik (bobot isi kering , boboi isi basah)
ataupun sifat mekanik (kohesi, sudut gesek dalam) dari conto batuan.
4 Pengolahan data dan permodelan lereng
Untuk pengolahan data dalam penelitian ini, perhitungan nilai kestabilan lereng
dilakukan dengan menggunakan perhitungan manual berdasarkan masing-masing
teori pada metode janbu, bishop dan spencer. Kemudian hasil perhitungan akan
dibandingkan dengan pengolahan data menggunakan program komputer yaitu
program limit equilibrium (slide), selanjutnya dapat ditarik kesimpulan dari
analisa tersebut

3
Perhitungan Faktor Keamanan Lereng
Dengan Metode
Kesetimbangan Batas

Studi Literatur :
Kriteria Keruntuhan
Mohr coulomb
Penentuan bidang longsor kritis

Konsep Perhitungan Manual : Perhitungan komputasi (Slide) :


Parameter Masukan : Permodelan Parameter masukan : Permodelan
Lereng, c, Ф , dan ϒ lereng, c, Ф dan ϒ

Metode Bishop Metode Janbu Metode Spencer


- FKSB
( – ) ( – ) - FKSJ
FKB= FKJ= FKB = FKJ - FKSP

F = FKB |FKB – FSB|<tol Keterangan


F = FKJ Tida |FKJ – FSJ|<tol FK : Faktor FKs : FK Slide
F =FKB & FKJ |FKS – FSP|<tol keamanan FKSB: FKS Bishop
FKB: FK Bishop FKSJ : FKS Janbu
Y FKJ : FK Janbu FKSS: FKS Spencer
a
Kesimpulan FKs : FK Spencer

Gambar 1.1
Diagram Alir Penelitian
BAB II
TINJAUAN UMUM

Lokasi dan Kesampaian Daerah


Daerah penelitian terletak di Dusun Gunungsari, Desa Sambirejo, Kecamatan
Prambanan, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta.
Secara astronomis, lokasi penelitian terletak di pada 1100 30’ 16,2” BT – 1100 30’
30” BT dan 70 46’ 55,4” LS – 70 47’ 17” LS. Posisi lokasi penelitian dibatasi
oleh:
Di sebelah utara berbatasan dengan Dusun Dawangsari, Desa Sambirejo dan
Dusun Cepit, Desa Bokoharjo.
Di sebelah timur berbatasan dengan Dusun Dawangsari dan Dusun Nglengkong,
Desa Sambirejo.
Di sebelah selatan berbatasan dengan Dusun Tinjon dan Dusun Sembir, Desa
Madurejo.
Disebelah barat berbatasan dengan Dusun Tinjon, Desa Madurejo dan Dusun
Majasen, Desa Bokoharjo.
Daerah penelitian berada di sebelah Timur Laut dari Kota Yogyakarta. Lokasi
penelitian dari pusat Kota Yogyakarta berjarak 17 km. Untuk mencapai lokasi
penelitian dapat ditempuh dengan jalur darat dengan menggunakan kendaraan
roda dua maupun roda empat dengan rute Kota Yogyakarta – Jl. Jogja-Solo – Jl.
Prambanan-Wonosari – Desa Sambirejo – Jl. Candi Ijo – Dusun Gunungsari
(lokasi penelitian). Peta kesampaian daerah penelitian dapat dilihat pada Gambar
2.1
Kondisi jalan yang dilalui :
Jalan dari Yogyakarta menuju Jl. Jogja-Solo dilalui melalui jalan beraspal (jalan
lintas provinsi) dengan jarak tempuh 12 km.

Dari Jl. Jogja-Solo menuju Jl. Prambanan-Wonosari masih melalui jalan beraspal
dengan jarak tempuh 2 km.

5
Gambar 2.1
Peta Kesampaian Lokasi Penelitian
3. Dari Jl. Prambanan-Wonosari menuju Jl. Candi Ijo, Dusun Gunungsari, Desa
Sambirejo masih melalui jalan beraspal akan tetapi dengan kondisi jalan yang
menanjak dengan kemiringan 30 – 70o serta terdapat bagian jalan yang rusak di
beberapa tempat, dengan jarak tempuh 3 km.

Iklim dan Curah Hujan


Wilayah Kabupaten Sleman termasuk beriklim tropis basah dengan musim hujan
antara bulan November – April dan musim kemarau antara bulan Mei – Oktober.
Adapun kelembaban nisbi udara pada tahun 2013 terendah pada bulan Agustus
sebesar 74 % dan tertinggi pada bulan Maret dan Nopember masing-masing
sebesar 87 %, sedangkan suhu udara terendah sebesar 26,1oC pada bulan Januari
dan November dan suhu udara yang tertinggi 28,4oC pada bulan September.

Keadaan Geologi
2.3.1 Geologi Regional Yogyakarta (Van Bemmelen, 1949)
Yogyakarta terbentuk akibat pengangkatan Pegunungan Selatan dan Pegunungan
Kulon Progo pada Kala Plistosen awal (0,01-0,7 juta tahun). Proses tektonisme
diyakini sebagai batas umur Kwarter di wilayah. Setelah pengangkatan
Pegunungan Selatan, terjadi genangan air (danau) di sepanjang kaki pegunungan
hingga Gantiwarno dan Baturetno. Gunung Api Merapi muncul pada 42.000 tahun
yang lalu, namun data umur K/Ar lava andesit di Gunung Bibi, Berthomier (1990)
menentukan aktivitas Gunung Merapi telah berlangsung sejak 0,67 juta tahun lalu.
Pengangkatan Pegunungan Selatan pada Kala Plistosen Awal, telah membentuk
Cekungan Yogyakarta. Di dalam cekungan tersebut selanjutnya berkembang
aktivitas gunung api (Gunung) Merapi. Tinggian di sebelah selatan dan
kemunculan kubah Gunung Merapi di sebelah utara, telah membentuk sebuah
lembah datar. Bagian selatan lembah tersebut berbatasan dengan Pegunungan
Selatan, dan bagian baratnya berbatasan dengan Pegunungan Kulon Progo.

7
Geologi Lokal Daerah Penelitian
Fisiografi
Wilayah Kabupaten Sleman termasuk dalam zona fisiografi Pegunungan
selatan. Keadaan tanah dibagian selatan relatif datar kecuali daerah perbukitan
dibagian tenggara Kecamatan Prambanan dan sebagian di Kecamatan Gamping.
Semakin ke utara keadaan tanah relatif miring dan dibagian utara sekitar lereng
gunung merapi relatif terjal serta terdapat sekitar 100 sumber mata air. Hampir
setengah dari luas wilayah merupakan tanah pertanian yang subur dengan
didukung irigasi di bagian barat dan selatan.
Kabupaten Sleman didominasi dari keberadaan gunung merapi. formasi
geologi dibedakan menjadi endapan vulkanik, sedimen, dan batuan terobosan.
Endapan vulkanik mewakili lebih dari 90% luas wilayah. Sedangkan untuk jenis
tanah, terbagi menjadi litosol, regusol, grumosol, dan mediteran. Sebagian besar
wilayah Sleman didominasi jenis tanah regusol sebesar 49,262 ha (SIPD,2009)
Stratigrafi
Secara umum Dusun Gunungsari, Desa Sambirejo, Kecamatan Prambanan,
Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta merupakan Formasi Semilir.
Batuan penyusun Formasi semilir yang secara khas berasal dari erupsi gunung api
ekplosif, terdiri atas breksi, batulapili, dan tuff pumis bewarna abu-abu terang
hingga putih, berkomposisi andesit silika tinggi. Umumnya kaya akan gelas
gunung api dan kuarsa. Formasi ini tersebar sangat luas, wilayahnya mulai dari
wilayah Kecamatan Piyungan dan Pleret, Kabupaten Bantul, Serta Kecamatan
Prambanan.
Pada umumnya, formasi semilir miskin akan fosil. Namun, Sumarso dan
Ismoyowati (1975) menemukan fosil Globigerina tripartita KOCH pada bagian
bawah formasi dan Orbulina pada bagian atasnya. Langkanya kandungan fosil
pada formasi ini menunjukkan bahwa pengendapannya berlangsung secara cepat
atau pengendapan tersebut terjadi pada lingkungan yang sangat dalam, berada di
bawah ambang kompensasi karbonat, sehingga fosil gampingan sudah mengalami
korosi sebelum dapat mencapai dasar pengendapan. Berdasarkan hal tersebut,
maka dapat disimpulkan bahwa umur formasi ini adalah Miosen Awal-Miosen
Tengah bagian bawah.

8
Formasi Semilir ini menindih secara selaras Formasi Kebo-Butak, namun
secara setempat tidak selaras (van Bemmelen, 1949). Formasi ini menjemari
dengan Formasi Nglanggran dan Formasi Sambipitu, namun tertindih secara tidak
selaras oleh Formasi Oyo (Surono, dkk., 1992). Bentuk formasi ini dapat dilihat
pada gambar 2.2.
Dengan melimpahnya tuff dan batuapung dalam volume yang sangat
besar, maka secara vulkanologi Formasi Semilir ini dihasilkan oleh letusan
gunungapi yang sangat besar dan merusak, biasanya berasosiasi dengan
pembentukan kaldera letusan (Bronto dan hartono, 2001). Lihat gambar 2.3 untuk
mengetahui gambaran geologi lokasi penelitian.

Gambar 2.2
Stratigrafi Regional Daerah Pegunungan Selatan Antara Parangtritis Hingga
Pacitan (Surono dkk, 1992)

9
Gambar 2.3
Peta Geologi Lokasi Penelitian (Rahardjo, 1999)
BAB III
DASAR TEORI

3.1 Analisis Kestabilan Lereng


Kestabilan lereng dalam suatu pekerjaan yang diakibatkan oleh kegiatan
penggalian maupun kegiatan penimbunan merupakan masalah yang harus
diperhatikan. Hal ini sangat berkaitan dengan kerugian yang mungkin timbul jika
terjadi suatu kelongsoran.
Tingkat kestabilan pada suatu rancangan lereng perlu diukur dengan
menggunakan suatu standar yaitu Faktor Keamanan (FK). FK merupakan suatu
fungsi antara gaya yang menahan longsoran dan juga gaya yang menyebabkan
longsoran.

FK = ..............................................................................(3.1)

Mekanisme Dasar Terjadinya Longsoran


Tanah dan batuan umumnya berada dalam keadaan setimbang, artinya
keadaan distribusi tegangan pada tanah atau batuan tersebut dalam keadaan tidak
terganggu. Apabila pada tanah atau batuan tersebut ada kegiatan penggalian,
penimbunan, penurunan, pengangkutan, erosi atau aktifitas lain, sehingga
menyebabkan keseimbangan terganggu, maka tanah atau batuan itu akan berusaha
untuk mencapai keseimbangan baru secara alamiah dengan cara pengurangan
beban, terutama dalam bentuk longsoran.
Dalam menganalisis stabilitas lereng, sistem tegangan yang bekerja pada tanah
atau batuan serta sifat fisik dan mekaniknya perlu diketahui terlebih dahulu.
Pengujian sifat fisik meliputi kadar air, bobot isi dan berat jenis, sedangkan
pengujian sifat mekanik antara lain uji geser langsung dan uji kuat tekan uniaksial.
Sifat fisik dan mekanik tanah atau batuan secara langsung dapat mempengaruhi
stabilitas dari suatu lereng.
Longsoran yang terjadi pada tanah dan pasir pada umumnya adalah longsoran
busur, sedangkan untuk batuan yang sifatnya lebih keras dengan kuat tekan >10

11
Mpa, dan tidak mempunyai banyak bidang rekah terjadi longsoran lain yaitu
longsoran baji, longsoran bidang dan longsoran guling.
Pada Gambar 3.1 memperlihatkan suatu kriteria keruntuhan berdasarkan kriteria
Mohr-Coulomb. Kekuatan gesek material menurut morh-coulomb terdiri dari dua
komponen yaitu kohesi dan sudut gesek dalam.

Friction angle

Tegangan normal, σn

Tegangan Geser, τ

Kohesi, c

Tegangan normal, σn

Sumber : Rock Slope Engineering, Hoek & Bray, 1981

Gambar 3.1
Sudut Gesek Dalam dan Kohesi

Berdasarkan kriteria Mohr –Coulomb didapatkan persamaan :


τ = c + σn tan ϕ................................................................................................( 3.2 )
.
Keterangan :
P
σn =

w cos 
σn =

A = Luas dasar dari blok
P = Gaya normal efektif pada dasar irisan
α = Kemiringan bidang
w = Gaya berat blok

12
maka :
w cos 
τ =c+ tan  .................................................................................( 3.3 )

Gambar 3.2 memperlihatkan gaya – gaya yang bekerja pada suatu blok
yang berada pada suatu bidang miring yang mempunyai sudut kemiringan sebesar
α.

W sin α

W cos α
W
α

Sumber : Rock Slope Engineering, Hoek & Bray, 1981

Gambar 3.2
Mekanisme Luncuran Blok

Gaya geser yang bekerja (S) untuk menahan geseran pada dasar blok dinotasikan
sebagai ( S = τ A ), sehingga diperoleh persamaan :
S = c A + w cos α tan ϕ ................................................................................( 3.4 )
Benda dalam keadaan setimbang atau dalam keadaan kritis dapat
digambarkan sebagai berikut :
w sin α = c A + w cos α tan ϕ ..........................................................................( 3.5 )
Bila nilai kohesi (c) = 0, maka keadaan setimbang dapat dinyatakan : α=ϕ
..................................................................................................................( 3.6)

13
Keterangan :
τ = kuat gesek (kN/m2)
σn = Tegangan normal (kN/m2)
 = Sudut gesek dalam (°)
c = Kohesi (kN/m2)
Jadi, apabila blok yang berada pada suatu bidang dengan kemiringan α
dalam kondisi kering dan mempunyai nilai kohesi = 0, maka blok dalam keadaan
setimbang apabila α = ϕ
Keberadaan air pada massa batuan dapat berpengaruh terhadap
kesetimbangan pada batuan tersebut. Air akan memberikan tekanan sebesar u atau
gaya angkat air sebesar U = u.A dengan A adalah luas dasar blok (lihat gambar
3.3)

Water -filled
tension crack

V
S
U

W sin α

W cos α
α W

Gambar 3.3
Blok Berisi Air Diatas Bidang Miring

Gaya angkat air U dapat memperkecil tegangan normal pada bidang luncur
(σn = W cos α – U), maka persamaan 3.4 menjadi :
S = c.A + (W cos α – U) tan  ............................................................... .........( 3.7 )
Pada kondisi batas setimbang, blok tersebut akan dikenakan gaya oleh gaya
dorong air sebesar V, sehingga akan memperbesar gaya penyebab longsor, yang
dapat dijabarkan sebagai berikut :

14
W sin α + V = c.A + (W cos α – U) tan  .............................................. .........( 3.8 )
Keterangan :
S = Gaya penahan
U = Gaya angkat air
u = Tekanan air pori
V = Gaya dorong air

Analisis dengan Metode Kesetimbangan Batas


Salah satu metode yang dikembangkan dalam menganalisa kestabilan
suatu lereng adalah metode kesetimbangan batas. Metode kesetimbangan batas
merupakan suatu metode kesetimbangan antara gaya yang menahan longsor
terhadap gaya yang menyebabkan longsoran.
Metode kesetimbangan batas untuk kestabilan lereng membagi massa
bidang longsor menjadi irisan - irisan kecil. Gaya gesek yang bekerja pada irisan
diasumsikan mewakili seluruh bagian yang sama dari kuat gesek batuan atau
tanah dimana gaya gesek ini bekerja. Sedangkan gaya normal yang bekerja pada
suatu titik di lingkaran bidang longsor dipengaruhi oleh berat tanah di atas titik
tersebut. Penentuan angka keamanan lereng membutuhkan paling sedikit satu
asumsi yang berkenaan dengan gaya-gaya antar irisan (interslice force). Asumsi
yang paling umum dibuat adalah yang berkenaan dengan arah, besar dan titik
kerja (point of application) dari gaya-gaya antar irisan.
Pada Gambar 3.4 memperlihatkan satu irisan dengan gaya – gaya yang
bekerja, Gaya – gaya ini terdiri dari gaya gesek ( Xr dan X1 ) dan gaya normal
efektif ( Er dan E1 ) di sepanjang sisi irisan, dan juga resultan gaya gesek efektif (
Si ) dan resultan gaya normal efektif ( Pi ) yang bekerja di sepanjang dasar irisan.
Pada irisan, tekanan air pori U1 dan Ur bekerja di kedua sisinya, dan tekanan air
pori Ui bekerja pada dasar irisan.

15
b
b

P
i

Gambar 3.4
Gaya Yang Bekerja Pada Irisan

Berdasarkan kondisi kesetimbangan yang dapat dipenuhi, metode irisan


dapat dikelompokkan menjadi 2 kategori
Metode yang tidak memenuhi kedua kesetimbangan gaya dan momen, antara lain
metode biasa, metode bishop disederhanakan (simplified bishop method ) dan
metode janbu disederhanakan (simplified janbu method )
Metode yang memenuhi kondisi kesetimbangan gaya dan momen , antara lain
metode spencer, metode morgenstern-price dan metode kesetimbangan batas
umum (Generalizid limit equilibrium method).

Setiap metode memiliki asumsi dasar yang berbeda dalam


penentuan angka keamanan stabilitas lereng. Prinsip dasar dihitung dari

perbandingan antara kuat geser tanah τf dengan gaya dorong tanah τ, atau

perbandingan dari momen tahan RM (Resisting Moment) dengan momen dorong


DM (Driving Moment)

SF = atau SF =

16
berdasarkan kesetimbangan dan gaya yang bekerja pada irisan,
perbedaaan pada setiap metode dapat dilihat pada tabel 3.1 dan tabel 3.2
Tabel 3.1
Kesetimbangan Pada Setiap Metode

Kesetimbangan Kesetimbangan
Metode Momen Gaya
Bishop’s Simplified Ya Tidak

Janbu’s simplified Tidak Ya

Spencer Ya Ya

Tabel 3.2
Gaya Antar Irisan Pada Setiap Metode

Metode Gaya Normal Gaya Geser


Antar Irisan Antar Irisan
(E) (X)
Bishop’s Simplified Ya Tidak

Janbu’s simplified Ya Tidak

Spencer Ya Ya

Metode Bishop
Metode ini mengabaikan gaya gesek antar irisan dan kemudian
mengasumsikan bahwa gaya normal cukup untuk mendefinisikan gaya- gaya antar
irisan. (Bishop, 1955). Gaya normal di dasar dan tiap irisan ditentukan dengan
menjumlahkan gaya- gaya dalam arah vertikal. Pada Gambar 3.5, momen
penggerak irisan adalah : Wx
Dimana W adalah berat irisan dan x adalah jarak mendatar irisan ke pusat radius
lingkaran. Momen penggerak (Md) keseluruhan dari lereng adalah jumlah dari
seluruh irisan, yaitu :
Md =  Wx
=  WR sin 
= R  W sin 

17
Jika kuat gesek material pada irisan lereng adalah s, maka kekuatan untuk
s
mempertahankan kestabilan pada tiap irisan adalah :
F
sl
jika gaya pada dasar irisan adalah S maka : S 
F
sl
Momen yang menahan keseluruhan irisan : R
F
sl
Momen yang menahan keseluruhan irisan :  FR
R
:
F
 sl
Persamaan momen gaya-gaya penggerak dan penahan adalah :
R
RW . sin   sl
F

Sehingga

FK 
 sl ………………………………………..……….…..………(3.9)
W .sin 
Untuk mendapatkan nilai Faktor Keamanan (FK) minimum dengan
lingkaran kritis, dibuat dengan cara mengubah letak pusat lingkaran yang dicoba.
Pengaruh air dalam batuan atau tanah adalah timbulnya gaya angkat air
karena tekanan air pori yang berakibat berkurangnya gaya normal pada dasar
irisan, sehingga analisa kestabilan lereng dilakukan dalam kondisi tegangan
efektifnya.Untuk menyelesaikan perhitungan s diganti dengan c+   u  tan  ,
sehingga :
  c . l    . l  u . l  tan  
FK = ……………..………………......................(3.10)
 W sin 
sehingga persamaan FK menjadi :

FK 
 c.l  P  ul  tan   ……...........…………….....…...……...………(3.11)
W .sin 
Pada cara Bishop, besarnya P (gaya normal pada dasar irisan) diperoleh dengan
menguraikan gaya-gaya yang bekerja pada irisan dalam arah gaya berat (W) atau
semua resultan gaya pada batas vertikal irisan bekerja dalam arah horizontal,
untuk menghitung besarnya FK (dapat dilihat pada Gambar 3.5).

18
Sumber : Rock Slope Engineering, Hoek & Bray,1981

Gambar 3.5
Gaya-Gaya yang bekerja pada irisan (Metode Bishop Simplified)

Perhitungannya adalah :
Kesetimbangan vertikal : P cos α + S sin α = W + Xn - Xn+1
Bila P’ = P-u.l maka :
tan  c.l sin 
(P-ul) cos α + u.l cos α + (P-ul) sin    W + Xn - Xn+1
F F
tan c.l sin 
(P-ul) cos α + (P-u.l) sin   W  Xn - Xn  1   u.l cos α
F F
Jika Xn-Xn+1 dianggap sama dengan nol, maka :
c. sin 
W  l ([ ]  u. cos  )
( P  ul )  F ……………………………………….(3.12)
tan 
cos   . sin  ]
F
b = l cos α …………………………………………………………………...(3.13)

19
Substitusi persamaan (3.12) dan (3.13) ke persamaan (3.11) Sehingga didapatkan
persamaan faktor keamanan :
 
1  c.b  W  b.u  tan  sec  
FK =   …………………………...(3.14)
 W sin   tan  . tan  
1
 F 
Atau :
 
 c.b  (W  u.b) tan  ' cos  (1  tan  tan  / F 
1
 i  …………………(3.15)
FK 
W sin 
Dengan Mi = cos α ( 1 + tan  tan α / F ) jadi diperoleh :

 1 
 c.b  (W  u.b) tan  ' Mi 
FK 
W sin 
Keterangan :
S : kuat gesek efektif
s : kuat gesek yang ada
c : kohesi efektif
P’ : gaya normal efektif pada dasar irisan
 : sudut gesek dalam efektif
u : tekanan air pori
F : FK
l : panjang dasar irisan
W : berat irisan
b : lebar irisan
R : radius lingkaran bidang gelincir
Xn,Xn+1 : gaya-gaya vertikal pada batas irisan
En,En+1 : gaya-gaya horisontal pada batas irisan

Nilai F pada persamaan (3.14) terdapat pada sisi kiri dan kanan, karena itu untuk
menghitung besarnya nilai F harus digunakan metode trial and error yaitu

20
diambil nilai F sembarang sebagai percobaan, kemudian nilai F yang diperoleh
dimasukkan lagi pada ruas kanan dan seterusnya sampai didapat F ruas kanan
sama dengan ruas kiri. Untuk mempermudah hitungan, Gambar 3.6 dapat
digunakan untuk menentukan nilai fungsi Mi

1.6
Note:  is + when slope of failure arc is
in same quadrant as ground slope
1.0
1.4
0.8
Values of M i 

1.2
 0.6
----------
-tan
F 0.4
1.0
0 0.2
0.2
0.8
0.4  0
tan 
0.6 -----------
F
0.6
0.8

1.0
0.4
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50 60
Values of 

GRAPH FORGambar 3.6


DETERMINATION OF M i 
Diagram menentukan nilai Mi (Janbu dkk, 1956)

Metode Janbu Yang Disederhanakan ( Simplified Janbu Method )


Pada tahun 1954 Janbu membuat suatu metode analisa yang dapat digunakan pada
permukaan longsor yang berbentuk circular dan non circular.
Janbu merumuskan persamaan umum kesetimbangan dengan menyelesaikan
secara vertikal dan horizontal pada dasar tiap-tiap irisan dengan memperhitungkan
seluruh kesetimbangan gaya (Lihat gambar 3.7). Janbu juga mengembangkan
metode yang mirip dengan metode bishop sederhana (simplified bishop method)
yang dikenal dengan metode janbu sederhana (simplified janbu method). Metode
ini memiliki asumsi sama dengan metode bishop yang mengasumsikan bahwa
gaya normal antar irisan diperhitungakan tetapi gaya geser antar irisan diabaikan
atau bernilai nol (XL -XR = 0). Perbedaan antara metode bishop sederhana dan
metode janbu sederhana terletak pada penurunan angka faktor keamanan. Bishop

21
menurunkan angka faktor keamanan dari kesetimbangan vertikal sedangkan janbu
menurunkan angka faktor keamanan dari kesetimbangan horizontal.

Er
Xl
El
Xr

S
P

Gambar 3.7
Gaya-gaya yang Bekerja pada Metode Janbu yang Disederhanakan

Perhitungannya adalah :
Kekuatan geser untuk menahan kestabilan lereng
.............................................................................(3.16)

Gaya normal pada dasar irisan Janbu memiliki kesamaan dengan gaya normal
pada metode bishop sederhana. Gaya normal di dasar dan tiap irisan ditentukan
dengan menjumlahkan gaya- gaya dalam arah vertikal (lihat persamaan 3.12)
Kesetimbangan gaya horizontal :
S+(Er-El) cos α = (W-(Xr-Xl)) sin α ...............................................................(3.17)
(Er-El) cos a = (W-(Xr-Xl)) sin α – S
= (W -(Xr-Xl)) tan α - ............(3.18)

Subtitusikan persamaan (3.12) ke persamaan (3.18), sehingga diperoleh :

( – )
FK= ...........................................(3.19)

Menurut metode Janbu, faktor keamanan yang didapat harus dikoreksi karena
pengaruh geometri lereng dan parameter kuat geser tanah, dengan persamaan :

22
FKJanbu = fo X FK.............................................................................................(3.20)

]................................................................................(3.21)

Nilai b1 merupakan fungsi dari jenis tanah


Tanah cohesive ( C > 0 ) ; b1 = 0.69
Tanah non cohesive ( θ > 0 ); b1 = 0.31
Tanah C dan θ > 0 ; b1 = 0.5
Gambar 3.8 memperlihatkan definisi L dan d yang digunakan untuk menentukan
nilai fo pada suatu lereng.

Gambar 3.8
L dan d Pada koreksi metode janbu (Rocscience)

Nilai fo juga dapat dicari menggunakan kurva gambar 3.9 dimana kurva yang
dikemukakan oleh janbu tersebut merupakan kompensasi terhadap asumsi
peniadaan gaya geser antar irisan.

23
Gambar 3.9
Nilai koreksi fo pada metode janbu sederhana

Metode Spencer
Metode spencer merupakan metode yang dapat digunakan untuk sembarang
bentuk bidang longsor dan memenuhi semua kondisi kesetimbangan gaya dan
kesetimbangan momen pada setiap irisan. Spencer mengamsusikan bahwa gaya-
gaya yang bekerja disekitar bidang irisan adalah parallel sehingga gaya-gaya
tersebut memiliki sudut kemiringan yang sama yaitu :
.....................................................................................(3.22)

Dimana ϴ adalah sudut kemiringan resultan gaya antar irisan


Perhitungannya adalah :
Kekuatan untuk menahan kestabilan lereng :
S= ..........................................................................(3.23)

Kesetimbangan vertikal : P cos α + S sin α = W- (Xr-Xl)


Untuk turunan rumus kesetimbangan vertikal masih sama dengan metode bishop
dan janbu (Persamaan 3.12), Sehingga diperoleh :
c. sin 
W  l ([ ]  u. cos  )
( P  ul )  F .............................................................(3.24)
tan 
cos   . sin  ]
F

24
Kesetimbangan momen :
ΣWR sin α = ΣSR.............................................................................................(3.25)

Subtitusi persamaan (3.24) dan (3.23), Kemudian hasil subtitusi


disubtitusikan kembali pada persamaan (3.25). Sehingga didapatkan
kesetimbangan momen: (Bishop’s method)

Kesetimbangan Horizontal :
S+(Er-El) cos α = (W-(Xr-Xl)) sin α................................................................(3.27)

Berdasarkan kesetimbangan gaya horizontal, didapatkan FK gaya : (Janbu’s


method)

( – )
FK=

Untuk menghitung Er-El digunakan rumus kesetimbangan gaya, sehingga


diperoleh :
Σ(Er-El) = Σ(W-Xr-Xl) tan α – 1/Fm Σ (cl + P-ul) tan ϕ ) cos α....................(3.28)
Setelah didapatkan nilai Er-El, maka Xr-Xl dapat dihitung menggunakan
persamaan 3.22 dengan menentukan λ terlebih dahulu.
Keterangan :
S : kekuatan geser efektif
c : kohesi efektif
P’ : gaya normal efektif pada dasar irisan
 : sudut geser dalam efektif
u : tekanan air pori
F : FK
l : panjang dasar irisan
W : berat irisan
b : lebar irisan
XR,XL : gaya-gaya vertikal pada batas irisan

25
ER,EL : gaya-gaya horisontal pada batas irisan
λ : Skala dari sudut yang terbentuk oleh gaya normal dan gaya gesek pada
sisi irisan
Fm : Faktor Keamanan moment
Ff : Faktor Keamanan gaya
Pada metode Spencer, gaya antar irisan dan gaya normal tidak diabaikan,
tapi untuk mencari angka faktor keamanan pada iterasi pertama (Xr-Xl) dianggap
0 (nol) , sehingga (Er-El) dapat ditentukan. Untuk iterasi yang kedua terlebih
dahulu asumsikan nilai λ, kemudian cari nilai (Xr-Xl) dengan persamaan (3.22).
Nilai (Xr-Xl) yang telah didapatkan digunakan untuk menghitung nilai P kembali
untuk menentukan F berikutnya. Angka faktor keamanan yang tepat untuk analisis
dengan metode Spencer akan diperoleh ketika Ff = Fm. Untuk memperoleh nilai
Ff = Fm, diperlukan grafik perbandingan antara FK dengan pengaruh ϴ seperti
gambar 3.10.

1,10

Fs = 1,070

1,05

F Fm = 1,039

1,00

0,95

Ff = 0,936 ϴi = 22,5°

0 5 10 15 20 25
ϴ°

Gambar 3.10
Hubungan nilai ϴ terhadap faktor keamanan (Spencer, 1967)
3.4 Analisis dengan Program Rocscience Slide V5.0
Program yang digunakan dalam menganalisis nilai FK suatu rancangan lereng
adalah Slide V5.0 by Rocscience. Slide V5.0 merupakan suatu produk software
geoteknik yang menggunakan teori kesetimbangan batas untuk menghitung faktor
keamanan dari suatu lereng roman muka bumi dan batuan.

26
Formulasi yang komprehensif dari Slide V5.0 membuatnya mampu menganalisis
dengan mudah kasus stabilitas baik yang sederhana maupun yang kompleks
dengan menggunakan metode variasi dalam perhitungan faktor keamanannya.
Slide V5.0 dapat diterapkan pada analisis dan pekerjaan perancangan dalam
bidang geoteknik, sipil dan penambangan.
Dalam menganalisis suatu lereng penambangan dengan software Slide V5.0,
maka dibutuhkan data masukan berupa hasil uji sifat fisik dan sifat mekanik dari
tanah atau batuan penyusun lereng tersebut yaitu berupa bobot isi kering, bobot isi
jenuh, kohesi, dan sudut geser dalam. Dari data-data masukan tersebut kemudian
diolah dengan bantuan Slide V5.0 sehingga dihasilkan data keluaran yaitu faktor
keamanan untuk lereng yang dianalisis.
Input Data Slide V5.0
Menentuka Project Setting berupa pengaturan metode analisis yang akan
dilakukan.
Memasukkan Boundaries lapisan material dan menentukan kondisi air tanah
lereng yang akan dianalisis.
Memasukkan Material Properties material yang akan dianalisis berupa nilai bobot
isi kering, bobot isi jenuh, kohesi, dan sudut geser dalam.
Menentukan Surface Type dengan memilih tipe Circular
Melakukan compute atau proses perhitungan terhadap lereng yang dianalisis
kemudian Interprate.
Hasil Pengolahan Data Menggunakan Slide V5.0
Hasil pengolahan data menggunakan Slide V5.0 akan menampilkan model lereng
lengkap dengan nilai faktor keamanan minimumnya dan bentuk longsoran yang
berpotensi terjadi. Untuk mengetahui langkah cara penggunaan slide lihat gambar
3.11.

27
Mulai

Membuat Boundaries dalam


Auto CAD, sesuai dengan Menentukan surface
geometri lereng yang akan
disimulasikan

Melakukan compute dan


interprate terhadap lereng
Import Boundaries yang di analisis
ke dalam slide V5.0

Menentukan project setting &


analysis setting
Output FK model
lereng

Add material boundary


Selesai

Memasukkan dan mengatur


material propertis penyusun
lereng ( c,ϒ,Ф)

Gambar 3.11
Diagram alir simulasi lereng menggunakan Slide V5.0

28
BAB IV
HASIL PENELITIAN

Untuk mendapatkan analisis stabilitas lereng yang tepat, diperlukan studi


geoteknik dengan melakukan pengujian sifat fisik dan mekanik. Hasil pengujian
sifat fisik dan sifak mekanik tersebut akan digunakan untuk menganalisis
kemantapan lereng. Metode analisis yang digunakan adalah metode
kesetimbangan batas, sehingga perlu diketahui geometri lereng dan bentuk bidang
longsor lereng.
4.1 Kegiatan Laboratorium
Analisis kestabilan lereng dengan metode kesetimbangan batas, diperlukan data
sifat fisik dan sifat mekanik material. Pengujian sifat fisik dilakukan untuk
mendapatkan parameter bobot isi jenuh (γsat), bobot isi asli (γnat) dan bobot isi
kering (γdry). Pengujian sifat mekanik diperlukan untuk mendapatkan parameter
nilai kohesi (c) dan sudut geser dalam ().
4.1.1 Uji sifat fisik (physical properties test)
Penentuan sifat fisik bertujuan untuk kepentingan penelitian karakteristik
batuan. Conto batuan dalam pengujian ini bisa berupa batuan utuh dari lapangan,
berupa bongkah batuan maupun berbentuk inti silinder yang didapat dari hasil
pengeboran dengan mata bor.
Pengujian sifat fisik merupakan pengujian yang tidak merusak perconto atau
bersifat non destructive test. Pengujian sifat fisik bertujuan untuk mendapatkan
nilai bobot isi baik pada kondisi kering, natural maupun jenuh. Hal ini dilakukan
untuk mengetahui variasi beban lereng di lapangan. Selain itu, uji sifat fisik
dilakukan untuk mengetahui nilai kandungan air natural, derajat kejenuhan, angka
pori (void ratio) serta porositas batuan. Dalam hal ini, kondisi porositas batuan
perlu untuk diketahui karena dianggap sama dengan rekahan yang telah ada (pre-
existing cracks).
Penentuan sifat fisik batuan memerlukan peralatan sebagai berikut (lihat
Gambar 4.1):

29
Oven yang dapat mempertahankan temperatur selama 24 jam.
Wadah contoh yang terbuat dari material tidak korosif.
Desikator dengan besar yang dapat digunakan untuk merendam conto batuan utuh
di dalamnya.

Oven Desikator

Neraca Ohauss Pompa Vakum

Gambar 4.1
Peralatan pengujian sifat fisik

Pompa vakum desikator dengan tekanan vakum 800Pa selama 1 jam.


Wadah berukuran secukupnya yang diisi air untuk merendam conto batuan yang
dimasukkan kedalam wadah berongga dan dapat digantung bebas sehingga berat
conto batuan utuhnya dapat ditimbang untuk menentukan berat jenuh.
Timbangan dengan ketepatan sebesar 0,001% dari berat conto

30
Tabel 4.1 adalah hasil dari pengujian sifat fisik yang dilakukan di Laboratorium
Mekanika Batuan UPN “Veteran” Yogyakarta.

Tabel 4.1
Hasil Uji Sifat Fisik Batu Tuff

Jenis Conto
Tuff 1 Tuff 2 Tuff 3
Sifat Fisik
Berat Asli (gr) 46,70 88,00 85,10
Berat Jenuh (gr) 52,60 96,00 96,60
Berat Tergantung (gr) 22,70 44,00 42,20
Berat Kering (gr) 38,60 71,90 69,60
Bobot Isi Asli (gr/cm3) 1,56 1,69 1,56
Bobot Isi Jenuh (gr/cm3) 1,75 1,85 1,78
Bobot Isi Kering (gr/cm3) 1,29 1,38 1,28
Apparent SG 1,29 1,38 1,28
True SG 2,43 2,58 2,54
Kadar Air Asli (%) 20,98 22,39 22,27
Kadar Air Jenuh (%) 36,27 33,52 38,79
Derajat Kejenuhan (%) 57,86 66,80 57,41
Porositas (%) 46,82 46,35 49,63
Void Ratio 0,88 0,86 0,99

4.1.2 Uji Cepat Rambat Gelombang Ultrasonik (Ultrasonic Velocity)


Salah satu sifat dinamik batuan adalah cepat rambat gelombang ultrasonik. Uji
cepat rambat gelombang ultrasonik dilakukan di Laboratorium Geomekanika dan
Peralatan Tambang Institut Teknologi Bandung. Pengujian cepat rambat
gelombang ultrasonik merupakan pengujian yang tidak merusak perconto atau
bersifat non destructive test. Pengujian ini dilakukan pada conto batuan yang akan
digunakan untuk pengujian kuat tekan uniaksial dan dilakukan sebelum pengujian
kuat tekan uniaksial dilakukan. Pengujian ultrasonik bertujuan untuk mengukur
waktu yang ditempuh gelombang untuk merambat melalui conto batuan.
Preparasi

31
Conto yang didapat dari hasil pengeboran inti dengan diameter sekita 4,5 cm.
Conto batuan dipotong sesuai ukuran conto untuk pengujian kuat tekan uniaksial.
Dipotong dengan mesin potong untuk mendapatkan ukuran tinggi dua kali
diameternya. Hal tersebut sesuai standar ISRM (1981) yakni 2 < L/D < 2,5
dengan L adalah tinggi dan D adalah diameter conto.
Setelah itu permukaan conto dihaluskan dengan menggunakan amplas sehingga
rata tegak lurus sumbu aksial. Validasi kerataan permukaan conto dilakukan
dengan waterpass manual (lihat Gambar 4.2) dan alat polishing. Setelah itu conto
batuan tersebut diukur diameter sebanyak tiga kali pada penampang atas, tengah,
dan bawah conto. Masing - masing dalam kedudukan saling tegak lurus.
Demikian pula dengan tinggi conto diukur masing-masing sejajar sumbu aksial
dan saling tegak lurus.

Gambar 4.2
Penggunaan waterpass untuk mengukur kerataan sampel
Pengujian
Pengujian cepat rambat gelombang ultrasonik dilakukan dengan menggunakan
alat PUNDIT (Portable Unit Non-destructive Digital Testes), lihat Gambar 4.3.
Pengukuran dilakukan dengan cara memberikan pulsa pada salah satu ujung conto
batuan dengan transduser kristal piezoelektrik dan getaran diterima oleh
transduser kristal kedua pada ujung lainnya dari conto batuan (lihat Gambar 4.4).
Kemudian hasil pembacaan cepat rambat tinggal dibaca di PUNDIT sampai nilai
cepat rambatnya konstan atau stabil.

32
Gambar 4.3
PUNDIT (Portable Unit Non-destructive Digital Testes)

Transduser kristal

Sampel

Transduser kristal

Gambar 4.4
Transduser kristal pada ujung sampel batuan tuff

Hasil pengujian cepat rambat gelombang ultrasonik dapat dilihat pada


Tabel 4.2 dibawah ini

33
Tabel 4.2
Hasil Uji Ultrasonik Batuan tuff

Tinggi Waktu Nilai Pembacaan Uji


Kode Diameter
L Tp Vp
Sampel
(mm) (mm) (s) (m/s)
UCS 1 45,56 93,50 38,20 2447,64
UCS 2 45,53 93,33 32,80 2845,43
UCS 3 45,26 101,00 32,30 3126,93
Uji Kuat Tekan Uniaksial
Pengujian kuat tekan uniaksial bertujuan untuk mengukur nilai kuat tekan
uniaksial (UCS Test) sebuah contoh batuan dalam geometri yang beraturan, baik
dalam bentuk silinder, balok atau prisma. Uji ini menggunakan mesin kuat tekan
(compression machine), lihat Gambar 4.5

Gambar 4.5
Mesin Kuat Tekan (Compression Machine)
Tujuan utama pengujian ini adalah untuk klasifikasi kekuatan dan karakterisasi
batuan utuh. Hasil uji ini menghasilkan beberapa informasi yaitu kurva tegangan

34
regangan, kuat tekan uniaksial, Modulus Young, dan Nisbah Poison. Pengujian
dilaksanakan di Laboratorium Geomekanika dan Peralatan Tambang Institut
Teknologi Bandung. Hasil uji dapat dilihat pada tabel 4.3.
Pengujian ini merupakan pengujian yang bersifat merusak conto batuan atau
destructive test. Pengujian kuat tekan uniaksial dilakukan setelah pengujian cepat
rambat gelombang ultrasonik dilakukan. Conto batuan yang digunakan adalah
conto batuan yang digunakan untuk pengujian cepat rambat gelombang ultrasonik.
Preparasi conto batuan dilakukan seperti pada bagian 4.1.2.1
Pembacaan gaya tekan ataupun perpindahan aksial lateral dilakukan sampai
sampel mengalami pecah, mengalami rekahan, atau dial manometer gauge (dalam
pengujian ini menggunakan sistem komputerisasi) sudah mengalami penurunan.
Tabel 4.3
Hasil Uji Kuat Tekan Uniaksial Batuan tuff
Kuat Modulus Batas
Kode Nisbah
No. Tekan Young Elastik
Sampel ( MPa ) ( MPa ) Poison ( MPa )
1 Tuff UCS 1 4,22 1125 0,27 3,68
3 Tuff UCS 2 4,72 1333,33 0,19 4,04
2 Tuff UCS 3 4,23 833,33 0,17 3,69

Uji Kuat Geser


Kuat geser batuan merupakan perlawanan internal batuan terhadap tegangan yang
bekerja sepanjang bidang geser dalam batuan tersebut, yang dipengaruhi oleh
karakteristik intrinsik dan faktor eksternal. Untuk mengetahui kuat geser batuan
pada tegangan normal tertentu diperlukan uji geser yang menggunakan conto uji
paling tidak sebanyak 3 buah. Kuat geser batuan sangat berguna sebagai
parameter rancangan kestabilan lereng pada tambang terbuka. Oleh karena itu,
sebelum mendesain lereng tambang, kita perlu mengetahui parameter-parameter
kuat geser batuan, yaitu kohesi (c) dan sudut gesek dalam (ɸ) yang diperoleh
dengan melakukan pengujian uji geser langsung di laboratorium. Hasil uji dapat
dilihat pada tabel 4.4

35
Tabel 4.4
Hasil uji kuat geser langsung
Kuat Geser
Kohesi Sudut Gesek
No. Kode Sampel Rata-rata
(kPa) Dalam ( º )
(kPa)
1 Tuff 1 312,29 42,6 47
2 Tuff 2 159,37 90,85 33,01
3 Tuff 3 106,611 46,65 25,09

4.2 Analisis Stabilitas Lereng


Metode yang digunakan untuk menganalis kestabilan lereng adalah
kesetimbangan batas. Secara prinsip gaya geser yang diperlukan untuk
mempertahankan kestabilan lereng akan dibandingkan dengan gaya yang
menyebabkan kelongsoran. Perbandingan kedua gaya ini akan didapatkan nilai
faktor keamanan (FK), apabila gaya untuk mempertahankan kemantapan lebih
besar dari gaya yang menyebabkan kelongsoran, maka nilai FK > 1, lereng
dikategorikan aman dan tidak terjadi longsor, dan apabila gaya yang
menyebabkan kelongsoran lebih besar dari gaya untuk mempertahankan
kemantapan maka nilai FK < 1, sehingga lereng di kategorikan tidak aman dan
berpotensi longsor.
Geometri lereng yang akan digunakan pada penelitian ini adalah lereng
tunggal yang disimulasikan dengan ketinggian 10 m dan sudut lereng 60° (lihat
gambar 4.6). Contoh kasus properti material pada lereng yang akan dianalisis
adalah :
Tuff 1 = ϒ : 17,5 kN/m3 ; ϕ : 47 ° ; c : 42,6 kPa
Tuff 2 = ϒ : 18,5 kN/m3 ; ϕ : 33,01° ; c : 90,85 kPa
Tuff 2 = ϒ : 17,8 kN/m3 ; ϕ : 25,09° ; c : 46,65 kPa
Cara penyelesaian FK dengan metode Bishop, Janbu dan Spencer akan
dicontohkan pada contoh kasus properti material Tuff 1 seperti penyelesaiian
dibawah.

36
10 m
60
º

Gambar 4.6
Model Lereng

Langkah pertama untuk menentukan kestabilan lereng dengan metode


kesetimbangan batas adalah menentukan terlebih dahulu geometri bidang longsor
dan banyak jumlah irisan yang digunakan pada bidang longsor (lihat gambar 4.7).
Data irisan pada gambar diatas dapat dilihat pada tabel 4.5, dan variabel geometri
tiap irisan dapat dilihat pada gambar 4.8. Tabulasi data irisan tetap digunakan
untuk menghitung FK Bishop, FK Janbu dan FK Spencer.

● Metode Bishop
Rumusan yang digunakan :
 
 c.b  (W  u.b) tan  ' cos  (1  tan  tan  / F 
1

-F =  i 

W sin 
- Mi = cos α ( 1 + tan  tan α / F )

 1 
 c.b  (W  u.b) tan  ' Mi 
-F =
W sin 

37
R = 16,59
m

Xi 5 = 10,17 m

Gambar 4.7
Pembagian Bidang Longsor dalam Bentuk Irisan pada Contoh Properti Material
Tuff 1

R = 16,59 m
b=0.94 m
α

Xi5 = 10,17 m l

Gambar 4.8
Model Irisan 5

38
Tabel 4.5
Data-data Tiap Irisan pada Contoh Properti Material Tuff 1

irisan b (m) R xi h (m) α (º)


1 0,94 16,59 6,85 0,74 24,387
2 0,94 16,59 7,79 1,78 28,006
3 0,94 16,59 8,73 2,91 31,750
4 0,94 16,59 9,67 3,88 35,653
5 0,94 16,59 10,17 4,76 39,132
6 0,94 16,59 11,56 5,59 44,171
7 0,94 16,59 12,5 5,69 48,892
8 0,94 16,59 13,44 4,43 54,108
9 0,94 16,59 14,38 3,07 60,087
10 0,94 16,59 15,32 1,32 67,435

Cara Perhitungan ( Contoh irisan 5 ) :


Xi5 = Jarak mendatar R ke pusat irisan 5

α5 = sin-1

= 39,132°
Tidak ada permukaan air tanah, maka u = 0
C.b = 42,6 x 0,94
= 40,044
Hasil perhitungan dan penggunaan rumus untuk menghitung FK Bishop telah
ditabulasikan pada tabel 4.6 dan tabel 4.7.
Tabel 4.6
Tabulasi Perhitungan Mi

F 0,8
slide θ α cos α tan α tan θ Mi
1 47 24,387 0,911 0,453 1,072 1,464
2 47 28,006 0,883 0,532 1,072 1,512
3 47 31,750 0,850 0,619 1,072 1,556
4 47 35,653 0,813 0,717 1,072 1,594
5 47 37,808 0,790 0,776 1,072 1,612
6 47 44,171 0,717 0,971 1,072 1,651
7 47 48,892 0,657 1,146 1,072 1,667
8 47 54,108 0,586 1,382 1,072 1,672
9 47 60,087 0,499 1,738 1,072 1,661
10 47 67,435 0,384 2,407 1,072 1,622

39
Tabel 4.7
Tabulasi Perhitungan Faktor Keamanan Dengan Metode Bishop pada Contoh
Properti Material Tuff 1

irisan b (m) R xi h (m) α (º) sin α tan θ W (kN)


1 0,94 16,59 6,85 0,74 24,387 0,413 1,072 12,17
2 0,94 16,59 7,79 1,78 28,006 0,470 1,072 29,28
3 0,94 16,59 8,73 2,91 31,750 0,526 1,072 47,87
4 0,94 16,59 9,67 3,88 35,653 0,583 1,072 63,83
5 0,94 16,59 10,47 4,76 39,132 0,631 1,072 78,30
6 0,94 16,59 11,56 5,59 44,171 0,697 1,072 91,96
7 0,94 16,59 12,5 5,69 48,892 0,753 1,072 93,60
8 0,94 16,59 13,44 4,43 54,108 0,810 1,072 72,87
9 0,94 16,59 14,38 3,07 60,087 0,867 1,072 50,50
10 0,94 16,59 15,32 1,32 67,435 0,923 1,072 21,71

RM DM
u.l (Kn) c.b(kN) Mi {c.b+(w-ub) tan Ф}/ 1/Mi ΣW sin α
0 40,044 1,464 36,263 5,03
0 40,044 1,512 47,241 13,75
0 40,044 1,556 58,736 25,19
0 40,044 1,594 68,066 37,20
0 40,044 1,612 76,941 48,00
0 40,044 1,651 83,967 64,08
0 40,044 1,667 84,210 70,52
0 40,044 1,672 70,680 59,04
0 40,044 1,661 56,728 43,77
0 40,044 1,622 39,054 20,05
621,885 386,63
10317,07 6414,19
F Baru 1,601

Cara Perhitungan ( Contoh irisan 5 )


F awal diasumsikan bernilai 0,8
W5 =bxhxϒ
= 0,94 x 4,76 x 17,5
= 78,30 kN
Mi5 = cos α ( )
= 0,776 . ( )
= 1,612

40
RM5 ( Resisiting Moment )
=
=
= 76,941 kN
DM5 ( Driving Moment )
= w sin α
= 78,3 x 0,613
= 47,99 kN
Panjang Busur =

= 14,16
FK = =
=

=
= 1,601
Tabulasi diatas hanya menerangkan untuk penentuan FK pertama, untuk
mendapatkan hasil FK yang tepat dengan metode bishop, gunakan metode iterasi
dengan menggantikan asumsi F=0,8 dengan F=FK hingga didapat FK-F ≤ 0,001.
Lihat tabel 4.8 sebagai hasil contoh iterasi.
Tabel 4.8
Tabulasi Angka Faktor Keamanan dari Hasil Iterasi untuk Penyelesaian Angka
Keamanan Menurut Metode Bishop

Iterasi FK
0 0,8
1 1,601
2 2,235
3 2,525
4 2,626
5 2,657
6 2,667
7 2,67
8 2,671
9 2,671

41
● Metode Janbu
Rumusan yang digunakan :
Janbu Simplified

( – )
F=

b. Janbu Corrected
-F = fo X Fj.simplified

- fo = ]

Rumusan diatas ditabulasikan pada tabel 4.9 untuk mempermudah


hitungan dalam menentukan FK janbu simplified.
Tabel 4.9
Tabulasi Perhitungan Faktor Keamanan Menggunakan Metode Janbu’s Simplified

Irisan b (m) h (m) xi α l w cos α


1 0,94 0,74 6,85 24,39 1,03 12,17 0,91
2 0,94 1,78 7,79 28,01 1,06 29,28 0,88
3 0,94 2,91 8,73 31,75 1,11 47,87 0,85
4 0,94 3,88 9,67 35,65 1,16 63,83 0,81
5 0,94 4,76 10,47 39,13 1,21 78,30 0,78
6 0,94 5,59 11,56 44,17 1,31 91,96 0,72
7 0,94 5,69 12,5 48,89 1,43 93,60 0,66
8 0,94 4,43 13,44 54,11 1,60 72,87 0,59
9 0,94 3,07 14,38 60,09 1,88 50,50 0,50
10 0,94 1,32 15,32 67,44 2,45 21,71 0,38

tan α sec a tan Φ c.b Mi RF DF


0,45 1,10 1,07 40,04 1,61 39,82 5,52
0,53 1,13 1,07 40,04 1,71 53,51 15,57
0,62 1,18 1,07 40,04 1,83 69,07 29,62
0,72 1,23 1,07 40,04 1,96 83,77 45,79
0,81 1,29 1,07 40,04 2,09 98,58 63,71
0,97 1,39 1,07 40,04 2,30 117,07 89,33
1,15 1,52 1,07 40,04 2,54 128,08 107,26
1,38 1,71 1,07 40,04 2,85 120,56 100,70
1,74 2,01 1,07 40,04 3,33 113,76 87,78
2,41 2,61 1,07 40,04 4,23 101,78 52,26
Total 925,99 597,54
F 1,550

42
Cara Perhitungan ( contoh irisan 5 )
Xi5 = Jarak mendatar R ke pusat irisan 5

α5 = sin-1

= 39,13°
Tidak ada permukaan air tanah, maka u = 0
W5 =bxhxϒ
= 0,94 x 4,76 x 17,5
= 78,3 kN
F awal diasumsikan bernilai 0,8
Mi5 =1+ )
=1+( )
= 2,09

( – )
F = =
=
= 1,550
Setelah FK janbu pertama diperoleh, metode iterasi diperlukan untuk
menyamakan F pada ruas kiri dan kanan. Hasil iterasi dapat dilihat pada tabel 10.

Tabel 4.10
Tabulasi Angka Faktor Keamanan dari Hasil Iterasi untuk Penyelesaian Angka
Keamanan dengan Metode Janbu Simplified

Iterasi FK
0 0,8
1 1,55
2 2,171
3 2,484
4 2,604
5 2,644
6 2,658
7 2,662
8 2,663
9 2,664
10 2,664

43
● Metode Janbu Corrected
Rumusan yang digunakan :
-F = fo X Fj.simplified

- fo = ]

Untuk menentukan nilai L dan d, perlu dibuat permodelan lereng seperti


gambar 4.9

L( )= 13,73 m
d ( ) = 1,61 m d

Gambar 4.9
Model Lereng Janbu Corrected

Fo = ( )
= 1 + 0,5 [( ]
= 1 + 0,5 (0,117- 0,019)
= 1,049
Fkoreksi = F x Fo
= 2,664 x 1,049
= 2,795

● Metode Spencer
Rumusan yang digunakan :

- = konstan = tan ϴ = λ

44
- FKspencer dihitung dengan menggabungkan 2 kesetimbangan, yaitu
kesetimbangan momen dan kesetimbangan gaya. Rumusan kesetimbangan gaya
mengikuti metode Janbu, dan kesetimbangan moment mengikuti metode Bishop.
- Σ(Er-El) = Σ(P-ul) sin α – 1/Fm Σ (C.l + (P-u.l) tan Ф) cos α
c. sin 
W  ( Xr  Xl )  l ([ ]  u. cos  )
- (P-ul) = F
tan 
cos   . sin  ]
F
 1 
 c.b  (W  { Xr  Xl}  u.b) tan  ' Mi 
- Fmoment =
W sin 
- Mi = 1 +( tan  tan α / F )

( – )
- Fgaya=

- F awal untuk iterasi pertama bernilai 0,8, Tabulasi perhitungan FK moment


dapat dilihat pada tabel 4.11 dan F gaya pada tabel 4.12
- Untuk mendapatkan nilai Xr-Xl , λ terlebih dahulu diasumsikan.
Tabel 4.11
Tabulasi Perhitungan FKmoment ( λ = 0 )
irisan b (m) R xi h (m) α (º) sin α tan θ W (kN)
1 0,94 16,59 6,85 0,74 24,387 0,413 1,072 12,17
2 0,94 16,59 7,79 1,78 28,006 0,470 1,072 29,28
3 0,94 16,59 8,73 2,91 31,750 0,526 1,072 47,87
4 0,94 16,59 9,67 3,88 35,653 0,583 1,072 63,83
5 0,94 16,59 10,47 4,76 39,132 0,631 1,072 78,30
6 0,94 16,59 11,56 5,59 44,171 0,697 1,072 91,96
7 0,94 16,59 12,5 5,69 48,892 0,753 1,072 93,60
8 0,94 16,59 13,44 4,43 54,108 0,810 1,072 72,87
9 0,94 16,59 14,38 3,07 60,087 0,867 1,072 50,50
10 0,94 16,59 15,32 1,32 67,435 0,923 1,072 21,71

RM DM

45
u.l (Kn) c.b(kN) Mi {c.b+(w-ub) tan Ф}/ 1/Mi ΣW sin α
0 40,044 1,464 36,263 5,03
0 40,044 1,512 47,241 13,75
0 40,044 1,556 58,736 25,19
0 40,044 1,594 68,066 37,20
0 40,044 1,612 76,941 48,00
0 40,044 1,651 83,967 64,08
0 40,044 1,667 84,210 70,52
0 40,044 1,672 70,680 59,04
0 40,044 1,661 56,728 43,77
0 40,044 1,622 39,054 20,05
621,885 386,63
8854,65048 5529,336
F Baru 1,601
Tabel 4.12
Tabulasi Perhitungan FKgaya (λ=0 atau tan ϴ = 0)
Irisan b (m) h (m) xi α l w cos α
1 0,94 0,74 6,85 24,39 1,03 12,17 0,91
2 0,94 1,78 7,79 28,01 1,06 29,28 0,88
3 0,94 2,91 8,73 31,75 1,11 47,87 0,85
4 0,94 3,88 9,67 35,65 1,16 63,83 0,81
5 0,94 4,76 10,47 39,13 1,21 78,30 0,78
6 0,94 5,59 11,56 44,17 1,31 91,96 0,72
7 0,94 5,69 12,5 48,89 1,43 93,60 0,66
8 0,94 4,43 13,44 54,11 1,60 72,87 0,59
9 0,94 3,07 14,38 60,09 1,88 50,50 0,50
10 0,94 1,32 15,32 67,44 2,45 21,71 0,38

tan α sec a tan Φ c.b Mi RF DF


0,45 1,10 1,07 40,04 1,61 39,82 5,52
0,53 1,13 1,07 40,04 1,71 53,51 15,57
0,62 1,18 1,07 40,04 1,83 69,07 29,62
0,72 1,23 1,07 40,04 1,96 83,77 45,79
0,81 1,29 1,07 40,04 2,09 98,58 63,71
0,97 1,39 1,07 40,04 2,30 117,07 89,33
1,15 1,52 1,07 40,04 2,54 128,08 107,26
1,38 1,71 1,07 40,04 2,85 120,56 100,70
1,74 2,01 1,07 40,04 3,33 113,76 87,78
2,41 2,61 1,07 40,04 4,23 101,78 52,26
Total 925,99 597,54
F 1,550

46
Cara perhitungan FKmoment dan FKgaya sama dengan perhitungan pada metode
Bishop dan metode Janbu. Untuk iterasi pertama Xr-Xl dianggap sama dengan nol.
Untuk menentukan FK selanjutnya, Er-El dihitung terlebih dahulu dengan
rumusan :
(Er-El)5 = (P-ul) sin α – 1/Fm (C.l + (P-u.l) tan ϴ) cos α,
Lihat tabel 4.13 untuk tabulasi perhitungan Er-El
Tabel 4.13
Tabulasi Perhitungan Er-El ( λ = 0 )
Slide tan Φ c.l u.l P -ul (Cl+ P*tanФ)cosα Xr-Xl Er-El w+Xr-Xl DF RF
1 1,07 40,04 0 -6,54 30,08 0 -22,11 12,17 5,52 39,82
2 1,07 21,29 0 1,55 20,27 0 -12,35 29,28 15,57 53,51
3 1,07 22,11 0 9,23 27,22 0 -12,71 47,87 29,62 69,07
4 1,07 23,14 0 14,23 31,20 0 -11,84 63,83 45,79 83,77
5 1,07 24,24 0 17,97 33,75 0 -10,44 78,30 63,71 98,58
6 1,07 26,21 0 18,82 33,28 0 -8,36 91,96 89,33 117,07
7 1,07 28,59 0 14,29 28,87 0 -7,87 93,60 107,26 128,08
8 1,07 32,07 0 1,30 19,62 0 -11,61 72,87 100,70 120,56
9 1,07 37,70 0 -10,96 12,94 0 -17,85 50,50 87,78 113,76
10 1,07 48,99 0 -23,37 9,18 0 -27,50 21,71 52,26 101,78
Total 0 -142,63 597,54 925,99
Ff 1,550
Cara Perhitungan :
c. sin 
W  ( Xr  Xl )  l ([ ]  u. cos  )
( P  ul )  F
.Mi
Mi5 =1+ )
=1+( )
= 2,09
42,6.0,63
78,3  0  1,21([ ]  0.0,78)
0,8
( P  ul )5 
2,09
= 17,97
(Er-El)5 = (P-ul) sin α – 1/Fm (C.l + (P-u.l) tan ϴ) cos α
= 17,97 . 0,631 – 1/1,601 (33,75)
= -10,44

47
Nilai dari Er-El didapatkan dengan menggunakan hasil FK pertama, FK yang
digunakan adalah FKmomen
Asumsikan nilai tan ϴ atau λ
λ = Skala dari sudut yang terbentuk oleh gaya normal dan gaya gesek pada sisi
irisan
Setelah nilai Er-El didapatkan dan λ atau tan ϴ telah diasumsikan, maka nilai Xr-
Xl dapat dihitung dengan rumusan dasar spencer yaitu :

= konstan = tan ϴ = λ

Nilai Xr-Xl digunakan untuk menghitung FK selanjutnya. Input Xr-Xl kedalam


rumusan (P-ul), FKgaya dan FKmomen. Gunakan metode iterasi untuk menentukan
FK gaya dan FK momen.
Jika dari hasil perhitungan FKgaya ≠ FKmomen, hitung kembali nilai FK gaya dan FK
momen. Hitung nilai Er-El dengan FK dan gaya normal yang sama seperti point 1,
dan gunakan asumsi λ lainnya (lihat tabel 4.14)
Tabel 4.14
Tabulasi Hubungan nilai ϴ terhadap faktor keamanan

No Xr-Xl Er-El tan ϴ Ff Fm


1 0 -144,82 0 2,664 2,671
2 -12,67 -144,82 5,00 2,479 2,614
3 -25,536 -144,82 10 2,305 2,557
4 -38,804 -144,82 15 2,143 2,501
5 -52,71 -144,82 20 1,99 2,445
6 -67,531 -144,82 25 1,816 2,376

Hasil perhitungan faktor keamanan dengan metode Bishop, Janbu dan Spencer
pada semua contoh kasus dapat dilihat pada tabel 4.15.
Tabel 4.15
Tabulasi Hasil Faktor Keamanan Masing-masing Metode dengan Menggunakan
Perhitungan Manual
No Contoh kasus Faktor Keamanan
Bishop's Janbu 's simplified Janbu's Corrected Spencer's
Method Method Method Method
1 Tuff 1 2,671 2,664 2,795 2,69
2 Tuff 2 3,541 3,641 3,821 3,799
3 Tuff 3 2,028 2,293 2,413 2,153

48
BAB V
PEMBAHASAN

Berdasarkan hasil penelitian analisis faktor keamanan lereng


menggunakan metode kesetimbangan batas, perlu dibahas hal-hal yang
mempengaruhi hasil Faktor keamanan (FK) yaitu pengaruh pembagian bidang
longsor menjadi bentuk irisan, Perbedaan asumsi dasar metode Bishop, Janbu dan
Spencer dalam memperoleh nilai FK. Selanjutnya, FK yang diperoleh perlu
diverifikasi dengan membandingkan hasil nilai faktor keamanan menggunakan
program komputasi slide.

5.1 Diskritisasi Bidang Longsor


Kestabilan lereng dipengaruhi oleh gaya penahan dan gaya dorong yang
bekerja pada bidang longsor. Semakin besar gaya dorong maka lereng makin tidak
stabil. Penentuan nilai FK memerlukan analisis gaya-gaya yang berkerja pada
bidang longsor.
Material penyusun lereng mempunyai nilai kuat tekan dan kuat geser yang
berbeda, sehingga perbedaan tersebut mempengaruhi besarya gaya yang bekerja
pada bisang longsor. Jadi, untuk mendapatkan variasi nilai gaya yang bekerja,
bidang longsor perlu dibagi menjadi bentuk irisan atau disebut dengan diskritisai
bidang longsor.
Pada penelitian ini bidang longsor dibagi menjadi 10 irisan. Alasan
menggunakan 10 irisan hanya untuk sebagai contoh dalam analisis FK dan tidak
memiliki alasan khusus. Untuk mengetahui pengaruh jumlah irisan dalam
penentuan nilai FK, Gambar 5.1 adalah grafik perbandingan antara FK dan jumlah
irisan setiap metode pada properti material Tuff 1. Sehingga, dengan grafik
tersebut dapat dilihat perubahan nilai FK saat jumlah irisan diperbesar dan saat
jumlah irisan pada bidang longsor diperkecil.

49
2,75

2,74

2,73
FK

2,72 FK bishop
FK Janbu Simplified
2,71
FK Spencer
2,7

2,69
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55
Jumlah Irisan

Gambar 5.1
Grafik Hubungan Antara FK dan Jumlah Irisan pada Properti Material Tuff 1

Dari gambar 5.1 dapat dilihat bahwa pada semua metode nilai FK dengan
jumlah irisan 5 ke 15 mengalami penurunan nilai FK. Sedangkan, pada jumlah
irisan 15 ke 25 nilai FK pada metode Janbu dan Spencer tidak mengalami
perubahan dari jumlah irisan sebelumnya. Perlu untuk diketahui, pada program
slide jumlah irisan standart yang digunakan adalah 25. Jadi, dapat disimpulkan
bahwa metode Janbu dan Spencer memiliki kesamaan FK pada jumlah irisan
tertentu. Serta, jumlah irisan 25 juga dapat disimpulkan sebagai jumlah irisan
yang tepat digunakan untuk menghitung FK menggunakan metode Janbu dan
Spencer.
Selanjutnya, pengaruh jumlah irisan pada metode Bishop dapat dilihat
pada gambar 5.1 bahwa nilai FK Bishop tiap jumlah irisan selalu berubah. Nilai
FK pada jumlah irisan 25 adalah 2,700. Sedangkan, pada jumlah irisan 20 nilai
FK diperoleh 2,703. Selisish antar FK pada jumlah irisan 25 dan 20 adalah 0,003.
Pada penelitian ini, nilai trial and error yang digunakan adalah 0,001.
Nilai FK pada jumlah irisan 5 ke jumlah irisan 35 masih memilki selisih FK >
0,001. Jadi nilai FK Bishop yang tepat pada contoh properti material Tuff 1 adalah
2,691 dengan jumlah irisan 55. Selisih nilai FK pada jumlah irisan 50 ke 55
adalah 0,001. Sedangkan, Selisih nilai FK antara jumlah irisan standart slide (25

50
irisan) dengan jumlah irisan yang diinput 55 adalah 0,009. Jadi, kesimpulan yang
diperoleh adalah jumlah standart irisan pada Slide belum memberikan FK yang
tepat untuk metode Bishop.

5.2 Perbedaan Metode Bishop, Janbu dan Spencer pada Analisis Faktor
Keamanan
Bishop, Janbu dan Spencer memiliki asumsi dasar berbeda dalam
menentukan faktor keamanan pada metode kesetimbangan batas. Namun, dalam
perhitungannya tiap metode mengikuti kriteria keruntuhan yang sama yaitu
kriteria keruntuhan Mohr-Coulomb (lihat persamaan 3.2). Setiap metode juga
mempunyai dua nilai FK pada rumusan, sehingga perlu dilakukan metode iterasi
untuk menyamakan nilai FK pada ruas kiri dan kanan.
Asumsi dasar yang digunakan pada metode Bishop adalah Kesetimbangan
moment. Faktor keamanan didapatkan dengan membandingan moment penahan
(Mr) dan moment penggerak (Md). Pada metode ini, gaya gesek antar irisan
diabaikan, dan gaya normal cukup untuk mendefinisikan gaya- gaya antar irisan
dengan menjumlahkan gaya-gaya dalam arah vertikal.
Berdasarkan metode Bishop, gaya dalam arah vertikal adalah :
P cos α + S sin α = W + Xr - Xl

Gambar 5.2
Gaya-gaya yang bekerja pada Irisan Metode Bishop dan Janbu Simplifed

Rumusan dasar diatas adalah pembeda utama metode bishop dengan metode
lainnya. Hasil rumusan FK Bishop dapat dilihat pada persamaan 3.15. Sedangkan,

51
Metode Janbu simplified menganalisis nilai FK berdasarkan kesetimbangan gaya.
Gaya pada suatu model lereng tidak hanya dijumlahkan pada arah vertikal, namun
juga dijumlahkan pada arah horizontal. Gambar 5.2 adalah gaya-gaya yang
bekerja pada suatu lereng berdasarkan asumsi Bishop dan Janbu simplified.
Gaya dalam arah horizontal adalah :
S+(Er-El) cos α = (W-(Xr-Xl)) sin α
Metode Janbu simplified juga mengabaikan gaya gesek antar irisan
sehingga Xr-Xl sama dengan nol, dan saat kesetimbangan horizontal Er-Er sama
dengan nol. Turunan rumus dari kesetimbangan horizontal untuk mendapatkan FK
janbu simplified, dapat dilihat pada persamaan 3.19.
Selanjutnya, analisis FK dengan metode Spencer adalah menggabungkan
kesetimbangan moment dan kesetimbangan gaya. Gaya yang bekerja pada lereng
dijumlahkan pada arah vertikal dan pada arah horizontal. Metode ini termasuk
metode yang lebih rumit dibanding metode lainnya, namun rumusan FK moment
dan FK gaya mengikuti metode Bishop dan metode Janbu. Gaya gesek antar irisan
perlu diperhitungkan untuk mendapatkan nilai FK Spencer. Gaya-gaya yang
bekerja pada metode Spencer dapat dilihat pada gambar 5.3 Spencer
mengasumsikan bahwa gaya-gaya yang bekerja disekitar bidang irisan adalah
parallel, sehingga gaya-gaya tersebut memiliki sudut kemiringan yang sama.
.

Xr
W
ϴ
Xl El
ϴ
El S

Gambar 5.3
Gaya-gaya yang Bekerja pada Irisan Metode Spencer

52
Untuk menentukan nilai Er-El, maka FK gaya dan FK moment harus
dihitung terlebih dahulu (Lihat persamaan 3.15 dan 3.19). Er-El dapat dicari
dengan rumusan pada persamaan 3.28, sedangkan nilai λ atau tan ϴ didapatkan
dengan cara asumsi. Kemudian hitung nilai Xr-Xl, dan input ke dalam rumusan
FK gaya (Ff) dan FK moment (Fm) untuk menentukan FK yang baru. Hasil Er-El
dan Xr-Xl dalam menghitung FKgaya dan FKmoment dapat dilihat pada gambar 5.4.

FK Spencer

Gambar 5.4
Hubungan ϴ dengan Faktor Keamanan

Grafik perbandingan FK dengan λ berfungsi untuk melihat perpotongan antara


grafik Ff dan grafik Fm. Titik perpotongan grafik tersebut adalah nilai FK
Spencer. Tarik garis sejajar ke kiri untuk membaca nilai FK Spencer, dan tarik
garis ke bawah untuk menentukan nilai λ spencer. Gambar 5.5 adalah grafik
perbandingan λ dan hasil analisis perhitungan Ff dan Fm pada properti material
Tuff 3, FKspencer yang diperoleh adalah 3,546 dengan ϴ = 5°

5.3 Analisis Faktor Keamanan dengan Menggunakan Slide


Program slide digunakan untuk menverifikasi nilai FK yang didapatkan
dari perhitungan manual. Nilai FK yang didapatkan dengan slide akan
dibandingkan dengan hasil FK manual. Pada penelitian ini, FK manual dianggp
benar saat selisih antara FK manual dan slide didapatkan ≤ 5% . Angka 5% hanya

53
sebagai asumsi terendah yang digunakan dalam analisis dan tidak memiliki alasan
khusus. Metode dalam perhitungan angka faktor keamanan dengan slide tetap
menggunakan metode trial and error ,dengan nilai toleransi 0,001.
Dari perancangan model lereng yang telah dianalisis dengan perhitungan
manual, lereng disimulasikan dengan tinggi 10 m dan sudut kemiringan lereng
60°. Rancangan model lereng yang akan dianalisis menggunakan slide tetap
menggunakan ketinggian dan kemiringan yang sama, dan dengan contoh properti
material yang sama, yaitu :
- Tuff 1 = ϒ : 17,5 kN/m3 ; ϕ : 42,6° ; c : 47 kPa
- Tuff 2 = ϒ : 18,5 kN/m3 ; ϕ : 33,01° ; c : 90,85 kPa
- Tuff 3 = ϒ : 17,8 kN/m3 ; ϕ : 25,09° ; c : 46,65 kPa
Jumlah irisan yang diinput pada project settings dalam program slide
adalah 10 irisan dan toleransi yang diinput adalah 0,001. Berdasarkan hasil
analisis menggunakan slide , didapatkan Nilai FK minimum lereng tuff 1,908
pada tuff 1 dengan menggunakan metode bishop dan Angka FK maksimal adalah
3,661 pada tuff 2 dengan menggunakan metode spencer.
Gambar 5.5 sampai gambar 5.8 adalah perbandingan hasil FK slide dan
FK manual pada properti materal tuff 1 dan tabel 5.1 adalah tabulasi hasil FK
slide tiap metode pada semua contoh properti material Tuff

Tabel 5.1
Tabulasi Hasil Faktor Keamanan Masing-masing Metode dengan
Menggunakan Slide

No Contoh kasus Faktor Keamanan


Bishop's Janbu 's simplified Janbu's Corrected Spencer's
Method Method Method Method

1 Tuff 1 2,710 2,707 2,831 2,728


2 Tuff 2 3,591 3,727 3,911 3,901
3 Tuff 3 2,075 2,133 2,245 2,254

54
Gambar 5.5
Perbandingan Angka Keamanan Lereng Tuff 1 Menggunakan Program Slide dan Analisis Manual pada Metode Bishop
Gambar 5.6
Perbandingan Angka Keamanan Lereng Tuff 1 Menggunakan Program Slide dan Analisis Manual padaMetode Janbu Simplified
Gambar 5.7
Perbandingan Angka Keamanan Lereng Tuff 1 Menggunakan Program Slide dan Analis manual pada Metode Janbu Corrected
Gambar 5.8
Perbandingan Angka Keamanan Lereng Tuff 1 Menggunakan Program Slide dan Analisis Manual pada Metode Spencer
5.4 Perbandingan Faktor Kea manan Hasil Analisis Perhitungan Manual
dengan Hasil Analisis Slide
Nilai FK yang diperoleh dari hasil analisis tidak mempunyai perbedaan
yang terlalu jauh, selisih perbedaan antar metode ± 5%. Perbedaan FK tiap
metode dapat dilihat pada gambar 5.9 sampai gambar 5.12
4
3,5
3
2,5
FK

2
FK Bishop Slide
1,5
FK Bishop Manual
1
0,5
0
1 2 3
Contoh Kasus Properti Material Tuff

Gambar 5.9
Grafik Perbandingan FK Slide dan FK manual menggunakan Metode Bishop

3,5

2,5
FK

2 FK Janbu Simplified Slide

1,5
FK Janbu Simplified
1 Manual

0,5

0
1 2 3
Contoh Kasus Properti Material Tuff

Gambar 5.10
Grafik Perbandingan FK Slide dan FK manual menggunakan Metode Janbu
Simplified

60
Berdasarkan gambar 5.2, ada tiga gaya yang mempengaruhi FK bishop dan Janbu
yaitu gaya berat material (w), gaya gesek dasar (S) dan gaya normal dasar (P).
Tabel 5.2 dan tabel 5.3 adalah tabulasi perbedaan nilai gaya yang diperoleh
dengan perhitungan manual dan gaya yang diperoleh menggunakan slide pada
properti material tuff 1
Tabel 5.2
Tabulasi Perbedaan Nilai Gaya Tiap Irisan Menggunakan Analisis Manual dan
Nilai Gaya Menggunakan Slide pada Contoh Properti Material Tuff 1
dengan Metode Bishop

Slide Analisis Manual Analisis Slide


w P S w P S
1 12,17 4,99 18,47 9,97 3,14 17,45
2 29,28 19,89 24,97 29,33 20,17 24,69
3 47,87 36,35 32,23 47,42 36,22 31,67
4 63,83 50,71 38,81 64,08 51,31 38,42
5 78,30 64,24 45,12 79,12 65,41 45,01
6 91,96 77,62 52,07 92,24 78,38 51,47
7 93,60 79,60 54,76 91,87 78,34 53,26
8 72,87 57,22 48,55 72,77 57,8 47,75
9 50,50 28,87 41,66 49,15 28,38 40,32
10 21,71 -19,04 31,43 18,01 -21,55 28,89

Tabel 5.3
Tabulasi Perbedaan Nilai Gaya Tiap Irisan Menggunakan Analisis Manual dan
Nilai Gaya Menggunakan Slide pada Contoh Properti Material Tuff 1
dengan Metode Janbu

Slide Analisis Manual Analisis Slide


W N S W N S
1 12,17 4,532 20,32 9,97 3,13 17,47
2 29,28 17,533 28,34 29,33 20,16 24,72
3 47,87 30,876 37,98 47,42 36,21 31,70
4 63,83 41,158 47,86 64,08 51,29 38,47
5 78,30 49,772 58,28 79,12 65,38 45,06
6 91,96 55,607 72,73 92,24 78,35 51,53
7 93,60 52,265 83,44 91,87 78,31 53,32
8 72,87 33,479 82,94 72,77 57,77 47,8
9 50,50 14,340 83,66 49,15 28,35 40,36
10 21,71 -7,345 82,00 18,01 -21,58 28,91

61
Tabel 5.2 dan tabel 5.3 memiliki perbedaan nilai gaya, perbedaan tersebut
disebakan adanya perbedaan asumsi dasar antara Bishop dan Janbu. Bishop
menjumlahkan gaya-gaya pada kesetimbangan vertikal, sedangkan janbu
menjumlahkan gaya-gaya pada kesetimbangan horizontal. Nilai gaya yang ada
pada tabel adalah nilai yang diperoleh saat toleransi FK Bishop dan FK Janbu ≤
0,001.
4
3,5
3
2,5
FK

2 FK Janbu Corrected Slide


1,5
FK Janbu Corrected
1
Manual
0,5
0
1 2 3
Contoh Properti Material Tuff

Gambar 5.11
Grafik Perbandingan FK Slide dan FK manual menggunakan Metode Janbu
Corrected

Perbedaan Janbu Simplified dan Janbu Corrected terdapat pada faktor


koreksi. Janbu Corrected dapat ditentukan setelah nilai FK janbu Simplified
diperoleh. Maksud dari Janbu Corrected dapat dilihat pada dasar teori tentang
Janbu Corrected. Tabel 5.4 menjelaskan perbedaan dasar FK manual dan FK slide
menggunakan Janbu Corrected.
Tabel 5.4
Perbedaan Nilai Faktor Koreksi Perhitungan Manual dan Perhitungan Slide pada
Properti Material Tuff 1

Janbu Janbu
Faktor koreksi koreksi
Koreksi Manual Slide
L 13,73 13,86
d 1,60 1,55
fo 1,049 1,046

62
Selanjutnya, Gaya yang bekerja pada metode Spencer dapat dilihat pada gambar
5.3. Gaya yang bekerja tidak hanya gaya beban, gaya normal dasar dan gaya
gesek dasar. Namun, gaya gesek antar irisan dan gaya normal antar irisan
diperhitungkan pada metode ini. Lihat tabel 5.5 untuk melihat perbedaan semua
nilai gaya pada contoh properti material Tuff 1 dalam perhitungan manual dan
slide dengan menggunakan metode Spencer.
4

3,5

2,5
FK

2
FK Spencer Slide
1,5
FK Spencer Manual
1

0,5

0
1 2 3
Contoh Kasus Properti Material Tuff

Gambar 5.12
Grafik Perbandingan FK Slide dan FK manual menggunakan Metode Spencer

Tabel 5.5
Tabulasi Perbedaan Nilai Gaya Tiap Irisan Menggunakan Analisis Manual dan
Nilai Gaya Menggunakan Slide pada Contoh Properti Material Tuff 1
dengan Metode Spencer

Analisis Manual Analisis Slide


Slide w P S ∆X ∆E w P S ∆X ∆E
1 12,17 4,94 14,30 11,24 13,74 9,97 9,64 20,13 5,74 14,95
2 29,28 13,87 25,48 4,53 5,29 29,33 27,4 27,59 4,89 12,75
3 47,87 29,73 36,47 1,55 1,32 47,42 43,29 34,46 3,18 8,28
4 63,83 43,44 48,66 2,77 4,38 64,08 57,42 40,78 0,7 1,8
5 78,30 55,88 62,19 7,89 11,14 79,12 69,82 46,66 2,45 6,39
6 91,96 66,55 81,85 14,94 20,50 92,24 80,19 52,05 6,11 15,91
7 93,60 65,01 96,41 18,29 25,09 91,87 73,24 51,11 7,4 19,28
8 72,87 41,39 92,72 12,00 16,96 72,77 53,78 46,07 5,69 14,81
9 50,50 15,44 84,24 1,61 3,39 49,15 28,59 40,37 1,34 3,49
10 21,71 14,85 55,23 14,94 18,41 18,01 9,35 33,81 8,49 22,12

63
Nilai-nilai yang ada pada tabel diatas adalah nilai hasil analisis saat Ff = Fm.
Untuk mengetahui maksud lebih jelas Ff=Fm, lihat pembahasan tentang cara
perhitungan metode Spencer.
Jadi, untuk keseluruhan dapat disimpulkan bahwa walaupun terdapat
perbedaan nilai gaya-gaya pada analisis manual dan analisis pada slide, namun
selisih hasil FK yg diperoleh tidak memiliki perbedaan yang terlalu jauh. Hasil
nilai FK dari analisis perhitungan manual dan analisis slide dapat dilihat pada
tabel 5.6.
Tabel 5.6
Hasil Faktor Keamanan dengan Menggunakan Perhitungan Manual dan
Perhitungan Komputasi Slide

Kode Faktor Keamanan


sampel Bishop Janbu Simplified Janbu Corrected Spencer
Manual Slide Manual Slide Manual Slide Manual Slide
Tuff 1 2,671 2,71 2,664 2,707 2,795 2,831 2,697 2,728
Tuff 2 3,541 3,591 3,641 3,727 3,696 3,911 3,546 3,901
Tuff 3 2,028 2,075 2,293 2,133 2,413 2,245 2,031 2,254

64
BAB VI
KESIMPULAN DAN SARAN

Kesimpulan

Berdasarkan hasil penelitian mengenai Perbedaan metode Bishop, Janbu dan


Spencer dalam analisis stabilitas lereng, maka didapatkan kesimpulan sebagai
berikut :
Perbedaan hasil FK Slide dan hasil FK manual diperoleh selisih 5%-10%. Hasil
FK yang diperoleh dengan perhitungan manual mempunyai nilai FK yang lebih
kecil dibandingkan hasil slide. Perbedaan FK antara hasil slide dan manual
disebabkan karna pada program slide geometri bidang longsor selalu berubah
pada setiap metode yang digunakan.
Jumlah irisan sangat berpengaruh pada hasil FK, semakin banyak jumlah irisan
maka FK yang didapatkan juga semakin kritis. Pada metode Janbu dan Spencer
jumlah irisan yang digunakan cukup 25 irisan, karna penggunaan irisan > 25
irisan tetap menghasilkan FK yang sama. Sedangkan pada metode bishop hasil FK
selalu berubah setiap penambahan pada jumlah irisan.
Hasil penelitian diperoleh bahwa Metode Bishop memiliki FK terkecil dan
Metode Janbu memiliki FK terbesar. Jadi, metode Bishop lebih memberikan nilai
FK kritis dibandingkan metode lainnya. Ini adalah salah satu alasan bahwa
metode bishop lebih sering digunakan. Alasan lainnya adalah metode ini
merupakan metode sederhana, karna mengabaikan gaya antar irisan dan hanya
mempertimbangkan kesetimbangan gaya pada arah vertikal saja.
Saran

Pada perhitungan Bishop (kesetimbangan batas) jumlah irisan sangat


berpengaruh terhadap hasil FK apabila jumlah irisan kurang dari 25 irisan,
sehingga dalam perhitungan FK Bishop disarankan untuk menggunakan jumlah
irisan lebih dari 50 irisan.

65
DAFTAR PUSTAKA

Abramson, L.W., Lee, T.S., Sharma, S., and Boyce, G.M., 1996. Slope Stability
and Stabilization Methods. John Wiley & Sons Inc. Pg. 353-374

Albataine, N. (2006), Slope Stability Analysis using 2D and 3D Methods,


University Of Akron, Ohio.

Hoek and Bray, J., 1981, Rock Slope Engineering 4rd Ed., The Institution of
Mining and Metallurgy, London. Pg. 176-189

Huang, Y. H., 1993, Stability Analysis of Earth Slope, Van Nostrand Reinhold,
Newyork.

Morgenstern, N. R., dan Price, V. E., 1965, The Analysis Of The Stability of
General Slip Surfaces, Geotechnique, Vol. 15, hal 79-93.

Slope/w, 2002. Slope/w for slope stability analysis. Version 5. User’s guide. Geo-
slope Office. By Geo-slope Int. Ltd., Calgary, Alberta, Canada.

Surono, dkk. 1992, Peta Geologi Lembar Surakarta Giritontro, Pusat Penelitian
dan Pengembangan Geologi, Bandung.

Zhu, D. Y, Lee, C.F. dan Jiang, H.D. 2003. Generalized Framework of Limit
Equilibrium Methods for Slope Stability Analysis, Geotechnique Vol. 53, No. 4,
Hal. 377-395

66
LAMPIRAN A
DATA CURAH HUJAN

67
Tabel A
Data Curah Hujan Kecamatan Prambanan

Curah Hujan (mm)


Bulan
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Januari 434,2 438,2 225,2 420,1 311,3 355,7 274,8 343,8 284,8 312,6
Februari 280 419,3 363,9 436,1 324,8 481,7 195,7 578,3 231 320,5
Maret 406,2 374,8 334,9 145,5 482,5 291,4 423,8 17,17 293,2 226,9
April 301,9 165,8 143,3 157,7 364 227,9 221,7 285,3 121,5 76,17
Mei 146,4 108,2 813,8 150 104 110,2 144,9 107,8 21,42 91,38
Juni 0,36 110,6 18,9 35 242 72,15 22,23 105,2 35,67 4,12
Juli 0 10,14 17,88 23,9 213,5 46,46 11,92 44 27,15 0
Agustus 0 0 61,41 24 83,43 28,46 49,92 3,58 0 0
September 0 19,4 29,44 0 67,87 5,8 39,38 59,83 0 22,42
Oktober 16,7 154,6 254,8 20 301,6 293,3 253,8 295,4 29 96,8
November 201,4 468,5 298,9 140,3 221,1 240,2 271,3 222,8 197,1 169,9
Desember 309 232 334,2 264,3 228,3 274,7 100,7 94,33 298,1 328,2
Jumlah 1.964 2.502 2.164 1.817 2.944 2.428 2.010 2.157 1.539 1.651
Rata-rata 163,7 208,5 180,3 154,4 245,3 202,3 167,5 179,8 128,3 137,6
Sumber : BP3K Kecamatan Prambanan

11
LAMPIRAN B
DATA UJI SIFAT MEKANIK BATUAN TUFF
Tabel B.1
Data Uji Cepat Rambat Ultrasonik

Hari/Tanggal : Selasa, 3 Juni 2014


Jenis Batuan : Batuan Tuff

Tinggi Tinggi Waktu Waktu Nilai Pembacaan Uji Kuat Tekan


Diameter Diameter Uniaksial (Mpa)
Kode Sample L L Tp Tp Vp
(mm) (m) (mm) (m) (µs) (ms) (m/s)
UCS 1 42,5 0,425 90,80 0,908 38,20 0,0000382 23769,63 4,22
UCS 2 42,5 0,425 90,50 0,905 32,80 0,0000328 27591,46 4,23
UCS 4 42,3 0,423 98,00 0,980 32,30 0,0000323 30340,56 4,72
Rata - rata 27233,88
Tabel B.2
Data Uji Kuat Tekan Uniaksial Tuff 1

Tinggi (h) : 90,80 mm


9,08 cm
Dia. ( d ) : 42,57 mm
4,26 cm
Luas : 1422,58 mm2
14,23 cm2
h/d : 2,13

Beban Tegangan Deformasi ( x 0,001 cm ) Regangan ( x 0,001 cm )


(kN ) ( Mpa ) aksial lat.1 lat.2 aksial lateral volumetrik
0 0 0 0 0 0 0 0
0,50 0,35 5,00 4,00 -5,00 0,00055 -0,00023 0,00008
1 0,70 8,00 5,00 -7,00 0,00088 -0,00047 -0,00006
1,50 1,05 11,00 6,00 -9,00 0,00121 -0,00070 -0,00020
2 1,41 12,00 8,00 -11,00 0,00132 -0,00070 -0,00009
2,50 1,76 13,00 9,00 -12,00 0,00143 -0,00070 0,00002
3 2,11 19,00 14,00 -18,00 0,00209 -0,00094 0,00021
3,50 2,46 22,00 16,00 -19,00 0,00242 -0,00070 0,00101
4 2,81 24,00 19,00 -23,00 0,00264 -0,00094 0,00076
4,50 3,16 27,00 19,00 -26,00 0,00297 -0,00164 -0,00032
5 3,51 29,00 20,00 -28,00 0,00319 -0,00188 -0,00056
5,50 3,87 33,00 20,00 -31,00 0,00363 -0,00258 -0,00153
6 4,22 35,00 21,00 -34,00 0,00385 -0,00305 -0,00225

Tabel B.3
Data Uji Kuat Tekan Uniaksial Tuff 2

Tinggi (h) : 90,03 mm


9,003 cm
Dia. ( d ) : 42,53 mm
4,253 cm
Luas : 1419,91 mm2
14,20 cm2
h/d : 2,12

69
Beban Tegangan Deformasi ( x 0,001 cm ) Regangan ( x 0,001 cm )
(kN ) ( Mpa ) aksial lat.1 lat.2 aksial lateral volumetrik
0 0 0 0 0 0 0 0
0,50 0,35 6,00 -3,00 2,00 0,00067 -0,00024 0,00020
1 0,70 12,00 -10,00 8,00 0,00133 -0,00047 0,00039
1,50 1,06 15,00 -13,00 11,00 0,00167 -0,00047 0,00073
2 1,41 18,00 -15,00 13,00 0,00200 -0,00047 0,00106
2,50 1,76 21,00 -18,00 16,00 0,00233 -0,00047 0,00139
3 2,11 28,00 -21,00 18,00 0,00311 -0,00071 0,00170
3,50 2,46 31,00 -22,00 20,00 0,00344 -0,00047 0,00250
4 2,82 33,00 -23,00 20,00 0,00367 -0,00071 0,00225
4,50 3,17 35,00 -35,00 28,00 0,00389 -0,00165 0,00060
5 3,52 38,00 -44,00 34,00 0,00422 -0,00235 -0,00048
5,50 3,87 40,00 -49,00 38,00 0,00444 -0,00259 -0,00073
6 4,23 47,00 -54,00 39,00 0,00522 -0,00353 -0,00183

Tabel B.4
Data Uji Kuat Tekan Uniaksial Tuff 3

Tinggi (h) : 98,00 mm


9,80 cm
Dia. ( d ) : 41,90 mm
4,19 cm
Luas : 1378,15 mm2
13,78 cm2
h/d : 2,34

Beban Tegangan Deformasi ( x 0,001 cm ) Regangan ( x 0,001 cm )


(kN ) ( Mpa ) aksial lat.1 lat.2 aksial lateral volumetrik
0 0 0 0 0 0 0 0
0,50 0,36 5,00 1,00 -2,00 0,00051 -0,00024 0,00003
1 0,73 11,00 5,00 -7,00 0,00112 -0,00048 0,00017
1,50 1,09 16,00 10,00 -13,00 0,00163 -0,00072 0,00020
2 1,45 19,00 14,00 -18,00 0,00194 -0,00095 0,00003
2,50 1,81 23,00 16,00 -21,00 0,00235 -0,00119 -0,00004
3 2,18 25,00 18,00 -23,00 0,00255 -0,00119 0,00016
3,50 2,54 28,00 19,00 -24,00 0,00286 -0,00119 0,00047
4 2,90 30,00 21,00 -25,00 0,00306 -0,00095 0,00115
4,50 3,27 32,00 24,00 -27,00 0,00327 -0,00072 0,00183
5 3,63 34,00 25,00 -33,00 0,00347 -0,00191 -0,00035
5,50 3,99 36,00 25,00 -35,00 0,00367 -0,00239 -0,00110
6 4,35 38,00 26,00 -37,00 0,00388 -0,00263 -0,00137
6,50 4,72 40,00 26,00 -39,00 0,00408 -0,00310 -0,00212

70
Gambar B.1
Grafik Tegangan Regangan Hasil Uji Kuat Tekan Uniaksial Batu Tuff 1

Nisbah εli 0,00065


0,26971
Poison εai 0,00241
Modulus ∆σ 0,9
1125,00
Young ∆εa 0,001

71
Gambar B.2
Grafik Tegangan Regangan Hasil Uji Kuat Tekan Uniaksial Batu Tuff 2

Nisbah εli 0,0006


0,166667
Poison εai 0,0036
Modulus ∆σ 1,0
833,33
Young ∆εa 0,0012

72
Gambar B.3
Grafik Tegangan Regangan Hasil Uji Kuat Tekan Uniaksial Batu Tuff 3

Nisbah εli 0,006


0,1875
Poison εai 0,032
Modulus ∆σ 1,6000
1333,3333
Young ∆εa 0,0012

73
Tabel B.5
Data Uji Kuat Geser Langsung Tuff 1 ( 0,2 kN)

Kode Sampel : FK 1 Diameter : 4,42 cm Luas


2
Tegangan Normal : 0,2KN Luas : 15,35 cm 15,35

No Uy δ Fs  Mpa No Uy δ Fs  Mpa

1 -28 8 0,16 106,31 0,11 51 -51 11 0,22 145,52 0,15

2 -31 8 0,16 106,31 0,11 52 -51 11 0,22 145,52 0,15

3 -31 8 0,16 106,31 0,11 53 -51 11 0,22 145,52 0,15

4 -33 8 0,16 106,31 0,11 54 -51 11 0,22 145,52 0,15

5 -35 8 0,16 106,31 0,11 55 -51 11 0,22 145,52 0,15

6 -36 9 0,18 119,40 0,12 56 -51 11 0,22 145,52 0,15

7 -38 9 0,18 119,40 0,12 57 -51 11 0,22 145,52 0,15

8 -38 9 0,18 119,40 0,12 58 -50 11 0,22 145,52 0,15

9 -39 9 0,18 119,40 0,12

10 -39 10 0,20 132,47 0,13

11 -39 10 0,20 132,47 0,13

12 -39 10 0,20 132,47 0,13

13 -39 10 0,20 132,47 0,13

14 -39 10 0,20 132,47 0,13

15 -40 10 0,20 132,47 0,13

16 -40 11 0,22 145,52 0,15

17 -41 11 0,22 145,52 0,15

18 -42 11 0,22 145,52 0,15

19 -43 11 0,22 145,52 0,15

20 -44 11 0,22 145,52 0,15

21 -44 12 0,24 158,56 0,16

22 -45 12 0,24 158,56 0,16

23 -45,5 12 0,24 158,56 0,16

24 -46 13 0,26 171,58 0,17

25 -47 13 0,26 171,58 0,17

26 -48 13 0,26 171,58 0,17

27 -51 13 0,26 171,58 0,17

28 -52 13 0,26 171,58 0,17

29 -54 13 0,26 171,58 0,17

30 -54 13 0,26 171,58 0,17

31 -55 13 0,26 171,58 0,17

32 -57 13 0,26 171,58 0,17

33 -57 13 0,26 171,58 0,17

34 -57 13 0,26 171,58 0,17

35 -57 13 0,26 171,58 0,17

74
36 -57 13 0,26 171,58 0,17

37 -57 13 0,26 171,58 0,17

38 -57 13 0,26 171,58 0,17

39 -57 12 0,24 158,56 0,16

40 -55 12 0,24 158,56 0,16

41 -55 12 0,24 158,56 0,16

42 -55 12 0,24 158,56 0,16

43 -54 12 0,24 158,56 0,16

44 -53 12 0,24 158,56 0,16

45 -52 12 0,24 158,56 0,16

46 -52 12 0,24 158,56 0,16

47 -52 11 0,22 145,52 0,15

48 -52 11 0,22 145,52 0,15

49 -51 11 0,22 145,52 0,15

50 -51 11 0,22 145,52 0,15

Tabel B.6
Data Uji Kuat Geser Langsung Tuff 1 ( 0,4 kN)

Kode Sampel : TUFF 1 Diameter : 3,93 cm Luas

Tegangan Normal : 0,4 KN Luas : 12,14 cm2 12,14

No Uy δ Fs  Mpa No Uy δ Fs  Mpa
1 9 19 0,39 324,19 0,32 51 3 8 0,17 136,50 0,14
2 9 19 0,39 324,19 0,32 52 4 8 0,17 136,50 0,14
3 9 19,5 0,40 332,72 0,33 53 4 8 0,17 136,50 0,14
4 9 19,5 0,40 332,72 0,33 54 4 7 0,14 119,44 0,12
5 9 19,5 0,40 332,72 0,33 55 5 7 0,14 119,44 0,12
6 9 19,5 0,40 332,72 0,33 56 5 6 0,12 102,38 0,10
7 9 19 0,39 324,19 0,32 57 6 6 0,12 102,38 0,10
8 9 18,5 0,38 315,66 0,32 58 7 6 0,12 102,38 0,10
9 9 18,5 0,38 315,66 0,32 59 7 6 0,12 102,38 0,10
10 9 18,5 0,38 315,66 0,32 60 8 7 0,14 119,44 0,12
11 9 18,5 0,38 315,66 0,32 61 9 7 0,14 119,44 0,12
12 9 18,5 0,38 315,66 0,32 62 10 8 0,17 136,50 0,14
13 11 18,5 0,38 315,66 0,32 63 12 8 0,17 136,50 0,14
14 11 18,5 0,38 315,66 0,32 64 13 15 0,31 255,94 0,26
15 11 18 0,37 307,13 0,31 65 15 15 0,31 255,94 0,26
16 11 18 0,37 307,13 0,31 66 17 15 0,31 255,94 0,26
17 12 18 0,37 307,13 0,31 67 18 15 0,31 255,94 0,26
18 12 18 0,37 307,13 0,31 68 18 15 0,31 255,94 0,26
19 12 18 0,37 307,13 0,31 69 19 15 0,31 255,94 0,26
20 12 17,5 0,36 298,60 0,30 70 19 15 0,31 255,94 0,26

75
21 12 17,5 0,36 298,60 0,30 71 20 15 0,31 255,94 0,26
22 12 17 0,35 290,07 0,29 72 21 15 0,31 255,94 0,26
23 12 16,5 0,34 281,53 0,28 73 22 15 0,31 255,94 0,26
24 13 16,5 0,34 281,53 0,28 74 22 15 0,31 255,94 0,26
25 13 16,5 0,34 281,53 0,28 75 23 15 0,31 255,94 0,26
26 13 16,5 0,34 281,53 0,28 76 24 15 0,31 255,94 0,26
27 13 16,5 0,34 281,53 0,28 77 25 15 0,31 255,94 0,26
28 13 16,5 0,34 281,53 0,28 78 26 15 0,31 255,94 0,26
29 13 16,5 0,34 281,53 0,28
30 13 16,5 0,34 281,53 0,28
31 13 16,5 0,34 281,53 0,28
32 13 16,5 0,34 281,53 0,28
33 13 17 0,35 290,07 0,29
34 13 17 0,35 290,07 0,29
35 13,5 17 0,35 290,07 0,29
36 14 17 0,35 290,07 0,29
37 14 17 0,35 290,07 0,29
38 14 17 0,35 290,07 0,29
39 14 17 0,35 290,07 0,29
40 14 17 0,35 290,07 0,29
41 14 17 0,35 290,07 0,29
42 14 17 0,35 290,07 0,29
43 14 17 0,35 290,07 0,29
44 14 17 0,35 290,07 0,29
45 14 17 0,35 290,07 0,29
46 14 17 0,35 290,07 0,29
47 14 17 0,35 290,07 0,29
48 14 17 0,35 290,07 0,29
49 14 17 0,35 290,07 0,29
50 14 17 0,35 290,07 0,29

Tabel B.7
Data Uji Kuat Geser Langsung Tuff 1 ( 0,6 kN)

Kode Sampel : TUFF 1 Diameter : 4,34 cm Luas

Tegangan Normal : 0,6 KN Luas : 14,80 cm2 14,80

No Uy δ Fs  Mpa No Uy δ Fs  Mpa
1 3,00 8,00 0,16 110,26 0,11 51 49,00 29,00 0,58 392,55 0,39
2 4,00 8,00 0,16 110,26 0,11 52 50,00 25,00 0,50 339,11 0,34
3 4,00 8,00 0,16 110,26 0,11 53 51,00 25,00 0,50 339,11 0,34
4 4,00 7,00 0,14 96,66 0,10 54 52,00 25,00 0,50 339,11 0,34
5 5,00 7,00 0,14 96,66 0,10 55 53,00 21,00 0,42 285,55 0,29

76
6 5,00 6,00 0,12 83,03 0,08 56 54,00 19,00 0,38 258,72 0,26
7 6,00 6,00 0,12 83,03 0,08 57 55,00 18,00 0,36 245,29 0,25
8 7,00 6,00 0,12 83,03 0,08 58 56,00 16,00 0,32 218,39 0,22
9 7,00 6,00 0,12 83,03 0,08 59 57,00 16,00 0,32 218,39 0,22
10 8,00 7,00 0,14 96,66 0,10 60 58,00 16,00 0,32 218,39 0,22
11 9,00 7,00 0,14 96,66 0,10 61 59,00 16,00 0,32 218,39 0,22
12 10,00 8,00 0,16 110,26 0,11 62 60,00 16,00 0,32 218,39 0,22
13 12,00 8,00 0,16 110,26 0,11 63 61,00 16,00 0,32 218,39 0,22
14 13,00 7,00 0,14 96,66 0,10 64 62,00 16,00 0,32 218,39 0,22
15 15,00 7,00 0,14 96,66 0,10 65 63,00 16,00 0,32 218,39 0,22
16 17,00 7,00 0,14 96,66 0,10 66 64,00 16,00 0,32 218,39 0,22
17 18,00 7,00 0,14 96,66 0,10 67 65,00 16,00 0,32 218,39 0,22
18 18,00 7,00 0,14 96,66 0,10 68 66,00 16,00 0,32 218,39 0,22
19 19,00 7,00 0,14 96,66 0,10 69 67,00 16,00 0,32 218,39 0,22
20 19,00 7,00 0,14 96,66 0,10 70 68,00 16,00 0,32 218,39 0,22
21 20,00 7,00 0,14 96,66 0,10 71 69,00 16,00 0,32 218,39 0,22
22 21,00 7,00 0,14 96,66 0,10 72 70,00 16,00 0,32 218,39 0,22
23 22,00 7,00 0,14 96,66 0,10
24 22,00 7,00 0,14 96,66 0,10
25 23,00 7,00 0,14 96,66 0,10
26 24,00 7,00 0,14 96,66 0,10
27 25,00 7,00 0,14 96,66 0,10
28 26,00 7,00 0,14 96,66 0,10
29 27,00 14,00 0,28 191,45 0,19
30 28,00 14,00 0,28 191,45 0,19
31 29,00 16,00 0,32 218,39 0,22
32 30,00 16,00 0,32 218,39 0,22
33 31,00 19,00 0,38 258,72 0,26
34 32,00 19,00 0,38 258,72 0,26
35 33,00 24,00 0,48 325,73 0,33
36 34,00 24,00 0,48 325,73 0,33
37 35,00 24,00 0,48 325,73 0,33
38 36,00 25,00 0,50 339,11 0,34
39 37,00 26,00 0,52 352,48 0,35
40 38,00 27,00 0,54 365,85 0,37
41 39,00 27,00 0,54 365,85 0,37
42 40,00 28,00 0,56 379,20 0,38
43 41,00 29,00 0,58 392,55 0,39
44 42,00 30,00 0,60 405,90 0,41
45 43,00 31,00 0,62 419,24 0,42
46 44,00 32,00 0,64 432,57 0,43
47 45,00 31,00 0,62 419,24 0,42

77
48 46,00 29,00 0,58 392,55 0,39
49 47,00 29,00 0,58 392,55 0,39
50 48,00 29,00 0,58 392,55 0,39

Gambar B.4
Kurva Kekuatan Geser Tuff 1

Berdasarkan grafik diatas didapatkan nilai

- C = 47 kPa
- Ф = 42,62°

Tabel B.8
Data Uji Kuat Geser Langsung Tuff 2 (0,2 kN)

Jenis Conto : TUFF / T2-30

Luas : 45 cm2 0,0045

Teg. Normal 0,2 kN 0,36 mm

uₓ uₓ
No. uᵧ (x0,01mm) Fs δ (x0.01mm) τ (kPa) No. uᵧ (x0,01mm) Fs δ (x0.01mm) τ (kPa)
(0,01mm) (0,01mm)

1 0 0 0,000 0 0,000 51 500 44 0,522 26,0 115,923

2 10 1,5 0,042 2,0 9,243 52 510 45 0,522 26,0 115,923

3 20 1,5 0,082 4,0 18,308 53 520 45 0,522 26,0 115,923

4 30 2 0,223 11,0 49,639 54 530 45 0,522 26,0 115,923

5 40 4 0,303 15,0 67,396 55 540 45 0,522 26,0 115,923

6 50 5 0,363 18,0 80,669 56 550 45 0,522 26,0 115,923

7 60 6 0,383 19,0 85,086 57 560 45 0,522 26,0 115,923

78
8 70 9 0,403 20,0 89,500 58 120,318

9 80 11 0,423 21,0 93,911 59

10 90 13 0,442 22,0 98,319 60

11 100 14 0,442 22,0 98,319 61

12 110 15 0,462 23,0 102,724 62

13 120 17 0,462 23,0 102,724 63

14 130 18 0,462 23,0 102,724 64

15 140 19 0,462 23,0 102,724 65

16 150 20 0,482 24,0 107,126 66

17 160 21 0,482 24,0 107,126 67

18 170 23 0,482 24,0 107,126 68

19 180 24 0,482 24,0 107,126 69

20 190 25 0,482 24,0 107,126 70

21 200 26 0,502 25,0 111,526 71

22 210 27 0,522 26,0 115,923 72

23 220 28 0,522 26,0 115,923 73

24 230 29 0,522 26,0 115,923 74

25 240 30 0,522 26,0 115,923 75

26 250 31 0,541 27,0 120,318 76

27 260 31 0,541 27,0 120,318 77

28 270 32 0,541 27,0 120,318 78

29 280 33 0,541 27,0 120,318 79

30 290 33 0,541 27,0 120,318 80

31 300 34 0,541 27,0 120,318 81

32 310 35 0,541 27,0 120,318 82

33 320 35 0,541 27,0 120,318 83

34 330 36 0,541 27,0 120,318 84

35 340 39 0,522 26,0 115,923 85

36 350 39 0,502 25,0 111,526 86

37 360 39 0,502 25,0 111,526 87

38 370 39 0,502 25,0 111,526 88

39 380 39 0,502 25,0 111,526 89

40 390 40 0,502 25,0 111,526 90

41 400 40 0,522 26,0 115,923 91

42 410 41 0,522 26,0 115,923 92

43 420 41 0,522 26,0 115,923 93

44 430 42 0,522 26,0 115,923 94

45 440 42 0,522 26,0 115,923 95

46 450 42 0,522 26,0 115,923 96

47 460 43 0,522 26,0 115,923 97

48 470 44 0,522 26,0 115,923 98

49 480 44 0,522 26,0 115,923 99

50 490 44 0,522 26,0 115,923 100

79
Tabel B.9
Data Uji Kuat Geser Langsung Tuff 2 (0,4 kN)
Jenis Conto : TUFF / T1-30

Luas : 38 cm2 0,00380


Teg. Normal
0,4 kN = 0,73 mm

uₓ uₓ
No. uᵧ (x0,01mm) Fs δ (x0.01mm) τ (kPa) No. uᵧ (x0,01mm) Fs δ (x0.01mm) τ (kPa)
(0,01mm) (0,01mm)

1 0 0 0,000 0,0 0,000 51 500 195 0,303 15,0 79,811

2 10 6 0,123 6,0 32,336 52 510 195 0,303 15,0 79,811

3 20 6 0,163 8,0 42,942 53 520 194 0,303 15,0 79,811

4 30 7 0,183 9,0 48,230 54 530 194 0,303 15,0 79,811

5 40 7 0,183 9,0 48,230 55 540 194 0,303 15,0 79,811

6 50 7 0,203 10,0 53,510 56 550 194 0,283 14,0 74,562

7 60 8 0,223 11,0 58,783 57 560 194 0,283 14,0 74,562

8 70 9 0,223 11,0 58,783 58 570 194 0,283 14,0 74,562

9 80 10 0,223 11,0 58,783 59 580 194 0,283 14,0 74,562

10 90 10 0,223 11,0 58,783 60 590 193 0,263 13,0 69,308

11 100 11 0,233 11,5 61,416 61 600 192 0,263 13,0 69,308

12 110 12 0,283 14,0 74,562 62 610 192 0,263 13,0 69,308

13 120 14 0,323 16,0 85,055 63 620 191 0,263 13,0 69,308

14 130 15 0,363 18,0 95,529 64 630 190 0,263 13,0 69,308

15 140 17 0,403 20,0 105,987 65 640 187 0,263 13,0 69,308

16 150 18 0,423 21,0 111,210 66 650 187 0,263 13,0 69,308

17 160 20 0,442 22,0 116,430 67 660 187 0,263 13,0 69,308

18 170 23 0,462 23,0 121,646 68 670 188 0,263 13,0 69,308

19 180 29 0,462 23,0 121,646 69 680 188 0,263 13,0 69,308

20 190 34 0,472 23,5 124,253 70 690 187 0,283 14,0 74,562

21 200 42 0,482 24,0 126,860 71 700 187 0,283 14,0 74,562

22 210 50 0,482 24,0 126,860 72 710 186 0,283 14,0 74,562

23 220 57 0,482 24,0 126,860 73 720 186 0,283 14,0 74,562

24 230 66 0,482 24,0 126,860 74 730 185 0,263 13,0 69,308

25 240 75 0,502 25,0 132,070 75 740 185 0,263 13,0 69,308

26 250 84 0,502 25,0 132,070 76 750 184 0,263 13,0 69,308

27 260 93 0,502 25,0 132,070 77 760 184 0,263 13,0 69,308

28 270 103 0,502 25,0 132,070 78 770 184 0,263 13,0 69,308

29 280 114 0,502 25,0 132,070 79 780 183 0,263 13,0 69,308

30 290 122 0,522 26,0 137,278 80 790 183 0,263 13,0 69,308

31 300 131 0,522 26,0 137,278 81 800 182 0,263 13,0 69,308

32 310 140 0,541 27,0 142,482 82 810 182 0,263 13,0 69,308

33 320 148 0,541 27,0 142,482 83 820 182 0,263 13,0 69,308

34 330 154 0,561 28,0 147,684 84 830 182 0,263 13,0 69,308

35 340 159 0,581 29,0 152,883 85 840 182 0,263 13,0 69,308

36 350 166 0,581 29,0 152,883 86 850 182 0,263 13,0 69,308

37 360 172 0,581 29,0 152,883 87 860 182 0,263 13,0 69,308

80
38 370 180 0,581 29,0 152,883 88 870 182 0,263 13,0 69,308

39 380 185 0,601 30,0 158,080 89 158,080

40 390 191 0,561 28,0 147,684 90

41 400 192 0,502 25,0 132,070 91

42 410 193 0,482 24,0 126,860 92

43 420 193 0,442 22,0 116,430 93

44 430 195 0,403 20,0 105,987 94

45 440 195 0,423 21,0 111,210 95

46 450 195 0,323 16,0 85,055 96

47 460 195 0,323 16,0 85,055 97

48 470 195 0,323 16,0 85,055 98

49 480 195 0,323 16,0 85,055 99

50 490 195 0,303 15,0 79,811 100

Tabel B.10
Data Uji Kuat Geser Langsung Tuff 2 (0,6 kN)

PENGUJIAN KUAT GESER LANGSUNG


Jenis Conto : TUFF / T3-30

Luas : 36 cm2 0,0036


Teg. Normal
0,6 kN = 1,09 mm
uₓ
No. uᵧ (x0,01mm) Fs δ (x0.01mm) τ (kPa) No. uₓ (0,01mm) uᵧ (x0,01mm) Fs δ (x0.01mm) τ (kPa)
(0,01mm)

1 0 0 0,000 0,0 0,000 51 500 -24 0,719 36,0 199,724

2 10 31 0,103 5,0 28,517 52 510 -30 0,719 36,0 199,724

3 20 7 0,203 10,0 56,483 53 520 -31 0,660 33,0 183,304

4 30 7 0,203 10,0 56,483 54 530 -35 0,650 32,5 180,565

5 40 7 0,243 12,0 67,607 55 540 -36 0,620 31,0 172,345

6 50 8 0,283 14,0 78,704 56 550 -38 0,611 30,5 169,604

7 60 8 0,283 14,0 78,704 57 560 -41 0,601 30,0 166,862

8 70 8 0,323 16,0 89,780 58 570 -44 0,601 30,0 166,862

9 80 8 0,343 17,0 95,310 59 580 -45 0,601 30,0 166,862

10 90 8 0,363 18,0 100,836 60 590 -48 0,601 30,0 166,862

11 100 8 0,383 19,0 106,357 61 600 -48 0,601 30,0 166,862

12 110 8 0,403 20,0 111,875 62 610 -49 0,561 28,0 155,889

13 120 7 0,423 21,0 117,388 63 620 -50 0,561 28,0 155,889

14 130 5 0,423 21,0 117,388 64 630 -35 0,581 29,0 161,377

15 140 4 0,413 20,5 114,632 65 640 -34 0,601 30,0 166,862

16 150 4 0,423 21,0 117,388 66 650 -31 0,601 30,0 166,862

17 160 5 0,462 23,0 128,405 67 660 -30 0,601 30,0 166,862

18 170 5 0,492 24,5 136,658 68 670 -29 0,601 30,0 166,862

19 180 5 0,502 25,0 139,407 69 680 -28 0,620 31,0 172,345

20 190 5 0,522 26,0 144,904 70 690 -28 0,620 31,0 172,345

21 200 5 0,522 26,0 144,904 71 700 -27 0,620 31,0 172,345

22 210 4 0,541 27,0 150,398 72 710 -27 0,620 31,0 172,345

81
23 220 4 0,541 27,0 150,398 73 720 -26 0,620 31,0 172,345

24 230 5 0,561 28,0 155,889 74 730 -25 0,620 31,0 172,345

25 240 4 0,571 28,5 158,633 75 740 -24 0,620 31,0 172,345

26 250 4 0,581 29,0 161,377 76 750 -23 0,620 31,0 172,345

27 260 4 0,601 30,0 166,862 77 760 -23 0,620 31,0 172,345

28 270 4 0,601 30,0 166,862 78 770 -22 0,620 31,0 172,345

29 280 4 0,620 31,0 172,345 79 780 -22 0,620 31,0 172,345

30 290 4 0,630 31,5 175,086 80 790 -21 0,620 31,0 172,345

31 300 3 0,640 32,0 177,826 81 800 -21 0,620 31,0 172,345

32 310 3 0,640 32,0 177,826 82 810 -20 0,620 31,0 172,345

33 320 2 0,640 32,0 177,826 83 820 -20 0,620 31,0 172,345

34 330 2 0,650 32,5 180,565 84 830 -20 0,620 31,0 172,345

35 340 1 0,660 33,0 183,304 85

36 350 1 0,680 34,0 188,780 86

37 360 0 0,680 34,0 188,780 87

38 370 -1 0,699 35,0 194,253 88

39 380 -4 0,699 35,0 194,253 89

40 390 -5 0,709 35,5 196,989 90

41 400 -6 0,719 36,0 199,724 91

42 410 -7 0,719 36,0 199,724 92

43 420 -9 0,719 36,0 199,724 93

44 430 -11 0,719 36,0 199,724 94

45 440 -12 0,719 36,0 199,724 95

46 450 -15 0,699 35,0 194,253 96

47 460 -17 0,719 36,0 199,724 97

48 470 -20 0,719 36,0 199,724 98

49 480 -22 0,719 36,0 199,724 99

50 490 -23 0,719 36,0 199,724 100

82
Gambar B.5
Kurva Geser Langsung Tuff 2

Berdasarkan grafik diatas didapatkan nilai

- C = 90,85 kPa
- Ф = 33,01°

Tabel B.11
Data Uji Kuat Geser Langsung Tuff 3 (0,2 kN)

Jenis Conto : TUFF / T1-45


Luas : 40,288 cm2 0,00403
Teg. Normal 0,200 kN 0,36

No. uₓ (0,01mm) uᵧ (x0,01mm) Fs δ (x0.01mm) τ (kPa)

1 0 0 0,000 0 0,000
2 10 4 0,123 6,0 30,500
3 20 4 0,143 7,0 35,506
4 30 4 0,163 8,0 40,503
5 40 4 0,203 10,0 50,471
6 50 4 0,203 10,0 50,471
7 60 4 0,223 11,0 55,444
8 70 3 0,223 11,0 55,444
9 80 -1 0,253 12,5 62,892
10 90 -1 0,263 13,0 65,371
11 100 -2 0,263 13,0 65,371

83
12 110 -2 0,273 13,5 67,850
13 120 -2 0,273 13,5 67,850
14 130 -2 0,283 14,0 70,327
15 140 -3 0,283 14,0 70,327
16 150 -3 0,283 14,0 70,327
17 160 -3 0,283 14,0 70,327
18 170 -3 0,283 14,0 70,327
19 180 -3,5 0,283 14,0 70,327
20 190 -3,5 0,283 14,0 70,327
21 200 -4 0,283 14,0 70,327
22 210 -4 0,283 14,0 70,327
23 220 -4,5 0,283 14,0 70,327
24 230 -5 0,283 14,0 70,327
25 240 -5 0,283 14,0 70,327
26 70,327
27

Tabel B.12
Data Uji Kuat Geser Langsung Tuff 3 (0,4 kN)

Jenis Conto : TUFF / T3-90


Luas : 29,75 cm2 0,00298
Teg. Normal 0,4 kN = 0,73
No. uₓ (0,01mm) uᵧ (x0,01mm) Fs δ (x0.01mm) τ (kPa)

1 0 0 0,000 0,0 0,000


2 10 0 0,103 5,0 34,508
3 20 0 0,103 5,0 34,508
4 30 8 0,103 5,0 34,508
5 40 13 0,113 5,5 37,908
6 50 23 0,123 6,0 41,304
7 60 46 0,123 6,0 41,304
8 70 56 0,123 6,0 41,304
9 80 60 0,123 6,0 41,304
10 90 65 0,123 6,0 41,304
11 100 77 0,133 6,5 44,696
12 110 84 0,133 6,5 44,696
13 120 95 0,133 6,5 44,696
14 130 101 0,143 7,0 48,084
15 140 105 0,143 7,0 48,084
16 150 110 0,163 8,0 54,850
17 160 114 0,163 8,0 54,850
18 170 114 0,163 8,0 54,850
19 180 118 0,173 8,5 58,229

84
20 190 118 0,163 8,0 54,850
21 200 219 0,183 9,0 61,605
22 210 225 0,183 9,0 61,605
23 220 231 0,203 10,0 68,349
24 230 234 0,203 10,0 68,349
25 240 143 0,223 11,0 75,084
26 250 146 0,243 12,0 81,810
27 260 157 0,263 13,0 88,528
28 270 160 0,283 14,0 95,239
29 280 164 0,303 15,0 101,943
30 290 166 0,323 16,0 108,641
31 300 171 0,313 15,5 105,293
32 310 172 0,313 15,5 105,293
33 320 174 0,313 15,5 105,293
34 330 178 0,313 15,5 105,293
35 340 181 0,313 15,5 105,293
36 350 183 0,313 15,5 105,293
37 360 188 0,313 15,5 105,293

Tabel B.13
Data Uji Kuat Geser Langsung Tuff 3 (0,6kN)
Jenis Conto : TUFF / T2-45
Luas : 30 cm2 0,003
Teg. Normal 0,6 kN = 1,09
No. uₓ (0,01mm) uᵧ (x0,01mm) Fs δ (x0.01mm) τ (kPa)

1 0 0 0,000 0,0 0,000


2 10 1 0,123 6,0 40,960
3 20 1 0,143 7,0 47,683
4 30 3 0,163 8,0 54,393
5 40 4 0,183 9,0 61,092
6 50 4 0,183 9,0 61,092
7 60 4 0,203 10,0 67,779
8 70 4 0,213 10,5 71,120
9 80 5 0,223 11,0 74,458
10 90 5 0,243 12,0 81,128
11 100 5 0,263 13,0 87,790
12 110 6 0,283 14,0 94,445
13 120 6 0,303 15,0 101,094
14 130 7 0,323 16,0 107,736
15 140 8 0,363 18,0 121,003
16 150 9 0,383 19,0 127,629
17 160 9 0,423 21,0 140,866
18 170 9 0,423 21,0 140,866

85
19 180 8 0,403 20,0 134,250
20 190 9 0,403 20,0 134,250
21 200 9 0,403 20,0 134,250
22 210 10 0,403 20,0 134,250
23 220 10 0,403 20,0 134,250
24 230 11 0,403 20,0 134,250
25 240 11 0,403 20,0 134,250
26 250 11 0,403 20,0 134,250

Gambar B.6
Kurva Geser Langsung Tuff 3

Berdasarkan grafik diatas didapatkan nilai

- C = 46,653 kPa
- Ф = 25,094°

86
LAMPIRAN C
PERHITUNGAN FK METODE BISHOP

87
Analisis Perhitungan Properti material Tuff 2

R=15,
5

Gambar C.1
Model Lereng Properti Material Tuff 2

Tabel C.1
Data Irisan Properti material Tuff 2

irisan b (m) R xi h (m) α (º)


1 1,08 15,5 4,4 0,82 16,491
2 1,08 15,5 5,48 2,28 20,705
3 1,08 15,5 6,56 3,69 25,038
4 1,08 15,5 7,64 4,99 29,532
5 1,08 15,5 8,72 6,2 34,234
6 1,08 15,5 9,8 6,93 39,217
7 1,08 15,5 10,89 6,3 44,634
8 1,08 15,5 11,97 4,83 50,557
9 1,08 15,5 13,05 3,32 57,345
10 1,08 15,5 14,13 1,45 65,729

88
Tabel C.2
Tabulasi Perhitungan FK Bishop Properti Material Tuff 2

irisan b (m) R xi h (m) α (º) sin α tan θ


1 1,08 15,5 4,4 0,82 16,491 0,284 0,650
2 1,08 15,5 5,48 2,28 20,705 0,354 0,650
3 1,08 15,5 6,56 3,69 25,038 0,423 0,650
4 1,08 15,5 7,64 4,99 29,532 0,493 0,650
5 1,08 15,5 8,72 6,2 34,234 0,563 0,650
6 1,08 15,5 9,8 6,93 39,217 0,632 0,650
7 1,08 15,5 10,89 6,3 44,634 0,703 0,650
8 1,08 15,5 11,97 4,83 50,557 0,772 0,650
9 1,08 15,5 13,05 3,32 57,345 0,842 0,650
10 1,08 15,5 14,13 1,45 65,729 0,912 0,650

RM DM
W (kN) u.l (Kn) c.b(kN) Mi {c.b+(w-ub) tan Ф}/ 1/Mi ΣW sin α
16,38 0 98,118 1,011 107,584 4,65
45,55 0 98,118 1,000 127,677 16,11
73,73 0 98,118 0,984 148,438 31,20
99,70 0 98,118 0,961 169,585 49,14
123,88 0 98,118 0,930 192,046 69,69
138,46 0 98,118 0,891 211,135 87,54
125,87 0 98,118 0,841 214,030 88,44
96,50 0 98,118 0,777 206,967 74,53
66,33 0 98,118 0,694 203,462 55,85
28,97 0 98,118 0,578 202,212 26,41
1783,137 503,56
F Baru 3,541

Tabel C.3
Tabulasi Iterasi Properti Material Tuff 2

Iterasi FK
1 2,613
2 3,366
3 3,514
4 3,537
5 3,54
6 3,541
7 3,541

Analisis Perhitungan Properti material Tuff 3

89
R=14,61

Gambar C.2
Model Lereng Properti Material Tuff 3

Tabel C.4
Data Irisan Properti material Tuff 3

irisan b (m) R xi h (m) α (º)


1 1,08 14,61 4,4 0,82 17,528
2 1,08 14,61 5,48 2,28 22,030
3 1,08 14,61 6,56 3,69 26,680
4 1,08 14,61 7,64 4,99 31,529
5 1,08 14,61 8,72 6,2 36,645
6 1,08 14,61 9,8 7,29 42,127
7 1,08 14,61 10,89 6,2 48,192
8 1,08 14,61 11,97 5,01 55,015
9 1,08 14,61 13,05 3,49 63,281
10 1,08 14,61 14,13 1,4 75,272

Tabel C.5
Tabulasi Perhitungan FK Bishop Properti Material Tuff 3

irisan b (m) R xi h (m) α (º) sin α tan θ


1 1,08 14,61 4,4 0,82 17,528 0,301 0,468
2 1,08 14,61 5,48 2,28 22,030 0,375 0,468
3 1,08 14,61 6,56 3,69 26,680 0,449 0,468

90
4 1,08 14,61 7,64 4,99 31,529 0,523 0,468
5 1,08 14,61 8,72 6,2 36,645 0,597 0,468
6 1,08 14,61 9,8 7,29 42,127 0,671 0,468
7 1,08 14,61 10,89 6,2 48,192 0,745 0,468
8 1,08 14,61 11,97 5,01 55,015 0,819 0,468
9 1,08 14,61 13,05 3,49 63,281 0,893 0,468
10 1,08 14,61 14,13 1,4 75,272 0,967 0,468

RM DM
W (kN) u.l (Kn) c.b(kN) Mi {c.b+(w-ub) tan Ф}/ 1/Mi ΣW sin α
15,76 0 50,382 1,023 56,458 4,75
43,83 0 50,382 1,014 69,954 16,44
70,94 0 50,382 0,997 83,831 31,85
95,93 0 50,382 0,973 97,931 50,16
119,19 0 50,382 0,940 112,949 71,14
140,14 0 50,382 0,897 129,388 94,00
119,19 0 50,382 0,839 126,606 88,84
96,31 0 50,382 0,763 125,213 78,91
67,09 0 50,382 0,656 124,719 59,93
26,91 0 50,382 0,478 131,898 26,03
1058,948 522,05
F Baru 2,028

Tabel C.7
Tabulasi Iterasi Properti Material Tuff 3

Iterasi FK
1 1,677
2 1,942
3 2,009
4 2,024
5 2,028
6 2,028

91
LAMPIRAN D
PERHITUNGAN FK METODE JANBU

92
Analisis Perhitungan Properti material Tuff 2

R=15,
5

Gambar D.1
Model Lereng Properti Material Tuff 2

Tabel D.1
Data Irisan Properti material Tuff 2

irisan b (m) R xi h (m) α (º)


1 1,08 15,5 4,4 0,82 16,491
2 1,08 15,5 5,48 2,28 20,705
3 1,08 15,5 6,56 3,69 25,038
4 1,08 15,5 7,64 4,99 29,532
5 1,08 15,5 8,72 6,2 34,234
6 1,08 15,5 9,8 6,93 39,217
7 1,08 15,5 10,89 6,3 44,634
8 1,08 15,5 11,97 4,83 50,557
9 1,08 15,5 13,05 3,32 57,345
10 1,08 15,5 14,13 1,45 65,729

93
Tabel D.2
Tabulasi Perhitungan FK Janbu Simplified Properti Material Tuff 2

Irisan b (m) h (m) xi α l w cos α


1 1,08 0,82 4,4 16,49 1,13 16,38 0,96
2 1,08 2,28 5,48 20,70 1,15 45,55 0,94
3 1,08 3,69 6,56 25,04 1,19 73,73 0,91
4 1,08 4,99 7,64 29,53 1,24 99,70 0,87
5 1,08 6,2 8,72 34,23 1,31 123,88 0,83
6 1,08 6,93 9,8 39,22 1,39 138,46 0,77
7 1,08 6,3 10,89 44,63 1,52 125,87 0,71
8 1,08 4,83 11,97 50,56 1,70 96,50 0,64
9 1,08 3,32 13,05 57,35 2,00 66,33 0,54
10 1,08 1,45 14,13 65,73 2,63 28,97 0,41

tan α sec a tan Φ c.b Mi RF DF


0,30 1,04 0,65 98,12 1,05 112,36 4,85
0,38 1,07 0,65 98,12 1,07 136,74 17,22
0,47 1,10 0,65 98,12 1,08 164,19 34,44
0,57 1,15 0,65 98,12 1,10 195,41 56,48
0,68 1,21 0,65 98,12 1,12 233,00 84,29
0,82 1,29 0,65 98,12 1,15 273,50 112,99
0,99 1,41 0,65 98,12 1,18 302,04 124,28
1,22 1,57 0,65 98,12 1,22 327,41 117,31
1,56 1,85 0,65 98,12 1,28 379,40 103,50
2,22 2,43 0,65 98,12 1,40 495,88 64,25
Total 2619,93 719,62
F 3,64

Tabel D.3
Tabulasi Iterasi Properti Material Tuff 2

Iterasi FK
1 2,584
2 3,414
3 3,601
4 3,634
5 3,64
6 3,641
7 3,641

94
Gambar D.2
Model Lereng Koreksi Janbu

Fo = ( )

= 1 + 0,5 [( ]

= 1,02

Fkoreksi = F x Fo

= 3,641x 1,02

= 3,696

Analisis Perhitungan Properti material Tuff 3

95
R=14,61

Gambar D.3
Model Lereng Properti Material Tuff 3

Tabel D.4
Data Irisan Properti material Tuff 3

irisan b (m) R xi h (m) α (º)


1 1,08 14,61 4,4 0,82 17,528
2 1,08 14,61 5,48 2,28 22,030
3 1,08 14,61 6,56 3,69 26,680
4 1,08 14,61 7,64 4,99 31,529
5 1,08 14,61 8,72 6,2 36,645
6 1,08 14,61 9,8 7,29 42,127
7 1,08 14,61 10,89 6,2 48,192
8 1,08 14,61 11,97 5,01 55,015
9 1,08 14,61 13,05 3,49 63,281
10 1,08 14,61 14,13 1,4 75,272

Tabel D.5
Tabulasi Perhitungan FK Janbu Properti Material Tuff 3

96
Irisan b (m) h (m) xi α l w cos α
1 1,08 0,82 4,4 17,53 1,13 15,76 0,95
2 1,08 2,28 5,48 22,03 1,17 43,83 0,93
3 1,08 3,69 6,56 26,68 1,21 70,94 0,89
4 1,08 4,99 7,64 31,53 1,27 95,93 0,85
5 1,08 6,2 8,72 36,64 1,35 119,19 0,80
6 1,08 7,29 9,8 42,13 1,46 140,14 0,74
7 1,08 6,2 10,89 48,19 1,62 119,19 0,67
8 1,08 5,01 11,97 55,01 1,88 96,31 0,57
9 1,08 3,49 13,05 63,28 2,40 67,09 0,45
10 1,08 1,4 14,13 75,27 4,25 26,91 0,25

tan α sec a tan Φ c.b Mi RF DF


0,32 1,05 0,47 50,38 1,06 59,68 4,98
0,40 1,08 0,47 50,38 1,08 76,22 17,74
0,50 1,12 0,47 50,38 1,10 94,96 35,65
0,61 1,17 0,47 50,38 1,13 116,56 58,85
0,74 1,25 0,47 50,38 1,15 143,20 88,66
0,90 1,35 0,47 50,38 1,18 178,01 126,75
1,12 1,50 0,47 50,38 1,23 194,53 133,27
1,43 1,74 0,47 50,38 1,29 224,83 137,62
1,99 2,22 0,47 50,38 1,41 287,85 133,29
3,80 3,93 0,47 50,38 1,78 548,47 102,39
Total 1924,31 839,19
F 2,29

Tabel D.7
Tabulasi Iterasi Properti Material Tuff 3

Iterasi FK
1 1,755
2 2,131
3 2,25
4 2,282
5 2,29
6 2,292
7 2,293
8 2,293

97
`

Gambar D.4
Model Lereng Koreksi Janbu

Fo = ( )

= 1 + 0,5 [( ]

= 1,052

Fkoreksi = F x Fo

= 2,293 x 1,052

= 2,413

98
LAMPIRAN E
PERHITUNGAN FK METODE SPENCER

99
Analisis Perhitungan Properti material Tuff 2

R=15,
5

Gambar E.1
Model Lereng Properti Material Tuff 2

Tabel E.1
Data Irisan Properti material Tuff 2

irisan b (m) R xi h (m) α (º)


1 1,08 15,5 4,4 0,82 16,491
2 1,08 15,5 5,48 2,28 20,705
3 1,08 15,5 6,56 3,69 25,038
4 1,08 15,5 7,64 4,99 29,532
5 1,08 15,5 8,72 6,2 34,234
6 1,08 15,5 9,8 6,93 39,217
7 1,08 15,5 10,89 6,3 44,634
8 1,08 15,5 11,97 4,83 50,557
9 1,08 15,5 13,05 3,32 57,345
10 1,08 15,5 14,13 1,45 65,729

107
Tabel E.2
Tabulasi Perhitungan FK Momen (λ=0 dan Xr-Xl = 0)

Irisan b (m) h (m) xi α l w+(Xr-Xl) sin α tan α


1 1,08 0,82 4,4 16,49 1,13 16,38 0,28 0,30
2 1,08 2,28 5,48 20,70 1,15 45,55 0,35 0,38
3 1,08 3,69 6,56 25,04 1,19 73,73 0,42 0,47
4 1,08 4,99 7,64 29,53 1,24 99,70 0,49 0,57
5 1,08 6,2 8,72 34,23 1,31 123,88 0,56 0,68
6 1,08 6,93 9,8 39,22 1,39 138,46 0,63 0,82
7 1,08 6,3 10,89 44,63 1,52 125,87 0,70 0,99
8 1,08 4,83 11,97 50,56 1,70 96,50 0,77 1,22
9 1,08 3,32 13,05 57,35 2,00 66,33 0,84 1,56
10 1,08 1,45 14,13 65,73 2,63 28,97 0,91 2,22

cos α tan Φ c.b u.l Mi Momen RM DM


0,96 0,65 98,12 0 1,14 95,13 4,65
0,94 0,65 98,12 0 1,17 109,62 16,11
0,91 0,65 98,12 0 1,18 123,64 31,20
0,87 0,65 98,12 0 1,19 136,85 49,14
0,83 0,65 98,12 0 1,19 149,80 69,69
0,77 0,65 98,12 0 1,19 158,64 87,54
0,71 0,65 98,12 0 1,17 154,01 88,44
0,64 0,65 98,12 0 1,14 141,43 74,53
0,54 0,65 98,12 0 1,09 129,96 55,85
0,41 0,65 98,12 0 1,00 116,56 26,41
1315,64 503,56
Fm 2,613

Tabel E.3
Tabulasi Perhitungan FK Gaya (λ=0 dan Xr-Xl = 0) dan Perhitungan Er-El

Slide b (m) h (m) xi α l w sin α cos α sec a tan α


1 1,08 0,82 4,4 16,49 1,13 16,38 0,28 0,96 1,04 0,30
2 1,08 2,28 5,48 20,70 1,15 45,55 0,35 0,94 1,07 0,38
3 1,08 3,69 6,56 25,04 1,19 73,73 0,42 0,91 1,10 0,47
4 1,08 4,99 7,64 29,53 1,24 99,70 0,49 0,87 1,15 0,57
5 1,08 6,2 8,72 34,23 1,31 123,88 0,56 0,83 1,21 0,68
6 1,08 6,93 9,8 39,22 1,39 138,46 0,63 0,77 1,29 0,82
7 1,08 6,3 10,89 44,63 1,52 125,87 0,70 0,71 1,41 0,99
8 1,08 4,83 11,97 50,56 1,70 96,50 0,77 0,64 1,57 1,22
9 1,08 3,32 13,05 57,35 2,00 66,33 0,84 0,54 1,85 1,56
10 1,08 1,45 14,13 65,73 2,63 28,97 0,91 0,41 2,43 2,22

108
Mi tan Φ c.l u.l P (Cl+ P*tanФ)cosα Xr-Xl Er-El w+Xr-Xl DF RF
1,19 0,65 98,12 0 -10,62 87,47 0,00 -36,86 16,38 4,85 99,21
1,25 0,65 23,09 0 6,80 25,73 0,00 -7,55 45,55 17,22 117,18
1,30 0,65 23,84 0 21,40 34,20 0,00 -4,18 73,73 34,44 136,46
1,37 0,65 24,83 0 32,25 39,83 0,00 0,48 99,70 56,48 157,28
1,44 0,65 26,13 0 39,60 42,87 0,00 5,69 123,88 84,29 181,19
1,53 0,65 27,88 0 38,16 40,81 0,00 8,34 138,46 112,99 204,76
1,64 0,65 30,35 0 17,67 29,77 0,00 0,89 125,87 124,28 216,43
1,79 0,65 34,00 0 -12,72 16,35 0,00 -16,15 96,50 117,31 222,62
2,01 0,65 40,03 0 -43,09 6,50 0,00 -38,79 66,33 103,50 240,86
2,44 0,65 52,55 0 -77,28 0,96 0,00 -70,82 28,97 64,25 283,56
Total 323,90 0,00 -158,96 719,62 1859,57
Ff 2,584

Tabel E.4
Tabulasi Hubungan nilai ϴ terhadap faktor keamanan
No Xr-Xl Er-El ϴ Ff Fm
1 0 -264,29 0 3,641 3,541
2 -23,122 -264,29 5,00 3,523 3,518
3 -46,601 -264,29 10 3,411 3,495
4 -70,816 -264,29 15 3,302 3,472
5 -96,194 -264,29 20 3,199 3,449
6 -123,24 -264,29 25 3,077 3,421

3,700

3,600

3,500

3,400
FK

3,300 F Gaya
F Momen
3,200

3,100

3,000
0 5 10 15 20 25
ϴ

Gambar E.2
Hubungan nilai ϴ dengan Faktor Keamanan

109
Analisis Perhitungan Properti material Tuff 3

R=14,61

Gambar E.3
Model Lereng Properti Material Tuff 3

Tabel E.4
Data Irisan Properti material Tuff 3

irisan b (m) R xi h (m) α (º)


1 1,08 14,61 4,4 0,82 17,528
2 1,08 14,61 5,48 2,28 22,030
3 1,08 14,61 6,56 3,69 26,680
4 1,08 14,61 7,64 4,99 31,529
5 1,08 14,61 8,72 6,2 36,645
6 1,08 14,61 9,8 7,29 42,127
7 1,08 14,61 10,89 6,2 48,192
8 1,08 14,61 11,97 5,01 55,015
9 1,08 14,61 13,05 3,49 63,281
10 1,08 14,61 14,13 1,4 75,272

110
Tabel E.5
Tabulasi Perhitungan FK Momen (λ=0 dan Xr-Xl = 0)

Irisan b (m) h (m) xi α l w sin α tan α


1 1,08 0,82 4,4 17,53 1,13 15,76 0,30 0,32
2 1,08 2,28 5,48 22,03 1,17 43,83 0,38 0,40
3 1,08 3,69 6,56 26,68 1,21 70,94 0,45 0,50
4 1,08 4,99 7,64 31,53 1,27 95,93 0,52 0,61
5 1,08 6,2 8,72 36,64 1,35 119,19 0,60 0,74
6 1,08 7,29 9,8 42,13 1,46 140,14 0,67 0,90
7 1,08 6,2 10,89 48,19 1,62 119,19 0,75 1,12
8 1,08 5,01 11,97 55,01 1,88 96,31 0,82 1,43
9 1,08 3,49 13,05 63,28 2,40 67,09 0,89 1,99
10 1,08 1,4 14,13 75,27 4,25 26,91 0,97 3,80

cos α tan Φ c.b u.l Mi Momen RM DM


0,95 0,47 50,38 0 1,09 52,77 4,75
0,93 0,47 50,38 0 1,10 64,31 16,44
0,89 0,47 50,38 0 1,10 75,74 31,85
0,85 0,47 50,38 0 1,10 86,85 50,16
0,80 0,47 50,38 0 1,08 98,16 71,14
0,74 0,47 50,38 0 1,06 109,88 94,00
0,67 0,47 50,38 0 1,02 104,55 88,84
0,57 0,47 50,38 0 0,96 99,77 78,91
0,45 0,47 50,38 0 0,87 94,25 59,93
0,25 0,47 50,38 0 0,71 89,08 26,03
875,36 522,05
Fm 1,677

Tabel E.6
Tabulasi Perhitungan FK Gaya (λ=0 dan Xr-Xl = 0) dan Perhitungan Er-El

Slide b (m) h (m) xi α l w sin α cos α sec a tan α


1 1,08 0,82 4,4 17,53 1,13 15,76 0,30 0,95 1,05 0,32
2 1,08 2,28 5,48 22,03 1,17 43,83 0,38 0,93 1,08 0,40
3 1,08 3,69 6,56 26,68 1,21 70,94 0,45 0,89 1,12 0,50
4 1,08 4,99 7,64 31,53 1,27 95,93 0,52 0,85 1,17 0,61
5 1,08 6,2 8,72 36,64 1,35 119,19 0,60 0,80 1,25 0,74
6 1,08 7,29 9,8 42,13 1,46 140,14 0,67 0,74 1,35 0,90
7 1,08 6,2 10,89 48,19 1,62 119,19 0,75 0,67 1,50 1,12
8 1,08 5,01 11,97 55,01 1,88 96,31 0,82 0,57 1,74 1,43
9 1,08 3,49 13,05 63,28 2,40 67,09 0,89 0,45 2,22 1,99
10 1,08 1,4 14,13 75,27 4,25 26,91 0,97 0,25 3,93 3,80

111
Mi tan Φ c.l u.l P (Cl+ P*tanФ)cosα Xr-Xl Er-El w+Xr-Xl DF RF
1,15 0,47 50,38 0 -0,13 47,99 0,00 -27,38 15,76 4,98 55,34
1,19 0,47 23,30 0 19,71 30,16 0,00 -9,79 43,83 17,74 69,37
1,24 0,47 24,17 0 36,93 37,05 0,00 -4,53 70,94 35,65 84,76
1,29 0,47 25,34 0 50,51 41,76 0,00 2,62 95,93 58,85 101,90
1,35 0,47 26,92 0 60,60 44,37 0,00 10,89 119,19 88,66 122,34
1,42 0,47 29,12 0 66,44 44,67 0,00 19,11 140,14 126,75 148,15
1,52 0,47 32,40 0 41,26 34,48 0,00 11,11 119,19 133,27 156,84
1,67 0,47 37,67 0 14,57 25,51 0,00 -2,60 96,31 137,62 174,01
1,93 0,47 48,04 0 -17,10 18,00 0,00 -25,53 67,09 133,29 209,63
2,78 0,47 84,96 0 -59,24 14,55 0,00 -65,58 26,91 102,39 350,39
Total 213,56 0 -91,69 839,19 1472,72
Ff 1,755

Tabel E.7
Tabulasi Hubungan nilai ϴ terhadap faktor keamanan

No Xr-Xl Er-El λ Ff Fm
1 0,00 -233,92 0 2,293 2,028
2 -20,47 -233,92 5,00 2,177 2,009
3 -41,25 -233,92 10 2,068 1,99
4 -62,68 -233,92 15 1,965 1,971
5 -85,14 -233,92 20 1,867 1,952
6 -109,08 -233,92 25 1,755 1,928

2,300

2,200

2,100
F Spencer
FK

2,000
F Gaya
1,900 F Momen

1,800

1,700
0 5 10 15 20 25
ϴ

Gambar E.4
Hubungan nilai ϴ dengan Faktor Keamanan

112
LAMPIRAN F
HASIL FK SLIDE

113
FK Bishop FK Janbu Simplified

FK Janbu Corrected FK Spencer

Gambar F.1
Hasil FK Slide pada Properti Material Tuff 2

114
FK Bishop FK Janbu Simplified

FK Janbu Corrected FK Spencer

Gambar F.2
Hasil FK Slide Pada Properti Material Tuff 3

115
116