PART 1 KEKUATAN SOSIAL DAN RUANG KOTA

1. KEKUATAN DAN PERBEDAAN

Kami biasanya lebih konsentrasi dengan pemisahan suatu
kota. Sebab kami melihat keduanya sebagai sebuah ekspresi
dan sebagai suatu kasus yang tidak stabil dalam sebuah
kehidupan sosial hari ini. Hal itu terlihat masuk akal untuk
kami, bahkan ketidasetaraan kehidupan sosial merek saat ini
lebih leluasa dalam pemebentukan suatu lingkungan atau area
perkotaan telah dipisahkan dari penhasilan dan kekayaan.
Oleh karena itu, perbedaan antara pemisahan dan
ketidaksetaraan seringkali terdapat dalam sejarah dan
antropologi. Beberapa sangat tidak setara dengan kehidupan
sosial. Contohnya, jarang melakukan latihan dari beberapa
pemisahan kehidupan sosial itu sendiri. Untuk itu, hubungan
antara keduanya telah mendapatkan beberapa pelatihan secara
khusus. Hal itu merupakan tujuan yang akan dibahas pada
bagian daari buku ini. Itu dimulai dari beberapa level
ringkasan tentang kekuatan sosialm dan kemudian akan
bekerja pada suatu tujuan dengan hubungan dimensi yang
renggang pada topik ini. Sepeertinya kita harus melihat ,
teoritikal dan sejarah yang perlu ditinjau dari suatu pemisahan
yang mungkin bisa bermanfaat untuk tamak kenapa dan
bagaimana kita memiliki teori tentang pemisahan hari ini dan
apakah kesempatan akan terbuka untuk memperbaiki tindakan
yang diambil.
Suatu realita yang memiliki kekautan salah satunya adalah
memungkinkan faktor-faktor yang tidak tetap. Faktanya
bahwa semua kehidupan sosial menyadari perbedaan antara
kelompok-kelompok dari mereka. Semua masyarakat
membedakan anatara bentuk betuk dari masyarakatnya.
Nahkan jika beberapa perbedaan ini diatasi pada perbedaan
yang jelas dan mendasar tentang sex dan usia. Kategori seperti
laki-laki atau perempuan, atau anak-anak, orang dewasa atau
yang telah lanjut usia adalah untuk kejelasan tentang alasan
biologis adalah suatu bagian yag [aling mendasar dari suatu
kehidupan sosial yang memiliki rendanayang telah
digolongkan. Kehidupan sosial juga memiliki kelebihan atau
kekurangan pendistribusian yang kompleks pada “aturan atau
“fungsi”yang secara esensial untuk proses bertahan hidup dan
reproduksi pada suatu grup khusus. Dalam skala kecil dari
kehidpan sosial dengan devisi tenaga kerja yang sangat
sederhana seperti, segerombolan suku pribumi, beberapa
aturan defenisi yang kemungkinan telah dibagi paling banyak
tentang jeni kelamin dan usia. Contohnya bagian perburuan
kebanyakan diberi tanggung jawab kepada pria, sementara
bagian untuk mengumpulkan dan memasak kebanyakan
diberikan tanggung jawab kepada permpuan. Berbeda terbalik
dalam kehidupan sosial yang modern, aturan tentang
kehidupan sosial cukup jelas “fungsi” atau “aturan” yang
mungkin pada akhirnya lebih disetarakan dan memiliki suatu
aturan yang bebas dengan jenis kelamin, atau mungkin saja
usia aturan kehidupan sosial. Oleh larena itu, Beberapa
kehidupan grup sosial dimana-mana telah memiliki
karakteristik dan aturan mereka sendiri. dengan beberapa
aturan dan funsi datang dari suatu identitas, dalam kehidupan
sosial kita, menjadi seorang pengacara, contohnya
Ini adalah hal yag paling penting untuk mencegah sesuatu
yang tida bermanfaat pada peraturan kehidupan sosial atau
fungsi. Masyarakat telah emngidentifikasi dengan mendirikan
suatu aturan hubungan sosial sebab apa yang mereka lakukan,
tapi juga disebabkan dari suatu gambaran yang mereka bangun
“(perhatikan dari suatu bagian)” dari suatu komponen esensial
yang banyak terdapat dalam peraturan sosial. Ketika kita
memperkenalkan kepada orang asing di dalam suatu acara
kami saat ini mengumpulkan beberapa informasi dasar seperti
suatu profesi atau permukiman dari penduduk pribumi, yang
mengijinkan kami mengidentifikasi seseorang dalam
kehidupan alam sosial. Kami mungkin dapat (memahami)
mengapa seseorang memilih masuk dalam suatu cara khusus,
atau suatu aturan yang telah dipertimbangkan. Ketika kita
mengatakan bahwa seseorang adalah suatu media
penyimpanan kita dengan segera akan membentuk suatu
rangkaian ekspektasi tentang orang tersebut, bahkan jika
mereka memiliki suatu klise (dimana suatu bagian yang tidak
 dapat dihindari terhadap kehidupan sosial) atau kebanyakan
masih dibawah sadar (dimana terdapat pada kasus
sebelumnya). Untuk tujuan praktis, yang mana tidak terdapat
banyak jarak antara kehidupan sosial “peraturan”, “fungsi”,
atau “identifikasi”, sejak mereka bekerja sama dan saling
menguatkan satu dengan yang lainnya.

2. JENIS JENIS KEKUATAN

Dalam bab sebelumnya saya memperkenalkan fakta bahwa
semua masyarakat menghasilkan dan mengenali peran dan
identitas yang berbeda untuk anggotanya. Saya sekarang akan
pindah maju dengan mengajukan bahwa peran dan identitas
ini sering diberi peringkat. Di umum, seperti yang ditunjukkan
oleh antropolog David Graeber, menjadi "orang"selalu berarti
menjadi orang yang spesifik, yang juga segera berarti
dianggap berasal dari bentuk dan tingkat kekuatan sosial
tertentu Memperluas contoh sebelumnya, fakta bahwa orang
tertentu adalah seorang pengacara tidak hanya menunjukkan
fungsi yang berbeda dalam masyarakat, tetapi juga tingkat
tertentu kekuasaan.
Pendidikannya, misalnya, dapat menjamin sosial yang lebih
tinggi status daripada yang dinikmati oleh mereka yang tidak
pernah lulus SMA atau SD. Jika digunakan secara strategis,
gelar hukum dapat berfungsi sebagai trampolin untuk kantor
publik, misalnya, atau dapat menempatkan Anda di program
televisi sebagai "Ahli", sehingga menjamin lebih banyak
eksposur publik dan kekaguman. SEBUAH Penghasilan
pengacara juga biasanya lebih tinggi daripada orang yang
bekerja di Indonesiaumum, dan profesional lainnya
khususnya. Dengan kata lain, menjadi seorang "Pengacara"
biasanya membutuhkan lebih banyak uang dan status, sebuah
fakta yang diakui secara luas di masyarakat kontemporer kita.
Alasan di balik penghasilan dan status yang lebih tinggi
bertambah hingga tertentu profesi atau peran sosial tidak
selalu transparan atau mudah membenarkan. Tidak selalu ada
hubungan proporsional antara kekuatan (moneter dan lainnya)
melekat pada peran tertentu dan "nilai" dari merekalayanan
kepada masyarakat (jika kita mengambil pandangan utilitarian
tentang hal-hal), dan masalahBudaya dan kekuatan tawar
kelompok sederhana selalu memainkan peran. Sebagian sosial
peran diberikan status yang lebih rendah tanpa alasan praktis
atau moral (menurut nilai-nilai kita saat ini, setidaknya),
seperti status rendah yang diderita oleh anak perempuan dan
perempuan di banyak masyarakat untuk fakta sederhana tidak
menjadi laki-laki. Itu sering berpendapat bahwa nilai layanan
yang diberikan oleh guru atau perawat, untuk Misalnya, jauh
di luar proporsi terhadap pendapatan mereka dibandingkan
dengan yang lain profesi dan, pada kenyataannya, ini bahkan
dapat dinilai secara numerik: studi terbaru Diperkirakan
bahwa guru TK yang baik bisa bernilai sebanyak $ 320.000
per tahun berdasarkan penghasilan tambahan yang diperoleh
siswa ketika itu mereka mencapai kedewasaan.2 Dalam
masyarakat kapitalis kita, lebih banyak uang biasanya
mengalir untuk profesi dan kegiatan yang berkontribusi lebih
langsung pada keuntungan dari perusahaan swasta, biasanya
dengan mengorbankan mereka yang kontribusinya mungkin
tampak (dari sudut pandang ini) lebih tidak langsung dan jauh
- seperti anak kecil membesarkan atau melayani masyarakat -
bahkan jika mereka sama atau lebih penting untuk sosial
kesejahteraan. Sebelum menggali lebih jauh bagaimana
masyarakat membangun atau menangani kekuasaan perbedaan
di antara anggota mereka, akan lebih mudah untuk memeriksa
konsep kekuatan itu sendiri. Apakah kekuatan itu? Max
Weber, salah satunya para ayah sosiologi modern,
mendefinisikannya secara luas sebagai kapasitas yang dimiliki
seorang individu harus memaksakan kehendaknya sendiri
dalam hubungan sosial atau, dalam kata lain, untuk
mempengaruhi tindakan orang lain bahkan ketika ditentang4.
Di sana banyak cara yang bisa dilakukan, dan mempelajari
berbagai bentuk kekuasaan dalam masyarakat telah menjadi
keasyikan intelektual bagi ilmu-ilmu sosial untuk beberapa
waktu.
 Seperti semua orang tahu, di masyarakat kontemporer cara
paling efektif untuk "Dapatkan jalanmu" adalah melalui
kepemilikan uang. Uang tidak hanya membeli hal hal, tetapi
juga layanan dan (sayangnya) bantuan politik. Bisa dibilang
orang bahwa uang saat ini adalah media kekuatan paling
universal. Ini sangat Namun, fenomena terbaru dalam sejarah
manusia. Di masa lalu yang tidak terlalu jauh, ketika banyak
orang di seluruh dunia masih hidup di ekonomi yang lebih
sederhana, dengan dasar kebutuhan sebagian besar dipenuhi
oleh rumah tangga atau desa, dan perdagangan menjadi
aktivitas jarang, uang memiliki kapasitas terbatas untuk
memberikan pengaruh, sebagian besar karena tidak banyak
yang bisa Anda beli dengan itu. Bentuk kekuatan lain, seperti
penghargaan sosial atau ketenaran, jauh lebih penting, dan
banyak lainnya modalitas masih bersama kita, bahkan jika
dalam bentuk yang berkurang. Sosiolog Pierre Bourdieu telah
menghasilkan skema kekuatan klasifikasi yang sangat berguna
(sebagian berasal dari Weber) yang dapat membantu kami
menavigasi topik ini5.
Untuk Bourdieu, ada tiga bentuk "modal", istilah yang
digunakannya untuk kekuasaan. "Modal ekonomi" terdiri dari
uang atau sumber daya material, yang sekarang adalah bentuk
"dominan". "Modal sosial" terdiri dari prestise sosial atau
"Kehormatan"6. Akhirnya, "modal budaya" adalah pendidikan,
pengetahuan atau "budaya" (dalam arti pengetahuan). Kelas
sosial seseorang, atau lokasinya dalam struktur kekuasaan
masyarakat, ditentukan oleh jumlah relatif setiap bentuk
modal yang dimiliki orang tersebut. (Skema ini berbeda dari
pandangan Marxis tradisional yang melihat kelas ditentukan
secara eksklusif oleh mereka pemilikan relatif sarana
material.)
Jadi, misalnya, seorang tokoh bisnis mungkin memiliki
banyak ekonomimodal tetapi modal budaya kecil (misalnya,
kredensial pendidikan), sementara akademis mungkin
memiliki "komposisi" yang berlawanan. Ini yang membuat
bagian utama kelas sosial tertentu (pemimpin bisnis yang
menyebarkan sebagian besar materi mereka sumber daya
untuk mendapatkan jalan mereka) dan akademik, bagian dari
yang lain (ulama yang mempertahankan pengaruh sosial
mereka melalui pengetahuan yang diakui mereka). Di atas sisi
lain, seorang pemimpin politik dapat menikmati banyak modal
sosial (pengakuan, legitimasi, kekaguman), tetapi kekurangan
uang atau kredensial akademis. Semua Secara keseluruhan,
modal ekonomi akan selalu berada di atas angin (karena sering
terjadi "Beli" dua jenis modal lainnya), tetapi akan selalu
harus bersaing dengan resistensi dari kelompok bawahan,
yang akan menyebarkan aset mereka untuk membatasi
jangkauan pengaruhnya.
komposisi modal yang berbeda, sebagaimana diwakili oleh
kelas atau minat yang berbeda kelompok dalam masyarakat,
mengarah pada gaya hidup, psikologi, dan konsumsi yang
berbeda pola, tautan yang sangat penting untuk memahami
bagaimana konflik sosial bermain di kota-kota, seperti yang
akan kita lihat lebih jauh di bawah. Untuk Bourdieu, setiap
kelas sosial menggunakan pola konsumsi berbeda yang
membedakannya dari kelas permusuhannya dan melemahkan
kepura-puraan sosial mereka, yang semuanya berevolusi dari
sebuah konstanta berjuang untuk legitimasi dan kekuasaan
sosial. (Sudah jelas, Bourdieu melihat sosial hidup cukup
banyak sebagai perang kekuatan permanen.)
Mengikuti pendekatan Bourdieu, seseorang dapat
menganalisis gaya pakaian "kelas" yang dijelaskan di atas
dalam hal bagaimana mereka mencerminkan komposisi
tertentu "modal". Sebagai anggota dari perusahaan yang
dominan, bisnis jagoan mungkin akan berpakaian mahal,
mewah, dan terkenal merek, yang menunjukkan daya beli dan
keberhasilan ekonomi si pembawa. Akademi, sebaliknya,
mungkin berlaku untuk gaya yang lebih offbeat,
mencerminkan mungkin dominasi rasa dan pengetahuan atas
uang, serta suatu sikap anti kemapanan. Untuk bagiannya,
politisi dapat tetap dekat dengan gaya konstituennya, yang
mencerminkan fakta bahwa kekuatannya ada dalam sosialnya
hubungan ("modal sosial") daripada dalam pendidikan atau
uang.
 Untuk Bourdieu, yang mendasarkan analisisnya sebagian
besar pada bahasa Prancis kontemporer masyarakat, gaya
hidup kelas pekerja ditandai oleh "naturalisme" nya, sehingga
barang dan kegiatan yang dikonsumsi atau dilibatkan oleh
kelas ini cenderung dipahami sebagai kesenangan sederhana
yang memenuhi kebutuhan mendesak, bukan hiburan canggih
yang, tentu saja, membutuhkan pendidikan sebelumnya.
Makanan adalah makanan (yang baik atau buruk) daripada
"tinggi" atau "rendah" Masakan; seks di teater adalah seks,
bukan "seni", dll. Kelas yang cenderung untuk terlibat dalam
perbedaan ini (misalnya, mereka yang memiliki modal budaya
tinggi, seperti artis) kemudian dilihat sebagai orang sombong
yang bengis, sementara ini, pada gilirannya, mungkin melihat
selera kelas pekerja sebagai mencerminkan ketidaktahuan dan
kurangnya pendidikan. Mereka yang memiliki modal ekonomi
tinggi dapat benar-benar berbagi rasa antipati mereka para elit
budaya (“mengapa mereka berpikir mereka begitu pintar?”)
dan, pada saat yang sama waktu memecat kelas pekerja
sebagai hal yang tidak berasa dan vulgar (mereka tidak
melakukannya tahu cara berperilaku atau berpakaian, atau
menggunakan merek murah atau tidak dikenal). Kapan uang
disertai oleh budaya (seperti dalam keluarga yang lebih tua
dan kaya), antipati akan diarahkan juga terhadap mereka yang
memiliki uang tetapi tidak ada "rasa" (itu adalah, "kaya baru"),
yang memamerkan kekayaan mereka dalam flamboyan yang
tidak semestinya cara. Karya Bourdieu penuh dengan contoh-
contoh gaya yang bertentangan ini, yang ada baik untuk
memperkuat identitas pengusung mereka dan untuk
membedakan mereka dari musuh sosial mereka, yang meliputi
produksi dan konsumsi makanan, pakaian, musik, olahraga,
dan seni, serta aspek lain dari kelas "Gaya", seperti bahasa
tubuh atau cara berbicara (aksen). Dalam bab berikutnya kita
akan memeriksa beberapa asal sejarah dari semua ini "Perang
gaya" di dunia Barat, tetapi untuk saat ini Bourdieu memiliki
titik penting: kekuatan sosial tidak hanya tercermin dan
dilaksanakan ketika memerintah dan mendorong orang-orang
di sekitar. Kekuasaan juga hadir dalam cara dunia terlihat -
 dan bagaimana kota dibangun dan berfungsi. Dengan kata
lain, Kekuatan sosial juga merupakan masalah gaya, dan
pemahaman ini sangat penting untuk menafsirkan bentuk dan
lanskap perkotaan, dan mengevaluasi bagaimana pengaruhnya
kehidupan orang-orang.
Catatan
1. Graeber, David. 2001. Menuju Teori Antropologi Nilai: Yang
Salah Coin of Our Own Dreams. New York: Palgrave, hal. 59.
2. Leonhardt, David. 2010. Kasus untuk $ 320.000 Guru TK. Itu
New York Times (28 Juli).
3. 3 Ketidakseimbangan semacam ini adalah topik utama dalam
karya klasik John Kenneth Galbraith analisis modern, ekonomi
kapitalis, dalam The Affluent Society (1998 [1958]. Boston:
Mariner Books).
4. Weber, Max. 1968. Ekonomi dan Masyarakat: Garis Besar
Sosiologi Interpretatif, New York: Bedminster Press.
5. Bourdieu, Pierre. 1984. Perbedaan. Kritik Sosial dari
Penghakiman Selera, diterjemahkan oleh Richard Nice.
Cambridge: Harvard University Press. Lihat juga Bourdieu,
Pierre. 1990. Logika Praktik, diterjemahkan oleh Richard Nice.
Stanford: Stanford University Press. Ada beberapa pendekatan
untuk menganalisis kekuatan (kelas) struktur dalam masyarakat
kontemporer. Saya telah memilih Bourdieu karena cara itu
berhasil mengintegrasikan selera dan konsumsi, yang merupakan
kunci untuk diskusi yang mengikuti. Untuk gambaran umum
tentang topik ini, lihat Crompton, Rosemary. 2008. Kelas dan
Stratifikasi, Edisi Ketiga. Cambridge: Polity Press.
6. Modal sosial juga akan mencakup karakteristik "alami" dari orang
itu mungkin memerintahkan penghormatan yang lebih tinggi
dalam masyarakat tertentu, seperti jenis kelamin atau ras.

3. KEKUATAN DAN BENTUK KOTA

STYLE
Sejauh ini, argumen dapat diringkas sebagai berikut:
Semua masyarakat berbeda antara berbagai jenis orang, yang
diberi identitas yang berbeda, peran dan fungsi. Sebagian
besar perbedaan ini memerlukan perbedaan daya, dan mereka
juga akan mengekspresikan diri mereka dalam gaya hidup dan
pola konsumsi yang berbeda, pd umumnya. Kami mungkin
menambahkan bahwa perbedaan sosial ini juga ditugaskan
dalam hal kelompok dan kategori sosial. Bagaimanapun
uniknya kita mungkin merasa kita sebagai individu (dan kita
semua, dalam banyak hal), cara orang mengevaluasi kita harus
melakukan banyak hal dengan kelompok atau kategori sosial
tertentu dengan yang kami identifikasi. Kategori dan
pengelompokan ini sudah ada sebelum kita (yaitu, mereka ada
dalam pikiran orang sebelum kita lahir) dan sebagian besar
dari kita kontrol individu, meskipun, tentu saja, mereka
berubah dan berkembang seiring waktu.
Dimensi gaya terkait dengan permintaan mendasar untuk
komunikasi di dunia manusia (dan alami). Pada dasarnya, jika
ada sesuatu atau seseorang berbeda dalam beberapa hal,
perbedaan ini harus terlihat; sebaliknya perbedaan tidak
ditransmisikan dan menjadi tidak bisa dioperasi dalam istilah
praktis1. Jika desa memiliki kepala, kemungkinan besar kepala
dapat dibedakan, bahkan jika itu hanya karena jenis kalung
yang berbeda. Mencari dan berperilaku berbeda - yaitu,
memiliki "gaya" yang berbeda - juga membantu orang lain
untuk mengenali peran Anda dan menganggapnya serius.
Seperti apa yang dipelajari para antropolog sebagai seni di
masyarakat yang lebih tradisional (misalnya, lukisan tubuh,
pakaian, perhiasan, bangunan gaya) dan kita mungkin
sekarang hanya menyebut konsumsi, tidak melayani tujuan
lain daripada membedakan dan menekankan siapa yang (atau
setidaknya berpura-pura melakukannya). Gaya-gaya di mana
kekuatan sosial telah diselubungi sangat bervariasi, seperti
halnya begitu banyak hal lain, di masyarakat manusia dalam
ruang dan waktu. Itu sulit untuk menafsirkan produk sosial
tertentu sebagai ekspresi masyarakat struktur kekuatan jika
kita tidak tahu kode estetika yang digunakan untuk
mengekspresikan kekuatan itu. Khususnya, gaya kekuasaan
tertentu di Barat saat ini (dan, semakin, di seluruh dunia) dapat
ditelusuri langsung ke estetika dan gaya hidup pengadilan
aristokrat Eropa yang dibentuk pada abad keenam belas. (Ini
mungkin terdengar seperti pernyataan aneh, tetapi tidak ada
yang universal tentang hal-hal ini, karena mereka selalu
berkembang dari budaya tertentu dan matriks sejarah). disalin
gaya hidup ini, akhirnya mendefinisikan banyak ciri dari apa
yang diadopsi sebagai perilaku "layak" dari masyarakat
terdidik atau beradab2. Setelah Abad Pertengahan, wilayah
yang akhirnya menjadI Negara-negara Eropa berkonsolidasi di
bawah kekuasaan satu raja tunggal, siapa berbagi kekuasaan,
dan, sering, pengaturan hidup, dengan sekelompok
"bangsawan" keluarga yang membentuk "pengadilan" raja.
Gaya hidup, selera, dan tingkah laku raja dan para abdi dalem,
berbeda dengan orang-orang biasarakyat, yang terstruktur
pada dasarnya bertentangan dengan dua bidang kehidupan:
"alam" dan bekerja".
Perbedaan mendasar antara bangsawan dan orang biasa
adalah bahwa yang pertama tidak perlu bekerja. Kebutuhan
untuk bekerja menjadi sebuah tanda status sosial yang rendah,
sementara kapasitas untuk menjalani kehidupan "rekreasi"
adalah tanda prestise. (Pandangan ini memiliki akar penting di
zaman kuno Eropa, di keduanya Yunani dan Roma).
Aristokrat juga menjauhkan gaya hidup mereka dari proses,
perilaku, dan materi yang mengingatkan mereka tentang
"alami" atau dunia biologis (“seperti binatang”), lebih tertarik
pada gaya hidup yang dirayakan "perbaikan". Perilaku halus
dan konsumsi adalah tanda bahwa dunia kebutuhan biologis
dasar, yang sangat menonjol dalam kehidupan miskin,
disimpan di teluk. Mari kita periksa beberapa manifestasi
material ini etos sosial.
Pakaian Aristokrat, misalnya, menjadi semakin "tidak
praktis", membuat gerakan sulit, terutama dalam kasus wanita,
dan menghasilkan prototipe barang-barang seperti sepatu hak
tinggi, wig, korset, dan berlapis pakaian. Fakta bahwa gaya
pakaian ini menghalangi tugas fisik yang normal, dan mahal
dan menghabiskan waktu untuk dipakai, menunjukkan
kehidupan ditandai dengan banyak kekayaan dan "waktu
luang". Tutup kontak (visual, pendengaran, atau sentuhan)
dengan makanan dan proses fisiologis dihindari,
memperkenalkan penggunaan alat makan (garpu dan sendok)
selama makan, dan membangun standar modern privasi dalam
kaitannya dengan seks, buang air kecil, buang air besar, dan
proses fisiologis lainnya. Kebiasaan makan abad pertengahan
dengan Anda tangan, tidur bersama dengan anggota keluarga
lainnya, atau fisiologis yang memuaskan kebutuhan di
hadapan kerabat atau orang asing semakin dilihat sebagai
"Vulgar", "tidak pantas", dan "tidak berpendidikan".
Penggunaan kekerasan fisik terang-terangan, seperti eksekusi
publik Abad Pertengahan, juga disensor. 3 Dalam setelah
berabad-abad, standar perilaku ini diambil di luar batas
wilayah asli mereka dan diterapkan oleh kekaisaran Eropa
kekuatan untuk mengutuk "keterbelakangan" masyarakat non-
Eropa dan untuk membedakan antara orang-orang "barbar"
dan "beradab". Penilaian ini jatuh sangat keras pada orang-
orang Aborigin dari Afrika dan Amerika benua, yang diberi
label sebagai "buas" karena non-aristokrat mereka bea cukai.
Seperti biasanya terjadi dengan gaya hidup yang kuat,
perilaku baru ini dan standar perilaku mulai disalin oleh
anggota berstatus rendah masyarakat, dan akhirnya menjadi
standar baru untuk penerimaan sosial oleh kelas menengah
yang sedang berkembang, memisahkan mereka, tentu saja,
dari kelas pekerja yang "vulgar". Pada 1899, ekonom
Thorstein Veblen punya sudah menciptakan istilah "kelas
rekreasi" untuk menggambarkan gaya konsumsi yang dia
amati di kota-kota Amerika Utara.4 Dia mencatat bahwa
estetika berpakaian di antara kelas atas dan menengah terkait
erat dengan ekspresi kehidupan yang santai, sesuatu yang tiga
ratus tahun sebelumnya akan terjadi diterapkan hampir secara
eksklusif untuk gaya istana Eropa.

Pakaian kita ... untuk melayani tujuannya secara efektif,

seharusnya tidak hanya mahal, tetapi juga harus jelas
bagi semua pengamat bahwa pemakainya tidak terlibat
dalam pekerjaan produktif apa pun. (….) Pemeriksaan
terperinci dari apa yang berlalu dalam ketakutan
populer untuk kehendak pakaian elegan menunjukkan
bahwa itu dibuat di setiap titik untuk menyampaikan
kesan bahwa pemakai tidak terbiasa melakukan upaya
yang bermanfaat. Tidak usah mengatakan bahwa tidak
ada pakaian yang bisa dianggap elegan, atau bahkan
layak, jika itu menunjukkan efek kerja manual pada
 bagian pemakainya, di jalan tanah atau pakai. Efek
yang menyenangkan dari pakaian yang rapi dan bersih
adalah terutama, jika tidak semuanya, karena mereka
membawa saran untuk bersantai pembebasan dari
kontak pribadi dengan proses industri dalam bentuk apa
pun. Banyak pesona yang menginvestasikan sepatu kulit
paten, yang anti karat linen, topi silinder berkilau, dan
tongkat, yang sangat besar meningkatkan martabat asli
seorang pria, datang dari mereka secara tajam
menunjukkan bahwa pemakainya tidak bisa ketika
begitu berpakaian beruang di tangan manapun
pekerjaan yang langsung dan langsung dari setiap
penggunaan manusia. Anggun pakaian melayani
keanggunannya tidak hanya karena mahal, tapi juga
karena itu adalah lambang waktu luang. Itu tidak hanya
menunjukkan bahwa si pemakai mampu mengkonsumsi
nilai yang relatif besar, tetapi pada saat yang sama
berargumentasi yang dia konsumsi tanpa
menghasilkan5.

Dalam arsitektur dan urbanisme, transformasi tidak kurang

dramatis. Perubahan utama dalam interior rumah adalah
pengenalan fungsional kamar yang berbeda dan ruang khusus
untuk bersantai. Hidup abad pertengahan perempat umumnya
terdiri dari ruang yang tidak berbeda, di mana bekerja, memasak,
tidur, dan makan berhasil satu sama lain sepanjang hari di ruangan
yang sama. Mebel adalah barang langka, dan dipindahkan sebagai
kegiatan sehari-hari dilipat. Standar hidup modern diperlukan,
sebaliknya, bahwa tidur, memasak dan makan ditugasi ke kamar
yang permanen dan terpisah untuk menjamin privasi dari aktivitas
ini. Akhirnya, ini berhasil dicapai dengan memperkenalkan lorong,
yang memecahkan masalah urutan khas ruang-ruang yang terbuka
langsung ke satu sama lain, dan yang mana ditandai banyak jenis
perumahan multi-kamar sebelumnya
Kegiatan waktu luang ditugaskan ke ruang baru juga, untuk apa
dikenal sebagai panti, perpustakaan, ruang merokok, ruang makan,
dan seperti. Di antara ini, "ruang tamu" menjadi elemen
pengidentifikasi klasik
dari rumah keluarga yang berpendidikan dan halus. Pada abad
kedelapan belas, keberadaan ruang tamu sudah dianggap sebagai
komponen penting dari kediaman kelas menengah terhormat di
Amerika Serikat.7 Parlours, prekursor ruang tamu modern, adalah
ruang untuk bermain musik, membaca, merajut dan , terutama,
menjamu tamu. Mereka adalah ruang "rekreasi" yang khas, dari
mana pekerjaan dan kegiatan rumah tangga biasa (makan,
memasak, tidur) biasanya dilarang. Hari ini, "status" dari tempat
tinggal kelas atas masih
tergantung, pada tingkat yang besar, pada jumlah ruang yang
didedikasikan untuk jenis kegiatan santai ini. Ketika saya
menyadari ketika mempelajari pasar perumahan swasta di Houston
selama akhir 1990-an, rumah-rumah besar di beberapa pasar
pinggiran kota di Amerika Serikat berarti bukan rumah dengan
lebih banyak kamar tidur, tetapi dengan lebih banyak ruang
keluarga.8 Rumah sederhana untuk pembeli pertama kali termasuk
satu hidup ruangan, tetapi di model berikutnya, "ruang keluarga"
membuat penampilannya, sehingga memungkinkan rumah tangga
untuk terlibat dalam kegiatan menonton TV yang berantakan dan
makan informal di ruang terpisah, meninggalkan ruang tamu
formal dalam kondisi murni untuk menghibur dan mengesankan
tamu. Peningkatan luas permukaan berarti melipatgandakan ruang
sosial, sehingga kegiatan sehari-hari rumah tangga dapat terselip
ke area yang lebih informal, seperti ruang keluarga atau ruang
makan, atau sudut sarapan, meninggalkan "formal" ruang yang
ditujukan khusus untuk acara langka menerima pengunjung.
Dalam prosesnya, jumlah kamar tidur tetap sama.
Di bagian "dunia" terbelakang dari dunia Barat, seperti Amerika Latin
selama abad kesembilan belas dan awal dua puluh, pengenalan
Komponen "santai", "disempurnakan", atau "mewah" untuk tempat
tinggal bisa terbatas pada pembelian lemari kaca, yang akan digunakan
untuk menampilkan porselen atau alat pemotong yang jarang digunakan.
Kuncinya adalah menampilkan ruang atau benda-benda yang
merupakan tanda-tanda penyempurnaan, yang berarti bahwa mereka
tidak diperlukan untuk bekerja atau penggunaan sehari-hari - yaitu, yang
pada dasarnya tidak berguna untuk kehidupan sehari-hari, sehingga
mencerminkan secara positif pada sarana ekonomi rumah tangga dan
kapasitasnya. menjauhkan diri dari dunia rata-rata kebutuhan “dasar”.
Pada skala urban, dampak terbesar dari proyek estetika sosial ini
adalah pemisahan pekerjaan dan tempat tinggal. Ini menjadi ketinggalan
zaman bukan hanya bekerja dari rumah, tetapi juga untuk "mengotori"
rumah dengan peralatan kerja. Lingkungan kota yang khas yang
menggabungkan tempat tinggal dan tempat kerja dengan cara yang
tidak pandang bulu memberikan jalan bagi kabupaten terpisah untuk
"hidup" dan "bekerja", sekarang dibenarkan secara teknis dan ilmiah
melalui zonasi dan jenis peraturan lainnya. Sifat dari banyak
perdagangan modern dan ukuran pabrik atau perusahaan modern juga
membuatnya sangat sulit untuk menggabungkan kedua fungsi tersebut,
9 tetapi pengaruh mentalitas aristokrat lama tidak boleh diremehkan
dalam transformasi struktur kota ini. Saat ini, ketika internet telah
mengurangi ukuran tim kerja dan bekerja dari rumah menjadi mode lagi,
modalitas "diterima" dari pekerjaan rumah adalah yang "bersih" dan
"tidak terlihat" yang terkait dengan komputer teknologi, bukan yang lebih
tua, bentuk yang disensor, seperti perbaikan otomatis atau trotoar
pinggir jalan.10 Ini terutama berlaku di pinggiran kota yang berpengaruh
secara global lanskap yang mendominasi begitu banyak wilayah
perkotaan di Amerika Serikat. Lanskap pinggiran kota yang khas adalah
satu lagi keturunan langsung gaya hidup aristokrat, dengan halaman
depan rumput hiasnya yang luas, zona pemukiman eksklusif, dan kebun-
kebun hias (sebagai lawan dari kebun buah atau sayuran) .11 Bahkan,
abad kedua puluh klasik di Utara Kota Amerika, dengan "kawasan pusat
bisnis" -nya yang sebagian besar didedikasikan untuk bekerja, dikelilingi
oleh cincin-cincin pinggiran kota eksklusif, dapat dilihat sebagai ekspresi
yang sangat ekstrim dari estetika pemukiman ini yang berakar di
pengadilan aristokrat Eropa, mungkin diradialisasikan oleh perbedaan
yang kuat antara alam hubungan intim (yaitu, kehidupan keluarga) dan
bisnis (mentalitas "bisnis adalah bisnis") hadir dalam budaya Anglo-
Amerika.12 Sementara model-model ini sekarang ditemukan hampir di
seluruh dunia, beberapa daerah perkotaan menunjukkannya dalam
bentuk yang murni seperti itu. seperti dalam kawasan perkotaan khas
abad kedua puluh di Amerika Serikat.
Fakta bahwa model ini mewakili paradigma estetika dominan dari
kelas menengah dan atas yang "terhormat" di Amerika Serikat dengan
mudah ditunjukkan dengan membayangkan apa yang terjadi ketika
lanskap seperti itu dimanjakan oleh pelanggaran. Sebuah lingkungan
pinggiran kota di mana rumput ditanam dengan tanaman yang dapat
dimakan atau diaspal dengan lapangan basket, trotoar digunakan untuk
pekerjaan mekanis atau untuk menjual barang secara teratur
(dibandingkan dengan penjualan garasi sementara), ruang keluarga
digunakan sebagai kamar tidur atau rumah sebagai toko, akan menjadi,
dalam sebagian besar kasus, dianggap kemunduran yang dibawa oleh
penghuni kelas bawah.
Faktanya adalah, tentu saja, bahwa sebuah kota yang dibangun dengan apa
yang awalnya merupakan etos aristokrat dalam pikiran adalah eksklusif dan
restriktif menurut definisinya. Memiliki kantor terpisah dari rumah Anda mahal,
seperti memiliki dua ruang keluarga. Untuk kaum miskin kota, campuran
fungsional dan penggunaan yang fleksibel adalah yang terpenting, tetapi banyak
peraturan desain perkotaan kontemporer dan model pembangunan menghalangi
pendekatan semacam ini. Seperti yang telah diamati oleh ahli geografi Edward
Relph, proyek perkotaan kontemporer mencari "gaya" dan citra yang dapat
dikenali, dapat dipasarkan, dan dirancang secara profesional, terutama jika
mereka high-end atau profil tinggi 13. Model-model pengembangan ini
cenderung menghasilkan lingkungan "paket" yang memungkinkan untuk sedikit
perubahan dan adaptasi, dan itu ditujukan terutama untuk pengguna dengan
sarana kelas menengah atau kelas atas.
 Sebaliknya, ketika kota dibayangkan dengan kebutuhan kelompok
berpenghasilan rendah dalam pikiran, Anda biasanya harus mengubah
perencanaan atau kebijakan perumahan Anda. Tuntutan praktis dari orang
miskin cenderung mendorong lingkungan yang “bertentangan dengan semua
yang sudah jadi dan selesai” dan yang memiliki “kepura-puraan pada
kekekalan”, membutuhkan fleksibilitas dan keterbukaan. L4 Lisa Peattie telah
mencoba untuk memajukan analisis perumahan di selatan global sebagai bagian
dari strategi ekonomi dan sosial kaum miskin di Indonesia secara umum.15
Argumennya adalah bahwa perumahan di banyak pusat perkotaan di wilayah ini
merupakan sumber daya serbaguna yang memungkinkan rumah tangga untuk
terlibat dalam semua jenis strategi ekonomi: toko-toko kecil dapat ditampung,
kamar dapat disewa, bisnis dapat dimulai atau diinkubasi.16 Memiliki rumah
memungkinkan orang untuk menjadi agen ekonomi yang lebih efektif secara
umum. Karena itu, kebijakan perumahan di bagian dunia ini seharusnya tidak
dilihat hanya sebagai upaya untuk menyediakan orang dengan tempat tinggal.

Di dunia penghuni trotoar dan penyewa ruang kecil ini tampak jelas
bahwa "perumahan" tidak boleh dianggap sebagai bagian dari
"keranjang pasar" barang-barang konsumsi karena kita cenderung
memahaminya dalam kebijakan sosial di negara maju. Ini adalah
sumber daya ekonomi paling mendasar: akses ke sistem. Ini juga bisa
menjadi bagian dari infrastruktur ekonomi, tempat di mana barang-
barang dikumpulkan untuk dijual, layanan yang ditawarkan, peralatan
diperbaiki. “Kebijakan perumahan” di kota semacam itu merupakan
komponen dasar dari kebijakan ekonomi dan sosial umum karena
“land reform” adalah untuk kaum tani.17

Sebagai contoh, dan sangat berbeda dengan model kelas menengah

yang dijelaskan di atas, rumah-rumah orang miskin di lingkungan
yang dibangun sendiri di Amerika Latin tidak meluas dalam hal
bidang sosial, melainkan dalam jumlah kamar tidur dan jumlah
ruang penyimpanan. Lebih banyak kamar tidur memungkinkan
akomodasi
generasi muda (anak-anak, cucu, dan kerabat lain yang sudah
dewasa) di Indonesia
sumber daya yang sangat penting dan penting dari rumah,
sementara lebih banyak ruang penyimpanan tempat berlindung
barang cadangan yang mungkin berguna nantinya, sementara juga
mendukung berbagai jenis usaha dan inisiatif bisnis. Ini semua
akun untuk sebuah lingkungan yang berada dalam fluks konstan
dan adaptasi, apa Rahul Mehrotra telah disebut "kota kinetik",
yang bertentangan dengan "kota statis" secara formal dirancang
urbanisme. 18
Model estetika yang mendukung pola dan praktik
pembangunan, serta peraturan publik, merupakan salah satu faktor
yang memengaruhi tingkat respons kota terhadap kebutuhan
warganya yang kurang mampu. Model kelas menengah standar
menempatkan banyak orang pada posisi yang kurang
menguntungkan, karena mereka secara implisit menuntut sumber
daya yang kurang dimiliki oleh warga miskin, seperti mobil
pribadi atau real estate khusus. Alih-alih memprioritaskan akses
murah, penggunaan campuran, atau keserbagunaan fungsional,
banyak kota cenderung menekankan keindahan formal, gaya
modis, dan pemisahan penggunaan yang telah ditetapkan
sebelumnya yang memisahkan bentuk-bentuk pekerjaan yang
"lebih buruk".
Tak satu pun dari ini harus diambil sebagai kritik terhadap nilai-
nilai estetika atau praktis intrinsik dari lanskap perkotaan kelas
menengah yang harmonis dan dirancang dengan baik, atau dari
peraturan yang menuntut dan menjunjungnya. Mengingat sumber
daya dan bakat desain yang sering diberikan di banyak proyek ini,
akan aneh jika hasilnya tidak berkualitas sangat tinggi, atau jika
mereka tidak dihargai tinggi, bahkan oleh kaum miskin kota itu
sendiri. Namun kenyataannya tetap ada bahwa lingkungan-
lingkungan ini akan, dalam banyak konteks, sangat eksklusif,
kecuali subsidi dikerahkan untuk memasukkan pengguna
berpenghasilan rendah dan penduduk.
Sebagaimana dikatakan oleh ekonom John Kenneth Galbraith
dalam membahas kebijakan anti-kemiskinan Amerika Serikat di
daerah kumuh, “Rumah tangga urban modern adalah hal yang
sangat mahal” .19 Kata-kata ini berlaku juga untuk rumah kelas
menengah modern, lingkungan, dan tempat kerja. Dalam hal ini,
dan karena kami akan memperluas lebih jauh di bawah, hanya dua
jalur yang tampaknya menampilkan diri jika pengecualian sosial
harus dihindari: masyarakat dapat menerapkan standar yang tinggi
dan mensubsidi mereka yang tidak mampu membelinya, atau
standar-standar itu harus dilonggarkan demi inklusi sosial.
Pendekatan pertama lebih umum di negara-negara kaya, seperti di
Eropa, sedangkan yang kedua sering merupakan solusi de facto di
selatan global, di mana sebagian besar lanskap kota dibangun oleh
penduduk miskin itu sendiri yang melanggar perkotaan norma-
norma yang seharusnya berlaku untuk seluruh kota.
Diskusi di atas tentang dampak dari etos kelas menengah pada
desain rumah dan kota telah menggambarkan cara penting di mana
eksklusi sosial terbentuk: melalui ekspresi gaya kekuasaan dan
tatanan sosial. Dalam bab-bab selanjutnya, kita akan membahas
topik dengan lebih berfokus pada aspek-aspek lokasionalnya,
khususnya pada sejarah dan evolusi segregasi sosial perkotaan.
Untuk saat ini, dan sebagai penutup, saya akan menyelesaikan
dengan kutipan dari Veblen yang menghubungkan lintasan sejarah
panjang estetika sosial dari rekreasi dan penyempurnaan di dunia
Barat dengan prasangka sosial yang mendasari begitu banyak
praktik urban eksklusi hari ini.

Perbedaan teoritis kuno antara pangkalan dan yang terhormat dalam

cara hidup seorang laki-laki sangat mempertahankan kekuatan
puripalanya bahkan sampai hari ini. Sedemikian rupa sehingga hanya
ada sedikit dari kelas yang lebih baik yang tidak memiliki insting
naluriah untuk bentuk-bentuk pekerjaan kasar. Kami memiliki
kesadaran akan ketidakjujuran seremonial yang melekat pada tingkat
khusus untuk pekerjaan yang terkait dalam kebiasaan berpikir kami
dengan layanan kasar. Hal ini dirasakan oleh semua orang dari rasa
yang halus bahwa kontaminasi spiritual tidak dapat dipisahkan dari
kantor-kantor tertentu yang secara konvensional dituntut dari para
pelayan. Lingkungan yang vulgar, tempat tinggal yang berarti
(artinya, murah), dan pekerjaan-pekerjaan yang produktif secara
vulgar tidak dikecam dan dihindari. Mereka tidak sesuai dengan
kehidupan di bidang spiritual yang memuaskan - dengan pemikiran
"tinggi". Dari zaman para filsuf Yunani hingga saat ini, tingkat
kenyamanan dan pengecualian dari kontak dengan proses industri
seperti melayani tujuan hidup manusia sehari-hari langsung telah
diakui oleh orang-orang yang bijaksana sebagai prasyarat bagi yang
layak atau cantik, atau bahkan kehidupan manusia yang tak bercacat.
Dalam dirinya sendiri dan dalam konsekuensinya, kehidupan luang itu
indah dan memuliakan di mata semua orang yang beradab.20

4. KEKUATAN DAN BENTUK KOTA

LOKASI
Kota selalu mencerminkan kekuatan struktur masyarakat,
tetapi cara ini terjadi bervariasi. Dalam beberapa kasus,
prosesnya cukup transparan dan eksplisit; di lain, jauh lebih
buram dan tersamar. Banyak hal dalam hal ini dapat dipelajari
dari metafora yang digunakan masyarakat untuk
membayangkan, menganalisis, dan merencanakan kota.
Dalam pencariannya untuk teori normatif bentuk kota
(yaitu, "bagaimana merencanakan" sebuah kota), Kevin Lynch
memilih tiga metafora komprehensif yang telah digunakan
sepanjang sejarah perkotaan untuk tujuan perencanaan kota:
"kota sebagai model dari alam semesta ”,“ kota sebagai mesin
”, dan“ kota sebagai organisme ”. 1 Yang pertama sering
digunakan di kota-kota jaman dahulu dan di banyak budaya
non-Barat, tetapi jarang digunakan di zaman non-agama kita
sendiri. Dua lainnya adalah pengembangan yang lebih baru,
dan menjelaskan banyak wacana perencanaan kota hari ini.
Model mesin berfokus pada efisiensi dan hal-hal teknis,
seperti pemodelan lalu lintas. Tujuannya adalah untuk
menghasilkan sebuah kota yang berfungsi sebagai mesin yang
diminyaki dengan baik. Di sisi lain, model organik mengejar
hubungan yang harmonis antara lingkungan, sektor komersial,
area hijau, dan bagian "fungsional" lainnya dari keseluruhan
perkotaan organik. Ini menggunakan zonasi dan instrumen
perencanaan lainnya untuk menghasilkan penyelesaian
“seimbang”, sehingga, misalnya, semua lingkungan dekat
dengan taman umum, atau pabrik tidak mempengaruhi daerah
pemukiman. Setiap jenis daerah perkotaan adalah seperti
organ yang berbeda dari satu tubuh, masing-masing dengan
lokasi, fungsi, dan tujuan yang berbeda. Mari sekarang
gunakan metafora Lynch untuk memulai eksplorasi topik kita.
Kota sebagai "model kosmos" mengacu pada kasus-kasus
di mana kota atau permukiman dirancang sesuai dengan
"diagram" fisik yang sudah ada yang mereproduksi dan
mencerminkan tatanan alam semesta, yang dianggap, pada
saat yang sama. , tatanan masyarakat yang benar. Dengan
mencocokkan bentuk pemukiman ke tatanan kosmik, stabilitas
dan keharmonisan alam dan sosial yang maju dan dipelihara.
Model-model desain ini digunakan oleh berbagai peradaban
kota masa lalu, seperti Roma kuno, India, Cina, dan banyak
rekan Amerika mereka, seperti Maya dan Aztec, dan juga oleh
budaya non-urban di banyak bagian dari dunia. Rencana kota
India kuno, misalnya, didasarkan pada Mandala, diagram
lingkaran konsentris (atau bujur sangkar) yang memiliki
berbagai macam aplikasi budaya.2 Alun-alun pusat Mandala
adalah zona paling sakral, kadang-kadang dianggap pusat
dunia. Sejalan dengan itu, ketika permukiman dirancang
mengikuti prinsip-prinsipnya, pusat itu disediakan untuk kuil
dan Brahmana, atau kasta yang lebih tinggi. Maju ke luar dari
pusat, serangkaian lingkaran konsentris mengatur pendudukan
kelompok sosial lainnya. Yang lebih jauh tinggal jauh dari
pusat, semakin rendah status dan kesucian penghuninya.
Sebagai contoh, prajurit akan menempati lingkaran terdalam
setelah pusat, pengrajin di zona berikut, dan buruh di luar
batas, melawan tembok kota.3
Kumpulan aturan yang lebih sering diterapkan pada desain
kota dan bangunan adalah mandala Purusha Purusha, yang
diagram dasarnya terdiri dari persegi yang melingkupi seorang
manusia kosmik (Gambar 4.1) .4

Gambar 4.1 Diagram mandala Purusha mandala India, contoh model "kosmik"
yang digunakan untuk perencanaan kota. Model ini berfungsi untuk mengatur tata
letak kota dan memisahkan kelompok-kelompok secara spasial dari peringkat sosial
dan sakral yang berbeda. Diagram oleh penulis.
 Alun-alun akan dibagi menjadi kotak kuadrat yang lebih kecil,
membentuk tata letak simetris. Alun-alun pusat ditugasi kepada Brahma,
sang pencipta, sementara kotak yang lebih kecil (disebut padas) ditugasi
kepada dewa-dewa berpangkat rendah. Ketika dialihkan ke rencana kota,
setiap pada akan sesuai dengan blok kota, kelompok perumahan yang
status sosialnya bertepatan dengan tingkat suci dewa yang sesuai. Kota itu
sendiri sebaiknya berbentuk persegi, seperti Mandala, dengan poros pusat
berorientasi pada titik-titik kardinal. Grid kosmik juga akan cocok dengan
desain jaringan jalan, serta mendikte lebar jalan. Jalan-jalan di sepanjang
poros pusat yang lebih suci akan menjadi yang terluas, sementara yang
mengakses cincin periferal akan menjadi lebih sempit ketika orang
bergerak ke blok-blok peringkat sosial dan sakral yang lebih rendah.
Kasus Bororo yang terkenal, budaya aborigin Brasil, adalah ilustrasi
lain yang bagus dari prinsip-prinsip ini, meskipun dalam skala yang lebih
kecil.5 Desa Bororo memiliki bentuk bulat, terdiri dari garis melingkar
pondok di sekitar zona semi-terbuka (Gambar 1). 4.2).

Gambar 4.1 Diagram mandala Purusha mandala India, contoh

model "kosmik" yang digunakan untuk perencanaan kota.
Model ini berfungsi untuk mengatur tata letak kota dan
memisahkan kelompok-kelompok secara spasial dari
peringkat sosial dan sakral yang berbeda. Diagram oleh
penulis.
 Di tengah lingkaran kosong berdiri rumah pria, yang digunakan sebagai
tempat pertemuan bagi pria yang sudah menikah dan sebagai tempat tinggal para
bujangan. Berdampingan dengan rumah pria adalah panggung dansa, yang
digunakan untuk upacara upacara desa, dari mana wanita dikeluarkan.
Lingkaran gubuk di tepi luar menampung para wanita dan anak-anak.
Selanjutnya, sisi-sisi yang berbeda dari lingkaran tersebut menempatkan klan
yang berbeda, yang mengatur pola pernikahan untuk desa. Dengan demikian,
pembagian antara pusat dan lingkaran perifer merepresentasikan dunia lawan
dari pria dan wanita, serta yang sakral dan profan, sementara kuadran yang
berbeda dari lingkaran mengorganisasikan kelompok-kelompok keluarga yang
berbeda. Yang begitu penting adalah tata ruang fisik untuk kehidupan sosial,
bahwa para misionaris Katolik segera menemukan bahwa cara termudah untuk
memaksa ditinggalkannya budaya tradisional Bororo dan sistem kepercayaan
adalah menghancurkan tata letak desa dan mengatur kembali rumah-rumah itu
dalam garis lurus. Para imam menemukan bahwa kebingungan yang dihasilkan
oleh desain baru membuat lebih mudah untuk mengusulkan sistem kepercayaan
baru dan bentuk organisasi sosial untuk komunitas Bororo.
Poin utama untuk menyoroti tentang “model kosmik” ini adalah bahwa
tatanan sosial yang mereka usulkan adalah transparan dan diketahui oleh semua
peserta, terlepas dari tempat mereka dalam hierarki. Fakta bahwa model itu
disajikan dalam istilah agama tidak menyembunyikan dimensi sosialnya - tata
letaknya secara eksplisit bersifat religius dan sosial pada saat yang sama.6 Hari
ini, tentu saja, kita tidak membicarakan kota dengan cara ini. Bahkan, wacana
kita tentang masalah perkotaan, penuh dengan istilah “teknis”, memiliki kosa
kata sosial yang sangat terbatas. Mengikuti komitmen kami terhadap model
mekanis dan organik, diskusi kita tentang masalah perkotaan berfokus pada
tantangan sirkulasi lalu lintas, pencemaran lingkungan, penyakit perkotaan atau
keburukan, lingkungan yang membusuk, distribusi penggunaan lahan “rasional”,
dan sebagainya. Perencana atau penguasa kota tidak berpura-pura memberi tahu
siapa pun tempat tinggal, dan hanya memikirkannya membangkitkan ingatan
yang menjijikkan dari ghetto etnis dan praktik perumahan diskriminatif. Kami
berasumsi bahwa mekanisme pasar yang tidak berpribadi adalah distribusi
spasial rumah tangga, bukan ideologi tertentu atau, lebih buruk lagi, kosmologi
agama. Tetapi itu tidak berarti bahwa kota-kota kita tidak memiliki tatanan
sosial-spasial, atau bahwa relasi kekuasaan kurang penting saat ini sebagai
kekuatan terdefinisi dari bentuk perkotaan. Seperti yang telah diamati oleh
Lynch, “metafora mesin sering menutupi suatu bentuk dominasi sosial yang
kurang terlihat daripada tampilan kekuasaan yang terbuka di kota kosmik” .7
Faktanya adalah bahwa wacana teknis bekerja baik sebagai pengalih
perhatian dan bahasa pengganti dalam menangani hubungan kekuasaan sosial di
kota. Antropolog Constance Perin memberikan contoh yang sangat baik dalam
analisisnya tentang sistem zonasi pinggiran kota Amerika Serikat dalam buku
klasiknya, Everything in its Place.8 Perin menunjukkan bahwa sistem zonasi
pinggiran kota mencerminkan cita-cita tatanan perkotaan kelas menengah yang
diberlakukan di tingkat kotamadya lokal otonom. Urutan ini terdiri dari
"hierarki" penggunaan lahan, dengan lingkungan perumahan keluarga tunggal
yang menempati puncak. Penggunaan komersial dan pembangunan perumahan
yang lebih padat, seperti apartemen atau townhouse, dikategorikan jauh dari
daerah pemukiman keluarga tunggal dalam peningkatan gradien kepadatan dan
intensitas "penggunaan lahan". Pemilik rumah di subdivisi kepadatan rendah
menganggap lingkungan mereka dimanjakan oleh kehadiran apartemen terdekat
untuk disewakan atau penduduk berpenghasilan rendah. Semua penilaian sosial
dan estetika ini diterjemahkan ke dalam ukuran nilai pasar properti, sebuah
perhatian yang berfungsi sebagai panji penting mobilisasi lingkungan dalam
pengendalian pembangunan di tanah sekitarnya.
Tentu saja, hierarki "penggunaan lahan" tidak lebih dari hirarki sosial,
terselubung dalam bahasa teknis zonasi. Dengan mengatakan bahwa
"pembangunan perumahan keluarga tunggal" tidak sesuai dengan
"pembangunan perumahan multi-keluarga" dan bahwa kedua jenis
pembangunan ini harus dipisahkan di "zona" yang berbeda, seseorang hanya
mengatakan bahwa orang-orang tertentu tidak dapat hidup dekat dengan jenis
lain. orang. Diskursus semu-ilmiah ini berfungsi untuk menegakkan kosmologi
yang tidak terlalu berbeda dari yang ditemukan oleh para antropolog di
masyarakat jauh seperti Bororo.9
Konkretnya, Perin berpendapat bahwa skema zonasi konvensional, yang
dirancang khusus untuk melindungi lingkungan rumah keluarga tunggal, adalah
ekspresi spasial dan simbolik dari skrip sosial yang dominan dalam masyarakat
Amerika Utara dari "tangga kehidupan", di mana keluarga dimulai sebagai
"perkotaan ”Para penyewa apartemen dan berusaha mendapatkan kepemilikan
rumah sepenuhnya dengan sebuah rumah di lingkungan pinggiran kota,
mungkin untuk kembali ke apartemen di usia pensiun. Rumah keluarga tunggal
yang terpisah dan terpisah berfungsi sebagai simbol kesuksesan dan kedatangan
pada status kelas menengah, kondisi inti dari "Impian Amerika", yang terkait
dengan kelayakan kredit (diperoleh melalui hubungan dengan pemberi pinjaman
hipotek), kemerdekaan, dan kehidupan yang berpusat pada keluarga. Perbedaan
antara penyewa dan penghuni apartemen multifamily di satu sisi, dan pemilik
rumah dan penghuni rumah keluarga tunggal di sisi lain, tampaknya menandai
suatu batas simbolis yang penting bahwa zonasi dipanggil untuk melindungi,
bahkan dengan mengorbankan orang miskin yang menyewa, yang hanya
dikategorikan keluar dari banyak kotamadya.10 Mengomentari karyanya,
penulis lain menyoroti bahwa sistem zonasi ini mengungkapkan ideologi
meritokrasi Amerika yang sangat kuat (sebagai lawan dari egalitarianisme yang
efektif), yang menurutnya pemerintah dapat secara sah dipanggil untuk membela
capaian mereka yang berhasil secara sosial, sementara menolak dampaknya pada
mereka yang "gagal" .11Kami dengan demikian dapat melihat filosofi
perencanaan ini sebagai "kosmologi" yang mirip dengan kerangka dalam bahasa
agama oleh masyarakat "eksotis".
Pada titik waktu ini, dimensi diskriminatif sosial dari zonasi pinggiran kota
tradisional di Amerika Serikat (dikenal secara umum sebagai "zonasi eksklusif")
sudah dikenal dan didokumentasikan, dan telah ditantang secara legal.12 Secara
historis, kita juga tahu bahwa penyebaran zonasi di negara ini karena
keefektifannya dalam memisahkan kelas sosial di lingkungan perumahan dan
tempat kerja. Undang-undang zonasi AS pertama, yang disusun untuk Kota New
York pada tahun 1919, didukung secara kritis oleh pedagang-pedagang Fifth
Avenue untuk tujuan-tujuan yang sangat eksklusif, banyak yang membuat para
perencana kecewa karena telah memperjuangkannya untuk dimensi kesehatan
publiknya. Isu utama dalam hal itu terkait dengan kehadiran industri garmen dan
pekerjanya, yang kebanyakan adalah imigran miskin. Setiap kali mereka pindah,
toko-toko diikuti oleh perusahaan manufaktur yang menghasilkan barang
dagangan mereka. Para pekerja menggunakan trotoar selama jam makan siang
mereka, bercampur dengan pembeli dan peramban kelas atas, dan merusak
suasana sosial jalanan.13 Pedagang Fifth Avenue melobi untuk sebuah peraturan
yang akan mengecualikan industri garmen dari daerah tersebut, sehingga
menciptakan terpisah "Ritel" dan "manufaktur" distrik zonasi, yang persis apa
yang mereka dapatkan.
Karena kepadatan Kota New York dan sejarah penggunaan
campuran, peraturan 1919 yang inovatif hanya menetapkan satu zona
perumahan terpisah. Namun ketika diterapkan tak lama kemudian dalam
konteks pinggiran kota di seluruh Amerika Serikat, kemungkinan
memisahkan berbagai jenis lingkungan pemukiman menjadi aplikasi zonasi
yang paling populer.
Poin penting untuk disoroti adalah bahwa semua
perencanaan sosial ini dilakukan tanpa referensi eksplisit kepada orang-
orang yang sebenarnya atau hubungan mereka. Setiap dokumen
perencanaan yang ditulis dalam hal kelas sosial, misalnya, tidak akan
ditoleransi saat ini, meskipun banyak dari apa yang dibahas dalam istilah
"penggunaan lahan" atau "kegiatan perkotaan" melakukan hal itu.
Alasan ideologis di balik linguistik ini dijalankan oleh antropolog
Louis Dumont.14 Berkaca pada penelitiannya tentang sistem kasta India,
Dumont membuat perbedaan antara masyarakat yang mengakui ideologi
egaliter, seperti kita sendiri, dan mereka yang memiliki hierarkis satu,
seperti banyak masyarakat tradisional. Dalam masyarakat dengan
pandangan dunia hierarkis, ketidaksetaraan sosial diterima sebagai bagian
dari tatanan alam atau ilahi dan dimasukkan ke dalam kosmologi
kelompok. Setiap kelompok atau kelas sosial diberi peringkat, dan diberi
hak dan tanggung jawab. Masyarakat Barat kami, sebaliknya, mendalilkan
persamaan hakiki antara anggota mereka ("semua manusia diciptakan
sama"), tetapi kemudian mengembangkan ketidaksetaraan yang sebanding
atau bahkan lebih dramatis, yang tidak dapat didamaikan dengan ideologi
mereka. (Kenyataannya, tingkat ketidaksetaraan sosial di dunia sekarang
ini belum pernah terjadi dalam sejarah manusia) .15 Menurut Dumont,
kontradiksi ini bertanggung jawab atas cara "malu" dan "tertutup" bahwa
ketidakadilan diperlakukan saat ini, seperti yang dicontohkan oleh bahasa
teknis. digunakan dalam perencanaan. Kita tampaknya tidak mampu
mendiskusikan ketidaksetaraan secara eksplisit, tanpa diskusi dilihat
sebagai kurangnya taktik atau sebagai mengobarkan “perang kelas”.
Dengan kata lain, kita memiliki masalah masyarakat hierarkis yang
menganut ideologi egaliter.
Menurut Dumont, masyarakat yang memiliki pandangan dunia
hierarkis mencoba untuk mengintegrasikan semua anggota mereka, bahkan
jika (seperti yang sering terjadi) mereka berakhir dalam posisi bawahan.
Posisi ini, bagaimanapun, datang dengan hak-hak tertentu, karena
kelangsungan hidup masyarakat tergantung pada kelangsungan hidup
semua bagiannya, termasuk yang lebih lemah. Sebaliknya, masyarakat
 modern memiliki waktu yang jauh lebih sulit membayangkan tempat bagi
"yang kalah" dalam pertempuran untuk keberhasilan sosial, dan dengan
demikian cenderung hanya mengecualikan mereka. Singkatnya,
dihadapkan pada kelompok-kelompok yang berbeda dari norma, kata
Dumont, “mereka akan memberikan peringkat, di mana kami di Barat akan
menyetujui atau mengecualikan” .16
Tentu saja, kami tidak akan pernah mendukung untuk kembali ke
struktur sosial yang terintegrasi secara organis, dan dengan alasan yang
bagus. Hirarki eksplisit dari jenis ini tidak hanya tidak adil menurut nilai-
nilai kita tetapi juga tampak sangat kaku. Konsepsi modern kita melihat
tatanan sosial tidak selengkap dan abadi, seperti dalam diagram kosmik,
tetapi sebagai entitas yang berkembang yang menanggapi rencana dan
keinginan kita yang berubah, idealnya dihasilkan dari proses demokratis.17
Kemungkinan perubahan, adaptasi, dan mobilitas sosial komponen penting
dari kosmologi modern ini. Intinya adalah bukan untuk menjunjung tinggi
masyarakat dengan ideologi hierarkis, tetapi untuk menyoroti bagaimana
proses yang kita gunakan saat ini untuk menangani tatanan sosial, baik
melalui tindakan ahli teknis atau pasar, memiliki konflik intrinsik dengan
cita-cita egaliter kita sendiri . Jika kita ingin bertindak secara bertanggung
jawab sebagai pembangun kota, kita tidak memiliki pilihan lain selain
mengatasi konflik ini secara langsung.

5. KEKUATAN DAN SEGREGASI KOTA

ULASAN SEJARAH SINGKAT
Bergerak sekarang ke topik segregasi perkotaan, jelas bahwa
masyarakat hirarkis secara eksplisit menghasilkan kota-kota
terpisah, di mana kelompok-kelompok yang berbeda diberi ruang
yang berbeda sesuai dengan pangkat mereka. Dalam pengertian
umum, pemisahan ini memisahkan yang kuat dari yang lemah,
tetapi untuk memahami segregasi modern adalah penting untuk
mencatat beberapa perbedaan penting, serta beberapa pengecualian
penting, terutama mengenai sejarah urbanisme Barat.
Segregasi di kota-kota pra-industri tidak ada hubungannya
dengan kelas sosial seperti yang kita pahami saat ini. Sebagai aturan
umum, sebagian besar pemilahan perkotaan diproduksi dan
ditegakkan sepanjang dua dimensi: etnis dan pekerjaan.1 Kota-kota
biasanya dibagi menjadi beberapa lingkungan atau distrik yang
dihuni oleh kelompok etnis atau serikat pekerja yang berbeda.
Distrik-distrik etnis dibentuk oleh kelompok keluarga atau klan
yang diperluas, orang asing yang terlibat dalam industri tertentu,
atau imigran yang datang ke kota dari daerah pedesaan leluhur yang
sama. Kadang-kadang senyawa perumahan ini ditutup dari jalan-
jalan umum dengan tembok-tembok tinggi dan gerbang yang
dikendalikan, yang membatasi masuk ke penduduk dan kadang-
kadang terkunci di malam hari. Pola ini dapat ditemukan di berbagai
kota kuno di Cina, dunia Arab, dan Amerika pra-Columbus. Karena
produksi barang biasanya dikontrol ketat oleh serikat, pekerja yang
terlibat dalam kerajinan tertentu juga berkumpul bersama,
menggabungkan lokakarya, toko, dan fasilitas perumahan.
Seringkali, kelompok etnis dan pekerjaan bertepatan, karena
beberapa negara mengkhususkan diri pada barang atau produk
tertentu.
Namun di dalam distrik, status sosial bisa sangat bervariasi.
Pengelompokan etnis dapat diatur secara hierarkis, dan beragam
secara sosial, sebagai kota itu sendiri. Hirarki memaksakan diri di
antara anggota komunitas yang terintegrasinya ini, seperti yang
terjadi di masyarakat secara keseluruhan. Untuk bagian mereka,
distrik kerja termasuk pemilik bengkel, spesialis, peserta magang,
dan pekerja berstatus rendah, yang semuanya sangat beragam dalam
sumber daya mereka. Dalam beberapa kasus, kebangsaan
dipisahkan di kota bukan karena mereka lemah, melainkan karena
mereka berpotensi terlalu kuat atau berpengaruh.
Ini adalah kasus banyak kelompok pedagang asing, yang tidak
terintegrasi ke dalam struktur politik lokal karena keberhasilan
ekonomi mereka merupakan ancaman bagi penguasa lokal.
Perbedaan dalam keyakinan agama juga bisa berbahaya bagi
kemurnian ideologis kota. Di Nagasaki abad ke-17, para
pedagang Belanda hanya bisa tinggal di daerah yang dijaga
ketat di pinggiran kota.2 Selama era yang sama, para
pedagang Eropa Protestan dipaksa masuk ke zona tertentu di
luar tembok kota Moskow - zona yang
akhirnya menjadi lingkungan yang paling modis.3 Segregasi
perkotaan dalam masyarakat hierarkis secara eksplisit adalah,
sebagai akibatnya, ditempa dari pertimbangan peringkat
sosial, asal etnis, pekerjaan, agama, dan kebangsaan, bukan
hanya kekayaan. Hal ini menyebabkan sejarawan Spiro Kostof
untuk menyatakan bahwa "[perkotaan] Divisi berdasarkan
kesenjangan ekonomi dalam beberapa hal yang terbaru" .4
Di sisi lain, kota-kota pra-industri sering mengandalkan
mekanisme non-spasial untuk mengatur interaksi antara
berbagai jenis orang, yang memungkinkan untuk interaksi
sosial yang cukup tinggi dan, dalam beberapa kasus, bahkan
membuat pemisahan tidak diperlukan. Ini adalah kasus kota-
kota Eropa melalui sebagian besar sejarah benua, seperti yang
akan kita lihat di bawah ini. Salah satu mekanisme non spasial
yang paling umum terdiri dari "undang-undang mewah", yang
secara luas digunakan untuk memperjelas siapa yang di kota-
kota yang mentoleransi tingkat tinggi campuran sosial, apakah
mereka dipisahkan atau tidak. Undang-undang tentang
sumptuary menentukan jenis pakaian, asesoris atau bahkan
transportasi yang berarti kelas sosial yang berbeda diizinkan
untuk digunakan. Mekanisme non-spasial lainnya terdiri dari
aturan penghormatan yang ditetapkan; yaitu, isyarat, salam,
dan tindakan penghormatan yang harus dilakukan kelas bawah
di hadapan atasan mereka. Di Panama City pada 1623, empat
anggota elit kota dipenjarakan karena tidak turun dan
membungkuk di hadapan dua pejabat pemerintah, seperti yang
dituntut oleh aturan. 5 Bahkan kota-kota India yang
terorganisir secara ketat melengkapi segregasi dengan aturan
yang rumit tentang interaksi antara anggota kasta yang
berbeda.
Di Inggris, undang-undang mewah didirikan pada abad
ketiga belas, dan berlangsung selama hampir 400 tahun. Kain
halus seperti sutera, warna-warna cerah, kancing dan gesper
terbatas pada bangsawan.6 Sebuah terjemahan Inggris akhir
abad ke-16 terbatas “kain emas, perak, atau perada; satin, sutra
atau kain dicampur dengan emas atau perak "ke" earls ... dan
semua derajat superior, dan viscounts dan baron ", sementara"
kain wol yang terbuat dari alam; beludru, merah tua, merah
tua, atau biru; bulu, genus hitam, lucerns "hanya diizinkan
untuk" adipati, marquises, earls atau anak-anak mereka, baron,
dan ksatria ordo ".7 undang-undang Sumptuary juga
dikerahkan di kota-kota Yunani kuno, Roma, Jepang, Cina,
dan Dunia Islam. Di sebagian besar kota pra-industri, sekilas
pandang di kerumunan kota memberikan informasi yang lebih
dari cukup tentang pangkat sosial setiap individu.
Sebagaimana yang diungkapkan sejarawan Fernand Braudel,
“Kostum mereka segera akan memberi mereka” .8 Penggemar
opera terbiasa dengan kebingungan dan malapetaka bahwa
Don Giovanni karya Mozart menyebabkan di antara para
korban perempuannya dengan bertukar pakaian dengan
pelayannya di malam hari.
Dalam kata-kata sumber abad ketujuh belas, undang-
undang mewah ada sehingga “Pangkat Rakyat harus dilihat
oleh pakaian mereka” .9 Di Eropa, mereka ditegakkan secara
ekstensif dari Abad Pertengahan hingga periode modern awal,
surut dan mengalir di Menanggapi transformasi sosial yang
sangat konkret. Perubahan sosial yang paling penting adalah
pertumbuhan kota, munculnya kelas pedagang baru dan
perombakan struktur kekuasaan secara bersamaan. Anonimitas
populasi perkotaan yang terus tumbuh dan munculnya kelas-
kelas kaya baru berarti bahwa simbol-simbol status sosial adat
dibalik atau diabaikan. Melalui undang-undang mewah,
masyarakat Eropa perkotaan mencoba memberikan stabilitas
simbolis dalam lingkungan sosial yang dinamis, seperti yang
diperdebatkan dalam sejarah terperinci dari kebijakan ini:

Di satu sisi, [hukum mewah] menawarkan solusi untuk

masalah yang meresap dalam proses urbanisasi mengatasi
dalam "dunia orang asing" dan hidup di "perusahaan orang
asing", belajar bagaimana kita "tahu", untuk
"Mengidentifikasi", untuk "mengenali" orang lain. (...) Di sisi
lain, proyek kedua hukum mewah berkaitan dengan upaya
untuk melindungi dan memperkuat klaim status hierarkis kelas
dominan. Saya akan menambahkan suatu perluasan penting
pada untai kedua ini, yaitu bahwa perlindungan kelas dominan
oleh hukum-hukum mewah semakin meningkat ketika klaim-
klaim superioritas mulai kehilangan hegemoni dan ditantang
oleh kekuatan-kekuatan sosial yang baru.11

Undang-undang mewah sangat penting karena kota-kota

Eropa, sejak zaman kuno, memiliki tingkat sosial segregasi
yang relatif rendah, sehingga ruang, dalam hal tempat tinggal
atau bekerja, pada umumnya tidak dapat diandalkan sebagai
sumber informasi pada peringkat sosial. Di Kekaisaran Roma,
para pekerja hidup tersebar di seluruh kota, dan perumahan
orang kaya dan miskin bercampur dalam urbanisme padat
padat dari bangunan bertingkat. 12 Selain itu, selama berabad-
abad itu adalah umum bagi keluarga kaya untuk berbagi ruang
hidup mereka dengan sejumlah besar pembantu, budak, dan
buruh lainnya (Gambar 5.1) .13

Di London, pada periode antara abad keenam belas dan

kedelapan belas, diperkirakan bahwa antara 13 dan 20 persen
dari total tenaga kerja terdiri dari pembantu rumah tangga. 14
Begitu umum adalah konsep orang miskin.
populasi yang terintegrasi ke rumah tangga yang lebih
kaya, bahwa hukum Rouen abad ke-16 tentang pengemis
menuntut bahwa “Semua yang mampu bekerja yang tidak
memiliki perdagangan atau sumber pendapatan lain dan
kehidupan yang mengarah kemalasan dan menggelandang
harus meninggalkan kota dalam waktu delapan hari, atau
menemukan diri mereka sendiri adalah tuan ”, 15 dan buklet
Toulouse abad ketujuh belas dengan topik yang sama merujuk
pada orang miskin yang bekerja sebagai seseorang yang“ oleh
keadaan kelahirannya, ditakdirkan untuk melayani orang kaya
”.16 Penjelasan berikut tentang kehidupan di Imperial Roma
menangkap pola ini dalam tahap awal:

Salah satu tanda status sedang dikelilingi oleh sejumlah

besar klien, penyelesai, dan pelayan bawahan. Para pelanggan
kaya sering melihat bahwa rombongan seperti itu tinggal di
dekat situ. Di Roma, mereka biasanya mengizinkan klien
mereka untuk memasuki domus sesuka hati; mereka bahkan
menyisihkan bagian-bagian publik dari rumah mereka khusus
untuk mempererat hubungan lintas-kelas ini. Pelanggaran
yang paling penting dari garis kelas perumahan, muncul
karenaPelanggaran yang paling penting dari garis kelas
perumahan, muncul karena
 Gambar 5.1 Penggambaran awal abad ke-19 Jean Baptiste Debret
tentang "birokrat" Rio de Janeiro yang menjalin hubungan dengan
keluarganya adalah ilustrasi yang baik tentang masyarakat hierarkis secara
eksplisit yang menggabungkan hamba, budak, dan buruh lainnya ke dalam
rumah tangga. Urutan dalam prosesi ini telah ditentukan sebelumnya, dan
para pelayan (mengikuti istri) dipagari sesuai dengan pangkat mereka.
“Promenade Bureaucrat dengan Keluarga-Nya”, dari Jean Baptiste Debret,
Voyage pittoresque et historique au Brésil (1834–1839). Gambar oleh
SuperStock.

keinginan orang-orang kaya untuk mengendalikan sumber

ekonomi penting lainnya - kerja para pelayan pribadi. Domus,
seperti rumah tangga aristokrat di seluruh dunia, memasuki
zaman kita sendiri, berfungsi sebagai semacam pabrik yang
menghasilkan kesenangan dan kesenangan bagi orang kaya.
Kaum Aristokrat biasanya hidup dengan lusinan petinggi
sosial mereka: koki, tukang kebun, penjaga pribadi, musisi,
penari, dan pegawai khusus lainnya, yang kebanyakan adalah
budak. Meskipun tempat tinggal para budak di rumah tangga
Romawi biasanya dipinggirkan ke koridor luar, beberapa pintu
atau gerbang - jika ada - memisahkan mereka dari ruang
paling intim dari keluarga elit.17
Geografi sosial dasar dari banyak kota Eropa awal abad
pertengahan menunjukkan pola yang akrab bagi mata modern,
dengan orang kaya yang tinggal di pusat, di samping lembaga
agama dan ekonomi utama, dan anggota miskin
didistribusikan di pinggiran. Sebagai aturan umum, mereka
yang tinggal lebih dekat ke pusat menikmati status yang lebih
tinggi. Tetapi efek umum dari pertumbuhan dan kepadatan
perkotaan adalah untuk menggabungkan kelas,
menggabungkan rumah tangga dengan sarana yang berbeda di
gedung yang sama.18 Dalam banyak kasus, pemisahan
dilakukan secara vertikal.
Di abad pertengahan Italia, lantai tepat di atas permukaan
jalan menjadi tempat tinggal keluarga-keluarga paling kaya,
dan disebut piano nobile ("lantai luhur"), yang mengungkap
keberadaan orang-orang yang tidak jujur di atas dan di
bawahnya.19 Beting Paris yang pahit dari seniman yang
pandai bertanduk sering dinobatkan sebagai rumah kota
mewah. Menurut Braudel, di apartemen Paris abad ketujuh
belas, “... kondisi sosial penginap memburuk semakin tinggi
dia naik. Kemiskinan adalah aturan di lantai enam atau tujuh,
di loteng dan garrets ”.20 Di Berlin dan Stockholm abad ke-
19, apartemen kelas atas berjajar di jalan, sehingga menjamin
pencahayaan dan ventilasi yang memadai, sementara orang
miskin tinggal di kamar sempit di sekitar kecil halaman di
tengah blok yang sama.21
Menulis di Italia abad keenam belas, ahli teori arsitektur
Leon Battista Alberti mengakui bahwa, dalam hal pemisahan
perumahan, ada keragaman preferensi di kalangan elit.

Mungkin ada beberapa yang lebih suka memiliki

tempat tinggal para bangsawan yang terpisah sendiri,
cukup jelas dan bebas dari semua campuran orang-orang
jahat. Yang lain adalah untuk memiliki setiap distrik di
kota yang ditata sedemikian rupa, bahwa setiap bagian
mungkin disediakan dengan segala hal yang dapat
memiliki kesempatan untuk itu, dan untuk alasan ini
 mereka tidak menentang perdagangan yang paling kejam di
lingkungan warga yang paling terjangkau .22

Seperti yang dijelaskan Alberti, campuran sosial tidak

dapat dihindari jika seseorang mencari lingkungan yang
dilayani dengan baik, karena orang miskin menyediakan
banyak produk dan layanan yang dibutuhkan untuk kehidupan
sehari-hari. Masalah praktis teknologi tradisional juga
memainkan peran dalam memperluas pola perkotaan ini
melalui waktu, seperti yang diperdebatkan dalam sejarah tiga
ibu kota Eropa:

Lingkungan campuran sosial tetap demikian [pada abad

kedelapan belas dan kesembilan belas karena kelas
menengah membutuhkan jasa tetangga mereka yang
kurang makmur. (...) Justru karena kelas menengah saat ini
kurang mampu mengeksploitasi kelas pekerja yang
membuat kota kita menjadi lebih terpisah daripada mereka.
Itu hanya ketika rumah tangga yang tidak melayani, rumah
tangga sendiri menjadi norma, dengan kulkas besar,
pembekuan yang dalam, dan mobil keluarga yang
memungkinkan belanja sekali seminggu di supermarket
yang jauh, bahwa gugus batang kayu, pengadilan belakang,
dan rerumputan. jalanan berhenti menjadi tambahan yang
diperlukan untuk lingkungan kelas menengah apa pun.23

Perlu dicatat bahwa, sementara pengaturan semacam ini

sebagian besar telah hilang dari banyak bagian dunia Barat,
mereka telah menemukan versi baru di selatan global, di kota-
kota Asia, Afrika, dan Amerika Latin, di mana populasi besar
imigran pedesaan masih menjamin pasokan tetap pekerja
rumah tangga yang murah, seperti yang terjadi di Eropa
beberapa abad yang lalu. Di beberapa negara Amerika Latin,
di mana pembantu rumah tangga masih umum untuk sebagian
besar kelas menengah, "jalanan rata-rata" ini sekarang telah
diinternalisasi ke dalam rumah atau apartemen dalam bentuk
"area layanan" terpisah, yang biasanya terdiri dari pelayan
ruang dekat dengan dapur atau ruang cuci, dan kadang-kadang
dilengkapi dengan pintu masuk, koridor, tangga, atau lift
terpisah yang terpisah.24 Dua bagian pembagian ruang
"pribadi" (untuk individu dan keluarga) dan ruang "umum"
(untuk tamu) yang kita lihat untuk rumah AS menjadi di sini
struktur tripartit termasuk zona "layanan" tambahan.
Stratifikasi ini bahkan lebih mengingatkan pada masa lalu
aristokratis, tetapi dalam versi lokal yang menggabungkan
stratifikasi ras kolonialisme dan identifikasi tugas-tugas rumah
tangga dengan pembantu rumah tangga atau budak.25 Secara
umum, kemudian, dan dalam jeda yang jelas dengan masa lalu
yang lebih baru, ruang-ruang hidup untuk kelompok sosial
subaltern di dunia Barat kini telah dipisahkan dari daerah-
daerah berpenghasilan tinggi atau, seperti di Amerika Latin,
dimasukkan kembali ke dalam struktur perumahan.26

Ideologi, dan praktik, segregasi perumahan seperti yang

kita pahami sekarang muncul untuk pertama kalinya di Inggris
selama Revolusi Industri. 27 Geografi sosial yng digambarkan
Frederick Engels untuk kota Manchester di pertengahan abad
keseambilan belas menghadirkan kontras yang mengesankan
dengan penilaian Alberti yang lebih awal:

Kota itu sendiri dibangun secara khusus, sehingga

seseorang dapat hidup di dalamnya selama bertahun-
tahun, dan pergi keluar-masuk setiap hari tanpa
berhubungan dengan seperempat pekerja atau bahkan
dengan pekerja, yaitu, selama dia membatasi diri pada
bisnisnya atau untuk jalan-jalan kesenangan. Hal ini
terutama muncul dari fakta, bahwa melalui kesepakatan
diam-diam yang tidak disadari, serta dengan tekad yang
lantang dan sadar, tempat kerja rakyat terpecah tajam
dari bagian-bagian kota yang disediakan untuk kelas
menengah; atau, jika ini tidak berhasil, mereka
disembunyikan… .28

Beberapa faktor berkontribusi pada pergeseran bersejarah

ini. Salah satunya adalah ukuran kota industri, yang
menetapkan standar baru dalam sejarah urban dunia. Kota
London, salah satu yang terbesar di Eropa, memiliki populasi
setengah juta pada awal abad ke-18, kira-kira sama dengan
Imperial Roma dua ribu tahun sebelumnya. Pada tahun 1840,
bagaimanapun, itu sudah tumbuh menjadi 2,5 juta, dan telah
membengkak menjadi 4,5 juta pada 1900,29 Industri modern
juga lebih besar dari lokakarya manufaktur khas dari era
sebelumnya, yang berarti bahwa sebagian besar pekerja
sekarang menjadi bagian dari massa buruh pabrik anonim. .
Seluruh proses kapitalis menyingkirkan para "perusahaan
heterogen" khas dari sebagian besar kota pra-industri ... [di
mana] ... orang-orang dari berbagai macam status dan
pekerjaan, serta asal-usul etnis, terikat bersama dalam rantai
patron-klien dengan beberapa tingkat kontak dekat dan
interaksi pribadi, namun ketimpangan sosial yang besar ... ”.30
Dalam masa transisi ke masyarakat industri, ketimpangan
sosial dipertahankan, tetapi tentara baru pekerja anonim
sekarang tidak memiliki tempat di dalam tempat tinggal
keluarga pemilik. Tempat kerja menjadi fasilitas terpusat yang
besar di bawah pengawasan konstan31 - yaitu, pabrik - dan
perumahan pekerja sama-sama dipisahkan ke dalam
lingkungan perkotaan yang berbeda. Sebagaimana dijelaskan
sebelumnya, pemisahan kelas dan kegiatan ini disertai dan
ditopang oleh estetika "anti-kerja" yang sepenuhnya
didasarkan pada preseden aristokratis. Parafrase Galbraith,
orang dapat mengatakan bahwa, dengan era modern,
kemiskinan mengambil bentuk “picik”, dan mulai sekarang
kebanyakan ditemukan di daerah kumuh perkotaan dan
pedesaan yang miskin dan homogen.32 Tentu saja, di bagian
selatan dunia, “pulau-pulau” yang sebenarnya akan menjadi
yang diduduki oleh orang kaya.
antara kelas sosial baru. Karena pola baru segregasi
perumahan, gaya hidup kelas pekerja menjadi semacam
misteri bagi kelas menengah dan atas, yang sekarang melihat
kaum miskin perkotaan mereka sendiri melalui lensa yang
diterapkan sebelumnya kepada orang asing. Bagaimana orang
miskin hidup menjadi sumber keingintahuan dan, karena
kondisi yang memprihatinkan, meningkatkan perhatian. Di
Amerika Serikat dan di tempat lain, eksposur kritis awal
kehidupan kumuh, seperti buku Jacob Riis tahun 1890, How
the Other Half Lives, memicu upaya pemerintah yang energik
untuk memperbaiki kondisi hidup rumah-rumah petak dan
sweatshop. Abad kesembilan belas juga melihat munculnya
berbagai bentuk apa yang dikenal sebagai "slumming", yaitu
kunjungan dan eksplorasi lingkungan miskin oleh orang-orang
kaya atau status untuk tujuan mendokumentasikan lingkungan
hidup mereka untuk proyek amal, atau, alternatif , untuk
menikmati rasa eksotis (Gambar 5.2) .33

Gambar 5.2. Sebuah kartun yang diterbitkan oleh koran London Punch
pada tahun 1884 mengolok-olok praktek "slumming" oleh warga yang
lebih kaya, dalam hal ini seorang pendeta dan dua wanita muda. Oleh
George Du Maurier, Punch 3 Mei 1884. Direproduksi dengan izin oleh
Punch Limited.

Geografi baru kemiskinan juga mengubah wacana moralistik mengenai

kaum miskin kota. Selama Abad Pertengahan, dan sebelum industrialisasi
penuh, perhatian utama para elit kota difokuskan pada populasi pengemis
dan gelandangan, terutama ketika jumlah mereka membengkak sebagai
respons terhadap krisis pedesaan produksi pangan. Populasi perkotaan abad
pertengahan terbiasa menangani sejumlah pengemis dan orang miskin
secara teratur. Diperkirakan, selama Abad Pertengahan akhir, “pengemis
dan orang miskin terdiri dari 15 hingga 20 persen populasi, dan persentase
ini stabil” .34 Pengemis secara teratur dijaga melalui sedekah pribadi dan
pekerjaan Gereja, institusi dan kongregasinya. Praktik membantu populasi
ini dilihat sebagai kewajiban di bawah gagasan periode amal Kristen, dan
merupakan tindakan yang terkait dengan keselamatan jiwa warga negara
kaya. Pengemis adalah bagian integral dari masyarakat abad pertengahan,
dan sering diselenggarakan dengan cara yang mirip dengan serikat pekerja
pengrajin. Itu telah menjadi profesi yang, sejalan dengan waktu,
melibatkan norma dan standarnya sendiri untuk pakaian, penampilan, dan
tata krama.

Ketika populasi ini meningkat melampaui jumlah yang teratur,

masyarakat urban tidak stabil. Kecemasan utama melibatkan menghadapi
populasi yang tidak di bawah kendali keluarga kaya, serikat atau salah satu
struktur kekuasaan resmi kota. Selama masa-masa ini, dalam kata-kata
sejarawan Bronislaw Geremek, “para gelandangan berasimilasi dengan
para buronan dan oleh karena itu tidak sesuai dengan sistem yang
didasarkan pada ketergantungan daripada kebebasan pribadi” .35
Peningkatan populasi pengemis dan gelandangan akan memberikan
tekanan pada sistem yang mapan. amal, selalu memicu kecurigaan dan
tuduhan penipuan dari elit perkotaan, yang takut dimanfaatkan. Sensus,
penangkapan, deportasi dan tindakan represif lainnya dikerahkan dengan
harapan memisahkan apa yang disebut pengemis “benar” dari yang
“palsu”, yang “sehat” dari “tidak sehat”, atau “jujur” dari “tidak jujur ”.36
Pengemis“ palsu ”biasanya dituduh sebagai penipu yang cenderung malas.
Kemalasan, ketidakjujuran, dan perilaku yang tidak bertanggung jawab
adalah kejahatan moral yang paling sering dikaitkan dengan kaum miskin
kota, yaitu pengemis, gelandangan, dan orang miskin. Konsentrasi
gelandangan yang berlebihan di kota juga dikhawatirkan karena kerusuhan
yang dapat terjadi jika tidak ada cukup dana atau pekerjaan.
Industrialisasi mengakhiri model ini, dan untuk wacana dan tanggapan
kebijakannya. Ekonomi industri baru membutuhkan imigrasi massal dari
pedesaan. Di sisi lain, bentuk baru dari "asimilasi" perkotaan adalah
konversi kaum miskin menjadi proletariat perkotaan, yang, di satu sisi,
"bebas" dari hubungan patron-klien, dan, di sisi lain, dipaksa untuk
menjual tenaga kerjanya dan menemukan akomodasi sendiri di kota. Alih-
alih tersebar di seluruh kota, populasi ini sekarang terkonsentrasi di daerah-
daerah yang sangat spesifik, dan target kebijakan dan wacana baru
sekarang menjadi entitas geografis: daerah kumuh perkotaan. Awalnya,
dan dalam kesinambungan dengan pola sebelumnya, daerah kumuh
perkotaan dikutuk dalam hal moral. Selain itu, masalah kesehatan
masyarakat menjadi menonjol, karena kondisi sanitasi mereka disalahkan
untuk epidemi yang menghancurkan kota-kota industri abad kesembilan
belas.37 Laporan pemerintah Amerika Serikat pertama tentang perumahan,
yang diterbitkan pada tahun 1895, menggabungkan kedua pertimbangan
dalam mode khas:
 Permukiman kumuh harus pergi. Tidak hanya itu
ancaman bagi kesehatan masyarakat, tetapi itu adalah
banci moral dimana karakter sedang terus dirusak dan
kejahatan yang menimpa peradaban yang direkrut.38

Penting untuk dicatat bahwa bagian penting dari bahaya moral yang
hadir di lingkungan kelas bawah perkotaan adalah kecenderungan mereka
untuk kerusuhan dan bahaya yang mereka ajukan dalam hal
pemberontakan sosial. Bahkan, istilah umum untuk kaum miskin urban
baru adalah "kelas berbahaya", yang kembali menggemakan wacana
perkotaan sebelumnya.

Akhirnya, dengan melonjaknya kebijakan perkotaan progresif dalam

periode perang antar, dan terutama setelah Perang Dunia II, kritik moral
daerah kumuh perkotaan mereda, dan perhatian dibayar hampir secara
eksklusif untuk perbaikan perumahan dan kondisi sanitasi bagi kaum
miskin perkotaan. 39 Dengan "Revolusi konservatif" tahun 1980-an,
bagaimanapun, wacana moralistik mengenai kumuh perkotaan membuat
comeback, sekarang dalam konteks "cheats kesejahteraan", sebuah istilah
dengan kemiripan yang menakutkan dengan wacana abad pertengahan
tentang pengemis "benar" dan "palsu" . Kami akan kembali ke topik ini
nanti, dalam konteks diskusi tentang potensi dampak psikologis segregasi.
Untuk saat ini, penting untuk menemukan asal-usul diskusi ini di kota
industri awal. Dengan Revolusi Industri, masyarakat Barat mulai
memperhatikan diri mereka dengan gaya hidup kaum miskin kota, karena
apa yang sering mereka lihat di
perilaku kelas-kelas ini - sekarang dibebaskan dari hubungan patron-
klien dan aturan-aturan umum penghormatan - dianggap tidak sesuai
dengan kebiasaan kelas menengah yang berkuasa, apakah itu terkait
dengan tata krama, rasa, kebersihan, kehidupan keluarga, seksualitas, atau
etos kerja. Cara "mengajar" orang miskin untuk hidup menurut standar
kelas menengah menjadi keasyikan umum.
Membangun kota untuk campuran sosial baru ini menjadi tantangan.
Ruang publik seperti taman kota, inovasi modern penting lainnya, sekarang
kadang-kadang dilihat sebagai tempat di mana orang miskin dapat berbaur
dengan kelas menengah dan memperoleh nilai yang tepat melalui
persaingan; yaitu, di mana mereka bisa "disosialisasikan" .40 Lebih banyak
strategi menyapu juga diserukan. Salah satu solusi yang mungkin untuk
kelas-kelas kaya adalah dengan meninggalkan kota dan pinggiran kota.
Yang lain adalah untuk menegaskan kembali karakter elit kota,
memperbaiki pusatnya sesuai dengan selera kelas-kelas yang baru
berkuasa, bahkan jika itu berarti menggusur kaum miskin. Jalur pertama
diikuti di kota-kota industri Inggris; yang kedua, di Paris, dengan reformasi
kota abad ke-19 yang sangat drastis di Baron Haussmann.41 Jenis-jenis
model ini masih sangat bersama kita: dalam kasus terakhir, dengan proyek
 gentrifikasi di distrik-distrik pusat kota; di bekas, dengan pengembangan
pinggiran kota dan komunitas yang baru dan terpisah, yang juga sekarang
semakin terjaga keamanannya.

6. DAYA DAN SEGREGASI KOTA

KONTEKS KONTEMPORER
Sejarawan urban Robert Fishman berpendapat bahwa pada
awal proses abad ke-17 dan kesembilan belas Inggris dari
suburbanisasi, prekursor dari fenomena yang sama di Amerika
Serikat, terletak munculnya gagasan modern bahwa
"perbedaan sosial memerlukan pemisahan fisik". 1 Ide ini
sekarang menjadi pusat bagi sebagian besar bentuk
perkembangan urban kontemporer.2 Sekarang umumnya
diasumsikan bahwa di sebagian besar masyarakat industri
modern, lokasi di ruang fisik telah menjadi indikator lokasi di
ruang sosial.3 Status sosial Anda ditunjukkan oleh di mana
Anda hidup, yang menjadi cerminan kekayaan Anda daripada
etnis atau pekerjaan Anda. Tanpa pola konsumsi yang stabil
untuk membedakan orang, ruang menjadi lebih penting
daripada sebelumnya sebagai indikator kedudukan sosial.
Hilangnya atau tidak adanya kode perilaku antar kelas juga
telah mendorong orang untuk mengejar interaksi sehari-hari
hanya dengan orang-orang dengan siapa mereka berbagi
tingkat pendapatan, pendidikan, dan budaya yang sebanding,
yaitu, kekuatan sosial. Seperti yang ditunjukkan sebelumnya,
ukuran besar populasi urban modern juga bekerja melawan
kekuatan stabilisasi keakraban, kemungkinan bahwa status
sosial Anda tidak diragukan karena semua orang tahu siapa
Anda. Antropolog Arnold Van Gennep, yang terkenal
namanya dan menganalisis "ritus peralihan", membandingkan
masyarakat manusia dengan "rumah dibagi menjadi kamar dan
koridor" .4 Untuk individu, asumsi peran baru, identitas, dan
status seperti bergerak dari satu ruangan rumah ke yang lain,
dan ritual dan upacara biasanya menandai bagian ini.
Masyarakat modern di Barat kemudian harus diklasifikasikan
di antara mereka di mana metafora spasial ini menjadi sangat
harfiah. Di kota-kota, status sekarang terkait dengan lokasi
spasial, dan transisi sosial cenderung melibatkan truk yang
bergerak.
Semua ini tidak hanya berarti bahwa kota-kota modern
memiliki kecenderungan untuk dipisahkan secara perumahan.
Ini juga menyiratkan bahwa kontak antara kelas di ruang
publik menjadi lebih bermasalah, karena tidak ada status yang
memperkuat interaksi pada era sebelumnya dan, pada
kenyataannya, dapat mengacaukan identitas para peserta. Satu
sekarang tidak hanya dipaksa untuk tinggal di tempat yang
tepat, tetapi juga untuk berbelanja dan membuat ulang di
tempat yang tepat juga. Pengaturan publik telah menjadi
spesifik-kelompok.5 Dalam beberapa kasus, tempat kerja
adalah satu-satunya pengaturan yang tersisa di mana orang-
orang dari kelas yang berbeda masih dapat melakukan kontak
(misalnya, seorang CEO dan petugas kebersihan) .6
Blumenfeld dengan rapi merangkum transisi historis seismik
ini dari perspektif Amerika Serikat:

Dalam masyarakat praindustri, sebagian besar

kelas “bawah” tinggal di tempat tuan mereka,
sebagai budak atau pembantu rumah tangga.
Rumah-rumah gang di Washington dan kota-kota
Selatan lainnya masih mencerminkan pola yang
lebih tua ini. Di tempat lain, seperti di kota-kota
Cina, pengrajin ambulans bekerja dan sering tidur di
kompleks klien kaya mereka. Hampir di mana-mana
di kota-kota pra-industri gubuk ditemukan di
sebelah atau di belakang istana. Ini tidak
mengganggu “kelas atas”. Status mereka dijamin
oleh keluarga, gelar, pangkat, ucapan, cara, dan
pakaian. Dalam masyarakat Amerika kontemporer
ini tidak lagi menentukan status. Hanya status
keuangan yang tersisa dan didokumentasikan oleh
konsumsi yang mencolok. Simbol status yang
menentukan adalah tempat tinggal di "lingkungan
yang baik", dilindungi secara hukum oleh zonasi
dan sangat dipertahankan terhadap setiap intrusi
elemen yang tidak sesuai, atau manusia.7

Pemisahan perumahan, sebagai sarana istimewa untuk

membangun kedudukan sosial masyarakat, dengan demikian
merupakan salah satu kekuatan terpenting yang membentuk
kota-kota saat ini, yang kemudian menemukan jalannya ke
semua jenis instrumen perencanaan, seperti yang kita lihat
dalam pembahasan sebelumnya tentang zonasi. Tetapi
hubungan di sini antara pengembang real estat swasta dan
tindakan pemerintah perlu diklarifikasi. Pengembang swasta
akan secara alami memisahkan, karena bagian penting dari apa
yang mereka jual adalah "eksklusivitas" sosial, yaitu, gagasan
bahwa suatu pengembangan tertentu ditargetkan untuk
kelompok sosial tertentu dan bukan yang lain. Tetapi
pengembang biasanya hanya dapat mengendalikan apa yang
terjadi di dalam batas proyeknya. Dia tidak dapat memberikan
jaminan bahwa paket yang bersebelahan akan dikembangkan
di masa depan untuk jenis proyek "kanan" (yaitu, secara sosial
"kompatibel"). Masalahnya adalah bahwa pasar tanah "bebas"
tunduk pada terlalu banyak hal yang tidak dapat dipikirkan.
Sampai tingkat tertentu, pasar bebas "buta" terhadap struktur
simbol konkret yang perlu diikuti proyek perkotaan untuk
menghormati hierarki sosial yang dituju, yang pada akhirnya
merupakan salah satu tujuan utama dari proses pembangunan.
8 alasan untuk membeli rumah dua juta dolar biasanya
termasuk perwakilan sosial dan pensinyalan, yang dapat rusak
di zaman kita jika pengembang tetangga membangun,
misalnya, proyek "perumahan yang terjangkau" karena dia
mewarisi tanah dan tidak berniat menghasilkan uang dengan
menjualnya dengan "harga riil".

Masalah ini tidak ada dalam masyarakat pra kapitalis,

karena konsumsi secara langsung diatur oleh undang-undang
mewah daripada tunduk pada interaksi yang tidak dapat
diprediksi. Hari ini, ketika pasar tidak dapat menjamin tatanan
sosial yang kita kejar, kita juga punya jalan untuk memaksa,
yang dalam masyarakat modern kita adalah monopoli Negara.
Zonasi hunian adalah mekanisme yang menjamin tatanan
sosial-spasial ketika pasar “gagal”. Dengan menzonasi seluruh
wilayah dengan cara "rasional", pemerintah kota melengkapi
upaya sektor swasta untuk menciptakan tatanan sosial yang
memberi penghargaan dan melindungi pelanggan utamanya
dengan status yang mereka cari (dan bayar). Tentu saja,
pelanggan ini biasanya adalah kelompok yang sama yang
memiliki pengaruh paling besar dalam politik perkotaan.
Aspek lain dari dinamika sosial kita dan proses
pembangunan perkotaan yang terkait juga mengingatkan kita
terhadap masyarakat yang terdahulu atau eksotis. Menurut
Bourdieu, ketegangan sosial selalu lebih tinggi antara
kelompok yang "lebih dekat" dalam hal kekuasaan (misalnya,
pendapatan), karena kemungkinan kebingungan di antara
mereka juga lebih tinggi. (Ini menunjukkan, agak berlawanan
dengan intuisi, bahwa mungkin lebih mudah untuk
mencampur kelompok dengan perbedaan pendapatan yang
besar.) Secara umum, mobilitas sosial tercapai, oleh setiap
keluarga atau individu, dengan mengakses kelompok sosial
tepat di atas di tangga sosial, yang dapat dilakukan, misalnya,
melalui konsumsi yang lebih mewah, kredensial pendidikan
yang lebih tinggi, atau melalui pernikahan. Kemajuan ini akan
selalu cenderung ditentang oleh kelompok superior, terutama
dalam kasus gerakan berskala besar, karena hasil akhirnya
adalah penurunan nilai posisi sosial yang terancam, yang
menurut definisi, tergantung pada relatifnya. kelangkaan.
Seperti iklan real estat yang mempromosikan proyek
"eksklusif", kelompok status melindungi diri mereka dengan
"pembatasan masuk" yang mempertahankan hak istimewa dan
sifat luar biasa dari posisi sosial. Setiap gerakan "ke atas" dari
kelas bawah akan cenderung menghasilkan gerakan setara dari
kelompok superior, yang akan segera meningkatkan prasyarat
keanggotaan, katakanlah, melalui tingkat konsumsi yang lebih
tinggi atau selera yang lebih canggih. Semua ini berarti,
sebagaimana Dumont tunjukkan, bahwa hierarki sosial selalu
dipaksakan dari atas; yaitu, alasan kelompok yang lebih
rendah tidak dapat "naik" dapat ditemukan dalam pembatasan
dan pergerakan kelompok yang lebih tinggi. Ini logis, karena
seperti yang dikatakan Peter Marcuse, “Tidak ada kelompok
yang menginginkan status rendah; itu dikenakan pada mereka
”.9
 Seperti yang Veblen katakan lebih dari satu abad yang lalu,
ketidakstabilan yang lebih tinggi dari batas-batas antara kelas-
kelas sosial dalam masyarakat modern dapat membuat
dinamika ini semakin kritis. Jika status orang-orang di sekitar
Anda selalu bergerak, dan harapan umum adalah bahwa setiap
orang harus melakukan yang terbaik untuk "meningkatkan",
perilaku emulatif dan kecemasan pasti akan berkembang biak:

Dalam masyarakat yang beradab modern garis

demarkasi antara kelas sosial telah menjadi samar
dan sementara, dan di mana pun hal ini terjadi
norma reputasi yang dikenakan oleh kelas atas
memperluas pengaruh pemaksaannya dengan
tetapi sedikit rintangan melalui struktur sosial ke
strata terendah. Hasilnya adalah para anggota dari
setiap strata menerima sebagai cita-cita kesusilaan
mereka skema kehidupan dalam mode di lapisan
berikutnya yang lebih tinggi, dan membelokkan
energi mereka untuk hidup sesuai dengan cita-cita
itu. Pada kesakitan karena kehilangan nama baik
mereka, dan harga diri mereka dalam hal
kegagalan, mereka harus menyesuaikan diri
dengan kode yang diterima, setidaknya dalam
penampilan.

Dinamika semacam ini dapat dengan mudah diamati dalam

cara kerja industri real estat. Di Amerika Serikat, di mana
pembangunan perumahan terutama urusan sektor swasta,
proyek-proyek diatur dalam hal jenis-jenis perumahan yang
dikecualikan dari lingkungan. Pembatasan-pembatasan atau
zonasi denda tidak melarang pembangunan rumah-rumah
mewah di lingkungan miskin, tetapi tentu saja, membatasi
kemungkinan sebaliknya, yaitu, perumahan miskin di
lingkungan rumah-rumah mewah. Kesimpulan berikut dari
studi sosiologis tahun 1960-an di beberapa lingkungan
California menggambarkan hal ini dengan baik dan masih
berlaku hari ini:
 Kerangka dasar komunitas atau gambar kelas
subdivisi ditetapkan oleh kisaran harga rumah
yang termasuk di dalamnya, tetapi titik yang
paling penting dalam kisaran adalah bagian bawah
karena harga ini menentukan sejauh mana suatu
komunitas atau subdivisi dipertimbangkan secara
sosial eksklusif. Subdivisi Lynn Ranch di Janss /
Conejo dan pembagian Starview di luarnya,
misalnya, dirasakan sebagai subdivisi status
tertinggi di Lembah Conejo [Southern California]
sebagian besar karena kebanyakan orang tidak
mampu hidup di dalamnya. (...)

Demikian pula, Hillsborough dianggap sebagai

komunitas status tertinggi di Semenanjung San
Francisco sebagian karena mengandung rumah
yang mahal tetapi sebagian karena tidak
mengandung rumah yang murah. Karena struktur
harga tinggi dapat ditemukan di hampir semua
komunitas di Semenanjung, kriteria paling penting
dalam menetapkan kerangka kerja gambar kelas
menjadi harga rumah yang dapat dikecualikan
oleh komunitas.

Diskusi ini menyoroti apa yang ditekankan oleh para

antropolog sejak lama: dimensi simbolik dari konsumsi.
Sebagai antropolog Marshall Sahlins secara ringkas
menyatakannya ketika mengacu pada ekonomi konsumen
modern, "Produksi rasional untuk keuntungan adalah dalam
satu gerakan yang sama dengan produksi simbol" .12 Kembali
pada tahun 1944, ekonom Karl Polanyi sudah menggunakan
wawasan dasar ini dalam terobosannya. analisis asal-usul
kapitalisme, The Great Transformation:

Penemuan yang luar biasa dari penelitian

historis dan antropologis baru-baru ini adalah
bahwa ekonomi manusia, sebagai suatu peraturan,
terendam dalam hubungan sosialnya. Dia tidak
bertindak untuk melindungi kepentingan
pribadinya dalam kepemilikan barang-barang
material; dia bertindak untuk menjaga kedudukan
sosialnya, klaim sosialnya, aset sosialnya. Dia
 menghargai barang-barang material hanya sejauh
mereka melayani tujuan ini.13

7. KEKUATAN DAN PUSAT PERBELANJAAN

Pertimbangan sebelumnya telah memperkenalkan kita
kepada dunia pasar tanah perkotaan, yang perlu kita teliti lebih
lanjut untuk memahami bagaimana kota yang terpisah
dikembangkan. Kita telah menggambarkan pasar perumahan
sebagai satu kesatuan, dengan pemenang dan pecundang, dan
ini tepatnya bagaimana mereka bekerja. Ini sangat kontras
dengan pandangan populer (dan, sayangnya, cukup
berpengaruh) di kalangan ekonom neoklasik, yang melihat
pasar perumahan sebagai dunia "pilihan", di mana rumah
tangga menawar ruang di kota menurut "selera" dan daya beli
mereka. , sehingga menghasilkan dalam proses pasar dalam
"ekuilibrium". Dalam pandangan ini, rumah tangga terlibat
dalam pengorbanan yang menghasilkan hasil "rasional",
bukannya tidak adil. Biasanya, pendekatan ini sangat
bergantung pada karya ekonom Charles Tiebout, yang
mempopulerkan pandangan ruang perkotaan ini sebagai
semacam supermarket, yang dalam teorinya dapat
menawarkan kemungkinan berbeda untuk beragam populasi
rumah tangga dengan “preferensi” perumahan atau lingkungan
yang berbeda. Tiebout melihat positif sistem pemerintahan
metropolitan AS yang, karena desentralisasi ekstremnya,
menghasilkan kotamadya dengan standar pelayanan yang
sangat berbeda. Karena masing-masing kota memperoleh
pendapatannya sebagian besar dari pajak properti, mereka
yang memiliki properti lebih mahal dapat memberikan layanan
dan sekolah yang lebih baik. Oleh karena itu, kesenjangan
regional yang dihasilkan memungkinkan, dalam pandangan
ini, untuk melaksanakan "pilihan" di antara rumah tangga
yang mencari tempat tinggal.2 Sentralitas konsep "pilihan"
dalam jenis analisis ini diungkapkan dengan baik oleh seorang
ekonom urban:
“Saya percaya bahwa setiap korelasi atau regresi yang
diselidiki oleh seorang ekonom harus dibenarkan, jika hanya
di kepala ekonom, oleh semacam model formal yang dimulai
dengan pengambil keputusan” .3
Namun, setelah pilihan individu dan pengambilan
keputusan rasional diambil sebagai titik awal untuk berpikir
tentang pasar tanah perkotaan, satu langkah ke lereng licin
yang dapat menyebabkan pernyataan yang menentang akal
sehat atau hanya membingungkan, seperti berikut:

Ketika memutuskan sebuah komunitas tempat

tinggal, orang-orang memperhatikan dengan
seksama perbedaan dalam penyediaan barang
publik setempat di masyarakat prospektif dan
perbedaan harga pajak lokal yang harus mereka
bayarkan untuk mengkonsumsi barang-barang
tersebut. (...) Seperti yang awalnya dibicarakan
oleh Tiebout, ini biasanya menyebabkan
pemilahan individu oleh pendapatan dan kelas di
seluruh komunitas di daerah metropolitan. Tetapi
ketika memilih tempat tinggal di daerah
perkotaan, orang juga khawatir tentang jenis
perumahan dan atribut lingkungan yang datang
bersama dengan masyarakat setempat.
paket barang / pajak. (...) kekhawatiran ini
biasanya bekerja untuk lebih jauh tingkat
segregasi spasial di daerah perkotaan

Atau,

… Pusat ekonomi urban adalah asumsi bahwa

orang memilih lokasi mereka. (...) Asumsi
keseimbangan spasial mengharuskan kita untuk
memikirkan mengapa orang-orang akan pindah ke
lingkungan yang melakukan hal-hal buruk kepada
mereka. Logikanya menyiratkan bahwa jika
lingkungan melakukan hal-hal buruk kepada
penduduknya, maka mereka harus mendapatkan
balasan yang baik, seperti biaya perumahan yang
rendah.5

Untuk pendekatan ini, kita dapat menempatkan argumen

kontra berikut. Pilihan tidak dapat diambil sebagai titik awal
dari analisis keputusan konsumen di perumahan (atau dalam
hal lain) untuk alasan yang sangat sederhana: pilihan adalah
hasil dari kekuasaan. Semakin banyak kekayaan atau kekuatan
yang Anda miliki, semakin banyak pilihan yang Anda nikmati,
dan, tentu saja, kebalikannya juga benar. Bahkan, salah satu
konsekuensi paling pasti dari kemiskinan adalah pembatasan
pilihan di hampir semua segi kehidupan. Jadi, pilihan tidak
dapat ditempatkan secara konseptual di garis awal perumahan
atau jenis konsumsi apa pun, tetapi lebih pada akhirnya,
sebagai suatu demonstrasi tentang bagaimana kekuasaan dan
kekayaan akhirnya dialokasikan. Kenyataan bahwa rumah
tangga hidup di lingkungan yang kumuh, tidak sehat, atau
berbahaya bukanlah bukti pilihan, tetapi bukan karena
kekurangannya.

Bahasa pilihan dan penawaran dan permintaan juga sangat

tidak cocok untuk pasar real estat, karena tanah tidak dapat
“diproduksi”. Setiap plot tanah perkotaan adalah semacam
monopoli, karena Anda tidak dapat benar-benar membuat plot
lain yang dapat dipertukarkan di lokasi dan atribut.6

Jadi untuk memperjelas masalah, di bawah ini ada tiga

fakta dasar pasar tanah dan perumahan di masyarakat kapitalis
kita sebagai berkaitan dengan pemisahan dan pengucilan
sosial.

Harga tanah, perumahan, dan bangunan ditentukan oleh

daya beli masyarakat atau kelas sosial yang
menginginkannya
Harga real estat memiliki banyak kaitan dengan siapa yang
melihatnya dengan kualitas intrinsiknya. Jika suatu lingkungan
tertentu tiba-tiba di bawah tatapan bintang-bintang
Hollywood, harganya akan naik, terlepas dari apakah ia
dianggap sebagai tempat yang diinginkan untuk hidup sebulan
sebelumnya. Meskipun kita semua dapat setuju bahwa
karakteristik tertentu dari suatu situs berharga, pengaruhnya
pada harga akan menjadi hal sekunder bagi sarana calon
pembeli yang sebenarnya. Pihak-pihak yang tertarik ini akan
menetapkan harga real estat karena prestise mereka, tinggi
atau rendah, akan menetapkan status tempat, dan kekuatan
serta pengaruh mereka (lagi-lagi, tinggi atau rendah) akan
menentukan bagaimana lingkungan akan mempengaruhi
kehidupan orang-orang, katakanlah , dengan baik atau
berbahaya.7 Mantra agen real estat ("lokasi, lokasi, lokasi")
sering dikaitkan dengan orang seperti geografi. Banyak
lingkungan liar di Amerika Latin menempati pegunungan di
sekitar kota mereka dan karenanya menikmati pemandangan
yang sangat menarik, tetapi ini tidak membuat zona ini lebih
mahal.

Dalam sistem kapitalis murni, tanah dan perumahan akan

diperuntukkan bagi mereka yang dapat membayar lebih
banyak (atau membayar sama sekali)
Banyak orang mungkin menginginkan tempat, tetapi
pengembang dan pemilik tanah akan mencoba untuk menjual
produk mereka kepada orang-orang di antara mereka yang
dapat membayar harga yang lebih tinggi dan dengan demikian
menjamin laba yang lebih tinggi, bahkan jika kelompok itu
mewakili minoritas kecil di antara pihak yang berkepentingan.
Di hadapan pembeli yang kaya, industri bangunan akan ramai
di depan pintu mereka, meninggalkan rumah tangga lain dari
permainan.8 Jika dilumpuhkan oleh kebijakan publik, harapan
masa depan melayani pelanggan ini juga dapat menjaga harga
tanah naik, karena banyak pemilik tanah dan pengembang
lebih baik menunggu peluang mereka dengan pembeli yang
lebih menguntungkan daripada membangun untuk rumah
tangga yang berpenghasilan lebih rendah yang mengantri.
Layaknya perumahan juga sangat mahal, dan biasanya
sebagian besar rumah tangga tidak mampu membelinya.
Banyak yang bahkan tidak mampu membayar biaya langsung
lahan, infrastruktur, dan konstruksi, apalagi keuntungan dan
overhead pengembang. Dengan kata lain, memiliki cukup
persediaan lahan atau perumahan perkotaan bukanlah jaminan
bahwa rumah tangga berpenghasilan rendah akan dilayani,
terlepas dari jumlah mereka. Ini adalah tantangan yang
dihadapi semua kebijakan perumahan yang terjangkau;
segregasi hanya menambah tingkat kerumitan yang lain.
Di Sao Pãolo, Brasil, misalnya, pasar perumahan pribadi
membangun sangat sedikit untuk 65 persen bawah permintaan,
sementara, mencolok, 50 persen dari semua perumahan yang
diproduksi pada tahun 2006 ditargetkan ke atas 3,8 persen dari
permintaan.9 Dengan kata lain, rumah tangga berpenghasilan
rendah dapat secara teratur "mengalahkan" di pasar
perumahan oleh rumah tangga yang lebih kaya, dan ini
berlaku bahkan jika yang pertama tidak terlalu "miskin" .10
Bahkan di negara-negara kaya seperti Amerika Serikat,
sebanyak sepertiga penduduk mungkin tidak mampu
membayar perumahan yang layak dengan harga pasar

Pasar real estat berfungsi sebagai sistem simbol tunggal

Atau, dalam istilah yang lebih sederhana, apa yang baik
untuk orang kaya pada umumnya juga baik untuk orang
miskin. Mengingat pilihannya, kebanyakan orang akan
memilih tempat yang cukup mewah. Ini tidak berarti bahwa
tidak ada berbagai preferensi, tetapi di setiap masyarakat yang
terintegrasi, nilai (dan dengan demikian harga) selalu
mengikuti kekuatan secara dekat. Kenyataannya, keuntungan
kekuasaan yang penting adalah mampu mendefinisikan apa
yang bernilai secara sosial.12 Sistem nilai yang berbeda antara
kelompok etnis atau kelas sosial dapat menjelaskan sub-pasar
di beberapa barang konsumsi (seperti bahan makanan), tetapi
ini jarang berlaku untuk real estat, yang merupakan jenis
barang dagangan yang sangat mahal dan tidak fleksibel.13
Masalah dengan banyak wacana ekonomi adalah bahwa ia
memainkan peran yang sama yang kita lihat sebelumnya
dengan perencanaan: ia mengubur hubungan kekuasaan dalam
bahasa "teknis" yang menghalangi pemahaman tentang topik
atau hanya menutupinya. Sama seperti bahasa perencanaan
konvensional yang tampaknya mengurangi segalanya menjadi
“penggunaan lahan” atau “kegiatan”, ekonomi adalah semua
tentang objek: memproduksi, membeli, menjual, dan
mengkonsumsi “hal-hal”. Jarang menjelaskan fakta bahwa apa
yang dilakukan orang ketika mereka berpartisipasi dalam
"ekonomi" benar-benar membentuk identitas dan hubungan
sosial. Akan lebih jelas jika kita melihat ekonomi bukan
sebagai sistem yang menghasilkan berbagai jenis objek, tetapi
jenis orang yang berbeda.14 Dengan kata lain, individu dan
kelompok mendefinisikan, mengumumkan, dan menjadi siapa
mereka (atau siapa mereka ingin menjadi) dengan
mengkonsumsi benda-benda tertentu yang ditawarkan di
pasar. Dan dalam perjalanan, tentu saja, yang kuat dan yang
lemah terselesaikan, karena ini adalah tujuan penting dari
proses untuk memulai. Dengan mengurangi hasil konsumsi
untuk pilihan individu, analisis Tiebout-seperti itu
mengaburkan karakter sistemik masalah sosial kota.
Kembali ke topik utama kami, tampaknya tidak masuk akal
untuk mengharapkan kota yang inklusif dan demokratis
muncul dari proses pembangunan kota yang sepenuhnya
didorong oleh pasar. Bukti di depan kita cukup konklusif
dalam hal ini. Untuk alasan ini, kita harus mengeksplorasi
pengaturan kelembagaan yang berbeda yang dapat melengkapi
pembangunan pribadi, dan bisa mendapatkan pekerjaan inklusi
perkotaan dilakukan.
PART 2 MENGHADAPI
SEGREGASI/PEMISAHAN
8. SEGRESI/PEMISAHAN DAN EKONOMI PERKOTAAN
Gagasan utama dari argumen sejauh ini adalah sebagai
berikut: Dalam masyarakat modern kita, hierarki kekuasaan
atau perbedaan memiliki ekspresi spasial yang jelas. Dengan
kata lain, setiap kali kita menghadapi perbedaan kekuasaan,
kita mungkin akan melihat bentuk-bentuk penyegelan yang
menyertainya. Sebagai aturan umum, perbedaan status dan
kelas sosial akan diterjemahkan ke dalam pemisahan spasial
dari satu jenis atau yang lain.
Ini tidak boleh dianggap sebagai fenomena manusia yang
universal, namun, tetapi sifat yang menonjol dari masyarakat
kita, yang tidak memiliki jalan lain untuk mekanisme
pemberian sinyal lain untuk status sosial, seperti pola
konsumsi yang jelas (dijamin, misalnya, oleh hukum mewah)
atau membentuk konvensi perilaku. Di waktu dan tempat lain,
kode konsumsi, aturan etiket, atau keakraban sederhana
mengurangi pentingnya mekanisme spasial untuk tujuan
mengatur dan membuat lanskap sosial yang dapat dibaca.
Tentu saja, konsumsi pribadi masih banyak digunakan di
zaman kita sebagai mekanisme pemberian sinyal, melalui
pakaian, aksesori, mobil, dan daftar barang portabel yang tak
terbatas, tetapi ini adalah medan yang tidak stabil, ambigu,
dan lebih mudah diperebutkan. (Coba, misalnya,
mengasingkan pelancong kelas satu di terminal bandara.)
Industri global yang sangat besar dari barang dagangan
namebrand palsu adalah bukti pentingnya barang-barang
konsumen sebagai simbol status, tetapi juga menunjukkan
bagaimana mekanisme terbuka adalah serangan. Ruang, di sisi
lain, jauh lebih pantang menyerah, di satu sisi karena karakter
monopoli lokasi; di sisi lain, karena tingginya biaya real estat.
Ini adalah satu hal untuk menghasilkan tas Prada palsu; itu
adalah hal lain untuk mencoba menentang dampak sosial
perumahan kelas atas di lingkungan pricy.
Segregasi akan cenderung menampilkan dirinya di semua
bidang sosial, karena, seperti telah diperdebatkan, kekuasaan
adalah bagian intrinsik dari kehidupan sosial. Tetapi modalitas
akan berubah tergantung pada aktivitas. Alam perumahan
mungkin lebih mudah dianalisis. Ketika perumahan dibangun
sendiri melalui "pasar bebas", lingkungan biasanya dibangun
untuk kisaran pendapatan yang sempit. Pembangunan
lowercost akan dipisahkan atau dikategorikan keluar, harga
"lantai" akan ditetapkan untuk proyek, dan "eksklusivitas"
dalam hal daya beli akan dikejar sebagai strategi pemasaran.
Mekanisme ini kemudian akan menetapkan status sosial
lingkungan.
Tempat kerja menghadirkan situasi yang lebih kompleks.
Lingkungan kerja biasanya mencakup karyawan dengan
berbagai pendapatan dan tingkat status dan kekuasaan,
semuanya bekerja di bawah satu atap. Ini memaksa kita untuk
memeriksa pemisahan tempat kerja di berbagai tingkatan.
Sebagai aturan umum, pemisahan di tempat kerja mengarah
pada perbedaan yang sangat jelas antara zona di dalam gedung
atau kompleks. Segregasi mungkin terjadi di lantai yang sama,
seperti dalam kasus pepatah dari kantor sudut bos. Di gedung-
gedung tinggi, beberapa bentuk segregasi vertikal dapat
digunakan, menyimpan cerita-cerita tertentu, misalnya, untuk
para eksekutif perusahaan. Dalam kasus membangun
kompleks atau kampus perusahaan, struktur atau bangunan
terpisah tertentu dapat memusatkan kelompok superior ini.

Zona status tinggi semacam itu tidak hanya akan

dipisahkan, mereka juga akan terlihat sangat berbeda, yang
menyoroti wawasan kunci lainnya yang dieksplorasi
sebelumnya: kekuasaan selalu memanifestasikan dirinya
dalam gaya yang khas. Kami telah melihat bahwa matriks
gaya estetika status tinggi di Barat mengingatkan kembali
pada dunia aristokrat Eropa, yang menekankan "kehalusan"
dan kesenangan. Referensi ini harus dibangkitkan terutama
untuk tujuan heuristik, karena ekonomi kapitalis kita sangat
tergantung pada pembinaan mode yang berubah. Banyak hal
akan tergantung pada jenis kekuasaan yang dikeluarkan oleh
perusahaan, lembaga, atau korporasi. Apa sumber kekuatan:
uang, pengetahuan, kreativitas, kombinasi dari beberapa
ini ...? Dengan kata lain, kita perlu mengeksplorasi sesuatu
yang mirip dengan bentuk-bentuk kekuasaan Bourdieu (atau
"komposisi modal" 1) dan bahasa stilistik mereka untuk
memahami dan / atau memprediksi suasana arsitektur dan
perkotaan dari pengaturan ini.
Ambil, misalnya, konsekuensi perkotaan dari bentuk-
bentuk terbaru dari "pembagian kerja internasional" .2 Di
utara global, aktivitas manufaktur telah menurun, dan telah
pindah ke selatan atau timur global untuk mencari tenaga kerja
murah. Beberapa kota di utara memiliki spesialisasi di kantor
pusat perusahaan, industri, atau bank terkemuka. Kita harus
mengharapkan "kota-kota dunia" ini, sebagaimana mereka
kadang-kadang disebut, untuk terlihat sangat berbeda dari
kota-kota yang dikhususkan terutama untuk manufaktur,
bahkan jika yang terakhir juga mempertahankan populasi yang
cukup besar dari para eksekutif yang dibayar dengan baik.
Pembangunan kembali London Docklands (Canary Wharf)
telah digambarkan, misalnya, sebagai proyek perkotaan dan
arsitektur yang "mewujudkan impian Thatcherite dari kantor-
kantor marmer yang dipenuhi dengan para pekerja industri
yang menatap layar dan menghasilkan uang" .3 Bahan-bahan
mewah, desain licin, dan tidak adanya mesin (simpan
komputer) menjadi di sini bahasa dari eselon atas dunia usaha.
Bahkan, pengembangan lingkungan yang cocok untuk
pekerja dalam "ekonomi layanan" sekarang dilihat sebagai
bahan utama untuk daya saing global kota-kota di seluruh
dunia, dan mereka sering berada di pusat perkotaan, biasanya
dengan mengorbankan perkotaan miskin. Salah satu program
perumahan bersubsidi Shanghai, yang disebut "apartemen
untuk para profesional berbakat", bertujuan untuk
mengembangkan unit-unit dengan standar "kelas menengah"
bagi para profesional yang pindah ke kota yang belum mampu
membeli ke komunitas-komunitas berpagar pribadi yang
populer di kalangan kelas itu. Program ini adalah bagian dari
upaya keseluruhan untuk menggantikan lingkungan tradisional
yang padat, campuran, dan bertingkat rendah dengan
kompleks apartemen kelas atas, pusat perbelanjaan, menara
perkantoran, dan hotel, tepatnya jenis fasilitas yang
membentuk standar (yaitu , internasional) lingkungan kelas
menengah atas.4 Lebih dari satu juta rumah tangga telah
dipindahkan ke pinggiran kota dalam 15 tahun terakhir untuk
membuat jalan bagi transformasi ini, dalam apa yang bisa
dengan mudah menjadi salah satu proses gentrifikasi urban
terbesar dan tercepat dalam sejarah .
Kepemimpinan global "kota markas" cenderung meluas
melampaui ekonomi semata. Hal ini biasanya juga kuat di
bidang seni dan sektor ekspresif (misalnya, mode), yang
bergantung pada sejumlah besar pendapatan sekali pakai.
Mereka membawa serta seluruh populasi yang berbeda,
dengan "komposisi modal" yang berbeda, dan dengan
demikian selera yang berbeda untuk arsitektur dan lanskap
perkotaan. Tenaga kerja dengan tingkat "modal budaya" yang
tinggi hampir pasti akan kurang konservatif dalam selera dan
gaya hidup mereka, dan lebih bersedia bereksperimen dengan
lingkungan, membangun tipologi, bahan, dan sebagainya.
Industri komputer telah mengembangkan, misalnya, menjadi
sebuah bisnis yang menggabungkan keuntungan sangat tinggi
("modal ekonomi") dengan kreativitas ilmiah atau artistik
yang luar biasa ("modal budaya"). Ini adalah jenis pekerja
berpendidikan tinggi dan kreatif yang cenderung bertanggung
jawab atas proses gentrifikasi dan kebangkitan pusat perkotaan
padat atau zona industri lama sebagai lingkungan "loft",
sesuatu yang mungkin tidak menarik bagi para elit bisnis
"Fordis" yang lebih tua yang melihat isolasi pinggiran kota
sebagai model perumahan paling bergengsi.5
 "Yang kalah" di lingkungan ini akan, tentu saja, anggota
industri atau pekerjaan jasa pembayaran rendah, seperti
pegawai kantor, makanan
karyawan industri, personel pengiriman, pekerja cleaning
service atau pegawai negeri, yang tetap bekerja dalam jumlah
besar di “markas besar” ini, terkadang terdiri dari mayoritas
penduduk. Mereka akan sering kesulitan menemukan
perumahan yang terjangkau atau tempat yang cukup murah
untuk memasang bisnis. Seperti telah didiskusikan, kesulitan
ini disebabkan oleh karakter spasial struktur kekuasaan
masyarakat kita, di mana tempat didefinisikan secara sosial.
Pasar real estat tidak bertanya, "Untuk apa zona ini
digunakan?", Tetapi, "Apa gambaran sosial dari zona ini?"
Terlepas dari keragaman orang yang benar-benar
menggunakan atau bekerja di suatu tempat, pasar akan
tetapkan penggunaan dan status utama, dan berikan harga
yang sesuai. Jika zona perkotaan dianggap sebagai "pusat
perusahaan", real estatnya akan memerintahkan harga tinggi,
bahkan jika populasi eksekutif yang membayar tinggi di
daerah itu relatif rendah. Demikian pula, harga yang lebih
rendah akan dikenakan dalam zona yang terlihat terutama
sebagai tempat produksi, bahkan jika rumah itu menampung
sejumlah besar karyawan yang dibayar dengan baik. Dengan
kata lain, hierarki harga akan cocok dengan hierarki sosial
yang diasumsikan dari zona perkotaan atau kota.
Kita akan melihat jenis-jenis proses ini diulang di berbagai
jenis kota, dengan berbagai jenis ekonomi. Ambil contoh,
tipologi yang Logan dan Molotch usulkan untuk kota-kota AS
mengingat tren ekonomi dan sosial yang diamati: "markas
besar", "pusat inovasi", "tempat produksi modul", "entrepôt
dunia ketiga", dan "pusat pensiun". 6 Atau tipologi Sassen
tentang kota-kota global: "zona produksi", "pusat untuk
pariwisata", dan "pusat bisnis dan keuangan utama" .7
Masing-masing jenis ekonomi ini menyiratkan jenis kekuatan
sosial dominan tertentu, dan dengan demikian gaya tertentu
dari kekuasaan. Mereka juga akan menyiratkan bentuk
aglomerasi atau desentralisasi pusat-pusat pekerjaan yang
berbeda. Semua ini akan mempengaruhi tren segregasi dan
kemungkinan inklusi sosial.
Sangat mudah untuk melihat, misalnya, bagaimana
globalisasi dapat memperburuk segregasi perkotaan. Jika
globalisasi dilihat sebagai sebagian besar proses perluasan
pasar untuk barang, konvensi sosial pasti akan menyertai
proses ini. Dari sudut pandang antropologis, globalisasi
produk tentu memerlukan globalisasi hasrat dan kecemasan.
Dengan kata lain, jika suatu industri ingin menjual produk di
tempat lain, ia juga harus menjual keinginan untuk
membelinya. Jika titik penjualan utama dari produk-produk ini
adalah status sosial, seperti yang sering terjadi, proses ini akan
memicu kegelisahan status dan keasyikan dengan "modal
ekonomi", mungkin dengan mengorbankan bentuk "sosial"
dan "budaya", yang mungkin lebih bisa menerima campuran
sosial. Bentuk negosiasi status yang bergantung pada
keakraban lokal atau pendidikan dapat diganti dengan
"konsumsi yang mencolok" (untuk menggunakan istilah klasik
Veblen), 8 yang mungkin menggunakan segregasi sebagai
mekanisme gabungan. Seseorang dapat membantah bahwa
globalisasi ekonomi, pada tingkat yang besar, merupakan
proses pemasaran "gaya hidup" global yang secara eksklusif
berurusan dengan simbol, dengan mengorbankan hubungan
sosial lokal dalam bentuk apa pun. Pada saat yang sama, ia
menciptakan "elit global" yang menjadi kelompok referensi
sendiri, yaitu pemimpin perusahaan global dan karyawan yang
dibayar dengan baik yang memiliki standar dan gaya
konsumsi mereka sendiri, dan yang secara internasional
didirikan dan dinegosiasikan. Perumahan baru dan busana
kantor, "komunitas golf", dan jenis perkembangan lain yang
menyertai kehadiran pekerja multinasional yang dibayar tinggi
melalui global selatan, tentu saja, tentu saja, penggunaan
segregasi sosial sebagai komponen penting dari mereka
pendekatan perencanaan.
Di sisi lain, globalisasi juga dapat membuka kemungkinan
baru untuk campuran sosial. Jika grup referensi status Anda
bersifat internasional daripada lokal, ini mungkin membuat
 Anda kurang sensitif tentang status tetangga terdekat Anda. Ini
juga dapat terjadi jika Anda sangat mobile (secara nasional
atau global), dan jika Anda tinggal di kota tertentu akan
bersifat sementara. Jika Anda pensiunan yang tinggal di luar
negeri, Anda mungkin juga tidak terlalu peduli tentang status
sosial lagi, atau hubungan sosial utama Anda mungkin berada
di tempat lain. Saya kadang-kadang menemukan, misalnya,
penerimaan yang lebih tinggi untuk program perumahan yang
terjangkau oleh Casco Antiguo di antara para pensiunan
internasional daripada di antara penduduk Panama setempat.9
Ini berhubungan kembali dengan topik tujuan dan makna
segregasi sosial, di mana bab-bab selanjutnya dikhususkan.

9. MANFAAT SOSIAL DARI SEGRESI PERKOTAAN

Segregasi adalah bagian intrinsik dari dinamika dan
ideologi sosial kita sehingga kita tidak bisa begitu saja
berharap. Sebaliknya, kita perlu memahami dengan jelas
rasionalitas, kebaikan, dan biayanya untuk secara realistis
mengajukan alternatif atau koreksi. Sejauh ini, kita telah
melihat segregasi sebagian besar dalam kaitannya dengan
ketidaksetaraan, yang telah memberikan sedikit cahaya negatif
pada konsep tersebut. Tetapi sebagai pengatur interaksi sosial,
ada efek positif yang penting dari segregasi karena
memanifestasikan dirinya dalam masyarakat kontemporer.
Faktanya, karena segregasi adalah komponen yang sangat
penting dalam proses pembangunan kota kita, maka tidak
dapat dipungkiri memiliki pendukung dan alasannya, dan
mereka tidak berdasar. Akan tetapi, penting untuk
membedakan antara bentuk-bentuk segregasi yang lebih tidak
berbahaya dan pengecualian yang lebih jelas.
Pertahanan utama yang telah dikedepankan untuk
pemisahan, terutama di wilayah pemukiman, adalah bahwa hal
itu memungkinkan orang yang berpikiran untuk hidup
bersama dan berbagi kehidupan setiap hari. Contoh klasik
adalah daerah kantong etnik, di mana budaya bersama dalam
ruang yang dibatasi memungkinkan kehidupan sosial dan
lingkungan yang kaya yang akan sulit dipertahankan dengan
pola hidup yang lebih tersebar. Sebagaimana telah dibahas
sebelumnya, bentuk segregasi ini telah menyertai sejarah
urban dunia selama berabad-abad. Wilayah etnis dapat
menawarkan sejumlah keuntungan, baik ekonomi maupun
psikologis. Untuk imigran baru, yang belum menguasai bahasa
atau adat setempat, kantong etnis dapat memfasilitasi integrasi
sosial. Dengan membiarkan sosialisasi yang lebih bertahap
dengan budaya dan sistem sosial tuan rumah, kantong-kantong
etnis dapat memiliki fungsi penyambutan yang penting bagi
para imigran. Keuntungan penting lainnya adalah dukungan
dari bisnis etnis, yang dapat menjadi basis ekonomi penting
atau batu loncatan untuk anggota komunitas baru,
menawarkan pekerjaan tingkat pemula dan pengetahuan lokal.
Kandang etnik juga menyediakan ruang yang aman secara
psikologis bagi anggotanya, di mana mereka terhindar dari
diskriminasi atau ejekan oleh kelompok sosial dominan yang
mungkin terjadi di luar batas lingkungan. Dalam konteks yang
lebih ekstrem, dicirikan, misalnya, oleh konflik kekerasan
antara kelompok etnis di sebuah kota, kantong-kantong
semacam itu dapat menyelamatkan kehidupan secara harfiah
dengan memberikan "perlindungan" kepada anggotanya, dan
menangkal serbuan musuh.1
Jika gagasannya adalah melestarikan budaya etnis di
tengah-tengah kota modern yang beragam, segregasi juga
merupakan cara yang sangat mudah untuk melakukannya,
seperti yang dikemukakan ahli geografi Ceri Peach: “Jika
sebuah kelompok ingin mempertahankan nilai-nilai budaya
dan sosialnya tidak tercemar. … Jika lokasinya di kota,
segregasi perumahan akan menjadi pertahanan terbaiknya dari
kontak dengan model nilai atau bahasa yang bersaing ”.2
Sebagai aturan umum, kesucian etnik atau budaya paling baik
dipertahankan dan direproduksi dalam suatu komunitas jika
interaksi dengan kelompok pesaing lainnya diminimalkan, 3
dan segregasi dapat membantu menyediakan insulasi ini.
Di sisi lain, orang tidak boleh memahami budaya etnis
sebagai entitas "murni" yang ada terlepas dari, atau
sebelumnya, dinamika sosial kota. Alih-alih tiba "kain
lengkap", pengelompokan etnis sering dapat terbentuk sebagai
hasil interaksi sosial perkotaan. Jika kelompok tertentu merasa
didiskriminasikan, kelompok itu mungkin menyatukan
beberapa ciri budaya (yang sebelumnya tidak penting), dan
membentuk kelompok etnis yang kuat di mana tidak ada
sebelumnya. Asal kebangsaan, warna kulit, agama, atau
bahasa kebersamaan mungkin tiba-tiba ditekankan.
Kelompok-kelompok yang dalam keadaan lain mungkin tidak
teridentifikasi satu sama lain, seperti kelas sosial atau
kebangsaan yang berbeda, dapat bersatu jika perebutan
kekuasaan dengan kelompok lain membuat gerakan seperti itu
menguntungkan. Contoh yang baik adalah apa yang disebut
populasi "Hispanik" AS, yang mencakup orang-orang dari
lebih dari selusin negara berbahasa Spanyol dan kelas sosial
yang berbeda. Sisi lain dari koin ini adalah kelompok etnis
atau nasional yang awalnya membentuk daerah kantong di
kota-kota yang hilang dalam dua atau tiga generasi, ketika
keluarga membubarkan diri di daerah metropolitan atau
penduduk yang menikah dengan penduduk tuan rumah. Dalam
hal ini, kelompok etnis "berasimilasi" oleh budaya dominan.
Yang penting adalah untuk melihat etnisitas kota, dan
lingkungan etnisnya yang berkorelasi, sebagai bentuk
organisasi sosial yang berinteraksi dan mengubah diri mereka
dalam konteks perjuangan sosial.4 Segregasi dapat memiliki
peran penting untuk dimainkan dalam menjaga kesatuan
kelompok, dan juga dalam memfasilitasi perjuangan politik.
Solidaritas kelompok berbasis geografis dapat memiliki fungsi
politik yang penting, dengan memfasilitasi tindakan bersama
dalam permintaan untuk kondisi kehidupan dan layanan yang
lebih baik dari pemerintah.5 Kita akan melihat di bawah
bahwa fungsi ini juga penting untuk kelompok berpenghasilan
rendah, dan untuk lingkungan dari semua kelas sosial.
Umumnya, kantong etnik yang digunakan untuk
membenarkan segregasi perkotaan adalah tipe "sukarela".
Diasumsikan bahwa kelompok-kelompok sosial membentuk
mereka dengan agak bebas untuk memelihara nilai-nilai
kelompok, adat istiadat, cita-cita, dan kepekaan yang
mendefinisikan budaya tertentu. Namun, seperti yang
ditunjukkan oleh diskusi di atas, kantong-kantong etnis juga
dapat dipaksakan kepada penduduknya. Kasus yang paling
ekstrim adalah kasus-kasus di mana kelompok etnis, ras atau
agama dipaksa, melalui penindasan dan diskriminasi, untuk
hidup di kantong-kantong eksklusif, biasanya dalam kondisi
yang kurang menguntungkan.
Ini adalah kasus, misalnya, lingkungan Black klasik di
Amerika Serikat, yang telah sering dikenakan pada
penduduknya oleh sejarah panjang praktik perumahan
diskriminatif. Pemisahan etnis secara paksa, tentu saja,
memiliki sejarah yang menyedihkan di zaman modern. ,
dimulai dengan kota-kota kolonial Eropa di selatan global
sampai ke ghetto Yahudi di Perang Dunia II Eropa, dan
apartheid Afrika Selatan.7 Dalam kasus ini, lingkungan
biasanya akan menunjukkan masalah bentuk-bentuk "negatif"
segregasi yang kita akan lihat di bawah.
Lingkungan yang sangat interaktif dan saling bergantung
juga dapat didasarkan pada kesamaan kelas sosial dan, bagi
orang luar, mungkin sulit dalam beberapa konteks untuk
menguraikan komponen "etnis" dan "kelas" .8 Misalnya,
perilaku bersama yang mungkin dikaitkan etnisitas juga dapat
dikaitkan dengan mekanisme penanggulangan komunitas
miskin. Dalam pengertian ini, mungkin bijaksana untuk
menghindari memberikan terlalu banyak kekuatan penjelas
untuk peran etnis di hadapan tingkat ketidaksetaraan sosial
yang signifikan. Rumah tangga miskin dari etnis apa pun
dapat berkonsentrasi di lingkungan tertentu karena mereka
tidak memiliki pilihan, daripada karena mereka ingin hidup
bersama.9 Sosiolog Herbert Gans membuat poin yang kuat ini
untuk arsitek mencari bimbingan dalam desain yang sesuai
secara budaya, dengan menggeser diskusi untuk efek yang
lebih penting dari ketidaksetaraan:
Saya kadang-kadang ditanya oleh arsitek
bagaimana seseorang mendesain bangunan dan
lingkungan yang merespon budaya khas
orang-orang berpenghasilan rendah atau
kelompok etnis; ini adalah contoh bagus dari
 pertanyaan yang salah. Pola pengguna yang
mendasar, atau setidaknya lebih mendesak,
tidak bervariasi berdasarkan kelas atau etnis;
yaitu, pendapatan dan kelompok etnis yang
berbeda tidak menggunakan unit hunian secara
berbeda. … Perbedaan utama antara yang kaya
dan yang miskin adalah kemampuan mereka
untuk membayar ruang, dan masalah utama
yang terakhir adalah untuk mendapatkan
cukup dari itu. (...) Sedangkan untuk pola
penggunaan lingkungan berpenghasilan rendah
atau etnis, ini tidak begitu kaku atau permanen
sehingga memerlukan desain khusus; pada
kenyataannya desain seperti itu terkadang
meminta orang untuk melanjutkan pola
perilaku yang akan segera mereka lepaskan.
Sebagai contoh, di antara beberapa kelompok
berpenghasilan rendah, kehidupan jalanan
bukanlah pilihan tetapi sebuah kebutuhan,
yang lahir dari kurangnya ruang di tempat
tinggal, yang akan hilang jika apartemen
cukup besar.

Lingkungan yang sangat interaktif sering ditemukan di

daerah pemukiman yang sangat miskin, seperti daerah
perkotaan Amerika Latin, di mana banyak tetangga berbagi
atau bertukar banyak layanan atau kegiatan, seperti
pengasuhan anak, transportasi, atau rekreasi. Dalam banyak
kasus, kerabat juga mencoba untuk mendapatkan perumahan
di lingkungan yang sama, sehingga mereka dapat saling
mendukung satu sama lain setiap hari, terutama dengan
pengasuhan anak. Jelas bahwa sebagian besar gaya hidup
lingkungan ini merupakan respons terhadap kondisi umum
perampasan, seperti pendapatan rendah dan tidak adanya
layanan publik. Bergerak di sekitar kota juga dapat sangat
mahal bagi keluarga-keluarga ini, begitu banyak kehidupan
sosial mengambil karakter yang berbasis lokal dan berbasis
lingkungan. Tentu saja, kondisi umum ini mendorong dan
pada gilirannya didukung oleh budaya umum, yang dapat
membuat segregasi cukup menguntungkan (mengingat
kurangnya alternatif, tentu saja). Tetangga dapat berbagi selera
mengenai jam sibuk, kegiatan lingkungan, atau penggunaan
ruang bersama. Dalam beberapa kasus, gaya hidup lingkungan
yang dihasilkan mengingatkan pada sebuah desa pedesaan,
tetapi ditransplantasikan ke tengah-tengah kota.11 Seperti
yang dikemukakan Kesteloot, sumber daya masyarakat selalu
berasal dari kombinasi sumber daya pribadi rumah tangga,
bantuan pemerintah, dan upaya tetangga untuk saling
membantu.12 Sebagai aturan umum, yang kedua akan
cenderung meningkat jika dua yang pertama langka. Jika
rumah tangga suatu lingkungan miskin, dan pemerintah
kebanyakan tidak ada, kegiatan umum yang diarahkan untuk
berbagi dan saling membantu pasti akan menjadi menonjol.

Di ujung lain dari spektrum, kita menemukan modus

kehidupan lingkungan yang lebih impersonal dari lingkungan
kelas menengah atau kelas atas, secara ringkas dideskripsikan
oleh salah satu informan Herbert Gans dalam studi klasiknya
tentang pinggiran kota AS dari Levittown: “Ada tidak ada
lingkungan di sini dan tidak ada komunitas, hanya sekelompok
orang pekerja keras yang pulang ke rumah untuk berkumpul di
rumah pada akhir pekan ”.13 Berbeda dengan jaringan sosial
dan keluarga yang kuat dan terlokalisasi, kita lihat di sini pola
yang lebih terkotak-kotak, di mana kehidupan keluarga pribadi
adalah norma dalam lingkungan lokal, dan jaringan sosial
(yaitu, teman dan kerabat) tersebar di seluruh kota, atau lebih
besar, bahkan internasional, geografis (Gambar 9.1).

Pandangan ini adalah pandangan umum untuk hubungan

sosial kontemporer di kota-kota. Itu mengakui bahwa
kehidupan sosial orang-orang tidak selalu berputar di sekitar
lingkungan. Dalam skema terbaru tentang topik yang diajukan
oleh sosiolog Liz Spencer dan Ray Pahl, misalnya, orang-
orang hari ini membentuk "komunitas pribadi", yang terdiri
dari "hubungan pribadi yang signifikan" 14 dengan siapa
hidup dibagi. Komunitas pribadi ini dapat berupa "berbasis
lingkungan", "berbasis keluarga", "berbasis teman", atau
"berbasis profesional", antara lain, tergantung pada apakah
kelompok tersebut terutama terdiri dari tetangga, kerabat, non-
kerja teman, atau kolega. Hanya yang berbasis "lingkungan"
yang bergantung pada kedekatan fisik. Komunitas pribadi
dibentuk melalui minat, nilai, pengalaman, dan komitmen
bersama, yang semuanya biasanya terlalu khusus dan tidak
disengaja bertepatan dengan pola hidup tempat tinggal.
Adalah logis untuk mengharapkan bahwa, bagi mereka yang
tergabung dalam "komunitas" yang tersebar secara geografis,
fungsi sosial di lingkungan itu akan agak terbatas.

Gambar 9.1 Dua jenis kehidupan lingkungan yang berbeda karena

berhubungan dengan hubungan sosial yang penting. Dalam skema di
sebelah kiri, hubungan sosial yang signifikan terkonsentrasi di dalam
batas-batas lingkungan. Dalam skema di sebelah kanan, relasi utama
penduduk berada di luar lingkungan, di bagian lain kota. Tipe pertama bisa
berhubungan dengan lingkungan etnis atau berpenghasilan rendah tertentu,
sedangkan yang kedua mungkin lebih representatif dari dunia kelas
menengah yang khas. Diagram oleh penulis.

Model lingkungan ini menghubungkan kita dengan teori

sosiologis modern, yang mengasumsikan bahwa lingkungan
perkotaan terutama adalah hasil dari kebetulan, dan tidak
menghadirkan keharusan kuat untuk interaksi sosial.15
Berbeda dengan apa yang terjadi di desa atau kota kecil,
sejarah dan jaringan keluarga diasumsikan kurang relevan
dalam pengaturan perkotaan modern ini. Tidak ada budaya
"etnis" yang dibagikan, tidak ada keluarga di sekitar, tidak ada
"rumah leluhur", dan tidak ada hubungan yang "jalan
kembali". Selain itu, tidak ada kebutuhan mendesak untuk
mengetuk pintu tetangga. Daripada melihat pola ini sebagai
tanda perbedaan antara "modern" dan "tradisional" atau "etnis"
jenis, bagaimanapun, kami lebih baik dilayani dengan
membingkai dalam hal kelas. Singkatnya, paradigma
lingkungan kelas menengah perkotaan. 16
Dalam model ini, rumah tangga yang tidak mengenal satu
sama lain sebelumnya bersatu ke dalam lingkungan dengan
harapan menemukan orang yang berpikiran sama dan teman
bermain yang sesuai untuk anak-anak mereka (jika mereka
memilikinya). Dengan tidak adanya mekanisme penyortiran
lain yang tersedia, kami biasanya berasumsi bahwa persamaan
dalam variabel seperti tingkat pendapatan, pendidikan, dan
tahap dalam siklus hidup dapat menstimulasi kehidupan
lingkungan yang aktif. Tapi, tentu saja, ini asumsi yang sangat
besar. Perin telah menunjukkan, misalnya, posisi ambigu yang
"tetangga" miliki di dunia hubungan sosial urban kontemporer
di Amerika Serikat, di mana hubungan keluarga antara
tetangga biasanya langka.17 Mereka tidak cocok dengan slot
sosiologis tradisional, seperti sebagai "saudara" atau "teman",
dan kategori "tetangga" agak kosong dari makna dan harapan
yang jelas. Apa yang diharapkan dan apa yang diminta dari
tetangga tidak selalu jelas. Gaya hidup modern dapat juga
sangat bervariasi, seperti yang kita semua tahu, dan
mengharapkan hubungan sosial yang mendalam untuk keluar
dari kehidupan lingkungan mungkin tidak realistis, terutama di
kalangan rumah tangga kelas menengah yang sangat mobile.
Namun, variabel-variabel sosial standar semacam itu mungkin
memang memerlukan kesamaan dalam kegiatan-kegiatan
hiburan, olahraga, dan kegiatan lain yang relevan untuk
kehidupan di lingkungan. Selain itu, karena gaya hidup terkait
dengan struktur kekuasaan, kategori pendapatan dapat menjadi
garis dasar yang wajar, selama kita ingat bahwa kekuatan
sosial datang dalam berbagai samaran (sebagaimana diskusi
kita tentang "komposisi modal" telah ditunjukkan) dan dengan
demikian diekspresikan dalam "paket" perilaku yang berbeda.
Tingkat penghasilan homogenitas tertentu mungkin juga
berguna untuk menghindari tekanan yang tidak semestinya
pada tetangga berpenghasilan rendah untuk “mengikuti” pola
konsumsi yang tidak mampu mereka bayar. Tuntutan ini dapat
dikaitkan dengan perbaikan rumah, kegiatan sosial, atau
barang-barang konsumen, seperti mainan atau merek pakaian
yang populer di kalangan anak-anak di lingkungan itu.18
Tidak dapat “menyesuaikan diri” karena penghasilan yang
tidak memadai dapat menjadi sumber stres dan perasaan yang
signifikan malu bagi keluarga miskin, yang mungkin merasa
lebih nyaman hidup di antara penduduk dengan tingkat
konsumsi yang sebanding.19
Dari sudut pandang praktis, analisis yang lebih produktif
berfokus pada apa persamaan esensial yang mungkin
diperlukan untuk kehidupan lingkungan yang harmonis di
antara tetangga yang tidak terkait. Alih-alih mengharapkan
komunitas perumahan untuk menjadi kehidupan sosial semua-
orang-semua-akhir, mereka bertujuan untuk tunjukkan norma
apa yang diperlukan untuk menghindari lingkungan yang
penuh konflik. Kesamaan minimum semacam itu dapat
menjamin "kebertetanggaan" dan menghindari permusuhan,
sementara menetapkan dasar untuk kemungkinan pertemanan
dan "hubungan sosial yang lebih intensif" .21 Ini adalah
argumen Amos Rapoport mengenai pengertian yang lebih
tradisional dari lingkungan perkotaan:
Semua perencana dan desainer
akrab dengan argumen dalam literatur
tentang apakah lingkungan ada di kota-
kota modern atau tidak, betapa
pentingnya mereka jika mereka ada
dan, karenanya, keputusan desain dan
perencanaan apa yang perlu dibuat. (....)
Ini bukan pertanyaan apakah ada
lingkungan atau tidak. Lebih sering itu
adalah masalah lingkungan yang ada
untuk beberapa tujuan dan bukan untuk
orang lain. Hanya karena lingkungan
tidak lagi menjadi latar untuk semua
 kehidupan tidak berarti bahwa
lingkungan tidak dapat menjadi penting
untuk kegiatan dan aspek kehidupan
tertentu.

Semua perencana dan desainer akrab dengan argumen dalam literatur

tentang apakah lingkungan ada di kota-kota modern atau tidak, betapa
pentingnya mereka jika mereka ada dan, karenanya, keputusan desain dan
perencanaan apa yang perlu dibuat. (....) Ini bukan pertanyaan apakah ada
lingkungan atau tidak. Lebih sering itu adalah masalah lingkungan yang
ada untuk beberapa tujuan dan bukan untuk orang lain. Hanya karena
lingkungan tidak lagi menjadi latar untuk semua kehidupan tidak berarti
bahwa lingkungan tidak dapat menjadi penting untuk kegiatan dan aspek
kehidupan tertentu.
Salah satu faktor adalah norma umum pemeliharaan properti, dan
penggunaan properti umum. Ini mungkin penting dalam lingkungan
perumahan keluarga tunggal, di mana penyimpangan pemeliharaan sangat
terlihat, dan terutama di mana pemilik rumah memberikan impor besar
untuk konservasi "nilai properti", yang dalam konteks pinggiran kota AS,
misalnya, terlihat tergantung pada penampilan keseluruhan dari lingkungan
itu.23 Yang penting lainnya adalah norma umum pengasuhan anak. Karena
anak-anak biasanya paling aktif secara sosial di antara anggota rumah
tangga, orang tua perlu merasa bahwa teman-teman di lingkungan mereka
atau anak-anak mereka tidak akan menjadi pengaruh “negatif” ketika
mereka bersentuhan dengan anak mereka sendiri. Di sisi lain, menjaga
anak-anak tetap aktif dan terhibur dengan teman sebaya yang sama adalah
tujuan yang sangat penting bagi orang tua, sehingga ketersediaan anak-
anak yang cukup dari usia yang tepat menjadi faktor penting ketika
mencari lingkungan. Komitmen bersama di antara orang tua terhadap
kegiatan anak-anak di lingkungan juga bisa menjadi
sangat mengintegrasikan proses. Organisasi tim olahraga lingkungan dan
acara liburan dapat menghasilkan interaksi yang cukup di kalangan orang
dewasa, sementara anak-anak menjalin persahabatan yang cenderung
bertahan seumur hidup selama keluarga mereka tidak terlalu sering
bergerak.

Akhirnya, jika kita memahami kesamaan ini juga menyiratkan

kepentingan bersama, mereka juga dapat menumbuhkan kohesi sosial
ketika menghadapi ancaman terhadap lingkungan, seperti perkembangan
yang tidak diinginkan di lahan yang bersebelahan. Bahkan, tindakan umum
terhadap ancaman eksterior atau mendukung perubahan perkotaan yang
menguntungkan telah menjadi katalisator yang sangat sering untuk
interaksi sosial lingkungan di luar minimum yang biasa (seperti sapaan
ramah umum antara tetangga) .24 Pengambilan positif Gans pada apa yang
ia anggap Lingkungan kelas menengah khas AS atau "komunitas"
menekankan kapasitas ini untuk bertindak bersama sebagai ciri khasnya.
… Masyarakat adalah kumpulan dari setiap
rumah tangga yang hidup bersama sebagai tetangga
yang baik, tetapi mengabdikan diri mereka hampir
seluruhnya untuk kepentingan dan kepentingan
mereka sendiri, meninggalkan kota secara
keseluruhan di tangan beberapa aktivis yang
bersemangat atau terikat tugas dan para pejabat
yang dibayar untuk menjalankan fasilitasnya ...
Setelah organisasi yang dibutuhkan berada di
tempat, dan fungsi layanan pada tingkat efisiensi
yang diharapkan atau ditoleransi, orang
mengabdikan diri mereka untuk keluarga, diri, dan
kehidupan sosial, menciptakan komunitas hanya
ketika kebutuhan baru berkembang atau ancaman
harus ditangani oleh. Ini sebagaimana mestinya.
Ujian komunitas bukanlah kohesi atau tingkat
partisipasi yang tinggi, tetapi apakah, ketika masalah
muncul, orang-orang datang bersama-sama secara
harfiah atau kiasan, untuk memecahkan yang dapat
larut secara efektif dan demo-cratically. 25

Kemampuan untuk bertindak bersama ini biasanya ditingkatkan oleh

homogenitas sosial, karena kepentingan kelas biasanya berkontribusi
terhadap tujuan bersama dalam hubungannya dengan politik lingkungan.
Jika penduduk yang berbeda memiliki visi yang saling bertentangan, atau
kebutuhan yang sangat berbeda, tindakan umum mungkin terganggu. Di
sisi lain, beberapa penulis berpendapat bahwa kesetaraan status - atau
setidaknya persepsi kesetaraan - merupakan prasyarat bagi politik
kelompok yang terpadu.26 Tentu saja, diskusi ini berlaku untuk lingkungan
dari tingkat pendapatan apa pun.

Sejauh ini, kita telah mengasumsikan hubungan antara kekayaan dan

lingkungan yang lebih pribadi atau yang ter-atomisasi. Namun, itu akan
menjadi kesalahan untuk melakukan generalisasi dalam hal ini. Pola kelas
menengah AS adalah hasil dari masyarakat skala besar, sangat profes-
sionalized, dan geografis mobile. Negara ini secara tradisional telah
menjadi salah satu masyarakat yang paling geografis di dunia industri. 27
Meningkatkan kondisi ekonomi seseorang sering disertai dengan pindah ke
tempat tinggal baru atau kota baru, karena pencari nafkah utama
mengambil keuntungan dari mengubah kekayaan dan peluang ekonomi di
jaringan kota yang luas. Harapan untuk bergerak, dan kebutuhan untuk
menjual rumah dalam waktu yang tidak terlalu jauh, juga menumbuhkan
standardisasi dalam desain lingkungan dan menyulut kekhawatiran yang
disebutkan di atas dengan “nilai properti”.28

Sebaliknya, masyarakat lain menyajikan pola hunian yang lebih stabil,

kadang-kadang sebagai akibat dari jaringan kota yang lebih kecil dan kutub
pertumbuhan ekonomi, pasar perumahan yang lebih kaku, atau sikap yang
berbeda terhadap hubungan sosial dan keluarga. Di Amerika Latin, tidak
jarang keluarga dari semua pendapatan pindah ke lingkungan yang sama
untuk mempertahankan hubungan yang sangat dihargai dengan orang tua,
saudara, kakek-nenek, atau sepupu. Dalam masyarakat di mana hubungan
sosial sangat penting untuk kemajuan ekonomi (yaitu, di mana yang Anda
tahu sama pentingnya dengan apa yang Anda ketahui), keluarga yang
sama kelas sosial, terutama kelas-kelas yang lebih istimewa, mungkin juga
berusaha untuk berkelompok di lingkungan tertentu untuk melestarikan
dan mengolah jejaring sosial yang penting. Mobilitas geografis juga dapat
terhambat dan dipisahkan dari mobilitas sosial di kota-kota di mana
perumahan langka, mahal atau sangat bergantung pada subsidi
pemerintah, seperti halnya di beberapa negara Eropa-pean. 29 Tentu saja,
stabilitas sepanjang waktu juga penting untuk menciptakan kehidupan dan
kohesi lingkungan apa pun yang dapat muncul dalam konteks yang lebih
impersonal.

Akhirnya, kita juga dapat menemukan banyak contoh di mana populasi

dengan gaya hidup modern umum (atau "komposisi modal" dalam
terminologi Bourdieu30) sengaja mengejar pengelompokan geografis.
"Enklave gaya hidup" yang dihasilkan dapat membangkitkan citra "desa
perkotaan" atau lingkungan etnis, dengan perbedaan bahwa penduduk
tidak termasuk kerabat dan tidak memiliki asal kebangsaan yang sama.
Seperti halnya zona perkotaan yang didominasi oleh seniman, misalnya,
atau gay dan lesbian. Ini akan menjadi hasil geografis dari pembentukan
apa yang disebut sosiolog Michel Maffesoli sebagai "suku" urban
kontemporer.31

Harus juga dicatat bahwa di mana mobilitas geografis relatif rendah,

dan lingkungan dapat berubah sepanjang waktu, pola awal homogenitas
sosial yang tinggi mungkin bertransisi ke dalam lingkungan yang lebih
beragam, sementara keakraban di antara tetangga mungkin membuat
dugaan ketidaksesuaian diperdebatkan. Artinya, karena rumah tangga
yang berbeda pasti akan memiliki lintasan yang berbeda dalam hal
keberhasilan ekonomi atau sosial, setiap lingkungan yang stabil dapat
berakhir dengan heterogenitas sosial tingkat tinggi, terlepas dari seberapa
homogen pada asalnya. Konflik yang bisa diharapkan dari keberagaman
seperti itu dapat dinetralisasi oleh keakraban dan persahabatan; yaitu,
dengan penggantian kompetisi status atau kepentingan kelas dengan
kepercayaan dan kolaborasi sosial.
 Lingkungan yang dibangun sendiri di Amerika Latin adalah kasus
lingkungan perkotaan yang mengubah komposisi sosialnya melalui waktu
dengan stabilitas populasi yang signifikan. Biasanya dimulai dengan
keluarga miskin kota, gubuk improvisasi, dan kurangnya layanan
perkotaan. Dalam dua atau tiga dekade, sebagian besar rumah tangga
telah mengganti struktur sementara mereka dengan rumah-rumah dari
bahan-bahan permoden, pendapatan telah tumbuh, dan infrastruktur
perkotaan telah dipasang, biasanya setelah aktivisme lingkungan yang
signifikan dan tekanan pada pemerintah. Pada saat ini, lingkungan
menunjukkan kondisi sosial yang mirip dengan rata-rata metropolitan;
artinya, sebagian besar penduduk telah meningkat secara sosial di tempat.
Menariknya, populasi berpenghasilan rendah sering tinggal di lingkungan
ini, yang terdiri dari rumah tangga dengan lintasan ekonomi yang kurang
sukses. Rumah mereka, misalnya, mungkin tetap dalam kondisi yang lebih
sederhana (Gambar 9.2). Sosiolog Emilio Duhau telah menyimpulkan
bahwa permukiman informal Kota.

Meksiko, yang mencapai dua pertiga pertumbuhan perkotaan, dapat

dicirikan sebagai "habitat progresif dan sebagai sosial yang heterogen
dalam jangka menengah dan panjang".32

Gambar 9.2 Lingkungan berpenghasilan rendah di Panama City dimulai dengan "dasar"
unit perumahan yang dibangun oleh pemerintah (gambar di atas), yang
dimodifikasi secara drastis dan diperluas oleh rumah tangga ketika
pendapatan mereka meningkat (kiri bawah). Beberapa rumah,
bagaimanapun, tidak pernah berubah secara signifikan melebihi kondisi asli
mereka, yang mencerminkan lintasan ekonomi yang lebih sederhana untuk
rumah tangga tersebut (kanan bawah). (Gambar teratas diambil pada tahun
1978; yang paling bawah pada tahun 2014). Gambar teratas dari Nilson Ariel
 Espino. Villa Esperanza o el precarismo. Panama City: Comision de alto nivel
de San Miguelito (tidak bertanggal). Gambar bawah oleh penulis.

Perkembangan pembangunan kelas-menengah “terpaket” mengubah pola-

pola ini dan biasanya berkontribusi pada peningkatan segregasi sosial. Kutipan
berikutnya dari kisah Lisa Peattie tentang evolusi "kota baru" Venezuela
menyoroti kebajikan perumahan yang dibangun sendiri di masyarakat
berpenghasilan rendah dan dampak proyek-proyek baru, yang direncanakan
secara formal dan terpilah secara sosial.

Di dalam kota yang berkembang secara spontan,

ada banyak campuran sosial di hampir setiap
lingkungan karena tidak ada "lingkungan baik"
eksklusif di mana para profesional dan merpati
kaya bisa memisahkan diri. Lebih jauh lagi, karena
beberapa orang di tingkat bawah berhasil dengan
baik untuk diri mereka sendiri dan memperbaiki
situasi kehidupan mereka, mereka secara
karakteristik memperbaiki perumahan mereka
tepat di tempat mereka berada. Hasilnya adalah
banyak heterogenitas sosial dan ekonomi, kontak
antara yang sukses secara ekonomi dan yang
tidak berhasil. Tetapi ketika para perencana
datang ke tempat kejadian, mereka menemukan
itu rumit untuk merencanakan dan kontrak untuk
perumahan kecuali dalam potongan yang relatif
homogen – sehingga adalah apa yang mereka
lakukan. Sebagai hasilnya, keluarga yang lebih
mapan dan bergerak ke atas di lingkungan kelas
bawah dan kelas pekerja yang campuran seperti
saya memiliki kemungkinan untuk pindah ke
urbanisasi baru yang hanya menampung orang-
orang seperti mereka - dan banyak dari mereka
yang melakukannya, melanggar atau melemah,
dalam proses, hubungan mereka dengan kerabat
mereka yang kurang berhasil tertinggal.33

Contoh ini menghubungkan kita lagi dengan peran perumahan sebagai

simbol status, dan berfungsi untuk mengkualifikasi tinjauan kita tentang
lingkungan sosialitas. Semua refleksi di atas pada kehidupan sosial lingkungan
tidak boleh membutakan kita terhadap dampak perilaku pencarian status
sederhana dalam produksi segregasi. Prospek sosialitas lingkungan mungkin
sangat penting, tetapi mungkin juga peningkatan status sosial melalui lokasi,
yang pada akhirnya mungkin sangat sedikit hubungannya dengan interaksi
nyata antara orang-orang. Dalam hal ini, pindah ke lingkungan "benar" adalah
semua tentang simbolisme daripada komunitas, dan bergantung pada
pertanyaan seperti, "Apakah kita ingin diidentifikasi dengan -ini
orangorang(dari tingkat pendapatan yang diakui, ras, dll.) Yang tinggal di sini?
”Di dimensi ini, lingkungan tempat kerja lebih banyak sebagai alamat
bergengsi, daripada sebagai kelompok sosial. Terlepas dari bagaimana
lingkungan yang aktif secara sosial, atau yang diharapkan, perhatian pada
status sosial nyata yang mereka berunding biasanya merupakan faktor yang
cukup kuat untuk mendorong segregasi yang cukup besar di banyak wilayah
perkotaan saat ini.

Sekali lagi, harus ditekankan bahwa mengejar homogenitas sosial lingkungan

akan - secara teoritis, paling tidak - terutama terjadi di antara kelompok-
kelompok sosial dan kelas-kelas yang menetapkan status mereka terutama
melalui jenis perumahan dan alamat (yaitu, modal ekonomi). Rumah tangga
yang mendefinisikan status sosial mereka terutama melalui jaringan sosial
(modal sosial) atau pendidikan (modal budaya) mereka mungkin jauh lebih
toleran terhadap campuran lingkungan. Sebagai contoh, sebuah lingkungan
yang terutama terdiri dari para akademisi mungkin cukup menerima
keragaman sosial, karena status akademis didefinisikan dalam dunia yang
terdiri dari universitas, lembaga penelitian, dan jaringan para sarjana, dan
dengan demikian sebagian besar berbeda dari lingkungan sekitar. Demikian
juga, keluarga kaya dengan nama yang diakui mungkin juga merasa tidak
terancam oleh lingkungan yang berdekatan dengan status yang lebih rendah,
karena posisi sosial mereka sudah dikenal. Seperti yang telah dibahas
sebelumnya, ketegangan yang lebih tinggi pasti akan muncul di antara
kelompok-kelompok yang dekat dalam status. Dalam kasus ini, segregasi
memiliki fungsi penting dalam menjaga posisi sosial rumah tangga yang
dipahami, terutama dalam konteks di mana berpindah dari satu status ke
status lainnya (misalnya, dari "kelas pekerja" ke "kelas menengah") adalah
sosial yang sangat dihargai dan diperjuangkan obyektif, dan di mana setiap
status memiliki tipologi perumahan yang sesuai, yaitu, di mana lingkungan
"kelas menengah" dan "kelas pekerja" dapat benar-benar dibedakan.

10. BIAYA SOSIAL SEGRESI KOTA

Apa saja kebajikan dapat dilekatkan pada segregasi, mereka harus diimbangi
pada akhirnya dengan biaya sosialnya, yang sekarang saya ubah. Secara umum,
segregasi sistematis dari anggota masyarakat yang lebih miskin menghasilkan
“area-area dengan kerugian terkonsentrasi”.1 Di beberapa daerah perkotaan,
seperti di AS, ini mungkin merujuk ke daerah kumuh pusat kota (atau, yang
lebih baru, daerah pinggiran yang lebih tua); 2 di Amerika Latin, ke pinggiran
yang jauh. Tanpa menghiraukan spesifikasinya, daerah-daerah ini
memberlakukan biaya-biaya yang dapat dipertimbangkan pada penghuninya.

"Konsentrasi kerugian" di lingkungan yang miskin dan terpisah dapat

menghasilkan apa yang disebut oleh ekonom sebagai "perangkap kemiskinan":
seperangkat institusi, mekanisme atau kondisi yang berkonspirasi untuk
menjaga individu, rumah tangga, atau populasi terperosok dalam kemiskinan
terlepas dari upaya mereka.3 Dampak negatif segregasi dapat dibagi dalam dua
kelompok: kelompok yang memiliki asal-usul dalam hubungan lingkungannya
dengan bagian lain kota, atau "dampak ekstra-tetangga", dan yang berasal dari
interaksi antara warga lingkungan sendiri, atau "dampak intra-lingkungan". 4
Kelompok pertama mencakup efek yang terkait dengan akses perkotaan yang,
kurangkekurangan layanan perkotaan, dan stigma sosial. Kelompok kedua
termasuk yang terkait tidak memadai atau kurang efek rekan yang (atau model
peran), jaringan sosial, dan sosialisasi kolektif.5 Kumpulan dampak pertama
sangat mudah, sementara kelompok kedua agak kontroversial, jadi saya akan
meninggalkannya untuk yang terakhir. Seperti kebanyakan konstruk analitis,
perbedaan ini, pada beberapa titik, agak artifisial.

Akses perkotaan yang kurang Defisiensi akses

perkotaan mengacu pada kecenderungan dalam perkembangan urban
kontemporer untuk mendorong orang miskin menjauh dari pusat kota,
konsentrasi pekerjaan, atau daerah perkotaan yang dilayani dengan baik.
Seperti disebutkan di atas, ini mungkin menyiratkan rumah kaum miskin di
pusat kota yang membusuk, atau sebaliknya, di daerah pinggiran yang jauh.
Namun dalam kedua kasus tersebut, kaum miskin ditempatkan jauh dari "pusat
gravitasi" daerah perkotaan, yang akan memerlukan akses yang tidak memadai
ke pekerjaan dan layanan perkotaan yang berkualitas. Sebagai aturan umum,
sampai pada taraf bahwa tidak semua fungsi urban yang penting dapat
didesentralisasikan, anggota masyarakat yang lebih miskin akan berakhir hidup
jauh daridari mereka.6 Di kota-kota dengan sistem transportasi yang kurang,
orang miskin biasanya akan lebih sering bepergian daripada kelas-kelas yang
lebih kaya, karena pasar tanah pasti akan memaksakan mereka semacam
"pengasingan perkotaan".7 Skenario terbalik secara geo-grafis ditemukan di
negara-negara seperti Amerika Serikat, di mana rumah tangga berpenghasilan
rendah terperangkap di pusat kota yang membusuk, sementara pekerjaan dan
perumahan yang layak pindah di pinggiran kota, di mana, pada gilirannya,
zonasi eksklusif memblokir pengembangan pilihan hidup yang terjangkau.

"Penyanggaan" perumahan berpenghasilan rendah adalah fenomena global,

dan penyebab utama kemiskinan. Para pekerja tidak hanya menghabiskan
sebagian besar dari sumber daya mereka yang terbatas untuk biaya
transportasi, tetapi juga banyak sekali waktu dalam perjalanan ke pekerjaan
mereka; waktu yang dapat digunakan dalam pendidikan, mendapatkan
penghasilan tambahan, atau hanya mengurus keluarga mereka. Hal ini
memperburuk "kemiskinan waktu" yang khas dari penerima upah rendah, yang
mengarah ke pendapatan stagnan dan orangtua yang tidak ada, yang pada
gilirannya memiliki efek merusak pada prospek anak-anak mereka untuk
mobilitas sosial.9 Inti kota Panama City mengandung 89 persen dari pekerjaan
daerah metropolitan hanya 4 persen dari luas permukaannya, sementara
perumahan 25 persen dari pop-ulasinya, termasuk sebagian besar kelasnya
yang kaya. Rumah tangga berpenghasilan rendah yang harus tinggal di luar
zona ini dan menggunakan angkutan umum menghabiskan rata-rata empat jam
setiap hari dalam perjalanan ke kantor. 10 penduduk pinggiran Kota Meksiko,
yang juga merupakan penerima upah rendah dan pengguna angkutan umum,
dapat menghabiskan lima hingga enam jam setiap hari dalam perjalanan ke
konsentrasi pekerjaan. Sebagaimana ahli geografi Carlos Garrocho tunjukkan,
mereka tidak dapat hidup di mana ada pekerjaan, dan tidak ada pekerjaan di
mana mereka dapat hidup.1

Pasar swasta mendorong perumahan berpenghasilan rendah ke pinggiran

kota karena alasan yang jelas di mana tanah murah itu berada. Kapanpun
pengembang swasta menjelajah ke dalam produksi perumahan berpenghasilan
rendah, baik melalui proyek yang lebih terjangkau atau “subdivisi diam-diam”
yang umum di selatan global, lokasi itu selalu periferal. Dalam kasus-kasus yang
menguntungkan di mana sektor swasta telah berhasil mengatasi permintaan
untuk perumahan berpenghasilan rendah, masalah lokasional ini sering
meniadakan manfaat dari produksi perumahan berbiaya rendah yang besar. Di
Chile, pemerintah telah sangat efektif dalam mengorientasikan sektor swasta
menuju produksi lingkungan yang terjangkau melalui subsidi dan liberalisasi
peraturan pembangunan, tetapi para kritikus telah menyoroti peningkatan
segregasi perkotaan dan penyakit yang menyertainya, serta pengusiran sosial
perkotaan. .12 Di Bangkok pada akhir 1980-an, pengembang swasta mampu
mengembangkan proyek perumahan yang terjangkau hingga 60 persen rumah
tangga kota, tetapi karena sebagian besar terletak di rata-rata 22 kilometer dari
pusat kota, mayoritas rumah tangga miskin memilih untuk tinggal di kota.
permukiman ilegal pusat kota, dekat dengan peluang kerja dan jaringan sosial
yang ada.13

Sayangnya, pemerintah sering mengikuti pendekatan yang sama dengan

proyek perumahan sosial mereka sendiri. Untuk menghemat biaya, dan untuk
menghindari campur tangan dan berkonflik dengan pasar real estat swasta,
pemerintah sering memperburuk segregasi dalam proses menghasilkan
perumahan yang layak, sehingga melepaskan diri dengan satu tangan apa yang
mereka lakukan dengan yang lain. Sebagai aturan umum, harga untuk
perumahan bersubsidi yang layak adalah pengasingan perkotaan. Perumahan
baru atau pengganti untuk unit di bawah standar di pusat kota dibangun di
parsel jarak jauh, dalam proses membebaskan lokasi yang lebih terpusat untuk
proyek-proyek pribadi atau usaha patungan swasta-publik yang tidak termasuk
komponen yang terjangkau. Dari perspektif perencanaan kota, lokasi proyek
perumahan pemerintah biasanya sangat tidak rasional, karena mereka hanya
berakhir "di mana tanah publik". Hasilnya sering menyerupai apa yang biasanya
dihasilkan penghuni liar itu sendiri, yaitu, pemekaran lingkungan yang
serampangan di tempat-tempat umum dengan sedikit daya tarik umum:
fasilitas militer atau industri yang terpencil, ditinggalkan, atau lokasi proyek
pedesaan pemerintah yang gagal. Di Amerika Latin, seseorang sering
berkendara melalui kilometer padang rumput yang dimiliki secara pribadi atau
lahan kosong sebelum tiba di konsentrasi pemukiman padat ini, dikemas dalam
batas-batas tempat umum yang dapat dipertahankan oleh penduduk liar, atau
di mana menteri perumahan membangun "solusi" yang dipublikasikan ”Untuk
kekurangan perumahan (Gambar 10.1).

Setelah Badai Mitch menghantam kota Tegucigalpa, Honduras, pada

tahun 1998, "kota baru" yang direncanakan untuk keluarga-keluarga yang
dipindahkan dibangun, dengan cara khas, antara 12 dan 26 kilometer dari pusat
kota, di mana sebagian besar rumah tangga memperoleh penghasilan mereka.
Waktu dan biaya komuter meningkat, serta pengangguran, dan beberapa
pekerja segera mulai mencari akomodasi genting di pusat kota di mana mereka
bisa tinggal selama hari-hari kerja, atau di mana mereka bisa bergerak
kembali.14
Gambar 10.1 Gambar Las Garzas, salah satu permukiman liar terbaru dan terbesar di
pinggiran Kota Panama. Secara tipikal, ini dikembangkan sebagai daerah
kantong di lahan publik yang tersedia, dikelilingi oleh lahan pribadi yang
kosong, dan terletak beberapa kilometer dari pemukiman terdekat -
permukiman ilegal lainnya juga dibangun di tempat umum. Foto oleh
Álvaro Uribe (2008).

Perjalanan berjam-jam ke konsentrasi kerja akan menjadi kesulitan bagi para

pekerja, tetapi tenaga kerja yang terlibat dalam ekonomi informal - populasi
dengan ukuran yang cukup besar di banyak kota - akan menderita bentuk
tambahan dari pengecualian geografis. Dipaksa untuk hidup jauh dari pusat-
pusat pekerjaan, dan dengan demikian konsentrasi pejalan kaki dan pelanggan
potensial, tenaga kerja informal akan merasa lebih sulit untuk memanfaatkan
perumahan mereka untuk menginkubasi atau menjalankan bisnis. Peralatan
vending di jalan portabel mereka harus dibawa jauh, dan aktivitas jalanan
mereka sendiri mungkin dilarang atau dilecehkan secara terus-menerus karena
menempati ruang publik atau "tidak sesuai" dengan "suasana" yang diinginkan
(status) dari zona perkotaan pusat.15

Kurangnya layanan perkotaan

Pemisahan spasial juga menyebabkan kekurangan dalam penyediaan layanan
perkotaan. Karena penduduk miskin tidak memiliki pengaruh politik, layanan
umumnya akan cenderung lebih kekurangan di daerah berpenghasilan rendah
di kota. Di selatan global, ini mungkin termasuk layanan mendasar seperti air
minum, sistem saluran pembuangan yang berfungsi, pengumpulan sampah,
atau jalan beraspal. Di negara-negara kaya, kekurangan utama mungkin terdiri
dari sekolah yang bagus, pusat kesehatan, dan fasilitas komunitas lainnya.
Tentu saja, semua layanan ini memiliki pengaruh besar terhadap kualitas hidup
penduduk dan peluang mereka untuk keluar dari kemiskinan.

Komponen yang relevan dari livability dan kemajuan sosial adalah

keselamatan perkotaan. Ketika kekurangan dalam layanan perkotaan berarti
pemolisian yang jarang atau tidak ada, lingkungan miskin mungkin akan
bergulir ke zona kekerasan permanen atau ketidakamanan. Di banyak bagian
dunia, lingkungan yang secara eksklusif miskin cenderung berevolusi menjadi
zona perkotaan "otoritas lemah" atau pelanggaran hukum. Lingkungan ini
dikenal dengan banyak nama, baik dalam bahasa sehari-hari dan bahasa
akademis: "daerah tidak boleh bepergian", "zona merah", "kantong kekerasan",
atau "kekosongan pemerintahan".16
 Untuk alasan yang jelas, lingkungan yang jarang diawasi menarik kegiatan
ilegal atau menyimpang dari segala macam, seperti perdagangan narkoba atau
pasar gelap dari berbagai jenis. Dalam banyak contoh, kelompok yang secara
teratur terlibat dalam kegiatan kriminal akhirnya mengendalikan seluruh zona
perkotaan secara permanen. Daerah-daerah yang dikendalikan oleh geng-geng
perdagangan narkoba di banyak kota Amerika Latin mungkin adalah kasus
ekstrim dari fenomena ini. Zona-zona ini menampung jutaan penduduk kota,
menderita kekerasan biasa, biasanya dihindari oleh polisi, dan hidup di bawah
"hukum geng" permanen.17 Warga sering harus membayar “biaya” untuk
menjalankan bisnis, terlibat dalam kegiatan penjualan di jalan, atau memasuki
lingkungan setelah jam-jam tertentu. Selain itu, mereka tidak dapat
mengunjungi lingkungan-lingkungan yang dikuasai oleh kelompok-kelompok
pesaing.18 Pemimpin geng berfungsi sebagai de facto otoritas, dan perang
ranjau (yaitu, tembak-menembak) di antara geng sering terjadi, tidak dapat
diprediksi, dan mematikan, sering kali mengklaim korban di antara tetangga
yang tidak bersalah yang kebetulan berada di tempat yang salah pada saat yang
salah. .

Perlu dicatat bahwa pelanggan untuk layanan yang disediakan oleh zona-
zona yang terpisah dan miskin di kota itu mungkin terdiri dari sejumlah besar
penduduknya, termasuk para anggotanya yang lebih kaya. Daerah-daerah yang
miskin dan tidak dijaga ini menyediakan tempat untuk kegiatan-kegiatan yang
direndahkan banyak orang tetapi tidak akan mentolerir di lingkungan mereka
sendiri, seperti prostitusi atau distribusi obat-obatan. 19 Selain itu, faktor-faktor
yang membuat kawasan ini menarik untuk kegiatan ilegal - pengaruh politik
yang lemah, status rendah, pemolesan yang langka, dan, sebagai akibatnya,
tanah murah - juga membuat mereka menguntungkan untuk fasilitas perkotaan
yang buruk, seperti tempat pembuangan sampah, industri polusi , atau
penjara.20 Dengan kata lain, pemisahan orang miskin menciptakan area yang
menjadi "tempat pembuangan" kota atau "ruang belakang", tempat di mana
kegiatan yang berbahaya, tidak enak dilihat atau memalukan dapat ditemukan
tanpa menimbulkan konflik besar atau mempengaruhi status yang lebih
Anggota masyarakat urban yang "terhormat". Tentu saja, penghuni zona-zona
ini, sebagian besar dari mereka tidak berpartisipasi dalam aktivitas ilegal tetapi
tinggal di sana karena perumahan yang terjangkau, pasti akan menderita
dampak kegiatan ini setiap hari.

Layanan yang kurang baik di lingkungan yang lebih miskin mungkin bukan
hasil dari kurangnya pengaruh politik, tetapi pada kenyataannya mungkin juga
merupakan konsekuensi dari struktur fiskal daerah metropolitan. Seperti yang
telah dibahas sebelumnya, daerah perkotaan di Amerika Serikat telah sering
tumbuh sebagai tambal sulam kotamadya independen dan yurisdiksi sekolah
negeri terkait mereka, yang diukir di sepanjang batas-batas ruang sosial dan
rasial. Ketika sebagian besar pendapatan lokal berasal dari pajak properti, celah
tanah politik balkan ini menghambat redistribusi sosial uang publik antara
lingkungan atau zona dari tingkat ekonomi yang berbeda. Akibatnya, kota-kota
yang lebih membutuhkan perbaikan dan layanan juga lebih buruk dalam hal
pundi-pundi publik mereka. (Ingat bahwa perbedaan yang dihasilkan dalam
layanan kota di daerah perkotaan dianggap sebagai bagian dari “geografi
pilihan” untuk para pemikir yang dipengaruhi oleh Tiebout).

Di tempat lain, efek yang sama mungkin disebabkan oleh perlindungan

kelas menengah dan atas di lingkungan berpagar dan "komunitas" tertutup dari
berbagai jenis, di mana layanan diberikan secara pribadi oleh penduduknya
sendiri. Dalam beberapa kasus, hal ini menyebabkan penolakan dari rumah
tangga terkaya di kota untuk membayar, melalui perpajakan, untuk layanan
publik dan fasilitas (seperti taman) yang tidak mereka butuhkan, tetapi rumah
tangga miskin yang tinggal di lingkungan lain tidak dapat mendanai sendiri. . 21
Hal ini dengan mudah mengarah pada "kemakmuran publik dan kemelaratan
publik" Galbraith, yaitu lanskap perkotaan di mana orang miskin terjebak
dengan layanan publik yang tidak memadai dan rumah tangga kaya membiayai
sendiri lingkungan istimewa dan kondisi hidup.22 Sudah jelas bahwa setiap visi
urbanisme inklusif harus menolak bentuk-bentuk "segregasi fiskal" ini, bahkan
jika segregasi sosial sendiri tidak dibahas.

Hal ini harus diperkuat dalam penutupan bahwa penduduk dari

lingkungan miskin yang homogen sering menempati peringkat yang dekat dan
berkumpul bersama untuk meningkatkan standar hidup mereka, menuntut dari
pemerintah, misalnya, layanan perkotaan yang lebih baik atau pengawasan
polisi. Hal ini tentu "difasilitasi" oleh segregasi, yang jika tidak selalu menjamin
budaya umum, tentu merupakan jaminanumum kondisi. Bahkan, seperti yang
diamati sebelumnya, beberapa insentif yang paling umum untuk kohesi dan
interaksi lingkungan adalah konfrontasi ancaman eksterior terhadap lingkungan
atau perjuangan untuk solusi dari keinginan umum tertentu, sesuatu yang
benar untuk lingkungan dari semua kelas sosial. (Yaitu, jika lingkungan miskin
berkumpul untuk air minum, lingkungan yang lebih makmur dapat berunjuk
rasa untuk melindungi nilai properti lingkungan mereka, menghadapi, misalnya,
ancaman yang ditimbulkan oleh pembangunan lingkungan miskin di dekatnya).
Sementara kekuatan politik berbasis geografis yang diberikan oleh segregasi
dapat membantu kelas pekerja perkotaan atau populasi perkotaan marjinal
dalam perjuangan mereka untuk kondisi kehidupan yang lebih baik, aktivis yang
dibatasi batas wilayah ini, pada akhir hari, tidak mampu mengubah kerugian
mendasar kota-kota yang terpisah, seperti stigmatisasi sosial, ketidaksetaraan
dalam layanan perkotaan, atau kekurangan dalam akses perkotaan. 23

Stigma sosial
Pada bulan sebelum Piala Dunia FIFA 2014, perdebatan terjadi mengenai
pengecualian striker Carlos Tévez dari tim nasional Argentina. Pada tanggal 14
Mei, Tévez men-tweet kepada para penggemarnya tentang siklusnya sebagai
pemain yang belum berakhir meskipun ada penolakan. Dalam tweet, ia
memasukkan gambar dirinya dengan lingkungan masa kecilnya di latar
belakang: "Fuerte Apache", sebuah proyek perumahan umum besar yang
bobrok di Buenos Aires. Dengan gambar itu, ia memasukkan pesan, "Saya
datang dari tempat di mana dikatakan bahwa berhasil itu tidak mungkin". 24 Ini
adalah contoh bagus dari stigmatisasi spasial dalam aksi.

Segregasi perkotaan menghasilkan kota-kota di mana alamat tidak hanya

memberikan status dan peringkat sosial, tetapi juga sejumlah prasangka
tentang kebiasaan, budaya atau nilai sosial masyarakat. 25 Prasangka-prasangka
ini tidak hanya merendahkan; mereka juga memiliki konsekuensi praktis,
seperti ketika mereka menjadi tanggung jawab ketika mencari pekerjaan.
Dalam beberapa kasus, calon majikan secara sistematis menolak penduduk di
zona perkotaan yang sangat terkenal, takut perilaku yang umumnya terkait
dengan lingkungan mereka. Banyak penduduk terpaksa menyembunyikan atau
memalsukan alamat rumah mereka. 26

Seperti semua bentuk konsumsi, perumahan dan lokasi lingkungan

mengungkapkan sebanyak yang mereka sembunyikan. Kami mengasumsikan
homogenitas pendapatan tertentu di antara rumah tangga yang tinggal di
lingkungan yang sama, tetapi dalam kenyataannya variasi bisa sangat besar;
Yang dapat kita ketahui hanyalah bahwa rumah tangga semua mampu
membayar untuk perumahan tertentu itu. Ini berlaku untuk semua tingkat
sosial. Dalam kasus kaum miskin kota, kita juga cenderung memiliki pandangan
yang agak statis tentang tetangga mereka, mengabaikan perubahan yang terus-
menerus terjadi pada tingkat fisik dan sosial. Lingkungan “rusak” yang sama
dapat, misalnya, “batu loncatan” penting dalam strategi mobilitas sosial
perkotaan untuk rumah tangga bergerak secara geografis, “habitat progresif”
untuk yang stabil secara geografis, atau “jebakan kemiskinan” , di mana
penduduk tinggal di mana mereka berada, tetap tidak rumah atau pendapatan
meningkatkan. Pada masa kejayaan pembangunan perumahan informal di
Amerika Latin, permukiman ilegal di wilayah itu disebut "permukiman kumuh
harapan" karena dinamisme sosial dan fisik mereka, dan terbengkalai dengan
"permukiman kumuh" dalam kota AS, di mana kondisi hanya cenderung
memburuk.27 Penampilan lingkungan yang sederhana atau stigma sosial
konvensional tidak memberi tahu kita apa pun dalam hal ini, tetapi dari
perspektif kebijakan publik, perbedaan ini sangat penting. 28

Dalam pengertian ini, di kota yang terpisah, baik lingkungan yang miskin dan
kaya berfungsi sebagai "topeng" - dalam kasus pricier, yang secara aktif dikejar,
dan dalam kemiskinan, penderitaan yang tak terhindarkan. Struktur status
lingkungan mau tidak mau menganugerahkan prestise atau stigma, sementara
itu menyamarkan kekayaan, gaya hidup dan prospek yang sebenarnya dari
rumah tangga di lingkungan mana pun, yang dalam banyak kasus bisa sangat
bervariasi.

Segregasi dan perilaku: Perdebatan tentang efek teman

sebaya, jejaring sosial, sosialisasi kolektif, dan budaya
kemiskinan
Stigma sosial dan kekurangan dalam akses dan layanan perkotaan adalah biaya
paling penting yang harus ditanggung oleh anggota masyarakat yang lebih
miskin di kota-kota terpisah. Secara bersama-sama, mereka membebankan
banyak beban pada rumah tangga dan komunitas, dan berkontribusi pada
pengaburan kemiskinan dengan membuatnya lebih sulit untuk berpartisipasi
dalam, dan mengambil keuntungan dari, peluang yang ditawarkan ekonomi
perkotaan dalam hal pekerjaan, pendapatan, pendidikan, atau kegiatan sosial.

Efek lain dapat ditambahkan ke daftar, meskipun mereka lebih kontroversial

dan sulit dinilai. Bagian terakhir ini didedikasikan untuk serangkaian teori dan
studi yang menghubungkan segregasi perkotaan dengan hasil negatif yang
konon berasal dari interaksi antara penduduk di lingkungan miskin itu sendiri.
Sementara dampak yang ditinjau di atas adalah hasil dari berdiri relatif dari
zona miskin vis-à-vis lingkungan lain atau wilayah metro-politan secara
keseluruhan, set ini berfokus pada efek yang mungkin dimiliki warga miskin
terhadap satu sama lain dalam batas-batas lingkungan hunian mereka. Karena
segregasi perkotaan cenderung memusatkan kelas orang yang sama di
lingkungan yang sama, apa pun keuntungan atau kerugian yang diakibatkan
oleh penghuni ini dalam hal nilai, kebiasaan, perilaku atau aset sosial, akan
cenderung menyebar dan diperkuat di lingkungan sekitar, atau jadi teori pergi.

Banyak penelitian yang dilakukan pada topik ini menanggapi fakta statistik
bahwa sejumlah masalah sosial - seperti kejahatan, pengangguran, kehamilan
remaja, atau ketergantungan kesejahteraan - cenderung terkonsentrasi di
lingkungan tertentu, sehingga ini mungkin masuk akal menciptakan atau
memperkuat budaya atau kebiasaan yang mempromosikan hasil semacam ini. 29
Rumah tangga miskin mungkin secara negatif mempengaruhi satu sama lain

dengan mereproduksi nilai-nilai dan sikap umum yang menghambat mobilitas

sosial atau budaya demokratis, seperti keputusasaan umum, ketidakpercayaan
masyarakat arus utama, penyesuaian berlebihan dengan norma sosial
setempat, atau ketidakpedulian. terhadap pendidikan, pemungutan suara, atau
formal. pekerjaan. Segregasi, dengan mengutuk populasi yang kurang
beruntung ke isolasi, mungkin berkontribusi pada penyebaran dan reproduksi
pandangan sosial yang merusak ini.30

Mengingat diskusi sebelumnya, orang mungkin mengakui bahwa asumsi-

asumsi ini memiliki dasar yang kuat. Setelah semua, komunitas perumahan
mungkin tidak hanya menunjukkan budaya umum, tetapi juga sering
dikembangkan secara khusus untuk tujuan ini, seperti yang kita lihat dalam
kasus suku atau kantong gaya hidup. Di sisi lain, dan mengingat evolusi historis
geografi sosial kota-kota di Barat, adalah logis bahwa saat ini, variabel sosial
yang terkait dengan kekayaan, pendapatan atau kesejahteraan klaster secara
spasial; sebenarnya, akan aneh jika itu tidak terjadi. Tetapi titik yang rumit
berhubungan dengan arah kausalitas. Apakah prevalensi kejahatan di suatu
lingkungan mencerminkan fakta insidental bahwa para penjahat telah pindah
ke sana, atau apakah lingkungan memfasilitasi kejahatan dengan menjadi
terisolasi, lebih toleran, atau dengan menawarkan rekrutmen? Dengan kata
lain, apakah lingkungan hanya tempat di mana kejahatan terjadi, atau apakah
itu memainkan peran dalam "menghasilkan" itu? Apakah daerah-daerah ini
miskin karena mereka menampung orang miskin, atau orang miskin karena
mereka tinggal di sana? Pertanyaan semacam ini menghasilkan diskusi "ayam-
atau-telur" tanpa akhir, yang sebagian besar bersifat akademis, dan dapat
ditutup dengan jawaban yang paling mungkin: "keduanya". 31 Tapi pertanyaan-
pertanyaan ini juga memvalidasi studi rinci tentang efek "intra-lingkungan". Di
halaman-halaman berikut, saya akan menjelaskan yang paling banyak dibahas.

"Peer effects" mengacu pada pengaruh yang dimiliki oleh sebagian warga
terhadap orang lain sebagai model peran atau mentor. Efek teman sebaya yang
negatif dapat mendorong anak-anak untuk berhenti sekolah atau terlibat
dalam perdagangan narkoba karena itulah yang dilakukan teman-teman
tetangga mereka; gadis remaja untuk hamil karena itulah pola lokal; laki-laki
untuk tetap menganggur atau kesejahteraan karena jalan itu umum dan tidak
lagi dianggap jelek di lingkungannya, dan seterusnya. Di sisi sebaliknya adalah
pengaruh positif yang mungkin dimiliki oleh rekan-rekan yang lebih sukses pada
mereka yang memiliki risiko lebih besar untuk tersesat. Jika lingkungan
termasuk anak-anak yang tinggal di sekolah dan mengejar pendidikan
universitas, ini mungkin mempengaruhi mereka yang lebih ambivalen tentang
pilihan-pilihan itu. Melihat pria atau wanita lain berangkat kerja setiap pagi
mungkin menekan atau memotivasi para penganggur untuk mencari pekerjaan
yang lebih sulit. Untuk beberapa penulis, kemungkinan pengaruh teman sebaya
yang positif meningkat dalam lingkungan tetangga yang beragam atau
perkembangan, karena tetangga yang lebih kaya atau lebih berpendidikan
dapat berfungsi sebagai model peran positif bagi mereka yang kurang
beruntung. Hal ini menyebabkan advokasi untuk solusi semacam ini untuk
memerangi segregasi perkotaan. Di AS dan Eropa, kebijakan ambisius
mensubsidi proyek-proyek pendapatan campuran, biasanya dalam bentuk
kompleks apartemen, dibenarkan atas dasar-dasar ini. Seseorang dapat
menyatakan bahwa pengaruh teman sebaya cenderung lebih relevan untuk
anak-anak dan remaja, yang lebih rentan terhadap pengaruh teman sebaya
daripada orang dewasa, dan yang cenderung menghabiskan lebih banyak
waktu di lingkungan itu sendiri.
Argumen "jejaring sosial" serupa dalam hal ini terlihat pada interaksi
lingkungan antara penghuni dari status sosial yang berbeda sebagai aset
potensial bagi mereka yang kurang memiliki kekuatan. Dalam kasus ini,
argumen tersebut bergantung padakini populer konsep "modal sosial", yang
dipahami sebagai manfaat yang terhubung dengan sosial — ion, jaringan, dan
kepercayaan pada individu dan kelompok. (Istilah ini tidak boleh disalahartikan
dengan penggunaan frase Bourdieu, yang menyoroti peran prestise sosial
daripada hubungan). Mengetahui dan mempercayai orang-orang, serta dikenal
dan dipercaya dalam berbagai milieus sosial dan memiliki jaringan dan koneksi
sosial yang luas, adalah aset penting, dengan manfaat ekonomi dan sosial yang
jelas. Orang miskin sering kekurangan keuntungan seperti itu, karena mereka
tinggal di lingkungan yang lebih terisolasi, atau lingkaran teman atau kenalan
mereka dibatasi untuk orang-orang dari kelas sosial yang sama, yang berbagi
jangkauan sosial yang terbatas yang sama. Argumen "jejaring sosial" kemudian
melihat lingkungan terpisah sebagai jebakan sosial yang menghambat interaksi
yang berpotensi menguntungkan antara orang yang membutuhkan dengan
orang lain yang ditempatkan di posisi yang lebih menguntungkan secara sosial.
Tetangga yang lebih beruntung dapat, misalnya, membantu orang lain dengan
rekomendasi pekerjaan atau informasi tentang lowongan pekerjaan. Dengan
menjadi lebih baik terintegrasi ke sektor masyarakat yang lebih dinamis dan
sejahtera, ia dapat membantu menghubungkan tetangga yang kurang
beruntung dengan peluang yang jika tidak akan terlihat di bawah kondisi yang
lebih ekstrem dari isolasi fisik dan sosial. Pengembangan masyarakat
berpenghasilan campuran kemudian, sekali lagi, rekomendasi yang sering
dikaitkan dengan jenis analisis ini.

Konsep ketiga, "sosialisasi kolektif", juga berfokus pada hubungan-hubungan

antar tetangga, tetapi penekanannya ditempatkan pada nilai-nilai bersama
komunitas perumahan, dan bagaimana mereka ditransmisikan kepada
penduduk. Salah satu aspek yang sering dibahas adalah seperangkat nilai yang
ditanamkan oleh anggota yang lebih muda saat mereka tumbuh dewasa; yaitu,
saat mereka disosialisasikan. Jika nilai-nilai ini bertentangan dengan nilai-nilai
mainstream, atau kontraproduktif untuk karier yang sukses, lingkungan
menjadi inkubator kegagalan sosial, menanamkan pandangan dalam
anggotanya yang menghambat atau menyabotase mobilitas sosial. Ini mungkin
termasuk sikap ketidakpercayaan terhadap orang-orang dari kelas sosial lain,
lembaga pemerintah, atau skrip utama keberhasilan; preferensi untuk kegiatan
ekonomi tidak teratur atau ilegal; dan seterusnya. Beberapa tumpang tindih
dengan argumen "peer effect" jelas.

Dimensi lain yang bisa kita kaitkan dengan "sosialisasi kolektif" mengacu pada
tingkat kohesi lingkungan.32 Apakah mudah bagi lingkungan untuk mengatur
dirinya sendiri dan mengejar tujuan bersama? Apakah ada konsensus di antara
para peserta tentang apa yang merupakan perilaku yang sesuai? Apakah orang-
orang menegakkan perilaku itu? Apakah tetangga mengenal dan percaya satu
sama lain, dengan kata lain, apakah ada yang tinggi “modal sosial” dalam
lingkungan? Pertanyaan-pertanyaan ini relevan karena beberapa masalah yang
terkait dengan lingkungan miskin mungkin masuk akal memiliki asal-usul
mereka dalam tingkat rendah kohesi atau kepercayaan di antara tetangga.
Misalnya, jika lingkungan tercakup dalam grafiti, apakah itu karena toleransi
atau ketidakpedulian tetangga, atau ketidakmampuan mereka untuk
mengendalikan tindakan penduduk atau orang luar? Apakah kurangnya kohesi
lingkungan, dan ketidakmampuan untuk mengendalikan dinamika sosial,
setidaknya sebagian bertanggung jawab atas prevalensi perilaku kriminal di
beberapa lingkungan? Apakah beberapa lingkunganyangdicirikan oleh "modal
sosial" yang rendah, dan karena itu sering mengalami masalah?

Sementara argumennya benar-benar masuk akal, kasus untuk menyoroti

dampak efek teman sebaya, jaringan sosial atau kohesi lingkungan sebagai
pertentangan penting terhadap segregasi perkotaan mengarah ke beberapa
posisi bermasalah, baik praktis dan etis. Pertama, argumen ini bergantung pada
asumsi bahwa kehidupan sosial di lingkungan sangat penting bagi penduduk,
dan bahwa itu cukup kuat untuk membuat efek semacam itu relevan. Kami
telah berkomentar bahwa ini mungkin tidak selalu terjadi. Beberapa lingkungan
memiliki kehidupan komunitas yang intensif, sementara yang lain tidak, dan
sementara lingkungan miskin cenderung lebih interaktif untuk tujuan saling
membantu, situasi di lapangan pasti bervariasi secara signifikan. Di beberapa
tetangga, keluarga mungkin sebagian besar untuk diri mereka sendiri, dan
memiliki sebagian besar teman mereka di tempat lain. Bahkan, di beberapa
lingkungan dengan masalah geng, banyak keluarga berusaha keras untuk
mengisolasi anak-anak mereka dari kontak dengan rekan-rekan mereka di
lingkungan itu, karena takut bahwa mereka akan terpengaruh secara negatif.
Banyak keluarga mencoba melakukan kontrol yang cukup besar terhadap
hubungan anak-anak mereka - dengan tingkat keberhasilan yang berbeda,
tentu saja - sehingga kehadiran rekan-rekan yang bermasalah di lingkungan
tidak selalu melibatkan penularan perilaku atau nilai-nilai buruk. Titik ini
membawa ke kesulitan sebenarnya menilai dampak efek rekan secara umum.
Sementara pengaruh teman sebaya mungkin memainkan peran penting dalam
perkembangan atau munculnya perilaku menyimpang pada anak-anak atau
remaja, mereka pasti berinteraksi dengan faktor-faktor lain, seperti pengaruh
keluarga dan efek psikologis dari proses sosial yang lebih besar. 33 Keluarga yang
mengalami disfungsional dapat menimbulkan anak-anak bermasalah terlepas
dari lokasi atau tetangga mereka. Remaja yang mencari masalah mungkin
mengejar di luar batas lingkungan jika mereka tidak dapat menemukan mitra
lokal. Orang mungkin menyarankan bahwa pengaruh teman sebaya dapat
memiliki kepentingan yang sangat penting terutama di komunitas yang sangat
terintegrasi dan terisolasi, mungkin karena tidak hanya kemiskinan, tetapi juga
diskriminasi atau prasangka etnis, seperti yang terlihat di masyarakat miskin,
sebagian besar lingkungan kota-dalam Hitam dari Amerika Serikat.
 Sekarang pindah ke isu pengaruh teman sebaya yang positif, pada
prinsipnya, tidak ada yang salah dengan gagasan bahwa beberapa penduduk
mungkin berfungsi sebagai model peran positif bagi orang lain. Tetapi dinamika
seperti itu membutuhkan kecenderungan tertentu dari kedua belah pihak.
Hanya mencampuradukkan orang dari kelas sosial yang berbeda tidak selalu
produktif dalam hal ini, karena kedekatan fisik kemungkinan besar
menghasilkan antagonisme sebagai kolaborasi. Kelas isolasi dan kedekatan fisik
tidak bertentangan.34 Rumah tangga berpenghasilan tinggi mungkin membenci
tetangga berpenghasilan rendah mereka karena mengancam status mereka
dengan kehadiran mereka, sementara pada gilirannya penduduk
berpenghasilan rendah mungkin membenci rumah tangga kaya karena
“mengudara”. Pengaruh teman sebaya mungkin lebih masuk akal dalam
komunitas yang beragam di mana tetangga saling mengenal satu sama lain,
mungkin karena mereka tumbuh bersama. Kami melihat sebelumnya kasus
pemukiman mandiri Amerika Latin sebagai contoh dari lingkungan yang dimulai
kurang lebih homogen miskin, tetapi yang berkembang sebagai komunitas
beragam secara ekonomi di tempat, karena beberapa biaya sosial segregasi
perkotaan keluarga meningkatkan mereka kondisi lebih dari yang lain dari
waktu ke waktu. Dalam hal ini, pengaruh teman sebaya yang positif akan
diintegrasikan ke interaksi antara teman atau kenalan dalam kondisi saling
percaya, daripada terjadi sebagai produk sampingan "kebetulan" dari
penduduk yang berbeda yang disatukan oleh kebijakan perumahan.

Terakhir, gagasan bahwa orang miskin harus belajar dari orang kaya agar
berhasil, atau, memang, bahwa "pembelajaran" harus selalu ke arah itu,
dicurigai dan akhirnya merendahkan. Banyak orang di posisi yang kurang
beruntung akan menganggap teori semacam itu tidak sopan. Faktanya, itu
adalah reaksi dari warga yang diwawancarai dalam sebuah penelitian tentang
proyek pendapatan campuran.35 Pendapat ini mengasumsikan bahwa
kesuksesan sosial selalu merupakan hasil dari kualitas pribadi dan dapat
dialihkan, seperti pengetahuan, bakat, usaha, atau motivasi, daripada,
katakanlah, sumber daya keluarga, koneksi sosial, atau keberuntungan semata.
Selain itu, diasumsikan bahwa pengaruh teman sebaya yang negatif hanya
dapat berasal dari rumah tangga miskin, dan yang positif hanya dari orang
kaya. Tidak akan hidup bersebelahan dengan bankir, pemodal, atau politisi
yang tidak jujur menempatkan orang dalam bahaya efek rekan yang negatif?
Seperti apa kebijakan perumahan yang disarankan dalam kasus-kasus seperti
itu?36

Argumen "jejaring sosial" lebih aman dalam hal ini, karena ia membuat
kasus yang lebih praktis dan menghindari penempatan superioritas moral ke
kelas sosial tertentu. Teori ini hanya menyatakan bahwa rumah tangga miskin
dapat memperoleh manfaat dengan berhubungan dengan tetangga yang lebih
kuat dan terhubung dengan baik yang mungkin menyediakan kontak penting
untuk kesempatan kerja atau pendidikan.37 Pertanyaannya adalah,
bagaimanapun, sejauh mana tinggal di lingkungan yang sama adalah kondisi
yang diperlukan untuk interaksi ini terjadi. Meskipun tidak ada yang salah
dengan lingkungan perumahan sebagai panggung utama, orang dapat
berargumentasi bahwa interaksi semacam itu dapat terjadi di daerah-daerah
non-perumahan, seperti tempat kerja atau ruang publik, di mana potensi
konflik di atas lingkungan kritis tersebut. kesamaan dapat dikurangi. Dalam
studinya tentang favelas Rio de Janeiro, antropolog Janice Perlman menyoroti
bagaimana informannya mendapat manfaat dari kedekatan geografis umum
antara daerah kumuh dan lingkungan yang lebih sejahtera, serta dari
kemungkinan mereka berinteraksi dan berjejaring dengan orang-orang
berstatus tinggi di tempat kerja. 38 Yang paling terkena dampak negatif adalah
mereka yang tinggal terlalu jauh dari lingkungan yang lebih kaya atau pusat
kota, dan mereka yang kehilangan kontak sosial karena pengangguran.

Memisahkan jejaring sosial dari segregasi lingkungan adalah impor-semut,

saya pikir, bukan hanya karena ada argumen yang lebih kuat untuk memerangi
segregasi, tetapi juga karena argumen jaringan sosial sering berfungsi sebagai
alasan untuk tidak berurusan dengan pasar tenaga kerja secara langsung, dan
sebagai gantinya mengarah pada pencarian solusi "spasial" terhadap
pengangguran.39 Saya akan memperluas hal ini di bawah ini.

Dalam nada yang sama, orang akan bodoh untuk tidak memuji kebaikan
kohesi sosial di lingkungan miskin, tetapi kurang jelas bahwa kohesi harus
disajikan sebagai solusi potensial untuk masalah yang disebabkan oleh
segregasi. Aktivisme lingkungan patut dihargai, tetapi membutuhkan waktu
dan energi, tepatnya apa yang umumnya kurang dimiliki oleh rumah tangga
miskin. Penduduk dari lingkungan marginal memiliki sedikit waktu untuk
pengorganisasian atau pemolisian masyarakat, karena, karena pendapatan
mereka yang rendah dan sifat yang terpisah dari lingkungan mereka, waktu
kerja dan komuter mereka biasanya lebih lama. Bahkan, kegiatan semacam itu
juga sulit dan menantang untuk kelas yang lebih kaya, dan banyak komunitas
kelas menengah meninggalkan masalah keamanan, vandalisme, atau
perawatan di tangan administrator lingkungan profesional yang disewa,
kepolisian reguler, atau departemen layanan kota. Lingkungan yang lebih
miskin sering ditinggalkan oleh pemerintah lokal dan polisi, dan kekurangan
sumber daya untuk membayar administrator swasta atau pasukan keamanan.
Mereka juga menghadapi tantangan yang lebih besar dalam hal keamanan
daripada lingkungan yang lebih kaya karena alasan yang diberikan di atas,
terkait dengan stigma sosial, lokasi, dan kelemahan politik. Merupakan tatanan
yang tinggi untuk menuntut dari masyarakat miskin solusi otonom terhadap
tantangan-tantangan ini terutama melalui aksi lingkungan. Dalam kasus yang
lebih ekstrim, seperti di lingkungan dengan masalah geng, mengharapkan
keamanan untuk hasil terutama dari organisasi masyarakat sebenarnya lalai
dan tidak bertanggung jawab dari perspektif kebijakan publik. 40 Garis pemikiran
ini biasanya mengarah pada permintaan yang tidak adil bahwa komunitas atau
kelompok miskin menunjukkan standar perilaku atau kinerja yang jarang
ditanyakan dari kelas lain. Kelas yang lebih kaya cenderung melupakan berapa
banyak tantangan lingkungan mereka yang secara otomatis dialamatkan oleh
otoritas reguler dan asosiasi pemilik rumah mereka, yang mengarahkan mereka
untuk memperkirakan waktu yang diperlukan upaya langsung dari tindakan
masyarakat. Bahkan, bukti yang tersedia di AS menunjukkan bahwa di
lingkungan kelas menengah, ada konflik yang sering terjadi antara penduduk
dan perusahaan manajemen mereka karena pelanggaran aturan, dan bahwa
partisipasi sukarela warga di komite dan dewan juga sulit diperoleh. 41 Tentu
saja, karena kehadiran perusahaan manajemen, harga yang harus dibayar oleh
warga karena kurangnya "kohesi sosial" ini kecil. Penting untuk dicatat bahwa
diskusi tentang pengaruh teman sebaya dan sosialisasi masyarakat adalah ahli
waris dari perdebatan yang jauh lebih tua mengenai aspek budaya atau moral
dari lingkungan yang miskin, dan potensi dampak negatifnya terhadap
penduduk. Kami melihat dalam bab-bab sebelumnya bahwa perdebatan ini
menyertai munculnya "kumuh" modern, yaitu, lingkungan perkotaan miskin
yang terpisah, yang mengambil bentuk klasiknya di kota industri, dan sering
dianggap sebagai "pemeran moral" yang menyebarkan keburukan yang
melanda kehidupan urban. Pada abad ke-20, wacana yang bermoralisasi
memberi jalan bagi diskusi-diskusi yang lebih teknis, tetapi perhatian tentang
kumuh terus berlanjut, dan istilah-istilah serta konsep-konsep baru muncul
untuk mengkarakteristikannya. Tinjauan singkat tentang perdebatan yang lebih
baru penting untuk memahami daya tarik yang bertahan lama dari argumen
semacam ini, dan untuk menyoroti batas dan perangkapnya.

Bab akhir abad ke duapuluh mungkin dimulai pada tahun 1963 di Amerika
Serikat, ketika ekonom Gunnar Myrdal menciptakan istilah "kelas bawah"
dalam buku Tantangan Kepentingan sosialnya untukuntuk menggambarkan
"kelas tidak beruntung dari yang tidak dikerjakan, tidak dapat digarap, dan
setengah menganggur yang lebih dan lebih putus asa dipisahkan dari bangsa
pada umumnya dan tidak berbagi dalam hidupnya, ambisi dan pencapaiannya
”.42

Populasi ini telah kehilangan pijakan ekonomi dengan hilangnya pekerjaan

manufaktur kelas pekerja, dan tidak memiliki kredensial pendidikan yang
dituntut oleh ekonomi sektor jasa baru. Ini "substrat yang tidak berguna dan
menyedihkan"43 akan berkonsentrasi di daerah kumuh perkotaan atau
pedesaan, memiliki kecenderungan untuk menjadi lebih atau kurang
permanen, dan tetap tidak dapat memperoleh manfaat dari pertumbuhan
ekonomi secara keseluruhan. Konsep "di bawah kelas" dari Myrdal akan sering
digunakan sejak saat itu, dan memang sampai hari ini, untuk menggambarkan
populasi perkotaan yang terputus dari ekonomi formal dan dari prospek
mobilitas sosial.44 Secara umum, mereka akan menganggur, tidak terdidik,
terisolasi di daerah kumuh, sering bergantung pada bantuan pemerintah, atau
terlibat dalam kegiatan ilegal. Lima tahun sebelumnya, Galbraith menulis
bahwa “Meningkatkan output agregat [dalam perekonomian] meninggalkan
margin kemiskinan yang mengabadikan diri di dasar piramida pendapatan. Ini
sebagian besar tidak disadari, karena ini adalah nasib minoritas yang tidak
bersuara ”.45 Istilah “kelas bawah” digunakan untuk menggambarkan minoritas
warga “tertinggal” ini, yang akan hidup miskin dan terkucil di daerah kumuh
terpencil. Awalnya, kelas bawah ini kebanyakan dibingkai dalam istilah
ekonomi, tetapi akan segera memasukkan dimensi budaya dan perilaku yang
lebih jelas. Sumbangan utama untuk debat ini adalah karya antropolog Oscar
Lewis, yang menerbitkan buku-buku utamanya tak lama sebelum dan sesudah
buku Myrdal. Lewis mengembangkan konsep "budaya kemiskinan" untuk
mendeskripsikan serangkaian keyakinan, pandangan, dan perilaku yang konon
umum di kalangan masyarakat miskin perkotaan kontemporer, berdasarkan
studi aslinya di Mexico City dan San Juan, Puerto Riko. 46

Berbeda dengan fokus Myrdal, Lewis tidak berteori tentang minoritas, tentu
saja, tetapi lebih kepada massa besar warga yang dikucilkan yang mengisi dan
mendefinisikan kota-kota "Dunia Ketiga" Amerika Latin dan wilayah lain.
Masalah skala, bagaimanapun, tidak membuat perbedaan, dan Lewis berpikir
bahwa karakterisasinya valid secara internasional dalam setiap masyarakat
kelas kapitalis, kelas dengan tingkat ketidaksetaraan dan pengangguran yang
signifikan.

Lewis menggambarkan budaya kemiskinan dalam hal sejumlah "sifat" sosial

dan psikologis, yang termasuk, antara lain: kurangnya partisipasi dan
ketidakpercayaan terhadap lembaga-lembaga utama masyarakat, yaitu
pemerintah dan lembaga-lembaganya, polisi, atau sistem ekonomi formal;
dominasi struktur atau pola keluarga "tidak konvensional", seperti rumah
tangga yang dikepalai perempuan, kelahiran di luar nikah, ayah yang tidak
hadir, atau pengenalan dini anak-anak terhadap seks; ketidakmampuan untuk
mengatur secara sosial, atau untuk merencanakan dan menabung untuk masa
depan (yaitu, "orientasi waktu sekarang" yang kuat); otoritarianisme dan
chauvinisme laki-laki; dan, yang penting, rasa keputusasaan, ketergantungan,
dan inferioritas yang menyebar. 47 Menurut Lewis, ciri-ciri terakhir ini lebih
penting bagi budaya kemiskinan daripada kelangkaan bahan sederhana.
Revolusioner harapan dan mobilisasi, kesadaran kelas, atau aktivisme sosial
memiliki kekuatan untuk mengalahkan pesimisme budaya seperti itu, karena ini
akan memberi orang miskin rasa keagenan dan kemungkinan yang pada
dasarnya bertentangan dengan fatalisme radikal dan pasifnya budaya
kemiskinan

Tujuan utama Lewis adalah untuk menggambarkan bagaimana orang miskin

hidup dan melihat dunia, dan untuk memobilisasi hati nurani kelas menengah
dan atas, politisi, dan kelompok-kelompok kuat lainnya. Dia adalah seorang
perintis dalam studi rinci tentang kehidupan orang miskin, strategi yang mereka
gunakan untuk bertahan hidup, dan alasan di balik tindakan dan keyakinan
mereka. Pekerjaannya, serta banyak etnografer lainnya yang mendahului dan
mengikutinya, berkontribusi dalam menjelaskan cara banyak perilaku yang
dianggap antisosial atau tidak bermoral menurut standar kelas menengah yang
masuk akal bagi orang yang hidup dalam kondisi ketidaksetaraan ekstrim,
kelangkaan material, dan ketidakpastian.48 Wanita muda lebih baik tidak
menikahi pria yang menganggur, misalnya, karena kondisi mereka membuat
mereka menjadi mitra yang tidak dapat diandalkan dan menguras sumber daya
yang langka secara permanen. Keibuan dini masuk akal jika itu sangat dihargai
dan dianggap sebagai tonggak penting orang dewasa, dan jika peluang
pendidikan universitas atau karier profesional sangat tipis. Ketidakpercayaan
pemerintah itu logis jika layanan publik selalu kurang dan jika satu-satunya
kehadiran pemerintah yang berpengalaman di lingkungan itu adalah pelecehan
polisi. Orang miskin jarang diselamatkan karena tabungan mudah terhapus
oleh keadaan darurat; lebih masuk akal untuk memanfaatkan momen dan
membelanjakan uang ketika tersedia, dan untuk "menyimpan" dalam bentuk
barang-barang konsumsi yang dapat digunakan dan menyenangkan, seperti
perangkat TV besar, yang dapat digadaikan dan ditukarkan dengan uang tunai
bila diperlukan. Dan seterusnya.

Pakar Lewis dan kemudian juga menekankan bahwa orang miskin tidak
harus memiliki "nilai" yang berbeda dari kelas menengah. Ketika ditanya,
mereka kebanyakan berbagi aspirasi yang sama dari kelas "utama": untuk
menikah, membesarkan keluarga "tradisional", memperoleh pendidikan atau
pekerjaan yang baik. Kondisi hidup mereka, bagaimanapun, membuat tujuan
ini tidak mungkin. (Dengan demikian Lewis memperingatkan perlunya
membedakan antara apa yang dikatakan orang miskin dan apa yang
sebenarnya mereka lakukan.) Sebagai standar perilaku, nilai bukan hanya
"gagasan", tetapi sebenarnya memiliki label harga: seseorang harus mampu
membayar perilaku dalam untuk menghidupkan "nilai" yang membenarkannya.
Seseorang mungkin memegang pendidikan dengan harga tinggi tetapi tidak
dapat mengejarnya karena kebutuhan untuk bekerja sejak usia dini. Itu tidak
begitu banyak sehingga orang miskin tidak berbagi budaya dan nilai-nilai
masyarakat arus utama, melainkan bahwa mereka telah menyerah mencoba
untuk mematuhinya. Dihadapkan dengan rintangan yang tak dapat diatasi atau
berulang, mereka telah beradaptasi dengan "kegagalan" sosial.
 Tetapi Lewis juga peduli dengan mekanisme yang mereproduksi budaya ini.
Dia berpendapat secara paksa bahwa bentuk-bentuk khas eksklusi sosial
kapitalis, seperti pengangguran dan upah rendah, secara aktif menghasilkan
budaya kemiskinan. Namun, sekali di tempat, dia berpikir budaya ini akan
ditransmisikan dari satu generasi ke generasi lainnya melalui proses sosialisasi,
sehingga generasi yang lebih muda akan terus menyaring realitas melalui lensa
ini terlepas dari bagaimana keadaan berubah di dunia eksternal ke daerah
kumuh ( seperti, misalnya, dengan peningkatan lapangan kerja formal). Dalam
kata-katanya sendiri,
 biaya sosial dari segregasi perkotaan
91

Budaya kemiskinan ... tidak hanya untuk satu set kondisi obyektif dari
masyarakat yang lebih besar. Begitu muncul, ia cenderung mengabadikan
dirinya dari generasi ke generasi karena efeknya pada anak-anak. Pada
saat anak-anak daerah kumuh berusia enam atau tujuh tahun mereka
biasanya menyerap nilai-nilai dasar dan sikap subkultur mereka dan tidak
secara psikologis diarahkan untuk mengambil keuntungan penuh dari
perubahan kondisi atau peningkatan peluang yang mungkin terjadi dalam
hidup mereka.49

Klaim ini adalah kehancurannya, bukan hanya karena dia tidak berusaha untuk
membuktikannya, tetapi juga karena ia memutuskan perilaku dan pandangan
dari kondisi eksternal, dan membuatnya lebih mudah bagi orang lain untuk
berdebat bahwa masalah orang miskin sebenarnya ada di dalam kepala
mereka. Dia juga membingkai banyak sifat kemiskinan dalam hal “patologi”,
dan berspekulasi tentang masalah kejiwaan yang mengakomodir kondisi itu,
yang semakin memperdalam masalah kemiskinan. Kritik telah menunjukkan,
misalnya, bahwa anak-anak dari keluarga yang pada awalnya dipelajari Lewis
sebenarnya telah berkembang sebagai orang dewasa dengan cara yang
beragam yang diharapkan dari kelas sosial mana pun. Beberapa telah cukup
berhasil, jauh melebihi kondisi orang tua mereka dalam pendapatan dan
pendidikan, sementara yang lain tetap berada jauh lebih dekat dengan kondisi
sosial asli mereka.50 Tetapi pukulan utama datang dari (salah) penggunaan
karya Lewis dalam perdebatan ideologis antara kaum konservatif dan liberal di
Amerika Serikat selama tahun 1960-an dan dalam dekade-dekade berikutnya.
Konservatif menggunakan argumen “budaya kemiskinan” dan “kelas bawah”
untuk menyatakan bahwa alasan utama kemiskinan perkotaan adalah tidak
tersedianya lapangan kerja, upah rendah, atau kurangnya program pemerintah
yang memadai, tetapi lebih pada disfungsi- budaya tradisional pada bagian
orang miskin yang memeluk "nilai-nilai" yang salah. Orang miskin dapat maju
jika mereka menikah dan tetap seperti itu, jika mereka menunda melahirkan
anak dan fokus pada pendidikan, dan jika mereka keluar dari masalah dan
bekerja cukup keras. Menurut pandangan ini, program atau kebijakan
pemerintah yang ditujukan untuk memerangi kemiskinan tidak hanya mahal
dan tidak efisien, tetapi sebenarnya kontraproduktif, karena mereka mengikis
etos kerja dan menghasilkan budaya ketergantungan pada "hand-out"
pemerintah. Singkatnya, teori “budaya kemiskinan” menjadi bagian dari
serangan konservatif terhadap Negara Kesejahteraan dan program pemerintah
secara umum.
 Kontroversi itu meracuni warisan Lewis, dan juga memiliki konsekuensi
dalam bidang penelitian dan karya akademis. Menjadi jauh lebih sulit untuk
secara obyektif mempelajari hubungan antara budaya dan kekuatan sosial,
atau antara kemiskinan dan kesehatan mental, 51 atau bahkan untuk
mengevaluasi di bawah apa yang kondisi Theses Lewis mungkin berlaku.52 Ini
juga berkontribusi pada penurunan jumlah penelitian dan perdebatan yang
didedikasikan untuk aspek perilaku atau budaya kemiskinan perkotaan di AS,
keduanya hampir berhenti selama hampir dua puluh tahun, sampai mereka
dibangkitkan kembali dengan penerbitan buku sosiolog William Julius Wilson,
The Truly Disadvantaged, pada tahun 1987.53

Buku Wilson berfokus pada pusat kota AS “ghetto” hitam, dan mencoba
menjelaskan tragedi sosial yang mencakup dominasi luar biasa
92 Menghadapi segerombolan

pengangguran, kejahatan, rumah tangga yang dikepalai perempuan,

ketergantungan kesejahteraan, kelahiran di luar nikah, dan kehamilan remaja .
Dalam analisis Wilson, hilangnya dan kurangnya pekerjaan bagi pekerja yang
tidak terampil adalah penyebab utama, dan solusinya harus melibatkan
kebijakan pemerintah universal untuk pekerjaan penuh, serta serangkaian
program publik untuk bantuan sosial, terutama untuk anak-anak. Tetapi dia
juga menunjuk pada "isolasi sosial" sebagai faktor gabungan. Di masa lalu,
ketika undang-undang segregasi rasial memaksa semua keluarga kulit hitam
untuk tinggal di lingkungan yang sama, sebagian besar komunitas Black
menampung berbagai rumah tangga, beberapa lebih sukses daripada yang lain.
Black neighbor-hoods termasuk profesional, pemilik bisnis, pekerja kerah biru,
dan pengangguran. Lembaga-lembaga lingkungan, seperti gereja-gereja dan
klub-klub sosial, didukung oleh mereka yang lebih kaya, tetapi memasukkan
berbagai tetangga ini sebagai anggota. Dengan kebijakan dan legislasi
desegregasi, keluarga Black kelas menengah dan atas pergi ke pinggiran kota,
tempat konter-konter Putih mereka tinggal, dan meninggalkan keluarga miskin,
yang tidak mampu membeli perumahan baru, terjebak di lingkungan dalam
kota yang lebih tua. Pada tahun-tahun berikutnya, keluarga ghetto tidak hanya
menyaksikan hilangnya pekerjaan dalam kota karena deindustrialisasi, tetapi
juga "model peran" di lingkungan itu - orang yang bekerja atau belajar - dan
kontak sosial dengan tetangga yang lebih sukses. 54 Budaya “ghetto” kemudian
berkembang sebagai respons terhadap kondisi yang suram ini, dan
direproduksi sendiri sejak saat itu dan seterusnya di dalam masyarakat.
Lingkungan dalam kota Black menjadi sebuah pulau perkotaan yang hanya
menampung orang-orang yang kurang beruntung, yang terputus dari
masyarakat yang lebih besar, dan yang mempraktekkan budaya lokal yang tidak
hanya menempatkan mereka bertentangan dengan masyarakat konvensional,
tetapi itu juga secara praktis menjamin reproduksi mereka. status marjinal.
Meskipun berdebat untuk beberapa bentuk budaya lingkungan yang bertahan
melalui waktu dan mensosialisasikan anggotanya, Wilson mampu menghindari
ranjau konservatif pada topik dengan secara eksplisit menolak gagasan bahwa
budaya ini memiliki kehidupan sendiri di luar kondisi sosial dan ekonomi yang
dihasilkan. saya t. Menolak tesis transmisi antargenerasi Lewis, Wilson
menekankan bahwa, sekali kondisi ekonomi dan sosial berubah menjadi lebih
baik, budaya "ghetto" akan lenyap.

Tesis "isolasi sosial" Wilson berfungsi untuk membangkitkan kembali minat

pada konsekuensi perilaku pemisahan, dan dengan demikian mengarah pada
penelitian terbaru tentang "efek teman sebaya", "sosialisasi kolektif", dan
"jejaring sosial". Argumen-argumen ini semua memunculkan citra lingkungan
tempat warga berbagi nilai dan perilaku dan mempengaruhi satu sama lain
dengan cara yang krusial, di mana kontak sosial yang berguna harus dimiliki di
lingkungan itu atau mungkin tidak sama sekali, dan di mana kohesi komunitas
(atau kurangnya daripadanya) merupakan faktor penting untuk kesejahteraan
tetangga. Saya telah menunjukkan keterbatasan dari jenis perspektif ini. Tetapi,
pada akhirnya, adakah sesuatu yang berguna untuk dipertahankan dari debat
"budaya" dan perilaku tentang segregasi? Saya ingin mempersembahkan
halaman-halaman terakhir dari bagian ini untuk menyelamatkan beberapa
aspek yang berpotensi produktif.

Poin penting pertama adalah bahwa, sementara segregasi berkontribusi

pada reproduksi kemiskinan, itu bukan penyebab utamanya, yang seharusnya
terletak dalam
 biaya sosial dari segregasi perkotaan
93

pasar kerja dan sistem produktif suatu masyarakat. 55 Memerangi segregasi

merupakan komponen penting dari setiap upaya untuk menciptakan
masyarakat perkotaan yang lebih adil, tetapi tidak dapat menggantikan, atau
sebagai pengganti kebijakan yang secara jujur diarahkan untuk menciptakan
lapangan kerja bagi mereka yang membutuhkannya. Menggabungkan kelas-
kelas sosial di lingkungan atau bangunan yang sama, sehingga para
pengangguran dapat membangun koneksi melalui teman-teman yang lebih
beruntung, atau "belajar" dari mereka bagaimana mengakses sistem,
sementara tentu saja menjanjikan pada tingkat tertentu, adalah cara yang
sangat tidak langsung dan mahal untuk mencoba untuk "memecahkan"
pengangguran. Hubungan semacam itu, meski penting, tidak perlu dilakukan di
lingkungan bersama. Bahkan, ketika pekerjaan sudah tersedia, tetangga
berpenghasilan rendah dapat saling menyediakan banyak kontak yang
menghasilkan pekerjaan sendiri. 56 Dalam konteks di mana sumber daya publik
langka, orang bahkan dapat berdebat bahwa dana yang digunakan untuk
subsidi perumahan dengan pendapatan campuran mungkin lebih baik
digunakan dalam investasi publik yang benar-benar menciptakan pekerjaan
yang dibutuhkan, dan dalam upaya pelatihan kerja di mana diperlukan. Seperti
yang akan kita lihat di bawah, proyek-proyek berpenghasilan campuran
memang memberikan banyak manfaat bagi rumah tangga berpendapatan
rendah, dan mungkin harus lebih sering diupayakan, tetapi mereka pasti akan
mengecewakan sebagai mekanisme untuk mengatasi pengangguran atau
pendapatan rendah.57 Demikian juga, kegiatan ilegal lingkungan seperti
perdagangan narkoba secara langsung terkait dengan kondisi di pasar kerja
formal dan mungkin sebagian besar tahan terhadap tekanan sosial seperti efek
teman sebaya. Sebagaimana dinyatakan oleh Gans, “Dalam populasi apa pun
yang tidak memiliki cukup peluang-peluang yang sah, yang tidak sah akan
dibuat dan seseorang akan mengambilnya”.58
untuk hidup meringkik-borhood dan untuk peluang mobilitas sosial. Dari sudut
pandang praktis, mungkin budaya lokal atau pola perilaku orang miskin, atau
kelompok tertentu di antara mereka, pada kenyataannya, tidak cocok untuk
mengakses pekerjaan yang tersedia dalam perekonomian. Ini mungkin
memerlukan upaya pemerintah tambahan untuk membantu orang beradaptasi,
mungkin dalam bentuk pelatihan atau konseling khusus. (Ini hanya bermanfaat,
tentu saja, jika ada pekerjaan yang sebenarnya menunggu.) Buruh yang
terbiasa dengan pekerjaan pabrik mungkin menemukan transisi ke tugas-tugas
kantor yang menantang, misalnya, karena mereka menuntut keterampilan yang
berbeda, baik teknis maupun sosial. 61 Orang yang bekerja pada proyek untuk
mengintegrasikan anggota geng ke pekerjaan yang lebih konvensional tahu
bahwa proses tersebut membutuhkan sejumlah besar konseling dan perhatian
yang dipersonalisasi.62 Untuk berasumsi bahwa perubahan makroekonomi atau
ketersediaan pekerjaan yang sederhana sudah cukup untuk menghapuskan
budaya “ghetto” juga, akibatnya, sangat naif. Beberapa penduduk mungkin
akan langsung memanfaatkan peluang, tetapi yang lain mungkin menemukan
transisi
94 Menghadapi segregasi yang

mustahil untuk menjembataninya sendiri. 63 Bagi mereka yang terlibat dalam

kegiatan ilegal, pekerjaan formal yang tersedia mungkin hanya menawarkan
sedikit peningkatan dalam hal pendapatan atau status sosial. 64

Tentu saja, adaptasi yang perlu miskin untuk membuat yang serupa, dalam
jenis jika tidak dalam derajat, untuk orang-orang dari kelas-kelas lain, seperti
profesional, yang juga tunduk pada perubahan sifat pekerjaan. Selain itu,
kebutuhan untuk menyesuaikan perilaku atau sikap tidak selalu menunjuk pada
budaya “kekurangan” di pihak orang miskin, yang, bagaimanapun juga,
memiliki pengaruh yang sangat kecil tentang bagaimana sistem ekonomi
berevolusi, atau pada sumber daya pendidikan yang tersedia bagi mereka. .

Singkatnya, orang perlu mengakui bahwa kelas sosial memiliki budaya yang
berbeda, dan bahwa, karena segregasi perkotaan, ini mungkin "mewarnai"
kehidupan sehari-hari di lingkungan kontemporer. Budaya-budaya ini akan
berhubungan, secara umum, dengan posisi sosial populasi mereka. Namun,
lingkungan bisa sangat beragam secara internal, jadi selalu lebih baik untuk
mengesampingkan persamaan umum dan stereotipe, dan melibatkan konteks
lingkungan pada mereka sendiri, istilah spesifik. Kedua, jelas bahwa masalah
dan tantangan yang dihadapi lingkungan termiskin untuk masyarakat
perkotaan harus ditangani terutama pada tingkat kekuatan sosial, melalui
peningkatan dalam distribusi pekerjaan, pendapatan, pendidikan, dan sumber
daya sosial utama lainnya. Ketika memperbaiki kondisi-kondisi ini, seseorang
mungkin akan menghadapi kelompok-kelompok yang mengalami kesulitan
mengambil keuntungan dari peningkatan peluang; dalam kasus-kasus seperti
itu, pendekatan yang lebih langsung mungkin diperlukan, yang tetap
menghormati persepsi kelompok tentang situasi dan prospek mereka untuk
maju.65

Wawasan ini, barangkali, apa yang bisa kita selamatkan untuk saat ini dari
perdebatan tentang dimensi budaya kemiskinan dan segregasi.
11. MENCARI POLA PEMBANGUNAN YANG INKLUSIF
DAN KEBIJAKAN PUBLIK

Mungkin pendekatan yang paling praktis untuk segregasi modern yang

para perencana telah dikemukakan adalah bahwa Lynch, yang berfokus pada
"butir" geografi sosial, yaitu, skala yang diinginkan "pencampuran" sosial. Ini
adalah doktrin profesional bahwa butiran tempat tinggal berdasarkan kelas
harus baik dan kabur. Model organik menegaskan bahwa setiap area kecil
harus menjadi mikrokosmos dari keseluruhan. Namun doktrin ini sebagian
besar telah diabaikan dalam praktik, atau tidak efektif, kecuali di beberapa
negara sosialis. Jika seseorang mencari keadilan, untuk komunikasi
antarkelompok, dan kemampuan untuk menyeberangi rintangan, maka
seseorang dituntun untuk mengadvokasikan lebih banyak butiran tempat
tinggal daripada yang sekarang diperoleh di negara ini [AS]. Tetapi nilai-nilai
yang mendorong begitu banyak orang menuju segregasi (seperti keamanan
atau hubungan utama yang mudah) berpendapat bahwa dalam setiap
campuran harus ada kelompok kesamaan yang relatif homogen dan "murni",
sehingga orang mungkin merasa nyaman di antara mereka sendiri. Pada saat
yang sama, untuk alasan kesetaraan, campuran di dalam area yang lebih luas
harus lebih seimbang, dan akses regional harus tinggi. Juga harus ada zona
transisi ("mengaburkan"), di mana statusnya lebih ambigu, sehingga orang
dapat "menyeberang" jika mereka memilih.1

Dengan kata lain, Lynch berasumsi bahwa kebanyakan orang lebih suka hidup
“di antara mereka sendiri”, dan mengambil lingkungan sosial homogen sebagai
blok bangunan dasar kota modern. Namun, pada saat yang sama, ia
mengadvokasi untuk zona-zona yang homogen secara internal untuk
didistribusikan secara halus di geografi perkotaan, seperti potongan-potongan
yang bercampur dengan baik dalam sebuah teka-teki. Ini akan menjamin akses
yang lebih adil terhadap sumber daya untuk semua rumah tangga perkotaan.
Kuncinya bukanlah campuran sosial di tingkat lingkungan itu sendiri, tetapi
pada tingkat yang lebih tinggi, seperti distrik atau zona perkotaan. Pemisahan
berskala besar ("butiran kasar") harus dihindari, dan diganti dengan pemisahan
yang lebih kecil dan lebih terlokalisasi ("butiran halus"). 2

Banerjee dan Baer tiba pada kesimpulan yang sama dalam studi mereka
tentang relevansi lingkungan sebagai unit perencanaan di AS. 3 Pola urban yang
ideal akan memungkinkan zona sosial homogen, dibatasi dan didukung
mungkin oleh jaringan jalan (Gambar 11.1).
 Mencari pola pembangunan inklusif 103

Gamar 11.1 Sebuah proposal perencanaan untuk kelompok dengan tingkat pendapatan
yang berbeda (dari Banerjee, Tridib dan William C. Baer. 1984. Di Luar
Lingkungan Satuan. Lingkungan Perumahan dan Kebijakan Publik. New
York: Pleno Tekan, Gbr. 7.10, halaman 188.) Direproduksi dengan izin yang
baik dari Springer Science + Business Media BV

Zona-zona akan tercampur dengan baik di tingkat perkotaan, dan membagi

berbagai bidang akan berfungsi sebagai area “netral” di mana perusahaan
komersial dan fasilitas umum akan berlokasi. Daerah-daerah ini kemudian akan
memungkinkan pertemuan antara warga dari berbagai jenis permukiman.

Dengan mengakui dan menerima zona homogen secara sosial, pro-posal ini
mungkin dapat bekerja dengan kecenderungan untuk segregasi yang
mendominasi pasar real estat kontemporer dan praktik pembelian. Jika para
perencana dan pengembang menemukan skema desain perkotaan yang tepat,
struktur perkotaan "butiran halus" semacam itu dapat diproduksi di bawah
sistem pembangunan perkotaan "pasar bebas" standar. Kata kuncinya di sini
adalah "mungkin", karena tingkat segregasi yang dihasilkan juga bisa jatuh dari
konvensi sosial yang dominan. Lingkungan berpenghasilan tinggi mungkin
keberatan dengan pengembangan lingkungan kelas bawah yang berdekatan,
bahkan jika ada jalan di antara (Gambar 11.2).

Dalam kasus-kasus ini, harga tanah akan mencerminkan ideologi yang lebih
ekslusif, dan menghasilkan geografi harga tanah “kasar”, yang kemudian akan
menghambat pola pembangunan yang diinginkan. Dalam skenario semacam
itu, intervensi pemerintah yang lebih tinggi tidak dapat dihindarkan.

Kebijakan perumahan yang terjangkau datang dalam berbagai bentuk,

beberapa di antaranya termasuk tujuan yang jelas dalam hal lokasi, dan banyak
yang tidak. Solusi yang paling mudah untuk masalah baik keterjangkauan dan
lokasi melibatkan pemerintah hanya memperoleh tanah di daerah yang
diinginkan dan langsung menghasilkan lingkungan yang terjangkau. Model yang
lebih "intervensionis” adalah umum di kota-kota Eropa selama masa kejayaan
pro-gram perumahan umum dalam beberapa dekade setelah Perang Dunia II,
tetapi sebagian besar telah ditinggalkan dalam 30 tahun terakhir. 4 Ini adalah
bagian dari filosofi "generalis" atau "universalis" penyediaan perumahan, yang
menurutnya Negara bertanggung jawab untuk menjamin perumahan yang
layak bagi mayoritas penduduk tanpa memandang pendapatan atau
pekerjaan.5 Ini menghasilkan lingkungan dengan tingkat keragaman sosial yang
adil dan, ketika dilakukan dengan baik, juga berlokasi, atau setidaknya dengan
integrasi fisik yang baik dengan fasilitas angkutan massal. 6 Dalam beberapa
kasus, pemerintah memproduksi dan mengelola perumahan dengan dasar
perm-an, umumnya melalui agen perumahan khusus kota; di lain, manajemen
dipindahkan ke mitra nirlaba. Sebagian besar perumahan yang diproduksi
adalah untuk disewakan.7
Gambar 11.2 Sebuah lingkungan kelas menengah formal (kiri) berbatasan dengan
penghuni liar informal pemukiman (kanan) di Panama City. Tidak ada jalan
menghubungkan mereka (dan mungkin tidak akan pernah) dan sungai
berfungsi sebagai pembagi. Foto oleh Álvaro Uribe (2008).

Saat ini, sebagian besar pemerintah lebih suka membantu pasar swasta,
biasanya dengan memberikan subsidi keuangan kepada pengembang untuk
menurunkan biaya perumahan di pasar (kebijakan "sisi penawaran"), atau
dengan memberikan subsidi kepada rumah tangga untuk membantu mereka
dalam menyewa atau membeli perumahan (kebijakan "sisi permintaan"). 8
Jenis-jenis kebijakan perumahan ini biasanya tanpa kekhawatiran tentang
segregasi, sehingga mereka lebih mungkin untuk tidak memperkuat pola
pembangunan yang ada. Banyak juga dikerahkan untuk merangsang
pembangunan perumahan pribadi dengan memperluas jumlah pembeli
potensial, dan, secara bersamaan, Mencari pola pengembangan inklusif 105

untuk meningkatkan kepemilikan rumah di kalangan keluarga

berpenghasilan rendah, yang dilihat sebagai manfaat sosial. Tetapi membabi
buta membelanjakan sumber daya publik untuk mensubsidi kepemilikan rumah
tidak dapat mengendalikan spekulasi kota, segregasi, atau gentrifikasi. (Dalam
pengalaman saya, untuk keluarga berpenghasilan rendah, keterjangkauan dan
keamanan perumahan lebih penting daripada kepemilikan yang sah.9) Agar
dapat secara efektif menangani segregasi, kita perlu membuat kebijakan yang
lebih langsung menargetkan pola pengembangan lahan perkotaan. Di bagian
berikut saya mengulas beberapa cara yang tersedia.

Peraturan penggunaan lahan dan tuntutan pembangunan

Salah satu pendekatan melibatkan penggunaan peraturan penggunaan lahan

(misalnya, zonasi) untuk menjamin ketersediaan lahan dalam rencana kota
untuk proyek perumahan yang terjangkau. Karena peraturan secara langsung
spasial, zona yang ditunjuk dapat direncanakan sebelumnya untuk integrasi
yang memadai dengan pusat pekerjaan perkotaan utama dan fasilitas
transportasi. Di AS, sejumlah negara mengharuskan rencana kota termasuk
zona yang cukup untuk pengembangan multifamily, sehingga proyeksi regional
permintaan perumahan yang terjangkau dapat dipenuhi di setiap kota;
Kebijakan ini kadang-kadang disebut “zonasi inklusif” .10 Hal ini masuk akal di
negara tersebut, karena keterjangkauan biasanya terkait dengan kepadatan
dan tipologi perumahan: perumahan dengan harga lebih tinggi biasanya datang
dalam bentuk keluarga tunggal, perumahan terpisah, sementara pendapatan
rendah perumahan biasanya terdiri dari kompleks apartemen untuk disewakan.
Ketika pengembang apartemen, baik perusahaan nirlaba atau LSM, ditolak izin
atau tanah yang tersedia, beberapa negara bagian dapat menggunakan "obat
pembangun" dan mengesampingkan penghalang kota. Contoh lain adalah Zona
Minat Sosial Khusus Brasil (ZEIS), yang menunjuk daerah-daerah atau blok-blok
khusus yang dimiliki secara pribadi yang kurang dimanfaatkan untuk
pembangunan ke dalam perumahan yang terjangkau.11

Jenis peraturan penggunaan lahan ini biasanya disertai dengan insentif dan
kondisi lain yang membantu produksi unit yang terjangkau di zona yang
dialokasikan. Sebagai imbalan untuk produksi unit yang terjangkau, bonus
kerapatan dapat ditawarkan kepada pengembang, misalnya, atau subsidi
pemerintah dan dana dapat disediakan. Instrumen-instrumen tersebut
termasuk dalam apa yang dikenal sebagai kebijakan “perumahan inklusif”, jenis
kebijakan pemerintah yang jauh lebih internasional.12

Di bawah undang-undang perumahan inklusif, pengembang perumahan

swasta diharuskan untuk menyediakan sejumlah unit perumahan yang
terjangkau dalam proyek-proyek mereka, biasanya sebagai persentase dari
jumlah total unit proyek. Persentase ini umumnya bervariasi antara 5 persen
hingga 25 persen. Dalam banyak kasus, persyaratannya tidak terkait dengan
wilayah tertentu di kota, dan berfungsi sebagai "ekspasi" umum dalam
pengembangan pribadi. Saat ini, persyaratan perumahan inklusif digunakan di
negara dan kota di kelima benua.

Program perumahan inklusif dibuat, untuk sebagian besar, untuk

mengkompensasi pengurangan anggaran pemerintah sebagai penyedia
perumahan sosial. Dihadapkan dengan pemotongan besar-besaran dalam
anggaran perumahan publik di bawah kebijakan neoliberal dan konservatif,
pemerintah memilih untuk mengalihkan tanggung jawa

produksi perumahan sosial ke sektor swasta, menuntut unit-unit perumahan

yang terjangkau dengan cara yang sama seperti mereka sudah membutuhkan
jalan, taman, lokasi sekolah, dan dedikasi publik lainnya sebagai bagian dari
pengembangan pribadi. Dalam beberapa kasus, karena saya akan memperluas
di bawah ini, program-program perumahan inklusif juga ditujukan untuk
mengatasi warisan pembangunan perumahan publik berskala besar, yang
dipandang sebagai “ghetto” yang berpotensi terisolasi dan penuh kekerasan.
Ide itu justru menyebar di sekitar perumahan sosial di kota, alih-alih
memusatkannya di satu daerah, dan cara pasti untuk mencapai ini adalah
dengan mengikatnya dengan penyediaan perumahan tingkat pasar secara
umum. 13
Di banyak negara, pengembang dapat memperoleh manfaat dari sejumlah
insentif dengan menyediakan unit yang terjangkau. Ini termasuk bonus
kepadatan, persetujuan jalur cepat, relaksasi peraturan pembangunan, atau
rabat fiskal.14 Selain itu, beberapa program perumahan inklusif tidak
mengharuskan pengembang untuk menyediakan unit perumahan yang
terjangkau dalam proyek yang sama. Tergantung pada model kebijakan yang
diadopsi, pengembang dapat membangun unit yang terjangkau di situs lain,
atau menyediakan pendanaan atau lahan di luar lokasi untuk pengembangan
perumahan yang terjangkau oleh pihak lain, seperti pemerintah atau LSM
khusus. Jenis program ini mungkin atau mungkin tidak memperbaiki segregasi,
tergantung pada keseluruhan strategi perumahan dan "butiran" prioritas dari
segregasi di kawasan perkotaan.

Perbankan tanah dan intervensi langsung lainnya ke pasar tanah

Terlepas dari penurunan model-model intervensi publik yang lebih berat dari
era perumahan publik, beberapa pemerintah lokal dan nasional
mempertahankan tradisi pembelian lahan secara teratur untuk tujuan
pengembangan. perumahan yang terjangkau.15 Ini biasanya disebut "land
banking", dan keuntungannya untuk pembangunan inklusif sangat jelas.
Pemerintah dapat memperoleh paket yang berlokasi strategis untuk
dikembangkan oleh otoritas publik, atau ditransformasikan atau dijual ke
pengembang yang tertarik atau LSM untuk pembangunan lingkungan yang
lebih murah. Akuisisi pemerintah mungkin tidak semata-mata melibatkan
penggunaan domain terkemuka, tetapi juga pengesampingan properti-properti
yang menunggak pajak. Ada banyak contoh praktik yang terakhir, bahkan di
negara-negara dengan ideologi "pasar bebas" yang kuat, dan terutama dalam
konteks upaya revitalisasi pusat kota.16

Strategi terkait terdiri dari hanya membangun perumahan yang terjangkau

di tempat yang murah, biasanya lahan terlantar di daerah-daerah tertekan yang
cenderung gentrifikasi atau diakuisisi oleh pengembang swasta di tahun-tahun
mendatang, sehingga menetapkan dasar untuk zona campuran sosial yang
akhirnya terjadi. Pendekatan ini umumnya digunakan di kota-kota AS, yang
kadang-kadang menawarkan sejumlah besar lokasi yang terpusat, lahan
terlantar di bekas kawasan industri atau kelas pekerja. 17 Ini adalah pendekatan
dinamis, yang mengharuskan lembaga perumahan publik atau swasta untuk
memiliki mentalitas dan visi strategis dan oportunistik. Mereka hanya bekerja
ketika produsen perumahan yang terjangkau bertindak sebagai perintis, dan
memperoleh lahan kritis dalam waktu yang tepat.
 Dalam semua kasus ini, penjualan kembali unit yang terjangkau di zona itu
harus dikontrol, karena lokasi pusat pembangunan akan menempatkan
perumahannya secara tepat pada pandangan pembangunan kembali biaya
yang lebih tinggi atau gentrifikasi. , terutama jika pengembangannya
berkualitas tinggi, sebagaimana mestinya. Jika harga di masa depan tidak
terkontrol, unit yang terjangkau mungkin akhirnya hilang akibat spekulasi, yang
mengarah pada akhirnya ke kota terpisah yang sama yang sedang coba
diperangi oleh program. Banyak program perumahan yang melibatkan subsidi
pemerintah, termasuk perumahan yang diproduksi di bawah kebijakan
"perumahan inklusif", memang mempertahankan kendali atas sewa unit atau
harga jual jauh ke masa depan justru karena alasan ini. Persyaratan bahwa unit
yang terjangkau dijual kembali pada sesuatu yang mendekati harga aslinya,
sehingga tetap beredar di pasar sebagai unit yang terjangkau, juga merupakan
praktik umum di antara Community Land Trusts, sejenis LSM perumahan di AS
yang biasanya menempatkan sendiri secara hukum sebagai pembeli penolakan
pertama ketika perumahan yang mereka hasilkan kembali dijual. 18

Dalam model yang lebih formal dan sistematis, pendekatan yang

menjanjikan disarankan oleh "program penyesuaian lahan", yang sayangnya
masih belum digunakan secara luas sebagaimana mestinya. 19 Dalam model ini,
seluruh zona perkotaan direncanakan sebagai unit integral, termasuk
penyediaan ruang publik dan fasilitas dan campuran penggunaan dan jenis
pembangunan, yang mungkin menggabungkan unit atau proyek perumahan
yang terjangkau. Semua tanah dikumpulkan bersama sebagai satu properti
untuk merencanakan kabupaten baru tanpa beban yang dikenakan oleh garis
parsel lama. Setelah rencana baru disetujui, tanah didistribusikan kembali ke
pemilik tanah asli secara proporsional dengan kepemilikan asli mereka (yaitu,
setelah “disetel ulang”). Karena zona perkotaan dikonseptualisasikan ulang
sebagai properti tunggal, manfaat (keuntungan) dan biaya juga didistribusikan
kembali dengan cara ini, menetapkan harga tanah baru yang mencerminkan
kemungkinan dan tuntutan baru yang ditempatkan di zona tersebut.

Keutamaan skema penyesuaian lahan adalah bahwa mereka tidak memilih

satu pun pemilik lahan untuk menanggung biaya bagian yang kurang
menguntungkan dari rencana pembangunan kota, seperti produksi perumahan
yang terjangkau atau konservasi sumber daya alam, tetapi mendistribusikannya
di antara semua pihak. Pemilik lahan mendapatkan manfaat dari program
penyesuaian lahan karena mereka biasanya disertai dengan bonus untuk
kepadatan yang lebih tinggi dan jaminan untuk persetujuan jalur cepat
pemerintah dari masing-masing proyek. Lanskap kota yang dihasilkan biasanya
juga berkualitas lebih tinggi dan lebih terencana, serta mencakup area publik
yang lebih berharga seperti taman dan jalan, semua sekaligus mencegah
masalah "pengendara bebas", di mana pemilik tanah tertentu mendapat
manfaat dari perubahan ke zona tersebut tanpa menanggung salah satu dari
biaya. Semua manfaat biasanya tercermin dalam harga tanah yang lebih tinggi.
Jika jumlahnya berjalan dengan baik, skema penyesuaian lahan dapat
menghasilkan kota-kota yang kurang terpisah dalam kerangka pembangunan
swasta kapitalis konvensional.

Program penyesuaian kembali tanah, pada kenyataannya, merupakan cara

yang ramah pengembang dalam memanfaatkan kekuatan pasar swasta untuk
mendapatkan hasil yang berharga secara sosial, dan kenyataannya lebih sering
digunakan di negara-negara yang memiliki ideologi laissez-faire. Di negara-
negara di mana pemerintah dapat lebih langsung mengontrol waktu dan
jenisnya.

pembangunan di lahan pribadi, pertimbangan pembangunan inklusif dapat

dimasukkan ke dalam proyek-proyek swasta dari tahap perencanaan. 20 Sebagai
imbalan untuk otorisasi pembangunan, proyek-proyek swasta mungkin
diperlukan untuk memenuhi target perumahan yang terjangkau, serta
menyediakan infrastruktur masyarakat yang memadai dan koneksi yang efisien
ke jaringan transportasi umum. Harga tanah yang wajar dan keuntungan
pengembang mungkin dinilai dan dinegosiasikan di tempat terbuka, dengan
subsidi publik diminta untuk memberi kompensasi kepada pihak swasta jika
diperlukan.21

Mengatasi segregasi dalam lingkungan yang ada

Sejauh ini, kami telah memfokuskan terutama pada tantangan untuk

memasukkan perumahan yang terjangkau ke dalam pembangunan baru atau
kabupaten kota. Tapi seringkali, yang ada polasegregasi di kota menimbulkan
masalah yang cukup besar. Di Eropa dan Amerika Serikat, masalah utama
melibatkan kompleks perumahan umum di pusat kota dan lingkungan yang
memburuk, sementara di kawasan seperti Amerika Latin, fokus saat ini
kebanyakan adalah pada periferal besar yang dibangun sendiri. 22

Sebagian besar perdebatan saat ini tentang segregasi perkotaan di Eropa

berkaitan dengan sejarah terkini dari stok perumahan publik di benua itu.
Seperti disebutkan sebelumnya, perumahan publik Eropa pada awalnya
dibangun dengan filosofi "universalistik", yang menyatakan bahwa Negara
bertanggung jawab untuk memproduksi sebagian besar dari total persediaan
perumahan, dan menyediakan perumahan yang layak untuk rumah tangga
dengan berbagai macam pendapatan. Namun, dalam dasawarsa yang lebih
baru, perumahan umum Eropa telah melalui proses "residualisasi", dan
semakin hanya rumah keluarga termiskin, termasuk etnis minoritas dan
penerima kesejahteraan. Kekhawatiran tentang transformasi lingkungan
perumahan publik menjadi “ghetto” terpisah telah menjadi hal yang menonjol.

Transformasi sosial perumahan umum di Eropa menanggapi dua dinamika

konvergen. Di satu sisi, rumah tangga kaya telah meninggalkan perumahan
umum untuk pengembangan swasta baru, atau telah mampu membeli unit
mereka di bawah program privatisasi. Unit-unit yang dikelola publik tetap
dikuasai oleh mereka yang tidak mampu membeli atau menyewa di pasar
swasta, dan dalam kompleks yang paling tidak menarik secara fisik, dan dengan
demikian lebih sulit untuk diprivatisasi atau dijual. Di sisi lain, pengangguran
yang melonjak meyakinkan bahwa kondisi mereka yang tertinggal juga
memburuk seiring waktu. Perumahan publik menjadi pilihan terakhir bagi
mereka yang dikeluarkan dari sistem penyediaan "arus utama" perumahan,
yang tidak lagi termasuk Negara. Di AS, di mana perumahan umum tidak
pernah diusulkan dalam skala besar, karakter residual ini selalu hadir, tetapi
telah diperparah baru-baru ini oleh proses yang sama untuk meningkatkan
pengucilan sosial dan berkurangnya dana publik untuk pemeliharaan. 23 Tentu
saja, kasus AS juga mencakup komponen ras yang kritis, karena sebagian besar
penduduk perumahan umum tidak hanya kebanyakan miskin, tetapi juga Black.

Di kedua sisi Atlantik, respons kebijakan publik telah terdiri dari upaya untuk
"mengurangi konsentrasi" kemiskinan di lingkungan ini. Di AS, duA

telah munculstrategi: membantu beberapa penduduk berpenghasilan rendah

menemukan perumahan di lingkungan kelas menengah melalui voucher
perumahan atau subsidi; dan membangun kembali, atau, lebih sering,
membangun kembali, kompleks perumahan umum sebagai permukiman
campuran.24 Strategi yang terakhir ini juga yang paling umum di Eropa, yang
biasanya melibatkan penjualan beberapa unit di pasar terbuka sambil
mempertahankan persentase sebagai rumah sosial yang disewa, sehingga
menciptakan lingkungan tenurial campuran dalam prosesnya. Penghasilan
campuran juga dicari dalam proyek pembangunan kembali Amerika Utara
melalui kombinasi unit sewa bersubsidi dengan unit tingkat pasar untuk dijual.
 Sebagian besar proyek-proyek ini terdiri dari kompleks apartemen, beberapa
kali bercampur dengan ruang komersial, dan mereka adalah contoh yang baik
dari opsi-opsi inklusi pada ujung butir yang "lebih halus". Mereka biasanya
terletak dengan baik, dirancang dengan baik, dan disertai dengan layanan
perkotaan berkualitas karena kehadiran rumah tangga yang lebih kaya.
Kepadatan dan poin penggunaan campuran adalah penting, karena jenis-jenis
tipologi ini menawarkan kemungkinan unik untuk inklusi sosial. Perkembangan
multifamily menawarkan keuntungan bahwa unit biaya rendah dapat
"disamarkan" lebih baik dalam proyek-proyek besar yang mencakup unit harga
yang berbeda. Pengalaman perumahan yang terjangkau dalam pembangunan
atau zona yang berorientasi pasar menyoroti pentingnya unit-unit berbiaya
rendah tidak dapat dibedakan secara visual atau dipilih dari sisa
pembangunan.25 Hal ini memperbaiki masalah status penduduk berpenghasilan
tinggi, sementara mencegah stigmatisasi dari masyarakat berpenghasilan
rendah. Unit yang lebih murah juga dimasukkan di bawah satu visi estetika
"yang sesuai secara sosial", yang pada dasarnya tetap tidak berubah (yang,
bagaimanapun, dengan token yang sama, cukup tidak fleksibel). Efek ini lebih
mudah untuk dicapai seiring bertambahnya status. Itu lebih mudah dicapai di
gedung-gedung apartemen daripada di townhouse, dan hampir tidak mungkin
di unit-unit keluarga tunggal yang terpisah.

Komplek perumahan berpenghasilan campuran jenis ini adalah bentuk

pembangunan inklusif yang paling ambisius (dan paling mahal), karena mereka
melengkapi perpaduan sosial sambil mengatasi tantangan yang biasa
ditimbulkan oleh akses dan layanan perkotaan yang tidak setara, stigmatisasi,
dan standar estetika kelas menengah . Namun, dalam konteks penurunan
pendanaan publik untuk perumahan, mereka dikecam karena menyediakan
kualitas dengan mengorbankan kuantitas, dan untuk asumsi yang tidak realistis
bahwa mereka juga dapat membantu mengatasi masalah yang terkait dengan
pengangguran dan pendapatan rendah dari rumah tangga bersubsidi melalui
dampaknya. jaringan sosial dan pengaruh teman sebaya. Memang, jika jumlah
perumahan yang terjangkau yang diproduksi di kota tertentu menurun,
mengubah kompleks perumahan publik yang ada menjadi pendapatan
campuran hanya dapat menyebabkan

a kerugian bersih dari stok yang terjangkau. Dalam kondisi ini, inisatif
campuran-pendapatan hampir tidak dapat dibedakan dari kebijakan
gentrifikasi.26 Di sisi lain, de-berkonsentrasi kemiskinan lingkungan dengan
membantu rumah tangga tertentu bergerak, seperti dengan program voucher
perumahan AS, tidak melakukan apa pun untuk mengatasi kekurangan kumuh
itu sendiri, mengubah masalah sosial menjadi masalah pribadi, dan
menyalurkan dana publik secara eksklusif. menuju minoritas yang beruntung di
antara penduduk yang tertekan.

Kritik ini harus ditanggapi secara serius, dan mendasari pentingnya

mengintegrasikan pertimbangan inklusi ke dalam kebijakan perumahan yang
lebih komprehensif dan terjangkau. Seperti yang dicatat Stephens, ada "trade-
off abadi di perumahan umum: antara ukuran, kualitas dan sewa; antara sewa
dan kuantitas; dan antara lokasi dan kepadatan ”. 27 Sudah jelas bahwa Eropa
dan AS secara historis menempatkan kualitas premium yang tinggi, yang telah
memungkinkan perumahan publik atau swasta bersubsidi untuk berbaur lebih
baik dengan lingkungan kota kelas menengah, sementara wilayah seperti
Amerika Latin telah dipaksa untuk memilih kuantitas dengan mengorbankan
kualitas, menghasilkan kota jauh lebih tunduk pada stigmatisasi geografi sosial.
Setiap model menghadirkan set tantangannya sendiri. 28

Dalam konteks Eropa dan Amerika Utara yang dianalisis sejauh ini,
kemiskinan perkotaan biasanya terkonsentrasi di daerah-daerah kota yang
relatif terbatas, yang terdiri dari distrik perumahan umum atau daerah-daerah
pinggiran kota di dalam kota. Ini adalah kasus yang sering terjadi di utara
perkotaan global, tetapi tentu saja jauh dari merefleksikan kondisi di daerah
perkotaan global selatan, di mana sebagian besar kota didedikasikan, meskipun
kurang, untuk mengakomodasi kebutuhan orang miskin. Dalam konteks ini,
kaum miskin tidak terbatas pada kantong-kantong tertentu, melainkan
menempati zona-zona periferal besar yang sudah sangat terpisah, dan yang
kadang-kadang bisa mencakup setengah atau lebih dari keseluruhan lanskap
perkotaan. Kasus-kasus ini memerlukan strategi berbeda.

Sebagian besar "terjangkau" lingkungan di daerah perkotaan ini secara

historis terdiri dari perumahan darurat yang dibangun oleh rumah tangga
mereka-diri di tanah publik atau swasta, biasanya ditempati di pinggiran hukum
dan peraturan yang ada terkait dengan kepemilikan properti atau membangun
dan perencanaan kode - singkatnya, apa yang umumnya disebut "perumahan
informal".29 Pada asal mereka, daerah-daerah ini pada umumnya tidak memiliki
layanan perkotaan dasar atau fasilitas masyarakat, seperti jalan beraspal, air
minum, sistem saluran pembuangan, taman, atau sekolah. Tanah akan selalu
marjinal, terdiri dari paket yang terpencil atau tidak menyenangkan untuk
pembangunan pribadi: tepi sungai rawan banjir, lereng bukit rawan longsor,
atau situs yang bersebelahan dengan tempat sampah, bandara yang bising,
atau industri pencemar. Seiring berjalannya waktu, kota resmi akan
berkembang untuk menampung beberapa lingkungan ini, mengelilinginya
dengan pengembangan kelas atas, dan memicu penggusuran atau rencana
relokasi, sehingga lahan baru yang berharga dapat digunakan untuk
penggunaan yang lebih "tepat" atau menguntungkan, kadang-kadang disebut "
penggunaan tertinggi dan terbaik dari tanah tersebut. Warga kemudian akan
dipindahkan ke perbatasan baru kehidupan perifer (Gambar 11.3).

Pada tahun 1950-an, ketika pembangunan informal besar-besaran pertama

kali diadakan di sebagian besar kota-kota Amerika Latin, pemerintah
menganggap permukiman ilegal ini sebagai anomali dan rasa malu, sejenis
pembangunan yang harus dihilangkan dan diganti dengan perumahan
terjangkau yang memadai yang dibangun oleh lembaga-lembaga publik. Seiring
berjalannya waktu, sebagian besar pemerintah menyadari bahwa mereka tidak
memiliki sarana ekonomi dan kelembagaan untuk memenuhi permintaan, dan
mulai melihat pembangun informal sebagai mitra potensial, bukan musuh,
dalam upaya untuk cepat menghasilkan sejumlah besar perumahan yang orang
mampu. Upaya
 Mencari pola pembangunan inklusif 111

Gambar 11.3 Pemukiman informal yang lebih tua dikelilingi oleh pembangunan
bertingkat tinggi di Indonesia Kota Panama. Foto oleh Álvaro Uribe (2011).

kemudian diorientasikan untuk mendukung komunitas yang dibangun sendiri

melalui model pengembangan seperti "situs dan layanan", di mana lembaga
publik akan menyumbangkan elemen-elemen yang tidak dapat disediakan oleh
rumah tangga oleh mereka sendiri, yaitu infrastruktur publik dan fasilitas
masyarakat, meninggalkan pembangunan perumahan unit untuk masing-
masing keluarga.30 Ini menghasilkan beberapa komunitas yang sangat layak
huni, yang pada waktu hampir tidak dapat dibedakan dari lingkungan kelas
menengah, setelah keluarga memiliki waktu dan sumber daya yang cukup
untuk secara progresif mengubah gubuk awal mereka menjadi struktur yang
lebih permanen.31

Sayangnya, peralihan dari penolakan ke kolaborasi ini tidak serta-merta

membawa perubahan dalam konvensi mengenai di mana orang miskin harus
tinggal, dan relokasi dan proses gentrifikasi terus seperti biasa di banyak
tempat. Namun belakangan ini, ada beberapa perubahan sikap dalam konteks
program "peningkatan kumuh". Kini lebih luas diakui bahwa masyarakat
berpenghasilan rendah tidak hanya berhak atas layanan dasar perkotaan,
tetapi juga untuk tinggal di tempat mereka berada, dan dapat memperoleh
manfaat dari lokasi perkotaan yang cukup nyaman. 32 Dalam kasus lingkungan
berpenghasilan rendah yang lebih tua dan sekarang terletak di pusat, agenda
ini terdiri dari menjamin keabadian mereka dan kemampuan mereka untuk
tetap menawarkan opsi perumahan yang terjangkau, dan berfokus pada
mengatasi kekurangan umum mereka: kurangnya pelayanan yang baik,
kriminalitas dan kekerasan , dan stigmatisasi sosial.

Lingkungan berpenghasilan rendah periferal memiliki kelemahan tambahan

dari lokasi marjinal mereka, yang membuat mereka kurang rentan terhadap
tekanan gentrifikasi, tetapi juga lebih mudah diabaikan. Jika pendekatan
sebelumnya yang dijelaskan dalam buku dapat dikelompokkan dalam strategi
yang "membawa orang miskin ke kota", konteks ini menuntut pendekatan yang
"membawa kota kepada orang miskin". Dengan kata lain, kita perlu
mengintegrasikan daerah-daerah berpenghasilan rendah ini secara lebih efektif
dalam arus urban yang dominan dari orang, barang, dan jasa. Contoh yang baik
adalah strategi yang dikejar di kota Medellín, Kolombia, dengan jaringan
transportasi baru dan fasilitas budaya yang ditargetkan ke daerah kumuh
pinggiran kota.33 Proyek angkutan umum baru, seperti sistem kereta gantung,
telah secara efisien menghubungkan permukiman ilegal di lereng bukit dengan
sistem kereta bawah tanah perkotaan, sangat mengurangi waktu perjalanan
bagi warga miskin. Pada saat yang sama, fasilitas budaya baru, seperti
perpustakaan dan pusat budaya, telah dibangun di dalam area ini. Ini telah
meningkatkan keamanan, memacu pengembangan komersial di sepanjang
koridor trans-portasi baru, dan menarik pengunjung baru, pengguna, dan
pelanggan. Di bawah filosofi membangun "bangunan paling indah di daerah-
daerah termiskin", seperti yang dikatakan mantan walikota Sergio Fajardo, 34
fasilitas baru ini telah dirancang dengan standar estetika yang tinggi, sehingga
menjadi daya tarik tersendiri, dan menarik publik yang di masa lalu akan telah
menghindari zona-zona ini, baik karena keterpencilannya atau karena
kurangnya keselamatan mereka (Gambar 11.4).

Dengan cara ini, daerah periferal atau terisolasi menjadi bagian dari "kota
utama" - citra, sirkuit wisata, dan kegiatannya. Mereka juga menjadi de-stigma-
tized, dan memperoleh rasa kebanggaan dan martabat yang sangat
dibutuhkan.35 Memusatkan sumber daya pada layanan publik dan fasilitas
publik yang menarik dalam lanskap tempat tinggal sederhana juga merupakan
strategi dengan penduduk perkotaan yang sempurna, yang meliputi polis
Yunani klasik dan budaya urban lainnya yang berorientasi sebagian besar
sumber daya dan energi kreatif mereka terhadap wilayah publik.
 Layanan dan fasilitas publik yang ditingkatkan dapat, dan mungkin
seharusnya, dilengkapi dengan acara-acara yang menarik beragam publik ke
lingkungan-lingkungan berpenghasilan rendah. Acara dan festival budaya atau
seni, kompetisi olahraga, dan berbagai jenis pameran dapat membuka zona-
zona ini untuk kesadaran kelas sosial lainnya, dan berkontribusi untuk
memerangi prasangka sosial berbasis lingkungan. Kegiatan ini juga penting,
tentu saja, untuk bisnis tetangga dan pengusaha kecil. Jika lingkungan tertentu
dicirikan oleh budaya yang berbeda, pameran dapat mempromosikan tradisi
lokal, menghasilkan pendapatan, dan menciptakan rasa bangga, karena
penduduk merasa mereka memiliki sesuatu yang unik untuk ditawarkan ke
seluruh kota. Cara yang lebih konvensional untuk menggerakkan publik adalah
melalui liga olahraga berbasis lingkungan kota, di mana orang dewasa, remaja
atau anak-anak bermain di setiap bidang komunitas lain selama musim.
Kombinasi proyek publik dan acara yang diselenggarakan dengan demikian
dapat berkontribusi secara signifikan terhadap integrasi sosial perkotaan. 36

Catatan tentang keselamatan perkotaan

Setiap argumen untuk memperbaiki segregasi perkotaan harus menghadapi

masalah kejahatan, karena segregasi juga didorong oleh masalah keamanan
pribadi. Di beberapa daerah perkotaan, tingkat kekerasan perkotaan sangat
tinggi sehingga untuk berbicara tentang desegregasi dapat dilihat sebagai naif
atau sembrono. Di sisi lain, ketakutan akan kekerasan sering menjadi faktor
utama atau alasan di balik penggusuran seluruh lingkungan, prasangka yang
meluas terhadap masyarakat, dan pembatasan gerakan perkotaan di antara
semua kelas sosial. Dari semua dampak "intra-lingkungan" yang diteliti dan
diteorikan, kejahatan adalah yang paling tidak bisa disalahkan, terutama bagi
anak-anak.37 Selain itu, hampir tidak mungkin untuk mengatasi ketidakadilan
yang dihasilkan oleh segregasi jika masalah keamanan tidak terpecahkan.
Untungnya, sekarang lebih umum diakui bahwa program keselamatan
perkotaan harus menjadi komponen penting dari intervensi tetangga yang
bertujuan untuk memperbaiki kondisi kehidupan keluarga berpenghasilan
rendah.38
Gambar 11.4 Di Medellín, jaringan baru kereta kabel secara efisien menghubungkan
lingkungan perkampungan rendah yang dibangun sendiri dengan sistem
kereta bawah tanah kota (di atas ), dan perpustakaan baru dan pusat budaya
membawa layanan baru, pengguna, dan prestise ke zona (di bawah). Foto oleh
Álvaro Uribe (2010).

Masalah keamanan adalah salah satu faktor utama di balik proliferasi

lingkungan berpagar di antara kelas menengah dan atas, meskipun, seperti
yang kita ketahui, kekhawatiran ini mudah untuk bahan bakar untuk tujuan
pemasaran.39 Kerabat tetangga yang terpandang telah menjadi populer dalam
beberapa dekade terakhir, dan merupakan fenomena di seluruh dunia. 40
"Gating" mungkin melayani beberapa tujuan selain keselamatan, seperti
simbolisme status, regulasi sosial, dan kontrol sumber daya. 41 Dengan lebih
jelas mendefinisikan batas-batas lingkungan, pembangunan berpagar
meningkatkan status simbolis dari daerah pemukiman tertutup (dan dalam
prosesnya memperburuk stigma yang tidak tercakup). Mereka juga dikerahkan
untuk membatasi penggunaan fasilitas lingkungan seperti taman atau lapangan
olahraga khusus untuk penduduk, sehingga menghindari kepadatan berlebih
dan konflik dengan "orang luar". Dengan mengelola fasilitas umum ini dengan
dana mereka sendiri, penduduk di lingkungan yang terjaga keamanannya juga
dapat menjamin kualitas dan tingkat pemeliharaan di luar yang dapat
ditawarkan oleh otoritas publik setempat. Tentu saja, ketika dorongan untuk
membiayai sendiri fasilitas lingkungan berubah menjadi keengganan untuk
pendanaan berbasis perpajakan dari infrastruktur di komunitas yang lebih luas,
komunitas yang terjaga keamanannya dapat berkontribusi pada memburuknya
ketidaksetaraan sosial di kota-kota.

Jelas bahwa proliferasi lingkungan atau proyek yang terjaga keamanannya

harus menjadi perhatian, karena mereka sering merupakan respons terhadap
memburuknya kondisi sosial, seperti meningkatnya kejahatan dan
ketidaksetaraan sosial, ketidakmampuan administratif pemerintah daerah, dan
hilangnya kepercayaan sosial . Masyarakat urban di mana kelas-kelas kaya
mundur di balik tembok dan menutup mata terhadap dunia luar, dalam jangka
panjang, secara sosial tidak berkelanjutan. Namun, sampai pada tingkat bahwa
"gating" dapat dibatasi ke dimensi yang lebih positif, dan dalam kasus di mana
tindakan pencegahan keselamatan jenis ini tidak dapat dihindari, itu mungkin
tidak mewakili bentuk negatif segregasi. Seperti yang telah dikemukakan
sebelumnya, “butiran” campuran sosial yang setara ”dapat dicapai di kota-kota
bahkan jika lingkungan perorangan kebanyakan homogen, dan, orang mungkin
menambahkan, bahkan jika mereka terjaga. Dalam pengertian ini, kami telah
menganjurkan fokus pada "regional", bukan "lingkungan", campuran. Tentu
saja, kota dengan dinding dan gerbang kosong bukanlah prospek yang sangat
menarik, atau yang sangat memuji komitmen masyarakat terhadap interaksi
sosial, tetapi itu tidak berarti skenario terburuk. Seperti dibahas sebelumnya, di
banyak masyarakat perkotaan masa lalu, jalan umum ditawarkan tidak ada tapi
dinding dan gerbang kosong, karena kota ini diselenggarakan keluarga atau
etnis senyawa sekitar tertutup, masing-masing terisolasi dari yang lain. Ini
adalah kasus, misalnya, dari kota Islam atau Cina klasik. 42 Di pusat-pusat
perkotaan ini, interaksi sosial antara aktor-aktor yang tidak terkait terjadi
terutama di sekitar simpul yang sangat aktif, seperti kuil atau pasar.

Jenis-jenis model sosial perkotaan ini tidak sangat representatif sekarang-

adays, tentu saja, dan "senyawa" kami lebih sering melampirkan kelompok
individu yang ketakutan daripada kelompok sosial terpadu, situasi yang tidak
berkontribusi pada kohesi sosial yang lebih besar dalam bentuk apa pun. Dalam
konteks ini, di mana ruang publik yang terdistribusi dengan baik dan interaktif
adalah kunci untuk tujuan sosial, kepadatan dapat lagi menawarkan beberapa
keuntungan. Di gedung apartemen, keselamatan dapat dengan mudah dijamin
melalui pintu masuk dan keluar tunggal, sementara memungkinkan bangunan
untuk diintegrasikan ke dalam pengaturan perkotaan yang sangat dinamis dan
beragam. Struktur perkotaan padat yang padat dari perdagangan lantai dasar
dan tempat tinggal di lantai atas dapat mengatasi banyak masalah:
keselamatan bagi penduduk, vitalitas untuk jalanan, dan campuran sosial
butiran halus.

Kecenderungan terburuk adalah, sebagai akibatnya, mereka yang

menggabungkan konstruksi benteng-benteng perumahan, perkantoran atau
komersial sambil melemahkan atau menghancurkan ruang-ruang publik di
kota. Kota ini kemudian menjadi pulau kepulauan yang dibentengi, terhubung
hanya dengan perjalanan di mobil, yang dengan cepat berlayar seolah-olah di
perairan yang berbahaya.43 Trotoar, alun-alun, dan taman umum tidak lagi
dibangun atau ditinggalkan untuk kejahatan, dan setiap "tujuan", seperti pusat
perbelanjaan, kompleks perkantoran, atau lingkungan, menjadi fasilitas
tertutup dan patroli.44 Ini adalah situasi saat ini di banyak kota Amerika Latin, di
mana, karena ekspansi perkotaan, pembangunan kelas menengah dan kelas
atas yang berkuasa telah menjajah daerah-daerah yang sebelumnya hanya
ditempati oleh pemukiman informal yang miskin. 45 Kolonisasi mantan
"pinggiran" oleh perkembangan yang lebih mahal ini secara teoretis dapat
menghasilkan pola pemilahan yang lebih "halus", menghasilkan campuran
sosial yang lebih sehat di tingkat regional. Namun, sebaliknya, setiap
lingkungan ditinggalkan untuk mempertahankan dirinya sendiri, mereproduksi
ketidaksetaraan sebelumnya bahkan di hadapan segregasi yang kurang
regional. Lingkungan berpenghasilan tinggi mempertahankan tingkat layanan
yang tinggi, terutama keamanan, melalui penyediaan yang diprivatisasi,
sementara di sisi lain layanan publik terus memburuk.

Masalah keamanan, tentu saja, berkaitan dengan dampak khusus lingkungan

yang berpenghasilan rendah, terutama jika mereka dekat dengan pendapatan
yang lebih tinggi. Lingkungan ini biasanya merupakan sumber kejahatan karena
alasan yang berkaitan dengan populasi mereka dan kondisi perkotaan mereka.
Seperti yang telah dibahas sebelumnya, segregasi secara langsung
berkontribusi terhadap kekerasan dengan mengisolasi daerah-daerah
berpenghasilan rendah dari bagian lain kota dan mengutuk mereka untuk
kelemahan politik. Sebagai "tanah tak bertuan", mereka menjadi benteng
kekerasan dan ilegalitas kota. Efeknya diderita di tingkat lingkungan, dan juga
diekspor ke bagian lain kota.

Pengalaman internasional mengajarkan kepada kita bahwa sebagian besar

kejahatan akan diberikan oleh segelintir orang, biasanya berbagai jenis, yang
didedikasikan untuk perdagangan obat terlarang dan kegiatan ilegal lainnya
dan sangat protektif terhadap wilayahmereka , yang tidak lebih dari lingkungan
yang diculik . Semua orang di lingkungan akan tahu siapa mereka, tetapi tanpa
bisa berbuat banyak tentang itu.46

Situasi-situasi ini tidak memiliki solusi “fisik”, dan memerlukan program-

program sosial langsung yang harus diintegrasikan ke kebijakan umum
perkotaan, termasuk yang berurusan dengan segregasi. Mereka biasanya fokus
pada pelatihan kerja, pendidikan, dan konseling untuk anggota geng, dan upaya
untuk memasukkan mereka ke dalam peran sosial standar, yang kadang-
kadang tidak dapat diakses oleh keluarga atau kelompok sebaya dari generasi
ke generasi.47 Banyak faktor yang mengarah pada pembentukan geng-geng
kekerasan yang berkaitan dengan masalah ekonomi perkotaan secara umum;
misalnya, kurangnya pekerjaan formal dan janji-janji karir perdagangan
narkoba yang menguntungkan. Harapan sosial umum juga memainkan peran.
Sayangnya, cita-cita arus utama keberhasilan ekonomi, terkait dengan tingkat
konsumsi yang tinggi, lebih mudah untuk ditempuh dengan perdagangan
narkoba daripada dengan pekerjaan buntu, upah minimum umumnya
ditawarkan kepada banyak pemuda perkotaan yang ambisius. Geng
menawarkan uang, penghargaan sosial, dan rasa memiliki anak-anak yang
tumbuh di lingkungan yang miskin dan terisolasi, perumahan bobrok, dan
keluarga yang rusak atau kekerasan. Wilayah geng dan bisnis kriminal
terkaitnya menjadi jalan untuk menemukan tempat, peran, dan status yang
tidak sering ditawarkan oleh masyarakat arus utama. 48

Tantangan utamanya adalah jenis yang sama seperti yang kita lihat di dunia
fisik: kurangnya integrasi kelompok sosial ke dalam dinamika urban yang lebih
besar. Kurangnya akses ke pendidikan dan pasar tenaga kerja mencerminkan
isolasi yang diciptakan oleh segregasi kota. Tersembunyi di kantong perkotaan
yang terpencil atau daerah kumuh yang jauh, terpinggirkan oleh ekonomi
formal, kurangnya akses efektif ke bentuk-bentuk adat penghargaan sosial, dan
kehilangan kualitas layanan perkotaan - ini adalah penderitaan kaum miskin
kota, dan marjinalisasi ini harus ditangani di mode terintegrasi yang khas.

Menggabungkan perdagangan

Penyebaran kebijakan perumahan inklusif telah, sayangnya, belum

diakomodasi oleh inisiatif "perdagangan inklusif" yang setara. Ini tidak masuk
akal, karena kekuatan yang sama yang memisahkan tempat tinggal juga
memisahkan kegiatan komersial dari segala jenis. Proses Gentrifikasi, misalnya,
mengusir semua penggunaan biaya rendah, bukan hanya tempat tinggal.
Perdagangan murah dapat terdiri dari perusahaan yang melayani penduduk
berpenghasilan rendah yang tinggal atau bekerja di daerah tersebut, atau bisnis
yang didirikan oleh pengusaha berpenghasilan rendah untuk mengambil
keuntungan dari lalu lintas pejalan kaki yang tinggi di zona tersebut. Dalam
kasus pertama, harga real estat dapat menghambat kehadiran tempat makan
atau tempat layanan murah (misalnya, laundry, salon kecantikan),
menghasilkan zona yang tidak ramah secara komersial untuk sejumlah besar
orang yang tinggal atau bekerja di sana. Ini biasanya mengarah pada proliferasi
perdagangan seluler ("jalan") dari segala macam - dari gerai, gerobak, atau van

- yang sering dikejar oleh penguasa kota (Gambar 11.5 dan 11.6).

Gambar 11.5 Warung BBQ ini beroperasi di sebuah rumah di Casco Antiguo (Panama
City) populer di kalangan banyak pegawai negeri yang bekerja di
lingkungan itu, dan yang biasanya tidak mampu membeli restoran di
daerah itu, yang sebagian besar ditargetkan untuk pengunjung dan turis
kelas atas. Jenis-jenis bisnis ini pasti akan hilang sebagai gentrifikasi
kemajuan tetangganya. Foto oleh penulis (2007).
 Regulasi yang diperlukan untuk perdagangan jalanan harus menjadi
pelengkap dari kebijakan mengenai perumahan perdagangan murah, daripada
upaya putus asa untuk menangani konsekuensi dari proses pengusiran reguler,
dan tidak diatur.

Sebagaimana telah dibahas sebelumnya, semua konsentrasi pekerjaan

perkotaan menyatukan para pekerja yang pendapatannya mencerminkan
distribusi statistik yang normal. Kebijakan urban yang baik harus melihat bahwa
layanan menanggapi kenyataan ini. Argumen yang sama berlaku ketika unit
perumahan yang terjangkau dimasukkan ke dalam zona pricier. Jika konsentrasi
perumahan harus dilayani dengan baik oleh perusahaan komersial, yang
terakhir harus menanggapi berbagai orang yang tinggal di sana. Kota campuran
adalah kota perdagangan campuran, sama seperti kota yang terpisah secara
parsial cenderung menjadi kota yang terpisah secara komersial juga.

Pemisahan komersial adalah yang terburuk ketika dikombinasikan dengan

"monopoli spasial" dari proyek-proyek perkotaan besar yang lolos sebagai
investasi perkotaan "penting" hari ini. Mal, olahraga "kota", dan kompleks
bisnis atau pemerintahan besar cenderung tidak hanya menargetkan kisaran
pelanggan yang sempit atau pengusaha, tetapi juga harus dimiliki oleh satu
entitas. "Kota-kota di kota-kota" ini49 sering mengancam kelayakan ekonomi
dari kabupaten perkotaan yang lebih tradisional dan beragam, dan
menghambat sinergi yang dihasilkan oleh kawasan perkotaan yang "sehat" dan
sehat.50 Ini merupakan manipulasi utama pasar tanah perkotaan pada
dasarnya, pergerakan pasar bebas yang secara efektif menghilangkan pasar
bebas di zona perkotaan yang luas. Sementara kontrol monopoli bisnis memiliki
sejarah panjang dalam kebijakan ekonomi, kami belum menerapkan pemikiran
seperti itu ke monopoli spasial di kota-kota. Haruskah kita mengelola tidak
hanya campuran perusahaan, tetapi juga ukuran intervensi atau struktur yang
akan dibangun? Pengembangan kota-kota yang inklusif, beragam, dan hidup
mungkin menuntut diskusi-diskusi ini.51
Gambar 11.6 Di distrik kantor kelas atas di Panama City, makanan berharga murah
dijual, karena kurangnya tempat yang lebih baik, di median sebuah jalan.
Foto oleh penulis (2012).

12 Catatan tentang studi kasus yang

dipilih

Saya mendedikasikan bab terakhir ini untuk uraian singkat dan komentar
tentang studi kasus tertentu mengenai urbanisme inklusif dari praktek
profesional saya sendiri dan dari sumber yang diterbitkan. Idenya adalah untuk
tidak mempresentasikan proyek-proyek ini sebagai "exem-plary" atau lebih
layak untuk dikomentari di antara daftar calon potensial, tetapi untuk
mengeksplorasi kemungkinan dan batasan dari berbagai jenis pendekatan dan
situasi dalam spektrum campuran sosial. Kasus pertama adalah contoh
lingkungan yang bersebelahan dan terhubung tanpa hambatan dari
pendapatan yang berbeda tanpa perbedaan visual antara bangunan atau
tipologi perkotaan dari dua wilayah. Dalam kasus kedua, sebaliknya, kedua
kelompok pendapatan menempati gedung yang sama - yaitu, menyajikan
"campuran" terbaik dari campuran sosial. Dalam kasus ketiga, kami
menyandingkan kembali kelompok pendapatan di tetangga yang berdekatan,
tetapi dengan koneksi fisik yang lemah di antara mereka, dan perbedaan
mencolok dalam arsitektur dan tipologi perkotaan. Akhirnya, kasus keempat
adalah contoh inklusi komersial, di mana bisnis "informal" dipadukan ke dalam
skema pembangunan kembali yang, dalam semua aspek lain, dibayangkan
sebagai standar, "kelas menengah" lingkungan perkotaan. Secara bersama-
sama, contoh-contoh ini diharapkan akan membantu pembaca untuk
memahami lebih baik tantangan yang dihadapi pembangunan perkotaan
inklusif di wilayah pemukiman dan komersial.

Program perumahan yang terjangkau Casco Antiguo di Panama City

Program Casco Antiguo, seperti yang disebutkan dalam Pendahuluan, berusaha

menyediakan pilihan perumahan yang terjangkau bagi penduduk
berpenghasilan rendah dan jangka panjang di lingkungan bersejarah yang
gentrifying.1 Casco Antiguo dimulai sebagai versi kedua dari Panama City, yang
didirikan kembali oleh Kerajaan Spanyol pada 1673. Kota formal yang semula
berdinding dan pinggirannya yang lebih miskin berisi sebagian besar populasi
ibukota sampai awal abad ke-20. Para elit kota mulai melakukan suburbanisasi
di tahun 1920-an, dan diikuti oleh kelas menengah dalam dekade-dekade
berikutnya, sehingga pada pertengahan abad daerah itu berpindah ke sebagian
besar daerah sewa untuk penduduk yang semakin miskin. Pada tahun 1970-an,
sebagian besar penduduk tinggal dalam kondisi ramai, di kamar-kamar kecil
dengan kamar mandi bersama. Pada saat itu, banyak pemilik telah mulai
meninggalkan properti dan berhenti mengumpulkan uang sewa, secara efektif
mendampingi pembangunan lingkungan liar yang terdiri dari struktur multi-
keluarga yang memburuk. Bangunan-bangunan yang melekat, dua dan tiga
cerita yang tinggi dengan halaman interior, dan dengan sebagian besar abad
kesembilan belas archi-tectural gaya dan merinci, mencerminkan pengaruh
negara-negara yang telah melakukan intervensi di Panama selama berabad-
abad: Spanyol, Perancis, danAS

Di1997, lingkungan itu dinyatakan sebagai situs Warisan Dunia UNESCO, dan
undang-undang baru disahkan bahwa restorasi bersubsidi dan memfasilitasi
penggusuran. Sementara restorasi dimulai dengan lambat, penggusuran
dipercepat dan, pada tahun 2004, satu dari setiap enam bangunan kosong atau
reruntuhan, dan tetangga-tetangga kehilangan sepertiga penduduknya.
Sementara itu, harga real estat melambung tinggi, tiga kali lipat selama lima
tahun berikutnya karena pariwisata meledak di negara itu, membuat
lingkungan menjadi salah satu yang termahal di kota. Penggusuran menjadi isu
politik yang panas karena keluhan oleh penduduk lama, dan pada tahun 2002,
ketika insentif fiskal dan keuangan diperbarui, undang-undang baru
mendedikasikan bangunan perumahan milik pemerintah di daerah itu untuk
perumahan yang terjangkau yang ditargetkan untuk populasi tradisional. Ini
menjadi dasar untuk program perumahan.2

Program ini merehabilitasi bangunan yang ada sesuai dengan peraturan

yang berlaku untuk semua struktur bersejarah di daerah tersebut. Unit hunian
yang dihasilkan bervariasi dalam ukuran, seperti yang tidak dapat dihindari
dalam rehabilitasi, dan menawarkan satu atau dua kamar tidur. Unit-unit itu
semuanya disewakan kepada keluarga berpenghasilan rendah dari lingkungan
tempat tinggal mereka, baik yang menghadapi penggusuran dari bangunan
milik pribadi atau hidup dalam kondisi kurang baik atau berbahaya. Instansi
pemerintah yang bertanggung jawab atas renovasi seluruh zona bersejarah
mengatur semua unit yang direhabilitasi (Gambar 12.1).

Perkiraan dibuat dari sewa per meter persegi yang dibayar sebelum
lingkungan mulai gentrify (sekitar $ 1,50), dan tarif itu diterapkan ke semua
unit baru sesuai dengan luas permukaannya. Beberapa bangunan termasuk
ruang komersial di lantai dasar, yang disewakan ke bisnis lingkungan yang juga
digusur.

Proyek rehabilitasi melayani penduduk Casco Antiguo dengan berbagai cara.

Kondisi kehidupan meningkat secara dramatis, dalam waktu yang sangat
singkat, di lingkungan yang sama, dan dengan harga yang terjangkau. Rumah
tangga mempertahankan sewa mereka pada tingkat yang ditetapkan, sehingga
tidak ada beban ekonomi baru atau tidak masuk akal yang dikenakan. Akses ke
hipotek bank, sejarah kredit, pendapatan rutin, dan tuntutan kepemilikan
rumah formal lainnya menghadirkan kesulitan yang sangat besar bagi populasi
ini, sehingga opsi sewa terbukti sangat praktis. Tentu saja, seperti yang
disebutkan sebelumnya, rumah tangga mendapat manfaat dari proses renovasi
seluruh kawasan dan meningkatnya popularitas zona, dan beberapa penduduk
mendirikan bisnis rumah untuk memanfaatkan kondisi baru ini.

Semua properti yang telah direnovasi berkerumun di sejumlah blok yang

berdekatan, yang memungkinkan untuk tingkat kehidupan lingkungan tertentu
di antara rumah tangga yang berbagi kondisi kehidupan yang sama. Pada saat
yang sama, blok-blok ini adalah bagian dari jaringan perkotaan "terbuka", yang
memungkinkan interaksi yang mudah dengan zona lain. Sebagai bangunan
bersejarah yang dipulihkan, perumahan baru tidak dapat dibedakan dari lebih
banyak properti kelas atas di blok sekitarnya, jadi juga sulit untuk
menstigmatisasi. Karena setiap struktur di lingkungan memiliki sejarahnya
sendiri, warga merasa bangga belajar tentang sejarah bangunan mereka
sendiri, dan berada di antara orang-orang yang berkontribusi pada renovasi
dan pemeliharaan upaya situs warisan nasional dan internasional.

Gambar 12.1 Sebelum dan sesudah pemandangan La Boyacá, salah satu proyek
perumahan yang terjangkau dikembangkan di properti bersejarah di Casco
Antiguo Panama City. Foto oleh penulis (2002 dan 2005).

Banyak dari penduduk dan investor yang lebih kaya awalnya skeptis
terhadap program perumahan, dan sebuah surat kabar nasional besar editorial
menentangnya. Tetapi begitu gedung-gedung selesai dan ditempati, sebagian
besar kritik mereda, dan sikap bergeser ke arah dukungan atau
ketidakpedulian. Dalam pengertian ini, program ini dapat dianggap sebagai
keberhasilan politik. Saya ingin menunjukkan beberapa faktor yang
memungkinkan hal ini, tetapi yang juga menetapkan batas-batas intervensi
jenis ini:

• Dalam konteks zona bersejarah secara keseluruhan, program ini kecil,

awalnya melibatkan delapan bangunan, dan berpotensi berlaku untuk 38
dari total stok bangunan sekitar 900. Tidak ada yang bisa membantah
 bahwa seluruh zona sedang direnovasi sebagai komunitas "berpenghasilan
rendah".

• Program ini berfokus pada bagian lingkungan yang sangat rusak, sehingga
renovasi mewakili peningkatan yang signifikan dari kondisi yang ada bagi
siapa pun yang peduli tentang zona bersejarah. Bahkan, program
perumahan yang terjangkau menjadi ujung tombak investasi umum di
bagian lingkungan itu, karena cepat diikuti oleh pembangunan perumahan
dan komersial kelas atas. Ini logis, karena sangat sulit untuk beralih dari
hawar total ke pembangunan kelas atas. Perumahan yang terjangkau
menjadi upaya transisi yang nyaman, dan harga properti pribadi
melanjutkan lintasan inflasi mereka.

• Manajemen mampu menjaga bangunan dalam kondisi baik, yang

meredakan kekhawatiran bahwa perbaikan hanya tahap sementara.
Pemeliharaan yang baik juga berarti bahwa bangunan terus mengirim pesan
bahwa waktu yang lebih baik menunggu daerah yang terpengaruh.

• Program penanggulangan kejahatan yang ditargetkan pada geng sangat

meningkatkan keamanan zona di sekitar proyek perumahan. 3 Seluruh upaya
itu dipandang sebagai mekanisme yang efektif untuk menyelamatkan
daerah-daerah tertentu dari peluruhan yang tak terhindarkan.

• Secara umum, tetangga yang lebih kaya adalah orang asing atau penduduk
setempat yang berpenghasilan sangat tinggi, dan semua orang di kota itu
memahami bahwa Casco Antiguo adalah zona yang unik dan tidak ada
bandingannya di kota. Ini berarti bahwa inisiatif perumahan yang
terjangkau kemungkinan besar tidak akan mempengaruhi harga real estat
atau status rumah tangga di lingkungan. Kedua asumsi terbukti benar.

Kelangsungan proyek Casco Antiguo bergantung pada fakta bahwa program

perumahan yang terjangkau merupakan komponen yang relatif kecil dari upaya
revitalisasi yang lebih besar di lingkungan yang sangat dihargai. Itu pasti bagian
dari keseluruhan proses gentrifikasi, dan dengan demikian, tidak dapat diambil
sebagai model untuk strategi komprehensif yang ditujukan untuk mengatasi
kekurangan perumahan. Tetapi pengalaman ini sangat penting untuk
mengubah istilah debat kebijakan perumahan lokal. Mereka menegaskan hak
rumah tangga berpendapatan rendah untuk tetap tinggal di lingkungan
mereka, untuk dapat mengakses perumahan berkualitas di sana, bahkan dari
jenis bersejarah, dan untuk berpartisipasi di kota pusat yang diperbaiki
bersama dengan kelas sosial lainnya. Contoh berikut berbagi beberapa fitur ini.

Proyek-proyek pendapatan campuran baru-baru ini di AS

Studi kasus kedua saya melibatkan pengalaman AS baru-baru ini dan penting
dalam proyek-proyek apartemen campuran di beberapa kota. 4 Mereka terdiri
dari pengembangan pribadi atau usaha publik – swasta - banyak di bekas lokasi
perumahan umum - yang terkadang menggabungkan tenurial yang berbeda
atau didukung oleh subsidi publik. Semua kompleks itu dikembangkan dan
dimiliki secara pribadi. Dalam semua kasus ini, campuran sosial dicapai dalam
struktur atau kompleks yang sama, jadi kita berbicara di sini tentang model
“butiran halus” yang paling dalam spektrum inklusi. Sejumlah penelitian
penting tentang hasil telah dihasilkan, sehingga pengalaman ini
didokumentasikan dengan baik sehingga kami dapat mengambil beberapa
pelajaran penting.

Di beberapa proyek, keragaman pendapatan dicapai dengan mendapatkan

subsidi pemerintah untuk unit yang lebih terjangkau, sambil menawarkan yang
lebih mahal dengan harga pasar. Di negara lain, unit tingkat pasar mensubsidi
langsung yang terjangkau. Berbagai jenis unit, untuk sebagian besar, secara
visual tidak dapat dibedakan, dan properti dirancang dengan baik, dijaga dan
dikelola, dengan aturan ketat untuk pemeliharaan dan penggunaan area
umum.

Dalam beberapa proyek yang dikembangkan secara pribadi, sifat

pendapatan campuran dari kompleks tidak diungkapkan kepada calon penyewa
atau pembeli berpenghasilan tinggi. Dalam kasus yang melibatkan kontribusi
publik yang signifikan, otoritas publik yang mensponsori membuat jelas tujuan
mereka dari campuran sosial. Beberapa proyek menyewa semua unit
perumahan, terlepas dari harganya, sementara yang lain menggabungkan
tenor. Dalam kasus terakhir, produk-produk tingkat pasar terdiri dari
apartemen untuk dijual, sedangkan unit sewa tetap sebagai opsi yang
terjangkau.
 Secara umum, seperti yang diharapkan, rumah tangga berpenghasilan
rendah memperoleh manfaat sebagian besar dari kesempatan tinggal di
tempat tinggal dan tempat tinggal yang menarik dan aman yang mereka
mampu, dengan layanan perkotaan efisien yang dijamin oleh manajemen yang
efektif. Interaksi antara kelas sosial yang berbeda atau populasi penguasaan
sangat minim, tetapi dalam beberapa kasus, itu juga rendah dalam kelompok.
Dalam beberapa kasus, penyewa berpenghasilan tinggi cenderung menuju
hunian jangka pendek, yang mungkin telah berkontribusi terhadap keragaman
kelas dengan menjaga harapan interaksi sosial tetap rendah. Dalam kasus Kota
Tenda di Boston, misalnya, penduduk berpenghasilan tinggi sebagian besar
terdiri dari mahasiswa pascasarjana (Gambar 12.2).

Perbedaan pendapatan jarang sekali memengaruhi interaksi; dalam hal

apapun, tidak ada cara nyata untuk mengetahui siapa yang menghasilkan lebih
banyak atau lebih sedikit. Perbedaan gaya hidup, seperti antara rumah tangga
dengan dan tanpa anak, menyebabkan beberapa konflik, terutama dalam
penggunaan area umum. Manajemen biasanya mampu menyelesaikan masalah
ini. Sebagian besar penggusuran adalah karena tidak membayar sewa, daripada
pelanggaran aturan properti.

Pelajaran di sini memperkuat beberapa poin. Pertama, bukan tidak mungkin

memiliki aturan umum untuk rumah tangga kelas yang berbeda dalam
lingkungan perumahan. Manajemen yang efisien adalah kunci, yang biasanya
dimiliki dan dibayar oleh rumah tangga kelas menengah, dan apa yang biasanya
dialami rumah tangga miskin dan menderita. Mengamankan layanan dan
pemeliharaan kota dan bangunan yang baik untuk semua orang dapat
membantu mengurangi konflik antar tetangga di kelas mana pun. (Ini benar
terlepas dari apakah tetangga "tidak cocok" berada di lantai atas atau di
gedung di seberang jalan). Rumah tangga berpenghasilan rendah kemungkinan
mengorbankan sejumlah fleksibilitas ketika dipaksa untuk mematuhi standar
penggunaan properti kelas menengah, tetapi ini mungkin diimbangi dengan
tinggal di perumahan yang aman, tidak terstigmatisasi secara sosial, berlokasi
baik, dan berkualitas tinggi. . Kedua, kelas pencampuran tidak menjamin inter-
aksi sosial antar-kelas, tetapi sekali lagi, harapan semacam itu tidak realistis
dalam kebanyakan konteks. Perkembangan pendapatan campuran setidaknya
menghilangkan beberapa penampilan tidak membantu dari situasi, mungkin
memungkinkan orang untuk menilai satu sama lain secara langsung dalam hal
nilai-nilai umum. Seperti yang saya tunjukkan di atas, kita tidak pernah benar-
benar tahu (dan sepertinya tidak tahu) berapa banyak tetangga kita buat;
sebaliknya, kami membuat kesimpulan berdasarkan kapasitas mereka untuk
membeli atau menyewa di lingkungan sekitar. Hubungan akan berkembang -
atau tidak - berdasarkan, pada akhirnya, pada kepentingan bersama dan waktu
yang dihabiskan untuk hidup bersama, bukan pada penghasilan yang
seharusnya umum.

Contoh-contoh Casco Antiguo dan Amerika Utara menarik karena mereka

menyajikan campuran sosial dalam format yang agak “halus”: yang pertama
dalam daerah bersebelahan yang terhubung dengan jaringan jalan terbuka;
yang terakhir di dalam gedung yang sama. Mereka tidak diragukan dan tidak
dapat dihindari difasilitasi oleh karakteristik rumah tangga yang terlibat -
perbedaan dalam pendapatan, stabilitas atau kesementaraan mereka, jenis
kekuatan sosial mereka - serta karakter-istik dari lingkungan itu sendiri,
termasuk keunikan, harga, dan membangun tipologi. Seperti kebanyakan
pengalaman dari jenis ini, ini tidak mudah dipindahtangankan, tetapi lebih
memperkuat gagasan bahwa kesuksesan, jika itu datang sama sekali, pasti akan
tergantung pada detailnya. Studi kasus kami selanjutnya memperkuat gagasan
ini.

Gambar 12.2 Kota Tenda, kompleks apartemen campuran yang dikembangkan di pusat
kota Boston. Foto oleh penulis (2014).
Sejarah Morro dos Cabritos dan Bairro Peixoto di Rio de
Janeiro

Contoh ketiga saya tidak melibatkan intervensi perkotaan sama sekali, tetapi
lebih mengacu pada sejarah singkat yang diterbitkan tentang hubungan antara
lingkungan kelas menengah, Bairro Peixoto, dan informal yang bersebelahan.
pemukiman, Morro dos Cabritos, di Rio de Janeiro. 5 Esai Historian Bryan
McCann menelusuri hubungan 70 tahun antara lingkungan ini dari awal mereka
hingga saat ini, menyoroti interaksi antara dinamika sosial mereka dan
keseluruhan titik-titik politik dan sosial masyarakat Brasil. Dengan demikian
sangat berguna untuk mengatasi diskusi tentang desain perkotaan atau
arsitektur, dan untuk memfokuskan perhatian kita pada efek dari proses
masyarakat luas pada prospek integrasi sosial di tingkat antar-lingkungan.

Morro dos Cabritos adalah pemukiman informal (favela) yang bertengger di

lereng bukit di sekitar Bairro Peixoto, lingkungan kelas menengah yang terdiri
dari rumah dan apartemen keluarga tunggal yang sebagian besar dibangun
pada tahun 1950-an. Tata letak Bairro Peixoto mencakup plaza pusat, yang
telah menjadi ruang interaksi penting antara kedua lingkungan ini dari waktu ke
waktu. McCann menjelaskan beberapa fase berbeda dalam hubungan antara
keduanya. Pada tahun-tahun awal, interaksi antar wilayah agak terbatas,
seperti yang diharapkan dari perbedaan sosial. Beberapa penduduk dari Morro
dos Cabritos bekerja sebagai koki, pembantu atau tukang di tempat tinggal
Bairro Peixoto, dan permainan sepak bola penjemputan dibagi antara anak-
anak muda dari kedua lingkungan di alun-alun. Hubungan dengan demikian
bersifat praktis, dengan penyerangan yang hati-hati dari penduduk
berpenghasilan rendah ke ruang publik tetangga mereka yang berstatus lebih
tinggi. Tetapi pada tahun 1960-an, hubungan itu meningkat berkat upaya
seorang imam baru yang memimpin gereja Katolik Bairro Peixoto. Imam itu
berkomitmen untuk berfokus pada kebutuhan orang miskin, dan mulai bekerja
secara intensif di favela dari paroki Bairro Peixoto. Dia mampu meminta
beberapa paroki kelas menengah untuk membantu program sosialnya, dan
akhirnya mampu mengintegrasikan dua komunitas di sekitar perayaan festival
tahunan yang populer, yang berlangsung di alun-alun dan termasuk penghuni
dari kedua wilayah tersebut. Ini menciptakan pandangan "terbuka" yang lebih
sosial dari ruang publik itu daripada sebelumnya. Aktivisme sosial dan cita-cita
egaliter juga di udara, sebagai oposisi terhadap kediktatoran militer.
membangkitkan kekuatan-kekuatan sosial yang berkomitmen terhadap
demokrasi di Rio dan tempat lain di negara ini. Para intelektual dan tokoh
publik yang berhaluan kiri pindah ke Bairro Peixoto, dengan demikian
menanamkan aura progresif sosial ke lingkungan sekitar, dan menekankan
komitmennya pada koeksistensi damai dan solidaritas sosial dengan favelanya
tetangga.

Bab kolaboratif ini berakhir pada 1990-an, ketika kondisi sosial di favela
mulai memburuk dan geng-geng perdagangan narkoba yang kejam melampaui
Morro dos Cabritos. Penduduk Bairro Peixoto menyewa penjaga keamanan
pribadi dan membentengi tempat tinggal mereka, dan pertukaran antara
lingkungan-lingkungan itu terhenti. Namun, dalam beberapa tahun terakhir,
program polisi komunitas baru telah berhasil mendemobilisasikan geng dan
membuat favela aman bagi penduduk dan pengunjung sekali lagi. Tetangga
dari Bairro Peixoto memperbarui kolaborasi mereka dengan program-program
sosial di favela, penduduk dari kedua lingkungan tersebut menghadiri gereja
yang sama, dan alun-alun telah memulihkan karakter antar-kelasnya. McCann,
bagaimanapun, melihat kelemahan dalam bentuk-bentuk sosialitas baru:

Secara keseluruhan, hubungan antara Morro dos Cabritos dan Bairro

Peixoto lebih damai dan konstruktif daripada yang terjadi dalam satu
generasi. Tetapi mereka pada umumnya kurang memiliki niat - dorongan
eksplisit untuk memecah belah sosial dan memperluas akses - yang
menandai tahun 1970-an.6

“Niat” ini tidak lain adalah ideologi dan nilai-nilai spesifik yang membingkai
hubungan antara tetangga dari kelas yang berbeda. Inter-tindakan antara dua
lingkungan pada 1970-an diinformasikan oleh cita-cita solidaritas sosial dan
koeksistensi, dan pencapaian periode muncul dari niat itu. Lingkungan yang
berdekatan ini tidak memiliki "kebutuhan" untuk berinteraksi, namun sejarah
mereka bersama-sama mengandung banyak bab kolaborasi sebagai
keterasingan. Kasus ini menyoroti pentingnya nilai, ideologi, dan niat sosial
dalam dinamika segregasi dan inklusi sosial. Ini juga menekankan masalah
keamanan yang sangat penting untuk memfasilitasi inisiatif interaksi yang
berkembang dari disposisi tersebut. Faktor-faktor ini sama pentingnya dengan
kontribusi desain perkotaan atau arsitektur-tektural, atau tipologi yang
diadopsi untuk setiap tingkat yang dicari dari "gandum" inklusi.
Renovasi tepi laut Casco Antiguo di Panama City

Saya menyelesaikan bab ini dengan deskripsi proyek lain di Casco Antiguo
Panama yang terutama berurusan dengan integrasi komersial, dan di mana
saya berpartisipasi sebagai perancang utama. Ini adalah contoh yang baik dari
apa yang dapat dicapai ketika penggabungan perdagangan kecil diasumsikan
sejak awal sebagai bagian penting dari intervensi, dan membawa kita
melampaui fokus pada pemisahan perumahan dianalisis dalam kasus-kasus
sebelumnya Proyek ini terdiri dari renovasi pantai sepanjang 600 meter di
daerah bersejarah, dengan pemandangan kota modern dan potensi wisata
yang jelas. Proyek ini berusaha untuk membangun kembali pantai sebagai
koneksi yang lebih efisien antara lingkungan bersejarah dan kota modern
dengan mengikatnya ke taman linier di sepanjang teluk dan melebarkan pintu
masuk kendaraan ke bagian kota tua yang dulu berdinding. Tepian pantai
terutama merupakan zona industri yang didedikasikan untuk memancing dan
transportasi laut, yang digunakan oleh sebagian besar penduduk
berpenghasilan rendah, yang berarti bahwa penggusuran besar-besaran atau
relokasi kegiatan ini merupakan pilihan yang dipertimbangkan. Namun, karena
perlawanan penduduk yang terkena dampak, dan sikap yang bertanggung
jawab dari otoritas publik, kegiatan ini harus tetap di tempat dan diintegrasikan
ke dalam desain baru.

Tepian air termasuk empat dermaga, tiga didedikasikan untuk memancing

artisanal dan satu penanganan kargo dan penumpang bergerak antara kota dan
Kepulauan Pasifik, serta kota-kota kecil di provinsi paling timur negara itu yang
tidak dapat diakses melalui jalan. Kegiatan memancing secara langsung terkait
dengan pasar ikan yang menempati salah satu ujung pantai. Di antara dermaga-
dermaga itu, trotoar dipagari dengan bermacam-macam gudang improvisasi
yang tidak teratur dan bangunan-bangunan kecil yang menampung penjual-
penjual ikan grosir dan berbagai pengusaha kecil yang terkait dengan aktivitas
maritim, seperti reparasi jaring-jaring ikan dan mesin-mesin di laut. Tanpa
diketahui sebagian besar penduduk Panama, hampir keseluruhan ikan dan
makanan laut yang dikonsumsi di kota berpindah tempat meskipun sebagian
besar fasilitasnya memenuhi beberapa peraturan sanitasi yang disyaratkan.

Sejak awal, keputusan dibuat untuk mengelompokkan semua kegiatan

dermaga dalam satu struktur tunggal, yang memungkinkan pembagian yang
sangat sederhana dari tepi laut menjadi area "rekreasi" menuju zona
bersejarah yang lebih tua dan area "kerja" menuju pasar ikan. Di depan pasar
yang ada, "alun-alun vendor" baru diusulkan untuk menampung semua usaha
kecil yang sebelumnya tersebar di sepanjang jalan lama. Berdampingan dengan
alun-alun, dermaga baru dirancang dengan tiga bagian independen untuk
kargo, penumpang, dan memancing (Gambar 12.3).

Taman linear publik di sepanjang pantai dibuat untuk melewati dermaga dan
alun-alun, sehingga pejalan kaki, pengendara sepeda dan pengguna rekreasi
lainnya dapat menikmati pemandangan dermaga dan kegiatan penjual ikan,
dan membiasakan diri dengan industri perkotaan yang penting ini. Mengikuti
prasangka sosial konvensional, beberapa pihak mempertanyakan
kompatibilitas jenis-jenis kelompok sosial ini, tetapi pada akhirnya desain yang
diusulkan berlaku (Gambar 12.4).

Seluruh proyek dirancang di bawah filosofi yang mungkin disebut "nol

penggusuran". Semua bisnis dan vendor yang ada, terlepas dari ukuran operasi
mereka, diberi ruang di fasilitas baru. Sensus rinci dari vendor dibuat, yang
menetapkan jenis kegiatan mereka dan ukuran kios mereka, dan fasilitas baru
ditawarkan yang berukuran sama atau lebih besar, dan yang mematuhi
peraturan sanitasi yang ada. Pendekatan ini memungkinkan transformasi
lengkap dari tepi laut sesuai dengan visi konvensional ruang perkotaan publik
sambil menghindari bahaya, dan bahkan memperkuat, usaha kecil tradisional.
Pengunjung dan pelanggan sekarang merasa lebih aman di lingkungan yang
lebih menarik, bersih, dan terorganisir dengan lebih baik. Seperti yang bisa
dengan mudah diprediksi, peningkatan kemakmuran publik dengan cepat
mengubah sifat dari banyak kios, dan sejumlah penjual ikan grosir bergeser ke
arah persiapan dan penyajian ceviche, piring ikan mentah tradisional, di bagian
alun-alun yang berubah menjadi improvisasi “food court”. Seluruh kompleks
telah menjadi tujuan urban yang penting.
Gambar 12.3 Sebelum dan sesudah dilihat dari tepi laut Casco Antiguo. Atas: ikan tua
kios vendor (Foto 2008). Bawah: Pasar dermaga dan vendor baru (Foto
2011 dan 2014). Taman linear berjalan di antara kedua fasilitas tersebut.
Foto-foto oleh penulis

Kasus terakhir ini penting untuk menyoroti kebutuhan untuk

menggabungkan usaha kecil dan informal ke dalam proyek pembangunan
kembali perkotaan besar, dan untuk mempertimbangkan dampak sosial dari
proyek-proyek ini dari tahap perencanaan. Ini juga menunjukkan bahwa
manfaat ekonomi dari pembangunan kembali dapat didistribusikan secara luas,
sehingga transformasi perkotaan dapat mengarah pada hasil yang saling
menguntungkan untuk berbagai kelompok dan kelas sosial.