1.

Arah kontemporer dalam metodologi ekonomi

Setengah abad terakhir literature tentang metodelogi ekonmi banyak bermunculan.
Sejak 1985, telah ada jurnal Economic and Filsafat, dan sejak tahun 1994 juga telah ada
Journal of Metodologi Ekonomi. Berikut adalah hal-hal ruang lingkup metodelogi ekonmi
dalam dua abad terakhir.

4.1 Pendekatan Popperian

Filsafat sains Karl Popper sangat berpengaruh di kalangan ekonom. Popper
memperkenalkan metodologi falsifikasi (1968, 1969). Dimana ilmuwan dituntut merumuskan
teori yang "dapat dipalsukan secara logis", dalam artian yang mungkin tidak konsisten
dengan beberapa laporan observasi. Popper bersikeras pada kepalsuan dengan alasan bahwa
tidak ada pengamatan yang tidak berhubungan. Popper berpendapat bahwa para ilmuwan
harus menguji teori yang absolut sekalipun dan harus bersedia menolaknya ketika terori
tersebut gagal. Serta harus menganggap teori sebagai dugaan terbaik yang menarik.
Teori ekonomi yang belum teruji dengan baik, dianggap sebagai panduan kebijakan
yang mapan dari sekadar dugaan. Mark Blaug (1992) dan Terence Hutchison (1938, 1977,
1978, 2000), yang merupakan Popperian paling terkemuka dalam bidang metodologi,
mengkritik fitur ekonomi tertentu, dan mereka membutuhkan banyak pengujian dan sikap
kritis. Kritik Blaug dan Hutchison terkadang ditentang dengan alasan bahwa teori ekonomi
tidak dapat diuji, karena terdapat klausul ceteris paribus dan banyak asumsi tambahan yang
diperlukan untuk memperoleh implikasi yang dapat diuji (Caldwell 1984). Tetapi tanggapan
ini mengabaikan desakan Popper bahwa pengujian memerlukan keputusan metodologis untuk
tidak mengaitkan kegagalan prediksi dengan kesalahan dalam asumsi tambahan.
Menerapkan pandangan Popper tentang pemalsuan merupakan suatu tidak tepat.
Semua teori ekonomi yang dikenal akan dikatakan tidak ilmiah, dan tidak akan ada cara
untuk membeda-bedakan teori ekonomi. Masalah utama pandangan Popper adalah seseorang
tidak dapat memperoleh implikasi yang dapat diuji dari teori sendiri. Popper mengusulkan
untuk menganggap kegagalan implikasi yang dapat diuji sebagai kegagalan teori.
Imre Lakatos (1970) menegaskan bahwa pengujian selalu komparatif. Ketika teori
menghadapi kesulitan empiris, seseorang akan mencoba untuk memodifikasinya. Jika
beberapa prediksi baru dikonfirmasi, maka modifikasinya adalah "progresif secara empiris",
dan seseorang memiliki alasan untuk menolak teori yang tidak dimodifikasi dan
menggunakan teori baru, terlepas dari seberapa tidak berhasilnya teori tersebut secara umum.
Pandangan Lakatos dengan demikian lebih menarik bagi ahli metodologi ekonomi daripada
Popper. Lakatos juga mengembangkan pandangan tentang struktur teori global dari seluruh
perusahaan teoritis, yang disebutnya “program penelitian ilmiah” (dari gagasan Thomas
Kuhn tentang "paradigma" (1970) dan beberapa petunjuk dari Popper). Namun pandangan
Lakatos tidak memberikan penjelasan yang memuaskan tentang bagaimana ekonomi bisa
menjadi ilmu yang bereputasi terlepas dari ketergantungannya pada penyederhanaan yang
ekstrim. Bagi Lakatos, sains lebih didorong secara empiris daripada ekonomi kontemporer
yang sebenarnya (Hands 1992).

4.2 Retorika ekonomi

Alcxandcr Rosenberg (1992) menyatakan bahwa ekonomi hanya bisa membuat
prediksi umum yang tidak tepat, dan tidak dapat membuat kemajuan, karena dibangun di
sekitar psikologi rakyat, yang merupakan teori perilaku manusia yang biasa-biasa saja dan
yang tidak bisa diperbaiki. Menurutnya, teori ekonomi yang kompleks hanya sebagai
matematika terapan, bukan sebagai empiris teori. Deirdre McCloskey menyangkal hal
tersebut. Dalam pandangannya, satu-satunya yang relevan dan kriteria yang signifikan untuk
menilai praktik dan produk suatu disiplin adalah diterima oleh praktisi. Mereka yang tertarik
untuk memahami karakter ekonomi dan berkontribusi pada peningkatannya harus
menghindari metodologi dan mempelajari “retorika” ekonomi.
Studi McCloskey tentang retorika ekonomi (1985, khususnya bab 5-7) memberikan
pengaruh yang besar. McCloskey mencirikan retorika secara deskriptif sebagai studi tentang
apa yang sebenarnya meyakinkan, tetapi kadang-kadang dia mencirikannya secara normatif
sebagai studi tentang apa yang harus membujuk (1985, bab 2). Dan jika retorika adalah studi
tentang apa yang harus dibujuk secara rasional, maka itu adalah metodologi, bukan alternatif
metodologi.

4.3 “Realisme” dalam metodologi ekonomi

Metodologi ekonomi telah sedikit memberikan perhatian untuk perdebatan dalam
filsafat ilmu antara realis dan anti realis (van Fraassen 1980, Boyd 1984). Ada dua program
realis penting dalam metodologi ekonomi. Yang pertama, dikembangkan oleh Uskali Maki,
dikhususkan untuk mengeksplorasi varietas realisme yang tersirat dalam metodologis
pernyataan dan usaha teoritis ekonom (lihat Maki 1990a, b, c, 2007). Yang kedua, didukung
oleh Tony Lawson dan rekannya. Dalam pandangan Lawson, satu dapat melacak banyak
kekurangan ekonomi arus utama ke ketidakcukupan perhatian dengan ontologi.
4.4 Metodologi ekonomi dan ilmu sosial ilmu
Sepanjang sejarahnya, ekonomi telah menjadi subjek penelitian sosiologis serta
metodologis. Banyak diskusi sosiologis ekonomi, seperti kritik Marx terhadap ekonomi
politik klasik, dilakukan untuk mengidentifikasi distorsi ideologis dan dengan demikian
mengkritik aspek tertentu dari teori ekonomi dan kebijakan ekonomi. Pengaruh ilmu
sosiologi kontemporer, ilmu sosial dan ilmu kesulitan yang dialami para metodolog dalam
memahami dan merasionalisasi perilaku ekonomi telah menyebabkannya sebuah perubahan
sosiologis dalam refleksi metodologis itu sendiri. Bukannya menunjukkan bahwa ada bukti
yang bagus mendukung perkembangan dalam teori ekonomi, ahli metodologi dan sejarawan
seperti D. Wade Hands (2001); Hands dan Mirowski 1998), Philip Mirowski (2002), dan E.
Roy Weintraub (1991) berpendapat bahwa perubahan ini mencerminkan berbagai non-faktor
rasional, dari perubahan pendanaan untuk ekonomi teoritis, komitmen politik, persaingan
pribadi, keterikatan pada metafora, atau minat matematika.
Lebih jauh lagi, banyak ahli metodologi dan sejarawan yang sama berpendapat bahwa
ekonomi bukan hanya sebuah objek penyelidikan sosial, tetapi bisa menjadi alat
penyelidikan sosial. Dengan mempelajari struktur insentif disiplin ilmu dan kekuatan implisif
dan eksplisit pasar yang mempengaruhi penelitian, memungkinkan seseorang untuk menulis
ilmu ekonomi itu sendiri ( Hands 1995, Hull 1988, Leonard 2002 Mirowski dan Sent 2002).

4.5 Studi kontemporer terperinci

Ada upaya substansial untuk menerapkan pandangan strukturalis dari teori ilmiah
(Sneed 1971, Stegmiiller 1976, 1979) untuk ekonomi ( Stegmtiller et a1. 1981, Hamminga
1983, Hands 1985c, Balzer dan Hamminga 1989). Pembahasan di atas menunjukkan
keragaman dan ketidaksepakatan tentang bagaimana menafsirkan dan menilai teori ekonomi.
Tidaklah mengherankan jika tidak ada konsensus di antara mereka yang menulis tentang
metodologi ekonomi yang menyimpulkan penilaian empiris keseluruhan dari spesifik
pendekatan ekonomi, termasuk ekonomi mikro arus utama, ekonomi makro, dan
ekonometrik.
Berikut adalah daftar tiga dari banyak bidang metodelogi ekonomi dan filsafat:
1. Meski lebih mementingkan kandungan ilmu ekonomi daripada metodologinya, ekonomi
feminis dijalankan dengan refleksi diri metodologis dan sosiologis. Fakta bahwa persentase
ekonom laki-laki lebih besar daripada yang berlaku pada ilmu sosial lainnya dan memang
dari beberapa ilmu pengetahuan alam menimbulkan pertanyaan metodologis tentang Apakah
ada sesuatu terutata tentang disiplin yang lebih maskulin.
2. Seabad yang lalu, para ekonom membicarakan pekerjaan mereka dalam bidang "prinsip",
"hukum", dan "teori". Sekarang alat atau bentuk intelektual standar adalah "model".
3. Selama generasi terakhir, pekerjaan eksperimental di bidang ekonomi telah berkembang
pesat. Pekerjaan ini memiliki banyak tujuan yang berbeda dan mempertahankan prospek
untuk menjembatani jurang pemisah antara teori ekonomi dan bukti empiris. Tapi ekonom
umumnya tidak mau memberikan perhatian serius pada teori yang diajukan oleh psikolog
yang memprediksi fenomena sebelum diamati. Alasannya tampak karena teori-teori
psikologis ini tidak memiliki cakupan luas yang sama dengan prinsip dasar ekonomi arus
utama (Hausman 1992, bab 13). Itu komitmen metodologis yang mengatur ekonomi teoritis
jauh lebih kompleks dan lebih banyak lagi lebih spesifik untuk ekonomi daripada aturan
umum yang diajukan oleh filsuf seperti Popper dan Lakatos.