Anda di halaman 1dari 10

Modal manusia dan tingkat pengembalian 57

Tabel 1A.10 Perubahan mutlak pada koefisien ffi cient pada tahun sekolah:
Tingkat pengembalian Mincerian (seiring waktu)

Negara Periode (tahun) Tahun rata-rata Coe ffi cient


sekolah (persen)

Australia 6 3.0
Botswana 4 2.6
Brazil 19 4.5
Kanada 10
Chile 29 0.9 0.8
Cina 1 1.3
Kolumbia 24 3.3
Kosta Rika 15 4.1
Pantai Gading 2 2.4 8.8
Siprus 9 1.5
El Salvador 15 7.3
Perancis 15 0.8
Jerman 13 7.2
Yunani 27 6.9 6.5
Guatemala 14 4.1
Hongkong 5 0.2
Italia 10 4.5 2.2
Jepang 5 0.8
Korea Selatan 12 2.4
Kuwait 11 5.9 3.9
Malaysia 9 4.6
Mexico 21 0.9
Pakistan 4 2.3
Panama 6 1.5 1.6
Peru 5 1.9 3.4
Filipina 6 0.0
Portugal 8 0.9
Tunisia 3 4.3
Britania Raya 15 2.9
Amerika Serikat 28 0.9
Venezuela 14 4.5 5.3

Berarti 11.8 2.4 1.7

Sumber: Tabel 1A.9.


2 Pemberian sinyal dan penyaringan
Sarah Brown dan John G. Sessions

1. Perkenalan
Hubungan antara pendidikan dan pendapatan telah lama membuat penasaran para ekonom dan dalam
beberapa tahun terakhir dua pandangan yang berlawanan telah muncul. Teori modal manusia menyatakan
bahwa pendidikan secara langsung meningkatkan produktivitas individu dan, oleh karena itu, pendapatan
(Schultz, 1961; Mincer, 1974; Becker,
1975). Dengan melepaskan pendapatan saat ini dan memperoleh, atau lebih tepatnya, berinvestasi
dalam pendidikan, individu dapat meningkatkan kualitas layanan tenaga kerja mereka sedemikian
rupa untuk meningkatkan nilai pasar masa depan mereka. Modal manusia, menurut pandangan ini,
mirip dengan modal fisik, akuisisi yang memerlukan biaya saat ini tetapi manfaat masa depan. fi t. Jadi
pendidikan dapat dianggap sebagai barang investasi, dan harus diperoleh sampai titik di mana
produktivitas marjinal sama dengan biaya peluang marjinal.

Namun demikian, ada jalur pemikiran alternatif. Hipotesis 'penyortiran' membuktikan bahwa pendidikan juga
'memberi sinyal' atau 'menyaring' produktivitas intrinsik (Spence, 1973; Arrow, 1973; Stiglitz, 1975). 1 Tingkat
pendidikan yang lebih tinggi dikaitkan dengan penghasilan yang lebih tinggi, bukan karena meningkatkan
produktivitas, tetapi karena mereka menyatakan bahwa pekerja tersebut adalah taruhan yang baik untuk
pekerjaan cerdas. Intuisi untuk ini sangat mudah. Pekerja yang berpendidikan bukanlah sampel acak. Mereka
cenderung, misalnya, memiliki kecenderungan lebih rendah untuk berhenti atau tidak hadir. Mereka juga
cenderung tidak merokok, minum atau menggunakan obat-obatan terlarang. Atribut seperti itu menarik bagi fi rms,
tetapi tidak langsung terlihat pada saat perekrutan. Kalau begitu, bisa jadi masalahnya fi Perusahaan
mempertimbangkan aspek pendidikan ini ketika mempekerjakan pekerja, mengantisipasi bahwa lulusan,
misalnya, mungkin lebih produktif dan kecil kemungkinannya untuk absen. Mengikuti garis pemikiran ini, orang
mungkin mengharapkan pekerja mengantisipasi jalannya fi perusahaan mempekerjakan saat membuat
keputusan pendidikan mereka. Misalnya, siswa dapat memilih kursus tertentu untuk 'menandai' atribut yang
mereka inginkan, tetapi tidak dapat diamati, kepada calon pemberi kerja. Dan fi rms, pada gilirannya, mungkin
menuntut pencapaian pendidikan tertentu saat merekrut untuk membantu mereka 'menyaring' calon pelamar.
Dengan pensinyalan dan penyaringan semacam itu, pendidikan mampu 'memilah' pekerja menurut atribut
mereka yang tidak teramati. 2

Perdebatan tentang pendidikan dan produktivitas sering kali disajikan sebagai pertanyaan 'salah satu
atau': pendidikan meningkatkan produktivitas atau tidak. Pandangan semacam itu bersifat stereotip dan
bahkan pendukung yang paling lantang sekalipun akan mengakui kekuatan pendidikan yang
meningkatkan produktivitas. Lebih-

58
Pensinyalan dan penyaringan 59

Di atas, korelasi yang diamati antara pendidikan dan pendapatan membuat debat sebagian besar
menjadi mubazir di tingkat individu. Terlepas dari apakah jenis pendidikan atau peningkatan
produktivitas, itu pasti meningkatkan pendapatan seumur hidup dan, dengan demikian, merupakan
investasi yang baik untuk pekerja individu (Psacharopoulos, 1994). Belum jelas apakah sekolah
merupakan investasi yang baik bagi masyarakat. Jika tujuan satu-satunya adalah untuk menyortir calon
pekerja, maka muncul pertanyaan mengenai kelayakan investasi dalam perluasan dan / atau
peningkatan kualitas pendidikan sekolah: apakah benar-benar membutuhkan tiga tahun pendidikan
sarjana untuk menyortir orang dewasa muda? ff ectively? 3 Masalah seperti itu sangat relevan dalam iklim
pendidikan Inggris saat ini; Peningkatan jumlah siswa saat ini menunjukkan simpati yang meningkatkan
produktivitas, sementara perpindahan baru-baru ini ke pendanaan yang berpusat pada siswa akan
tampak menunjukkan kecenderungan penyortiran prima facie. 4

Rencana bab ini adalah sebagai berikut: bagian 2 membahas latar belakang pemilahan, dengan fokus
pada masalah yang disebabkan oleh informasi asimetris; bagian 3 menguraikan model pensinyalan dasar
pendidikan, sedangkan bagian 4 mengeksplorasi cara-cara yang digunakan fi rms dapat menggunakan
pendidikan untuk menyortir pelamar potensial; bagian 5 mengulas bukti empiris mengenai penyortiran dan
bagian 6 menyimpulkan.

2 Informasi asimetris dan pasar lemon


Kebutuhan untuk menyortir muncul ketika informasi tidak simetris. Pengusaha, misalnya, mungkin tidak
dapat mengamati produktivitas intrinsik pelamar, dan tidak dapat mengandalkan pernyataan pekerja
mengenai atribut mereka sendiri karena semua pekerja akan mengklaim memiliki kemampuan yang
tinggi. Secara lebih umum, masalah yang sama dapat muncul dalam situasi pembeli-penjual mana pun
ketika barang dapat berubah ff dibedakan dalam hal kualitas dan, tanpa e ff mekanisme pemilahan yang
efektif, masalah bisa diatasi.

Jika tidak mungkin untuk mengamati kualitas barang tertentu pada saat pembelian, bahkan jika
pembeli pada akhirnya mengetahui kualitas rata-rata, barang akan diperdagangkan dengan harga
kembali. fl ecting rata-rata ini. Selain itu harga akan menyesuaikan sampai kepercayaan pembeli tentang
kualitas rata-rata ini menipu fi rmed ex post. Pasar seperti itu akan cenderung menunjukkan dua
karakteristik yang tidak diinginkan: (a) penjual mungkin berusaha menurunkan biaya dengan
menurunkan kualitas; (b) jika penjual tidak dapat 'mencukur' kualitas, penjual produk berkualitas tinggi,
dengan biaya peluang yang lebih tinggi, dapat memilih untuk menarik diri dari pasar. Dengan demikian,
kualitas rata-rata mungkin jatuh di bawah kualitas di dunia informasi lengkap dan masalah seleksi
merugikan muncul. Masalah ini ditegaskan oleh Akerlof (1970) yang menunjukkan bahwa proses
tersebut akan terus berlanjut sampai hanya 'lemon' kualitas terendah yang diperdagangkan di pasaran.
Akerlof menggunakan contoh pasar mobil bekas dan berfokus pada asimetri informasi utama: pemilik
mobil bekas lebih tahu kualitasnya daripada potensinya
60 Buku pegangan internasional tentang ekonomi pendidikan

pembeli. Memang pembeli mungkin tidak dapat membedakan apakah mobil itu adalah 'lemon' berkualitas rendah
atau 'persik' berkualitas tinggi.
Jika pembeli tidak dapat mengamati kualitas mobil bekas tertentu, maka buah persik dan lemon
akan diperdagangkan dengan harga tunggal fl mempengaruhi kualitas rata-rata mobil di pasar.
Semakin banyak lemon di pasaran, semakin rendah kualitas rata-rata dan semakin rendah harga
pasar untuk semua mobil - baik dan buruk. Menghadapi situasi seperti itu, pemilik mobil yang bagus
mungkin fi dan tidak menarik untuk menjual mobil mereka dan mungkin menarik diri dari pasar. Jika
ada distribusi kualitas maka kita mungkin membayangkan pemilik mobil kualitas tertinggi menarik
diri dari pasar, diikuti oleh pemilik mobil terbaik kedua, dan seterusnya. Mungkin saja pasar akan
terurai sepenuhnya, atau pasar akan bergerak ke ekuilibrium di mana hanya mobil di bawah
ambang kualitas tertentu yang diperdagangkan.

Poin utama dari model Akerlof dapat dipastikan dalam contoh gaya berikut: Asumsikan
untuk kesederhanaan pasar mobil bekas di mana hanya ada dua jenis mobil, mobil
berkualitas baik (yaitu persik) dan mobil berkualitas buruk (yaitu lemon ). Nilai reservasi
untuk calon pembeli dan penjual adalah sebagai berikut:

Nilai untuk (£) Peach (g) Lemon (b)


Pembeli 3000 2000
Penjual 2500 1000

Asumsikan juga bahwa diketahui ada tiga kali lebih banyak mobil jelek daripada
mobil bagus di pasaran, (mis N b 3 N g), bahwa setiap calon penjual hanya ingin menjual satu mobil bekas,
dan setiap calon pembeli ingin membeli satu mobil bekas
hanya saja, dan bahwa semua kekuatan tawar-menawar terletak pada penjual, sehingga dalam perdagangan apa

pun nilai reservasi pembeli yang memegang.

Informasi simetris
Menganggap fi terlebih dahulu terdapat informasi yang simetris antara pembeli dan penjual. Dalam
hal ini pasar harus beroperasi tanpa masalah. Pertama, jika kualitas diketahui dengan sempurna
oleh pembeli dan penjual maka keseimbangan akan dicirikan oleh harga-harga berikut:

p * £ 3000;
g
(2.1)

p * £ 2000.
b

Artinya, pasar terpisah untuk memungkinkan perdagangan mobil baik dan buruk dengan harga reservasi pembeli
masing-masing sebesar £ 3000 dan £ 2000. Jika kualitas tidak diketahui oleh semua orang, maka pembeli dan
penjual akan mempertimbangkan kualitas rata-rata yang diharapkan dalam perhitungan harga 'penawaran' mereka:
Pensinyalan dan penyaringan 61

1 3 1 3
ps ps
g
ps
b
£ 2500 £ 1000 £ 1375, (2.2)
4 4 4 4

1 3 1 3
pd p gd p bd £ 3000 £ 2000 £ 2250. (2.3)
4 4 4 4

The o ff ered harga 'penawaran', p s, dengan demikian adalah rata-rata tertimbang dari harga penawaran

untuk selamanya p s dan buruk p s


g b mobil. Mengikuti asumsi kami bahwa pembeli
harga reservasi berlaku, pasar akan kosong p * £ 2250. Masalah muncul,
Namun, jika hanya satu sisi pasar yang menyadari kualitas sebenarnya dari mobil tersebut.

Informasi tak simetrik


Masuk akal untuk mengasumsikan bahwa penjual telah memperoleh pengetahuan tentang kualitas
sebenarnya dari mobil yang mereka jual. Namun, informasi tersebut kemungkinan tidak akan diketahui
oleh calon pembeli. Asumsikan sekarang bahwa hanya penjual yang dapat mengamati kualitas. Tidak
akan ada perdagangan sama sekali
p £ 1000, karena pada harga ini bahkan pemilik 'lemon' tidak siap untuk menjual. Pemilik lemon
akan bersedia menjualnya jika p £ 1000, tapi tidak
'persik' akan muncul di pasaran sampai p £ 2500. Oleh karena itu pembeli akan berasumsi bahwa setiap mobil
o ff ered untuk dijual dengan harga £ 1000 p £ 2500 adalah lemon, jadi mereka hanya bersedia membayar
paling banyak p d £ 2000. Misalnya
b
harga akan diterima oleh penjual lemon, dan lemon akan diperdagangkan
p * £ 2000. Jika p £ 2500 maka semua penjual bersedia untuk meletakkan mobil mereka di pasar dan dengan
b
demikian akan ada peluang 75 persen dari sebuah mobil menjadi lemon

dan oleh karena itu pembeli akan siap untuk o ff er paling banyak p d £ 2250, yang
tidak dapat diterima oleh penjual persik. Karena pembeli pasti sadar
tentang ini, mereka akan (cepat) merevisi o mereka ff eh sampai p d £ 2000. Memang
b
tidak akan ada permintaan sama sekali p £ 2000 karena tidak akan ada permintaan sama sekali p £ 2250,
sementara apapun p Permintaan £ 2500 hanya dimulai pada
p £ 2.000 karena pembeli berasumsi bahwa mobil itu adalah lemon. Keseimbangan seperti itu jelas tidak ada ffi cient;
keuntungan lebih lanjut dari perdagangan secara teoritis dimungkinkan (yaitu antara pembeli dan penjual persik).
Tetapi keuntungan seperti itu tidak dapat dilakukan karena pembeli tidak tahu apakah mereka mendapatkan lemon.

Akar kegagalan pasar dalam model Akerlof terletak pada peran ganda yang dilakukan oleh harga
pasar; itu menentukan kualitas rata-rata mobil o ff dibuat untuk dijual dan kemudian menyeimbangkan
penawaran ini dengan permintaan pasar. Karena itu, kami memiliki satu instrumen yang ditujukan
pada dua target. Apakah tidak mungkin kegagalan seperti itu dapat diselamatkan? Dalam hal pasar
mobil bekas, masuk akal bagi pemilik mobil bagus untuk memperoleh veri pihak ketiga yang
independen. fi kation untuk kualitas mobil mereka. Memang inilah yang sebenarnya o ff didirikan di
pasar mobil bekas oleh organisasi terkemuka seperti itu
62 Buku pegangan internasional tentang ekonomi pendidikan

sebagai Royal Automobile Club (RAC) dan Automobile Association (AA) di Inggris, dan American
Automobile Association (AAA) di AS. Organisasi tersebut adalah e ff Secara efektif menjamin kualitas,
dengan cara yang hampir sama, yang akan diklaim oleh para pendukung hipotesis penyortiran,
seperti yang dilakukan universitas.

3 Pensinyalan pasar kerja


Memperluas model Akerlof ke pasar tenaga kerja, kita dapat membayangkan dua jenis pekerja, 'baik' dan
'buruk', di mana ini secara intrinsik adalah kualitas produktif yang hanya diketahui oleh pekerja. Jika fi rms
tidak dapat menemukan perbedaannya ff antara pekerja baik dan pekerja buruk, kita mungkin memiliki
keseimbangan di mana hanya 'lemon' yang diperdagangkan: upah kompetitif akan selalu meningkat. fl ect
kualitas rata-rata dan dengan demikian mungkin jatuh di bawah upah reservasi pekerja 'baik'. Namun, kami
tidak melihat ini terjadi di pasar tenaga kerja dunia nyata: individu berkemampuan tinggi melakukan
pekerjaan. Pertanyaannya adalah mengapa, dan mungkin ada dua jawaban: fi pertama, pembeli (mis fi rms)
belajar; kedua, fi perusahaan dan pekerja bertindak untuk menyaring dan menandai produktivitas tertentu.

Itu fi Diskusi pertama tentang peran informasi dan pencarian diprakarsai oleh Stigler (1962), yang
meneliti lebih dekat proses pengambilan keputusan individu sebagai bagian dari pencarian pekerjaan
mereka di bawah informasi yang tidak sempurna. Ide-ide ini dan yang serupa diterjemahkan ke dalam
gagasan pensinyalan oleh Spence (1973), yang berkonsentrasi pada pasar kerja dan peran
pensinyalan dalam mentransmisikan karakteristik pribadi seseorang. Intinya, pihak transaksi yang
memiliki informasi superior akan mencoba melakukan sesuatu untuk menunjukkan kualitas barang
tersebut ff eh, misal garansi mobil bekas. Indikator tersebut akan bertindak sebagai sinyal kualitas.
Dalam kaitannya dengan pasar tenaga kerja, dapat disimpulkan bahwa pekerja 'baik' mungkin mencoba
untuk menunjukkan kualitas mereka fi perusahaan, berharap, dengan melakukan itu, meningkatkan
produk marjinal mereka. Ini adalah dasar untuk studi oleh Spence (1973). Jika penjual produk
berkualitas tinggi bisa fi Jika ada aktivitas yang lebih murah baginya daripada penjual produk berkualitas
rendah, ia mungkin membayar untuk melakukan (yaitu memberi sinyal) aktivitas tersebut sebagai
indikasi kualitas tinggi. Selain itu, bahkan jika pembeli (mis fi rms) tidak mengetahui biaya yang
mendasari aktivitas tersebut, mereka akan segera mengetahui bahwa sinyal dikaitkan dengan kualitas
yang lebih tinggi dan oleh karena itu akan siap untuk membayar harga premium untuk itu. Dan asalkan
biaya marjinal dari suatu aktivitas lebih rendah untuk penjual berkualitas tinggi, maka keseimbangan
akan muncul di mana kualitas akan disimpulkan dengan sempurna oleh pembeli dari tingkat aktivitas
yang dilakukan oleh penjual.

Ide dasarnya
Asumsikan situasi pasar di mana pemberi sinyal relatif banyak dan di pasar su ffi kadang-kadang
tidak memperoleh reputasi. Mempertimbangkan
Pensinyalan dan penyaringan 63

selanjutnya keputusan perekrutan dari fi rm sebagai proses investasi di bawah ketidakpastian. Pemberi
kerja tidak menyadari kemampuan produktif pekerja pada saat perekrutan, sehingga kami memiliki
situasi (a) investasi, karena butuh waktu untuk fi rm untuk mempelajari kemampuan produktif individu;
dan B) ketidakpastian, karena kemampuan ini tidak diketahui oleh fi rm sebelumnya. Sekarang,
meskipun fi rm tidak dapat secara langsung mengamati produktivitas, ia dapat mengamati sejumlah
besar data pribadi dalam bentuk karakteristik dan atribut yang dapat diamati. Itu adalah: sinyal, karakteristik
yang dapat diamati yang melekat pada individu dan di bawah kendali individu; dan indeks, karakteristik
yang dapat diamati dan tidak dapat diubah.

Beberapa saat setelah perekrutan, fi rm akan mempelajari kapabilitas produktif individu dan,
berdasarkan pengalaman sebelumnya di pasar, akan memiliki penilaian probabilitas bersyarat
atas kapasitas produktif yang diberikan berbagai kombinasi sinyal dan indeks. Kapan pun, ketika
dihadapkan oleh pelamar individu dengan karakteristik tertentu yang dapat diamati, file fi 'lotere'
subyektif rm yang dihadapi ketika pengambilan keputusan investasi ini ditetapkan fi bergantung
pada distribusi probabilitas bersyarat atas produktivitas yang diberikan data baru. Mengabaikan
risiko (yaitu mengasumsikan risiko netralitas) fi rm akan memiliki produk marjinal yang diharapkan
untuk individu untuk setiap penipu fi gurasi sinyal dan indeks yang dihadapinya. Dan, dengan
asumsi pasar atomistik kompetitif, produk marjinal ini akan kembali fl terpengaruh dalam upah.

Kita dapat membayangkan sifat proses perekrutan dalam kaitannya dengan putaran umpan balik
yang diilustrasikan pada Gambar 2.1. Ekuilibrium terjadi di mana setiap bagian dari loop berulang;
misalnya, probabilistik bersyarat pemberi kerja

Upah yang ditawarkan sebagai


Pengusaha bersyarat
fungsi sinyal
keyakinan probabilistik
dan indeks

Mempekerjakan: Pengamatan Memberi sinyal keputusan oleh

hubungan antara pelamar; maksimalisasi


produk marjinal pengembalian bersih dari

dan pensinyalan biaya pensinyalan

Biaya persinyalan

Gambar 2.1
64 Buku pegangan internasional tentang ekonomi pendidikan

kepercayaan tidak berubah dari satu periode ke periode berikutnya karena mereka tidak putus asa fi rmed
oleh data.
Meskipun individu tidak dapat berbuat banyak tentang indeks mereka, mereka dapat mengubah sinyal
mereka, meskipun dengan biaya sendiri. Pendidikan adalah contoh klasik.

Model formal
Perhatikan model bergaya berikut. Ada dua kelompok individu (Kelompok I dan Kelompok II)
dengan produk marjinal sama dengan 1 dan 2. Populasi terdiri dari satu proporsi q ( 1 q) dari
kelompok I (II) individu. Individu Kelompok II tidak hanya lebih produktif daripada individu
Kelompok I, tetapi mereka juga dapat memperoleh sinyal tertentu, y, dengan biaya lebih rendah.
Asumsikan untuk sederhananya bahwa biaya perolehan Grup I (II) y unit sinyal sama dengan Y y/ 2).
Berikut ini kami akan menafsirkan y dalam hal pendidikan. Akhirnya kami berasumsi demikian fi perusahaan
kompetitif dan membayar pekerja dengan upah yang sama dengan produk marjinal mereka. Data
model kami dirangkum di bawah ini.

Individu Marjinal Proporsi dalam Biaya perolehan


kelompok produk populasi sinyal pendidikan y
saya 1 q y
II 2 1q y/2

Untuk menemukan keseimbangan, kita melanjutkan dengan mencoba untuk memastikan satu set selfcon fi
rming keyakinan probabilistik bersyarat di pihak pengusaha. Asumsikan, misalnya, keyakinan pemberi
kerja adalah sebagai berikut.

Jika yy * ⇒ MP L 1 dengan probabilitas 1


Jika yy * ⇒ MP L 2 dengan probabilitas 1. (2.4)

Artinya, jika seseorang memiliki lebih sedikit dari y * satuan pendidikan, dia adalah individu Kelompok I, dan
sebaliknya dia adalah individu Kelompok II. Keyakinan bersyarat seperti itu menyiratkan jadwal upah yang
ditetapkan dalam Gambar 2.2.
Mengingat o ff Berdasarkan jadwal pengupahan, setiap anggota kelompok akan memilih tingkat pendidikan
yang optimal. Pertimbangkan seseorang yang sedang mempertimbangkan untuk membeli Y y*. Jelaslah bahwa
orang seperti itu akan memperoleh y 0 karena
pendidikan itu mahal dan, mengingat keyakinan majikan, tidak ada manfaatnya fi ts untuk meningkat y sampai dia

mencapai y *. Sebaliknya, seseorang yang sedang mempertimbangkan untuk mengakuisisi Y y* sebenarnya hanya

akan memperoleh Y y* sejak peningkatan lebih lanjut

y hanya akan menimbulkan biaya tanpa manfaat tambahan fi ts. Dengan demikian individu hanya akan
mengatur baik y 0 atau Y y*. Oleh karena itu, ekuilibrium membutuhkan pengaturan semua individu Grup I. y 0
dan semua pengaturan individu Grup II Y y*.
Opsi yang tersedia untuk masing-masing grup dijelaskan pada Gambar 2.3.
Pensinyalan dan penyaringan 65

w (y)

2 w (y)

0 y* y

Gambar 2.2

w (y)
c Saya = y

2 w (y)

c II = y / 2
1

0
1 y* 2 y

Gambar 2.3

Setiap kelompok set y untuk memaksimalkan di ff erence antara o ff upah


dan biaya memperoleh pendidikan, c saya, aku aku aku aku. Diberikan tingkat y * di
diagram dan asumsi itu c saya Y y/ 2 c II, itu jelas
anggota Grup I akan ditetapkan y 0 dan anggota Grup II akan ditetapkan y
y *. Dalam hal ini keyakinan majikan adalah con fi rmed dan kami memiliki keseimbangan sinyal.
Secara lebih umum, a memisahkan keseimbangan akan terjadi jika:

12y* (2.5)

y*
2 1 (2.6)
2
66 Buku pegangan internasional tentang ekonomi pendidikan

Kepuasan (2.5) akan memastikan bahwa individu Grup I ditetapkan y * 0, sementara


kepuasan (2.6) akan memastikan bahwa individu Kelompok II ditetapkan Y y*. Kedua kondisi tersebut dapat

digabungkan untuk menghasilkan

1 y * 2. (2.7)

Dengan demikian kesetimbangan pisah akan terjadi jika y * terletak di antara 1 dan 2. Tampak jelas bahwa
ada in fi sejumlah besar kesetimbangan yang memungkinkan. Namun, ini tidak setara dengan kesejahteraan.
Meningkat y * ( hingga y * 2) anggota terluka
dari Grup II, tetapi meninggalkan anggota Grup I una ff terpengaruh. Ini diilustrasikan
pada Gambar 2.4, dengan tingkat pendidikan kritis baru, y Sebuah , atur seperti itu Y y Sebuah 2.

w (y)
c Saya = y

2 w (y)

c II = y / 2
1

0
1 Y y Sebuah 2 y

Gambar 2.4

Perhatikan bahwa, jika tingkat kritis pendidikan lebih besar dari 2 atau kurang dari 1
maka (2,7) tidak satis fi ed, pemisahan rusak dan tidak ada
satu ( y b 2, Gambar 2.5) atau semua orang ( y c 1, Gambar 2.6) memperoleh pendidikan. Mengingat fi keyakinan
probabilistik bersyarat rm, tidak satu pun dari ini yang akan terjadi
keseimbangan.
Kelompok I lebih buruk o ff daripada tanpa sinyal. Tanpa memberi sinyal, pengusaha akan
membayar upah rata-rata berdasarkan produk marjinal yang diharapkan tanpa syarat, yang
menyediakan q 1, akan lebih tinggi dari kesetimbangan Kelompok I yang menandakan upah:

w q 1 (1 q) 2 2 q 1. (2.8)

Kelompok II bisa menjadi lebih buruk o ff daripada itu tanpa memberi sinyal jika

y*
2 2 q ⇒ y * 2 q. (2.9)
2

Anda mungkin juga menyukai