MENENTUKAN URUTAN PRIORITAS PEMILIHAN GUDANG

SUBDISTRIBUTOR DI PT. X
MENGGUNAKAN METODE ANALYTIC HIERARCHY PROCESS
Tjutju Tarliah Dimyati1), Arie Rahmat Ginanjar2)
Program Studi Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Pasundan
Email1): tjutjutarliah@unpas.ac.id Email2): arie.rginanjar@gmail.com

ABSTRAK

PT.X merupakan perusahaan distributor makanan ringan dan minuman, pendistribusian yang dilakukan
ialah dari pusat dikirim ke distributor di berbagai wilayah yang dikirim ke konsumen berdasarkan
banyaknya permintaan. Pusat distributor berada di wilayah Surakarta yang melayani 7 daerah yaitu
Wonogiri, Sragen, Karanganyar, Sukoharjo, Klaten, Boyolali, dan Solo. Melayani beberapa macam outlet
yaitu 248 grosir, 886 retailer, 546 semigrisir, 24 chainstore, dan 57modern market. Kebutuhan untuk setiap
wilayah tersebut dilayani oleh salesman yang sebelumnya sudah melakukan order dan akan dikirim sesuai
kebutuhan yang dipesan, pengiriman kepada kosumen tersebut menggunakan 10 armada dalam
pemenuhan setiap konsumen. Hal tersebut menjadikan pelayanan dalam pemenuhan kebutuhan konsumen
tidak sepenuhnya terpenuhi karena minimnya armada dan luasnya cakupan wilayah yang dilayani
membuat waktu yang dibutuhkan lama. Banyaknya cakupan pemasarannya menjadikan jauhnya
pendistribusian yang harus dilakukan. Jauhnya jarak tempuh dalam pendistribusian perlu adanya
penyusunan jalur pendistribusian yaitu dengan penambahan gudang subdistributor untuk memperpendek
jalur pendistribusian yang awalnya dari gudang pusat ke distributor dan dikirim ke konsumen menjadi
dikirim terlebih dahulu ke gudang subdistributor sebelum ke konsumen agar dapat menjangkau wilayah
yang sebelumnya tidak dapat terpenuhi dalam pemesanannya. Pemilihan gudang subdistributor dilakukan
dengan menentukan urutan prioritas pemilihan gudang menggunakan Analytic Hierarchy Process (AHP).
Penentuan urutan tersebut berdasarkan nilai bobot yang didapatkan dari setiap alternatif lokasi untuk
acuan pengambilan keputusan dalam penentuan lokasi gudang subdistributor. Perolehan nilai bobot
masing-masing alternatif dalam menentukan urutan prioritas pemilihan gudang subdistributor yaitu Pojok
TK dengan bobot 15,233, Wahyu Grosir dengan bobot 14,480, Kiem UD dengan bobot 11,856, Hery Grosir
dengan bobot 11,352, Mifta Abadi dengan bobot 9,556, Subur Jaya dengan bobot 9,233, Berkat UD dengan
bobot 6,653.
Kata kunci: Distribusi barang, Urutan Prioritas, Analytic Hierarchy Process (AHP)

1. PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang yang diinginkan sampai kepada tangan
Pendistribusian produk merupakan salah konsumen.
satu aspek dalam pemasaran tujuannya ialah
PT. X merupakan salah satu distributor
menyalurkan hasil produksi dari produsen sampai
makanan ringan dan minuman. Pendistribusian
ke konsumen. Kegiatan pendistribusian ini
yang dilakukan PT. X ini ialah dari pusat dikirim
menjadi kegiatan yang tidak akan terlepas dari
ke distributor di berbagai wilayah yang nantinya
kehidupan sehari-hari karena pada dasarnya
dikirim ke konsumen berdasarkan permintaan.
manusia membutuhkan makanan, pakaian dan
Pusat distributor berada di wilayah Surakarta
lainnya untuk dipergunakan. Distribusi menjadi
yang melayani 7 daerah yaitu Wonogiri, Sragen,
salah satu hal sangat penting karena apabila tidak
Karanganyar, Sukoharjo, Klaten, Boyolali, dan
adanya distribusi maka tidak akan bisa produk
Solo. Wilayah ini melayani beberapa macam
outlet yaitu grosir, retailer, chainstore dan
modern market. Pengiriman produk ke 7 daerah
tersebut dilakukan oleh distributor yang
sebelumnya akan dilayani oleh salesman untuk
kebutuhan yang diperlukan dari setiap outlet yang
nantinya salesman akan melakukan pengambilan
pemesanan setelah satu hari dilakukannya order
tersebut.
Pengiriman pesanan dari distributor ke 7
daerah tersebut PT. X ini menggunakan 10
armada untuk memenuhi kebutuhan setiap
daerahnya. Banyaknya cakupan pemasarannya
menjadikan jauhnya pendistribusian yang harus
dilakukan, karena waktu yang terbatas dan jarak
yang jauh salesman tidak dapat memenuhi semua
pesanan konsumen.
Oleh sebab itu jauhnya jarak tempuh dalam
pendistribusian perlu adanya penyusunan jalur
pendistribusian yaitu dengan penambahan
gudang subdistributor yang nantinya pesanan
dikirim oleh distributor ke gudang subdistributor
dan gudang subdistributor mengirimkan pesanan
ke setiap outlet yang memesan. Penambahan
gudang subdistributor ini agar pendistribusian
yang dilakukan oleh perusahaan dapat
menjangkau daerah yang sebelumnya tidak dapat
terpenuhi dalam pemesanannya.
Penentuan lokasi gudang subdistributor
dipilih berdasarkan performansi dari setiap calon
gudang subdistributor. Bobot performansi yang
didapatkan dari setiap calon distributor
dimaksudkan adalah nilai yang didapat dari
masing-masing kriteria yang menjadi acuan
untuk pengambilan keputusan dalam memilih
calon lokasi subdistributor. Penentuan bobot
tersebut dilakukan dengan menggunakan metode
Analytic Hierarchy Process (AHP).
1.2 Perumusan Masalah
Perumusan masalah dilihat dari latar
belakang masalah di atas, dapat dirumuskan
sebagai berikut:
1. Kriteria dan sub kriteria apa saja yang
menjadi dasar penentuan urutan prioritas
pemilihan gudang subdistributor ?
2. Bagaimana bobot dari setiap kriteria dan sub
kriteria yang menjadi dasar penentuan urutan
prioritas pemilihan gudang subdistributor ?
3. Bagaimana nilai bobot untuk setiap alternatif
calon gudang subdistributor ?
1.3 Tujuan Penelitian
Adapun tujuan penelitian adalah sebagai
berikut:
1. Menentukan kriteria dan sub kriteria
pemilihan gudang subdistributor berdasarkan
kuesioner yang diisi oleh responden.
2. Menentukan bobot dari setiap kriteria dan sub
kriteria berdasarkan penilaian responden.
3. Menentukan urutan bobot setiap alternatif
lokasi gudang subdistributor.
1.4 Manfaat Penelitian
Adapun manfaat penelitian adalah sebagai
preferensi pengambilan keputusan dalam
pemilihan gudang subdistributor.
1.5 Batasan Masalah Penelitian
Adapun batasan masalah dan asumsi
Penelitian ini dilakukan sampai tahap
pembobotan performansi setiap calon lokasi
gudang subdistributor. Responden menguasai
atau tahu persis permasalahan mengenai lokasi
gudang subdistributor.
2. TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Supply Chain Management
Manajemen rantai pasok (supply chain
management) menggambarkan koordinasi dari
keseluruhan kegiatan rantai pasokan, dimulai dari
bahan baku dan diakhiri dengan pelanggan yang
puas. Tujuan dari manajemen rantai pasokan
adalah untuk mengkoordinasi kegiatan dalam
rantai pasokan untuk memaksimalkan
keunggulan kompetitif dan manfaat dari rantai
pasokan bagi konsumen akhir. (Heizer dan
Render, 2015)
Keuntungan-keuntungan dari supply chain dapat
diperoleh sebagai berikut:
1. Mengurangi inventory barang
2. Menjamin kelancaran penyediaan barang
2.2 Strategi dalam Supply Chain
Strategi supply chain dapat diartikan
sebagai kumpulan kegiatan dan aksi strategis di
sepanjang supply chain yang menciptakan
rekonsiliasi antar apa yang dibutuhkan pelanggan
akhir dengan kemampuan sumber daya yang ada
pada supply chain tersebut (Pujawan, 2010).
Tujuan-tujuan strategis perlu dicapai
untuk bisa memenangkan persaingan pasar maka
supply chain harus bisa menyediakan produk
yang murah, berkualitas, tepat waktu, bervariasi.
Tujuan-tujuan tersebut mampu dicapai apabila
memiliki kemampuan untuk:
1. Beroperasi secara efisien.
2. Menciptakan kualitas.
3. Cepat.
4. Fleksibel.
5. Inovatif.
2.3 Strategi Lokasi
Aspek yang menjadi pertimbangan dalam
mengembangkan logistics center yaitu sebagai
berikut (Rimiene & Grundey, 2007 dan
Johannsen et.al.2007):
1. Cakupan Geografis.
Faktor cakupan geofrafis wilayah yang
dilayani oleh pusat logistic menjadi elemen
pertama. Skala layanan logistics center,
termasuk tingkat distribusi regional,
nasional, atau melayani wilayah geografis
yang lebih besar dengan cakupan
internasional, akan menunjukkan kekuatan
logistics center. Jalur perdagangan
sebagian dapat digunakan untuk
menunjukkan tingkat internasionalisasi,
seperti rantai pasokan yang mencakup
beberapa negara dan dapat meluas ke
beberapa ribu mil dari satu benua ke benua
lain.
2. Moda Transportasi.
Pengambangan intermodal adalah satu fitur
dasi logistics center, namun ada beberapa
jenis logistics center di mana aspek
intermodaliti terbatas pada moda
transportasi tertentu. Ada logistics center
yang mencakup semua moda transportasi
dan ada juga jenis lain yang lebih khusus,
seperti dry port, interporto, dan hub, yang
biasanya mengandalkan transportasi jalan
dan kereta api. Ada juga beberapa pusat
logistik yang dapat mengakses semua
moda transportasi tetapi tidak dilengkapi
kegiatan transshipment. Moda transportasi
ini sering dikaitkan dengan koridor
transportasi, ukuran dan karakteristik
geografis.
3. Layanan Logistik Pihak Ketiga.
Pusat logistic menawarkan tingkat
beragam layanan, termasuk layanan
logistik pihak ke tiga (TPL) yang
disediakan transportasi dan solusi logistik
terpadu. Sejauh mana pusat logistik
menawarkan jasa logistik terpadu dan
variasinya, karena ini merupakan factor
yang dapat digunakan untuk membedakan
berbagai tingkat pengembangan logistics
center.
4. Nilai Tambah Layanan Logistik.
Logistics center memiliki kecenderungan
mengembangkan dan menawarkan nilai
tambah logistik (VAL), karena kegiatan ini
menambah nilai langsung ke produk.
Dalam hal ini, layanan VAL meliputi
manjemen persediaan, pengolahan barang,
pemeriksaan, label, kemasan, bar-coding,
pick-up, perakitan akhir, semi manufaktur,
pemeliharaan dan perbaikan, logistik daur
ulang, kontrol kualitas, pengujian,
instalasi, menambahkan intruksi menual,
serta kustominasi produk.
5. Layanan Komersial dan Umum.
Beberapa logistics center mengembangkan
usaha komersial yang beragam terhadap
masyarakat sekitar. Kegiatan komersial,
seperti restoran, hotel, toko ritel, pusat
perbelanjaan, ruang kantor non-angkutan,
lembaga keuangan, dan kegiatan sejenis
lainnya, yang dapat digunakan oleh
masyarakat sebagai layanan komersial.
6. Bea dan Administrasi.
Dalam rangka memfasilitasi perdagangan
dan pengembangan bisis, beberapa pusat
logistik memberikan jasa custom
clearance, menangani dokumen ekspor dan
impor barang.
7. Pemasaran.
Ada banyak cara bagi logistics center
dalam mengembangkan bisnis yang
dilakukan. Cakupan layanan logistik dapat
dipromosikan dan dipasarkan kepada pihak
local dan luar negeri untuk memanfaatkan
logistics cente, merupakan faktor yang
mencerminkan pengakuan strategis di
tingkat nasional dan internasional.
 8. Kolaborasi Horizontal dan Jaringan.
Semua logistics center merupakan bagian
dari jaringan aliran barang yang lebih
besar, tetapi ada perbedaan kedalaman
kerjasama satu sama lain. Jaringan logistics
center ini, sebaliknya secara eksplisit
sebagai bagian dari kelomppok logistics
center lainnya yang bekerja dan saling
membantu, berdasarkan kerjasama saling
menguntungkan dan berkesinambungan,
yang ditunjukkan dengan ikatan formal.
Misalnya, berkoordinasi dalam layanan
jangka pendek dan panjang, pada
penggunaan bersama ruang gudang, atau
“pertukaran barang” untuk meningkatkan
faktor beban kendaraan dan lainnya.
2.4. Metode Mengevaluasi Alternatif
Lokasi
Tiga metode utama yang digunakan untuk
memecahkan permasalahan lokasi (Heizer dan
Render, 2015), yaitu:
1. Metode pemeringkatan faktor
2. Analisis biaya-volume lokasi.
3. Metode pusat gravitasi.
2.5. Analytical Hierarchy Process (AHP)
Analytic Hierarchy Process (AHP) adalah
pendekatan dasar untuk pengambilan keputusan.
Ini dirancang untuk mengatasi baik rasional
maupun intuitif untuk memilih yang terbaik dari
sejumlah alternatif yang dievaluasi berkenaan
dengan beberapa kriteria. (Thomas L. Saaty, Luis
Gonzalez Vargas, 2001)
Analytic Hierarchy Process (AHP) adalah
suatu teori umum tentang pengukuran, digunakan
untuk menemukan skala rasio baik dari
perbandingan pasangan yang diskrit maupun
kontinyu. Perbandingan-perbandingan ini dapat
diambil dari ukuran aktual dari suatu skala dasar
yang mencerminkan kekuatan perasaan dan
prefentif relatif. Prinsip-prinsip dasar teori
Analytical Hierarchy Process (AHP) diantaranya
yaitu: skala ukuran panjang (meter), temperatur
(derajat), waktu (detik/menit/jam) dan uang
(mata uang) telah digunakan dalam kehidupan
sehari-hari untuk mengukur bermacam-macam
kejadian yang sifatnya fisik. (Thomas L. Saaty,
Luis Gonzalez Vargas, 2001)
Metode ini merupakan salah satu model
pengambilan keputusan multi kriteria yang dapat
membantu kerangka berpikir manusia di mana
faktor logika, pengalaman, pengetahuan, emosi,
dan rasa dioptimasikan ke dalam suatu proses
sistematis. Menggunakan metode ini, suatu
masalah yang rumit dan tak berstruktur perlu
terlebih dahulu dipecah dalam berbagai
komponennya yang disusun dalam hierarki. (Suci
Wigati, 2009)
2.5.1. Prinsip-Prinsip Analytic Hierarchy
Process (AHP)
Pengambilan keputusan dalam
metodologi AHP didasarkan atas 4 prinsip dasar,
yaitu (Reny Rahmayanti, 2010):
1. Decomposition
Setelah persoalan didefinisikan, tahapan
yang perlu dilakukan adalah decomposition
yaitu memecah persoalan-persoalan yang
utuh menjadi unsur-unsurnya. Jika ingin
mendapatkan hasil akurat, pemecahan juga
dilakukan terhadap unsur-unsurnya
sehingga didapatkan beberapa tingkatan dari
persoalan tadi.
2. Comparative Judgement
Prinsip ini berarti membuat penilaian
tentang kepentingan relatif dua elemen pada
suatu tingkat tertentu dalam kaitannya
dengan kriteria di atasnya. Penilaian ini
merupakan inti dari AHP, karena ia akan
berpengaruh dalam menentukan prioritas
dari elemen-elemen yang ada sebagai dasar
pengambilan keputusan. Hasil dari penilaian
ini disajikan dalam bentuk matriks yang
dinamakan matriks perbandingan
berpasangan (pairwise comparison).
3. Synthesis of Priority
Dari setiap matriks pairwise comparison
(perbandingan berpasangan) kemudian
dicari eigen vector dari setiap matriks
perbandingan berpasangan untuk
mendapatkan local priority karena matriks
perbandingan berpasangan terdapat pada
setiap tingkat, maka untuk mendapatkan
global priority harus dilakukan sintesis di
antara local priority. Prosedur melakukan
sintesis berbeda menurut hierarki.
4. Logical Consistency
Konsistensi memiliki dua makna. Pertama
adalah objek-objek yang serupa dapat
 dikelompokkan sesuai dengan keseragaman Tabel 1 Matriks Perbandingan Berpasangan
dan relevansi. Contohnya, anggur dan C A1 A2 A3 ..... An
kelereng dapat dikelompokkan sesuai
dengan himpunan yang seragam jika “bulat”
merupakan kriterianya. Tetapi tidak dapat A1 a11 a12 a13 a1n
jika “rasa” sebagai kriterianya. Arti kedua
adalah menyangkut tingkat hubungan antara
A2 a21 a22 a23 a2n
objek-objek yang didasarkan pada kriteria
tertentu.
A3 a31 a32 a33 a3n
2.5.2. Penyusunan Struktur Hierarki
Masalah
Hierarki masalah disusun untuk ..... .....
membantu proses pengambilan keputusan dengan
memperhatikan seluruh elemen keputusan yang
An a1n a2n a3n ..... anm
terlibat dalam sistem. Sebagian besar masalah
menjadi sulit untuk diselesaikan karena proses
pemecahannya dilakukan tanpa memandang Sumber: (Thomas L. Saaty, 1994)
masalah sebagai sistem dengan suatu struktur
tertentu. (Thomas L. Saaty, 1994) Nilai a11 adalah nilai perbandingan elemen
A1 (baris) terhadap A1 (kolom) yang menyatakan
Tujuan hubungan:
1. Seberapa jauh tingkat kepentingan A1 (baris)
Kriteria Kriteria
terhadap kriteria C dibandingkan dengan A1
Sub Kriteria Sub Kriteria Sub Kriteria Sub Kriteria
(kolom), atau
2. Seberapa jauh dominasi A1 (baris) terhadap
Alternatif Alternatif
A1 (kolom), atau
3. Seberapa banyak sifat kriteria C terdapat
Gambar 1 Contoh Struktur Hierarki (Thomas L.
pada A1 (baris) dibandingkan dengan A1
Saaty, 1994)
(kolom).
2.5.3. Penyusunan Prioritas
Analytical Hierarchy Process (AHP) 2.5.4. Penilaian Matriks Berpasangan
menggunakan prinsip komposisi hierarkis untuk Penilaian perbandingan berpasangan
memperoleh prioritas gabungan dari alternatif dalam AHP diterapkan pada pasangan elemen
sehubungan dengan beberapa kriteria dari homogen. Skala ini telah divalidasi untuk
prioritas sehubungan dengan setiap kriteria. Ini efektivitas, tidak hanya dalam banyak aplikasi
terdiri dari mengalikan setiap prioritas dari suatu oleh sejumlah orang, tetapi juga melalui
alternatif dengan prioritas dari kriteria yang pembenaran teoritis tentang skala apa yang harus
sesuai dan menambahkan semua kriteria untuk digunakan dalam perbandingan unsur-unsur
mendapatkan prioritas keseluruhan dari alternatif homogen. (Thomas L. Saaty, Luis Gonzalez
itu. (Thomas L. Saaty, Luis Gonzalez Vargas, Vargas, 2001)
2001)
Misalkan terdapat suatu subsistem
hierarki dengan kriteria C dan sejumlah n
alternatif di bawahnya, Ai sampai An.
Perbandingan antar alternatif untuk subsistem
hierarki itu dapat dibuat dalam bentuk matriks n
x n, seperti pada tabel di bawah ini.
Tabel 2 Skala Penilaian Perbandingan Tabel 3 Lanjutan Skala Penilaian Perbandingan
Skala Diberikan bila
Tingkat Definisi Keterangan terdapat
kepentingan keraguan
penilaian antara
Kedua elemen Nilai
2,4,6,8 dua penilaian
Sama mempunyai tengah
1 yang
pentingnya pengaruh yang berdekatan
sama dengan
Pengalaman pasangannya
dan penilaian Sumber: Thomas L. Saaty (1994)
sedikit
Sedikit
memihak satu Pengertian nilai tengah–tengah adalah
3 lebih
elemen jika elemen A sedikit lebih penting dari elemen
penting
dibandingkan B, maka selayaknya memberikan nilai 3, namun
dengan jika nilai 3 tersebut dianggap masih terlalu besar
pasangannya dan nilai 1 masih terlalu kecil, maka nilai 2 harus
kita berikan untuk prioritas antara elemen A dan
Pengalaman B.
dan penilaian
sangat 2.5.5. Perhitungan Bobot Prioritas
Lebih memihak satu Perhitungan untuk memperoleh nilai
5
penting elemen bobot kriteria adalah sebagai berikut:
dibandingkan
dengan 1. Jumlah nilai kolom matriks berpasangan
pasangannya (menjumlahkan masing-masing nilai elemen
kolom yang bersesuaian).
Satu elemen 2. Nilai pada setiap sel matriks dibagi dengan
sangat disukai jumlah kolom matriks berpasangan yang
dan secara bersesuaian.
praktis 3. Jumlah nilai elemen baris (menjumlahkan
Sangat
7 dominasinya masing-masing sel pada baris yang
penting
sangat nyata bersesuaian).
dibandingkan 4. Nilai bobot elemen atau nilai rata-rata
dengan (jumlah nilai elemen baris dibagi dengan
pasangannya jumlah kriteria yang dinilai)
Satu elemen Dapat dituliskan dengan rumus sebagai
terbukti mutlak berikut:
lebih disukai ∑ Nilai elemen baris matriks
Mutlak dibandingkan EV = (II.1)
N (Jumlah kriteria yang dinilai)
9 lebih dengan
penting pasangannya,
pada tingkat
keyakinan yang 2.5.6. Menghitung Nilai Eigen Vector
tertinggi (EV), λmaks, Consistency Indeks
(CI), dan Consistency Ratio (CR)
Secara umum dapat dituliskan sebagai
berikut:
 λmaks = EV (Jumlah kolom x 3. Rancangan Penelitian
(II.2)
bobot normal) Tahapan ini yaitu pengolahan data yang
dilakukan dengan menggunakan metode Analytic
Hierarchy Process (AHP), langkah-langkahnya
sebagai berikut:
(λmaks − n)
CI = (II.3)
(n − 1) 1. Mengidentifikasi pakar yang berperan dalam
pemilihan lokasi gudang subdistributor.
Pakar yang dipilih yaitu 2 orang dengan
pertimbangan bahwa keduanya ini
CI merupakan orang yang menguasai atau tahu
CR = (II.4) persis permasalahan mengenai lokasi
IR
gudang.
2. Menyusun kriteria dalam kuesioner
berlandaskan delapan kriteria yang
2.5.7. Pengujian Konsistensi Hierarki diusulkan oleh Rimiene & Grundey (2007)
Perhitungannya adalah sebagai berikut: dan Johannsen et.al. (2007). Kuesioner diisi
oleh pakar yang telah ditentukan dalam
1. Perbandingan antara kriteria yang dilakukan pengambilan keputusan.
untuk seluruh hierarki akan menghasilkan 3. Menetapkan hasil kuesioner kriteria yang
beberapa matriks perbandingan terpilih. Setelah terpilih maka menentukan
berpasangan. Setiap matriks akan sub kriteria pada masing-masing kriteria
mempunyai beberapa hal sebagai berikut: tersebut yang nantinya digunakan untuk
a. Satu kriteria yang akan menjadi acuan penentuan urutan prioritas pemilihan gudang
perbandingan antara kriteria pada tingkat subdistributor.
hierarki dibawahnya. 4. Menyusun kuesioner kriteria dan sub kriteria
b. Nilai bobot untuk kriteria tujuan tersebut, yang terpilih.
relatif terhadap kriteria ditingkat lebih 5. Menentukan struktur hierarki model
tinggi. keputusan, kriteria, sub kriteria, dan
c. Nilai CI (consistency index) untuk alternatif keputusan.
matriks perbandingan berpasangan 6. Menyusun matriks perbandingan
tersebut. berpasangan. Matriks tersebut digunakan
d. Nilai RI (random index) untuk matriks untuk membandingkan masing-masing
perbandingan berpasangan tersebut. kriteria dan sub kriteria yang nantinya akan
2. Melakukan perkalian nilai CI (consistency digunakan sebagai inputan pada software
index) dengan bobot kriteria untuk setiap expert choice (EC)
matriks perbandingan. Maka akan 7. Mengolah data hasil kuesioner
dihasilkan nilai CIH (Consistency Indeks of menggunakan software expert choice (EC)
Hierarcy). untuk menentukan nilai pembobotan
3. Kalikan nilai RI (random index) dengan performansi setiap calon gudang
bobot acuan dan jumlahkan, maka akan subdistributor.
dihasilkan nilai RIH (Random Indeks of
Hierarcy).
4. Pembagian nilai CIH dengan RIH maka
akan didapatkan nilai CRH (consistency
ratio of hierarchy). Nilai CRH ini sama
dengan matriks perbandingan berpasangan,
hierarki yang dinilai konsisten jika CRH
Lebih kecil atau sama dengan 0,10 (CRH ≤
0,10).
 Mulai
Menentukan kriteria, sub
kriteria, dan alternatif hierarki
Menentukan responden
Menyusun kuesioner
Pengisian kuesioner oleh
responden
Pembobotan setiap kriteria
beserta sub kriteria menggunakan
software expert choice
Tidak
CR 0,10 ?
Ya
Nilai dari bobot kriteria dan sub
kriteria dikalikan dengan historis
performansi setiap calon lokasi
gudang
Nilai bobot performansi setiap
calon lokasi gudang
Urutan prioritas calon lokasi
gudang
Selesai
Gambar 2 Flowchart pengolahan data
menggunakan Analytic Hierarchy Process (AHP)
4. Hasil Penelitian dan Pembahasan
4.1 Penentuan Kriteria Performansi
Calon Lokasi Gudang
Tabel 4 Nilai Historis Performansi Calon
Lokasi Gudang
Tabel 5 Lanjutan Nilai Historis Performansi
Calon Lokasi Gudang
Keterangan Skala:
1 = Tidak Baik
2 = Kurang Baik
3 = Cukup Baik
4 = Baik
5 = Baik Sekali
Penentuan kriteria untuk performansi
calon lokasi gudang mengacu pada 8 kriteria
yang disusun oleh Rimiene & Grundey (2007)
dan Johannsen et.al. (2007). Yaitu sebagai
berikut:
1. Cakupan Geografis
2. Moda Transportasi
3. Layanan Logistik Pihak Ketiga
4. Nilai Tambah Layanan Logistik
5. Layanan Komersial dan Umum
6. Bea dan Administrasi
7. Pemasaran
8. Kolaborasi Horizontal dan Jaringan
Kriteria-kriteria tersebut diajukan dalam
kuesioner kepada pakar perusahaan yang menjadi
pengambil keputusan untuk menentukan urutan
prioritas pemilihan gudang subdistributor.
Tabel 6 Tingkat Kepentingan Kriteria Penilaian 4. Pemasaran
Kepala Cabang a. Pemasaran langsung
Tingkat Kepentingan
No. Kriteria
1 2 3 4 5 b. Pemasaran tidak langsung
1 Cakupan Geografis X
2 Transportasi X
3 Layanan Logistik Pihak Ketiga X
4.2 Penentuan Bobot Kriteria dan Sub
4 Nilai Tambah Layanan Logistik X Kriteria
5 Layanan Komersial dan Umum X Kriteria dan sub kriteria yang terpilih akan
6 Bea dan Administrasi X
7 Pemasaran X digunakan pada kuesioner, penyusunan kuesioner
8 Kolaborasi Horizontal dan Jaringan X ialah untuk menentukan bobot pada kriteria dan
Tabel 7 Tingkat Kepentingan Kriteria Penilaian
sub kriteria. Kuesioner tersebut adalah sebagai
Kepala Gudang berikut:
Tingkat Kepentingan
No. Kriteria
1 2 3 4 5 1. Kuesioner Penilaian Kepala Cabang
1 Cakupan Geografis X Tabel 8 Perbandingan tingkat kepentingan
2 Transportasi X
terhadap tujuan
3 Layanan Logistik Pihak Ketiga X
4 Nilai Tambah Layanan Logistik X
5 Layanan Komersial dan Umum X
6 Bea dan Administrasi X
7 Pemasaran X
8 Kolaborasi Horizontal dan Jaringan X

Geometriks mean dari 2 penilaian responden: Tabel 9 Perbandingan tingkat kepentingan sub
2 2
kriteria terhadap Moda Transportasi
G1 = √3x3 = √9 = 3
2 2
G2 = √5x5 = √25 = 5
2 2
G3 = √4x5 = √20 = 4,47
2 2
G4 = √5x4 = √20 = 4,47 Tabel 10 Perbandingan tingkat kepentingan sub
2 2 kriteria terhadap Layanan Logistik Pihak Ketiga
G5 = √1x2 = √2 = 1,41
2 2
G6 = √2x2 = √4 = 2
2 2
G7 = √4x5 = √20 = 4,47
2 2 Tabel 11 Perbandingan tingkat kepentingan sub
G8 = √2x3 = √6 = 2,45 kriteria terhadap Nilai Tambah Layanan Logistik

Berdasarkan hasil kuesioner diisi oleh

pakar dari perusahaan terpilih 4 kriteria dan sub Tabel 12 Perbandingan tingkat kepentingan sub
kriteria pada masing-masing kriteria terpilih yang kriteria terhadap Pemasaran
telah ditentukan oleh pakar ialah sebagai berikut:
1. Moda Transportasi
a. Menggunakan engkel colt diesel truk 2. Kuesioner Penilaian Kepala Gudang
b. Menggunakan colt diesel double truk Tabel 13 Perbandingan tingkat kepentingan
c. Menggunakan fuso truk terhadap tujuan

2. Layanan Logistik Pihak Ketiga

a. Tracking service
b. Order fulfilment
Tabel 14 Perbandingan tingkat kepentingan sub
kriteria terhadap Moda Transportasi
3. Nilai Tambah Layanan Logistik
a. Pemeriksaan kemasan
b. Perbaikan kemasan
Tabel 15 Perbandingan tingkat kepentingan sub
kriteria terhadap Layanan Logistik Pihak Ketiga

Tabel 16 Perbandingan tingkat kepentingan sub

kriteria terhadap Nilai Tambah Layanan Logistik

Tabel 17 Perbandingan tingkat kepentingan sub

kriteria terhadap Pemasaran Gambar 5 Tampilan Hasil Perolehan Prioritas
dan Bobot Sub Kriteria Layanan Logistik Pihak
Ketiga
Data hasil kuesioner tersebut akan dijadikan input
pada sofware expert choice untuk menentukan
bobot setiap alternatif lokasi gudang
subdistributor. Setelah melakukan input pada
aplikasi maka hasil perolehan prioritas dan bobot
untuk kriteria dan sub kriteria ialah sebagai
berikut:

Gambar 6 Tampilan Hasil Perolehan Prioritas

dan Bobot Sub Kriteria Nilai Tambah Layanan
Logistik

Gambar 3 Tampilan Hasil Perolehan Prioritas

dan Bobot Kriteria

Gambar 7 Tampilan Hasil Perolehan Prioritas

Gambar 4 Tampilan Hasil Perolehan Prioritas
dan Bobot Sub Kriteria Moda Transportasi
dan Bobot Sub Kriteria Pemasaran
Hasil Perhitungan software expert choice (EC)
keseluruhan sub kriteria menunjukkan bahwa
konsistensi ≤0,1, artinya hasil yang didapatkan
dari maktriks perbandingan dapat diterima dan
digunakan untuk pengolahan data selanjutnya.
Hasil perhitungan bobot nilai sub kriteria ialah
sebagai berikut:
Tabel 18 Hasil pembobotan sub kriteria
No. SUB KRITERIA
1 Menggunakan engkel colt diesel truk
2 Menggunakan colt diesel double truk
3 Menggunakan fuso truk
4 Tracking service
5 Order fulfilment
6 Pemeliharaan
7 Perbaikan kemasan
8 Pemasaran langsung
9 Pemasaran tidak langsung
Selanjutnya untuk mendapatkan nilai
bobot pada setiap alternatif, nilai bobot sub
kriteria dikalikan dengan data historis
performansi pada masing-masing alternatif. Pada
tabel berikut merupakan data hasil perhitungan
bobot untuk masing-masing alternatif.
Tabel 19 Hasil Pembobotan Alternatif
Tabel 20 Lanjutan Hasil Pembobotan Alternatif
Tabel 21 Urutan Prioritas Alternatif
No. Alternatif Bobot
1 Pojok TK 15.233
2 Wahyu Grosir 14.48
3 Kiem UD 11.856
4 Hery Grosir 11.352
5 Mifta Abadi 9.556
6 Subur Jaya 9.233
7 Berkat UD 6.653
5. Kesimpulan dan Rekomendasi
5.1 Kesimpulan
1. Dari 8 kriteria terpilih 4 kriteria dalam
penentuan urutan prioritas pemilihan
gudang subdistributor yaitu:
a. Moda transportasi, dengan sub
kriteria:
1) Menggunakan engkel colt diesel
BOBOT truk
0.099 2) Menggunakan colt diesel double
0.615 truk
0.286
3) Menggunakan fuso truk
0.137
b. Layanan logistik pihak ketiga, dengan
0.863
sub kriteria :
0.833
0.167 1) Tracking service
0.137 2) Order fulfilment
0.863 c. Nilai tambah layanan logistik, dengan
sub kriteria :
1) Pemeiliharaan
2) Perbaikan kemasan
d. Pemasaran, dengan sub kriteria :
1) Pemasaran langsung
2) Pemasaran tidak langsung
2. Perolehan nilai bobot dari kriteria dan sub
kriteria dalam menentukan urutan prioritas
pemilihan gudang subdistributor ialah
sebagai berikut :
a. Moda transportasi, nilai bobot 0,392
1) Menggunakan engkel colt diesel
truk, nilai bobot 0,099
2) Menggunakan colt diesel double
truk, nilai bobot 0,615
3) Menggunakan fuso truk, nilai bobot
0,286
b. Layanan logistik pihak ketiga, nilai
bobot 0,092
1) Tracking service, nilai bobot 0,137
2) Order fulfilment, nilai bobot 0,863
c. Nilai tambah layanan logistik, nilai
bobot 0,427
1) Pemeiliharaan, nilai bobot 0,833
2) Perbaikan kemasan, nilai bobot
0,167
d. Pemasaran, nilai bobot 0,089
1) Pemasaran langsung, nilai bobot
0,137
2) Pemasaran tidak langsung, nilai
bobot 0,863
3. Perolehan nilai bobot masing-masing
alternatif dalam menentukan urutan
prioritas pemilihan gudang subdistributor
ialah sebagai berikut:
a. Pojok TK dengan bobot 15,233
b. Wahyu Grosir dengan bobot 14,480
 c. Kiem UD dengan bobot 11,856 DAFTAR PUSTAKA
d. Hery Grosir dengan bobot 11,352
e. Mifta Abadi dengan bobot 9,556 J. Heizer, & B. Render, (2015). Manajemen
Operasi Manajemen Keberlangsungan dan
f. Subur Jaya dengan bobot 9,233
Rantai Pasokan. Jakarta Selatan: Jln. Raya
g. Berkat UD dengan bobot 6,653
Lenteng Agung No. 101 Jagakarsa, Jakarta
Selatan 12610.
N. Pujawan, I., dan Mahendrawathi (2010).
5.2 Rekomendasi Supply Chain Management.
1. Untuk perusahaan agar dapat Rahmayanti Reny (2010). Analisis Pemilihan
mengaplikasikan metode yang sudah Supplier Menggunakan Metode Analytical
dilakukan sebagai preferensi pengambilan Hierarchy Process (AHP) (Studi Kasus
keputusan dalam penentuan urutan Pada Pt Cazikhal)
prioritas pemilihan gudang subdistributor. Rimienė Kristina, Grundey Dainora (2007).
2. Untuk penelitian selanjutnya dalam hal Logistics Centre Concept through Evolution
mengurangi subyektivitas pada penilaian and Definition
oleh responden, terutama untuk Saaty Thomas L. (1994). Fundamentals of
mengurangi kemungkinan ketidakpastian Decision Making and Priority Theory with
dalam penentukan penilaian atau the Analytic Hierarchy Process
memetakan persepsi ke dalam angka-angka Saaty Thomas L., Vargas Luis Gonzalez, (2001).
numerik, peneliti bisa menggunakan fuzzy Models, Methods, Concepts & Applications
analytical hierarchy process. of the Analytic Hierarchy Process