am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
Putusan Republik Indonesia
Nomor 325/Pdt.G/2012/PA.Klk,
Hal. 1 dari 12.

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor 0325/Pdt.G/2012/PA.Klk.

ne
ng
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM

do
gu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

In
A
Pengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada
ah

lik
tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat

antara :------------------------------------------------------------------------------------------------------
am

ub
Musdalifa binti Mengge, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidak
ep
k

ada, tempat tinggal di Desa Aineni Tajriani, Kecamatan Kodeoha,

ah

Kabupaten Kolaka Utara, Selanjutnya disebut sebagai

R

si
Penggugat;----------------------------------------------------------------

ne
ng

Melawan

do
gu

Rusli bin Mustapa, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempat
In
tinggal Desa Aineni Tajriani, Kecamatan Kodeoha, Kabupaten
A

Kolaka Utara, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;--------------

ah

lik

Pengadilan Agama tersebut;-----------------------------------------------------------------------------

m

ub

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;----------------------------------------------------

ka

Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi di persidangan;--------------------------

ep
ah

TENTANG DUDUK PERKARANYA

R

es
M

ng

on

1
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Desember

si
2012 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka dalam register

ne
ng
Nomor 0325/Pdt.G/2012/PA.Klk., tanggal 18 Desember 2012, telah mengajukan hal-hal

sebagai berikut :-------------------------------------------------------------------------------------------

do
gu
1. Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan

pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)

In
A
Kecamatan Kodeoha Kota/Kabupaten Kolaka Utara sebagaimana bukti berupa Buku
ah

lik
Kutipan Akta Nikah Nomor 104/10/X/2009, bertanggal 27 Juni 2009;-----------------------

2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Janda sedangkan Tergugat berstatus
am

ub
jejaka; --------------------------------------------------------------------------------------------------

3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami-istri
ep
k

dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Aineni Tajriani,
ah

R
Kecamatan Kodeoha, Kabupaten Kolaka Utara sampai pisah tempat tinggal;--------------

si
4. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak

ne
ng

perempuan bernama Julia Saputri binti Rusli Umar, umur 2 tahun, anak tersebut ikut

do
bersama Penggugat;----------------------------------------------------------------------------------
gu

5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan
In
A

baik, namun sejak Sejak bulan Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering

muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dan

ah

lik

Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;-------------------------------------------

6. Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleh: ----------------
m

ub

a. Tergugat egois / lebih mementingkan kepentingan pribadinya dari pada kepentingan

ka

ep

keluarga;-------------------------------------------------------------------------------------------
ah

b. Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat;------------------------------------------

R

c. Tergugat sering pergi dari rumah tanpa alasan yang jelas;---------------------------------

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
Putusan Republik Indonesia
Nomor 325/Pdt.G/2012/PA.Klk,
Hal. 3 dari 12.

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada

si
tanggal 5 Maret 2011 saat mana Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal

ne
ng
sampai sekarang, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Aineni

Tajriani, Kecamatan Kodeoha, Kabupaten Kolaka Utara sedangkan Tergugat tinggal di

do
gu
rumah keluarga Tergugat di Desa Aineni Tajriani, Kecamatan Kodeoha, Kabupaten

Kolaka Utara;------------------------------------------------------------------------------------------

In
A
8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudah tidak
ah

lik
memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membina

rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang. Dengan demikian, gugatan
am

ub
Penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang-

undangan yang berlaku;------------------------------------------------------------------------------

ep
k

Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan

ah

R
Agama Kolaka c/q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk

si
memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya

ne
ng

berbunyi:----------------------------------------------------------------------------------------------------

do
Primer:------------------------------------------------------------------------------------------------------
gu

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;------------------------------------------------------------------

In
A

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;---------------------------

3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;---------------------------------------------------

ah

lik

Subsider:----------------------------------------------------------------------------------------------------

Mohon putusan yang seadil-adilnya;-------------------------------------------------------------------

m

ub

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir di
ka

ep

persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang
ah

lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,
R

es

sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;--------------
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepada

si
Penggugat agar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat, akan tetapi usaha

ne
ng
tersebut tidak berhasil ; ----------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat dan atas

do
gu
pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya tanpa ada

In
A
tambahan dan perubahan ; -------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah

ah

lik
mengajukan bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 104/10/X/2009
am

ub
bertanggal 27 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kodeoha,

sesuai aslinya, telah dibubuhi meterai cukup dan distempel pos, diberi kode P; ----------------
ep
k

Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang
ah

saksi sebagai berikut :------------------------------------------------------------------------------------

R

si
1. Dahriyadi bin Mengge, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,

ne
ng

bertempat tinggal di Desa Tajriani, Kecamatan Kodeoha, Kabupaten Kolaka Utara;-------

Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai

do
gu

berikut :------------------------

- Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi dan Tergugat ipar saksi;----------------
In
A

- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang
ah

lik

tua Penggugat di Desa Tajriani, Kecamatan Kodeoha, Kabupaten Kolaka Utara

sampai umur anak mereka mencapai ± 1 tahun;---------------------------------------------

m

ub

- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak bernama Julia Saputri
ka

binti Rusli Umar, umur 2 tahun, anak tersebut ikut bersama Penggugat; ----------------
ep

- Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak usia
ah

pernikahan mereka mencapai satu tahun karena Penggugat dan Tergugat sering
es
M

bertengkar disebabkan oleh karena Tergugat sering berkata-kata kasar terhadap

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
Putusan Republik Indonesia
Nomor 325/Pdt.G/2012/PA.Klk,
Hal. 5 dari 12.

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Penggugat, Tergugat maunya menang sendiri dan Tergugat sering pergi dari rumah

si
tanpa alasan yang jelas;--------------------------------------------------------------------------

ne
ng
- Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat

bertengkar;-------------------------

do
-
gu Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakan untuk kembali rukun,

tetapi tidak berhasil;------------------------------------------------------------------------------

In
A
- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret
ah

lik
2011 hingga sekarang;---------------------------------------------------------------------------

2. Supriadi bin Mengge, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,
am

ub
bertempat tinggal di Desa Tajriani, Kecamatan Kodeoha, Kabupaten Kolaka Utara;-------

Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai

ep
k

berikut :------------------------
ah

si
- Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi dan Tergugat ipar saksi;----------------

- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang

ne
ng

tua Penggugat di Desa Tajriani, Kecamatan Kodeoha, Kabupaten Kolaka Utara

do
sampai umur anak mereka mencapai ± 1 tahun;---------------------------------------------
gu

- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak bernama Julia Saputri
In
A

binti Rusli Umar, umur 2 tahun, anak tersebut ikut bersama Penggugat; ----------------

- Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak usia
ah

lik

pernikahan mereka mencapai satu tahun karena Penggugat dan Tergugat sering
m

bertengkar disebabkan oleh karena Tergugat sering berkata-kata kasar terhadap

ub

Penggugat, Tergugat maunya menang sendiri dan Tergugat sering pergi dari rumah
ka

ep

tanpa alasan yang jelas;--------------------------------------------------------------------------

ah

- Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat

R

bertengkar;-------------------------
es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakan untuk kembali rukun,

si
tetapi tidak berhasil;------------------------------------------------------------------------------

ne
ng
- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret

2011 hingga sekarang;---------------------------------------------------------------------------

do
gu Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu

apapun lagi dan telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya

In
A
Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan;----------------------------------------------
ah

lik
Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam

Berita Acara Sidang dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk segala
am

ub
hal sebagaimana telah tercantum dalam Berita Acara Sidang yang bersangkutan yang
ep
merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;---------------------------------------
k
ah

TENTANG HUKUMNYA
R

si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana

ne
ng

terurai di atas;----------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil sesuai ketentuan Pasal 138 Kompilasi

do
gu

Hukum Islam, jo. Pasal 149 R.Bg, ternyata Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak

pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedangkan
In
A

ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya telah
ah

lik

dapat ditetapkan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tetapi tidak hadir di

persidangan, selanjutnya perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat;---
m

ub

Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka
ka

ep

majelis tidak dapat melakukan upaya damai sebagaimana dikehendaki oleh pasal 82 ayat (1)

dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 154 R.Bg , Pasal 131 ayat (2) KHI,
ah

serta Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Tentang
es
M

Prosedur Mediasi di Pengadilan, namun meskipun demikian, Majelis Hakim sudah berupaya
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
Putusan Republik Indonesia
Nomor 325/Pdt.G/2012/PA.Klk,
Hal. 7 dari 12.

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
secara maksimal menasehati penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat,

si
tetapi tidak berhasil;---------------------------------------------------------------------------------------

ne
ng
Menimbang, bahwa dari alat bukti surat autentik berupa fotokopi Buku Kutipan

Akta Nikah, maka harus dinyatakan sah apa yang termuat dalam akta autentik tersebut,

do
gu
bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalam suatu ikatan

In
A
perkawinan yang sah, dan harus dinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki legal

standing dalam perkara gugatan cerai

ah

lik
ini; -Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat sebanyak 2 [dua] orang, dan

saksi-saksi tersebut memenuhi pesyaratan sebagai mana ketentuan yang berlaku, dan telah
am

ub
memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah, maka harus dinyatakan bahwa
ep
keterangan saksi tersebut formil dapat diterima ;-----------------------------------------------------
k
ah

Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap tergugat dengan

R

si
alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah

ne
ng

terjadi perselisihan dan pertengkaran terus-menerus yang sudah tidak bisa untuk dirukunkan

kembali disebabkan karena Tergugat egois/lebih mementingkan kepentingan pribadinya

do
gu

daripada kepentingan keluarga, Tergugat suka berkata-kata kasar, dan Tergugat sering pergi

dari rumah tanpa alasan yang jelas, sehingga mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan
In
A

Tergugat menjadi tidak harmonis lagi bahkan telah berpisah tempat tinggal sejak bulan
ah

Maret tahun 2011 hingga sekarang;---------------------------------------------------------------------

lik

Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai didasarkan pada Pasal 19 huruf
m

ub

f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,
ka

maka Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi-saksi dari pihakl keluarga / orang
ep

yang dekat dengan kedua belah pihak;-----------------------------------------------------------------

ah

Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan penggugat adalah orang-orang dekat
es
M

Penggugat dan mengetahui perihal permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
oleh karena itu Majelis Hakim memandang bahwa maksud Pasal 22 ayat 2 Peraturan

si
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi;--------------------------------------------------

ne
ng
Menimbang, bahwa dari saksi-saksi tersebut diperoleh keterangan mengenai

keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat yang pada pokoknya sebagai

do
gu
berikut :---------------

In
A
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, semula rumah tangga

Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak usia perkawinan
ah

lik
mencapai satu tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun karena

adanya perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat;

am

ub
2. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat,
ep
menyebabkan di antara keduanya terjadi pisah tempat tinggal di antara keduanya sejak
k

bulan Maret tahun 2011 ;

ah

si
3. Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa lagi untuk dirukunkan ;

ne
ng

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas maka Majelis

Hakim telah dapat menemukan fakta hukum yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat

do
gu

dan Tergugat hidup rukun sebagai suami-istri, namun kemudian terjadi perselisihan dan

pertengkaran yang berakibat pada perpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan
In
A

Tergugat sejak bulan Maret 2011 hingga sekarang yang telah mencapai 1 tahun 10 bulan
ah

lik

lamanya;----------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa

m

ub

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga
ka

tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal
ep

berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa [vide Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974
ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
Putusan Republik Indonesia
Nomor 325/Pdt.G/2012/PA.Klk,
Hal. 9 dari 12.

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah [vide Pasal 3 Kompilasi Hukum

si
Islam] tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;---------------------

ne
ng
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal untuk

menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil, sehingga

do
gu
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada

In
A
harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;-----------------------------------------

Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikian

ah

lik
rupa adalah sia-sia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkan keadaannya seperti
am

ub
sekarang ini maka justru akan menimbulkan madharat dan penderitaan lahir batin yang

berkepanjangan bagi kedua belah pihak, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah
ep
tangga penggugat dengan Tergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi;------------------------
k
ah

Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas maka telah terbukti gugatan
R

si
Penggugat beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 39 Undang-Undang Nomor 1 Tahun

ne
ng

1974 jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f

Kompilasi Hukum Islam;---------------------------------------------------------------------------------

do
gu

Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 R.Bg, maka Majelis Hakim
In
dapat memutus perkara ini dengan verstek ;-----------------------------------------------------------
A

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, dan

ah

lik

berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat [2] huruf c Kompilasi hukum Islam, serta mengingat

ketentuan Pasal 149 R.Bg, maka majelis dapat mengabulkan gugatan penggugat dengan
m

ub

menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat dengan verstek;---------------
ka

ep
ah

Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang-Undang Nomor 7

R

es

tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat

si
Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut ;--------------------------------------------------

ne
ng
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat [1] Undang-Undang Nomor 7

Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diadakan perubahan pertama

do
gu
dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-

In
A
Undang Nomor 50 Tahun 2009 maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini

dibebankan kepada penggugat;--------------------------------------------------------------------------

ah

lik
Mengingat segala Peraturan Perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara ’
am

ub
yang berkaitan dengan perkara ini;---------------------------------------------------------------------

MENGADILI
ep
k
ah

- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di
R

si
persidangan, tidak hadir;-----------------------------------------------------------------------------

ne
ng

- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-----------------------------------------------

do
gu

- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Rusli bin Mustapa terhadap Penggugat,

Musdalifa binti Mengge;---------------------------------------------------------------------------

In
A

- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan

ah

lik

putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang

mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakan dan tempat tinggal Penggugat dan

m

ub

Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;-------------------------------

ka

ep

- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar

ah

Rp. 991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);---------------------------

R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
Putusan Republik Indonesia
Nomor 325/Pdt.G/2012/PA.Klk,
Hal. 11 dari 12.

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Musyawarah Majelis pengadilan

si
Agama Kolaka pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 M, bertepatan dengan tanggal 10

ne
ng
Rabiulawal 1434 H, oleh kami Majelis Hakim, dengan susunan Mahdys Syam, S.H.

sebagai Ketua Majelis, Dodi Alaska Ahmad Syaiful, S.HI. dan Saiin Ngalim, S.HI.

do
gu
masing-masing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan ini dibacakan dalam

In
A
sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim

Anggota tersebut dan dibantu Abd. Razak sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri
ah

lik
Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;-------------------------------------------------------------------
am

ub
Hakim-hakim Anggota, Ketua Majelis,
ep
k

Dodi Alaska Ahmad Syaiful, S.HI. Mahdys Syam, S.H.

ah

si
ne
ng

Saiin Ngalim, S.HI.

do
gu

Panitera Pengganti, In
A

Abd. Razak
ah

lik
m

ub

Rincian Biaya Perkara:

ka

Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00

ep

Biaya Proses : Rp 50.000,00

ah

Biaya Panggilan : Rp 900.000,00

R

Biaya Redaksi : Rp 5.000,00

es

Biaya Materai : Rp 6.000,00

M

ng

Jumlah : Rp 991.000,00
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
Untuk Salinan,

ne
ng
Panitera Pengadilan Agama Kolaka

do
gu Drs. A s d a r

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12