Putusan 1888 PDT.G 2018 Pa - Cms 20201223

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 1888/Pdt.G/2018/PA.Cms
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara
In
A
tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah
menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :
ah
lik
Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,
tempat kediaman di Kabupaten Pangandaran, dalam hal
am
ub
ini memberikan kuasa khusus kepada H. Pipin Saripin,
SH.,MH DAN LELA SITI NURALADIN, S.H., yang
berkantor di Jalan RAA. Sastrawinata (Samping Asrama
ep
k
Haji), Ciamis, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 09

ah
Mei 2018 yang terdaftar dalam register kuasa Pengadilan

R
si
Agama Ciamis Nomor 2168/K/V/2018 tertanggal 09 Mei
2018, sebagai Penggugat;
ne
ng
melawan
Tergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman
do
gu
XXXXXX Kabupaten Pangandaran., sebagai Tergugat;

In
A
Pengadilan Agama tersebut ;

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;
ah
lik
Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksi-

saksi ;
m
ub
DUDUK PERKARA
ka
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07

ep
Mei 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis pada

ah
es
Put, No, 1888/Pdt.G/2018/PA.Cms, hal, 1 dari 12 hal.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
tanggal 09 Mei 2018 dengan register perkara Nomor 1888/Pdt.G/2018/PA.Cms,
si
telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan posita dan
petitum sebagai berikut :
ne
ng
1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan
Tergugat pada tanggal 09 Juli 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah
do
gu Kantor Urusan Agama Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung,
sebagaimana dari Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXX tertanggal
11 Juli 2011 ;
In
A
2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat
dilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan
ah
lik
membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang
diridhoi oleh Allah Swt ;
am
ub
3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah
tangga di rumah kontrakan
ep di Kabupaten Pangandaran;
k
4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat

ah
berjalan rukun dan harmonis kurang lebih mencapai 5 tahun lamanya,

R
si
dimana Penggugat menjalankan kewajiban sebagai istri, begitu pula
Tergugat menjalankan kewajiban sebagai seorang suami ;
ne
ng
5. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum

dikaruniai anak ;
do
6. Bahwa kemudian sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat
gu
dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

yang terus menerus yang sulit untuk bersatu kembali ;
In
A
7. Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah

karena Tergugat diduga mempunyai hubungan lagi dengan wanita lain
ah
lik
selain Penggugat ;
8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dan
m
ub
telah bersabar dan mendorong setia, bertanggungjawab, tetapi usaha

tersebut tidak berhasil ;
ka
9. Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga Penggugat dan

ep
Tergugat semakin tidak harmonis, yang akibatnya sejak bulan Agustus

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2016 hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah
si
rumah masing-masing dialamat tersebut diatas ;
10. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang
ne
ng
dihadapi, Penggugat telah berusaha memusyawarahkan dengan
keluarga Penggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi
do
gu menyelamatkan perkawinan, tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;
11. Bahwa Penggugat sebagai seorang istri kejadian yang menimpa
rumah tangga seperti ini merupakan beban moral dan penderitaan lahir
In
A
bathin, yang dikhawatirkan akan melanggar hak dan kewajiban yang
ditentukan syariat Islam dan hukum negara baik dari Penggugat
ah
lik
maupun Tergugat, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi
menjalani rumah tangga dengan Tergugat ;
am
ub
12. Bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi syarat dan ketentuan
perundang-undangan yang berlaku yang menjadi dasar gugatan ini yaitu
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 19
ep
k
huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf
ah
(f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohon patut

R
si
dikabulkan ;
ne
ng
Berdasarkan dalil dan alasan-alasan tersebut diatas, maka dengan ini

Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq. Majelis
do
Hakim yang menangani perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili dan
gu
memutus perkara ini dengan putusan sebagai berikut:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
In
A
2. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat kepada Penggugat ;

ah
lik
3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;

4. Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan
m
ub
yang seadil-adilnya.
ka
Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat didampingi

ep
Kuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai
si
wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,
sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan
ne
ng
yang sah, dan tidak pula ia menyampaikan suatu eksepsi kompetensi ;
Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena
do
pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangan ;
gu Bahwa Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya, maka
pemeriksaan dilanjutkan sesuai dengan tahapan yang berlaku, yakni
In
A
membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap
dipertahankan oleh Penggugat ;
ah
lik
Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah
mengajukan bukti-bukti berupa :
am
ub
A. Alat Bukti Surat
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kantor Urusan Agama Kecamatan
ep
Kiaracondong Kota Bandung, Nomor XXXXXXXX Tanggal 09 Juli 2011, bukti
k
surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah
ah
dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis
R
si
diberi tanda P;
ne
ng
B. Saksi-saksi
1. Saksi I, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Nelayan, tempat
do
gu
tinggal di Kabupaten Pangandaran, di persidangan memberikan keterangan

di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :
In
A
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah

Teman Penggugat;
ah
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang

lik
menikah sekitar tahun 2011 di hadapan KUA Kantor Urusan Agama

Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung ;
m
ub
- Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal

di rumah Kontrakan dan belum dikaruniai anak ;
ka
ep
- Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun

dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga mereka
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan
si
pertengkaran ;
- Bahwa penyebabnya karena Tergugat meiliki hunbungan dengan
ne
ng
wanita lain ;
- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam
do
gu satu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Agustus tahun
2016 sampai sekarang;
- Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah
In
A
tidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampai
sekarang ;
ah
lik
- Bahwa keluarga dan saksi sudah pernah mendamaikan
Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak
am
ub
sanggup lagi merukunkannya ;
2. Saksi II, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Nelayan, tempat
ep
k
tinggal di Kabupaten Pangandaran, di persidangan memberikan keterangan

ah
di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :

R
si
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi
adalah Teman Penggugat;
ne
ng
- Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,

yang menikah sekitar tahun 2011 di KUA Kantor Urusan Agama
do
Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung ;
gu
- Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum

memiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak ;
In
A
- Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

hidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2016
ah
lik
rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi
perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus ;
m
ub
- Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena

Tergugat meiliki hunbungan dengan wanita lain ;
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak
si
bulan Agustus tahun 2016 dan selama berpisah diantara mereka sudah
tidak ada komunikasi lagi ;
ne
ng
- Bahwa keluarga dan saksi sudah pernah mendamaikan
Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak
do
gu sanggup lagi merukunkannya ;
Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti-bukti yang
In
A
telah diajukannya dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya ;
Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan
ah
yang pada pokoknya tetap bercerai dengan Tergugat dan memohon agar
lik
gugatannya dikabulkan ;
Bahwa untuk mempersingkat uraian bagian duduk perkara, maka
am
ub
ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara
ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ;
ep
k
PERTIMBANGAN HUKUM
ah
R
Menimbang, bahwa isi gugatan Penggugat selengkapnya adalah
si
sebagaimana telah diuraikan di atas ;
ne
ng
Menimbang, bahwa pelimpahan Kuasa dari Penggugat kepada Advokat :

H. Pipin Saripin, SH.,MH DAN LELA SITI NURALADIN, S.H., telah ditempuh
sesuai dengan ketentuan hukum dan prosedur yang berlaku. Oleh karena itu,
do
gu
Penerima Kuasa dinilai berwenang untuk bertindak mewakili kepentingan

hukum Pemberi Kuasa dalam perkara ini ;
In
A
Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan

patut tidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain atau
ah
lik
kuasanya untuk menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka

sesuai dengan ketentuan Pasal 125 H.I.R., Tergugat harus dinyatakan tidak
hadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, hal
m
ub
ini sejalan pula dengan doktrin di dalam Al-Anwar Juz II halaman 55 yang
ka
diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;
ep
‫فإن تعزز بتعزز او توار او غيبة جاز اثبا ته بالبينة‬

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan atau
gha’ib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan bukti-bukti“ ;
si
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya
ne
ng
mendalilkan sejak bulan Juli tahun 2016 Tergugat dengan Penggugat berselisih
dan bertengkar terus menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi
do
gu
karena Tergugat meiliki hunbungan dengan wanita lain, dan akhirnya pada
bulan Agustus tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah
tempat tinggal dan tidak pernah kumpul bersama lagi, sedangkan upaya
In
A
memperbaiki rumah tangga dengan melibatkan pihak keluarga serta pihak lain
sudah dilakukan namun tidak pernah berhasil, sehingga oleh karenanya
ah
lik
Penggugat merasa tidak ada harapan lagi mempertahankan rumah tangganya
dengan Tergugat ;
am
ub
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan atas
ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal
ep
116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, yakni gugatan perceraian dengan alasan
k
suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada
ah
harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena itu yang perlu
R
si
dibuktikan oleh Penggugat adalah peristiwa yang dijadikan alasan tersebut ;
Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak pernah hadir di
ne
ng
persidangan tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan
patut dapat dianggap bahwa ia tidak membantah terhadap dalil dan alasan
do
gu
gugatan Penggugat sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat ;

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaitu
In
putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang
A
berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebani
Penggugat untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya ;
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya,

Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P) berupa Fotokopi Kutipan Akta
m
ub
Nikah dan 2 (dua) orang saksi, bukti-bukti tersebut dinilai memenuhi syarat
formil sebagai bukti surat dan saksi ;
ka
ep
Menimbang, bahwa alat bukti (P) tersebut merupakan akta otentik telah
bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi alat bukti tersebut menjelaskan
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengenai peristiwa hukum berupa perkawinan Penggugat dan Tergugat,
si
sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil serta dinilai
mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P), telah diperoleh fakta
kejadian bahwa Penggugat melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada
do
tanggal 09 Juli 2011 di hadapan KUA Kantor Urusan Agama Kecamatan
gu
Kiaracondong Kota Bandung, pernikahan tersebut sebagaimana ternyata dari
Akta Nikah nomor : XXXXXXX tanggal 09 Juli 2011 ;
In
A
Menimbang, bahwa dari fakta kejadian tersebut di atas, maka diperoleh
fakta hukum bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatan
ah
lik
perkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugat
adalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan
am
ub
perceraian terhadap Tergugat ;
Menimbang, bahwa saksi-saksi yang diajukan Penggugat yang bernama
Dayat Hidayat bin Otong, (Teman Penggugat) dan Atang Ruhiyat bin Rusmana,
ep
k
(Teman Penggugat), sudah dewasa dan sudah disumpah, mereka adalah

ah
orang yang tidak dilarang untuk memberikan kesaksian sehingga memenuhi

R
si
syarat formal sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 145 ayat 1 angka 3
huruf (e) HIR ;
ne
ng
Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PP No. 9

Tahun 1975 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, jika perceraian didasarkan
do
atas ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo
gu
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan harus mendengar
keterangan saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat suami isteri ;
In
A
Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,

Pengadilan hanya mendengar keterangan saksi-saksi yang berasal dari
ah
lik
keluarga atau orang dekat pihak Penggugat, mereka memberikan keterangan di

bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaimana terurai dalam duduk
m
ub
perkara di atas ;
Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang saksi Penggugat adalah
ka
merupakan suatu fakta kejadian karena didasarkan atas penglihatan,

ep
pendengaran serta pengalaman para saksi, keterangan saksi-saksi tersebut

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
satu sama lain saling bersesuaian serta relevan dengan dalil-dalil gugatan
si
Penggugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 171 dan 172 HIR jo Pasal 76
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana
ne
ng
telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, majelis
menilai keterangan kedua orang saksi Penggugat telah memenuhi syarat
do
materil kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yang
gu
sempurna ;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yang
In
A
diajukan Penggugat, maka telah diperoleh fakta-fakta kejadian yang pada
pokoknya adalah sebagai berikut :
ah
lik
- Bahwa sejak bulan Juli tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sering
berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat meiliki hunbungan dengan
am
ub
wanita lain ;
- Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2016 mereka telah berpisah tempat
tinggal dan sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ;
ep
k
- Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan

ah
Tergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkan
R
si
mereka ;
ne
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta kejadian sebagaimana diuraikan di
ng
atas, maka ditemukan adanya fakta-fakta hukum yang pada pokoknya

perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dan
do
gu
Tergugat yang penyebabnya Tergugat meiliki hunbungan dengan wanita lain

sebagaimana diuraikan di atas telah mengakibatkan sudah tidak ada harapan
In
A
akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan untuk
membentuk rumah tangga bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang
ah
Maha Esa sebagaimana diamanatkan oleh ketentuan Pasal 1 Undang-Undang

lik
Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan serta mewujudkan keluarga yang

sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Firman Allah
m
ub
SWT dalam Surat Ar-Rum ayat 21 tidak mungkin lagi dapat diwujudkan
Penggugat dan Tergugat ;
ka
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal sebagaimana diuraikan di atas,

maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimaksud ketentuan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun
si
1974 jo ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
1975 Jo ketentuan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;
ne
ng
Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat dengan doktrin ahli hukum
Islam dalam Fiqhus Sunnah Juz II : 248 yang berbunyi sebagai berikut :
do
‫أ ن للزوجة يجوز أن تطلب من القا ضي التفر يق إ ذا‬
gu
‫ادعت إضرارالزوجها إضرارا ل يستطاع معه دوام العشرة‬
‫بين أمثا لهما وعجزالقا ضي عن ال صلح بينهما طلقها‬
In
A
‫طلقة بائنة‬
“Bahwa sesungguhnya boleh bagi seorang isteri minta kepada Hakim untuk diceraikan
ah
lik
dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabila telah ternyata di dalam
perkawinan terdapat kemadla-ratan, dimana suami isteri tersebut sudah tidak mampu
lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumah tangga itu.. dan Hakim sudah tidak
dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengan talak
am
ub
satu bain”;
Menimbang, bahwa karena alasan perceraian dalam perkara ini telah

ep
terbukti, maka Majelis Hakim tidak perlu membuktikan pihak mana yang salah
k
atau pihak mana yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara
ah
Penggugat dan Tergugat, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah

R
si
Agung Republik Indonesia Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991,
dan Majelis Hakim juga tidak perlu lagi mempertimbangkan dalil-dalil gugatan
ne
ng
Penggugat yang lainnya ;

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbukti dan
do
gu
memenuhi alasan hukum serta Tergugat dalam keadaan tidak hadir, sedangkan
Tergugat belum pernah menjatuhkan talaknya terhadap Penggugat, maka
In
Majelis Hakim harus mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek dengan
A
menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat terhadap Penggugat ;

Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka
ah
lik
sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989

sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun
m
ub
2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989,

maka biaya perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat ;
ka
ep
Mengingat segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku beserta

dalil Syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MENGADILI
si
1.- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
ne
ng
2.-----------------------------Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3.-------Menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat terhadap Penggugat ;
do
gu4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 401.000,-
(empat ratus seribu rupiah) ;
In
A
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah majelis pada
hari Jumat tanggal 06 Juli 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22
ah
lik
Syawwal 1439 Hijriah, oleh kami Drs. H. Abdul Mujib A.Y, M.H. sebagai Ketua
Majelis serta Drs. H. Ahmad Sanusi, S.H., M.H. dan Drs. Usman Parid, S.H.,
am
ub
masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut pada hari dan
tanggal itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua
Majelis tersebut dengan didampingi para Hakim Anggota dan dibantu oleh
ep
k
Oman, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan
ah
Kuasanya tanpa dihadiri Tergugat.

R
si
Ketua Majelis,
ne
ng
ttd
do
gu
Drs. H. Abdul Mujib A.Y, M.H.

In
A
Hakim Anggota, Hakim Anggota,

ah
lik
ttd ttd
m
Drs. H. Ahmad Sanusi, S.H., M.H. Drs. Usman Parid, S.H.

ub
Panitera Pengganti,
ka
ep
ttd
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Oman, S.Ag
ne
Perincian Biaya Perkara :
ng
1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,-
2. Biaya Proses : Rp. 50.000,-
do
gu
3. Biaya Panggilan : Rp. 310.000,-
4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,-
In
A
5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,-
Jumlah : Rp. 426.000,-
ah
(empat ratus seribu rupiah)
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1888 PDT.G 2018 Pa - Cms 20201223

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 1888 PDT.G 2018 Pa - Cms 20201223

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Haji), Ciamis, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 09

Mei 2018 yang terdaftar dalam register kuasa Pengadilan

Tergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman

XXXXXX Kabupaten Pangandaran., sebagai Tergugat;

Pengadilan Agama tersebut ;

Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksi-

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07

Mei 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis pada

Put, No, 1888/Pdt.G/2018/PA.Cms, hal, 1 dari 12 hal.

4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat

berjalan rukun dan harmonis kurang lebih mencapai 5 tahun lamanya,

5. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum

dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

7. Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah

telah bersabar dan mendorong setia, bertanggungjawab, tetapi usaha

9. Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga Penggugat dan

Tergugat semakin tidak harmonis, yang akibatnya sejak bulan Agustus

Put, No, 1888/Pdt.G/2018/PA.Cms, hal, 2 dari 12 hal.

(f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohon patut

Berdasarkan dalil dan alasan-alasan tersebut diatas, maka dengan ini

memutus perkara ini dengan putusan sebagai berikut:

2. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat kepada Penggugat ;

3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;

Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat didampingi

Kuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak

Put, No, 1888/Pdt.G/2018/PA.Cms, hal, 3 dari 12 hal.

tinggal di Kabupaten Pangandaran, di persidangan memberikan keterangan

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah

- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang

menikah sekitar tahun 2011 di hadapan KUA Kantor Urusan Agama

- Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal

- Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun

Put, No, 1888/Pdt.G/2018/PA.Cms, hal, 4 dari 12 hal.

tinggal di Kabupaten Pangandaran, di persidangan memberikan keterangan

di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :

- Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,

- Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum

- Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

- Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena

Put, No, 1888/Pdt.G/2018/PA.Cms, hal, 5 dari 12 hal.

Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti-bukti yang

Menimbang, bahwa pelimpahan Kuasa dari Penggugat kepada Advokat :

Penerima Kuasa dinilai berwenang untuk bertindak mewakili kepentingan

Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan

kuasanya untuk menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka

‫فإن تعزز بتعزز او توار او غيبة جاز اثبا ته بالبينة‬

Put, No, 1888/Pdt.G/2018/PA.Cms, hal, 6 dari 12 hal.

gugatan Penggugat sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat ;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya,

Put, No, 1888/Pdt.G/2018/PA.Cms, hal, 7 dari 12 hal.

(Teman Penggugat), sudah dewasa dan sudah disumpah, mereka adalah

orang yang tidak dilarang untuk memberikan kesaksian sehingga memenuhi

Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PP No. 9

Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,

keluarga atau orang dekat pihak Penggugat, mereka memberikan keterangan di

merupakan suatu fakta kejadian karena didasarkan atas penglihatan,

pendengaran serta pengalaman para saksi, keterangan saksi-saksi tersebut

Put, No, 1888/Pdt.G/2018/PA.Cms, hal, 8 dari 12 hal.

- Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan

atas, maka ditemukan adanya fakta-fakta hukum yang pada pokoknya

Tergugat yang penyebabnya Tergugat meiliki hunbungan dengan wanita lain

Maha Esa sebagaimana diamanatkan oleh ketentuan Pasal 1 Undang-Undang