State administrative law has reformed with a new paradigm.

So that the alignment or harmonization of

administrative court procedural law becomes important. Because at the Implementation level, harmonization is
needed in level of understanding that is reformed in the legislation, especially Act of Republic Indonesia No. 30
of 2014. Therefore, this topic tries to remind the stakeholders in the field of law to understand the object
extension of the Government Administrative Decision (beschikking) after Act No. 30 of 2014. So, things that
are not in accordance with the new paradigm can be minimized. For this reason, in addition to the Law on
Administration Procedural Law, stakeholders are required to improve themselves by looking at Act No. 30 of
2014. Because the expansion of the objects of the Government Administrative Decision as the a quo Law still
has a paradigm difference with the Circular of the Supreme Court of the Republic of Indonesia (SEMA) No. 4
of 2016. The difference in paradigm ultimately led to the fact that were confusions and trouble in the
implementation which was still ongoing until now. Then in this study using the normative juridical method.

Hukum administrasi negara telah direformasi dengan paradigma baru. Sehingga keselarasan atau
harmonisasi hukum acara PTUN menjadi penting. Karena pada tataran Implementasi diperlukan
harmonisasi pada tataran pemahaman yang direformasi dalam peraturan perundang-undangan,
khususnya Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014. Oleh karena itu, topik
ini mencoba mengingatkan para pemangku kepentingan di bidang hukum untuk memahami
objek penyuluhan. Keputusan Administratif Pemerintah (beschikking) setelah UU No. 30 Tahun
2014. Sehingga hal-hal yang tidak sesuai dengan paradigma baru dapat diminimalisir. Untuk itu,
selain Undang-Undang tentang Hukum Acara Administrasi, para pemangku kepentingan dituntut
untuk berbenah diri dengan melihat Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014. Karena perluasan
objek-objek Keputusan Tata Usaha Negara sebagai Undang-Undang a quo masih berparadigma.
Perbedaan dengan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia (SEMA) Nomor 4 Tahun
2016. Perbedaan paradigma tersebut pada akhirnya menimbulkan fakta bahwa masih ada
kebingungan dan kesulitan dalam pelaksanaannya yang masih berlangsung hingga saat ini.
Kemudian dalam penelitian ini menggunakan metode yuridis normatif.