TINJAUAN YURIDIS TERHADAP PENJUALAN DIBAWAH TANGAN

DENGAN MENGGUNAKAN KUASA UNTUK MENJUAL

DALAM RANGKA PENYELESAIAN KREDIT MACET
DI BPR KOTA BATAM

ULASAN BAHAN BACAAN

Selama ini penelitian mengenai penyelesaian kredit macet dan penjualan

secara dibawah tangan telah banyak dilakukan oleh beberapa penulis, tapi pada
umumnya penelitian yang telah dilakukan cenderung meninjau penjualan
jaminan/aset debitur secara dibawah tangan dalam penyelesaian kredit macet,
berupa jaminan/aset debitur yang telah diletakan pada lembaga penjaminan seperti
fidusia dan hak tanggungan atau pun secara cessie, tapi belum ada tinjauan yuridis
yang dilakukan terhadap penjualan jaminan/aset debitur secara dibawah tangan
untuk jaminan/aset debitur yang belum diletakan pada lembaga penjaminan dan
hanya dengan menggunakan akta Kuasa Untuk Menjual.
Penelitian yang dilakukan oleh Zani Afoh Saragih dengan judul
“Pengurusan Dan Penyelesaian Kredit Sindikasi Yang Macet (Penelitian di Kota
Medan)”, pada tahun 2002, menunjukan bahwa beberapa permasalahan tentang
terjadinya kredit sindikasi yang macet, yaitu faktor-faktor penyebab terjadinya
kredit sindikasi yang macet, karena debitor kurang koperatif, debitur tidak setuju
untuk penggantian pengurusnya dalam rangka membenahi manajemennya.
Kesulitan mencari partner baru untuk bekerjasama dan menambah modal
tambahan. Kesulitan mencari pembeli asset debitur yang produktif untuk
memperbaiki struktur keuangan dalam kesulitan keuangan, tidak ada kesepakatan
antara para kreditur sindikasi mengenai syarat penyelamatan kredit. Penyelesaian
kredit sindikasi yang macet dilakukan melalui penyelamatan, penyelesaian di luar
pengadilan, penyelesaian melalui tenaga-tenaga profesional, PUPN, debt collector
dan melalui pengadilan. (Saragih, 2002).
Penelitian lain yang dilakukan oleh John Marlon M. Sihombing tentang
“Upaya Penyelesaian Sengketa Kredit Perbankan Pada Bank Swasta Di Kota
Medan (Studi Kasus Pada PT. Bank Eksekutif Internasional Tbk. Cabang
Medan)”, pada tahun 2004, menunjukkan bahwa faktor-faktor penyebab
terjadinya sengketa kredit perbankan dapat digolongkan menjadi 2 faktor yaitu:
faktor yang berasal dari intern dan dari faktor eksternal. Kendala-kendala yang
dihadapi dalam penyelesaian sengketa kredit perbankan yaitu: adanya itikad tidak
baik dari debitur; adanya hak kreditur untuk menjual barang yang menjadi agunan
atau jaminan dari debitur dengan surat kuasa yang diberikan debitur berbentuk
Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT) atau Akte Pemberian
Hak Tanggungan (APHT) akan tetapi pada saat terjadi penjualan agunan pihak
debitur mengadakan perlawanan dengan mengajukan gugatan perdata biasa; pada
saat bank mengajukan eksekusi hak tanggungan melalui Pengadilan Negeri
debitur juga mengajukan gugatan kepada Pengadilan Negeri. Upaya-upaya
penyelesaian sengketa kredit perbankan meliputi tindakan bank sebelum
menggunakan lembaga pengadilan dan tindakan bank dengan menggunakan

1
lembaga pengadilan. Penyelesaian atas sengketa perbankan di PT. Bank Eksekutif
Internasional Tbk. Cabang Medan selama ini dengan memprioritaskan melalui
lembaga mediasi (musyawarah) serta pengadilan dan tidak ada yang diselesaikan
melalui lembaga Arbitrase. (Sihombing, 2004).
Juga ada penelitian yang dilakukan oleh Evailna Alissa dengan judul
“Penyelesaian Kredit Macet Pada Bank Swasta Di Kota Jambi (Penelitian Pada
Bank LIPPO dan Bank Danamon Cabang Jambi)”, pada tahun 2002,
menunjukkan bahwa: Pertama, penyelesaian kredit macet dari Bank Swasta
dilakukan dengan cara musyawarah/negosiasi untuk menyelamatkan dahulu kredit
yang macet, dengan cara restruktur kredit hutang kredit melalui penjualan kembali
hutang, perpanjangan jangka waktu kredit dan penambahan kredit. Cara lain
dilakukan dengan somasi (peringatan) kepada kredit macet agar mau
menyelesaikan hutang-hutangnya bila tidak diusahakan agar debitur macet
menjual sendiri barang yang menjadi jaminan/agunan, kemudian bank akan
berusaha mencari sendiri pembeli yang mau membeli barang jaminan, atas
kesepakatan bersama untuk menjual barang jaminan secara dibawah tangan agar
dapat diperoleh harga tertinggi untuk pelunasan hutangnya. Cara lainnya dengan
mengajukan eksekusi hak tanggunggan melalui penetapan pengadilan negeri
untuk melelang barang jaminan. Sedangkan upaya terakhir adalah dengan gugatan
perdata biasa ke pengadilan. Kedua, kendala yang dihadapi oleh Bank swasta
dalam menyel;esaikan kredit yaitu adanya itikad tidak baik dari debitur macet,
pada saat bank akan menjual barang jaminan sebagi hutang debitur melakukan
perlawanan , kemudian semestinya eksekusi hak tanggungan dapat dilakukan
secara langsung melalui Kantor Lelang Negara, tetapi berdasarkan pedoman
Mahkamah Agung harus melalui prosedur penetapan dari Pengadilan Negeri baru
kemudian dapat dilelang di pelelangan umum. Adanya gugatan dari pihak debitur
pada saat eksekusi hak tanggunan dilakukan dengan alasan adanya selish hutang.
Proses penyelesaiaan kredit macet di Pengadilan membutuhkan waktu yang lama.
(Alissa, 2002).
Penelitian yang dilakukan oleh Camelia Djaya, dengan judul “Penyelesaian
Kredit Macet Dengan Cara Pembelian Objek Jaminan Oleh Bank Swasta Di
Makassar”, pada bulan Mei 2003, menunjukkan bahwa pembelian objek jaminan
oleh bank sebagai penyelesaian kredit macet ternyata jauh lebih lebih
menguntungkan (lebih baik) dibandingkan penyelesaian kredit macet dengan
eksekusi hak tanggungan. Kelebihannya itu seperti cepat prosedurnya sederhana
sehinga waktu penyelesaian lebih cepat sampai tanggung jawab debitur dianggap
selesai. Biaya murah, dibandingkan dengan biaya eksekusi hak tanggungan
dengan waktunya yang minimum 6 (enam) bulan. Resiko diminimumkan, karena
sesuai dengan kesepakatan kedua belah pihak yakni debitur dan kreditur (pihak
bank). Debitur tidak dirugikan dengan pembelian objek jaminan oleh bank karena
penyerahan ini harus didasarkan penyerahan sukarela dari debitur kepada bank,
dan tentunya setelah debitur diberi kesempatan yang cukup untuk menjual objek
jaminannya tersebut untuk menyelesaikan kewajibannya. Meskipun Undang-
Undang Nomor 10 Tahun 1998 Pasal 12 A telah memberikan penyelesaian
dengan pembelian objek jaminan oleh bank tetapi waktu untuk segera menjual
kembali dirasakan sangat singkat, yaitu hanya 1 (satu) tahun. Padahal dalam

2
praktek 1 (satu) tahun itu sangat singkat karena bukan hanya satu permasalahan
saja yang dirus dan diselesaikan oleh pihak bank. Begitu banyak kasus yang
ditangani oleh pihak bank sehingga waktu yang satu tahun itu dirasakan sangat
singkat. Yang akhirnya mengakibatkan pihak bank terburu-buru untuk segera
menjual kembali yang dapat menyebabkan pihak bank rugi karena mencari
pembeli dengan terburu-buru. Jadi sebaiknya pihak bank diberikan waktu untuk
pengalihan tersebut sama seperti BPPN yaitu 5 (lima) tahun karena waktu tersebut
dianggap sangat ideal. (Djaya, 2003).
Penelitian lain yang dilakukan oleh Adhityo Bagus Prakoso dengan judul
“Studi Komparasi Penyelesaian Kredit Macet Dengan Jaminan Gadai Dan Fidusia
Pada Perusahaan Umum Pegadaian Kantor Cabang Gondang Kabupaten Sragen”,
pada tahun 2007, dengan kesimpulan bahwa komparasi prosedur pemberian kredit
dengan jaminan gadai dan fidusia pada Perusahaan Umum Pegadaian Kantor
Cabang Gondang yaitu adanya perbedaan pada uji kelayakan usaha, objek barang
yang dijaminkan, pendaftaran benda jaminan dan kedudukan secara fisik benda
jaminan. Komparasi mekanisme penyelesaian kredit macet dengan jaminan gadai
dan fidusia pada Perusahaan Umum Pegadaian Kantor Cabang Gondang yaitu
apabila benda itu dijaminkan dengan jaminan gadai maka penyelesaiannya dengan
cara lelang barang, sedangkan apabila dengan jaminan fidusia maka diawali
dengan tindakan persuasif, mengirimkan surat peringatan dan penarikan barang
jaminan untuk dilelang atau penjualan dibawah tangan. Hambatan yang muncul
dalam penyelesaian kredit macet dengan jaminan gadai pada Perusahaan Umum
Pegadaian Kantor Cabang Gondang yaitu adanya barang hasil kejahatan yang
menjadi benda jaminan, upaya yang dilakukan kepala cabang berhak menolak
apabila benda dicurigai merupakan hasil kejahatan dan berkoordinasi dengan
aparat hukum dan tunduk kepada proses peradilan. Hambatan yang muncul dalam
penyelesaian kredit macet dengan jaminan fidusia pada Perusahaan Umum
Pegadaian Kantor Cabang Gondang adalah adanya barang hasil kejahatan yang
menjadi benda jaminan dan penipuan oleh nasabah dengan mengatakan benda
jaminan belum dikenai hak yang melekat, dan nasabah berusaha menghalangi
penarikan benda jaminan. Upaya yang dilakukan adalah berkoordinasi dengan
aparat hukum dan tunduk kepada proses peradilan, peningkatan sumber daya
manusia yang melakukan analisis dan dilakukan terlebih dahulu penelitian secara
fisik di lapangan, investigasi kredit dan analisis keuangan, memberikan
argumentasi yang kuat bahwa penarikan benda jaminan sesuai dengan perjanjian
yang telah dibuat, jika perlu meminta bantuan aparat penegak hukum. (Prakoso,
2007).
Penelitian yang dilakukan oleh Sartono dengan judul penelitian “Tindakan
Hukum Dalam Penyelamatan Dan Penyelesaian Kredit Bermasalah (Non
Performing Loan) Oleh Bank Rakyat Indonesia Cabang Temanggung Tahun
2002–2006”, yang dilakukan pada tahun 2006, berkesimpulan bahwa: tindakan
penyelamatan dan penyelesaian yang dilakukan oleh BRI Cabang Temanggung
dalam mengatasi kredit macet/non performing loan antara lain dengan cara
Penurunan suku bunga kredit, Pengurangan/penghapusan tunggakan, Pengurangan
tunggakan pokok kredit, Perpanjangan jangka waktu Kredit, Pengambil alihan
agunan/aset debitur, Penjualan Barang Jaminan dibawah tangan, Penyerahan

3
piutang ke BUPLN/PUPN, Mengajukan gugatan melalui Pengadilan Negeri.
(Sartono, 2006).
Penelitian lain dilakukan oleh Ari Wahyu Wicaksono, S.H., dengan judul
“Penyelesaian Kredit Bermasalah Melalui Penjualan Dibawah Tangan Atas
Obyek Jaminan Yang Diikat Dengan Fidusia Pada Pt. Bank Rakyat Indonesia
(Persero) Tbk. Cabang Tangerang” pada tahun 2007, menunjukan bahwa Pertama,
Proses penyelesaian kredit macet apabila pemberi fidusia tersebut cidera janji,
pihak BRI Cabang Tangerang melakukan penjualan dibawah tangan dengan
meminta kepada debitur untuk melakukan penjualan sendiri jaminannya secara
sukarela, untuk selanjutnya hasilnya diserahkan kepada bank untuk melunasi
kredit tersebut. Hal ini dipilih oleh bank karena dianggap cukup cepat dalam
proses penyelesaiannya, efektif, dan lebih efisien, jika dibandingkan dengan
melalukan penyelesaian melalui lembaga Pengadilan. Kedua, dalam
menyelesaikan penyelesaian kredit macet yang dijamin dengan fidusia dengan
instrumen eksekusi dibawah tangan, ditemukan beberapa kendala sehingga
memperlambat dalam penyelesaian kreditnya. Kendalakendala yang muncul
adalah sebagai berikut: Keberatan debitur terhadap eksekusi jaminan fidusia
seringkali ditemui kendala perlawanan dari debitur yang keberatan jaminan
fidusianya ditarik. Alasan yang dikemukakan oleh debitur antara lain, debitur
menganggap bahwa bank terlalu cepat mengambil tindakan eksekusi tanpa
memberikan kesempatan kepada debitur untuk melunasi tunggakannya, padahal
debitur menganggap bahwa tunggakannya baru satu atau dua bulan. Permasalahan
berikut yang dihadapi oleh bank adalah keberatan debitur terhadap harga jual
jaminan fidusia. Permasalahan ini dijumpai oleh bank akan melakukan tindakan
penjualan. Tahap penjualan ini bank melaksanakan kekuasaan yang dimilikinya
sebagaimana diatur dalam Akta Jaminan Fidusia serta Sertifikat Jaminan Fidusia.
(Wicaksono, 2007).
Penelitian yang dilakukan oleh Nur Asmalina Siregar, dengan jdul
“Penyelesaian Kredit Macet Melalui Penjualan Dibawah Tangan Benda Jaminan
Yang Diikat Dengan Hak Tanggungan (Studi Kasus Terhadap Praktek Perbankan
Di Kota Medan)”, pada tahun 2008, berdasarkan hasil penelitian terhadap
penyelesaian kredit macet melalui penjualan dibawah tangan benda jaminan yang
diikat dengan hak tanggungan pada Bank Mandiri Cabang Imam Bonjol dan Bank
Danamon Cabang Iskandar Muda Medan, baik pihak bank sebagai kreditur dan
nasabah sebagai debitur dalam menyelesaikan kredit macet dengan obyek hak
tanggungan menghendaki untuk melakukan penjualan dibawah tangan obyek hak
tanggungan tersebut sebagai upaya penyelesaian kredit macet dengan
pertimbangan bahwa penjualan dibawah tangan benda jaminan yang diikat dengan
hak tanggungan itu nama baik debitur akan terlindungi, prosedurnya tidak rumit,
benda jaminan cepat terjual dan hemat biaya. Dan dalam prakteknya penjualan
dibawah tangan obyek hak tanggungan tersebut sebagian besar memperoleh harga
tertinggi. Hasil penjualan dipergunakan untuk membayar seluruh hutang debitur
kepada Bank, kemudian bagi pihak ketiga yang membeli benda jaminan tersebut
langsung dibuat akta jual belinya untuk keperluan perlindungan hukum terhadap
pembeli, penjualan tersebut diikuti dengan balik nama pada sertifikat tanahnya
sehingga sertifikat tanah tersebut sudah atas nama pembeli. (Siregar, 2008).

4
 Penelitian yang dilakukan oleh Angga Widyaningrum dan Mustafa dengan
judul “Penjualan Dibawah Tangan Barang Jaminan Yang Diikat Dengan Hak
Tanggungan Pada Kredit Macet di PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Cabang
Sleman, pada tahun 2004, hasil penelitian menunjukkan bahwa Bank BRI
melakukan penundaan penyerahan pengurusan kredit macet ke KP2LN, bank
lebih memilih melakukan penjualan dibawah tangan terhadap barang jaminan
yang diikat dengan hak tanggungan dalam hal kredit macet. Penjualan dibawah
tangan lebih menguntungkan karena harga penjualan mendekati harga pasar, tidak
ada biaya administrasi KP2LN sehingga tidak memakan biaya yang banyak,
waktu penjualan ditentukan oleh bank dengan persetujuan debitur dan
prosedurnya sangat sederhana karena tidak melalui KP2LN.
Dari penelitian-penelitian yang ditampilkan di atas, mayoritas adalah
penelitian penyelesaian kredit terhadap jaminan yang sudah diletakan pada
lembaga penjaminan seperti fidusia dan hak tanggungan dan lokasi penelitian
dilakukan di beberapa tempat seperti Medan, Makassar, Jambi, Sragen, Tangerang
dan lainnya. Pada umumnya penelitian-penelitian tersebut merupakan jenis
penelitian empiris. Sedangkan penelitian yang dilakukan oleh penulis adalah
tinjauan yuridis penyelesaian kredit terhadap jaminan yang belum diletakan pada
lembaga penjaminan dengan penggunaan Kuasa Untuk Menjual dan dilakukan di
Kota Batam dan dengan metode penelitian normatif (liabrary research). Di sini
penulis hanya ingin menunjukkan orisinilitas dari penelitian yang akan penulis
lakukan ini.

5
 DAFTAR PUSTAKA

Saragih, Zani Afoh, Pengurusan Dan Penyelesaian Kredit Sindikasi Yang

Macet (Penelitian di Kota Medan), 2002, USU Repositori © 2007.

Sihombing, John Marlon M., “Upaya Penyelesaian Sengketa Kredit Perbankan

Pada Bank Swasta Di Kota Medan (Studi Kasus Pada PT. Bank Eksekutif
Internasional Tbk. Cabang Medan), 2004, e-USU Repository © 2004 Universitas
Sumatera Utara

Alissa, Evailna, Penyelesaian Kredit Macet Pada Bank Swasta Di Kota Jambi
(Penelitian Pada Bank LIPPO dan Bank Danamon Cabang Jambi), 2002, USU
Repositori © 2007.

Djaya, Camelia, “Penyelesaian Kredit Macet Dengan Cara Pembelian Objek

Jaminan Oleh Bank Swasta Di Makassar”, Mei 2003.

Studi komparasi penyelesaian kredit macet dengan jaminan gadai dan

fidusia pada perusahaan
umum pegadaian kantor cabang gondang kabupaten Sragen
Adhityo Bagus Prakoso

Sartono, “Tindakan hukum dalam penyelamatan dan penyelesaian kredit

bermasalah (non performing loan) oleh Bank Rakyat Indonesia cabang
Temanggung, tahun 2002–2006.

ARI WAHYU WICAKSONO, S.H., PENYELESAIAN KREDIT

BERMASALAH MELALUI PENJUALAN DIBAWAH TANGAN ATAS
OBYEK JAMINAN YANG DIIKAT DENGAN FIDUSIA PADA PT. BANK
RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. CABANG TANGERANG, 2007

Nur Asmalina Siregar, Penyelesaian Kredit Macet Melalui Penjualan Dibawah

Tangan Benda Jaminan Yang Diikat Dengan Hak Tanggungan (Studi Kasus
Terhadap Praktek Perbankan Di Kota Medan), 2008
http://repository.usu.ac.id/handle/123456789/5535

Angga Widyaningrum1 dan Mustafa2 Penjualan Dibawah Tangan Barang

Jaminan Yang Diikat Dengan Hak Tanggungan Pada Kredit
Macet Di Pt. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Cabang Sleman, 2004