am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor :70/Pid.B/2015/PN.Sda

ne
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ng
Pengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara – perkara Pidana
dengan acara pemeriksaan Biasa pada Tingkat Pertama, telah menjatuhkan

do
gu Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :

In
A
Nama : NOVIANTI PRATIWI
Tempat Lahir : Surabaya
ah

lik
Umur / Tanggal Lahir : 24 Tahun/9 November 1990
Jenis Kelamin : Perempuan
am

ub
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Taman Pondok Jati Blok Y-22 Kab.Sidoarjo
ep
Agama : Islam
k

Pekerjaan : Swasta
ah

si
1. Terdakwa di tahan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 Februari

ne
ng

2015 s/d 28 Februari 2015;

2. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Februari 2015 s/d 13 Maret

do
2015;
gu

3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Maret 2015

s/d 12 Mei 2015;
In
A

Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;

ah

lik

Pengadilan Negeri tersebut;

• Telah membaca Surat – Surat dalam berkas perkara;
m

ub

• Telah mendengar Dakwaan Penuntut Umum;

ka

• Telah mendengar keterangan para Saksi dan Terdakwa

ep

dipersidangan;
ah

• Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum;

R

• Telah mendengar pembelaan Terdakwa;

es
M

ng

on

Halaman 1 dari 12 Putusan No: 70/Pid.B/2014/PN.Sda

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut

si
Umum berdasarkan surat Dakwaan nomer No.Reg:PDM-31/SIDOA/
Ep.1/02/2015 tertanggal 11 Februari 2015 sebagai berikut :

ne
ng
SALIN SURAT DAKWAAN…!!!
Menimbang, bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya Penuntut

do
gu Umum telah mengajukan alat bukti berupa saksi-saksi yakni:
1. Saksi : MALINDA HADI;

In
A
2. Saksi : AGUS ZAKARIA;
3. Saksi : ROBIN SUNYOTO;
ah

lik
Yang masing-masing telah memberikan keterangan di bawah sumpah;
Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan Terdakwa telah
am

ub
mengajukan saksi yang menguntungkan yakni YUSWONO yang merupakan
orang tua kandung Terdakwa, namun yang bersangkutan tetap bersedia
ep
menjadi saksi, sedangkan Terdakwa dan Penuntut Umum tidak keberatan,
k

sehingga keterangannya didengar dibawah sumpah;

ah

R
Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan

si
Terdakwa di persidangan;

ne
ng

Menimbang, bahwa Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tak

terpisahkan dengan Putusan, karenannya segala sesuatu yang termuat

do
dalam Berita Acara dianggap telah termuat dan merupakan bagian
gu

pertimbangan dari suatu Putusan, sehingga keterangan para Saksi dan

Terdakwa sebagai mana yang termuat dalam Berita Acara dianggap telah
In
A

termuat dalam Putusan ini dan untuk mempersingkat Putusan keterangan

tersebut tidak perlu lagi dimuat dalam Putusan ini;
ah

lik

Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperlihatkan barang bukti

yang dikenal oleh Terdakwa dan Saksi;
m

ub

Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakan selesai lalu

ka

Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidana yang pada pokoknya

ep

memohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkan

ah

putusan terhadap diri Terdakwa sebagai berikut :

R

M E N U N T U T:
es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Menyatakan Terdakwa NOVIANTI PRATIWI melakukan tindak pidana

si
penggelapan karena jabatan melanggar pasal 374 jo pasal 64 KUHP
dalam dakwaan kesatu;

ne
ng
2. Menjatuhkan pidana perjara terhadap Terdakwa NOVIANTI PRATIWI
dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama

do
gu Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan menyatakan
Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

In
A
3. Menyatakan barang bukti berupa 105 (seratus lima) lembar bukti kas
bon fiktif/palsu yang telah ditanda tangani Terdakwa, 315 (tiga ratus
ah

lik
lima belas) lembar bukti kas bon fiktif/palsu yang telah ditanda tangani
Terdakwa dan 67 (enam puluh tujuh) lembar bukti laporan kas kecil
am

ub
dikembalikan kepada PT.Irama Sejuk Sentosa;
4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar
Rp.2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);
ep
k
ah

Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Terdakwa mengajukan

R

si
pembelaan secara tertulis yang pada pokoknya memohon kepada Majelis
Hakim agar terhadap dirinya dijatuhi putusan yang seadil-adilnya dan

ne
ng

seringan-ringannya, karena telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak

akan mengulangi suatu tindak pidana lagi, disamping itu Terdakwa telah

do
gu

mengganti sebagian kerugian perusahaan dan telah pula menyerahkan

sertifikat rumah sebagai jaminan;
In
A

Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum dan Terdakwa telah

mengajukan Replik dan Duplik secara lisan dimana masing-masing pihak
ah

lik

tetap pada pendiriannya semula;

Menimbang, bahwa berdasarkan alat-alat bukti yang satu dengan lainnya
m

ub

saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta yang terungkap

dipersidangan sebagai berikut:
ka

ep

I. Bahwa Terdakwa adalah karyawan PT. Irama Sejuk Sentosa di bagian

administrasi/kasir dan bertugas mencatat keluar masuk uang kas kecil
ah

perusahaan serta membuat laporan bulanan kas kecil yang

R

es

selanjutnya diserahkan kepada kepala cabang;

M

ng

II. Bahwa sejak tahun 2012 sampai bulan April 2013 di kantor PT.Irama
on

Sejuk Sentosa Jl.Raya Taman No.36 Kec.Taman Kab.Sidoarjo

Halaman 3 dari 12 Putusan No: 70/Pid.B/2014/PN.Sda
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Terdakwa selaku kasir telah menggunakan uang perusahan yang ada

si
dalam kekuasaannya untuk keperluan pribadinya;
III. Bahwa perbuatan Terdakwa menggunakan uang perusahaan tersebut

ne
ng
dilakukan dengan cara membuat laporan keuangan yang tidak sesuai
dengan keadaan sebenarnya yakni dengan menaikan harga

do
gu pembelian barang dan membuat kwitansi fiktif;
IV. Bahwa Terdakwa menggunakan uang perusahaan tersebut tanpa

In
A
seijin pimpinan perusahaan,sedangkan Terdakwa mengetahui bahwa
ia tidak berwenang untuk itu namun ia tetap saja melakukannya;
ah

V. Bahwa uang perusahaan yang dipergunakan Terdakwa lebih kurang

lik
Rp.102.000.000 (seratus dua juta rupiah) namun menurut pihak
perusahaan lebih dari itu;
am

ub
VI. Bahwa Terdakwa telah menunjukan etikad baik untuk mengganti uang
perusahaan yang telah dipergunakannya tersebut dengan membayar
ep
k

uang kepada perusahaan sebesar Rp.20.000.000 (dua puluh juta

ah

rupiah) dan melakukan pencicilan perbulan sebesar Rp.200.000 (dua

R

si
ratus ribu rupiah) serta menyerahkan sertifikat rumah orang tua
Terdakwa sebagai jaminan;

ne
ng

VII. Bahwa Terdakwa melakukan seluruh perbuatannya karena ada

kesempatan pada masing-masing perbuatnnya;

do
gu

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 182 ayat 4 KUHAP dasar Majelis

In
A

Hakim untuk bermusyawarah dalam rangka menjatuhkan putusan adalah

surat dakwaan dan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan, karenanya
ah

lik

yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah apakah berdasarkan fakta-

fakta di atas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana
m

ub

sebagaimana didakwakan kepadanya;

Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu
ka

tindak pidana, perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari delik

ep

yang didakwakan padanya;

ah

Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan

R

es

bentuk dakwaaan Alternatif yakni Kesatu melanggar pasal 374 jo pasal 64

M

ayat 1 KUHP atau Kedua melanggar pasal 372 jo pasal 64 ayat 1 KUHP;
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa dalam dakwaan berbentuk alternatif tindak pidana

si
atau perbuatan yang akan dikenakan pada diri Terdakwa hanya salah satu
dari dakwaan-dakwaan yang termuat dalam surat dakwaan dan konsekwensi

ne
ng
pembuktiannya Hakim dapat langsung memilih dakwaan mana yang akan
dipertimbangkan tanpa harus mengikuti urutannya, namun pilihan tersebut

do
gu haruslah mengacu pada fakta yang paling mendekati sebagaimana
terungkap dipersidangan;

In
A
Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan khususnya
Terdakwa selaku karyawan di bagian administrasi/kasir telah menggunakan
ah

uang perusahaan yang dilakukan tanpa seijin perusahaan, sedangkan

lik
Terdakwa tidak berhak menggunakan uang tersebut atas kekuasaan sendiri,
maka menurut hemat Majelis dakwaan yang paling mendekati dengan fakta
am

ub
tersebut adalah dakwaan Alternatif Kesatu yakni melanggar pasal 374 KUHP
yang unsur-unsurnya sebagai berikut:
ep
k

1. Dengan sengaja;
ah

2. Memiliki dengan melawan hak;

R

si
3. Sesuatu barang yang seluruh atau sebagian milik orang lain;
4. Barang tersebut ada pada dirinya bukan karena kejahatan;

ne
ng

5. Dilakukan oleh orang yang menguasai barang karena ada hubungan

kerja atau karena pencariannya atau karena mendapat upah;

do
gu

Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur di atas Majelis

In
A

mempertimbangkannya sebagai berikut:

ad. 1 Unsur Dengan Sengaja
ah

lik

Menimbang, bahwa menurut Memori Van toelighting sengaja adalah

wilen en wetens atau tahu dan dimaksud artinya dalam diri si pelaku haruslah
m

ub

terdapat suatu pengetahuan dan sekaligus kehendak untuk melakukan suatu

perbuatan termasuk segala akibatnya. Pengetahuan dan kehendak dalam
ka

hal ini adalah untuk memiliki tanpa hak suatu barang milik orang lain yang
ep

ada padanya bukan karena kejahatan;

ah

Menimbang, bahwa dari fakta yang terungap di persidangan Terdakwa

R

es

selaku petugas administrasi/kasir telah menggunakan uang perusahaan

M

tanpa ijin dan Terdakwa bukan pula orang yang berhak menggunakan uang
ng

perusahaan untuk keperluan pribadi atas kekuasaan sendiri meskipun

on

Halaman 5 dari 12 Putusan No: 70/Pid.B/2014/PN.Sda

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Terdakwa mengetahui ia tidak berhak menggunakan uang perusahaan untuk

si
keperluan pribadi tanpa ijin perusahaan, namun ia tetap saja melakukannya;
Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas jelas terlihat Terdakwa

ne
ng
telah melakukan sesuatu yang bukan merupakan kewenanggannya, hal ini
berarti Terdakwa telah mengetahui apa yang ia lakukan dan oleh karena

do
gu Terdakwa tetap saja melakukannya, maka dapat disimpulkan dalam diri
Terdakwa juga terdapat kehendak untuk melakukan perbuatan tersebut;

In
A
Menimbang, bahwa oleh karena dalam diri Terdakwa telah terdapat
pengetahuan sekaligus kehendak untuk melakukan perbuatan sebagaimana
ah

yang di dakwakan kepadanya, dengan demikian cukup beralasan bagi

lik
Majelis untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan
Terdakwa;
am

ad. 2 .Unsur Memiliki Dengan Melawan Hak;

ub
ep
k

Menimbang, bahwa dikehendaki oleh unsur ini adalah kehendak untuk

ah

mempunyai benda tersebut secara melawan hak, artinya si pelaku tidak

R

si
berwenang untuk mempunyai barang tersebut tanpa seizin pemiliknya,
sedangkan yang dimaksud dengan memiliki adalah suatu kehendak untuk

ne
ng

mempunyai suatu benda dan kehendak tersebut dapat terlihat dari suatu
perbuatan yang biasa dilakukan oleh orang yang memiliki atau mempunyai

do
gu

suatu benda;
Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan Terdakwa
In
A

telah mengeluarkan uang perusahaan untuk keperluan pribadinya dengan

cara membuat kwitansi fiktif dan menaikan harga pembelian barang tanpa
ah

lik

seijin pimpinan perusahaan, hal ini berarti Terdakwa telah melakukan suatu
perbuatan hukum yaitu uang yang dipercayakan kepadanya sebagai petugas
m

ub

administrasi/kasir;
Menimbang, bahwa perbuatan menggunakan uang atas kekuasaan
ka

sendiri adalah suatu perbuatan yang hanya dapat dilakukan pemilik uang,
ep

dengan demikian menggunakan uang milik perusahaan atas kekuasaan

ah

sendiri merupakan manifestasi kehendak untuk memiliki, sehingga perbuatan

R

es

yang dilakukan oleh Terdakwa termasuk kategori memiliki;

M

Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan Terdakwa

ng

menggunakan uang perusahaan tanpa seizin dari pimpinan perusahaan, hal

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
ini berarti Terdakwa melakukan perbuatannya tanpa seizin pemilik benda

si
tersebut sedangkan Terdakwa tidak berwenang untuk melakukan hal itu,
sehingga apa yang dilakukan oleh Terdakwa adalah pebuatan memiliki

ne
ng
dengan melawan hak, dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis untuk
menyatakan unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;

do
gu Ad. 3 Unsur Barang Tersebut Seluruhnya atau Sebagian Milik Orang

In
A
Lain;
Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan uang yang
ah

lik
dipergunakan Terdakwa untuk keperluan pribadinya adalah milik perusahaan
yang ada pada dirinya sebagai petugas administrasi/kasir, hal ini berarti
am

ub
benda yang ada pada diri Terdakwa tersebut adalah milik perusahaan,
sehingga dapat disimpulkan uang tersebut bukan kepunyaan Terdakwa
melainkan kepunyaan perusahaan, dengan demikian cukup beralasan bagi
ep
k

Majelis untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan

ah

Terdakwa;
R

si
Ad. 4 Unsur Barang Tersebut Ada Pada Dirinya Bukan Karena

ne
ng

Kejahatan;
Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan uang yang

do
gu

dipergunakan Terdakwa berada pada Terdakwa karena ia sebagai petugas

administrasi/kasir perusahaan tersebut, oleh karenanya dapatlah disimpulkan
In
A

keberadaan benda tersebut pada diri Terdakwa bukan karena kejahatan,

dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan unsur ini
ah

lik

telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;

m

ub

Ad.5 Unsur Dilakukan oleh orang yang menguasai barang karena ada
hubungan kerja atau karena pencariannya atau karena mendapat upah;
ka

ep

Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya apabila salah satu
komponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini.
ah

Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan uang

R

es

tersebut ada pada diri Terdakwa karena ia sebagai petugas administrasi/

M

ng

kasir perusahaan tersebut dan selaku petugas administrasi/kasir Terdakwa

on

merupakan karyawan tetap yang mendapat gaji setiap bulannya;

Halaman 7 dari 12 Putusan No: 70/Pid.B/2014/PN.Sda
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya

si
Terdakwa selaku karyawan tetap yang bertugas sebagai administrasi/kasir
telah menggunakan uang milik perusahaan untuk keperluan pribadinya tanpa

ne
ng
seijin perusahaan, hal ini berarti telah terjadi suatu tindak pidana yang telah
dilakukan oleh karyawan dari suatu perusahaan, dengan demikian unsur

do
gu dilakukan oleh orang yang ada hubungan kerja telah terbukti;
Menimbang, bahwa oleh karena apa yang terbukti diatas merupakan

In
A
salah satu komponen unsur ini, maka cukup beralasan bagi Majelis unsur ini
terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;
ah

Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum dalam perkara ini

lik
menjuntokan dakwaan dengan pasal 64 ayat 1 KUHP, maka Majelis akan
mempertimbangkan tentang pasal 64 ayat 1 KUHP tersebut;
am

ub
Menimbang, bahwa pasal 64 ayat 1 KUHP mengatur tentang perbuatan
berlanjut dan untuk dinyatakannya seorang telah melakukan perbuatan
ep
k

berlanjut harus dipenuhi syarat-syarat sebagai berikut :

ah

Syarat 1 : harus timbul dari suatu niat;

R

si
Syarat 2 : perbuatan tersebut harus sama macamnya;
Syarat 3 : antara perbuatan yang satu dengan lainya tidak boleh terlalu lama;

ne
ng

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan

meswkipun Terdakwa melakukan perbuatannya berulang kali dari tahun

do
gu

2012 sampai dengan April 2013 namun perbuatan tersebut dilakukan

Terdakwa karena mendapat kesempatan yang berbeda, dengan demikian
In
A

perbuatan tersebut masing-masing berdiri sendiri dan tidak timbul dari satu
niat yang sama, sehingga syarat utama yang ditentukan pasal 61 ayat 1
ah

lik

KUHP tidak terpenuhi, dan sebagai konsekwensinya Terdakwa tidak dapat

dinyatakan melakukan perbuatan berlanjut, sehingga dalam perkara ini
m

ub

Majelis hanya menyatakan Terdakwa melakukan tindak pidana pokok yakni

melanggar pasal 374 KUHP tanpa disertai pasal 64 ayat 1 KUHP;
ka

Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsur-unsur di atas

ep

jelas terlihat perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari tindak
ah

pidana yang didakwakan dalam dakwaan pokok, karenanya Majelis

R

es

berkesimpulan Terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang

M

didakwakan kepadanya dalam dakwaan Alternatif Kesatu tanpa disertai pasal

ng

64 ayat 1 KUHP;
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah Terdakwa

si
dapat dinyatakan bersalah atas perbuatannya tersebut terlebih dahulu akan
dipertimbangkan tentang pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohon

ne
ng
keringanan penjatuhan pidana karena telah menyesali perbuatannya;
Menimbang, bahwa permohonan untuk meminta keringanan dapat

do
gu diartikan yang bersangkuatan telah mengakui perbuatannya dan tidak
menyangkal tentang khaidah maupun fakta hukum,sehingga hal tersebut

In
A
tidak dapat mematahkan apa yang telah dipertimbankan diatas, dengan
demikian Majelis tetap menyatakan perbuatan Terdakwa telah memenuhi
ah

unsur-unsur dari tindak pidana yang didakwakan,sedangkan tentang

lik
keringanan dianggap telah dipertimbangkan dalam pertimbangan hal-hal
yang memberatkan dan meringankan;
am

ub
Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh dipersidangan Majelis
tidak menemukan hal-hal yang dapat melepaskan pertanggung jawaban
ep
k

pidana terhadap diri Terdakwa baik merupakan alasan pembenar maupun

ah

alasan pemaaf, dengan demikian Majelis berkesimpulan Terdakwa mampu

R

si
bertanggungjawab;
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab

ne
ng

maka tindak pidana yang telah terbukti ia lakukan tersebut haruslah

dipertanggung jawabkan kepadanya karenanya cukup beralasan bagi Majelis

do
gu

untuk menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

melakukan tindak pidana “Penggelapan Yang Dilakuakan Oleh Orang
In
A

yang Menguasai Barang Itu Karena Ada Hubungan Kerja”;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti
ah

lik

bersalah melakukan tindak pidana maka berdasarkan pasal 193 ayat 1

KUHAP Terdakwa haruslah dijatuhi pidana. Dan agar pidana yang
m

ub

dijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan maka perlu dipertimbangkan

terlebih dahulu hal-hal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:
ka

ep

Hal-hal yang memberatkan

• Terdakwa melakukan perbuatannya ditempat ia bekerja;
ah

• Terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya;

R

es
M

ng

Hal-hal yang meringankan

on

Halaman 9 dari 12 Putusan No: 70/Pid.B/2014/PN.Sda

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Terdakwa secara nyata atau sungguh-sungguh telah menunjukan

si
rasa penyesalannya;
• Terdakwa menunjukan etikat baik dengan dengan mengembalikan

ne
ng
uang kepada perusahaan Rp.20.000.000 (dua puluh juta rupiah)
dan beberapa kali angsuran serta menyerahkan sertifikat rumah

do
gu sebagai jaminan;

In
A
Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri
Terdakwa telah dikenakan penahanan, disamping itu Majelis tidak
ah

lik
menemukan alasan untuk tidak mengurangkan penahanan tersebut, maka
berdasarkan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penahanan tersebut haruslah
am

ub
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan terhadap diri
Terdakwa akan melebihi dari masa penahanan yang telah dijalaninya
ep
k

disamping itu Majelis tidak menemukan alasan-alasan untuk mengeluarkan

ah

Terdakwa dari tahanan maka berdasarkan pasal 193 ayat 2 huruf b jo pasal
R

si
197 ayat 1 huruf k KUHAP perlu diperintahkan agar Terdakwa tetap dalam
tahanan;

ne
ng

Menimbang, bahwa tentang barang bukti sebagaimana yang termuat

pada daftar barang bukti dalam berkas perkara ini, oleh karena sudah tidak

do
gu

diperlukan lagi sebagai barang bukti baik dalam perkara ini maupun dalam
perkara lain disamping itu kegunaan barang bukti tersebut masih sangat
In
A

dibutuhkan, maka berdasarkan pasal 46 jo 194 KUHAP perlu ditetapkan agar

barang bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak yang namanya akan
ah

lik

disebutkan dalam amar putusan ini;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan
m

ub

dijatuhi pidana dan sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan dari

pembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada
ka

ep

Terdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang

besarnya akan disebut dalam amar putusan ini;
ah

Mengingat pasal 374 KUHP dan pasal-pasal lain dari peraturan

R

es

perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini;

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
MENGADILI

si
1. Menyatakan Terdakwa NOVIATI PRATIWI yang identitas lengkapnya

ne
ng
tersebut dimuka terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
melakukan tindak pidana “Penggelapan Yang Dilakukan Oleh

do
gu Orang yang Menguasai Barang Itu Karena Ada Hubungan Kerja”;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan

In
pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
A
3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa
ah

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

lik
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa 105 (seratus lima) lembar bukti kas
am

ub
bon fiktif/palsu yang telah ditanda tangani Terdakwa, 315 (tiga ratus
lima belas) lembar bukti kas bon fiktif/palsu yang telah ditanda tangani
ep
k

Terdakwa dan 67 (enam puluh tujuh) lembar bukti laporan kas kecil
ah

dikembalikan kepada PT.Irama Sejuk Sentosa;

R

si
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000
(dua ribu rupiah) ;

ne
ng

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

do
gu

Pengadilan Negeri Sidoarjo pada hari Senin tanggal 6 April 2015 oleh kami
JOHNY ASWAR, SH sebagai Hakim Ketua Majelis serta ENDANG SRI
In
A

WEDAYANTI, SH. MH dan H. MUSTOFA, SH masing-masing sebagai

Hakim Anggota putusan tersebut diucapkan pada hari Selasa tanggal 7 April
ah

lik

2015 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua serta Hakim
Anggota tersebut dengan dibantu oleh SRI RETNOWATI, SH sebagai
m

ub

Panitera Pengganti serta dihadiri oleh RATNA FITRI H, SH. MH Jaksa

Penuntut Umum dari Kejaksaaan Negeri Sidoarjo dan Terdakwa;
ka

ep

HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS

ah

ENDANG SRI WEDAYANTI, SH. MH JOHNY ASWAR, SH

R

es
M

ng

H. MUSTOFA, SH PANITERA PENGGANTI

on

Halaman 11 dari 12 Putusan No: 70/Pid.B/2014/PN.Sda

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
ne
ng
SRI RETNOWATI, SH

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12