Collaborative Research (241 300) .En - Id

13 Dari Perencanaan untuk Masyarakat hingga Perencanaan dengan Masyarakat.
Integrasi Pesisir… 225
Gambar 13.5Kiri: Budaya pesisir yang unik dan sejarah penduduk pulau Kihnu. Kanan: Kapten
lokal terkenal Kihnu Jõnn. (Foto oleh Robert Aps)
Ikan herring Teluk Riga adalah populasi ikan haring terpisah dan bagian dari unit
pengelolaan stok internasional ikan haring Laut Baltik (Clupea harengus). Menurut
Dewan Internasional untuk Eksplorasi Laut (ICES2014), Perikanan herring Teluk Riga
dieksploitasi oleh Estonia dan Latvia, menggunakan pukat dan jaring perangkap.
Dalam beberapa tahun terakhir penangkapan ikan dengan jaring perangkap telah
menyumbang sekitar 30% dari semua penangkapan ikan. Oleh karena itu, ketika
merencanakan dan mengalokasikan perikanan haring di wilayah laut Kabupaten Pärnu,
masalah dan peraturan lintas batas yang relevan harus dipertimbangkan.
Pada tahun 2011-2013, total pendaratan ikan haring di Teluk Riga masing-
masing adalah 35.024 ton, 31.733 ton, dan 30.360 ton. Sebaliknya, total
pendaratan ikan haring dari wilayah perikanan Kabupaten Pärnu masing-masing
adalah 7281 ton, 5.925 ton, dan 5.675 ton. Berdasarkan informasi terbaru dari
ICES (2014), total pendaratan ikan haring di Teluk Riga di bawah tingkat Hasil
Berkelanjutan Maksimum (MSY). Selain itu, dari sudut pandang pendekatan
kehati-hatian, stok herring dipanen secara lestari. Tangkapan ikan haring di Teluk
Riga termasuk cincin-cincin Teluk lokal dan ikan haring laut terbuka, yang
memasuki Teluk Riga untuk pemijahan.
Selama acara pembelajaran timbal balik yang dilakukan antara 2013 dan 2014,
para ilmuwan, nelayan, dan pihak berwenang terkait membahas status stok ikan
haring di Teluk Riga dan peluang penangkapan ikan terkait (langkah belajar
bersama 2 dan 3). Tuntutan nelayan untuk mengintegrasikan perlindungan Habitat
Ikan Esensial dari stok ikan haring di Teluk Riga yang diatur secara internasional
ke dalam solusi perencanaan ruang laut telah diterima dengan baik dan
diperhitungkan (langkah 4) dalam draf MSP kedua yang dikirim pada tahun 2014
(Gbr.13.6).
226 R. Aps dkk.
Gambar 13.6 Tampilan umum draf MSP untuk wilayah laut Kabupaten Pärnu, musim gugur
2014. (Pemerintah Kabupaten Pärnu)
13.4.7 Pertumbuhan Biru
Arahan UE yang menetapkan kerangka kerja untuk perencanaan tata ruang maritim
(EC 2014) mendefinisikan tujuan tata ruang maritim sebagai berikut: 'Ketika
menetapkan dan melaksanakan tata ruang laut, Negara-negara Anggota harus
mempertimbangkan aspek ekonomi, sosial dan lingkungan untuk mendukung
pembangunan berkelanjutan dan pertumbuhan di sektor maritim, dengan menerapkan
pendekatan berbasis ekosistem, dan untuk mempromosikan koeksistensi aktivitas dan
penggunaan yang relevan '. Digarisbawahi bahwa melalui rencana tata ruang maritim
mereka, Negara-negara Anggota akan bertujuan untuk berkontribusi pada
pembangunan berkelanjutan dari sektor energi di laut, transportasi laut, dan sektor
perikanan dan budidaya, dan untuk pelestarian, perlindungan dan peningkatan sektor
energi.
lingkungan, termasuk ketahanan terhadap dampak perubahan iklim. Yang penting,

Arahan UE yang menetapkan kerangka kerja untuk perencanaan tata ruang
maritim (EC2014) menyediakan platform untuk Pertumbuhan Biru (EC 2012)
realisasi.
Sebagai langkah praktis pertama menuju realisasi tujuan Pertumbuhan Biru,
rancangan tata ruang wilayah laut Kabupaten Pärnu telah menghubungkan daerah
penangkapan dan perikanan dengan jaringan pelabuhan pendaratan ikan skala kecil
tempat penjualan ikan pertama dilakukan (pembelajaran bersama langkah 2 dan 3).
Diharapkan (pembelajaran bersama langkah 4) bahwa menghubungkan penangkapan
ikan, pendaratan ikan, dan pasar ikan dalam proses MSP yang sedang berlangsung
akan berkontribusi pada efisiensi ekonomi perikanan melalui peningkatan kolaborasi
yang saling menguntungkan antara nelayan dan perwakilan pasar ikan.
13.5 Kesimpulan
Metodologi pembelajaran bersama, pendekatan langkah demi langkah menuju

kolaborasi yang dikembangkan oleh studi kasus GAP, telah berhasil digunakan
untuk menyusun dan memandu aplikasi asli dari kolaborasi multi-pemangku
kepentingan (dan negosiasi) di MSP. Secara khusus, ini memberikan mekanisme
untuk merumuskan kepentingan kolektif nelayan dalam konteks terapan yang
bermakna bagi mereka.
Salinan draf MSP untuk wilayah laut Kabupaten Pärnu dipresentasikan dan
dibahas pada akhir 2014. Ini termasuk solusi perencanaan yang dikembangkan
secara kolaboratif untuk sebagian besar konflik terkait perikanan yang
diidentifikasi pada awal proses MSP termasuk (1) tata ruang dan alokasi temporal
wilayah laut berperahu pesiar, (2) koridor keluar bagi peselancar untuk mengakses
area terbuka ruang laut Kabupaten Pärnu dan (3) alokasi spasial dan temporal /
larangan wilayah laut pengaliran untuk melindungi larva ikan selama periode
pemijahan.
Salah satu keputusan yang timbul dari proses tersebut adalah bahwa lebih
banyak bukti ilmiah tentang migrasi ikan dan tempat pemijahan diperlukan
sebelum mengembangkan keputusan akhir untuk alokasi taman angin. Parameter
teknis taman angin yang dapat diterima juga dibahas. Diskusi tentang solusi
perencanaan aktual untuk alokasi spasial dan temporal wilayah laut untuk
budidaya dan budidaya kerang ditunda karena kurangnya minat yang diungkapkan
oleh pengembang budidaya ikan dan kerang yang potensial.
Ilmu perikanan dan kemitraan pemangku kepentingan yang diciptakan oleh
studi kasus Baltik proyek GAP akan terus memfasilitasi integrasi perikanan ke
dalam proses MSP di Estonia. Integrasi ini akan mencakup penanganan masalah
lintas batas yang berkaitan dengan perikanan herring, sprat, cod, dan salmon
Baltik yang diatur secara internasional. Kerja kolaboratif lebih lanjut untuk
mendukung perencanaan terpadu pengembangan spasial zona pesisir Estonia dan
perairan laut akan difokuskan pada pengembangan dan implementasi praktis
Sistem Manajemen Mutu untuk proses MSP Estonia.
228 R. Aps dkk.
Referensi
Aps R, Lassen H (2012) Menuju pengelolaan cerdas perikanan Laut Baltik. Masuk: Intilli JS (ed)
Manajemen Perikanan. Nova Science Publisher Inc, New York, hlm 97–107
Aps R, Kotta J, Lauringson V, Oganjan K, Pärnoja M, Kartau K (2014) Perencanaan ruang laut
untuk budidaya kerang dengan fokus pada pemanfaatan ilmu pengetahuan - Studi Kasus
Estonia. ICES CM 2014/3654 K: 02
EC (2008a) Komunikasi dari komisi: peta jalan untuk perencanaan tata ruang maritim: mencapai
prinsip-prinsip umum di UE. COM (2008) 791 final, Brussels
EC (2008b) Petunjuk 2008/56 / EC Parlemen Eropa dan dewan tanggal 17 Juni 2008 menetapkan
kerangka kerja untuk tindakan masyarakat di bidang kebijakan lingkungan laut (Petunjuk
Kerangka Strategi Kelautan). Off J Eur Union 164: 19–40
EC (2012) Komunikasi dari komisi ke Parlemen Eropa, Dewan, Komite Ekonomi dan Sosial
Eropa dan Komite Daerah. Pertumbuhan Biru - peluang untuk pertumbuhan kelautan dan
maritim yang berkelanjutan. COM (2012) 494 final, Brussels
EC (2014) Arahan 2014/89 / EU parlemen Eropa dan dewan tanggal 23 Juli 2014 menetapkan
kerangka kerja untuk perencanaan tata ruang maritim. Brussel
Ehler C, Douvere F (2007) Visions for a sea change. Laporan Lokakarya Internasional Pertama
tentang Perencanaan Tata Ruang Laut. Komisi Oseanografi Antarpemerintah dan Program
Manusia dan Biosfer. Panduan dan panduan IOC. UNESCO, Paris
Fisher R, Ury W (1991) Mendapatkan ke ya: menegosiasikan kesepakatan tanpa menyerah.
Penguin Books, New York
Gil Y (2011) Penangkapan pengetahuan interaktif di milenium baru: bagaimana Semantic Web
mengubah segalanya. Knowl Eng Rev 26 (1): 45–51
Harvey F (2009) Dari objek batas dan batas: stabilisasi lokal infrastruktur kadaster Polandia. Inf
Soc 25 (5): 315–327
Harvey F, Chrisman N (1998) Objek batas dan konstruksi sosial Teknologi GIS. Rencana
Lingkungan 30: 1683–1694
Hirsch-Hadorn G, Biber-Klemm S, Grossenbacher-Mansuy W, Hoffmann-Riem H, Joye D, Pohl
C, Wiesmann U, Zemp E (2008) Munculnya transdisipliner sebagai bentuk penelitian.
Dalam: Hadorn GH, Hoffmann-Riem H, Biber-Klemm S, Grossenbacher-Mansuy W, Joye D,
Pohl C, Wiesmann U, Zemp E (eds) Buku Pegangan penelitian transdisipliner. Springer
Verlag, New York, hlm 19–39
Hjerne O, Hansson S (2002) Peran ikan dan perikanan dalam dinamika nutrisi Laut Baltik.
Limnol Oceanogr 47 (4): 1023–1032
ICES (2014) Laut Baltik, ikan haring di subdivisi 28.1 (Teluk Riga), saran untuk 2015. Saran
ICES 2014, Buku 8
Kopti M, Aps R, Fetissov M, Suursaar Ü (2011) Integrasi pengelolaan perikanan ke dalam
proses Penataan Ruang Laut. Di: Brebbia CA, Zubir SS (eds) Manajemen sumber daya alam,
pembangunan berkelanjutan dan bahaya ekologi III. Southampton, WIT Press, hlm 183–194
Martin G, Aps R, Kopti M, Kotta J, Remmelgas L, Kuris M (2012) Menuju pilot plan tata ruang
laut Teluk Pärnu. BaltSeaPlan melaporkan no 13
Martin G, Kotta J, Aps R, Kopti M, Martin K, Remmelgas L, Kuris M (2013) Penataan ruang laut
sebagai alat untuk mempromosikan pembangunan ekonomi berkelanjutan termasuk pariwisata dan
rekreasi di wilayah pesisir: contoh dari Teluk Pärnu, NE Laut Baltik. Di: Brebbia CA, Beriatos E
(eds) Pembangunan dan perencanaan berkelanjutan VI. Southampton, WIT Press, hlm 393–404
NOAA (1998) Sebuah primer untuk badan federal, habitat ikan esensial: mandat konservasi
habitat ikan laut baru untuk badan federal. Dinas Perikanan Laut Nasional, Kantor Wilayah
Barat Daya, Pantai Panjang
Oganjan K, Lauringson V (2014) Tingkat penggembalaan kerang zebra di teluk eutrofikasi
dangkal Laut Baltik. Mar Lingkungan Res 102: 43–50
Panzarasa P, Jennings NR (2001) Negosiasi dan komitmen bersama dalam sistem multi-agen.
Sozionikaktuell 3: 65–81
Panzarasa P, Jennings NR, Norman TJ (2002) Formalisasi pengambilan keputusan kolaboratif
dan penalaran praktis dalam sistem multi-agen. J Logic Comput 12 (1): 55–117
Rahwan I, Sonenberg L, Dignum F (2003) Menuju negosiasi berbasis kepentingan. Dalam:
Prosiding Konferensi Internasional ke-2 tentang Agen Otonom dan Sistem Multi-Agen
(AAMAS), Melbourne, Australia. ACM Press, New York, hlm 773–780
Rinner C (2001) Peta argumen: Dukungan diskusi berbasis GIS untuk perencanaan on-line.
Rencana Lingkungan B Rencana 28 (6): 847–863
Rinner C (2006) Pemetaan argumen dalam pengambilan keputusan spasial kolaboratif. Masuk:
Dragicevic S, Balram S (eds) Collaborative GIS. Idea Group Publishing, Hershey, hlm 85–
102
Scholz RW (2000) Saling belajar sebagai prinsip dasar transdisipliner. Dalam: Scholz RW,
Häberli R, Bill A, Welti M (eds) Transdisipliner: pemecahan masalah bersama antara sains,
teknologi dan masyarakat. Buku Kerja II: sesi belajar bersama. Haffmans Sachbuch Verlag,
Zurich, hlm 13–19
Konvensi PBB (1991) tentang Analisis Mengenai Dampak Lingkungan dalam Konteks Lintas
Batas PBB (1991). Perserikatan Bangsa-Bangsa, New York
Bab 14
Menerapkan Kewajiban Pendaratan.
Analisis Kesenjangan Antara Nelayan
dan Pembuat Kebijakan di Belanda
Marloes Kraan dan Marieke Verweij
AbstrakPenerapan kewajiban pendaratan merupakan perubahan radikal dari

kebijakan perikanan Eropa yang telah memperlebar jurang antara nelayan dan
petugas kebijakan di Belanda. Terutama perikanan pukat-hela (trawl) udang
campuran harus menyesuaikan diri dengan tindakan baru ini, yang membutuhkan
upaya bersama antara kementerian, armada dan lembaga penelitian. Bab ini
menjelaskan proses implementasi kewajiban pendaratan di Belanda (antara 2013-
2015) dan bagaimana hal itu mendapat tentangan keras dari para nelayan Belanda.
Bab ini berargumen bahwa penolakan tersebut tidak hanya berasal dari
kepentingan, tetapi juga dari persepsi yang dipegang kuat tentang konsekuensi
(ekologis) dari tindakan tersebut, seperti yang terlihat jelas dari pengamatan
pertemuan dan wawancara dengan aktor-aktor kunci. Meskipun beberapa
pertemuan telah diselenggarakan oleh kementerian untuk membahas kewajiban
pendaratan dengan nelayan, perbedaan persepsi tidak dibahas secara eksplisit.
Diskusi tampaknya menjadi monolog paralel di mana pihak-pihak gagal untuk
mencapai pemahaman bersama. Situasi ini membahayakan kerjasama nyata dalam
persiapan implementasi penuh kewajiban pendaratan. Bab ini diakhiri dengan
diskusi tentang cara yang mungkin dilakukan untuk menjembatani kesenjangan
antara nelayan dan petugas kebijakan.
Kata kunci Persepsi · Kewajiban pendaratan · Membuang · Kepercayaan ·

Penelitian kolaboratif
M. Kraan (*)
Wageningen Marine Research, IJmuiden, Belanda & Kelompok Kebijakan Lingkungan,
Universitas Wageningen, Wageningen, Belanda
surel: Marloes.kraan@wur.nl
M. Verweij
Wing, Wageningen, Belanda
© Mahkota 2020 231

P. Holm dkk. (eds.), Collaborative Research in Fisheries, MARE Publication
Series 22,https://doi.org/10.1007/978-3-030-26784-1_14
232 M. Kraan dan M. Verweij
14.1 Pendahuluan
Komisi Eropa (EC) memperkenalkan kewajiban pendaratan di perikanan Eropa pada

tahun 2013. Akibatnya, kebijakan perikanan tidak hanya akan fokus pada tangkapan
komersial yang didaratkan, yang telah menjadi pusat penelitian dan pengelolaan
perikanan selama beberapa dekade, tetapi juga pada tangkapan dan bycatch berukuran
kecil. Ini adalah perubahan revolusioner yang memiliki konsekuensi terhadap
bagaimana perikanan dikelola dan dipelajari dan bagaimana penangkapan ikan
dipraktikkan. Secara khusus, perikanan demersal campuran yang di masa lalu
membuang sebagian besar hasil tangkapannya akan terpengaruh oleh tindakan ini.
Di Belanda, kewajiban pendaratan merupakan tantangan serius bagi industri
perikanan karena perikanan demersal campuran merupakan bagian yang sangat besar
dari armada penangkapan ikan Belanda (Catchpole et al. 2008). Dampak sosial dan
ekonomi yang tepat dari kewajiban pendaratan akan berbeda untuk berbagai kombinasi
spesies alat tangkap di dalam armada, dan akan tergantung pada rincian bagaimana
penerapannya. Tapi yang jelas merupakan perikanan demersal Belanda yang paling
penting, perikanan tunggal 80 mm di Laut Utara (Centrum voor
Visserijonderzoek).2019), di mana Belanda memegang 75% dari total tangkapan yang
diizinkan di Uni Eropa (UE), dihadapkan pada tantangan besar untuk menyelesaikan
bycatch dari plak berukuran kecil dan olesan yang tinggi dan sulit dipecahkan.
Studi kasus GAP di Belanda pertama kali mempelajari kerjasama penelitian antara
peneliti Wageningen Marine Research1dan nelayan demersal yang mengambil sampel
hasil tangkapan mereka. Di tengah proyek, larangan buang diberlakukan dan
berdampak langsung pada dinamika studi kasus. 2Tiba-tiba membuang dianggap
sebagai pusat perhatian, menjadi seperti 'komoditas politik' bagi pembuat kebijakan
dan perwakilan nelayan dengan mengubah pendekatan teknis untuk membuang
(mendapatkan perkiraan yang baik tentang jumlah buangan untuk meningkatkan
penilaian stok) menjadi etis dan politis diskusi (membuang sebagai praktik yang sia-
sia). Penerapan larangan buang (yang kemudian diberi label ulang sebagai 'kewajiban
mendarat') di tingkat nasional segera diberlakukan. Implementasi adalah proses yang
menarik untuk dipelajari dari perspektif GAP (lihat Bab.1 dan 2), karena ini
menempatkan hubungan (baik) yang ada di bawah tekanan. Kesenjangan antara
industri, penelitian dan kebijakan di Belanda sebelumnya tidak terlalu lebar sebagai
hasil kerjasama penelitian yang sukses selama bertahun-tahun. Namun, kewajiban
pendaratan menunjukkan perbedaan mendasar antara industri perikanan dan
kementerian terkait dengan tujuan dan konsekuensi dari kewajiban pendaratan dan
gagasan tentang kerjasama dalam implementasi kebijakan. Kesenjangan antara partai-
partai ini mulai melebar.
Inti dari bab ini adalah analisis mendalam dari dua pertemuan yang diadakan pada
tahun 2013 antara menteri dan nelayan untuk membahas kewajiban pendaratan, yang
dipelajari dalam konteks pengamatan peserta pertemuan yang lebih lama antara tahun
2013 dan 2015 (lihat metode di bawah). Pertemuan-pertemuan ini memberikan
kesempatan yang besar untuk mengamati gap antara kedua pihak. Konteks kewajiban
pendaratan dan berbagai tujuan yang ingin dilayaninya dijelaskan di bagian ketiga
1
Pada saat proyek GAP, Wageningen Marine Research disebut IMARES.
2
Untuk presentasi studi kasus, lihat GAP (2019).
14 Menerapkan Kewajiban Pendaratan. Analisis Kesenjangan Antar Nelayan… 233
bagian. Analisis tentang perbedaan persepsi dari kedua belah pihak dilakukan di
bagian berikut dengan menggunakan lensa teoretis tentang di mana perbedaan
persepsi berakar. Bab ini menjelaskan mengapa jurang yang semakin lebar itu
bermasalah dan diakhiri dengan diskusi tentang cara-cara yang mungkin untuk
menjembatani kesenjangan tersebut. Kontribusi utama dari analisis kami adalah
bagaimana hubungan antara nelayan dan pembuat kebijakan dapat dilakukan di
masa depan, yang mengarah pada pengelolaan perikanan yang lebih efektif.
14.2 Metode
Dua pertemuan pada tahun 2013 diamati, yang dapat dilihat sebagai bentuk et-
nografi antarmuka - jenis kerja lapangan tertentu di daerah perbatasan di mana
komunitas atau organisasi yang relatif tertutup menampilkan dirinya kepada
publik (Ortner 2010 dalam De Koning 2015: 133). Izin mengamati diminta dari
penyelenggara rapat dan diberikan sebelum rapat. Peran pengamat tidak
diberitahukan kepada khalayak yang lebih luas untuk mencegah pengaruh sifat
interaksi. Semua pernyataan yang dibuat oleh menteri dan hadirin (kebanyakan
nelayan, tetapi juga konsultan, petugas kebijakan, politisi lokal, perwakilan
nelayan dan ilmuwan) dicatat. Catatan tersebut kemudian dimasukkan ke dalam
komputer pada hari yang sama, diberi kode dan segera dianalisis. Analisis persepsi
dan garis penalaran kausal didasarkan pada observasi dan catatan, dan diarahkan
pada apa yang dikatakan, topik mana yang dibahas dan bagaimana diskusi
berlangsung. Secara khusus, perhatian diberikan kepada:
• \ seperti apa suasananya;
• \ bagaimana para aktor terlibat;
• \ bagaimana menteri mempertahankan kebijakan;
• \ bagaimana menteri mencoba meyakinkan para nelayan untuk bekerja sama
dengannya dan kementeriannya, dan,
• \ Bagaimana para nelayan menanggapi.
Kedua laporan pertemuan tersebut dianalisis dengan menggunakan program
komputer Atlas TI. Total 43 kode digunakan pada putaran pertama coding (free
coding), yang kemudian dikelompokkan menjadi 10 'keluarga': metafora, manajemen,
emosi (beleving, emosional), kewajiban pendaratan efek, pengetahuan dan perspektif,
nelayan, kesenjangan, penelitian, strategi politik, prinsip, dan ruang gerak (rek en
ruimte). Setelah itu, jumlah kata yang digunakan per kode keluarga di setiap rapat
digunakan sebagai proxy untuk topik yang paling banyak dibahas per rapat. Kemudian
jumlah kutipan dan jumlah kata per kode per pertemuan dinilai. Terakhir, 'kewajiban
mendarat efek' keluarga kode dinilai dengan melihat semua kode dalam keluarga untuk
melihat efek mana yang paling banyak dibahas dalam kedua pertemuan.
Selain menganalisis dua pertemuan utama ini, informasi diperoleh dari
pengamatan (partisipatif) antara 2013 dan 2015 pertemuan lain antara pembuat
kebijakan dan armada, dan 'Agenda implementasi' kelompok proyek yang
menangani Kewajiban Pendaratan. Grup proyek ini didirikan pada 2013 dan
terdiri dari petugas kebijakan kementerian, perwakilan nelayan dari dua organisasi
utama (Visned dan Vissersbond), perwakilan organisasi non-pemerintah (LSM)
dan ilmuwan. Tujuan mereka adalah untuk membahas kemajuan proyek penelitian
yang dilakukan oleh industri dan proses implementasi di daerah 3dan tingkat UE.
Pertemuan kelompok proyek diadakan setiap bulan. Selain itu, sejumlah aktor
kunci (nelayan dan pembuat kebijakan) diwawancarai (terstruktur dan semi
terstruktur). Orang-orang yang dikutip dalam bab ini tetap anonim kecuali apa
yang mereka katakan telah dikutip dalam artikel yang diterbitkan.
14.3 Tujuan Kewajiban Pendaratan
Pada Juni 2011, EC mengajukan proposal untuk memperkenalkan larangan buang.

Alasan utamanya adalah bahwa membuang dianggap sebagai praktik yang sia-sia
(Komisi Eropa2019a) dan oleh karena itu larangan pembuangan diberlakukan sebagai
tindakan untuk mendorong nelayan menghindari penangkapan ikan buangan.
Pembingkaian kewajiban pendaratan sangat dipengaruhi oleh kampanye media yang
kuat, yang dimulai di Inggris Raya pada tahun 2010 oleh koki selebriti dan juru
kampanye makanan Hugh Fearnley- Whittingstall yang disebut 'pertarungan ikan'
(River Cottage2019). Kerangka kampanyenya adalah bahwa membuang adalah 'limbah
tidak masuk akal': ikan ditangkap dan dibuang kembali (mati) ke laut 'karena undang-
undang Uni Eropa yang gila'. Sejak itu, Dewan Menteri Eropa dan Parlemen Eropa
telah merundingkan cara terbaik untuk mengurangi atau bahkan menghilangkan
pembuangan. Pada bulan Februari 2013, Parlemen Eropa dan Dewan Eropa menyetujui
kewajiban pendaratan (Wageningen Marine Research2019).
Sampah sebenarnya telah lama menjadi 'kerusakan tambahan' dalam operasi
penangkapan ikan. Nelayan mendapatkan apa yang bisa mereka jual di pasar dengan
kuota pendaratan yang ada. Apa pun yang tidak bisa dijual (tidak ada pasar) atau tidak
boleh mendarat (menurut undang-undang) akan dibuang (lihat Kotak14.1).
Kotak 14.1: Alasan Utama Membuang

1 \. \ Hasil tangkapan sedikit atau tidak ada nilainya. Misalnya: kita tidak
makan bintang laut; hanya ada pasar terbatas untuk dab, yang
mempengaruhi harga (penawaran / permintaan); tidak ada pasar Eropa
untuk ubur-ubur;
2 \. \ Hasil tangkapan rusak;
\ 3. \ Hasil tangkapan tidak dapat mendarat karena:
\ (a) \ Ikan terlalu kecil (ada ukuran minimum legal);
(b) \\ Setiap nelayan telah kehabisan kuota untuk spesies
tersebut; \ (c) \ Ada aturan tentang komposisi tangkapan harian;
\ (d) \ Ikan adalah spesies yang dilindungi (misalnya sturgeon atau spesies hiu
tertentu);
(lanjutan)
3
Grup Scheveningen adalah platform regionalisasi kelompok negara anggota yang berbatasan dengan
Laut Utara: Belanda, Belgia, Prancis, Inggris Raya, Denmark dan Jerman.
Kotak 14.1 (lanjutan)

4 \. \ Nelayan terkadang membuang kembali ikan dengan ukuran tertentu karena
ukuran lain lebih menguntungkan (terutama penting jika jatahnya terbatas).
Praktik ini dikenal sebagai penilaian tinggi dan ilegal (sedangkan alasan yang
disebutkan di bawah 1–3 adalah legal, setidaknya sampai penegakan
kewajiban pendaratan).
Sumber: Wageningen Marine Research (2019).
Dengan demikian ada beberapa alasan untuk membuang, semuanya

membutuhkan solusi yang berbeda. Dalam debat kemasyarakatan, tidak banyak
perhatian untuk perspektif yang bernuansa seperti itu. Sebaliknya, citra berton-ton
'ikan bagus' yang terbuang percuma dengan membuang (seperti ikan cod yang
ditangkap tanpa memiliki kuota untuk mendaratkannya) menjadi simbol kegagalan
pengelolaan perikanan di UE. Kewajiban pendaratan dipandang sebagai kunci
dalam reformasi kebijakan perikanan bersama (CFP). Wacana CFP yang gagal
telah umum dalam artikel ilmiah (yaitu Raakjaer2011) serta di komunike LSM
(Ocean 2012, 2019) dan politisi (yaitu Komisi Eropa 2009: 8). Reformasi yang
akan datang adalah jendela peluang baru untuk perubahan (Salomon et al.2014).
Pada saat yang sama, juga di Belanda, kewajiban pendaratan disajikan sebagai
'alat' untuk meningkatkan praktik penangkapan ikan yang selektif (Rijksoverheid
2014). Dengan mewajibkan nelayan untuk membawa buangan ke pantai, dan
dengan menghitungnya sebagai tangkapan di bawah kuota mereka, nelayan
'dirangsang untuk meningkatkan selektivitas mereka' dan menangkap HTS yang
tidak diinginkan (Salomon et al.2014: 79).
Untuk implementasi kewajiban pendaratan, menjadi penting untuk lebih
spesifik tentang tujuan (apakah untuk mengakhiri praktik yang boros atau untuk
meningkatkan selektivitas?) Dan bagaimana tujuan terbaik itu dapat dicapai
(penalaran kausal tentang efek kewajiban pendaratan) . Sebelum kita menilai
bagaimana hal ini terjadi dalam konteks Belanda, pertama-tama kita akan
membahas beberapa wawasan teoritis tentang persepsi.
14.4 Berteori tentang Perspektif yang Berbeda
Manajemen perikanan adalah arena multi-pemangku kepentingan. Tindakan

diperkenalkan oleh pembuat kebijakan sementara LSM dan perwakilan nelayan
mencoba mempengaruhi keputusan dan ilmuwan memantau tangkapan, menilai stok
ikan, dan mengevaluasi efektivitas tindakan (Verweij dan Van Densen).2010: 1145).
Masukan yang diberikan oleh berbagai pemangku kepentingan sering kali berasal dari
perbedaan persepsi (ekologis) terhadap topik tersebut. Perbedaan ini sering dikaitkan
dengan kepentingan yang berbeda. Sederhananya, nelayan tidak mau mematuhi
kewajiban pendaratan karena akan mengakibatkan lebih banyak pekerjaan dan hasil
tangkapan yang lebih sedikit, sehingga biaya lebih tinggi. Ini juga merupakan
perhatian yang sah dan berkontribusi pada persepsi dan alasan kausal tentang
kewajiban pendaratan, tetapi menyembunyikan sebagian dari
cerita. Perbedaan persepsi antara kelompok pemangku kepentingan dan / atau

pembuat kebijakan berakar pada perbedaan dalam penangkapan dan pemrosesan
informasi yang disusun oleh faktor-faktor selain kepentingan dan jabatan
fungsional saja (Verweij et al.2010: 523). Kepentingan mempengaruhi
pengambilan dan pemrosesan informasi (Hommes et al.2009; van Densen2001),
tetapi perbedaan persepsi antar kelompok juga berasal dari karakteristik lain yang
telah dibentuk oleh '(1) perbedaan lingkungan informasi mereka dan (2) melalui
sejarah kehidupan individu dan kolektif dari kelompok tempat mereka menjadi
bagian (pendidikan dan pengalaman) '(Verweij et al. 2010: 523). Menganalisis
persepsi dan garis penalaran kausal dapat membuahkan hasil karena terkadang
mengarah pada terobosan tak terduga dalam masalah yang tampaknya tidak dapat
diselesaikan. Prinsip atau gambaran yang mendasari, jika tidak diperhitungkan,
dapat memiliki pengaruh yang signifikan terhadap proses partisipasi (Kooiman et
al.2005). Verweij dkk. (2010) dan Verweij dan van Densen (2010) mengungkap
perbedaan persepsi di perikanan Laut Utara. Persepsi dibangun selama bertahun-
tahun dan didasarkan pada dan dibentuk oleh informasi dari lingkungan informasi
dan pengetahuan (lihat Gambar.14.1).
Lingkungan informasi adalah lingkungan di mana orang dihadapkan pada data
(fakta yang mungkin berguna atau tidak) dan informasi (data yang memiliki bentuk
dan isi yang sesuai untuk penggunaan tertentu), yang terakhir berkembang (melalui
pendidikan dan pengalaman) untuk pengetahuan. Lingkungan informasi dapat
divisualisasikan sebagai lingkungan fisik, yang berperan dalam cara penyajian
informasi. Lingkungan informasi petugas kebijakan di kementerian, di kantor bersama,
sama sekali berbeda dari lingkungan informasi nelayan di kapalnya di laut; dengan
demikian mereka memiliki akses ke berbagai sumber informasi. Buang informasi
untuk nelayan
Gambar
Lingkungan informasi
14.1Penangkapan dan
pemrosesan informasi,
yang mengarah ke Data
persepsi. (Verweij et
ketersediaan,
al.2010: 523)
Aksesibilitas informasi,
kecukupan
Fungsi, tugas & minat
Pendidikan & pengalaman pengetahuan
Bingkai Kognitif
Kognitif disonansi
resonansi
Persepsi
adalah apa yang dia lihat setiap hari di kapalnya dan yang bergerak melalui
tangannya, sedangkan untuk petugas kebijakan, itu adalah grafik atau tabel dalam
laporan ilmiah. Ada juga perbedaan antara kelompok dan individu dalam cara
menangkap dan memproses informasi, bergantung pada pendidikan dan
pengalaman hidup, yang mengarah pada pengetahuan. Ini berarti bahwa bahkan
individu yang disajikan dengan jenis informasi yang sama dapat memproses dan
memahami hal ini secara berbeda, yang juga dapat mengakibatkan perbedaan
persepsi. Terakhir, bagaimana informasi baru ditangani juga bergantung pada
apakah informasi itu cocok dengan kerangka sebagai seperangkat keyakinan saat
ini atau tidak. Jika ya, ini mengarah pada resonansi kognitif, dan informasi
tersebut kemudian membentuk persepsi (yang ada). Namun, jika informasi baru
tersebut bertentangan dengan sistem kepercayaan seseorang, maka akan terjadi
ketegangan (disonansi kognitif),2010: 523).
Berdasarkan teori di atas, perbedaan persepsi tentang discards dan efek
kewajiban pendaratan tidak hanya karena kepentingan, tetapi juga karena
lingkungan informasi yang berbeda dan bagaimana informasi ini 'diperlakukan'
secara internal. Jika menyangkut pembuangan, hal ini mengarah pada perspektif
yang berbeda mengenai tujuan kewajiban pendaratan dan mengapa hal ini penting,
dan apa konsekuensi ekologis dan sosial-ekonomi dari tindakan yang akan diambil.
14.5 Pelaksanaan Kewajiban Pendaratan
Selama tahun 2013, segera menjadi jelas bahwa kewajiban pendaratan tidak akan
menjadi 'larangan' total dan absolut untuk membuang (termasuk benthos); ini
hanya akan berlaku untuk sediaan ikan komersial yang tunduk pada batasan
tangkapan (yaitu kuota) atau ukuran pendaratan minimum; itu akan diperkenalkan
secara bertahap dan akan ada sejumlah pengecualian, memberikan ruang untuk
bermanuver (Salomon2014: 78). Meskipun tidak menjadi larangan mutlak,
industri perikanan umumnya menentang tindakan tersebut dan mempertanyakan
tujuannya (EAPO2013) (lihat lebih lanjut).
Diputuskan bahwa kewajiban pendaratan akan diberlakukan secara bertahap antara
tahun 2015 dan 2019 untuk semua perikanan komersial di perairan UE (Komisi Eropa
2019b). Perikanan pelagis adalah yang pertama kali memperkenalkan kewajiban
tersebut pada tahun 2015 lalu perikanan lainnya menyusul segera setelah itu. Dalam
urutan bagaimana kewajiban pendaratan akan dilaksanakan tidak jelas sejak awal.
Apakah akan diperkenalkan secara bertahap menurut jenis perikanan (dan jika
demikian, bagaimana perikanan didefinisikan) atau berdasarkan spesies? Selain itu,
bagaimana kondisi pengecualian akan diputuskan?
Pelaksanaan kewajiban pendaratan terjadi di berbagai tingkat geografis, dengan
keputusan akhir diambil oleh UE. Negara-negara anggota mempersiapkan rincian
langkah-langkah implementasi spesifik dalam apa yang disebut rencana pembuangan
sambil tetap mengingat lintasan penelitian dan persiapan nasional, regional dan
internasional. Namun, pertimbangan kerja sama tingkat regional di antara negara-
negara anggota menjadi semakin penting karena CFP yang direformasi
memperkenalkan 'regionalisasi' sebagai pendekatan baru untuk meningkatkan
manajemen perikanan (Komisi Eropa2019c). Regionalisasi adalah proses dimana
semua negara anggota yang berbatasan a
badan air UE tertentu (seperti Laut Utara) dapat bersama-sama merumuskan

rekomendasi bersama dalam hal mengelola badan air tersebut.
14.5.1 Proses Implementasi di Belanda
Begitu kewajiban pendaratan diputuskan pada 2013, Belanda mulai

mempersiapkan pelaksanaannya. Kementerian menciptakan kelompok proyek
dengan perwakilan dari perikanan, LSM, lembaga penelitian dan kementerian. Ia
juga mengumumkan subsidi untuk penelitian, memungkinkan perusahaan
perikanan dan organisasi nelayan untuk mengajukan tawaran pendanaan dengan
mengirimkan proposal penelitian. Kelompok proyek (lihat 'Metode') akan
memandu penelitian dan memantau kemajuan proyek dan juga akan membahas
proses implementasi di tingkat regional (kelompok Scheveningen dan kelompok
North Western Waters, dua kelompok yang menangani dua laut utama. di mana
kapal Belanda aktif) dan di tingkat UE.
Industri perikanan menentang kewajiban pendaratan sejak awal, sebagian
karena alasan ekologis (kemudian dijelaskan dalam Gambar. 14.3). Sebelum
kewajiban pendaratan diputuskan, organisasi perwakilan industri perikanan
bersama di UE (Asosiasi Organisasi Produsen Ikan Eropa, Europeche dan Cogeca)
telah menulis nota penjelasan di mana mereka menyatakan hal berikut: 'hanya
menerapkan solusi sederhana dari sebuah larangan membuang secara keseluruhan
tidak akan menyelesaikan masalah sebenarnya di balik pembuangan yang
kompleks dan beraneka segi '. Mereka juga mempresentasikan cara alternatif yang
mereka rasa larangan buang dapat diterapkan, dengan fokus pada keberlanjutan
stok (EAPO2013).
Selain itu, salah satu dari dua organisasi nelayan demersal, Vissersbond,
meluncurkan kampanye 'Landing Obligation NO!' pada Mei 2013
(Visserijnieuws2013). Mereka menerbitkan manifesto yang menyatakan mengapa
mereka menentang pendaratan tersebut kewajiban untuk alasan ekologi dan ekonomi
(Vissersbond 2013). Para nelayan memasang gambar spanduk dengan slogan 'Jangan
membawa ikan muda (ke pantai), mereka harus tetap di laut - Dukung kami!' terikat ke
kapal mereka (Gbr.14.2).
Organisasi nelayan demersal lainnya, Visned, yang tidak menjalankan
kampanye seperti itu, tetap setuju dengan pesan umum: 'kami tidak bisa dan tidak
akan mematuhi' (Roos 2013).
Setelah kewajiban pendaratan resmi diberlakukan, organisasi nelayan terus
menyampaikan keprihatinan mereka kepada pemerintah Belanda, tetapi mereka
juga secara pragmatis bergabung dengan kelompok proyek dan mengajukan
permohonan pendanaan untuk melakukan penelitian guna mempersiapkan
kewajiban pendaratan. Mereka mengembangkan rencana penelitian kooperatif
(dinamai houtskoolschets atau sketsa arang) melalui platform koperasi mereka
CVO.4
4
CVO adalah singkatan dari Cooperatieve Visserij Organisatie (organisasi koperasi perikanan). Ini
didirikan pada tahun 2011 dan dimaksudkan untuk memiliki platform kerja sama untuk dua organisasi
nelayan Belanda, seperti dalam banyak kasus (dimulai dengan proses sertifikasi MSC), sangat masuk
akal untuk bekerja sama. Selama bertahun-tahun kedua organisasi nelayan ini berusaha menjadi 1
nelayan
Gambar 14.2Spanduk kampanye Vissersbond diikat ke kapal penangkap ikan. (Sumber: Nederlandse
Vissersbond)
Kelompok proyek memutuskan untuk mempresentasikan sketsa tersebut

kepada para nelayan dalam apa yang disebut tur har-bour di musim panas 2013
untuk menginformasikan mereka tentang kewajiban pendaratan dan mengundang
mereka untuk berbagi ide tentang bagaimana industri perikanan Belanda dapat
kesepakatan terbaik dengan kewajiban pendaratan. Tiga pertemuan direncanakan,
di Urk (sebuah desa nelayan terkemuka di tengah Belanda), Den Helder (di utara
Belanda) dan Stellendam (di selatan). Pertemuan tersebut diorganisir oleh
Blueports5dan disiapkan oleh kelompok proyek. Dalam pertemuan pertama yang
diadakan di Urk pada tanggal 31 Agustus, para nelayan yang hadir (sekitar 70)
menanggapi dengan sangat emosional, mengungkapkan ketidakpercayaan dan
keputusasaan mereka:
Mengapa mereka tidak membeli kita dari bisnis, lalu mereka menyingkirkan kita sama
sekali !? (Fishtrend 2013: 10)
Larangan membuang adalah akhirnya. Kami tidak akan rugi apapun. Tolong belilah
kami dari bisnis jika kami tidak diizinkan menangkap ikan lagi. (Visserijnieuws 5-9-
2013)
Dalam seminggu setelah pertemuan pelabuhan pertama, sisa pertemuan lainnya

dibatalkan oleh organisasi nelayan. Keputusan mereka untuk membatalkan pertemuan
tersebut didasarkan pada respon emosional dari banyak nelayan pada pertemuan
pertama serta surat dari kementerian yang diterima sehari sebelum pertemuan (30-8-
2013). Surat tersebut merupakan jawaban atas surat dari industri yang dimiliki oleh
industri tersebut
perwakilan organisasi, tetapi upaya terakhir gagal pada tahun 2014. CVO memiliki dewan di
mana anggota dewan (perwakilan nelayan dan (kebanyakan non-aktif) nelayan) baik dari Visned
maupun de Vissersbond berlangsung.
5
Blueports didirikan pada 2011 dengan dukungan finansial dari European Fisheries Fund (EFF).
Ada 5 Blueports regional dan satu platform nasional. Blueports adalah tindak lanjut dari Platform
Inovasi Perikanan nasional dan dimaksudkan untuk merangsang ide-ide dari bawah ke atas untuk
inovasi. Mereka sebenarnya bertujuan untuk mempertemukan berbagai pihak di tingkat daerah.
menyatakan keprihatinan mereka dengan kewajiban mendarat (4-7-2013). Dalam surat

tersebut menteri membahas poin-poin yang dibuat oleh industri perikanan, tetapi tidak
setuju dengan penilaian inti industri perikanan (dalam perikanan campuran,
pembuangan tidak dapat dihindari dan pengurangan datang dengan biaya tinggi,
bahkan mungkin sangat tinggi. bahwa armada perlu dinonaktifkan). Dalam buletin 6
September, Visned menulis kepada armada:
Menteri tersebut tampaknya tidak menyadari masalah utama (bermasalah) yang telah
ditunjukkan oleh nelayan, juga tidak mengakui kemustahilan tugas yang telah dia berikan
kepada para nelayan. (Visned2013a).
Reaksi kementerian sangat mengecewakan mereka dan karenanya mereka

menuntut pertemuan tatap muka dengan menteri. Pertemuan itu terjadi, dan
diputuskan bahwa alih-alih merencanakan kunjungan pelabuhan mengenai
rencana penelitian kerja sama, mereka akan mengadakan dua pertemuan di mana
menteri sendiri akan menjelaskan kebijakan dan mendengarkan kekhawatiran para
nelayan.
14.5.2 Pertemuan Antara Menteri dan Armada
Tujuan dari dua pertemuan yang diselenggarakan pada 27 September 2013 di

Scheveningen dan 4 Oktober 2013 di Urk adalah, menurut menteri:
untuk menjelaskan kepada Anda visi (saya) dan menjelaskan bagaimana saya meramalkan
bagaimana kita dapat mencapai implementasi yang bisa diterapkan [dari kewajiban
pendaratan] bersama-sama. Saya ingin, bersama Anda, mencapai agenda implementasi
[…]. (Sumber: Visned2013b)
Kedua pertemuan tersebut memiliki pengaturan yang sama. Dalam satu

pertemuan, menteri diperkenalkan oleh perwakilan nelayan yang bertindak
sebagai ketua pertemuan (Scheveningen) dan yang lainnya (Urk) oleh walikota.
Dalam kedua pertemuan tersebut menteri menjelaskan visinya dan menekankan
bagaimana ia ingin mencapai visi tersebut bersama dengan para nelayan.
Kemudian menteri menanggapi pertanyaan dan komentar. Pertemuan itu
berlangsung sekitar satu setengah jam.
Pesan umum menteri dalam kedua pertemuan tersebut adalah sebagai berikut:
keputusan untuk memiliki kewajiban pendaratan telah diambil dan tidak dapat
dibatalkan. Oleh karena itu, tidak ada gunanya membahas prinsip dan tujuan
kewajiban pendaratan. Mengatakan 'tidak' ke Brussel akan melemahkan posisi armada
Belanda. Dengan kata lain, itu hanya akan menjadi kontraproduktif karena ruang untuk
bermanuver di Brussel akan hilang. Dia menyatakan bahwa Belanda telah menyetujui
larangan tersebut, meskipun itu bukan dia secara pribadi tetapi pendahulunya, dan itu
berarti bahwa kementerian memiliki tanggung jawab bersama yang harus dia
pertahankan. Namun demikian, ia menegaskan bahwa belum semuanya diputuskan dan
masih ada ruang untuk bermanuver terkait sejumlah masalah. Masalah-masalah ini
masih terbuka untuk dibahas dan perlu ditangani melalui penelitian. Dia berjanji untuk
bernegosiasi di Brussel untuk memastikan bahwa masalah ekonomi para nelayan
ditangani serta masalah inovasi teknologi untuk meningkatkan keberlanjutan. Dia
ingin menggabungkan pengetahuan praktis para nelayan dan pengetahuannya tentang
arena politik. Ia yakin, kementerian dan para nelayan membutuhkan satu sama lain.
Dia juga percaya itu
ada peran penting yang dimainkan oleh industri dan lembaga penelitian dalam hal
mengumpulkan bukti dan membangun argumen tentang apa yang mungkin dan tidak
mungkin. Semua keberatan terhadap larangan diterima, selama didukung dengan
argumen dan bukti serta tidak secara langsung mempertanyakan prinsip kewajiban
pendaratan. Saat berdiskusi dengan nelayan, Menkeu menegaskan ingin membahas
agenda penelitian dengan mengajukan sendiri pertanyaan yang relevan (N = 8) dan
secara rutin menekankan bahwa ia ingin bekerjasama dengan nelayan (N = 13).
Para nelayan datang ke pertemuan dengan tujuan berbeda. Pertama, mereka
ingin mendengar menteri mempertahankan kebijakannya, karena mereka tidak
memahami logikanya (Holm et al.2013). Kedua, banyak nelayan yang berharap
bisa meyakinkan menteri bahwa larangan adalah ide yang buruk dan harus
dibatalkan. Mengajukan pertanyaan dan memberikan contoh berfungsi bagi
mereka sebagai cara untuk menggambarkan betapa tidak masuk akal dan
merugikannya larangan itu bagi armada. Para nelayan menekankan bagaimana
larangan tersebut akan membatasi kemampuan manuver ekonomi mereka:
Anda mengatakan bahwa Anda mencari fleksibilitas maksimum, tetapi Anda tahu apa
yang terjadi jika Anda meregangkan karet gelang, karet gelang itu patah! (Fisher,
observasi pertemuan di Urk, 4-10-2013).
Meski menteri menyatakan tidak ingin membahas prinsip-prinsip kewajiban

pendaratan, para nelayan memang mencoba membahasnya. Mereka fokus pada
argumen ekologis yang bertentangan dengan kewajiban tersebut, yaitu tentang
dampak pada ikan kecil (yang ketika didaratkan akan mati 100%), efek terhadap
stok ikan dan ekosistem serta kebutuhan untuk memiliki ruang gerak dalam
paragraf 'survivability'. . Mereka yakin bahwa ikan tidak mati saat dibuang ke laut,
dan dengan demikian mendaratkan mereka berarti meningkatkan kematian ikan.
Dan meskipun sebagian ikan akan mati, para nelayan beralasan bahwa ikan yang
mati tersebut masih memiliki fungsi dalam ekosistem - sebagai makanan bagi para
penjelajah. Mereka juga beralasan bahwa, apapun yang mereka lakukan untuk
menangkap ikan secara lebih berkelanjutan,
Kami telah berkompromi selama 25 tahun, kami telah menyesuaikan roda gigi kami untuk
mengurangi dampak pada ekosistem, kami telah membatalkan 50% armada - tetapi jika
ini berlanjut, perikanan kami akan runtuh. Kami telah melakukan cukup banyak.
Mendaratkan ikan muda daripada membuangnya kembali ke laut tidak masuk akal bagi
kami. Kami tidak dapat memahami ini! (Fisher, observasi pertemuan di Scheveningen,
27-9-2013)
14.5.3 Monolog Paralel
Apa yang diilustrasikan oleh pengamatan pertemuan tersebut adalah bahwa ada
dua monolog paralel yang terjadi. Yang pertama adalah tentang tujuan dan
konsekuensi dari kewajiban pendaratan. Ketika Menteri menegaskan bahwa
kewajiban mendarat adalah 'fakta' yang tidak dapat diubah, para nelayan
menekankan bahwa kewajiban itu 'tidak mungkin' dilaksanakan. Nelayan ingin
membahas dasar-dasar kewajiban mendarat (apa tujuannya), sedangkan menteri
tidak berminat:
Fisher 1: \ 琀 Saya telah memancing sekarang selama 12 tahun, yang tidak selama
yang lain di sini, tapi tetap saja itu waktu yang cukup lama. Selama 12
tahun saya telah menghabiskan 100 jam di laut per minggu dan saya
telah mengamati bahwa keberadaan semua spesies komersial meningkat,
tidak hanya plaice dan sole, tetapi juga mullet merah dan ikan penenun
yang lebih besar. Ini terjadi di utara dan selatan. Kami menghabiskan
lebih banyak waktu di laut daripada para ahli biologi.
Fisher 2: \ 琀 Saat membahas bukti bahwa ikan masih hidup saat dibuang; Saya
seekor udang Fisher, 40 tahun lalu ada pabrik untuk mengolah ikan
berukuran kecil [puf fabriek - dalam bahasa Belanda]; tapi itu buruk.
Pada tahun enam puluhan, sebuah mesin sortir udang diperkenalkan
yang mengakibatkan ikan dibuang hidup-hidup alih-alih didaratkan ke
pabrik, dan perikanan meningkat pesat. Jadi buktinya ada! Kami tidak
tahu apa yang terjadi! Kami tercekik dalam kesuksesan kami sendiri.
Kami berkorban, tapi sekarang semuanya baik-baik saja. Dan sekarang
kita diminta untuk mendaratkan semua ikan kecil lagi? Soalnya,
pembuluh 3000 HP, itu terlalu banyak, tapi kami telah mengurangi
pembuluh jenis itu ... Berapa lama ini akan bertahan ...?
Menteri: \ Bagaimana 琀 bisakah kita menjangkau satu sama lain? Sekali lagi
perdebatan prinsip telah diadakan. Pertanyaannya, apa yang bisa kita
lakukan untuk mencegah armada itu tenggelam? (Fisher 1 dan 2 dan
menteri, pengamatan pertemuan di Scheveningen, 27-9-2013)
Apa yang disoroti oleh kutipan ini adalah bahwa terdapat perbedaan signifikan
dalam persepsi terkait dengan konsekuensi (ekologis) dari larangan membuang
(lihat Gambar. 14.3); dan perbedaan ini tidak pernah dibahas secara eksplisit di
Belanda oleh kementerian dan armada. Kewajiban pendaratan telah memperlebar
jarak antara pembuat kebijakan dan nelayan. Pada Gambar.14.3, garis penalaran
tentang pembuangan dan efek larangan buang pada pembuat kebijakan dan
nelayan diposisikan bersebelahan untuk tujuan perbandingan.
Para pembuat kebijakan beralasan banyak ikan yang ditangkap dan dibuang
mati karena proses penangkapan dan penyortiran. Mereka beralasan bahwa
larangan buang merupakan alat untuk memicu perilaku penangkapan ikan yang
lebih selektif dari nelayan. Hal ini akan mengakibatkan berkurangnya tangkapan
ikan berukuran kecil (dibuang dalam sistem saat ini) dan dengan demikian tekanan
penangkapan ikan menjadi lebih rendah. Hasil akhirnya adalah lebih sedikit
pemborosan protein (misalnya lebih sedikit ikan yang tidak digunakan secara
komersial, ditangkap), pemulihan stok ikan lebih lanjut (karena berkurangnya
penangkapan yang tidak diinginkan dan tidak terhitung) dan peningkatan
keuntungan bagi nelayan (seiring dengan peningkatan stok dalam jangka panjang.
istilah).
Nelayan (terutama nelayan pukat demersal Belanda) memiliki alasan yang hampir
berlawanan; pertama-tama, mereka mengira banyak ikan yang dibuang tidak mati.
Mereka merujuk pada 'keaktifan' ikan di atas kapal yang mereka saksikan selama
proses penyortiran. Namun, mereka juga berpendapat bahwa ikan yang mati masih
memiliki peran sebagai makanan dalam ekosistem, baik bagi burung maupun pemakan
bangkai di dasar laut. Mereka beralasan bahwa larangan membuang tidak dapat
dicapai, karena ada banyak kendala teknis, ekonomi dan sosial untuk meningkatkan
selektivitas (tanpa kehilangan ikan yang dapat dipasarkan secara signifikan). Oleh
karena itu, mendaratkan semua ikan berukuran kecil akan mengakibatkan peningkatan
kematian ikan dan dengan demikian tekanan penangkapan ikan yang lebih tinggi akan
merugikan pemulihan stok ikan dan mengakibatkan peningkatan biaya bagi nelayan
(karena pemilahan tangkapan akan memakan waktu lebih lama dan stok ikan akan
memburuk).
Gambar 14.3 Perbedaan persepsi nelayan dan pembuat kebijakan tentang konsekuensi
(ekologis) dari kewajiban pendaratan
burung) yang akibatnya akan berdampak buruk pada ekosistem secara

keseluruhan.
Fakta bahwa penalaran nelayan tidak dibahas dalam kaitannya dengan alur
penalaran pengambil kebijakan menyebabkan kesalahpahaman dan salah tafsir.
Penalaran nelayan tidak hanya terkait dengan 'kepentingan' mereka sendiri tetapi
sangat terkait dengan pemahaman mereka tentang ekosistem, sistem kepercayaan
mereka (kerangka) dan pengalaman mereka (ikan tampak hidup ketika dibuang ke laut,
burung memakannya. membuang). Terlebih lagi, banyak nelayan yang memiliki
masalah etika mendasar dalam menangkap ikan berukuran kecil. Mereka
membandingkannya dengan 'pembunuhan anak'. Selain itu, mereka tidak dapat
memahami mengapa di satu sisi mereka diminta untuk menggunakan mata jaring yang
lebih besar dan untuk menangkap ikan lebih jauh dari pantai untuk menghindari
penangkapan ikan kecil (yaitu kotak Plaice), tetapi di sisi lain, mereka sekarang
diharuskan untuk mendaratkan semua ikan kecil yang mereka tangkap. Seperti yang
dikatakan seorang nelayan muda di Urk:
Ikan muda yang masih hidup harus dibuang ke laut agar bisa tumbuh! (Fisher, observasi
pertemuan di Urk, 4-10-2013)
Mengingat pandangan mereka yang kuat, nampaknya para nelayan tidak akan
'mendengar' argumen yang sesuai dengan keyakinan mendasar mereka bahwa
ikan-ikan kecil bertahan hidup saat ditangkap dan dibuang, atau menjadi bahan
bakar ekosistem ketika mereka mati. Para pembuat kebijakan memiliki rasa
keyakinan yang sama. Mereka yakin nelayan bisa banyak meningkatkan
selektivitasnya. Mereka juga yakin bahwa nelayan tidak mau membahas
perubahan praktik mereka karena kepentingan ekonomi mereka. Membiarkan
gambar dan perspektif ini tidak didiskusikan tidak akan menjembatani
kesenjangan.
Jalan ke depan untuk menemukan kesamaan antara dua kelompok aktor adalah
'ruang untuk bermanuver' (rek en ruimte) - seperti yang disoroti oleh menteri -
dalam pelaksanaan larangan buang:
Tapi apa yang akan kami coba (berkomitmen) adalah mencari ruang maksimum untuk
bermanuver, dalam margin tertentu. (Menteri, pengamatan pertemuan di Scheveningen,
27-9-2013)
Sebagian besar nelayan sangat ingin memberi tahu menteri mengapa larangan itu
tidak berhasil, mengapa tidak ada gunanya, dan menteri ingin menyiapkan agenda
penelitian yang tepat untuk mempersiapkan penerapannya. Para nelayan
menyebutkan bahwa tidak ada ruang di kapal untuk menyimpan ikan berukuran
kecil (seperti pada minggu penangkapan ikan yang baik di musim panas, muatan
mereka penuh). Mereka berargumen bahwa pengurangan relatif pada discards
telah terjadi, misalnya, ketika mereka memancing dengan pulse trawl dan bukan
beam trawl dan karena pengurangan besar-besaran dalam upaya penangkapan
selama beberapa dekade terakhir. Hanya sebagian nelayan yang meyakini inovasi
sebagai jalan keluar. Sebaliknya, Menteri ingin menggunakan kewajiban
pendaratan sedemikian rupa sehingga meningkatkan selektivitas perikanan
demersal, tanpa mengganggu kinerja ekonomi armada.
Saya tidak menipu Anda, saya tidak mengatakan: 'Saya akan pergi ke Brussel dan
membatalkan polis untuk Anda'. (Menteri, pengamatan pertemuan di Scheveningen, 27-9-
2013)
Monolog paralel kedua adalah tentang kerja sama. Pada satu tingkat, menteri
menekankan perlunya kementeriannya bekerja sama dengan industri perikanan;
Namun, para nelayan mempertanyakan apa arti kerja sama. Mereka mengungkapkan
hal berikut:
\ 1. \ Mengapa bekerja sama dengan penerapan aturan yang tidak dapat Anda
kaitkan (kami tidak melihat mengapa hal itu perlu dan kami khawatir hal itu
akan mengakibatkan kami dikeluarkan dari bisnis)?
\ 2. \ Policy tidak memiliki pemahaman tentang penangkapan ikan dalam praktiknya.
Kami ingin berbagi ilmu jika kami memiliki kesan bahwa hal itu berdampak positif.
Namun, bukti dari masa lalu menunjukkan kepada kita bahwa tidak ada gunanya
berbagi pengetahuan dan pengalaman:
–– Mengapa kita harus membuktikan bahwa ada sesuatu yang salah dan tidak
berhasil? Sebaliknya, mengapa pembuat kebijakan tidak membuktikan
bahwa suatu tindakan akan berhasil?
- Kebijakan tidak pernah dievaluasi (bahkan jika ada bukti ilmiah bahwa
tindakan kebijakan tidak efektif).
Para nelayan merasa bahwa menteri tersebut tidak tahu apa arti larangan tersebut
dalam praktiknya. Dia meminta mereka untuk menjelaskan kepadanya dan mendukung
penjelasan mereka sebanyak mungkin dengan bukti (ilmiah). Para nelayan merasa
seperti itu
penalaran tidak adil. Mengapa mereka harus melakukan itu, sementara kebijakan
tidak dievaluasi oleh efek ekologisnya (yang mungkin merugikan)? Berdasarkan
pengalaman mereka, kebijakan 'baik' yang ada belum diakui efektif (seperti
peningkatan stok ikan di Laut Utara); sebaliknya, Brussel cenderung menekankan
bahwa kebijakan perikanan telah gagal. Di sisi lain, jika tindakan kebijakan
terbukti tidak efektif, tindakan tersebut tidak pernah diubah (seperti kotak Plaice).
Oleh karena itu, para nelayan skeptis tentang manfaat potensial dari kerjasama.
Bahkan, para nelayan mengatakan hal berikut kepada Menteri: kalau mau kita
kerja sama, harus dua cara. Hampir tidak ada interaksi langsung antara nelayan
dan pembuat kebijakan. Hasil dari,
Menteri mencoba menjembatani kesenjangan secara pribadi pada pertemuan di
Scheveningen, dengan sangat terbuka untuk komentar, menunjukkan dia
mendengarkan dan peduli. Kesulitannya, bagaimanapun, adalah bahwa dia
mewakili sebuah sistem, sebuah sistem yang seringkali tidak bercirikan kerjasama,
tetapi oleh manajemen dan kontrol dari atas ke bawah. Karakteristik terakhir
terlihat jelas di Urk ketika menteri ditantang langsung oleh para nelayan yang
bertanya padanya 'apa yang akan terjadi jika kita tidak mematuhi kebijakan
pendaratan'. Menteri kembali ke tanggapan 'tipikal' pemerintah:
Kami bertindak atas kegiatan ilegal, seperti yang Anda lihat hari ini '(mengacu pada
tindakan polisi di selatan Belanda pada hari yang sama (yang merupakan' pembicaraan
kota 'di komunitas nelayan Belanda), sebagai tanggapan atas dugaan perdagangan ilegal
di tunggal. (Menteri, observasi rapat di Urk, 4-10-2013)
14.6 Diskusi dan Kesimpulan
Pada bagian ini kami akan menyimpulkan dua masalah utama yang mengganggu
pemahaman antara pembuat kebijakan dan nelayan dan membahas implikasi dari
(melebar) kesenjangan untuk implementasi kewajiban pendaratan di Belanda serta
bagaimana kesenjangan ini dapat dijembatani.
Kesimpulan pertama adalah bahwa ada dua garis pemikiran penting dalam
kaitannya dengan kewajiban pendaratan yang berbeda antara nelayan dan
kementerian; yang pertama tentang konsekuensi kewajiban pendaratan dan yang
kedua tentang kerja sama. Di mana diskusi eksplisit tentang perbedaan akan
berguna, pada kenyataannya, monolog paralel diadakan. Akibat dari hal ini adalah
jurang yang semakin lebar antara nelayan dan kementerian di Belanda.
Keputusan untuk tidak membahas tujuan dan konsekuensi kewajiban pendaratan
sebagian didasarkan pada asumsi bahwa nelayan hanya akan menentang larangan
tersebut berdasarkan kepentingan mereka. Namun persepsi yang berbeda juga berasal
dari lingkungan dan pengalaman informasi yang berbeda (lihat Sekte.14.4). Meskipun
diskusi mungkin tidak menghasilkan posisi yang sama, setidaknya hal itu akan
menghindari monolog paralel (orang bisa setuju untuk tidak setuju). Meskipun
penolakan kuat menteri untuk membahas prinsip-prinsip dasar dari tindakan kebijakan
mungkin dapat dimengerti dari perspektif bahwa beberapa diskusi tidak pernah
berakhir, hal itu meninggalkan tujuan kewajiban pendaratan.
tertinggal dalam ketidakpastian - setidaknya di benak para nelayan. Jika tujuannya

adalah untuk mengakhiri praktik pemborosan, mengapa kemudian mendaratkan
semua ikan berukuran kecil untuk dimusnahkan di darat? Hal ini menambah
kebingungan dan frustrasi nelayan (dan memperlebar jurang antara pembuat
kebijakan dan nelayan).
Monolog paralel juga berlaku untuk masalah kerjasama. Sementara menteri
menekankan perlunya kerjasama, para nelayan mengungkapkan pengalaman
mereka bahwa kerjasama di masa lalu tidak selalu menghasilkan banyak kebaikan
(bagi mereka). Oleh karena itu, mereka merasa sulit untuk mempercayai menteri
dan para pejabatnya dan merasa bahwa berbagi pengetahuan tidak akan membantu
tujuan mereka. Mereka juga mengungkapkan keprihatinannya dengan kurangnya
evaluasi yang tepat atas langkah-langkah kebijakan di masa lalu dan tidak terlalu
berharap bahwa hal ini akan berubah di masa depan. Kurangnya kejelasan tentang
tujuan kewajiban pendaratan juga akan terus merusak kerja sama (Anda
membutuhkan tujuan bersama) dan efektivitas (bagaimana Anda bisa
mengevaluasi?).
Kesimpulan kedua adalah bahwa sektor penangkapan ikan bukanlah badan
yang seragam, tetapi terdapat perbedaan antara nelayan yang berbeda dalam hal
bagaimana mereka memandang tindakan kebijakan. Meskipun ini mungkin
tampak sebagai pintu terbuka, seringkali, heterogenitas ini tidak secara eksplisit
dipertimbangkan, yang mengaburkan bagaimana kebijakan mempengaruhi
nelayan yang berbeda secara berbeda. Beberapa nelayan mengungkapkan
keputusasaan dan mengatakan bahwa mereka tidak melihat masa depan dalam
penangkapan ikan jika tindakan seperti itu diterapkan. Yang lain mencari cara
untuk menangani tindakan tersebut dan percaya pada inovasi dan implementasi
pragmatis dari kewajiban pendaratan. Pragmatisme semacam itu dapat dikaitkan
dengan ciri-ciri kepribadian dan kepentingan bisnis, tetapi juga terkait dengan
perbedaan efek yang dirasakan dari kewajiban pendaratan (Gbr.14.3) dan
dampaknya terhadap mereka. Misalnya, nelayan dengan kuota jaring besar
(penangkapan ikan dengan ukuran mata jaring 120 mm +) akan jauh lebih sedikit
terpengaruh dibandingkan nelayan dengan kuota tunggal yang besar (penangkapan
ikan dengan ukuran mata jaring 80 mm).
Juga dua organisasi perwakilan nelayan di Belanda telah mengembangkan dua
strategi berbeda dalam menangani kewajiban pendaratan. Vissersbond lebih jelas
dalam menentang tindakan tersebut, sedangkan Visned sementara juga menentang
larangan melakukannya dengan cara yang lebih strategis (kurang
mengartikulasikan oposisi mereka). Perbedaan antara nelayan ini, serta perbedaan
strategi yang telah dikembangkan oleh organisasi nelayan dalam
mengkomunikasikan keprihatinan mereka tentang kewajiban pendaratan,
berdampak pada 'suara' industri perikanan dalam proses yang lebih luas (Gezelius
dan Raakjaer).2008). Fragmentasi semacam itu juga berfungsi untuk
melumpuhkan proses dalam dua cara: (1) dalam ketentuan tentang kedatangan
nelayan dengan suara bulat vis-a-vis larangan (jika salah satu dari dua organisasi
'terlalu kooperatif' di mata beberapa nelayan, organisasi tersebut dapat dipanggil
kembali dengan menunjuk ke organisasi lain yang tidak bergerak) dan (2) dalam
hal mereka tidak memberikan pesan kolektif kepada pelayanan, membiarkan
ruang yang terakhir untuk bermanuver.
Dengan mengamati proses dan mendengarkan penalaran nelayan, jurang (melebar)
antara kebijakan dan perikanan menjadi nyata. Fakta bahwa nelayan dan petugas
kebijakan bernalar berbeda, tetapi tidak membahasnya, dan kurangnya kepercayaan
nelayan pada kementerian, akan membuat penerapan kewajiban pendaratan lebih sulit.
Kepatuhan nelayan terhadap peraturan seringkali merupakan jaminan terbaik untuk
implementasi kebijakan yang sukses. Dalam situasi saat ini, sepertinya nelayan tidak
akan (secara sukarela) mematuhi seperangkat aturan baru; dengan demikian, masih ada
celah yang harus dihadapi
dijembatani. Jembatan itu mungkin dapat ditemukan ketika meluangkan waktu

untuk bersama-sama membahas dampak ekonomi dan ekologi yang diperkirakan
dari kewajiban pendaratan. Menteri membutuhkan informasi ini untuk negosiasi di
tingkat regional dan Uni Eropa, dan para nelayan ingin menjelaskan bahwa
larangan tersebut bukanlah langkah terbaik untuk mencapai perikanan yang
berkelanjutan secara ekologi dan ekonomi. Diperlukan banyak waktu dan upaya
untuk meyakinkan para pihak untuk membicarakan ekspektasi yang praktis dan
mendasar ini.
Dalam pertemuan kelompok proyek, diupayakan untuk menjembatani antara
petugas kebijakan dan perwakilan nelayan. Petugas kebijakan menjelaskan kepada
perwakilan nelayan apa realitas politik (internasional) itu dan berapa banyak ruang
yang dimiliki Belanda (atau tidak miliki) untuk mengubah kewajiban pendaratan.
Perwakilan nelayan menjelaskan kemungkinan (im) melalui kewajiban
pendaratan. Dalam kelompok proyek, ruang untuk bermanuver didiskusikan
dengan hati-hati, dengan berbicara tentang bagaimana kemampuan bertahan hidup
dari buangan dapat dipelajari, apa yang dibutuhkan untuk sebuah pengecualian,
kapan setiap perikanan akan dilakukan secara bertahap dan apa yang terbaik untuk
nelayan.
Mengingat kesenjangan yang terus terjadi antara kementerian dan nelayan,
fakta bahwa kelompok proyek masih bekerja sama, membangun kepercayaan, dan
memahami peran satu sama lain sangatlah positif. Namun, kementerian tetap
menentang pembahasan prinsip-prinsip kewajiban pendaratan. Dan penting untuk
ditekankan bahwa apapun ruang yang dicari dan ditemukan dalam kelompok ini,
ini perlu dirundingkan ulang di tingkat internasional dan perlu 'dijual' kepada para
nelayan. Masih harus dilihat apa hasil akhirnya. Kerja sama perwakilan nelayan
dan pelaksana kebijakan bisa menjadi jembatan sementara jika pondasi ternyata
tidak kokoh.
Karena kewajiban pendaratan akan dilakukan secara bertahap selama beberapa
tahun, mungkin ada baiknya untuk menghabiskan waktu membahas garis dasar
penalaran (yaitu, apa konsekuensi ekologis dari kewajiban pendaratan?), Proses
kerja sama yang mendasar (yaitu bagaimana proses tata kelola dapat dibuat lebih
sesuai untuk partisipasi pemangku kepentingan daripada saat ini?) serta
pertanyaan mendasar tentang efektivitas dan evaluasi kebijakan (yaitu, bagaimana
langkah-langkah kebijakan yang tidak memberikan hasil yang diharapkan
dikembalikan?). Hal ini kemungkinan besar akan menghasilkan lebih banyak
dukungan dari para nelayan dalam implementasi kewajiban pendaratan dan
menghasilkan penjembatanan jurang yang lebih kokoh antara para pelaku yang
berbeda.
Referensi
Catchpole T, Keeken van O, Grey T, Piet G (2008) Masalah pembuangan - analisis komparatif
dari dua perikanan: perikanan Nephrops Inggris dan perikanan pukat balok Belanda. Ocean
Coast Manag 51 (11): 772–778
Centrum voor Visserijonderzoek (2019) Noordzeetong. Diterima darihttps://www.wur.nl/ nl /
Onderzoek-Resultaten / Wettelijke-Onderzoekstaken / Centrum-voor-Visserijonderzoek-1 /
Onderzoek / Beleidsadviezen / Zeevisbestanden / Noordzeetong.htm. Tanggal akses: 30-1-
2019
EAPO (2013) Pendekatan membuang proposal alternatif EAPO oleh Industri UE. Diterima
dari:http://nsrac.org/wp-content/uploads/2013/01/Paper-5.1-EAPO-Alternative-proposal-
discards-approach-by-EU-Industry.pdf. Tanggal akses: 30-1-2019
EC (2009) Kertas hijau. Reformasi kebijakan perikanan umum. EU, Brussels
EC (2019a) Reformasi CFP - larangan buang. Diterima dari:https://ec.europa.eu/fisheries/sites/
perikanan / file / docs / body / discards_en.pdf. Tanggal akses: 30-1-2019
EC (2019b) Pembuangan dan kewajiban pendaratan. Diterima dari:http://ec.europa.eu/fisheries/
cfp / fishing_rules / discards / index_en.htm. Tanggal akses: 30-1-2019
EC (2019c) Regionalisasi. Mengelola perikanan. Diterima dari:http://ec.europa.eu/fisheries/cfp/
fishing_rules / regionalization / index_en.htm. Tanggal akses: 30-1-2019
GAP (2019) Belanda membuang. Kerjasama penelitian, discards dan self-sampling. Diperoleh
dari:http://gap2.eu/gap2wordpress/wp-content/uploads/2015/03/Netherlands-CS-12.pdf.
Tanggal akses: 30-1-2019
Gezelius S, Raakjaer J (2008) Membuat pengelolaan perikanan berhasil. Implementasi kebijakan
penangkapan ikan yang berkelanjutan. Springer, Amsterdam
Holm P, Dubois M, Tveiteras K, Bjorkan M, Wilson DC, Kraan M (2013) Penelitian kolaboratif
dan sikap peserta. GAP2, laporan WP4. Deliverable D4.2.1
Hommes S, Hulscher S, Mulder J, Otter H, Bressers H (2009) Peran persepsi dan pengetahuan dalam
penilaian dampak untuk perluasan Mainport Rotterdam. Kebijakan Mar 33: 146–155 Koning de A
(2015) 'Het veld' in de antropologie van steden en van beleid. Masuk: Driessen (ed) Het
hart van de wetenschap. Selama de waarde van veldwerk. Wereldbibliotheek, Amsterdam Kooiman
J, Bavinck M, Svein J, Pullin R (2005) Ikan untuk kehidupan: tata kelola interaktif untuk perikanan
(Nomor 3). Amsterdam University Press, Amsterdam
Ocean 2012 (2019) Transformasi Perikanan Eropa. Diterima dari:https://www.youtube.com/
menonton? v = xc2dDQnie980. Tanggal akses: 30-1-2019
Raakjær J (2011) Kebijakan perikanan umum UE: sistem manajemen perikanan yang gagal!
Acta Agric Scand Sect C Food Econ 8 (2): 105–113
Rijksoverheid (2014) Vragen en antwoorden aanlandplicht. Diterima dari:https://www.rijksover-
heid.nl/documenten/publicaties/2014/11/26/vragen-en-antwoorden-aanlandplicht-basisset.
Tanggal akses: 30-1-2019
River Cottage (2019) Pertarungan ikan Hughs. Diterima
dari:https://www.rivercottage.net/campaigns/
hughs-fish-fight. Tanggal akses: 30-1-2019
Roos (2013) Europese aanlandplicht voor vis lijkt pyrrusoverwinning van milieulobby. Dalam:
Reformatorisch Dagblad 1-6-2013. Diterima dari:https://www.rd.nl/vandaag/economie/
europese-aanlandplicht-voor-vis-lijkt-pyrrusoverwinning-van-milieulobby-1.313851.
Mengakses tanggal: 31-1-2019
Salomon M, Markus T, Dross M (2014) Masterstroke atau kertas Tiger - reformasi kebijakan
perikanan umum UE. Kebijakan Mar 47: 76–84
Van Densen W (2001) Tentang persepsi tren waktu dalam hasil sumber daya. Kepentingannya
dalam pengelolaan bersama perikanan, pertanian dan perburuan paus. Tesis PhD, Universitas
Twente, Enschede Verweij M, Van Densen W (2010) Perbedaan dalam penalaran kausal tentang
dinamika sumber daya dan konsekuensi untuk debat partisipatif tentang perikanan Laut Utara.
Kebijakan Mar 34: 1144–1155 Verweij M, van Densen W, Mol A (2010) Menara babel: persepsi
dan kendali berbeda
versi tentang perubahan dan status stok Laut Utara dalam pengaturan multi-pemangku
kepentingan. Kebijakan Mar 34: 522–533
Visned (2013a) Nieuwsbrief. 6 September 2013
Visned (2013b) Nieuwsbrief. 27 September 2013
Visserijnieuws (2013) Aanlandplicht voldongen feit. Diterima dari:https: //www.visserijnieuws.
nl / nieuws / aanlandplicht-voldongen-feit. Tanggal akses: 30-1-2019
Vissersbond (2013) Manifest Aanlandplicht NEE. Diterima dari:https://www.facebook.com/
permalink.php? story_fbid = 283181665152725 & id = 283175375153354 & __ tn __ = KR.
Mengakses tanggal: 30-1-2019
Wageningen Marine Research (2019) Membuang tangkapan yang tidak diinginkan. Diterima
dari:https: // www.
wageningenur.nl/en/Dossiers/file/Discards-Unwanted-catch.htm. Tanggal akses: 30-1-2019
Bab 15
Mengambil Inisiatif Manajemen
Industri Pukat Maltese. Industri
dan Kolaborasi Sains dalam
Mengidentifikasi Area Pembibitan dan
Pemijahan Spesies Target Perikanan
Pukat-hela (Trawl) udang
Nicholas Flores Martin
AbstrakMalta telah mengelola Fisheries Management Zone (FMZ), yang meluas

hingga 25 NM dari garis dasar Kepulauan Maltese, sejak 1971. Tujuan utama dari
Malta FMZ adalah untuk melindungi sumber daya perikanan di wilayah laut Malta dan
ekosistem di yang mereka andalkan. Walaupun pukat dasar terbatas dalam hal jumlah
kapal, ini merupakan salah satu kontributor utama pendaratan. Sejak dimulainya
proyek GAP (April 2011), 12 kapal pukat dasar telah diberi izin untuk melakukan
pukat-hela (trawl) udang di dalam FMZ. Penelitian ini pada awalnya merupakan
inisiatif para nelayan, dilatarbelakangi oleh kebutuhan akan data yang dapat digunakan
sebagai dasar untuk memberikan nasihat tentang pengelolaan armada pukat yang
bekerja di dalam FMZ. Sepanjang tahap desain pengambilan sampel, metode-ologi
dibahas antara nelayan dan ilmuwan dengan tujuan menggunakan pengetahuan
nelayan untuk menentukan lokasi pengambilan sampel sekaligus mendapatkan hasil
yang baik. Sebuah penelitian selama 13 bulan dilakukan, menggunakan versi
modifikasi dari jaring jenis "mazara" yang secara tradisional digunakan oleh kapal
pukat dasar Malta. Jaring tersebut memiliki dua ujung mata jaring persegi dengan
ukuran mata jaring 40 mm dan 20 mm. Data dikumpulkan pada tujuh spesies target
dan tiga spesies non-target yang akan digunakan untuk mengatasi kesenjangan data
terkait dengan area pembibitan dan pemijahan populasi lokal dari stok target. Bab ini
memberikan pembahasan awal tentang kontribusi potensial dari informasi yang
dikumpulkan untuk memberikan nasihat pengelolaan untuk rencana pengelolaan
perikanan pukat Malta, yang fokus utamanya adalah pengendalian upaya penangkapan.
Sebuah penelitian selama 13 bulan dilakukan, menggunakan versi modifikasi dari
jaring jenis "mazara" yang secara tradisional digunakan oleh kapal pukat dasar Malta.
Jaring tersebut memiliki dua ujung mata jaring persegi dengan ukuran mata jaring 40
mm dan 20 mm. Data dikumpulkan pada tujuh spesies target dan tiga spesies non-
target yang akan digunakan untuk mengatasi kesenjangan data terkait dengan area
pembibitan dan pemijahan populasi lokal dari stok target. Bab ini memberikan
pembahasan awal tentang kontribusi potensial dari informasi yang dikumpulkan untuk
memberikan nasihat pengelolaan untuk rencana pengelolaan perikanan pukat Malta,
yang fokus utamanya adalah pengendalian upaya penangkapan. Sebuah penelitian
selama 13 bulan dilakukan, menggunakan versi modifikasi dari jaring jenis "mazara"
yang secara tradisional digunakan oleh kapal pukat dasar Malta. Jaring tersebut
memiliki dua ujung mata jaring persegi dengan ukuran mata jaring 40 mm dan 20 mm.
Data dikumpulkan pada tujuh spesies target dan tiga spesies non-target yang akan
digunakan untuk mengatasi kesenjangan data terkait dengan area pembibitan dan
pemijahan populasi lokal dari stok target. Bab ini memberikan pembahasan awal
tentang kontribusi potensial dari informasi yang dikumpulkan untuk memberikan
nasihat pengelolaan untuk rencana pengelolaan perikanan pukat Malta, yang fokus
utamanya adalah pengendalian upaya penangkapan. Data dikumpulkan pada tujuh
spesies target dan tiga spesies non-target yang akan digunakan untuk mengatasi
kesenjangan data terkait dengan area pembibitan dan pemijahan populasi lokal dari
stok target. Bab ini memberikan pembahasan awal tentang kontribusi potensial dari
informasi yang dikumpulkan untuk memberikan nasihat pengelolaan untuk rencana
pengelolaan perikanan pukat Malta, yang fokus utamanya adalah pengendalian upaya
penangkapan. Data dikumpulkan pada tujuh spesies target dan tiga spesies non-target
yang akan digunakan untuk mengatasi kesenjangan data terkait dengan area
pembibitan dan pemijahan populasi lokal dari stok target. Bab ini memberikan
pembahasan awal tentang kontribusi potensial dari informasi yang dikumpulkan untuk
memberikan nasihat pengelolaan untuk rencana pengelolaan perikanan pukat Malta,
yang fokus utamanya adalah pengendalian upaya penangkapan.
Kata kunci Pengelolaan bersama · Mediterania · Penilaian stok ·

Pengetahuan nelayan · Malta
N.Flores Martin (*)

Unit Sumber Daya Perikanan, Departemen Perikanan dan Budidaya, Marsa,
Malta e-mail: nicholas.floresmartin@soton.ac.uk
© Mahkota 2020 249

250 N. Flores Martin
15.1 Pendahuluan
Ekologi spasial spesies target perikanan merupakan isu utama penelitian perikanan
saat ini (Ciannelli et al. 2008). Untuk memastikan keberlanjutan jangka panjang
industri pukat Malta, diperlukan pendekatan terpadu untuk pengembangan strategi
pengelolaan di masa depan. Mengurangi dampak merugikan, terutama
penangkapan ikan, pada habi-tats yang penting untuk penyelesaian siklus hidup
penuh suatu spesies (seperti situs yang digunakan untuk pemijahan dan
pertumbuhan hingga dewasa), merupakan salah satu aspek dari pendekatan
ekosistem untuk pengelolaan perikanan (FAO2003). Meskipun data biologis yang
lebih baik sangat penting untuk mengevaluasi status sediaan demersal, pendekatan
partisipatif untuk mencapai tujuan ini sangat berharga untuk merancang rencana
pengelolaan yang lebih dapat diterima oleh nelayan daripada skema saat ini.
Pengetahuan tentang distribusi spatio-temporal dari habitat kritis spesies komersial
utama di General Fisheries Commission for the Mediterranean (GFCM) Geographical
Sub-Area (GSA) 15, dan khususnya di dalam 25 NM Fisheries Management Zone
(FMZ) Malta, terbatas dan kurang resolusi musiman dan skala kecil. Penelitian
sebelumnya, seringkali berdasarkan data yang diperoleh dalam Survei Pukat-hela
(Trawl) Internasional Mediterania tahunan (MEDITS), telah dilakukan pada hake
(Merluccius merluccius), udang merah muda (Parapenaeus longirostris), mullet merah
(Mullus barbatus) dan gurita biasa (Octopus vulgaris) (Fiorentino dkk.2003a, b, 2004;
Garofalo dkk.2008, 2010, 2011; MedSudMed2007; Camilleri dkk.2008; Abella
dkk.2008; Fortibuoni dkk.2010), tidak ada penelitian serupa yang telah dilakukan
untuk spesies lain dan data dari FMZ 25 NM tidak selalu disertakan.
Dalam percakapan informal, nelayan sebelumnya telah menyuarakan keprihatinan
dan kurangnya kepercayaan terhadap ilmuwan dan pembuat kebijakan karena apa yang
dianggap oleh nelayan sebagai kurangnya data bio-logis tentang spesies demersal yang
penting secara komersial seperti hake dan udang merah di dalam FMZ 25 NM.
Sebagian kesadaran akan kesenjangan pengetahuan inilah yang menjadi penyebab
utama kurangnya kepercayaan antara nelayan, pembuat kebijakan, dan ilmuwan.
Peningkatan pengetahuan tentang keadaan perikanan di FMZ relevan bagi mereka
karena keputusan manajemen akan berdampak langsung terhadap mereka, dan oleh
karena itu sangat penting bahwa keputusan semacam itu dibuat berdasarkan data
resolusi tinggi.
Pendekatan kolaboratif memungkinkan penggunaan pengetahuan ekologi
nelayan tentang spesies yang dipelajari dan pengetahuan mendalam mereka
tentang dasar laut. Penting juga untuk berkonsultasi dengan nelayan guna
mendapatkan lokasi yang tepat untuk pengambilan sampel berdasarkan jalur pukat
komersial. Fakta bahwa nelayan adalah pemangku kepentingan utama berarti
mereka harus dilibatkan dan diizinkan untuk memberikan masukan.
Oleh karena itu, tujuan studi kasus Malta adalah sebagai berikut:
• \ Meningkatkan hubungan kerja antara nelayan dan ilmuwan dengan melakukan
penelitian kolaboratif dan meluangkan waktu untuk bekerja sama satu sama
lain.
15 Mengambil Inisiatif Pengelolaan Industri Pukat Maltese. Industri dan Ilmu Pengetahuan…
251
• \ Kumpulkan informasi tentang spesies penting secara komersial yang menjadi

target nelayan pukat Maltese - terutama yang berkaitan dengan perubahan
spasial musiman dalam kepadatan dan biomassa ikan remaja dan ikan dewasa
dari spesies yang diminati. Spesies ini adalah sebagai berikut: mullet merah (
Mullus barbatus), mullet merah bergaris (Mullus surmuletus), hake
(Merluccius merluccius), gurita biasa (Octopus vulgaris), udang merah raksasa
(Aristeomorpha foliacea), udang mawar (Parapenaeus longirostris) dan lobster
Norwegia (Nephrops norvegicus).
• \ Gunakan data ini untuk meningkatkan dan memperbarui rencana pengelolaan
perikanan Malta menggunakan pendekatan partisipatif untuk memastikan
bahwa rencana ini lebih mudah diterima oleh para nelayan.
15.2 Latar Belakang Studi Kasus
FMZ dan GSA 15 secara geografis merupakan bagian dari Selat Sisilia (Gbr. 15.1).
Wilayah tersebut ditandai dengan aliran air dua lapis. Lapisan atas, Modified Atlantic
Water (MAW), memiliki salinitas yang relatif rendah dan mengalir dari Barat (W) ke
Timur
(E) arah. Lapisan bawah, Levantine Intermediate Water (LIW), lebih asin dan
mengalir ke arah yang berlawanan seperti arus bawah. MAW memasuki selat dari
batas barat di sepanjang Adventure Bank (South West (SW) rak Sisilia), mendekati
pantai Sisilia di tengah pantai selatan Sisilia, dan berpisah lagi ketika bertemu dengan
bank Malta di Rak SE Sisilia. Saya t
W E
Kementerian Pembangunan Berkelanjutan,
Lingkungan dan Perubahan Iklim
Legenda
12, zona 25 Nm
GSA15
Data: WGS 84 Tanggal: 10 Oktober

2014
HANYA INDIKATIF
012.5 25 km Tidak untuk digunakan sebagai interpretasi
langsung
Departemen Perikanan dan Budidaya
Gambar 15.1 Peta GSA 15 dengan batas zona 25 NM

mengelilingi dua tikungan siklon besar, satu di sekitar Adventure bank dan satu lagi di
bank Malta (ke sebelah timur laut Malta). Dalam skala meso, liku-liku ini telah
diidentifikasi sebagai area penting untuk pembibitan dan pemijahan untuk Selat
tersebut. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa sirkulasi air mendukung upwelling
permanen di sebelah kiri MAW, yang diperkuat oleh angin barat yang dominan.
Transportasi lepas pantai terkait dengan upwelling ini mempengaruhi tingkat
kelangsungan hidup / kematian pada tahap awal kehidupan spesies yang diinginkan,
mempengaruhi kekuatan perekrutan (Levi et al.2003).
Di daerah ini, kapal pukat dasar Malta menargetkan sumber daya demersal.
Spesies utama yang menjadi sasaran meliputi udang merah raksasa, udang merah
muda, mullet merah, hake, dan lobster Norwegia, dimana tiga spesies sebelumnya
merupakan proporsi yang cukup besar dari total tangkapan baik dalam hal tonase
maupun nilai tangkapan armada Malta. Armadanya kecil dalam kapasitas,
mewakili kurang dari 2% dari Fleet Vessel Registry Malta. Pada awal proyek
(2011), kapal pukat terdiri dari 12 kapal dengan panjang keseluruhan 17 m dan 24
m dengan tonase keseluruhan 1056 GT, dan total tenaga mesin utama 3700 kW.
Pukat-hela (trawl) udang di area yang ditentukan di dalam FMZ diperbolehkan,
meskipun total kapasitas pukat dalam zona mil 25 NM tidak akan diizinkan untuk
meningkat dari levelnya saat ini. Selain itu, hanya kapal pukat yang lebih pendek
dari 24 m yang diizinkan untuk menjelajah di dalam FMZ.2001).
Trawling dilakukan pada siang dan malam hari tergantung spesies yang menjadi
target.
Tiga jenis kegiatan pukat dilakukan sepanjang tahun:
• \ Pada malam hari dengan kedalaman antara 50 dan 150 m di dasar heterogen
yang menargetkan spesies ikan seperti mullet merah, comber, pandora, dan
penenun.
• \ Siang hari di kedalaman antara 150 dan 200 m di dasar tanah liat dan lumpur
dengan sasaran udang merah muda, mullet merah, hake, cumi-cumi, gurita, dan
berbagai spesies dogfish.
• \ Siang hari di kedalaman 600 m dengan sasaran king prawns, Norway lobster,
hake and forkbeard.
Peraturan perikanan pukat-hela (trawl) udang di dalam FMZ Malta sejauh ini
didasarkan pada batasan kapasitas penangkapan (jumlah kapal, izin dan ukuran mesin),
ukuran pendaratan mini-ibu dan ukuran mata jaring (Council Regulation (EC) no.
1967/ 2006). Namun, pembentukan zona larangan menangkap ikan, terutama di dalam
area pembibitan, semakin diadvokasi sebagai komponen lebih lanjut dari strategi
pengelolaan perikanan UE (Council Regulation (EC) no.1967/ 2006). Rencana
pengelolaan Malta menguraikan strategi untuk mengurangi kapasitas hingga 20% dan
berpotensi mengurangi upaya hingga 10% lebih lanjut dengan memperkenalkan
musim tertutup antara 15 Agustus dan 15 September jika pengurangan kapasitas tidak
cukup untuk mengurangi upaya penangkapan ikan. Hal ini sejalan dengan rencana
General Fisheries Commission for the Mediterranean (GFCM) untuk memperkenalkan
rencana pengelolaan regional yang mencakup penyelarasan musim tertutup antara
Tunisia, Libya, Malta dan Italia (MedSudMed2013, 2014, 2015).
Sejalan dengan Pasal 19 (Council Regulation (EC) no. 1967/ 2006), Malta
berkewajiban untuk melaksanakan rencana pengelolaan pukat. Rencana Penyesuaian
Upaya Penangkapan Ikan Malta menguraikan strategi untuk mengurangi kapasitas
hingga 20%, dan berpotensi hingga 10% lebih lanjut
15 Mengambil Inisiatif Pengelolaan Industri Pukat Maltese. Industri dan Ilmu Pengetahuan… 253
(MSDEC 2013; MEA2014). Rencana penyesuaian ini juga mempertimbangkan

Rekomendasi PMTB / 39 /2015/ 2, yang menetapkan standar minimum untuk
perikanan pukat dasar pada sediaan di Selat Sisilia sebelum penerapan rencana
multitahun 2016 (GFCM / 40 /2016/ 4). Rekomendasi 40/2016/4 menetapkan
Kawasan Terbatas Perikanan di Selat Sisilia untuk stok demseral udang dan hake
merah muda, bersama dengan musim tutup di Teluk Gabes antara 1 Juli dan 1
September.
Sebelum penelitian ini, satu penelitian yang tidak dipublikasikan telah
dilakukan dalam GSA 15 oleh Knittweis dan Dimech (Tidak diterbitkan). Hal ini
didasarkan pada data Survei Pukat-hela (Trawl) Internasional Mediterania
(Medits) tahun 2003-2008 dari GSA15 yang mencakup data tentang spesies
berikut: Mullus barbatus, Mullus surmuletus, Merluccius merluccius, Parapenaeus
longirostris, Aristaeomorpha foliacea dan Nephrops norvegicus. Habitat kritis
untuk A. foliacea dan N. norvegicus menunjukkan distribusi tersebar, sedangkan
pemijahan P. longirostris terutama ditemukan di bagian utara zona dengan juvenil
menunjukkan distribusi yang lebih tersebar. Spesies lain menunjukkan konsentrasi
pemijah ke arah ujung Timur (E), Timur Laut (NE) dan Tenggara (SE) dari FMZ,
dan dalam banyak kasus di luar di tepi Malta. Diketahui juga bahwa sebaran
spasial habitat kritis, selain dipengaruhi oleh biologi, juga sangat dipengaruhi oleh
tekanan penangkapan. Spesies yang paling terkena dampak dari zona pukat-hela
(trawl) udang adalah dua spesies Mullus. Karena itu, terlepas dari kenyataan
bahwa habitat kritis dipengaruhi oleh tekanan penangkapan ikan, kedua spesies
tersebut memiliki tempat pembibitan dan pemijahan yang tersisa yang tidak
tunduk pada tekanan tersebut. Dalam kasus tempat pemijahan dan pembibitan di
perairan internasional, pendekatan pengelolaan internasional penting (Knittweis
dan DimechTidak diterbitkan).
15.3 Hasil
15.3.1 Proses Kolaborasi: Nelayan dan Ilmuwan
Tujuan keseluruhan dari studi kasus ini adalah untuk meningkatkan basis pengetahuan
ilmiah yang mendasari keputusan manajemen mengenai sumber daya Maltese 25 NM
FMZ melalui pendekatan terintegrasi, dengan tujuan untuk meningkatkan tingkat
penerimaan rencana pengelolaan masa depan oleh para nelayan - di mata pengguna
sumber daya, pengelolaan bersama dapat menghasilkan legitimasi dan peraturan yang
lebih efektif (Wilson 2003). Sebelum dimulainya proyek, nelayan pukat di Malta
umumnya mengalami negatif persepsi rejim pengelolaan yang digunakan di FMZ,
khususnya terkait dengan kegunaan area tertutup untuk pukat di dalam FMZ. Persepsi
negatif para nelayan pukat-hela (trawl) udang telah dipastikan selama negosiasi dan
pertemuan terkait manajemen yang diadakan dengan nelayan, dan komentar sesekali
dibuat selama percakapan informal. Demikian pula, gagasan bahwa upaya pukat harus
ditingkatkan dalam hal total tonase serta kekuatan kapal telah diungkapkan oleh
nelayan dalam sejumlah pembicaraan informal. Sebelum proyek dimulai, tujuan

spesifiknya adalah sebagai berikut:
• \ Untuk melakukan penilaian stok spesies berikut: M. barbatus, M. surmu-
letus, A. foliacea, N. norvegicus dan P. longirostris dengan fokus khusus pada
perbandingan status populasi di dalam FMZ dan perairan yang berdekatan di
luarnya. Data tentang Merluccius merluccius dan Octopus vulgaris serta ikan
buangan seperti hiu dan pari juga akan dikumpulkan;
• \ Untuk menganalisis pengetahuan nelayan tentang spesies yang dipilih;
• \ Untuk menyelidiki perbedaan dalam perspektif antara nelayan dan ilmuwan
tentang pengelolaan industri pukat-hela (trawl) udang di dalam FMZ.
Hasil yang diharapkan termasuk penilaian stok spesies yang dipilih, lokakarya
kolaboratif antara ilmuwan dan pemangku kepentingan, laporan berdasarkan hasil
lokakarya, proposal pengelolaan seperti penutupan musiman dan / atau area yang
disepakati oleh ilmuwan dan pemangku kepentingan, laporan hasil proyek yang
diserahkan kepada otoritas penegakan dan kontrol Malta dan GFCM, dan makalah
ilmiah peer-review. Salah satu manfaat khusus dari catatan bagi nelayan adalah
bahwa hasilnya akan mengarah pada penilaian yang baik tentang status stok
demersal di dalam FMZ yang selanjutnya dapat digunakan untuk menegakkan hak
penangkapan ikan eksklusif bagi nelayan Malta di dalamnya. Selain itu, sesuai
dengan pendapat nelayan, jika armada menangkap ikan dengan hasil lestari yang
lebih rendah dari maksimum, penyesuaian akan dilakukan berdasarkan temuan ini,
Lokakarya awal di mana ide-ide proyek akan disajikan pada awalnya
direncanakan. Lokakarya ini akan berujung pada pembentukan komite pengarah
ilmuwan dan pemangku kepentingan yang bertugas membuat rencana kerja
bersama. Pekerjaan yang dilakukan oleh panitia pengarah akan mencakup data
yang diperoleh dari analisis data sekunder seperti penilaian stok di GFCM GSA
15, dan data yang tersedia melalui Kerangka Pengumpulan Data UE (DCF)
(Keputusan Komisi (2010/ 93 / EU)). Pengetahuan yang diperoleh dari wawancara
semi-terstruktur dengan para nelayan juga dapat dimanfaatkan.
Pertemuan diadakan pada awal 2012 antara Departemen Perikanan dan Budidaya
(kemudian dikenal sebagai Direktorat Pengendalian Perikanan) dan perwakilan dari
Ghaqda Kooperattiva tas-Sajd, salah satu dari dua koperasi perikanan lokal, dan salah
satu mitra studi kasus. Selama pertemuan ini, metodologi pengambilan sampel, spesies
yang diteliti dan biaya yang harus dikeluarkan oleh para pemangku kepentingan untuk
melaksanakan studi dibahas. Nelayan menyarankan studi kantong ganda yang
melibatkan penambahan ujung ikan kod kedua dengan ukuran mata jaring 25 mm, di
atas dan di atas ujung mata jaring berukuran jaring 50 mm yang normal. Ini akan
memberikan data untuk melakukan studi komparatif pada% selektivitas mesh 50 mm
dibandingkan dengan ujung cod mesh 25 mm. Anjuran ini muncul karena nelayan
berkeras menangkap udang merah muda (Hal. longirostris) telah mengalami
penurunan sebagai hasil dari penerapan protokol ukuran mesh 50 mm. Nelayan lebih
lanjut menyarankan dimasukkannya studi tentang ikan todak rawai, atau perikanan
lumba-lumba.
255
Uji coba yang berhasil dilakukan pada bulan September 2012 dan sebuah
kontrak dibuat dengan Asosiasi Pemilik Pukat Ikan (FTOA), sebuah koperasi
untuk pemilik pukat dasar Malta. Kontrak tersebut menetapkan jumlah dan lokasi
pengangkutan yang akan dilakukan dan imbalan finansial bagi nelayan pukat
untuk menutupi biaya bahan bakar dan biaya Departemen Perikanan untuk
membeli hasil tangkapan.
Nelayan memiliki minat lebih lanjut dalam proyek tersebut. Mereka
menunjukkan bahwa kapal membuang sampah laut saat melakukan kegiatan
bunkering dan dasar laut dihancurkan oleh jangkar kapal tersebut. Akibatnya,
daerah tempat nelayan biasa melakukan kegiatan pukat-hela (trawl) udang hancur.
Data anekdotal yang dikumpulkan dari berbagai nelayan pukat-hela (trawl) udang
membuat Departemen sadar bahwa para nelayan pukat-hela (trawl) udang sering
kali membawa kaleng cat anti-fouling, drum minyak, dan berbagai macam sampah
lainnya di jaring mereka. Jika ada cat dan minyak di jaring, seluruh hasil
tangkapan akan dibuang. Sebagai hasilnya, data juga dikumpulkan tentang
kesesuaian dasar laut untuk pukat dan keberadaan serasah laut.
Setelah penandatanganan kontrak layanan, pertemuan diadakan dengan pukat-hela
(trawl) udang untuk memutuskan bagaimana pengambilan sampel akan dilakukan.
Rencana awalnya adalah menggunakan jaring yang sama seperti yang digunakan untuk
MEDITS tahunan. Pengangkutan akan berlangsung selama setengah jam untuk
pengangkutan yang dilakukan di kedalaman <200 m (perairan dangkal) dan satu jam
untuk pengangkutan dilakukan di kedalaman> 200 m (perairan dalam). Pengangkutan
dilakukan pada siang hari yaitu mulai setengah jam setelah matahari terbit dan selesai
paling lambat setengah jam sebelum matahari terbenam. Nelayan mengkritik aturan ini
dalam beberapa hal. Penangkap ikan pukat Maltese menggunakan dua jenis jaring -
satu dirancang untuk perairan dangkal dan satu untuk perairan yang lebih dalam. Para
nelayan berpendapat bahwa menggunakan dua jenis jaring dibandingkan dengan satu
jaring yang lebih “umum” akan meningkatkan pengambilan sampel. Selanjutnya,
Telah ditunjukkan bahwa pukat-hela (trawl) udang komersial di perairan dangkal
biasanya dilakukan pada malam hari - pengambilan sampel pada siang hari akan
menyebabkan pelaporan penurunan hasil tangkapan. Akhirnya, para nelayan beralasan
bahwa waktu pengangkutan setengah jam hingga 1 jam terlalu singkat. Dalam kata-
kata seorang nelayan, “dalam setengah jam Anda mungkin hanya akan membawa air
di jaring Anda”.
Akhirnya disepakati untuk memperpanjang waktu pengangkutan untuk
pengangkutan air dangkal dan dalam hingga setengah jam. Dua jenis jaring akan
digunakan, dan untuk tujuan ini, dua dari masing-masing akan dibeli oleh DFA
meskipun tanggung jawab untuk mendapatkan jaring tersebut ada di tangan para
nelayan. Akan tetapi, pengangkutan di perairan dangkal akan tetap dilakukan pada
siang hari agar dapat membandingkan data dengan survei pukat-hela (trawl) udang
lainnya - MEDITS khususnya yang memiliki data seri waktu 15 tahun. Satu hal
terakhir dan utama ketidaksepakatan adalah lokasi dari 36 transek angkut yang
dipilih. Meskipun beberapa tangkapan yang dipilih untuk pengambilan sampel
adalah yang digunakan oleh nelayan untuk tujuan komersial, untuk mencakup area
yang lebih luas, sejumlah MEDITS tangkapan telah disertakan. Sebagian besar
nelayan enggan untuk menjaring di lokasi yang digunakan untuk MEDITS karena
khawatir jalanya mungkin rusak atau dalam beberapa kasus hilang. Disepakati
bahwa sebelum melakukan pengambilan sampel di area tersebut, nelayan akan
diizinkan untuk “menjangkau” batimetri hasil tangkapan menggunakan pengeras
suara gema bawah mereka dan menghentikan pengangkutan jika muncul masalah.
Sesi pelatihan kemudian diadakan untuk menjelaskan kepada pemilik dan
nakhoda kapal terkait metode yang akan digunakan selama tahap pengambilan
sampel. Sesi ini dipimpin oleh penulis.
Perjalanan pengambilan sampel pertama dilakukan pada bulan April 2013

menggunakan dua kapal pukat: MFA0047 Eolo dan MFA0128 Ignazio Padre. Yang
pertama melakukan pengangkutan di perairan dangkal sedangkan yang kedua di
perairan dalam. Meskipun ini adalah perjalanan pengambilan sampel resmi pertama,
perjalanan tersebut juga berfungsi sebagai uji coba untuk angkutan yang dipilih. Di
akhir perjalanan pengambilan sampel, latihan revisi, yang menggabungkan informasi
dan saran dari para nelayan, dilakukan untuk menilai tingkat keberhasilan
pengangkutan, untuk merevisi spesifikasi pengangkutan, terutama koordinat.
Diputuskan bahwa daftar akhir 30 tangkapan yang telah diubah akan digunakan mulai
dari bulan kedua pengambilan sampel dan seterusnya.
Meskipun tahap pengambilan sampel berakhir pada Mei 2014, pada saat
penulisan ini, analisis data masih berlangsung. Rencana sedang dibuat untuk
memperpanjang pengambilan sampel untuk satu tahun lagi dengan menggunakan
dana nasional untuk mendapatkan data musiman yang lebih beresolusi tinggi.
15.3.2 Hasil Awal dan Pengamatan
Sementara ruang lingkup bab ini adalah untuk menceritakan kisah studi kasus dan
hasil kolaborasi, bukan untuk menyajikan temuan ilmiah, namun ringkasan hasil
disajikan di bawah ini.
Hasil awal tampaknya menunjukkan bahwa pada musim gugur dan musim
dingin, remaja Mullus surmuletus dapat ditemukan di bank heterogen yang
dangkal (tepi Hurd) ke sebelah Timur Laut Malta dan di lereng benua yang lebih
dalam. Selama musim semi dan musim panas, mereka banyak ditemukan di
perairan dangkal, termasuk tepi Hurd. Pemijahan dewasa, sebaliknya, umumnya
ditemukan di tepi Hurd pada setengah tahun pertama, dan kemudian bergerak
menuju perairan yang lebih dalam (hingga 200 m). Mullus barbatus menunjukkan
pola yang serupa, bergerak ke perairan yang lebih dangkal di akhir tahun
dibandingkan dengan Mullus surmule-tus. Penangkapan Merluccius merluccius
remaja tampaknya menunjukkan bahwa remaja spesies ini lebih menyukai
perairan yang lebih dalam (sekitar 600 m) di Wand NW FMZ. Seiring berjalannya
tahun, mereka memindahkan E ke lereng yang lebih dangkal di Tenggara FMZ
(hingga kedalaman 200 m).
Berkenaan dengan spesies krustasea yang diteliti, Nephrops norvegicus dan
Aristeomorpha foliacea cenderung tinggal di perairan yang lebih dalam ke barat
laut, kecuali pada musim panas ketika beberapa populasi pindah ke perairan
dangkal dari lereng benua. Tidak seperti Nephrops, bagaimanapun, Aristeomorpha
juga dapat ditemukan di S dan SW selama musim semi dan musim panas.
Parapenaeus longirostris biasanya ditemukan di perairan dengan kemiringan benua
di sebelah utara, timur laut, dan tenggara FMZ. Di musim dingin, mereka
ditemukan di perairan yang lebih dalam menuju W dan NW.
Pengamatan utama yang dilakukan oleh nelayan Malta adalah bahwa ikan yang
mereka targetkan di FMZ Malta merupakan bagian dari stok (atau, lebih tepatnya, sub-
stok) yang terpisah dari tangkapan ikan oleh nelayan Sisilia, Libya dan Tunisia. Jika
benar, ini akan memiliki implikasi penting, karena tindakan dan rencana pengelolaan
saat ini di wilayah Malta didasarkan pada asumsi bahwa sediaan yang ditargetkan oleh
nelayan dari negara-negara ini adalah sediaan bersama. Faktanya, sebuah studi oleh
Fiorentino dkk. (2004) pada Mullus barbatus menunjukkan bahwa setidaknya untuk
spesies ini, terdapat kemungkinan bahwa karena perbedaan
tingkat pertumbuhan (Levi et al. 1992) dan fitur oseanografi dan geografis (Levi et
al. 1995) di Selat Sisilia, setidaknya ada dua sub-saham Mullus barbatus, masing-
masing di Teluk Gabes dan Selat Sisilia. Pengamatan parasitologis (Levi et
al.1993) juga memberikan bukti kemungkinan bahwa terdapat satu sub-stok di
perairan Tunisia / Libya dan lainnya di pantai selatan Sisilia. Saham Sisilia itu
sendiri dapat dibagi lebih jauh, dengan satu populasi ditemukan di Adventure bank
di pantai barat daya dan satu lagi di bank Malta. Apakah populasi ini dapat
dianggap sebagai sub-stok terpisah tergantung pada apakah arus di area tersebut
mempertahankan aliran gen yang cukup antara dua populasi melalui penyebaran
larva.
Dalam kasus lain, nelayan membagikan pengetahuan mereka tentang aspek-aspek
tertentu yang berkaitan dengan biologi spesies yang diminati dan pekerjaan mereka
(nelayan) secara lebih umum. Berkenaan dengan yang pertama, ini termasuk fakta
bahwa Mullus spp. cenderung mencari perairan yang lebih dangkal di mata air untuk
tujuan pemijahan dan penangkapan udang merah secara tradisional hanya dilakukan
pada siang hari. Mereka juga menceritakan kisah tentang bagaimana nelayan pukat-
hela (trawl) udang akan menemukan arah mereka sebelum munculnya Sistem
Penentuan Posisi Global (GPS).
Kesan pukat dasar sebagai alat penangkapan ikan yang merusak juga berubah
sampai batas tertentu. Pukat-hela (trawl) udang di Malta cenderung dilakukan di
sepanjang jalur yang ada dalam jumlah terbatas. Jalur-jalur ini “dibersihkan” dari
puing-puing dan barang-barang yang mungkin tersangkut jaring di beberapa pukat-
hela (trawl) udang, yang memiliki manfaat tambahan untuk menahan sedimen dan
sebagai akibatnya menyediakan makanan untuk spesies yang menjadi target
nelayan pukat-hela (trawl) udang. Nelayan pukat menekankan pentingnya pukat-
hela (trawl) udang di jalur tertentu karena jika hal ini tidak dilakukan, spesies lain
yang kurang menarik bagi pukat (seperti Capros aper) akan pindah ke daerah
tersebut. Nelayan memandang pukat sebagai bentuk mengolah ladang yang
mungkin menjadi tandus dan penuh dengan gulma jika dibiarkan tidak digunakan.
15.4 Diskusi
Sifat dan nilai penggunaan pengetahuan nelayan dalam pengelolaan telah

didokumentasikan dalam literatur (Neis et al. 1999; Kaplan dan McCay2004;
Johnson dan Van Densen2007) dan contohnya adalah sebagai berikut: penurunan
kematian akibat tangkapan sampingan elasmobranch berkat teknik penanganan
yang lebih baik (Poisson et al. 2011, 2014; Kneebone et al.2013), penilaian stok
(Palsson et al. 1989) untuk melengkapi data perikanan dan mengatasi keterbatasan
data tentang perubahan keanekaragaman hayati (Fortibuoni et al. 2010; Coll et
al.2014), pola migrasi (Hutchings 1996; Maurstad dan Sundet1998) dan tempat
pemijahan saat ini dan sejarah (Ames 2004; Johnson dan Densen 2007).
Pengetahuan nelayan juga dapat memberikan informasi tentang perilaku
bersekolah (Parrish1999) dan wawasan tentang preferensi habitat dan selektivitas
peralatan (Hall-Arber dan Pederson 1999).
Di seluruh CS Malta, hubungan kerja yang baik terjalin dengan beberapa nelayan
karena mereka menghargai waktu yang dihabiskan untuk bekerja secara tatap muka,
dan menempatkan nilai tertentu dalam membangun hubungan kerja - mendapatkan
ukuran orang yang bekerja dengan dan menunjukkan seperti apa pekerjaan mereka,
dan mereka sering menyuarakannya
keinginan mereka agar para ilmuwan menghabiskan lebih banyak waktu di kapal.
Ini akan ideal, karena nelayan menghabiskan sebagian besar waktu mereka di
lepas pantai, dan perahu yang menargetkan spesies yang berbeda aktif pada waktu
yang berbeda dalam sehari sehingga menjadi tantangan untuk mengatur pertemuan
rutin. Menjelaskan temuan ilmiah apa pun dalam suasana yang lebih informal,
seperti saat menghabiskan waktu di laut, mungkin lebih cocok daripada model
tradisional dalam menyajikan hasil dalam format laporan. Kesempatan utama
untuk mendiskusikan proyek dengan nelayan adalah selama pertemuan singkat
untuk menyampaikan lembar pengambilan sampel dan meninjau kembali
instruksi, biasanya baik dengan nakhoda atau pemilik kapal, tepat sebelum periode
pengambilan sampel yang ditentukan.
Kesamaan dengan proyek lain (misalnya Kraan et al. 2013), dua sikap yang
berbeda ditemui di antara para nelayan: bahwa partisipasi dapat meningkatkan
pengelolaan dan bahwa data yang mereka kumpulkan pada akhirnya dapat digunakan
untuk melawan mereka. Pada umumnya, nelayan besar dengan sikap yang lebih
skeptis tetap relatif skeptis, tetapi kooperatif, sementara nelayan yang pada awalnya
optimis tentang hasil potensial sangat ingin bekerja lebih kolaboratif. Sejumlah
nelayan pukat yang turut serta dalam Gap menjadi lebih terlibat dalam aspek
pendataan lain untuk pengelolaan perikanan, yaitu memungkinkan ilmuwan di atas
kapalnya melakukan pendataan untuk tujuan Kerangka Pengumpulan Data
(Commission Decision (EC )2010/ 93 / EU). Hubungan kerja yang baik terjalin
dengan beberapa nelayan karena mereka menghargai waktu yang dihabiskan untuk
bekerja tatap muka, dan menempatkan nilai tertentu dalam membangun hubungan
kerja - mendapatkan ukuran orang yang bekerja dengan mereka. Sejumlah nelayan
pukat yang turut serta dalam GAP semakin terlibat dalam aspek pendataan lain untuk
pengelolaan perikanan, yaitu memungkinkan ilmuwan di atas kapalnya melakukan
pendataan untuk keperluan Data Collection Framework (Commission Decision
(EC))2010/ 93 / EU). Seperti yang juga ditemui dalam proyek lain, nelayan
memandang pengetahuan mereka, khususnya rincian lokasi jalur pukat, sebagai
kekayaan intelektual pribadi.
Melihat kembali periode pengumpulan data, mungkin tidak mengherankan,
melatih nelayan untuk melakukan pengambilan sampel tanpa pengawasan berhasil
bahkan pada tahap awal proyek. Kekurangan utama dari studi kasus ini adalah
kurangnya waktu yang dihabiskan di atas kapal penangkap ikan. Ini akan
mengarah pada ikatan kerja yang lebih kuat, membuat penyebaran hasil lebih
mudah, dan memungkinkan rasa kepercayaan yang lebih besar dibangun di kedua
sisi. Nelayan agak kecewa dengan lamanya waktu untuk mengkomunikasikan
hasil awal - dan meskipun agak diringankan dengan pertemuan yang diadakan
tidak lama setelah berakhirnya periode pengambilan sampel, hal ini seharusnya
dijelaskan sejak awal.
Proyek Gap didasarkan pada premis bahwa basis pengetahuan nelayan dapat
berkontribusi pada pengelolaan perikanan. Telah dikemukakan bahwa para nelayan
adalah "ahli ekologi lautan yang sebenarnya" (Holm et al.2013). Sementara sebutan
terakhir mungkin tidak sepenuhnya akurat, karena pengetahuan nelayan dibatasi oleh
pengalaman mereka sendiri dan pengalaman orang-orang yang bekerja dengan mereka
dan berbicara dengan mereka, mengabaikan pengetahuan eksperimental sebagai tidak
memiliki nilai semata-mata karena tidak datang dari orang-orang. dengan latar
belakang ilmiah juga salah tempat. Data non-empiris memainkan peran penting karena
dapat menawarkan wawasan yang tidak dipertimbangkan oleh para ilmuwan, dan
dengan pemeriksaan yang tepat, data sampel sendiri dapat memainkan peran dalam
tutupan spasial dan temporal perikanan.
data. Meskipun kolaborasi dengan ilmuwan mungkin membuat para nelayan menjadi
ahli ekologi yang lebih baik (dalam pengertian tradisional), ini seharusnya tidak
menjadi tujuan utama. Namun, ini tidak menutup kemungkinan bahwa para nelayan
mungkin ingin tahu tentang aspek ilmiah dari pengelolaan perikanan - semacam
pertukaran pengetahuan. Orang-orang yang mata pencahariannya melibatkan
penangkapan ikan kemungkinan besar akan tertarik untuk melihat apa yang dipikirkan
oleh seorang ilmuwan perikanan tentang gagasan mereka dan apa yang kemudian
dapat dihasilkan oleh para ilmuwan ini. Mengingat pergerakan baru-baru ini menuju
penelitian interdisipliner di antara para ilmuwan, tidaklah selaras untuk tidak
menganggap penelitian kolaboratif sebagai versi yang lebih ambisius dari hal ini.
Pada saat penulisan, hasil akhir sedang dianalisis dan belum dipublikasikan.
Artinya, dampak dari temuan dan kontribusinya terhadap keputusan manajemen
belum dapat ditentukan. Terlepas dari kenyataan bahwa Gap sebagai sebuah
proyek telah resmi berakhir, para nelayan berkeinginan untuk melanjutkan
kegiatan penelitian serupa dalam waktu dekat - kemungkinan dengan
menggunakan dana nasional. Naif untuk mengasumsikan bahwa satu proyek 4
tahun dapat menjembatani semua perbedaan antara nelayan, ilmuwan, dan
pembuat kebijakan, terutama jika orang menganggap bahwa proyek ini hanya
berfokus pada satu alat di antara beberapa. Namun, itu pasti sudah memulai proses
untuk melakukannya. Fakta bahwa para nelayan tetap bersemangat dan
menunjukkan ketertarikan pada kerja sama lebih lanjut adalah tanda keberhasilan
itu.
15.5 Kesimpulan
Meskipun studi kasus Malta menghasilkan pengumpulan data yang berhasil,

seperti yang disebutkan di atas, studi kasus ini belum memenuhi semua tujuannya
sehubungan dengan kolaborasi. Ada ruang untuk penelitian lebih lanjut, terutama
yang berkaitan dengan pengumpulan data deret waktu tentang perubahan musim
dan nelayan ingin mengambil bagian di dalamnya. Dalam hal ini, studi kasus telah
menjadi terobosan terkait penelitian kolaboratif antara nelayan dan negara bagian
di Maltese 25 NM FMZ.
Yang diperlukan adalah penelitian di masa depan memiliki rentang waktu yang
lebih lama. Hal ini terjadi karena waktu diperlukan untuk mendorong kolaborasi
sejati antara nelayan dan ilmuwan serta nelayan dan pembuat kebijakan. Analisis
yang nyata dan mendalam dari setiap data yang dikumpulkan perlu terlebih dahulu
dipublikasikan dan dijelaskan oleh para ilmuwan dan sama pentingnya bahwa
pembuat kebijakan saat menggunakan data ini melibatkan nelayan dan
mendapatkan masukan mereka. Selain itu, setiap rencana pengelolaan yang baru
perlu menunjukkan tanda-tanda yang jelas akan menghasilkan buah sebelum
nelayan sepenuhnya mendukung konsep penelitian kolaboratif.
Referensi
Abella A, Fiorentino F, Mannini A, Orsi Relini L (2008) Menjelajahi hubungan antara
perekrutan European Hake (Merluccius merluccius L. 1758) dan faktor lingkungan di laut
Liguria dan Selat Sisilia. J Mar Syst 71: 279–293
Ames EP (2004) Struktur ikan kod Atlantik di Teluk Maine. Perikanan 29: 10–28
Camilleri M, Dimech M, Drago A, Fiorentino F, Fortibuoni T, Garofalo G, Gristina M, Schembri
PJ, Massa F, Coppola S, Bahri T, Giacalone V (2008) Distribusi spasial sumber daya
perikanan demersal, faktor lingkungan dan kegiatan penangkapan ikan di GSA 15 (Pulau
Malta). GCP / RER / 010 / ITA / MSM-TD-13. Dokumen Teknis MedSudMed 13:97
Ciannelli L, Fauchald P, Chan KS, Agostini VN, Dingsor GE (2008) Ekologi perikanan spasial:
kemajuan terkini dan prospek masa depan. J Mar Syst 71: 223–236
Coll M, Carreras M, Ciercoles C, Cornax MJ, Gorelli G, Morote E, Saez R (2014) Menilai ikan
dan perubahan keanekaragaman hayati laut menggunakan persepsi nelayan: studi Mediterania
Spanyol dan Teluk Cadiz. PLoS One 9 (1): e85670
Keputusan Komisi (EC) 2010/93 / EU Mengadopsi program Komunitas multi-tahunan untuk
pengumpulan, pengelolaan dan penggunaan data di sektor perikanan untuk periode 2011–
2013
Peraturan Dewan (EC) no. 1967/2006 tentang langkah-langkah pengelolaan untuk eksploitasi
berkelanjutan sumber daya perikanan di Laut Mediterania, mengubah Peraturan (EEC) No.
2847/93 dan mencabut Peraturan (EC) No. 1626/94
Fiorentino F, Garofalo G, De Santi A, Bono G, Giusto GB, Norrito G (2003a) Distribusi spatio-
temporal rekrutan (0 grup) dari Merluccius merluccius dan Phycis blennoides di Selat Sisilia
(Mediterania Tengah). Hydrobiologia 503: 223–226
Fiorentino F, Garofalo G, Gristina G, Levi D (2003b) Rasio antara penghuni dasar dan
keseluruhan biomassa ikan (BOI) sebagai indikator dampak pukat-hela (trawl) udang pada
kumpulan demersal. Berbagai Mediterania Mar 10 (2): 819–823
Fiorentino F, Garofalo G, Gristina G, Giacintano S, Norrito G (2004) Beberapa informasi yang
relevan tentang distribusi spasial sumber daya demersal, biocenosis bentik, dan tekanan
penangkapan ikan di Selat Sisilia. Dalam: Levi D, Bahri T, Camilleri M, Jarboui O, Massa F,
Ragonese S, Zgozi S (eds) Laporan konsultasi ahli tentang distribusi spasial sumber daya
demersal di selat Sisilia dan pengaruh faktor lingkungan dan perikanan karakteristik, hlm 50–
66. GCP / RER / 010 / ITA / MSM-TD-02. Dokumen teknis MedSudMed no. 2
Undang-Undang Konservasi dan Pengelolaan Perikanan, Bab 425, ACT II tahun 2001
Organisasi Pangan dan Pertanian Perserikatan Bangsa-Bangsa - FAO (2003) Manajemen
Perikanan: 2. Pendekatan ekosistem untuk perikanan, pedoman teknis FAO untuk perikanan
yang bertanggung jawab 4 (2). FAO, Roma, Italia
Fortibuoni T, Bahri T, Camilleri M, Garofalo G, Gristina M, Fiorentino F (2010) Area
pembibitan dan pemijahan udang mawar laut dalam, Parapenaeus longirostris, di Selat Sisilia.
J Crustac berbagai 30: 167–174
Garofalo G, Bel Hassen M, Jarboui O, Zgozi S, Gristina M, Fiorentino F, Ragonese S, Camilleri
M (2008) Hasil awal distribusi spasial indeks kelimpahan, pembibitan dan area pemijahan
Merluccius merluccius dan Mullus barbatus di Mediterania tengah. GCP / RER / 010 / ITA /
MSM-TD 19. Dokumen teknis MedSudMed no. 19
Garofalo G, Ceriola L, Gristina M, Fiorentino F, Pace R (2010) Pembibitan tempat bertelur dan
perekrutan Octopus vulgaris di Selat Sisilia, Laut Mediterania Tengah. ICES J Mar Sci 67:
1363–1371
Garofalo G, Fortibuoni T, Gristina M, Sinopoli M, Fiorentino F (2011) Kegigihan dan terjadinya
pembibitan demersal di Selat Sisilia: Mediterania Tengah: implikasi untuk pengelolaan
perikanan. Laut J Res 66: 29–38
General Fisheries Commission for the Mediterranean - GFCM (2015) Recommendation GFCM /
40/2015/4, Tentang penetapan standar minimum untuk perikanan pukat dasar dengan stok
demersal di Selat Sisilia, menunggu pengembangan dan adopsi multi-tahunan rencana
manajemen
Komisi Perikanan Umum untuk Mediterania - GFCM (2016). Rekomendasi GFCM / 39/2015/2,
Menetapkan rencana multi-tahunan untuk perikanan yang mengeksploitasi hake Eropa dan
udang mawar air dalam di Selat Sisilia (GSA 12 hingga 16)
261
Pemerintah Malta. Kementerian Urusan Eropa (2014) Dana kelautan dan perikanan Eropa -
program operasional untuk Malta 2014–2023, v 1.2. Kementerian Urusan Eropa, Malta
Pemerintah Malta. Kementerian Pembangunan Berkelanjutan Lingkungan dan Perubahan Iklim -
MSDEC (2013) Rencana penyesuaian upaya penangkapan ikan untuk perikanan pukat
berang-berang dasar 2013– 2015. Malta, MSDEC
Hall-Arber M, Pederson J (1999) Habitat diamati dari geladak kapal penangkap ikan. Perikanan
24: 6–13
Holm P, Dubois M, Tveiteras K, Bjorkan M, Clyde Wilson D, Kraan M (2013) Penelitian
kolaboratif dan sikap peserta. GAP2, WP4, Deliverable D4.2.1
Hutchings JA (1996) Variasi spasial dan temporal dalam kepadatan ikan cod utara dan tinjauan
hipotesis untuk stock collapse. Can J Fish Aquat Sci 53: 943–962
Johnson TR, van Densen WLT (2007) Manfaat dan organisasi penelitian koperasi untuk
manajemen perikanan. ICES J Mar Sci 64: 834–840
Kaplan IM, McCay BJ (2004) Penelitian koperasi, pengelolaan bersama dan dimensi sosial dari
ilmu dan manajemen perikanan. Kebijakan Mar 28: 257–258
Kneebone J, Chisholm J, Bernal D, Skomal G (2013) Efek fisiologis dari stres penangkapan,
pemulihan, dan kelangsungan hidup pasca pelepasan tingkatan pasir remaja (Carcharias
taurus) yang tertangkap di batang dan gulungan. Fish Res 147: 103–114
Knittweis L, Dimech M (Tidak dipublikasikan) Penilaian area pembibitan dan pemijahan spesies
penting secara komersial di GSA 15
Kraan M, Uhlman S, Steenbergen J, Van Helmond ATM, Van Hoof L (2013) Proses optimal
pengambilan sampel mandiri dalam perikanan: pelajaran yang didapat di Belanda. J Fish Biol 83:
963–973
Levi D, Andreoli MG, Rizzo P (1992) Kurva pertumbuhan dari sampel representatif populasi
ikan sebagai petunjuk yang mungkin untuk identifikasi stok unit: studi kasus mullet merah
dari Selat Sisilia. Eutrofikasi laut dan dinamika populasi. Prosiding EMBS ke-25, Olsen &
Olsen, Denmark
Levi D, Andreoli MG, Rizzo P (1993) Analisis berdasarkan data survei pukat-hela (trawl) udang
tentang keadaan stok “Italia” Mullus barbatus di saluran Sisilia, termasuk nasihat manajemen.
Fish Res 17: 333–341
Levi D, Andreoli MG, Rizzo P (1995) Kemerdekaan massa air dan kemerdekaan persediaan.
Rapp Comm Int Mer Medit 34: 248
Levi D, Andreoli MG, Bonanno A, Fiorentino F, Garofalo G, Mazzola S, Norrito G, Patti B,
Pernice G, Ragonese S, Giusto GB, Rizzo P (2003) Menanamkan anomali suhu permukaan
laut ke dalam hubungan perekrutan stok merah mullet (Mullus barbatus L. 1758) di selat
Sisilia. Sci 67 Maret (S1): 259–268
Maurstad A, Sundet JH (1998) The invisible cod E - pengetahuan nelayan dan ilmuwan. Masuk:
Jentoft S (ed) Commons di iklim dingin. Perikanan pesisir dan pastoralisme rusa kutub di
Norwegia Utara: pendekatan pengelolaan bersama. UNESCO, Paris, hlm 167–184
MedSudMed (2007) Laporan konsultasi ahli MedSudMed tentang kawasan perlindungan laut
dan pengelolaan perikanan. GCP / RER / 010 / ITA / MSM-TD-03. Dokumen teknis
MedSudMed, 3, 100 pp
MedSudMed (2013) Laporan pertemuan kesebelas Komite Koordinasi, Sliema, Malta, 23-24
April 2013
MedSudMed (2014) Laporan pertemuan kedua belas Komite Koordinasi, Tunis, Tunisia, 14-16
April 2014
MedSudMed (2015) Laporan rapat kedua belas komite koordinasi. Penilaian FAOMiPAAF dan
pemantauan sumber daya perikanan dan ekosistem di selat Sisilia. GCP / RER / 010 / ITA /
MSM-TD-35. Dokumen Teknis MedSudMed 35:37
Neis B, Schneider DC, Felt L, Haedrich RL, Fischer J, Hutchings JA (1999) Penilaian perikanan: apa
yang dapat dipelajari dari wawancara dengan pengguna sumber daya? Can J Fish Aquat Sci 56: 1949–
1963 Palsson OK, Jonsson E, Schopka SA, Stefansson G, Steinarsson BÆ (1989) Data survei ikan
tanah Islandia digunakan untuk meningkatkan presisi dalam penilaian stok. J Ikan Atl Barat Laut Sci 9:
53–72
Parrish JK (1999) Menggunakan perilaku dan ekologi untuk mengeksploitasi ikan berkelompok.
Ikan Ramah Lingkungan 55: 157–181
Poisson F, Vernet AL, Filmater JD, Goujon M, Dagorn L (2011) Tingkat kelangsungan hidup hiu
sutra (Carcharius falciformis) yang tertangkap secara tidak sengaja di atas kapal pukat cincin
tropis Prancis. IOTC- 2011-WPEB07–28, hal6
Poisson F, Seret B, Vernet AL, Houjon M, Dagorn L (2014) Penelitian kolaboratif:
pengembangan manual penanganan elasmobranch dan praktik terbaik pelepasan di perikanan
pukat cincin tuna tropis. Kebijakan Mar 44: 312–320
Wilson DC (2003) Pengelolaan bersama perikanan dan Basis Pengetahuan untuk keputusan
pengelolaan. Dalam: Wilson DC, Nielsen JR, Degnbol P (eds) Pengalaman pengelolaan
bersama perikanan, Seri Ikan dan Perikanan, vol 26. Springer, Dordrecht
Bab 16
Manusia, Hiu, dan Sains
Apa yang Diperlukan untuk Riset yang
Dipimpin Industri untuk Membuat Perbedaan
pada Manajemen
dari Elasmobranchs of Conservation
Concern di UK Waters?
Stuart J. Hetherington dan Victoria A. Bendall
AbstrakBerdasarkan pengalaman pribadi dari penelitian yang dipimpin oleh industri di

Barat Daya Inggris, bab ini membawa Anda pada perjalanan melalui apa yang
diperlukan untuk penelitian yang dipimpin industri untuk membuat perbedaan pada
pengelolaan elas-mobranch yang berkelanjutan (hiu, skate and rays) dianggap sebagai
perhatian konservasi. Sepanjang perjalanan ini, desain penelitian, implementasi dan
analisis yang dihasilkan merupakan upaya kolaboratif antara ilmuwan dan nelayan.
Antara 2009 dan 2011, tiga spesies elasmobranch di Atlantik Timur Laut, spurdog
(Squalus acanth-ias), common skate (Dipturus batis 'kompleks') dan porbeagle (Lamna
nasus), berubah dari dianggap sebagai yang berharga, spesies kuota yang ditangkap
secara komersial (batasan jumlah ikan yang dapat didaratkan untuk dijual oleh nelayan)
menjadi spesies konservasi dengan tangkapan total yang diizinkan (TAC) nol atau
dengan daftar spesies yang dilarang. Karena ukuran besar dan sifat agregat dari spesies
hiu ini, masalah tangkapan sampingan dan pembuangan muncul dalam penangkapan
ikan komersial lepas pantai Laut Celtic di mana tidak ada masalah sebelumnya.
Tingginya tingkat tangkapan sampingan dan pembuangan dari apa yang sekarang
dianggap spesies konservasi memiliki dampak finansial negatif selanjutnya pada
industri perikanan. Disatukan melalui Organisasi Produsen Ikan Cornish (CFPO),
nelayan dari Barat Daya Inggris bersama dengan Shark Trust (sebuah organisasi non-
pemerintah lingkungan (eNGO)) meningkatkan kesadaran dengan Pemerintah Inggris
tentang perlunya menghasilkan basis bukti yang diperlukan untuk membantu
menemukan solusi untuk pengelolaan yang efektif dan konservasi spurdog, com-mon
skate dan porbeagle. Di sini kami menyoroti dua proyek tangkapan sampingan industri
dan pengumpulan data biologis yang telah mengeksplorasi apa yang diperlukan untuk
menciptakan keterlibatan yang efektif dan pemecahan masalah oleh ilmuwan
Pemerintah, nelayan dan perwakilan mereka, penasihat kebijakan Pemerintah dan
sebuah eNGO. Pengalaman ini memberikan peta jalan untuk praktik terbaik saat ini
dan metode bagi ilmuwan untuk berkolaborasi Di sini kami menyoroti dua proyek
tangkapan sampingan industri dan pengumpulan data biologis yang telah
mengeksplorasi apa yang diperlukan untuk menciptakan keterlibatan yang efektif dan
pemecahan masalah oleh ilmuwan Pemerintah, nelayan dan perwakilan mereka,
penasihat kebijakan Pemerintah dan sebuah eNGO. Pengalaman ini memberikan peta
jalan untuk praktik terbaik saat ini dan metode bagi ilmuwan untuk berkolaborasi Di
sini kami menyoroti dua proyek tangkapan sampingan industri dan pengumpulan data
biologis yang telah mengeksplorasi apa yang diperlukan untuk menciptakan
keterlibatan yang efektif dan pemecahan masalah oleh ilmuwan Pemerintah, nelayan
dan perwakilan mereka, penasihat kebijakan Pemerintah dan sebuah eNGO.
Pengalaman ini memberikan peta jalan untuk praktik terbaik saat ini dan metode bagi
ilmuwan untuk berkolaborasi
SJ Hetherington (*) · VA Bendall

Pusat Ilmu Lingkungan, Perikanan dan Budidaya (Cefas), Lowestoft, Suffolk, Inggris Raya
e-mail: stuart.hetherington@cefas.co.uk
© Mahkota 2020 263

264 SJ Hetherington dan VA Bendall
bekerja dengan industri perikanan untuk mengumpulkan data tangkapan

sampingan dan informasi biologis tentang spesies yang kekurangan data dari
masalah konservasi. Ini berfungsi sebagai contoh bagaimana penelitian yang
dipimpin industri dapat menghasilkan data yang kuat secara ilmiah untuk
dimasukkan ke dalam kebijakan dan mempengaruhi manajemen.
Kata kunci Riset industri · Hasil tangkapan sampingan · Elasmobranchs ·

Spesies konservasi · Pengelolaan
16.1 Pendahuluan
Salah satu masalah terbesar dalam mengelola perikanan elasmobranch jika

dibandingkan dengan spesies bernilai komersial lainnya seperti cod (Gadus morhua)
dan plaice (Pleuronectes platessa) adalah relatif sedikit yang diketahui tentang
populasi mereka di perairan Inggris. Akibatnya, dalam hal pengelolaan perikanan,
elasmobranch disebut sebagai spesies dengan data terbatas. Hal ini membuat penilaian
stok menjadi sulit, dan seringkali menghasilkan penerapan pendekatan pengelolaan
kehati-hatian yang lebih jelas, misalnya, daftar Spesies yang Dilarang, di mana spesies
yang dipermasalahkan tidak dapat ditargetkan, dipertahankan, diangkut atau
didaratkan. Tindakan semacam itu sering dipandang oleh beberapa sektor industri
penangkapan ikan sebagai hukuman yang berlebihan dan tidak efektif, dan seringkali
tidak mencerminkan apa yang dilaporkan oleh nelayan saat menangkap ikan di laut.
Di Laut Celtic (ICES Div. VIIe-j), nelayan komersial lepas pantai dan jaring
trammel dari barat daya Inggris menangkap ikan di tanah terbuka yang
menargetkan ikan putih seperti cod, hake (Merluccius merluccius), monkfish
(Lophius spp.) dan turbot (Scophthalmus maximus), dengan hasil tangkapan
sampingan (tangkapan yang tidak disengaja) dari beragam spesies elasmobranch
yang melengkapi pendaratan komersial. Nelayan di wilayah ini menganggap
populasi beberapa cabang elasmo seperti spurdog, common skate, dan porbeagle
sebagai populasi umum lokal dan / atau sea-sonally. Namun, dengan sedikit
informasi ilmiah yang tersedia untuk mendukung pengetahuan nelayan regional
dan masalah konservasi yang mengakibatkan pembatasan kuota dari tahun ke
tahun untuk spesies ini, antara 2009 dan 2011 serangkaian tindakan pengelolaan
pencegahan telah dilakukan untuk memindahkan spurdog, skate dan porbeagle
umum dari spesies komersial menjadi spesies konservasi dengan nol TAC atau
daftar spesies terlarang. Ini berarti bahwa terlepas dari tingkat kelimpahan
sebenarnya dari spurdog, common skate dan porbeagle, nelayan tidak dapat lagi
mendaratkan spesies ini, yang mengakibatkan hilangnya pendapatan langsung
untuk perikanan komersial Inggris barat daya.
Karena ukurannya yang besar dan sifat agregatnya, elasmobranch ini sulit dihindari
dan rentan terhadap tangkapan sampingan (Gbr. 16.1). Tindakan manajemen kehati-
hatian umumnya dapat mengakibatkan tingginya tingkat pembuangan hidup dan mati
(membuang kembali tangkapan yang tidak diinginkan ke laut), karena interaksi antara
nelayan dan anjing pacu, skate umum dan porbeagle terus berlanjut. Nelayan
mengalami dampak ekonomi yang lebih negatif terkait tangkapan sampingan karena
kerusakan alat tangkap dan periode waktu henti yang lama dari pembukaan jaring hiu
ini dan hilangnya pendapatan dari tangkapan yang sebelumnya dapat dijual. Nelayan
melaporkan bahwa tingkat tangkapan sampingan bisa begitu
16 Manusia, Hiu dan Sains 265
Gambar 16.1(a) Seekor porbeagle tertangkap jaring insang; (b) mempelajari spesies yang
diminati, spurdog, porbeagle, dan tangkapan sampingan skate umum di atas dek kapal penangkap
ikan sebelum dibuang ke laut. (Foto oleh V. Bendall & S. Hetherington)
substansial bahwa kapal dapat dipindahkan dari tempat penangkapan ikan

bersejarah mereka untuk meniadakan dampak ini.
Untuk mengatasi masalah tangkapan sampingan, ada kebutuhan untuk
mengatasi kesenjangan data yang pada akhirnya membuat spesies ini 'kekurangan
data', mencari tahu lebih banyak tentang kehidupan mereka, sejarah, pergerakan,
distribusi, perilaku, tingkat tangkapan sampingan dan kelangsungan hidup buang
dan menggunakan pemahaman kami yang ditingkatkan untuk mendukung dan
menginformasikan kebijakan, misalnya, dengan menyediakan opsi untuk
kemungkinan mitigasi tangkapan sampingan.
16.1.1 Katalis untuk Kolaborasi dan Riset Awal
Dengan tingginya pembuangan spurdog, common skate dan porbeagle, dan dampak
dari nol tangkapan yang diizinkan pada perikanan jaring insang komersial lepas pantai
barat daya Inggris, industri perikanan bersatu di bawah payung CFPO, menyoroti
kepada Pemerintah Inggris perlunya bertindak . Tekanan tambahan diterapkan melalui
suara Shark Trust, memperjuangkan kebutuhan akan konservasi yang lebih besar dan
eksploitasi berkelanjutan. Bersama-sama, suara-suara ini meningkatkan kesadaran
Pemerintah akan perlunya menetapkan kebijakan yang efektif, yang dibuktikan dengan
informasi dan data ilmiah terbaik yang tersedia.
Penasihat kebijakan pemerintah memberikan sanksi kepada dua inisiatif
pengumpulan data awal yang dirancang untuk memberikan informasi tentang
tangkapan sampingan. Yang pertama, pada tahun 2009, menggunakan pendekatan
ilmiah independen perikanan konvensional untuk mempelajari pergerakan, distribusi,
dan perilaku spurdog dan porbeagle menggunakan tag elektronik canggih (Righton et
al.2013). Yang kedua, pada tahun 2011, adalah prakarsa yang dipimpin oleh industri
yang didirikan di bawah program Kemitraan Ilmu Perikanan Inggris (FSP), yang
disebut 'Spurdog, porbeagle dan common skate by-catch and discard reduction'.
Diusulkan oleh industri perikanan, dan dipimpin oleh para ilmuwan, proyek satu kali
terakhir ini menggunakan pengetahuan skip-per's, kapal, dan alat tangkap untuk
menangkap elasmobranch dalam survei penelitian selama tiga minggu. Proyek ini
melibatkan industri penangkapan ikan gill net dari
Barat daya Inggris untuk pertama kalinya dalam penelitian sampingan

elasmobranch, menunjukkan kapasitas mereka untuk terlibat dalam
mengumpulkan data yang relevan dengan kebijakan (Bendall et al. 2012).
Dalam upaya memastikan bukti terbaik yang tersedia, pertanyaan penting dari
studi ini diajukan oleh semua pihak seperti: 'Berapa banyak hiu yang harus
ditandai untuk menghasilkan data yang cukup untuk mendasari keputusan
kebijakan yang tepat?' "Jika Anda memiliki cukup data, bagaimana Anda
menggunakannya untuk menginformasikan kebijakan nasional dan Eropa?" Ini
adalah jenis pertanyaan yang membentuk perjalanan pengalaman keterlibatan
kami dari tahun 2011 dan seterusnya, di mana upaya didedikasikan untuk
memberdayakan penelitian yang dipimpin industri yang dapat membuat perbedaan
nyata dalam cara kebijakan Pemerintah Inggris Raya mengelola perikanan cabang
elasmo. Di sini kami memetakan perjalanan, mengidentifikasi titik lewat yang
signifikan di sepanjang jalan.
16.1.2 Dari Pistols at Dawn to Collaboration

and Co-spesifikasi
Untuk memulai keterlibatan terbuka dengan industri perikanan dan 'mendiskusikan'

pentingnya dan isu terkini dari tangkapan sampingan dan pembuangan elasmobranch,
acara pemangku kepentingan pertama kami diadakan pada bulan Oktober 2011 di
Newlyn di barat daya Inggris, di pelabuhan untuk jaring lepas pantai komersial (Box
16.1). Dan ternyata itu adalah pertemuan yang luar biasa! Diiklankan sebagai
'kesempatan untuk berbagi pandangan Anda dan membuat perbedaan', industri
perikanan tentu saja bangkit menghadapi tantangan tersebut. Dalam berbagi
pandangan mereka, dan tidak mereka ketahui pada saat itu, mereka mengubah arah
penelitian sampingan elasmobranch di Inggris. Peninjauan ke belakang memang
merupakan hal yang luar biasa, karena acara pertunangan pertama terbukti setara
dengan mengibarkan bendera merah di depan seekor banteng. Nelayan yang penuh
gairah dan pemarah, yang merasa bahwa suara mereka belum didengar, disediakan
platform untuk menyuarakan masalah di dekat hati mereka, dengan hadirin para
ilmuwan dan pejabat pembuat kebijakan. Panggung sudah diatur!
Kotak 16.1: Iklan untuk Pertemuan Pertama pada Oktober 2011

Pejabat dari Department for Environment Food & Rural Affairs (Defra),
akan hadir untuk memberikan detail kebijakan perikanan di Inggris dan
Eropa serta ilmuwan dari Center for Environment, Fisheries and
Aquaculture Science (Cefas) akan hadir untuk berbagi ilmu yang diperoleh
dari upaya terbaru untuk mengembangkan pemahaman yang lebih besar
tentang tangkapan sampingan dan buangan. Shark Trust dan Marine
Management Organization juga akan diwakili.
Acara dimulai dengan tinjauan umum tentang penilaian ICES dan aturan
manajemen untuk spurdog, common skate dan porbeagle. Ini adalah isyarat bagi suara
kolektif industri perikanan untuk memulai serangan infanteri mereka. Tidak peduli
pembenarannya
disediakan oleh ilmuwan, rentetan itu tanpa henti, spesies demi spesies, untuk apa
yang tampak seperti jam demi jam. Inti dari masalah di hampir setiap kasus yang
diangkat adalah kurangnya data. Kebijakan pemerintah untuk elasmobranch
didasarkan pada saran ilmiah terbatas data, yang mengarah pada langkah-langkah
pengelolaan pencegahan. Hal ini membuat industri perikanan frustrasi karena
mereka menganggap mata pencaharian mereka dipengaruhi secara merugikan oleh
keputusan kebijakan yang didasarkan pada kurangnya data ilmiah. Para nelayan
secara terbuka mengungkapkan pandangan mereka bahwa ilmu pengetahuan,
kebijakan perikanan, dan langkah-langkah pengelolaan yang restriktif tidak
mencerminkan situasi aktual yang mereka temui selama perjalanan melaut. Dari
sudut pandang para nelayan, kelimpahan musiman lokal yang jauh lebih besar
terjadi dalam perikanan mereka daripada bukti ilmiah yang tersedia.
Para nelayan mengutarakan rasa frustrasi mereka yang semakin meningkat
karena buruknya metodologi pengumpulan data dan kesimpulan ilmiah yang
diambil darinya. Mereka mengkritik penggunaan kapal penelitian ilmiah karena
secara inheren tidak sesuai untuk mensurvei kelimpahan elasmobranch. Argumen
mereka adalah bahwa kapal penelitian tidak mensurvei alasan yang sama dengan
yang menangkap ikan, dan kapal menggunakan alat tangkap yang berbeda, tidak
sebanding, yang bertanggung jawab atas apa yang mereka anggap sebagai data
yang tidak meyakinkan. Setelah diskusi yang memanas, momen kelegaan ringan
menjadi yang terpenting, dan istirahat sejenak untuk minum teh dan biskuit
diadakan. Dari pengalaman, kami tidak dapat cukup menekankan kekuatan teh dan
biskuit untuk melibatkan kembali dan mengisi bahan bakar pemangku kepentingan
yang bersemangat! Presentasi yang jauh lebih kontroversial tentang data ilmiah
yang dikumpulkan dari penandaan elektronik porbeagle diikuti, yang menarik
minat para nelayan, dengan intrik yang tulus untuk pendekatan ilmiah baru yang
mengungkapkan wawasan tentang perilaku ikan yang dapat dikaitkan langsung
dengan nelayan. Setelah jeda ini, para nelayan segera mengalihkan fokus mereka
kembali ke presentasi awal pengumpulan data ilmiah dan mempertanyakan
mengapa para ilmuwan tidak menggunakan kapal penangkap ikan sebagai
gantinya. Mereka memperjuangkan penggabungan pengetahuan nakhoda dan
untuk penggunaan alat tangkap yang lebih tepat. Sebagai titik acuan, para nelayan
mengacu pada proyek FSP awal sebelumnya tentang tangkapan sampingan
spurdog, common skate dan porbeagle sebagai cara maju yang dapat diterima.
Melihat ke belakang, ini adalah momen yang menentukan untuk pekerjaan kami,
momen kecil dalam sejarah, yang signifikansinya tidak terlihat pada saat itu.
dengan intrik yang tulus untuk pendekatan ilmiah baru yang mengungkapkan
wawasan tentang perilaku ikan yang dapat dikaitkan langsung dengan nelayan.
Setelah jeda ini, para nelayan segera mengalihkan fokus mereka kembali ke
presentasi awal pengumpulan data ilmiah dan mempertanyakan mengapa para
ilmuwan tidak menggunakan kapal penangkap ikan sebagai gantinya. Mereka
memperjuangkan penggabungan pengetahuan nakhoda dan untuk penggunaan alat
tangkap yang lebih tepat. Sebagai titik acuan, para nelayan mengacu pada proyek
FSP awal sebelumnya tentang tangkapan sampingan spurdog, common skate dan
porbeagle sebagai cara maju yang dapat diterima. Melihat ke belakang, ini adalah
momen yang menentukan untuk pekerjaan kami, momen kecil dalam sejarah, yang
signifikansinya tidak terlihat pada saat itu. dengan intrik yang tulus untuk
pendekatan ilmiah baru yang mengungkapkan wawasan tentang perilaku ikan yang
dapat dikaitkan langsung dengan nelayan. Setelah jeda ini, para nelayan segera
mengalihkan fokus mereka kembali ke presentasi awal pengumpulan data ilmiah
dan mempertanyakan mengapa para ilmuwan tidak menggunakan kapal penangkap
ikan sebagai gantinya. Mereka memperjuangkan penggabungan pengetahuan
nakhoda dan untuk penggunaan alat tangkap yang lebih tepat. Sebagai titik acuan,
para nelayan mengacu pada proyek FSP awal sebelumnya tentang tangkapan
sampingan spurdog, common skate dan porbeagle sebagai cara maju yang dapat
diterima. Melihat ke belakang, ini adalah momen yang menentukan untuk
pekerjaan kami, momen kecil dalam sejarah, yang signifikansinya tidak terlihat
pada saat itu. Setelah jeda ini, para nelayan segera mengalihkan fokus mereka
kembali ke presentasi awal pengumpulan data ilmiah dan mempertanyakan
mengapa para ilmuwan tidak menggunakan kapal penangkap ikan sebagai
gantinya. Mereka memperjuangkan penggabungan pengetahuan nakhoda dan
untuk penggunaan alat tangkap yang lebih tepat. Sebagai titik acuan, para nelayan
mengacu pada proyek FSP awal sebelumnya tentang tangkapan sampingan
spurdog, common skate dan porbeagle sebagai cara maju yang dapat diterima.
Melihat ke belakang, ini adalah momen yang menentukan untuk pekerjaan kami,
momen kecil dalam sejarah, yang signifikansinya tidak terlihat pada saat itu.
Setelah jeda ini, para nelayan segera mengalihkan fokus mereka kembali ke
presentasi awal pengumpulan data ilmiah dan mempertanyakan mengapa para
ilmuwan tidak menggunakan kapal penangkap ikan sebagai gantinya. Mereka
memperjuangkan penggabungan pengetahuan nakhoda dan untuk penggunaan alat
tangkap yang lebih tepat. Sebagai titik acuan, para nelayan mengacu pada proyek
FSP awal sebelumnya tentang tangkapan sampingan spurdog, common skate dan
porbeagle sebagai cara maju yang dapat diterima. Melihat ke belakang, ini adalah
momen yang menentukan untuk pekerjaan kami, momen kecil dalam sejarah, yang
signifikansinya tidak terlihat pada saat itu. Mereka memperjuangkan
penggabungan pengetahuan nakhoda dan untuk penggunaan alat tangkap yang
lebih tepat. Sebagai titik acuan, para nelayan mengacu pada proyek FSP awal
sebelumnya tentang tangkapan sampingan spurdog, common skate dan porbeagle
sebagai cara maju yang dapat diterima. Melihat ke belakang, ini adalah momen
yang menentukan untuk pekerjaan kami, momen kecil dalam sejarah, yang
signifikansinya tidak terlihat pada saat itu. Mereka memperjuangkan
penggabungan pengetahuan nakhoda dan untuk penggunaan alat tangkap yang
lebih tepat. Sebagai titik acuan, para nelayan mengacu pada proyek FSP awal
sebelumnya tentang tangkapan sampingan spurdog, common skate dan porbeagle
sebagai cara maju yang dapat diterima. Melihat ke belakang, ini adalah momen
yang menentukan untuk pekerjaan kami, momen kecil dalam sejarah, yang
signifikansinya tidak terlihat pada saat itu.
Ketua pertemuan, Kepala Eksekutif CFPO, sangat penting dalam keberhasilan
akhir pertemuan, membawa proses menuju kesimpulan terkendali dengan momen
perpisahan awan kejelasan di mana semua pihak, nelayan, ilmuwan, kebijakan
Pemerintah dan eNGO setuju bahwa pengetahuan dan informasi nelayan akan
membantu memperkuat basis bukti yang digunakan dalam penilaian sediaan,
nasihat ilmiah dan manajemen. Selanjutnya, banyak tawaran dari nelayan untuk
berbagi pengetahuan dan membantu meningkatkan data yang menjadi dasar
nasehat ilmiah. Pejabat kebijakan dari Defra dan ilmuwan dari Cefas memiliki
pesan yang jelas untuk dibawa pulang: untuk mengembangkan bekerja sama
dengan CFPO dan industri perikanan, proposal untuk program pengambilan
sampel ilmiah yang dipimpin oleh industri untuk memetakan distribusi spesies dan
mengurangi kematian ikan buangan.
16.2 Permulaan Proyek
16.2.1 Jalur Pertama: Perikanan Tangkap Ilmiah Hiu,

Skate dan Pari
Satu tahun pada Desember 2012, kami kembali ke Newlyn untuk acara kedua
yang menjadi forum tahunan bagi semua pemangku kepentingan (nelayan lokal,
Cefas, Defra, Marine Management Organization (MMO) dan Shark Trust) untuk
membahas masalah tersebut. elasmobranch di sekitar tangkapan sampingan dan
buangan. Acara ini memiliki satu tujuan utama, untuk meluncurkan yang pertama
dari dua program pengumpulan data industri yang dibahas dalam bab ini, proyek
yang dipimpin oleh Cefas yang didanai Defra, 'The Shark, Skate and Ray
Scientific By-catch Fishery', dengan tujuan untuk meningkatkan pemahaman
tentang distribusi spurdog, common skate dan porbeagle di perikanan Laut Celtic
dengan memetakan distribusi tangkapan sampingan musiman.
Sesuai dengan bentuknya, kertas sentuh itu dipicu oleh pembukaan awal
nasihat ICES dan kebijakan perikanan untuk spesies yang diminati. Sekali lagi,
para nelayan melampiaskan kekesalan mereka atas anggapan kurangnya
kemajuan, dan setidaknya satu nakhoda memberikan suara dengan kakinya,
meninggalkan acara dengan ancaman yang melibatkan kue Cornish!
Di sisi lain, seorang nakhoda telah memutuskan untuk datang ke pertemuan
tersebut setelah menyiapkan presentasi atas kemauannya sendiri. Dia berdiri dan
mempresentasikan kepada kelompok yang berkumpul dengan kisah penuh gairah
tentang pembuangan elasmobranch berdasarkan pengalamannya sendiri, sangat
mungkin yang pertama di acara semacam itu. Selanjutnya, pemangku kepentingan
terdiam dan bersatu di sekitar kemajuan ilmiah baru-baru ini dalam memahami
biologi, gerakan perilaku, dan membuang kelangsungan hidup spurdog, common
skate, dan porbeagle. Ada pemahaman kolektif bahwa data ilmiah ini benar-benar
relevan dengan pengelolaan dan konservasi perikanan, dan lebih baik lagi, kesadaran
yang mendalam bahwa kolaborasi akan menjadi kunci untuk setiap cara yang berhasil
ke depan. Pada acara yang sama inilah blok fondasi lain diletakkan untuk
pengumpulan data yang dipimpin industri,
16.2.2 Jalur Kedua: Program Spurdog
Mungkin dipengaruhi oleh presentasi penuh semangat dari Nakhoda yang

menggambarkan foto-foto grafis dari tangkapan sampingan tingkat tinggi yang
sering ditemui, penasihat kebijakan Defra yang hadir membawa pesan utama ke
rumah; kebutuhan mendesak untuk mengatasi spurdog by-catch dan dead discards.
Kemudian, artikel pers bersama dengan Cefas dan CFPO menyoroti hasil
pertemuan tersebut:
Pemusnahan ikan mati sudah sepantasnya dipandang tidak dapat diterima di kalangan
nelayan dan masyarakat umum. Kami berbagi rasa frustrasi ini. Menghilangkan praktik
yang boros ini adalah sesuatu yang kami dorong untuk reformasi CFP. … Dan melalui
proyek-proyek seperti Shark Skate dan Ray Scientific By-catch Fishery yang akan
memberikan informasi untuk membantu kami membuat keputusan pengelolaan masa
depan untuk spesies seperti… spurdog. (Hetherington et al.2013)
Seperti semua acara pertunangan yang baik, diskusi berlanjut lama setelah
pertemuan formal selesai. Para peserta berlama-lama, berdiskusi secara terbuka
tentang apa yang bisa dilakukan pada waktu yang tepat untuk spurdog. Akhirnya,
diskusi-diskusi ini menghasilkan proyek kedua yang dipertimbangkan di sini,
'Implementasi reformasi Kebijakan Perikanan Umum: menyelaraskan spesies
tanpa kuota dan meningkatkan pengelolaan perikanan - studi kasus spurdog'
(Hetherington et al.2015b), sebuah proyek yang kemudian mengarah ke Program
Penghindaran Tangkapan Sampingan Spurdog (Bendall et al. 2014; Hetherington
dkk.2016, 2018), di sini disebut sebagai Program Spurdog.
16.3 Implementasi
16.3.1 Pengumpulan Data - Prioritas dan Tantangan
Tantangan utama di laut bagi para ilmuwan di kedua proyek sebenarnya bukanlah
pelatihan kru dalam metode ilmiah yang diperlukan, melainkan pertama-tama
mendapatkan kepercayaan dari kru tentang informasi apa yang dikumpulkan,
untuk apa, dan pada akhirnya untuk apa. itu akan digunakan untuk. Hingga saat
ini, nelayan yang terlibat dalam proses dan yang hadir pada acara pemangku
kepentingan adalah nakhoda dan pemilik kapal, bukan awak kapal. Setelah awak
kapal menerima alasan ilmiah dan penjelasan (dengan dukungan jaminan dari
nakhoda), barulah masalah logistik dalam mengumpulkan data yang terjamin
kualitasnya dapat ditangani.
Di laut hingga 9 hari sekaligus, seringkali dalam kondisi yang menantang, para
ilmuwan bekerja dengan nelayan jaring insang, melatih nakhoda dan awak dalam
prosedur pengumpulan data dan sampel. Misalnya, untuk Perikanan Tangkap
Ilmiah Hiu, Skate dan Pari, yang melibatkan banyak kapal di laut secara
bersamaan, awak kapal dilatih dalam identifikasi spesies, pengukuran, jenis
kelamin, pencatatan, dan pendaratan sampel ilmiah. Prosedur di atas kapal
dirancang untuk dimasukkan ke dalam rutinitas kapal sehari-hari, untuk
membuatnya semudah mungkin bagi awak sambil pada saat yang sama berusaha
memastikan ketelitian ilmiah. Pada perjalanan berikutnya, para ilmuwan akan
mundur dan mempercayai kru terlatih, memberikan dukungan hanya jika
diperlukan. Untuk elasmobranch hidup dalam kondisi baik di dek, kru dilatih
untuk menandai dan melepaskannya.
Untuk Program Spurdog, program pengumpulan data yang dipimpin industri jauh
lebih mudah dicapai. Hanya memerlukan data tangkapan untuk satu spesies (total
tangkapan sampingan menurut berat) di setiap lokasi, data ini dicatat dan dilaporkan
setiap hari. Untuk menghindari membebani nelayan dengan meminta duplikasi,
informasi biologis (panjang dan jenis kelamin) dan vitalitas spurdog di dek diperoleh
dari proyek FSP dan Perikanan Tangkap Ilmiah Hiu, Skate dan Pari. Dari studi
gabungan ini, yang dilakukan antara Agustus 2011 dan Oktober 2013, 444 spurdog
ditangkap dan data biologis dikumpulkan oleh para ilmuwan dalam kemitraan dengan
nelayan selama empat perjalanan terpisah selama seminggu di perikanan jaring
komersial (insang, trammel & kusut). melintasi Laut Celtic. Waktu perendaman jaring
insang biasanya kurang dari 26 jam,
Tabel 16.1 Ringkasan detail tentang spurdog yang ditangkap selama empat studi lapangan
ilmiah (2011-2013), dalam kondisi komersial, untuk meningkatkan pengetahuan tentang
kelangsungan hidup tangkapan sampingan (vitalitas di atas dek) spurdog dalam perikanan jaring
komersial di Laut Celtic
Laki-laki Wanita Hidup Lamban Mati

Jumlah
Jumlah
Kapal Bulan
Panjang
Spurdog Panjangnya nya
Tida Tidak Tida Tidak
Tidak. k. . % k. % . %
jarak jarak
Govenek dari Agustus
Ladram 2011 149 84 56 - 84 65 57 - 107 73 50% 18 12% 58 38%
Karisma Sept 2011 182 115 64 - 91 67 60 - 123 135 72% 10 5% 37 23%
Karisma Mar 2012 53 50 67 - 86 3 69 - 82 40 75% 7 13% 6 12%
Total 384 249 56 - 91 135 57 - 123 248 65% 35 9% 101 26%

Govenek dari 75 - 50 -
Ladram Okt 2013 60 38 100Sebuah 22 100Sebuah 14 23% NR NR 46 76%
Total
keseluruhan 444 287 56 - 91 157 57 - 123 262 59% 35 8% 147 33%
Angka yang diarsir berdasarkan data dari proyek FSP. Gambar yang tidak diarsir berdasarkan
data dari Perikanan Tangkap Ikan Hiu, Skate dan Ray
Sebuah
Perkiraan kisaran panjang saja (individu tidak dicatat ke cm terdekat); NR = Status
kesehatan 'lesu' tidak dicatat untuk penelitian ini
Tingkat kelangsungan hidup secara konsisten tinggi untuk spurdog terlepas dari
waktu perendaman gillnet (bervariasi antara 11 dan 45 jam), dan 262 (59%)
dibuang kembali ke laut dalam apa yang digambarkan sebagai kondisi 'hidup'. Sisa
41% dari spurdog mendapat skor kondisi kesehatan yang buruk, dengan 35
individu digolongkan sebagai 'lamban' dan 147 digolongkan sebagai 'mati'
sebelum dibuang (Tabel16.1).
16.4 Jangkauan dan Hasil
Jangkauan yang dihasilkan dari Program Spurdog jauh melampaui acara tahunan
pemegang saham di Newlyn, menempa kolaborasi yang kuat antara nelayan,
perwakilan mereka, penasihat kebijakan Pemerintah (baik secara nasional maupun
Eropa), eNGO, ilmuwan, dan Komisi Eropa.
Pada tahun 2014, Program Spurdog mengusulkan opsi pengelolaan alternatif
untuk pendekatan kehati-hatian untuk spurdog. Alternatif ini dimaksudkan untuk
memastikan bahwa tidak ada insentif untuk penangkapan ikan yang ditargetkan
sementara pada saat yang sama memungkinkan tangkap sampingan spurdog mati
yang tidak disengaja dalam perikanan campuran untuk didaratkan, yaitu
perpindahan dari kebijakan tangkap nol dan pendaratan ke situasi di mana mati.
spurdog by-catch bisa mendarat.
Cara untuk menguji dan memantau keberhasilan opsi alternatif ini diusulkan
sebagai proyek percontohan Inggris: 'Program Penghindaran Tangkapan
Sampingan Spurdog'. Ini memberdayakan nelayan untuk membuat keputusan yang
terinformasi, memfasilitasi penghindaran 'hotspot' tangkapan baru-baru ini dalam
perikanan mereka sendiri, dengan potensi untuk mengurangi tangkapan sampingan
yang tidak disengaja dan kematian spurdog. Pada bulan Mei 2014, penasihat
kebijakan Defra melakukan perjalanan ke Brussel untuk memberikan pengarahan
kepada Komisi Eropa tentang proposal Program Penghindaran Tangkapan
Sampingan Spurdog.
Kembali di Inggris, proses konsultasi yang ekstensif dan panjang telah dilakukan
dengan beragam pemangku kepentingan (nelayan, Defra, Cefas, Marine Scotland,
Asosiasi Skotlandia untuk Ilmu Kelautan, Sekolah untuk Ilmu & Teknologi Kelautan,
MMO, Zoological Society of London, beberapa asosiasi dan organisasi nelayan, Client
Earth, Marine Conservation Society, Shark Trust dan Dutch Elasmobranch Society)
untuk mengembangkan proposal awal yang diajukan kepada Komisi Eropa. Untuk
mendapatkan kohesi dari industri perikanan, Federasi Organisasi Nelayan Nasional
(NFFO) Inggris dipilih untuk memimpin proses konsultasi. Dua pertemuan regional
diadakan dengan perwakilan dari nelayan berpengalaman untuk mengevaluasi
kekuatan dan kelemahan proposal dari perspektif ilmiah dan manajemen. Ini diikuti
oleh lokakarya konsultasi Nasional pada bulan Oktober 2014, yang diadakan di
London untuk memfasilitasi akses yang nyaman bagi peserta nasional dan
internasional dan pembicara dari Dewan Penasihat, eNGO, Pemerintah dan sains.
Hasil utama dari pertemuan ini adalah proposal final yang disepakati bersama untuk
pengajuan akhir, pertama ke Komite Ilmiah, Teknis dan Ekonomi untuk Perikanan
(STECF) untuk tinjauan ahli pada November 2014, sebelum disaring untuk
pertimbangan akhir di European December Fisheries Council 2014 (Hetherington et
al.2015a)
Meski ditinjau secara positif oleh STECF (laporan STECF 2014), tunjangan
tangkapan sampingan mati untuk menghilangkan pembuangan spurdog yang mati
dan mengimbangi beban bagi nelayan karena harus pindah ke daerah penangkapan
ikan yang kurang produktif tidak diamankan pada Dewan Perikanan Desember
2014. Tidak terpengaruh, tim Defra dan Cefas melapor kembali ke industri
perikanan pada acara pemangku kepentingan tahunan di Newlyn pada tahun 2015.
Meskipun ada sambutan dingin dan frustrasi dari industri perikanan karena gagal
mendapatkan tunjangan tangkapan sampingan yang mati, ada apresiasi atas upaya
yang diinvestasikan, dan kemajuan telah dibuat dalam menyoroti masalah tersebut
dengan Komisi Eropa. Industri perikanan setuju untuk tetap terlibat dengan uji
coba 'bukti konsep' terbatas dari Program Penghindaran Tangkapan Samping
Spurdog, tetapi tanpa tunjangan tangkapan sampingan spurdog mati (Hetherington
et al.2016).
Dengan manajemen stok tunggal spurdog melintasi Atlantik Timur Laut, para
pemangku kepentingan tertarik untuk terlibat lebih luas dengan negara-negara
Eropa. Oleh karena itu, program yang diusulkan dipresentasikan di, dan
memenangkan dukungan dari, Dewan Penasihat Perairan Barat Laut, yang
merekomendasikan partisipasi Negara Anggota lainnya dalam proyek tersebut.
Uji coba 'bukti konsep' terbatas memungkinkan keterlibatan berkelanjutan
dengan Komisi Eropa, dan program tersebut ditinjau untuk kedua kalinya oleh
STECF pada November 2015 (laporan STECF 2015). Dengan keyakinan
mendasar yang kuat, pada tahun 2016, Cefas dan Defra terus terlibat dengan
Komisi Eropa, bertemu dengan para Komisaris untuk membahas perincian yang
lebih baik dari program yang diusulkan. Akhirnya, pada Juli 2016, setelah 6 tahun
keterlibatan kolaboratif yang ekstensif, tunjangan by-catch spurdog telah
diamankan.
16.5 Pelajaran yang Dipetik dalam Perjalanan
16.5.1 Refleksi Pencapaian Proyek
Dengan keberhasilan penerapan dua program penelitian sampingan dan

pembuangan elasmobranch yang dipimpin oleh industri, didanai oleh Pemerintah
Inggris, Program Spurdog akhirnya menyadari potensi penuhnya, sedangkan
Perikanan Tangkap Samping Ilmiah Hiu, Skate dan Ray tidak. Jadi kenapa ini
terjadi?
Kedua program tersebut memiliki tujuan yang jelas. Tujuan dari Perikanan
Tangkap Ilmiah Hiu, Skate dan Pari adalah untuk '... memberikan informasi yang
bergantung pada perikanan untuk mendukung proses penilaian dan pengelolaan, untuk
merancang langkah-langkah mitigasi tangkapan sampingan dan dengan demikian
memberikan landasan untuk mendukung pengembangan rencana pengelolaan daerah
untuk elasmobranchs… '. Tujuan dari Program Spurdog adalah sebagai berikut:
'Tunjangan tangkapan sampingan nominal berbasis bukti untuk spurdog mati yang
tidak mendorong penargetan saham yang akan diselidiki, bersama dengan opsi untuk
tindakan pengelolaan potensial, seperti spasial dan temporal penghindaran. Opsi akan
disajikan oleh Defra kepada Komisi untuk dipertimbangkan '.
Perikanan Tangkap Ilmiah Hiu, Skate dan Pari berhasil terlibat dengan industri
perikanan dengan cara yang mungkin belum pernah dilakukan sebelumnya di
Inggris dan tentu saja tidak di perikanan tertentu. Program mencatat data pada
elasmo-branch by-catch dan discards yang seharusnya tidak tercatat, dan tanpa
pekerjaan ini, kami masih tidak yakin dengan tingkat by-catch dan discards yang
terjadi (Ellis et al.2015). Namun demikian, proyek tersebut berhenti mencapai
tujuan untuk mengembangkan rencana pengelolaan daerah. Terlepas dari
kekurangan ini, Perikanan Tangkap Samping Ilmiah Hiu, Skate, dan Pari sangat
penting dalam mendukung keberhasilan Program Spurdog, yang memanfaatkan
data tentang tingkat tangkapan sampingan spurdog dan vitalitas di dek untuk
memberikan bukti perikanan saat ini. praktik dan perkiraan pembuangan mati di
wilayah tersebut.
Baik program Perikanan Tangkap Ikan Hiu, Skate dan Pari dan proyek FSP
sebelumnya meletakkan dasar dari Program Spurdog dan tujuan terakhir ini dari
tunjangan tangkapan sampingan berbasis bukti, dengan Komisi Eropa mengubah
Peraturan Dewan (UE) 2016/72, memberikan tunjangan tangkapan sampingan
untuk spurdog mati untuk kapal yang berpartisipasi dalam Program Penghindaran
Tangkapan Samping Spurdog yang dipimpin Inggris (Hetherington et al. 2018).
Jadi kembali ke mengapa? Program Spurdog memiliki tujuan yang jelas, dan
investasi berkelanjutan yang signifikan dilakukan untuk menentukan jalur yang jelas
untuk mewujudkan tujuan tersebut. Selain upaya yang melibatkan semua pemangku
kepentingan dalam melakukan penelitian ilmiah dan pengumpulan data, upaya yang
sama telah dilakukan untuk mengubah data menjadi bukti dan memasukkan bukti ke
dalam kebijakan. Melalui penargetan rantai kebijakan yang sesuai, pertimbangan
kemudian dapat dibuat tentang bagaimana kebijakan kemudian dapat diterapkan
melalui Komisi Eropa. Seluruh proses membutuhkan upaya dan dorongan yang
berkelanjutan, jauh melampaui pengumpulan bukti dan data ilmiah yang kuat saja. Ini
pada akhirnya adalah perbedaan antara Perikanan Tangkap Ilmiah Hiu, Skate dan Ray,
yang menginvestasikan energi dan mendorong untuk penciptaan.
metode pengumpulan data industri baru, tetapi berinvestasi lebih sedikit pada
kapan, bagaimana dan oleh siapa data harus digunakan untuk mencapai tujuannya.
Meskipun ada insentif melalui pembayaran bulanan, tetapi tanpa dampak yang
terlihat dari Perikanan Tangkap Samping Ilmiah Hiu, Skate dan Pari, dan beban
terus menerus pada nakhoda dan awak untuk memberikan informasi rinci tentang
beberapa spesies tangkapan sampingan elasmobranch, nelayan- kelelahan diatur
dalam Nelayan menjadi tidak mau melanjutkan program pengumpulan data dalam
format yang sama, yang akhirnya menjadi titik tolak untuk studi percontohan
Perikanan Tangkap Ilmiah Hiu, Skate dan Pari.
Seperti dilansir Mackinson et al. (2015), ada pandangan luas dalam sains bahwa
penelitian yang bergantung pada perikanan tidak sesuai untuk publikasi yang ditinjau
oleh sejawat. Dengan demikian, sistem penghargaan berbasis publikasi mungkin
sampai batas tertentu menghalangi para ilmuwan untuk terlibat dalam penelitian
partisipatif atau yang dipimpin industri karena lamanya waktu yang dibutuhkan untuk
menghasilkan lisensi publik. Untuk Program Spurdog, pendekatan yang bergantung
pada perikanan menjadi andalan penelitian, tetapi data yang dihasilkan industri itu
sendiri tidak mencukupi. Misalnya, untuk menginformasikan bagaimana tangkapan
sampingan dapat dihindari, data yang bergantung pada perikanan dilengkapi dengan
data penandaan elektronik yang tidak bergantung pada perikanan yang merinci
pergerakan dan perilaku anjing pacu. Itu adalah data penandaan elektronik yang
dilaporkan dalam laporan proyek pelanggan yang kuat secara ilmiah (Righton et
al.2013; Hetherington dkk.2015b) yang digunakan oleh Program Spurdog (Bendall et
al. 2014) untuk menginformasikan kebijakan Pemerintah dan mempengaruhi
perubahan dalam pengelolaan perikanan, karena data ini belum mencapai publikasi
peer-review, tolok ukur yang digunakan oleh semua ilmuwan.
Singkatnya, proyek-proyek sebelumnya membuka jalan bagi keberhasilan
Program Spurdog, memahami masalah perikanan, membangun jaringan
hubungan-kapal dan kemitraan, mengembangkan metode pengumpulan data dan
menerapkan pembelajaran selama prosesnya. Program Spurdog dengan jelas
mengidentifikasi dan menyetujui tujuan utamanya dengan semua pemangku
kepentingan di awal, mempertahankan fokus dan sumber daya yang diinvestasikan
dalam mengidentifikasi jalur politik dan pemerintahan untuk mewujudkan
kesuksesan. Keterlibatan dan umpan balik memberikan putaran yang
berkelanjutan, dengan semua pemangku kepentingan yang terlibat, mengurangi
kelelahan pemangku kepentingan, menyimpulkan dalam penelitian yang dipimpin
industri yang memengaruhi Pemerintah Inggris dan kebijakan Eropa serta
manajemen perikanan spurdog di Atlantik Timur Laut.
16.5.2 Bahan Utama untuk Keberhasilan

Keterlibatan dengan Industri Perikanan
Bahan utama untuk berhasil terlibat dengan industri perikanan dan agar data yang
bergantung pada perikanan dapat dimasukkan ke dalam pengelolaan yang efektif
terkadang sulit untuk dilihat. Namun, melalui pengalaman kami, lima bahan utama
terbukti:
1. \ Perwakilan industri perikanan yang bersemangat dan bersemangat (dalam
hal ini, Ketua Pelaksana CFPO), yang dihormati oleh para nelayan, mampu
menyaring pemosisian nelayan yang emosional dan kompleks ke dalam tujuan
yang spesifik dan realistis.
2. \ Sebuah eNGO proaktif, beralasan, dan tengah-darat (dalam hal ini, Shark
Trust), bersedia terlibat secara konstruktif dan mendukung pengumpulan data
yang bergantung pada perikanan untuk meningkatkan basis bukti guna
mendukung pengelolaan berkelanjutan.
3. \ Penasihat kebijakan Pemerintah (Defra) yang dinamis, benar-benar terlibat
dengan dan menghargai nilai keterlibatan nelayan dalam pengumpulan data,
mampu berkomunikasi secara efektif dengan industri perikanan, dan dihormati
oleh nelayan.
4. \ Ilmuwan penelitian partisipatif di Cefas, membangun kepercayaan dan
hubungan profesional dengan nelayan di laut, memahami nilai dan kegunaan
nelayan yang memberikan informasi tentang perikanan mereka, untuk melengkapi
pendekatan ilmu perikanan tradisional.
5. \ Bahan ajaib kelima, yang tanpanya semuanya gagal - 'keyakinan'.
Menempa jalur penelitian yang dipimpin industri membutuhkan waktu khusus
untuk sepenuhnya terlibat dan mempertahankan keterlibatan dengan industri
perikanan untuk mengumpulkan data yang relevan dengan kebijakan, sambil
mengejar dan mengembangkan lebih lanjut kemitraan kolaboratif terbuka. Jalan
ini tidak mudah dan tidak boleh dianggap enteng: Kegagalan untuk sukses itu
terlalu mudah dan membutuhkan waktu seumur hidup untuk dibatalkan, dengan
dampak yang merusak reputasi dan kolaborasi di masa depan.
16.5.3 Tahapan dalam Proses
Program penelitian tentang tangkapan sampingan dan buangan elasmobranch

dalam perikanan tangkap ini mengidentifikasi dan menunjukkan tahapan dan jalur
penting dalam proses keterlibatan (Tabel 16.2).
16.5.4 Mengurangi Kelelahan
Pendekatan yang bergantung pada perikanan untuk pengumpulan data dapat

melengkapi dan menambah nilai pada metodologi tradisional. Namun, ada
persepsi umum tentang kekurangan dalam penelitian yang dipimpin industri
seperti yang dijelaskan oleh Hetherington et al.2017, dan bahwa ilmu pengetahuan
yang dipimpin industri tidak selalu sesuai untuk ditinjau sejawat publikasi
(Mackinson et al. 2015). Persepsi ini harus ditantang. Di sini kami memberikan
contoh bagaimana penelitian partisipatif dengan pemahaman bersama dan
panduan ilmiah yang kuat serta kepemilikan bersama atas tujuan ilmiah dapat
menghasilkan hasil yang kuat secara ilmiah, yang pada akhirnya dapat mencapai
tujuan yang diinginkan melalui jalur pemangku kepentingan, politik dan tata
kelola yang sesuai. Persepsi yang menantang bisa melelahkan, menciptakan
kelelahan di semua sisi; Namun, menghindari kelelahan di antara perwakilan
industri perikanan harus dilihat di sini sebagai prioritas, karena penelitian yang
dipimpin oleh industri cenderung memainkan peran yang semakin
Tabel 16.2 Tahapan kunci dari apa yang diperlukan dalam penelitian yang dipimpin industri
tentang elasmobranch di Inggris, mulai dari mengidentifikasi masalah hingga mendapatkan hasil
yang memuaskan
Panggung kunci Tindakan diperlukan
Kolaborasi & Berinteraksi dengan nelayan.
Spesifikasi bersama Libatkan semua pemangku kepentingan terkait.
Berkomunikasi dengan industri perikanan secara luas.
Identifikasi masalahnya.
Tetapkan tujuan yang jelas, spesifik dan realistis, yang dibagikan
oleh semua pemangku kepentingan.
Tentukan peran setiap pemangku kepentingan yang terlibat.
Setuju seperti apa kesuksesan itu.
Desain bersama & Menilai tingkat keterlibatan yang dibutuhkan nelayan dalam data
Penerapan koleksi untuk memenuhi tujuan.
Bekerja dengan nelayan untuk mengumpulkan data, memastikan
kualitas dan
konsistensi.
Umpan balik data kepada nelayan, memungkinkan mereka untuk
meninjau
hasil awal.
Diluar jangkauan Berinteraksi dengan nelayan.
Libatkan semua pemangku kepentingan terkait.
Sertakan mereka yang paling mungkin menggunakan data
tersebut.
Kurangi kelelahan partisipatif dengan memberikan umpan balik
dan
mengkomunikasikan 'kemenangan'.
Komunikasikan hasilnya kepada semua pemangku kepentingan.
Tentukan apakah tujuan tercapai, penyerapan proyek, dan
Evaluasi dampak.
Pembelajaran diterapkan pada perencanaan ke depan dengan
kontinyu
belajar.
Diadaptasi dari Johnson dan van Densen (2007)
studi masa depan. Keterlibatan nelayan dalam proses panjang untuk

mengamankan tunjangan tangkapan sampingan yang mati untuk Program Spurdog
dengan patuh ditangkap oleh Ketua Pelaksana CFPO dalam sebuah artikel
bersama.
'Kita perlu meningkatkan pemahaman ilmiah, dan hubungan kerja antara
nelayan Cornish dan ilmuwan Cefas berkontribusi pada hal ini ... Hubungan ini
didasarkan pada upaya menuju rezim pengelolaan yang bijaksana yang akan
memastikan pemahaman ilmiah yang lebih baik, ketentuan tangkapan sampingan
yang masuk akal dan pengurangan limbah yang boros membuang… Tantangannya
sekarang adalah mengirimkan ini! ' (Hetherington et al.2013).
Karena setiap minggu, bulan dan tahun berlalu dengan sedikit hasil atau
pengembalian atas usaha dan kontribusi yang diberikan oleh nelayan, kelelahan
dan pelepasan menjadi perjuangan berat untuk mencegah. Untungnya, melalui
upaya tanpa henti selama periode 6 tahun keterlibatan, upaya kolaboratif
mendapatkan solusi ilmiah yang kuat dan pragmatis untuk dilema manajemen
spurdog, yang menghidupkan kembali partisipasi industri perikanan. Hal ini
memungkinkan penerapan penuh Program Penghindaran Tangkapan Samping
Spurdog pada saat-saat genting ketika dukungan industri perikanan mungkin
dengan mudah hilang.
16.6 Kata Penutup
Keterlibatan dan pengumpulan data hanyalah dua komponen dari pendekatan

penelitian yang bergantung pada perikanan atau industri. Perhatian yang sama
perlu dilakukan pada awal proses dan jalur yang harus diikuti oleh data (atau
'bukti') untuk membuat perbedaan bagi manajemen.
Akhirnya, ada persepsi yang sering dipegang di antara ilmuwan perikanan yang melihat
data yang dikumpulkan industri lebih rendah dari data yang tidak bergantung pada
perikanan, biasanya karena kurangnya jaminan kualitas yang dirasakan melalui data yang
tidak dikumpulkan oleh ilmuwan atau telah dikumpulkan di luar. penggunaan protokol
ilmiah yang mapan. Oleh karena itu, penting bagi para ilmuwan yang bekerja sama untuk
menginvestasikan waktu untuk bekerja dengan nelayan sehingga studi dirancang dengan
cermat untuk mengakomodasi nakhoda, awak kapal, kapal, jenis alat tangkap, dan praktik
penanganan ikan normal dan oleh karena itu mengurangi potensi jatuhnya lubang di
wilayah ketergantungan perikanan. data. Dengan kepercayaan dan dukungan dari semua
pemangku kepentingan yang terlibat dalam studi ini, yang secara kolektif bekerja untuk
mengisi kesenjangan data, hasilnya dapat kuat secara ilmiah dan sesuai untuk tujuan, dapat
dimasukkan ke dalam kebijakan dan dapat menghasilkan hasil pengelolaan yang signifikan.
Semua pemangku kepentingan yang terlibat dalam studi ini harus percaya bahwa bekerja
sama dengan industri perikanan untuk mengumpulkan data yang kuat secara ilmiah adalah
pendekatan terbaik untuk membantu mengisi kesenjangan data, menginformasikan
kebijakan dengan lebih baik, dan mencapai pengelolaan yang efektif.
Ucapan Terima KasihKami berterima kasih kepada Departemen Lingkungan, Pangan dan Urusan
Pedesaan (Defra) atas dukungan dan pendanaan mereka untuk pekerjaan ini. Kami dengan tulus
berterima kasih kepada Jamie Rendell (Defra), Kirsty McGregor (Defra) dan Carl O'Brien (Cefas) atas
representasi profesional mereka dari Program Spurdog kepada Komisi Eropa dan dukungan
keseluruhan dari Program Spurdog. Kami sangat berterima kasih dan berterima kasih kepada Ali Hood
dari Shark Trust atas kritiknya yang seimbang dan pembelaan yang kuat terhadap posisi Shark Trust
dan atas dukungannya untuk bekerja dengan industri perikanan. Kami berterima kasih kepada semua
nelayan yang berpartisipasi dan terlibat dalam proyek penelitian, terutama John Walsh dari kapal
penangkap ikan Charisma, Phillip Mitchell dari kapal penangkap ikan Govenek of Ladram dan Alan
Dwan dari kapal penangkap ikan Ajax. Kami berterima kasih kepada Barrie Deas dan Dale Rodmell
dari Federasi Nasional Organisasi Nelayan (NFFO) atas keterlibatan mereka dalam membawa Program
Spurdog kepada audiens nasional dan internasional selama konsultasi. Penghargaan dan terima kasih
kami kepada Dr. Steven Mackinson, Dr. Ewan Hunter, dan Joana Barker atas tinjauan editorial
terperinci dan kontribusinya untuk menyempurnakan bab ini. Terakhir, kepada Paul Trebilcock dari
Cornish Fish Producers Organization (CFPO) yang berperan penting dalam arah dan hasil positif dari
acara keterlibatan, dengan Paul melihat proses ini dari awal, menyoroti masalah tersebut kepada
Pemerintah, menavigasi sains, kebijakan, konservasi dan perikanan, menjaga keterlibatan nelayan.
Referensi
Bendall VA, Hetherington SJ, Ellis JR, Smith SF, Ives MJ, Gregson J, Riley AA (2012)
Spurdog, porbeagle dan common skate by-catch dan discard reduction. Kemitraan ilmu
perikanan 2011-2012, Laporan akhir. Lowestoft, Cefas, 88 hal
Bendall VA, Carson N, Cragg A, Hetherington SJ, McGregor K, O'Brien C, Riley A, Rendell J
(2014) Proposal untuk proyek percontohan Inggris untuk mengembangkan program
penghindaran sampingan spurdog waktu nyata untuk mengurangi tersedak spesies dan
meminimalkan kematian akibat penangkapan ikan. Kerja
dokumen diserahkan ke Komite Ilmiah, Teknis dan Ekonomi untuk Perikanan (STECF) -
rapat pleno ke-47
Ellis JR, Bendall VA, Hetherington SJ, Silva JF, McCully Phillips SR (2015) Evaluasi nasional
populasi elasmobranch yang terancam dan tidak pasti (NEPTUsNE), Laporan proyek.
Lowestof, Cefas, 105 hal
Hetherington S, Rendell J, Trebilcock P (2013) Para nelayan memiliki suara mereka tentang
tangkapan sampingan dan pembuangan hiu dan skate. Fishing News, Januari 2013, 12–13
Hetherington SJ, Bendall VA, de Rozarieux NA, Rodmell D, Stromberg P (2015a) Keterlibatan
pemangku kepentingan di Inggris memimpin inisiatif untuk menyelaraskan manajemen
spurdog dengan kewajiban pendaratan di bawah kebijakan perikanan bersama yang
direformasi. Kemitraan ilmu perikanan 2014–2015, Laporan akhir. Lowestoft, Cefas, 46 hal
Hetherington S, Bendall V, Riley A, O'Brien C, Wright S, Hunter E, Forster R, Koch A (2015b)
Implementasi reformasi kebijakan perikanan umum: menyelaraskan spesies tanpa kuota dan
meningkatkan pengelolaan perikanan - studi kasus spurdog (MB0125) , Laporan proyek.
Lowestoft, Cefas, hal.27
Hetherington SJ, Nicholson RE, O'Brien CM (2016) Program penghindaran by-catch Spurdog,
Laporan akhir. Lowestoft, Cefas, 52 hal
Hetherington SJ, Nelson P, Searle A, Bendall VA, Barreau T, Nicholson RE, Smith SF,
Sandeman LR (2017) Pemantauan elektronik jarak jauh (REM) dari tangkapan sampingan
skate umum (ELECTRA MF6001: work package task 1.3), Laporan proyek . Lowestoft,
Cefas, 30 hal
Hetherington SJ, Nicholson RE, Bendall VA (2018) Program penghindaran by-catch Spurdog
update kemajuan 2: 12 bulan. Evaluasi sementara (Nov 2016 - Okt 2017), Laporan proyek.
Lowestoft, Cefas, 87 hal
Johnson TR, van Densen WLT (2007) Manfaat dan organisasi penelitian koperasi untuk
manajemen perikanan. ICES J Mar Sci 64: 834–840.https://doi.org/10.1093/icesjms/fsm014
Mackinson S, Raicevich S, Kraan M, Magudia R, Borrow K (eds) (2015) Praktik yang baik
panduan: penelitian partisipatif dalam ilmu perikanan. Diterima darihttp://gap2.eu/outputs/
gap-good-practice-guide /
Righton D, Bendall VA, Ellis JR, Hetherington SJ, McCully SR, Metcalfe J, Silva JF (2013)
Menilai kelangsungan hidup porbeagle dan spurdog yang ditangkap dan melanjutkan
pemahaman kita tentang pola pergerakan mereka di perairan laut Inggris. Laporan akhir defra
untuk kontrak M5201, 99 pp
STECF (2014) laporan rapat pleno ke-47 (PLEN-14-03). Kantor Publikasi Uni Eropa,
Luksemburg, 138 hal
Laporan rapat pleno ke-50 STECF (2015) (PLEN-15-03). Kantor Publikasi Uni Eropa,
Luksemburg, 90 hal
Bab 17
Menjembatani Kesenjangan, Mereformasi
Perikanan
Petter Holm, Maria Hadjimichael, Steven Mackinson, dan Sebastian Linke
AbstrakPerdebatan ilmiah sering kali berkisar pada masalah 'sains yang tidak bias'
dengan mayoritas ilmuwan menjaga jarak dari pembuatan kebijakan untuk memastikan
kredibilitas mereka. Penelitian partisipatif telah mengubah dinamika ini dan telah
menyebabkan munculnya praktik penelitian dan kerangka kerja nasehat yang
memungkinkan penciptaan bersama basis pengetahuan umum untuk manajemen. Bab
ini, mengikuti deskripsi 14 kasus penelitian partisipatif, menempatkan kasus-kasus ini
berdampingan satu sama lain, membandingkan dan menelitinya sebagai potongan-
potongan teka-teki yang lebih besar untuk memungkinkan kita mengidentifikasi pola-
pola yang muncul. Dalam melakukan itu, kami menggunakan basis analitis yang
dikembangkan di Bab.2. Untuk memahami apa yang terjadi di zona transisi antara
manajemen top-down dan pemerintahan partisipatif, kami fokus pada (i) partisipasi, (ii)
inklusi pengetahuan, dan (iii) reformasi kelembagaan. Apa yang kami saksikan adalah
bahwa studi kasus, alih-alih menjadi arena untuk merundingkan kesenjangan
pengetahuan dan menghilangkan prasangka yang salah, bekerja jauh lebih pragmatis,
memungkinkan nelayan mengakses sumber daya ilmu pengetahuan. Dengan reformasi
kelembagaan yang sedang berlangsung, yang menekankan partisipasi pemangku
kepentingan dan kebutuhan untuk berbagi tanggung jawab yang lebih luas untuk proses
pengelolaan, tata kelola perikanan berubah. Kami mengeksplorasi proses perubahan ini
melalui konsep 'nelayan ilmiah' yang diperkenalkan di Bab.2, karakter yang terlibat
aktif dalam pengambilan keputusan manajemen dan kompeten
P. Holm (*)
Sekolah Tinggi Ilmu Perikanan Norwegia, UiT Universitas Arktik Norwegia,
Tromsø, Norwegia
surel: petter.holm@uit.no
M. Hadjimichael
Manajemen Perikanan Inovatif, Departemen Perencanaan, Universitas Aalborg,
Aalborg, Denmark
Universitas Siprus, Nicosia, Siprus
S. Mackinson
Centre for Environment, Fisheries and Aquaculture Science (Cefas), Lowestoft, Suffolk,
UK Scottish Pelagic Fishermen's Association, Fraserburgh, UK S. Linke
Sekolah Studi Global, Universitas Gothenburg, Gothenburg, Swedia
© Mahkota 2020 279

280 P. Holm dkk.
dan peserta yang diakui dalam proses memobilisasi pengetahuan untuk tujuan
manajemen.
Kata kunci Penelitian kolaboratif · Tata kelola perikanan · Perikanan Eropa ·

Pengetahuan · Keterlibatan pemangku kepentingan
17.1 Pendahuluan
Proyek GAP didirikan untuk mengeksplorasi transisi yang sedang berlangsung dalam
tata kelola perikanan. Premis utama untuk keseluruhan proyek adalah bahwa
kesenjangan yang ada dalam pengetahuan, komunikasi dan kepercayaan antara
nelayan dan ilmuwan dapat dijembatani melalui penelitian kolaboratif (Mackinson dan
Wilson).2014). Praktik produksi pengetahuan bersama diharapkan dapat meningkatkan
transparansi, kepercayaan dan ketahanan sosial dalam tata kelola perikanan, dan
dengan demikian berkontribusi pada keberlanjutan praktik perikanan (Holm dan
Soma2016). Studi kasus yang disajikan dalam volume ini telah menyelidiki bagaimana
penelitian kolaboratif bekerja dan bekerja dalam praktik. Secara kolektif, mereka
menjawab pertanyaan mendasar: Kesenjangan pengetahuan apa yang harus diisi oleh
studi kasus GAP? Mengapa mereka tidak ditangani oleh desain konvensional? Bisakah
mereka dijembatani melalui penelitian kolaboratif? Apa yang mencirikan hubungan
antara ilmuwan dan pemangku kepentingan dalam proyek penelitian kolaboratif?
Sejauh mana penelitian kolaboratif dapat memperbaiki defisit legitimasi yang
diciptakan oleh praktik manajemen yang tidak responsif? Apakah studi kasus GAP
mewakili mode baru hubungan sains-masyarakat, atau apakah mereka mereproduksi
hubungan konvensional dan terhormat antara sains dan klien awam? Apakah situs
studi kasus tempat para ilmuwan mendapatkan akses ke platform baru untuk mengejar
penelitian ilmiah? Atau apakah itu arena di mana nelayan mendapatkan akses ke
sumber daya ilmu pengetahuan untuk kepentingan mereka sendiri? Untuk menjawab
pertanyaan-pertanyaan ini, kami mengumpulkan sekumpulan perspektif teoritis dan
perdebatan yang diperkenalkan di Bab.2, dan pengalaman praktis proyek studi kasus
individu (CS), yang disajikan dalam 14 bab sebelumnya.
Di Chap. 2, kami memperkenalkan tiga rangkaian penelitian yang saling terkait
yang memiliki masalah pengetahuan yang diinvestigasi dan prospek untuk
menciptakan pengetahuan bersama antara ilmuwan dan pemangku kepentingan di
bawah mode tata kelola yang baru. Untaian penelitian ini, atau pilar sebagaimana kita
menyebutnya (lihat Bab.2, Gambar. 2.1), fokus pada partisipasi, inklusi pengetahuan
dan reformasi kelembagaan. Namun, untuk membuat argumen ini relevan secara
langsung dengan pengalaman GAP, kita harus mempertimbangkan jenis wawasan apa
yang dapat disumbangkan oleh berbagai proyek CS. Tentu saja, pada awalnya, adalah
wajar untuk mengharapkan bahwa ke-14 proyek CS GAP relevan dengan ketiga
masalah tersebut. Ini juga dikonfirmasi oleh bab CS. Namun, karena banyaknya variasi
yang diwakili oleh proyek CS, masalah tersebut dibingkai dengan cara yang berbeda di
seluruh proyek CS. Oleh karena itu, pada bagian berikut, kami memeriksa kategori
utama proyek CS, dan mendiskusikan pandangan spesifik yang mereka tawarkan
tentang masalah tata kelola utama yang dipertaruhkan. Di bagian terakhir, kami
meringkas hasil utama dan mendiskusikan implikasinya.
17 Menjembatani Kesenjangan, Mereformasi Perikanan 281
17.2 Menyortir Proyek CS
Seperti yang ditunjukkan oleh proyek GAP CS, variasi di antara perikanan di seluruh
Eropa sangat mengejutkan. Apa itu perikanan - basis sumber daya, teknologi, struktur,
kepentingan ekonomi dan tempatnya dalam masyarakat - bervariasi, begitu pula
prinsip dan prosedur yang mengaturnya. Untuk memahami apa yang secara khusus
dapat diajarkan oleh proyek CS kepada kita, pertama-tama kita perlu
mempertimbangkan berbagai pelajaran yang mungkin mereka berikan.
Karena proyek Ilmu Komputer tidak secara eksplisit dirancang untuk
mengeksplorasi isu-isu kepentingan teoritis, menghubungkan teori dan praktik tidak
langsung. Sementara desain dan pengembangan setiap CS pasti dibangun sebagai
bagian dari keseluruhan proyek GAP, identitas dan dorongan khusus mereka dalam
hal-hal penting dibingkai oleh kondisi spesifik dari konteks lokal mereka. Tiga pilar
(partisipasi, inklusi pengetahuan dan reformasi kelembagaan) tetap menjadi inti dari
tata kelola perikanan yang berubah (lihat Bab.2). Namun, proyek CS adalah situs
tempat kami dapat memeriksa bagaimana perubahan itu sebenarnya terjadi. Bagaimana
masalah partisipasi, inklusi pengetahuan dan reformasi kelembagaan diartikulasikan
dengan sifat kasus tertentu yang dipertanyakan? Untuk menjawab pertanyaan ini, kita
perlu memilah proyek CS.
Sebagai permulaan, kami mencatat bahwa beberapa CS termasuk dalam Common
Fisheries Policy (CFP) sementara yang lainnya tidak. Misalnya, proyek CS yang
dilaporkan di Bab.9, pemantauan perikanan untuk ikan cod pesisir, yang terletak di
Steigen, Norwegia, terlibat dengan perikanan yang tetap berada tepat di luar CFP.
Selain itu, sejumlah studi kasus di UE bekerja dengan perikanan yang tidak dikelola di
bawah CFP, setidaknya tidak secara langsung. Misalnya, CS tentang selektivitas di
Danau Vättern (Bab.4) berfokus pada perikanan ikan putih di danau air tawar yang
dikelola oleh otoritas Swedia. Selain itu, proyek CS di Uni Eropa yang menampilkan
perikanan pesisir tetap berada dalam yurisdiksi Negara Anggota, seperti dalam CS
tentang keberlanjutan kepiting coklat di Inggris (Bab.3), CS pada spesies Laut Wadden
yang langka (Bab. 7) dan CS tentang pemetaan habitat dan penangkapan ikan di
Galicia, Spanyol (Bab. 5). Dalam CS Estonia, menampilkan perencanaan tata ruang
laut di Laut Baltik (Bab.13), perikanan yang terlibat mungkin tercakup dalam CFP.
Meskipun demikian, fokus studi kasus ini adalah perencanaan tata ruang yang
dilaksanakan di bawah yurisdiksi nasional. Untuk tujuan praktis, kami dapat
menghitung CS Baltik sebagai non-CFP.
Pada awalnya, masuk akal untuk membedakan antara proyek CS berdasarkan
apakah mereka termasuk dalam CFP atau tidak. Seperti yang ditunjukkan oleh
Doug C. Wilson, CFP menonjol karena unik dalam cakupan geografisnya:
Tidak ada sistem manajemen perikanan lain di dunia yang secara serius berusaha
mengelola perikanan melalui sistem top-down sebesar itu. Dalam skala kontinental,
kompleksitas informasi yang dibutuhkan tidak dapat ditangani (Wilson2009: 267).
Wacana tentang tiga pilar transformasi - partisipasi, inklusi pengetahuan dan

reformasi kelembagaan - sangat relevan dengan CFP dan sampai batas tertentu telah
dikembangkan secara eksplisit untuk mengatasi masalah yang muncul dalam konteks
CFP dan reformasi CFP. Hal ini dikonfirmasi oleh proyek-proyek CS tentang
perikanan yang diatur di bawah CFP, misalnya, dalam proyek-proyek CS tentang
perikanan campuran di Laut Utara (Bab.11), tentang perikanan tuna Prancis dan
Spanyol (Bab. 12) dan buang sam-
282 P. Holm dkk.
pling dalam perikanan flatfish Belanda (Bab. 14). Seperti yang terlihat dari bab-
bab ini, kekakuan yang diberlakukan oleh CFP membingkai proyek CS dengan
cara yang berbeda.
Meskipun demikian, objek analisis yang relevan di sini bukanlah CFP itu sendiri,
tetapi kerangka kerja tata kelola yang beroperasi di tingkat perikanan CS yang
bersangkutan. Misalnya, kasus Norwegia, dilaporkan di Chap.9, berada di luar CFP,
perikanan tersebut dikelola di bawah sistem tata kelola perikanan Norwegia yang
terpusat. Hal ini membuat kasus Norwegia lebih mirip dengan proyek CS di Uni Eropa
yang diatur di bawah CFP daripada yang tidak. Di sisi lain, beberapa proyek CS
menampilkan perikanan yang pada prinsipnya termasuk dalam CFP, tetapi sangat
dipengaruhi oleh praktik tata kelola lokal tertentu dalam operasinya. Ini adalah kasus
dalam proyek CS tentang pengelolaan udang merah Mediterania NW (Bab.10) dan di
zona pengelolaan perikanan Malta (Bab. 15). Bukan suatu kebetulan bahwa kedua
proyek CS ini berlokasi di Mediterania, di mana fitur-fitur penting dari CFP belum
diimplementasikan dengan cara yang sama seperti di wilayah UE bagian utara
(Hadjimichael et al.2010; Smith dan Garcia2014).
Seperti yang disarankan, faktor penting yang memengaruhi kerangka tata kelola
proyek CS adalah apakah perikanan yang dimaksud dikelola di bawah sistem mesin
TAC terpusat atau tidak. Seperti yang diperkenalkan di Chap.2 (Sekte. 2.1), konsep
mesin TAC menangkap sistem yang sangat terspesialisasi dan dilembagakan yang
didedikasikan untuk produksi, otorisasi, dan penerapan TAC sebagai instrumen
manajemen kunci (Holm dan Nielsen 2004; Schwach dkk.2007; Nielsen dan
Holm2008). Berdasarkan pelembagaan mesin TAC sebagai rezim pengelolaan standar,
kemungkinan pengelolaan perikanan pada 'skala kontinental' dapat dicapai, meskipun,
seperti Wilson (2009) telah mencatat, kompleksitas tugas menunjukkan bahwa
keberhasilan pencapaian semacam itu akan terbatas. Karena mesin TAC memerlukan
standarisasi dan sentralisasi, ia disertai dengan pembatasan yang kuat pada partisipasi
dalam penyediaan pengetahuan dan pengambilan keputusan manajemen.
Di meja 17.1, kami telah menyortir proyek CS sepanjang dua dimensi yang
dibahas di atas. Berikut ini, kami membahas bagaimana masalah partisipasi,
pengetahuan
Tabel 17.1Proyek-proyek CS diurutkan berdasarkan dua dimensi kerangka tata kelola perikanan
tempat mereka terlibat: pertama, apakah mereka dikelola di bawah Kebijakan Perikanan Umum
(CFP) Uni Eropa atau tidak; kedua, apakah sistem manajemen memiliki fitur mesin TAC atau
tidak
Mesin TAC Mesin non-TAC
CFP Ch. 6 WBSS Ch. 8 laut Adriatik
Ch. 11 Perikanan campuran Laut Utara Ch. 10 Udang merah mediterania
Ch. 12 Rumpon Tuna Ch. 15 Malta
Ch. 14 Buang Belanda
Ch. 16 Elasmobranches
Non-CFP Ch. 9 Ikan Kod Pesisir Steigen Ch. 3 Kepiting Devon Brown
Ch. 4 Vättern
Ch. 5 Galicia TURFs
Ch. 7 Udang Coklat Laut Wadden
Ch. 13 MSP Baltik
edge production dan reform dapat diartikulasikan untuk setiap tipe utama CS,
yaitu apakah melibatkan struktur mesin TAC atau tidak.
Pada awalnya, proyek CS yang terkait dengan struktur mesin TAC akan
memberikan pelajaran yang secara langsung relevan dengan masalah utama yang
diambil oleh proyek GAP. Jika hal-hal seperti mekanisme partisipatif yang lemah,
legitimasi yang rendah, dan kesenjangan dalam pemahaman dan komunikasi adalah
tipikal untuk perikanan, itu karena dominasi rezim mesin TAC, dan bukan sifat yang
melekat pada perikanan. Dengan cara yang sama, tujuan reformasi adalah tentang isu-
isu yang terutama berkaitan dengan keterbatasan dan kekakuan struktur mesin TAC.
Meskipun hal ini penting untuk diingat untuk menarik kesimpulan dari proyek GAP,
tidak berarti bahwa proyek CS yang entah bagaimana telah lolos dari mesin TAC
kurang relevan. Seperti yang akan kita lihat, pengaturan tata kelola yang lebih terbuka
dan terkadang lebih ramah di luar mesin TAC memberikan peluang yang lebih baik
untuk menjelajahi kapasitas dan keterbatasan model kolaboratif. Juga, mereka terbuka
untuk eksplorasi kemungkinan desain bersarang, seperti yang disarankan di Bab.2.
Kami kembali ke topik di bawah ini.
17.2.1 Proyek CS di Bawah Mesin TAC
Enam dari proyek CS terkait erat dengan struktur mesin TAC, di dalam UE dan di
Norwegia. Meskipun variasi di antara proyek-proyek ini mungkin lebih mencolok
daripada kesamaannya, semuanya berfokus pada masalah yang diharapkan muncul
dalam pengaturan mesin TAC. Kerangka kerja mesin TAC adalah struktur terpusat
yang ditandai dengan akses dan pengaruh langsung yang terbatas bagi mereka yang
terkena dampak (Nielsen dan Holm2008; Schwach dkk.2007). Karena mereka
cenderung berskala besar dan terstandarisasi, dengan keputusan yang diambil melalui
prosedur yang telah diprogram sebelumnya, mereka akan sering menghasilkan
keputusan yang tidak sensitif terhadap kompleksitas regional dan lokal (Degnbol2003;
Wilson2009; Symes2012). Sifat ini tentu saja tidak mempengaruhi semua perikanan
dengan cara yang sama. Meskipun kerangka kerja mesin TAC kaku, mereka tidak
kebal terhadap tekanan politik dan sosial. Kapasitas untuk memobilisasi tekanan
semacam itu sangat bervariasi di antara perikanan, tergantung pada faktor-faktor
seperti ukuran dan kepentingan ekonomi perikanan, kedudukan sosial dan budaya dan
politik perikanan dalam masyarakat yang bersangkutan, organisasi organisasi dan
ekonomi sektor tersebut. dan seterusnya (Hallenstvedt1982). Artinya, singkatnya,
perikanan yang terorganisir dengan baik, secara ekonomi penting, seperti perikanan
Norwegia untuk ikan cod Kutub Utara Timur (Kolle et al. 2017), perikanan pelagis
Laut Utara (Coers et al. 2012) atau perikanan cod Islandia (Pálsson 1991), biasanya
akan dapat menekuk mesin TAC untuk melayani tujuan masing-masing. Namun, untuk
perikanan marjinal dan isu-isu non-standar, peraturan yang diberlakukan terkadang
mengganggu, dengan intervensi yang dianggap kurang informasi dan kontraproduktif
di tingkat lokal (Wilson dan Degnbol).2002; Symes dkk.2015).
Ini adalah konsekuensi yang terkenal dan perlu dari sistem skala besar, yang
harus dibangun dengan serangkaian masalah standar dalam pikiran (Wilson 2009;
Hadjimichael dkk.2010). Efisiensi mesin TAC dalam menangani masalah standar
dilihat dari segi ekonomi dan politik
284 P. Holm dkk.
kepentingan penangkapan ikan yang dominan tentu saja merupakan pembenaran yang
kuat atas keberadaan dan dukungannya. Namun demikian, pembenaran ini ditantang di
bawah transisi tata kelola perikanan, seperti yang kami bahas di Bab.2. Dengan
diterimanya prinsip-prinsip tata kelola yang terkait dengan partisipasi dan inklusi
pengetahuan, dikombinasikan dengan wawasan yang terkait dengan interaksi
ekosistem dan meningkatnya persaingan antar kepentingan di ruang laut, pengelolaan
yang relevan dan objek pengetahuan menjadi lebih kompleks (Wilson2009).
Perkembangan ini merupakan pendorong penting di balik upaya untuk membuat
struktur mesin TAC lebih dinamis, fleksibel, dan partisipatif. Namun demikian,
pendekatan partisipatif mungkin juga lebih rentan terhadap pengaruh kelompok
kepentingan yang terorganisir dengan baik dan kaya. Argumen penting dalam
mendukung sistem terpusat adalah bahwa ia cocok untuk kontrol demokratis dan,
karenanya, kemauan dan nilai-nilai mayoritas masyarakat sipil. Sementara membuat
pengelolaan perikanan lebih dinamis dan partisipatif adalah penting untuk memenuhi
kompleksitas dan variasi lokal yang semakin meningkat, hal ini mungkin datang
dengan eksposisi yang lebih besar pada permainan kekuasaan kelompok kepentingan
yang terorganisir dengan baik.
Proyek CS tentang rumpon dalam perikanan tuna (Bab. 12) dan membuang sampel
untuk perikanan ikan pipih (Bab. 14) adalah kasus yang menggambarkan, meskipun
dengan cara berbeda, jenis regangan yang dihasilkan oleh transisi ini. Dalam kasus
rumpon tuna, proyek CS diprakarsai oleh para ilmuwan, dibangun dengan asumsi
bahwa para pemangku kepentingan industri akan tertarik dan memiliki kapasitas untuk
pendekatan kolaboratif untuk masalah pengelolaan dan pengetahuan. Proyek ini
berfokus pada penggunaan Alat Agregasi Penangkapan Ikan (Rumpon), suatu teknik
penangkapan ikan yang meningkatkan tingkat tangkapan, tetapi pada saat yang sama
memperkenalkan masalah tangkapan sampingan dan pembuangan. Proyek Ilmu
Komputer diselenggarakan sebagai arena bersama di mana para nelayan, ilmuwan, dan
manajer dapat berkolaborasi dalam menentukan tujuan dan pendekatan penelitian.
Alih-alih interaksi subur, bagaimanapun, proyek itu menjadi tempat di mana
ketidakpercayaan dan frustrasi tumpah di tempat terbuka. Membuka Kotak Pandora
yang saling curiga, proyek harus mengambil langkah besar ke belakang, dengan fokus
pada aktivitas dasar membangun kepercayaan. Secara dramatis, Chap.12menunjukkan
beberapa konsekuensi dalam hal hilangnya kepercayaan dan legitimasi yang dikenakan
oleh struktur mesin TAC (meskipun tidak harus hanya karena itu). Selain itu, ini
menunjukkan investasi yang sangat besar yang diperlukan untuk memperbaiki masalah
ini. Kepercayaan dan semangat kolaboratif bukan hanya kapasitas yang tersedia sesuai
permintaan, siap untuk bertindak ketika musyawarah strategis menyarankan bahwa itu
akan berguna.
Dalam kasus pembuangan Belanda (Bab. 14), sebaliknya, norma tata kelola
baru partisipasi dan kepentingan bersama telah menghasilkan pengaturan
kolaboratif dan kepercayaan yang tumbuh antara ilmuwan, nelayan, dan manajer.
Secara khusus, ini terwujud dalam serangkaian proyek pengambilan sampel
mandiri pemerintah-industri, di mana para nelayan mengumpulkan data tangkapan
sampingan dan buangan dalam perikanan ikan pipih. Proyek CS Belanda didirikan
untuk mengeksplorasi praktik yang muncul ini, dengan minat khusus dalam
meningkatkan desain penelitian kolaboratif. Seperti yang dilaporkan di
Chap.14Namun, eksplorasi ini, serta praktik yang sedang diperiksa, terganggu
oleh penerapan kewajiban pendaratan, di mana target keras untuk pengurangan
pembuangan diperkenalkan dalam bentuk instruksi yang diberikan oleh Dewan
Uni Eropa. Kasus ini, tentu saja, adalah demonstrasi yang mencolok dari logika
dan batasan solusi standar yang diterapkan di bidang yang sangat kompleks dan
bervariasi (Wilson2009; de Vos dkk.2016).
Dalam CS tentang rumpon tuna dan pembuangan ikan pipih, proyek GAP tidak
dipersiapkan atau dipersiapkan untuk menangani secara efektif kemarahan dan
ketidakpercayaan yang diungkapkan oleh CS. Dalam hal ini, proyek GAP tidak dapat
benar-benar membantu membangun jembatan yang kokoh, tetapi harus mundur ke
tugas yang lebih sederhana untuk memetakan celah yang dimaksud. Namun demikian,
portofolio GAP juga memuat kasus-kasus di mana kapabilitas proyek lebih sesuai
untuk tugas yang dihadapi. Proyek CS tentang tangkapan sampingan dan pembuangan
elasmobranches, dilaporkan di Bab.16, adalah contoh kasus. Seperti dalam kasus
pembuangan Belanda, kewajiban pendaratan memainkan peran penting di sini. Kasus
ini menampilkan perikanan cod Cornish dan hake, di mana elasmobranch - hiu, skate,
dan pari - sesekali menjadi tangkapan sampingan. Namun, tingkat tangkapan
sampingan tidak dicatat secara sistematis. Dalam kombinasi obli-gation pendaratan
baru, daftar merah elasmobranch, dan prosedur kehati-hatian standar untuk menangani
situasi miskin data, para nelayan dihadapkan pada peraturan yang secara efektif akan
mengeluarkan mereka dari beberapa daerah penangkapan ikan paling produktif
mereka. Karena proyek CS, yang melibatkan nelayan yang mengumpulkan data
tangkapan sampingan, dapat memberikan informasi yang hilang dan mengirimkannya
dalam format yang sesuai di tempat yang tepat, krisis dapat dicegah. Regulasi diubah
dan perikanan tetap terbuka. Penelitian kolaboratif membuat perbedaan! Dalam hal ini,
kami berpendapat, kompleksitas perikanan Cornish terlalu lokal dan spesifik untuk
menarik perhatian dalam sistem manajemen terpusat. Namun demikian, masalah
tersebut dibingkai sedemikian rupa sehingga penyelesaian utamanya bertumpu pada
penyediaan data yang hilang, yang dapat dilakukan melalui partisipasi nelayan dalam
proyek CS ini.
Dalam kasus di Western Baltic Spring Spawning herring (WBSS), dilaporkan
di Bab. 6, proyek CS juga membuat perbedaan. Tujuan dari proyek ini adalah
untuk mengembangkan model penilaian dan aturan pengendalian panen yang
dapat meningkatkan prediksi dan pengelolaan perikanan herring WBSS. Meskipun
perikanan ini jelas-jelas tunduk pada kerangka mesin-TAC, itu tidak cocok dengan
mudah, karena kombinasi pola migrasi sediaan dan pola perikanan yang
kompleks. Karena tempat pemijahan terletak di Baltik, ia berada di bawah
kerangka manajemen Baltik, di mana UE bertanggung jawab. Sejak migrasi
makannya membawanya ke Laut Utara, hal itu juga dipengaruhi oleh perjanjian
perikanan bersama Norwegia / UE. Karena komplikasi seperti itu, saham WBSS
tetap disalahpahami dan dikelola secara salah. Proyek CS berusaha untuk
memperbaikinya, memungkinkan pengembangan Rencana Manajemen Multi
Tahunan yang sesuai untuk stok. Untuk mencapai itu, perilaku stok perlu
dimodelkan. Hal ini menantang sebagian karena kurangnya pemahaman tentang
struktur stok dan pola migrasi dan sebagian oleh statistik tangkapan yang tidak
tepat dan pelaporan yang salah.
Diprakarsai dan dipimpin oleh seorang ilmuwan yang memegang posisi kunci
dalam sistem penilaian ikan haring, proyek ini juga melibatkan perwakilan
pemangku kepentingan dari industri dan Dewan Penasehat (ACs) yang relevan.
Meskipun mungkin dapat dikategorikan sebagai 'didorong oleh ilmu pengetahuan',
proyek ini sangat berkomitmen pada kolaborasi industri, baik dalam rekonstruksi
statistik tangkapan yang salah dan selama tahap pemodelan. Dengan membangun
platform pengetahuan umum, proyek ini membangun fondasi untuk rencana
pengelolaan yang lebih baik yang telah dibuat di CS.
286 P. Holm dkk.
Mirip dengan CS di elasmobranches (Bab. 16), tantangan kritis untuk proyek

perikanan WBSS adalah membuat hasil proyek diperhitungkan dalam keputusan
manajemen. Dalam kedua kasus tersebut, proyek dapat mengidentifikasi masalah,
mengumpulkan dan membersihkan data, dan membangun dasar pengetahuan
bersama. Memecahkan masalah pemodelan, meskipun menantang, ternyata
berhasil. Namun demikian, ini tidak cukup untuk mendapatkan kesepakatan
tentang keputusan manajemen yang baru. CS WBSS bertepuk tangan dengan
'dinding manajemen', meskipun ada indikasi bahwa ini pada akhirnya dapat
dinaiki. Pada elasmobranch CS, hasil positif hanya dicapai setelah beberapa tahun
upaya sistematis.
Dalam proyek CS tentang ikan cod pesisir di Steigen, Norwegia (Bab. 9), hasilnya
kurang menggembirakan. Tujuan awal dari proyek ikan cod pesisir adalah untuk
mengembangkan dan menguji model pemantauan sumber daya ikan cod pesisir yang
diorganisir oleh nelayan sendiri. Stok ikan cod pesisir Norwegia berada pada kondisi
yang cukup stabil meskipun dalam kondisi buruk selama 10 tahun terakhir, dan
tampaknya tidak merespon dengan baik tindakan pengelolaan. Ada kesepakatan antara
pengelola, ilmuwan dan nelayan bahwa dasar pengetahuan ikan cod pesisir lemah.
Cara penilaian stok dilakukan masih menjadi perdebatan karena terbatasnya jumlah
sampel kejadian sepanjang tahun, survei hanya mencakup area di mana pukat dapat
dilakukan, dan karena area yang disurvei hanya merupakan sebagian kecil dari pesisir.
daerah. Tambahan, statistik hasil tangkapan tidak cukup akurat untuk memberikan
ukuran yang tepat dari tekanan penangkapan ikan di fjord. Kesenjangan pengetahuan
tersebut telah diakui baik oleh otoritas perikanan maupun kelompok pemangku
kepentingan termasuk para nelayan.
Dengan cara yang hampir sama seperti kasus elasmobranchs dan WBSS, CS
Steigen berusaha mengisi celah pengetahuan yang diakui melalui penelitian
kolaboratif. Ide dari proyek Steigen adalah mengembangkan prototipe untuk
mekanisme pengumpulan data lokal yang dioperasikan oleh nelayan yang dapat
meningkatkan basis data untuk pengelolaan ikan cod pesisir. Dalam upayanya untuk
mencapai tujuan ini, persyaratan penting bagi CS adalah bahwa data yang
dikumpulkan dapat diterima sebagai masukan dalam rezim pengumpulan data yang
ada di perikanan Norwegia. Atas saran dari partner sains dalam proyek tersebut, CS
berinvestasi dalam perangkat pengumpulan data ilmiah yang canggih (pengeras suara).
Sementara ini memecahkan masalah kualitas data, ini menjebak proyek Steigen ke
posisi marjinal dari mesin pengumpulan data yang besar. Sementara sebagian besar
dana dan usaha dalam proyek dihabiskan untuk membuat metode bekerja
(menghasilkan data berkualitas), lebih sedikit perhatian diberikan pada pemanfaatan
data dan perbedaan apa yang mereka buat. Meskipun bukan kegagalan yang
spektakuler, mungkin, hasil yang mengecewakan dari CS ini menunjukkan beberapa
kesulitan yang terlibat dalam upaya untuk membangun peran mandiri nelayan dalam
penyediaan pengetahuan dalam menghadapi sistem yang mapan. Oleh karena itu, CS
'terjebak dalam mesin TAC', tidak dapat mewujudkan tujuannya. Hasil yang
mengecewakan dari CS ini menunjukkan beberapa kesulitan yang terlibat dalam upaya
untuk membangun peran mandiri nelayan dalam penyediaan pengetahuan dalam
menghadapi sistem yang mapan. Oleh karena itu, CS 'terjebak dalam mesin TAC',
tidak dapat mewujudkan tujuannya. Hasil yang mengecewakan dari CS ini
menunjukkan beberapa kesulitan yang terlibat dalam upaya untuk membangun peran
mandiri nelayan dalam penyediaan pengetahuan dalam menghadapi sistem yang
mapan. Oleh karena itu, CS 'terjebak dalam mesin TAC', tidak dapat mewujudkan
tujuannya.
Semua CS yang terikat dengan struktur mesin TAC dalam satu atau lain cara
dipengaruhi oleh reformasi kelembagaan. Dalam beberapa kasus, seperti dalam
proyek rumpon tuna (Bab.12), Dutch discards (Bab. 14), dan tangkapan
sampingan elasmobranch (Bab. 16), penekanan yang lebih kuat pada masalah
keanekaragaman hayati, sebuah masalah reformasi yang penting, terlihat jelas.
Dalam proyek ikan herring WBSS dan ikan cod pesisir Norwegia, strategi
partisipasi aktif pemangku kepentingan diuji sebagai cara untuk mengisi
kesenjangan pengetahuan. Dalam CS tentang multispesies dan perikanan
campuran di Laut Utara (Bab.11), terlebih lagi,

Collaborative Research (241 300) .En - Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Collaborative Research (241 300) .En - Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

13 Dari Perencanaan untuk Masyarakat hingga Perencanaan dengan Masyarakat.

Integrasi Pesisir… 225

13.4.7 Pertumbuhan Biru

lingkungan, termasuk ketahanan terhadap dampak perubahan iklim. Yang penting,

Metodologi pembelajaran bersama, pendekatan langkah demi langkah menuju

Marloes Kraan dan Marieke Verweij

AbstrakPenerapan kewajiban pendaratan merupakan perubahan radikal dari

Kata kunci Persepsi · Kewajiban pendaratan · Membuang · Kepercayaan ·

© Mahkota 2020 231

Komisi Eropa (EC) memperkenalkan kewajiban pendaratan di perikanan Eropa pada

14.3 Tujuan Kewajiban Pendaratan

Pada Juni 2011, EC mengajukan proposal untuk memperkenalkan larangan buang.

Kotak 14.1: Alasan Utama Membuang

Kotak 14.1 (lanjutan)

Dengan demikian ada beberapa alasan untuk membuang, semuanya

14.4 Berteori tentang Perspektif yang Berbeda

Manajemen perikanan adalah arena multi-pemangku kepentingan. Tindakan

cerita. Perbedaan persepsi antara kelompok pemangku kepentingan dan / atau

Pendidikan & pengalaman pengetahuan

14.5 Pelaksanaan Kewajiban Pendaratan

badan air UE tertentu (seperti Laut Utara) dapat bersama-sama merumuskan

14.5.1 Proses Implementasi di Belanda

Begitu kewajiban pendaratan diputuskan pada 2013, Belanda mulai

Kelompok proyek memutuskan untuk mempresentasikan sketsa tersebut

Dalam seminggu setelah pertemuan pelabuhan pertama, sisa pertemuan lainnya

menyatakan keprihatinan mereka dengan kewajiban mendarat (4-7-2013). Dalam surat

Reaksi kementerian sangat mengecewakan mereka dan karenanya mereka

14.5.2 Pertemuan Antara Menteri dan Armada

Tujuan dari dua pertemuan yang diselenggarakan pada 27 September 2013 di

Kedua pertemuan tersebut memiliki pengaturan yang sama. Dalam satu

Meski menteri menyatakan tidak ingin membahas prinsip-prinsip kewajiban

14.5.3 Monolog Paralel

burung) yang akibatnya akan berdampak buruk pada ekosistem secara

14.6 Diskusi dan Kesimpulan

tertinggal dalam ketidakpastian - setidaknya di benak para nelayan. Jika tujuannya

dijembatani. Jembatan itu mungkin dapat ditemukan ketika meluangkan waktu

Nicholas Flores Martin

AbstrakMalta telah mengelola Fisheries Management Zone (FMZ), yang meluas

Kata kunci Pengelolaan bersama · Mediterania · Penilaian stok ·

N.Flores Martin (*)

© Mahkota 2020 249

• \ Kumpulkan informasi tentang spesies penting secara komersial yang menjadi

15.2 Latar Belakang Studi Kasus

Kementerian Pembangunan Berkelanjutan,

Lingkungan dan Perubahan Iklim

Data: WGS 84 Tanggal: 10 Oktober

Departemen Perikanan dan Budidaya

Gambar 15.1 Peta GSA 15 dengan batas zona 25 NM

(MSDEC 2013; MEA2014). Rencana penyesuaian ini juga mempertimbangkan

15.3.1 Proses Kolaborasi: Nelayan dan Ilmuwan

nelayan dalam sejumlah pembicaraan informal. Sebelum proyek dimulai, tujuan

Perjalanan pengambilan sampel pertama dilakukan pada bulan April 2013

15.3.2 Hasil Awal dan Pengamatan

Sifat dan nilai penggunaan pengetahuan nelayan dalam pengelolaan telah

Meskipun studi kasus Malta menghasilkan pengumpulan data yang berhasil,

Stuart J. Hetherington dan Victoria A. Bendall

AbstrakBerdasarkan pengalaman pribadi dari penelitian yang dipimpin oleh industri di

SJ Hetherington (*) · VA Bendall

© Mahkota 2020 263

bekerja dengan industri perikanan untuk mengumpulkan data tangkapan

Kata kunci Riset industri · Hasil tangkapan sampingan · Elasmobranchs ·

Salah satu masalah terbesar dalam mengelola perikanan elasmobranch jika

substansial bahwa kapal dapat dipindahkan dari tempat penangkapan ikan