Collaborative Research (181 240) .En - Id

164 M. Bjørkan dkk.
sekitar 10 euro. Jika mereka menunggu setahun untuk menangkapnya, udang ini
melipatgandakan beratnya dan diklasifikasikan sebagai udang ukuran sedang (antara
28 mm CL sampai 35-38 mm CL) dengan biaya 30 € per kilo. Seekor udang yang
diklasifikasikan sebagai biaya besar dengan rata-rata 60 € per kilo (lebih dari 38–39
mm CL). Harga udang besar bisa mencapai 200 € per kilo euro pada tanggal-tanggal
khusus seperti musim panas atau Natal (angka berdasarkan tagihan penjualan dari
Asosiasi Perikanan Palamós). Ini berarti jauh lebih menguntungkan menangkap udang
yang lebih besar daripada yang lebih kecil. Seperti yang akan kita lihat, ini adalah fitur
yang memainkan peran penting dalam kepentingan nelayan dalam menyusun rencana
pengelolaan.
Meskipun Palamós memiliki industri pariwisata yang berkembang pesat dan
dipengaruhi oleh urbanisasi dan perubahan budaya, pertanian dan perikanan tetap
penting, dengan mempertahankan karakteristik komunitas tradisional yang erat.
Dalam kebanyakan kasus, pemilik dan kru ves-sel adalah kerabat dekat, tinggal di
atau dekat dengan desa tua Palamós. Ini tidak berarti bahwa tidak ada konflik
kepentingan antara pemilik dan awak kapal. Di Palamós ada sistem yang disebut
“reballa” (Bargalló2010). “Reballa” berasal dari cara mendistribusikan sebagian
hasil tangkapan di antara awak kapal untuk memastikan makanan bagi keluarga
mereka. Untuk udang merah, awak kapal diberi udang ukuran kecil (ibid). Selama
bertahun-tahun, para nelayan mulai menjual hasil tangkapan ini di pasar gelap,
hingga “reballa” diterima sebagai bagian dari sistem pengupahan formal (ibid).
Saat ini, udang kecil dan individu kecil dari spesies invertebrata-brates dan ikan
lainnya dijual melalui pelelangan Cofradía, dengan bagian utama pendapatan
menjadi milik awak kapal daripada pemilik kapal. Sementara ekonomi perikanan
udang merah akan sangat meningkat dengan menangkap udang yang lebih besar,
hal ini tidak selalu terjadi pada awak kapal, yang sebagian pendapatannya terkait
dengan tangkapan ikan muda. Dalam perjuangan untuk menyepakati rencana
pengelolaan,
10.3 Krisis
Pada tahun 2005, perikanan udang merah di sepanjang Costa Brava mengalami
masalah. Seperti yang dikatakan oleh nakhoda dan presiden cofradia: “pada tahun
2005, tidak ada udang”.
Fluktuasi alami dalam kelimpahan udang merah selalu terjadi, dan karenanya tidak
mengejutkan (Company et al. 2008). Hasil tangkapan menunjukkan pola variabilitas
intra-tahunan yang ditandai dengan pendaratan yang lebih tinggi di musim semi-
musim panas dan pendaratan yang lebih rendah di musim gugur, yang telah dikaitkan
dengan perpindahan reproduksi populasi. Namun, seperti Gambar.10.3menunjukkan,
penurunan tahun 2005 lebih dalam dari biasanya (ibid). Pada saat yang sama,
hilangnya udang lebih parah dari biasanya karena bersamaan dengan dicabutnya
subsidi negara untuk bahan bakar (Bargalló2010) (Gambar. 10.4).
Menghadapi krisis yang parah, para nelayan mencari penjelasan. Mereka
mengeksplorasi alasan hilangnya di antara mereka sendiri: Mengapa udang
menghilang dan kemana perginya? Seperti yang dijelaskan oleh Presiden cofradia,
“Yang tua, nelayan tua dari Palamós dengan banyak prestise, mereka tidak tahu apa
yang terjadi dengan udang itu. Ada banyak teori ”(wawancara 09.01.2014).
10 Ketika Penjala Mengambil alih: Pengembangan Rencana Manajemen untuk Merah… 165
Gambar 10.3Keistimewaan toko Cokelat Palamós: cokelat dalam bentuk udang. (Foto oleh Joan
B. Company)
1600
Palamos
S
E
1200
B
U
800
A
H
400
Pendaratan (kg)
0
800
Blanes
600
400
B 200
0
Pendaratan (kg)
2001 2002 2003 2004 2005
Gambar 10.4Variabilitas tangkapan harian intra-tahunan. (a dan b) Pendaratan harian Aristeus

antennatus sejak 2001 di Palamós (a) dan Blanes (b), pelabuhan yang paling banyak dipelajari.
Pita kuning pucat menunjukkan periode yang dipengaruhi oleh keruntuhan perikanan sementara
yang disebabkan oleh peristiwa cascading air yang padat pada musim dingin 2005, mengganggu
variabilitas intra-tahunan dari tahun-tahun sebelumnya. (Atas kebaikan Perusahaan et al.2008,
digunakan dengan izin)
Hilangnya udang juga menjadi misteri bagi para ilmuwan. Udang merah telah
dipelajari oleh para ahli biologi dari tahun 1960-an, tanpa menjawab pertanyaan
tentang fluktuasi periodik stok (Bargalló2010). Meskipun kemunculan reguler udang
itu sendiri merupakan fenomena yang terkenal, alasan fluktuasi tersebut tidak
diketahui. Itu hanya berdasarkan peristiwa di tahun 2005, yang merupakan "musim
dingin yang berangin dan dingin sangat kering (...) ketika air terjun sangat intens"
(Company et al.2008: 1) bahwa para ilmuwan dapat menemukan penjelasan (Company
et al. 2008; lihat juga Bargalló2010). Satu set instrumen oseanografi dipasang di dekat
dasar laut. Pengukur arus ditempatkan 12 m di atas dasar dan perangkap sedimen 22 m
di atas dasar. Dengan instrumen ini, tim ilmuwan dapat merekam kecepatan turun
ekstrim dari massa air. Selama musim dingin yang dingin dan berangin, seperti tahun
2005, efek air terjun akan sangat kuat, membawa udang kecil dari tempat penangkapan
ikan ke ngarai laut dalam. Dengan ditemukannya efek cascading, para ilmuwan telah
sampai pada penjelasan tentang hilangnya udang secara berkala (Company et al.2008).
10.3.1 Menyebarkan Berita
Temuan di atas dipublikasikan pada tahun 2008 (Company et al. 2008). Sebelumnya,
bagaimanapun, para ilmuwan terlibat dalam tugas menginformasikan komunitas
nelayan yang bergantung pada udang merah. Ini dimulai ketika para ilmuwan pergi ke
semua pelabuhan nelayan untuk menjelaskan temuan mereka dalam pertemuan yang
diselenggarakan sendiri. Proses ini memakan waktu sekitar satu tahun. Pertama, sangat
sedikit nelayan yang datang untuk mendengarkan, tetapi pada akhirnya, ada lebih dari
40 orang yang hadir. Pada pertemuan ini, para ilmuwan mengajukan hipotesis kepada
para nelayan: Tiga tahun setelah menghilang, akan ada “babyboom”; kelimpahan
udang remaja yang tidak biasa. Para nelayan itu skepti-cal. Namun pada 2008, prediksi
itu berhasil. Para ilmuwan menunjukkan bahwa mereka dapat memberikan
pengetahuan tentang udang yang berharga bagi nelayan, dan ini merupakan elemen
kunci dalam membangun kepercayaan antara nelayan dan ilmuwan.
Menurut nelayan dan ilmuwan, menemukan jawaban teka-teki udang dan
memprediksi babyboom mengubah hubungan antara nelayan dan ilmuwan.
Presiden cofradia berkata:
Saya bertemu ilmuwan CSIC. Mereka memberi saya informasi yang bermanfaat untuk
memancing. Kami harus melakukan sesuatu untuk dijaga. Kami mengadakan rapat umum
dengan presentasi. Yang muda adalah kuncinya, yang lebih tua skeptis (Presiden cofradia,
Wawancara 09.01.2014).
Menurut salah satu pemilik kapal, “Para ahli biologi datang, dan kami belajar
dari mereka dan mereka dari kami. Itu adalah pertukaran ”(Wawancara 08.01.14).
Pemilik kapal lain mengatakan bahwa “Kami sekarang lebih percaya pada ahli
biologi” (Wawancara 08.01.2014).
Meskipun karakterisasi nelayan atas kepercayaan baru mereka pada sains mungkin
agak dijaga, tetap ada fakta bahwa pembentukan kepercayaan semacam itu membentuk
dasar kerja sama yang belum pernah ada sebelumnya. Setelah krisis, pada tahun 2007,
nelayan di Palamós menyusun Rencana Pengelolaan untuk udang merah Palamós.

Rencana tersebut terdiri dari sejumlah opsi pengelolaan yang berbeda dan
dikembangkan bersama oleh para nelayan dan ilmuwan ICM-CSIC. Meskipun draf ini
tidak diadopsi oleh pihak berwenang, ini menjadi dasar dari kedua proyek studi kasus
GAP pada udang merah Palamós, yang pada akhirnya akan mengarah pada penerapan
rencana pengelolaan.
10.4 Proses Gap
Dibangun di atas kekuatan hubungan antara nelayan dan ilmuwan yang ditempa
oleh krisis udang tahun 2005, udang merah Palamós dikembangkan sebagai salah
satu studi kasus dalam proyek GAP. Proyek GAP1 (“Common Grounds”, 2008–
2009), memberikan kesempatan bagi para nelayan dan ilmuwan untuk terus
bekerja sama untuk meningkatkan perikanan udang merah. Hal ini menghasilkan
draf Rencana Pengelolaan Jangka Panjang (LTMP) kedua, yang diserahkan pada
akhir 2009 tetapi tidak diadopsi. Pengembangan draf LTMP ketiga dilakukan
dengan dukungan keuangan dari GAP2 pada tahun 2012–13. Atas dasar ini,
LTMP yang telah direvisi secara resmi diakui oleh Pemerintah Spanyol pada
pertengahan 2013.
10.4.1 Langkah Pertama: Rencana Ambisius Terwujud
Ketika proses perencanaan LTMP untuk udang merah pada tahap pertama GAP
dimulai, itu adalah rencana yang sangat ambisius. Awalnya, tujuannya adalah untuk
memasukkan seluruh wilayah Girona, yang mencakup lima pelabuhan perikanan (Port
de la Selva, Llança, Roses, Palamós, dan Blanes, lihat Gambar.10.1) dan lebih dari 150
kapal.
Ide di balik inisiatif ini adalah untuk membuat peraturan yang lebih ketat
daripada yang saat ini diterapkan oleh pemerintah. Lebih khusus lagi, para nelayan
dari Cofradia di Palamós yang muncul dengan ide dan inisiatif untuk membuat
rencana pengelolaan udang merah. Atas keinginan nelayan untuk membentuk
LTMP, maka diadakan pertemuan dengan semua pihak yang berbeda. Karena
tujuannya adalah untuk meyakinkan kelima pelabuhan di daerah tersebut untuk
mengikuti gagasan pengelolaan Palamós, ini juga dimasukkan pada awal proses.
Sektor perikanan, termasuk presiden dari tiga cofra-dias terpenting di provinsi
Girona (cofradias dari Blanes, Roses, dan Palamós), tim ilmiah dari ICM-CSIC dan
Pemerintah Catalan bekerja sama untuk menghasilkan draf dokumen LTMP. Diskusi
dipusatkan pada dua masalah utama yang dianggap perlu untuk mempertahankan
rencana udang merah yang berkelanjutan dan layak: untuk memastikan perlindungan
yang baik dari populasi remaja dan pengurangan upaya penangkapan ikan. Sejalan
dengan hal tersebut, tim GAP merancang rencana bersama yang bertujuan untuk
mengendalikan upaya penangkapan, mengurangi tangkapan ikan muda, melestarikan
betina dan memastikan istirahat biologis melalui musim tertutup selama masa
perekrutan utama. Juga, rencana pemantauan ilmiah dirancang dan studi percontohan
udang merah. Ini sangat ambisius dan
paket mahal. Perkiraan biayanya lebih dari delapan juta euro selama 5 tahun.
LTMP pertama kali diserahkan ke Kementerian Lingkungan Hidup dan Urusan
Pedesaan dan Kelautan Spanyol pada September 2008 (lihat Kotak10.1). Perlu
diketahui bahwa perikanan udang merah memiliki sejumlah keistimewaan yang
membuatnya sesuai dan mendesak untuk dibuat suatu rencana pengelolaan: (1)
Nilai ekonomisnya jauh melebihi 50% dari seluruh produk perikanan yang
didaratkan di pelabuhan Girona. (2) Dalam beberapa tahun terakhir, perikanan ini
mempertahankan armada modern dan kuat tetapi hampir tidak dapat bertahan
tanpa sumber daya ini. Karena ketergantungan ini, ketika sumber daya
berfluktuasi ke bawah, armada berada dalam kesulitan keuangan yang serius dan
mengeksploitasi daerah penangkapan ikan lainnya di perairan dangkal,
menimbulkan konflik sosial yang meluas. (3) Perikanan ini dapat dianggap mono-
spesifik karena kedalaman di mana spesies target, udang, ditangkap. Hal ini
mengoptimalkan respon positif terhadap himbauan ini dengan rencana
pengelolaan yang konkrit. (4) Biologi dan ekologi spesies ini kompleks, tetapi di
Catalonia, para ahli telah mempelajari spesies tersebut selama bertahun-tahun,
yang memastikan pengembangan rencana pengelolaan yang baik dan ketat. (5)
Armada ini sangat rentan terhadap harga minyak saat ini dan kenaikan di masa
mendatang. (6) Situasi pengaturan bersama antara nelayan, ilmuwan manajer dan
kebutuhan untuk peraturan masa depan dan proyeksi ekonomi dari sumber daya
penting ini merupakan tantangan dan peluang yang belum pernah terjadi
sebelumnya di kawasan Mediterania.
Kesimpulannya, langkah pertama dalam proses tersebut terdiri dari saran-saran
berbeda untuk tindakan-tindakan pengelolaan yang diambil oleh para nelayan itu
sendiri, yang disarankan oleh para ilmuwan di ICM-CSIC. Setelah banyak
pertemuan dengan pembuat kebijakan Spanyol dan Catalan, draf akhir LTMP
hampir siap pada akhir 2009. Namun, krisis ekonomi yang parah di Spanyol
menghentikan semua negosiasi tentang implementasinya. Mengingat kemerosotan
ekonomi, rencana pertama terlalu ambisius baik dari segi biaya ekonomi dan
jumlah pelabuhan yang disertakan.
Kotak 10.1: Ringkasan Proposal LTMP 2008

(1) \\ Mengevaluasi biomassa sumber daya dan bagaimana tanggapannya
terhadap tingkat eksploitasi tertentu.
(2) \ Mengelola sumber daya: Mengevaluasi langkah-langkah pengelolaan
yang memungkinkan pemeliharaan perikanan berkelanjutan menurut
sektornya.
\ (3) \ Persiapan menghadapi fluktuasi: Mengingat dampak lingkungan
terhadap populasi udang dan ekonomi sektor ini, penting untuk
mengantisipasi pergerakan mereka.
(4) \\ Tindakan Percontohan: Mengingat urgensi untuk mengambil tindakan
demi keberlanjutan udang, Tindakan Percontohan disajikan sebagai
tindakan segera untuk memastikan penahanan minimum dan
perlindungan fase rentan tertentu dari populasi udang.
\ (5) \ Budget LTMP selama 5 tahun: 8,284,826 €.
10.4.2 Langkah Kedua: Mengurangi
Dengan dimulainya GAP tahap kedua pada tahun 2010, pekerjaan yang telah
dilakukan selama GAP1 dapat dilanjutkan. Mengingat pengalaman dari tahap
pertama, penting untuk mengurangi kompleksitas rencana. Selain itu, biaya pun
harus diturunkan. Untuk itu, komunitas nelayan dipotong. Karena Palamós telah
memimpin dalam menyarankan LTMP, itu adalah pilihan yang jelas untuk
menyertakan mereka dalam proses. Oleh karena itu, komunitas lain dikeluarkan
untuk mengurangi biaya dan kompleksitas sosial. Selain itu, ide-ide ambisius
terkait data biologi dan oseanografi juga dipertimbangkan.
Untuk memastikan proses bottom-up dan menjalankan proyek, beberapa pertemuan
diadakan pada tahun 2011 dan 2012, di mana mereka yang memiliki saham di LTMP
untuk udang merah hadir. Ini termasuk Asosiasi Perikanan Palamós, Federasi Regional
Asosiasi Nelayan Girona, Administrasi Ilmiah dan Pemerintah Otonomi Catalonia
(Generalitat de Catalunya). Meskipun Asosiasi Nelayan Girona seperti Roses atau
Blanes bukan pemain atas inisiatif LTMP baru, federasi regional mereka (Federasi
Regional Asosiasi Nelayan Girona) juga hadir selama pertemuan tersebut. Dukungan
dan penerimaan mereka atas strategi pengelolaan yang direncanakan oleh Nelayan
Palamós dianggap penting karena pembagian beberapa daerah penangkapan ikan.
Pertama, ilmuwan dari CSIC dan nelayan udang merah Palamós bertemu untuk
membahas tujuan GAP CS pada bulan Juni 2011. Sebuah lokakarya telah diatur
dengan fokus pada kemungkinan pengukuran untuk LTMP. Pada bulan Oktober,
pemilik kapal memilih kapal untuk membantu pengambilan sampel (pendaratan harian
per kelas ukuran, ukuran dan kelimpahan udang merah untuk memetakan dan
memperkirakan upaya penangkapan, kelas ukuran tangkapan dan hasil tangkapan per
unit upaya. untuk perikanan ini) pergi bersama tim ilmiah ke Girona. Di sini, mereka
menghadiri pertemuan dengan para pemangku kepentingan dan pembuat kebijakan di
Asosiasi Perikanan Pusat di Girona untuk diskusi berkelanjutan tentang LTMP. Selain
pertemuan formal ini, tim ilmiah telah melakukan kontak dengan nelayan, pemilik
kapal dan Administrasi secara teratur melalui panggilan telepon dan email.
Singkatnya, Pertemuan-pertemuan tersebut menjadi ajang diskusi dan refreshing
kesepakatan-kesepakatan yang telah dibuat untuk draf LTMP pertama. Yang penting,
fokusnya adalah pada opsi apa yang tersedia dan kemungkinan pembentukan LTMP
untuk udang merah di Palamós. Masalah-masalah berikut ini yang paling mendapat
perhatian: perlunya pengurangan upaya; kebutuhan akan regulasi roda gigi yang lebih
ketat; dan kebutuhan akan musim tertutup.
Pada awal tahun 2012, lebih dari 80 nelayan dari 24 kapal mencapai kesepakatan
dengan suara bulat untuk menutup perikanan udang laut dalam di Palamós. Keputusan
tersebut diambil dalam upaya melindungi udang kecil yang pada saat itu merupakan
50% dari tangkapan nelayan dan mewakili lebih dari 30% pendapatan mereka.
Makanya, para nelayan membuat pengorbanan ekonomi yang signifikan. Penangkapan
ikan ditutup selama 3 bulan, yaitu dari Februari hingga April 2012. Pada periode ini,
diharapkan para remaja bermigrasi ke perairan yang lebih dalam, di luar jangkauan
kapal penangkap ikan (Sardà et al.2004). Jelas, ini sebelum pengakuan resmi rencana
tersebut. Harapan dari komunitas nelayan adalah udang muda tersebut akan dewasa
dan tahun depan dapat meningkatkan hasil tangkapannya.
Juga diputuskan bahwa selama 2 tahun ke depan, para ilmuwan CSIC, akan
mengumpulkan data untuk menilai apakah strategi ini akan menguntungkan
perikanan dalam jangka panjang. Dari 2012 hingga 2014, survei biologi (didanai
oleh GAP) dilakukan dua kali sebulan oleh seorang mahasiswa PhD, didanai oleh
Pemerintah Spanyol (Gorelli et al.2016).
10.4.3 Langkah Tiga: LTMP sebagai Buletin Resmi Spanyol
LTMP secara resmi diterbitkan dalam Buletin Resmi Spanyol pada Mei 2013
(Pemerintah Spanyol 2013). Karenanya, ini adalah langkah ketiga dan terakhir
dalam proses tersebut. Dalam LTMP akhir ini, fokusnya adalah melindungi ikan
muda dan mengurangi upaya penangkapan ikan melalui sejumlah tindakan yang
tercantum di bawah ini (lihat Kotak10.2). Area yang tunduk pada peraturan urutan
ini adalah tujuh dasar yang tercantum dalam peta. Di bawah ini, kami akan
menjelaskan prosesnya terlebih dahulu, sebelum beralih ke rencana itu sendiri.
Untuk mencapai titik di mana LTMP secara resmi diakui membutuhkan upaya
yang sungguh-sungguh. Bahkan ketika mengembangkan pekerjaan yang dilakukan
selama GAP1, dibutuhkan beberapa tahun dengan pertemuan, negosiasi draf,
rincian rencana dan perubahannya. Peran pemerintah Catalan telah bertindak
sebagai lawan bicara utama antara nelayan dan Pemerintah Spanyol. Karena
perikanan berlangsung di perairan terbuka di luar Capes, pemerintah Spanyol
adalah aktor yang secara resmi bertanggung jawab atas tindakan pengelolaan dan
implementasinya.
Rencana tersebut menetapkan sejumlah tindakan teknis, yang telah
dikembangkan dan ditentukan melalui perencanaan partisipatif selama bertahun-
tahun, yang dibangun di atas proses GAP. LTMP saat ini hanya melibatkan
perairan milik daerah penangkapan ikan Palamós, yaitu kawasan yang
diperuntukkan bagi nelayan dari Palamós. Di Catalonia, para nelayan biasanya
melakukan perjalanan memancing mereka selama satu hari kerja. Di Palamós,
kapal diizinkan meninggalkan pelabuhan pada pukul 6 pagi dan harus kembali
pada pukul 6 sore. Artinya, lokasi penangkapan ikan harus cukup dekat dengan
pelabuhan. Ketika kapal pergi dan kembali dengan mudah dipantau dari
pembuatan cofradia. Selain itu, kapal dilacak secara elektronik oleh "kotak biru"
(Sistem Pemantauan Kapal, VMS - juga dikenal sebagai data kotak Biru). Total
periode penutupan musim akhirnya ditetapkan menjadi 4 bulan (8 minggu),
dimana pada tahun 2015 seluruhnya adalah bulan Januari dan 2 minggu pada
bulan Februari. Selain itu, 2 minggu ditempatkan pada paruh pertama bulan Maret.
2 minggu ini dapat bervariasi dari awal Maret hingga akhir Maret setelah
keputusan komite yang terdiri dari Administrasi Perikanan Spanyol dan Catalan,
ilmuwan (ICM-CSIC), LSM (WWF-Mediterania) dan nelayan dari Palamós.
Keputusan diambil tergantung pada keberadaan dan kelimpahan remaja setiap
tahunnya. Rencananya dirancang memiliki beberapa fleksibilitas, yang akan
diputuskan oleh panitia, misalnya untuk memindahkan dua minggu musim
penutupan dari awal Maret hingga akhir Maret. 2 minggu ini dapat bervariasi dari
awal Maret hingga akhir Maret setelah keputusan komite yang terdiri dari
Administrasi Perikanan Spanyol dan Catalan, ilmuwan (ICM-CSIC), LSM
(WWF-Mediterania) dan nelayan dari Palamós. Keputusan diambil tergantung
pada keberadaan dan kelimpahan remaja setiap tahunnya. Rencananya dirancang
memiliki beberapa fleksibilitas, yang akan diputuskan oleh panitia, misalnya
untuk memindahkan dua minggu musim penutupan dari awal Maret hingga akhir
Maret. 2 minggu ini dapat bervariasi dari awal Maret hingga akhir Maret setelah
keputusan komite yang terdiri dari Administrasi Perikanan Spanyol dan Catalan,
ilmuwan (ICM-CSIC), LSM (WWF-Mediterania) dan nelayan dari Palamós.
Keputusan diambil tergantung pada keberadaan dan kelimpahan remaja setiap
tahunnya. Rencananya dirancang memiliki beberapa fleksibilitas, yang akan
diputuskan oleh panitia, misalnya untuk memindahkan dua minggu musim
penutupan dari awal Maret hingga akhir Maret.
Dalam hal pengawasan dan penegakan hukum di Spanyol, kewenangan tersebut
dibagi oleh beberapa lembaga. Selain pengawasan resmi oleh otoritas nasional dan
daerah, presiden (dan panitia) dari setiap asosiasi perikanan lokal berhak untuk
menerapkan denda ekonomi atau sanksi lainnya. Misalnya, dia bisa melarang
10 Ketika Penjala Mengambil alih: Pengembangan Rencana Manajemen untuk Merah ... 171
jangka waktu kegiatan penangkapan ikan di kapal penangkap ikan yang tidak
mengikuti aturan LTMP yang disepakati. Administrasi perikanan (Spanyol dan
Catalan) juga membantu dan berkolaborasi dengan presiden asosiasi perikanan
dalam mengirimkan informasi yang diperlukan untuk pelaksanaan sanksi
(dikontrol melalui VMS).
Singkatnya, langkah-langkah LTMP mencakup musim tertutup, peraturan
ukuran mata jaring (peningkatan ukuran mata jaring) dan pengurangan upaya
penangkapan (jumlah kapal) untuk melindungi ikan muda dan mengurangi
dampak keseluruhan dari perikanan terhadap stok.
Kotak 10.2: Ringkasan LTMP yang Diterima pada 2013

\ (1) \ Kapal hanya diperbolehkan menggunakan peralatan pukat-hela (trawl)
udang yang dipersenjatai dengan mata jaring persegi dengan bukaan
minimum 40 mm, diameter tidak melebihi benang 3 mm.
\ (2) \ Waktu maksimum yang dihabiskan tidak boleh lebih dari 11 jam dan
30 menit, dihitung dari output ke port input saat melintasi mulut yang
sama, dan periode aktivitas mingguan tidak boleh melebihi 5 hari.
(3) \\ Ketika kapal melakukan kegiatan penangkapan ikan di Area A dan B,
jumlah maksimum set angkut harus dibatasi tiga pada setiap hari. Di
Area C, seseorang tidak dapat mengatasi dua haul per kapal per hari.
\ (4) \ Periode tertutup: Penutupan sementara penangkapan ikan ditetapkan
selama 60 hari per tahun (lihat versi diperpanjang untuk jadwal).
(5) \ Kapasitas Armada, program struktural: Targetnya adalah pengurangan
20% dari jumlah unit.
\ (6) \ Semua kapal harus memiliki mesin dengan output maksimum 500 HP.
10.5 Ketika Nelayan Menjadi Manajer
Dalam proyek studi kasus GAP di Palamós, tujuannya adalah untuk merancang
dan mengimplementasikan rencana pengelolaan untuk perikanan udang merah
lokal, yang bertujuan untuk keberlanjutan baik dari segi biologis dan ekonomi.
Dengan pengakuan resmi LTMP pada 2013, tujuan ini telah tercapai. Selain itu,
para nelayan Palamós telah terlibat aktif dalam membuat rencana tersebut dan
membuatnya diterima oleh pihak berwenang. Ini luar biasa. Di bawah pendekatan
pengelolaan atas-bawah tradisional TIDAK akan mengejutkan bahwa rencana
pengelolaan semacam itu telah dibuat tanpa banyak keterlibatan lokal dan
dilaksanakan meskipun ada penolakan aktif dari para nelayan. Bahwa para
nelayan sendiri yang menjadi kekuatan pendorong di balik rencana tersebut adalah
hal yang tidak terduga dan perlu penjelasan.
Di Palamós, para nelayan sepakat bahwa peraturan yang lebih ketat akan menjadi
kepentingan mereka dan bahwa mereka memerlukan rencana pengelolaan. Dalam
pengertian ini, krisis 2005 dapat dipahami sebagai titik awal atau jendela peluang bagi
rezim baru (lihat misalnya Armitage et al.2011 dan Bjørkan 2009). Dasar penting
untuk itu adalah struktur harga di pasar udang merah, di mana udang yang lebih besar
menerima harga yang jauh lebih tinggi daripada yang lebih kecil. Jika seorang juragan
bisa membelokkan komposisi hasil tangkapannya
menuju ukuran yang lebih besar, itu akan dengan mudah terbayar. Mekanisme
praktis untuk pencapaian yang merupakan bagian penting dari rencana
pengelolaan, yaitu penutupan 60 hari selama musim dingin.
Setelah fakta, ketika tindakan seperti itu telah diterapkan dan efeknya
didokumentasikan, tidak terlalu sulit untuk mengetahui apakah tindakan tersebut
memenuhi tujuannya. Bagi nelayan untuk melakukan tindakan seperti itu, dan
bahkan menerapkan musim tertutup atas dasar sukarela, adalah masalah yang
berbeda sama sekali. Di Palamós, ada dua faktor penting yang membantu
menjelaskan mengapa hal ini mungkin dilakukan, selain krisis tahun 2005. Yang
pertama terkait dengan hubungan dan kepercayaan mereka dengan para ilmuwan
ICM-CSIC, yang memungkinkan mereka untuk membangun pemahaman yang
sama tentang masalah pengelolaan dan apa yang dibutuhkan untuk mencapai
keberlanjutan biologis dan ekonomi. Yang kedua terkait dengan struktur sosial
dan organisasi komunitas nelayan Palamós, yang membentuk dasar yang kuat
untuk aksi kolektif.
10.5.1 Masalah Kepercayaan: Menggabungkan Musik?
Jika Anda hanya memiliki not - sains - dan tidak ada yang bisa dimainkan - nelayan, tidak
akan ada musik. Pengalaman nelayan dan ilmuwan sama-sama penting. (kapten Palamós,
wawancara 07.01.2014)
Selain krisis, sudah ada dasar hubungan sains / nelayan di Palamós. Menurut para
nelayan di Palamós, hubungan mereka dengan sains dan ilmuwan juga dipengaruhi
oleh hubungan yang kuat dengan ilmuwan dari Universitas Girona. Antara lain,
museum perikanan telah dibangun dan digunakan secara teratur untuk mengatur
pertemuan antara nelayan dan ilmuwan. Menurut Presiden Cofradia, yang juga seorang
nakhoda, hubungan antara nelayan dan ilmuwan sebelum mereka mulai berinteraksi
dengan Museum sebagai arena utama, adalah hal yang negatif: “Kami melihat dunia
ilmiah sangat jauh. Satu-satunya yang mereka [para ilmuwan] inginkan adalah
mengeluarkan para nelayan ”(wawancara 09.01.14). Hubungan-kapal ini tampaknya
penting untuk menarik pengetahuan berbasis pengalaman dan ilmiah untuk
pengetahuan baru. Seperti yang dikatakan salah satu nakhoda:
Bukan kebetulan bahwa ia berkembang seperti ini. Pendirian museum memancing oleh
ilmuwan sosial Alegret [Dr. Juan-Luis Alegret, Universitas Girona], serta penelitian yang
dilakukan oleh ahli biologi Sarda and Company [ICM] selama bertahun-tahun, sangatlah
penting (Skipper of Palamós, wawancara 07.01.2014)
Dalam wawancara ini, para nelayan menggarisbawahi pentingnya hubungan

pribadi, daripada kelembagaan seperti:
Seorang ilmuwan telah bekerja dengan saya selama 12 tahun. Ilmuwan lain telah berada
di sini selama bertahun-tahun dengan proyek udang. Museum telah memfasilitasi kontak
dan kolaborasi. (…) Itu sedikit satu dan sedikit dari yang lain dan sedikit dari yang ketiga
(nelayan Palamós, wawancara 07.01.2014).
Perkembangan ini mengungkapkan, perubahan mulai terjadi dalam hubungan

antara nelayan dan ilmuwan. Sebelum penemuan efek kaskade,
hubungan antara nelayan dan ilmuwan lebih tegang, tetapi setelah penemuan itu,
para nelayan mulai mempercayai ahli biologi dan penemuan ilmiah mereka.
Pada tahun 2005, terjadi kombinasi peristiwa yang berdampak pada tindakan
yang dilakukan oleh nelayan udang merah Palamós. Sementara hilangnya udang
karena efek dari kondisi meteorologi tertentu adalah kuncinya, (Canals et al.2006;
Perusahaan et al.2008), jumlah faktor ekonomi dan biologis memaksa sektor pukat
untuk bertindak. Inisiatif utama didasarkan pada parahnya situasi di mana
tangkapan turun dengan cepat (lihat Gambar.10.3atas); harga bensinnya tinggi,
dan khususnya para ilmuwan mampu menjawab teka-teki menghilangnya udang
yang mendasar bagi komunitas nelayan di daerah tersebut, membangun
kepercayaan baru pada para ilmuwan.
Ingatlah bahwa proyek GAP secara khusus memperhatikan kesenjangan dalam
komunikasi dan pemahaman antara nelayan dan ilmuwan. Tetapi dalam kasus
Palamós, kami tidak menemukan ini masalahnya. Sebaliknya, para nelayan dan
ilmuwan tampaknya setuju bahwa mereka memiliki peran yang berbeda dan saling
melengkapi di tahap pengelolaan: mereka tampaknya lebih sibuk membuat musik
daripada memainkan instrumen yang berbeda.
Misalnya, ketika kami bertanya kepada nelayan tentang pandangannya tentang
peran sains dan ilmuwan, dia hanya menjawab: “Mereka menjelaskan alasannya”
(Nelayan 08.01.2014). Nelayan lain menjelaskan lebih lanjut: “… mereka
[ilmuwan] adalah orang-orang yang mengetahui. (…) Kami belajar banyak dari
ahli biologi yang tidak kami ketahui. Tapi mereka tidak tahu bagaimana cara
memancing ”(Nelayan 10.01.2014). Seorang nelayan lain menyatakan bahwa:
“Kami tahu di mana dan ukurannya dan sebagainya, tapi kami tidak tahu kenapa”
(Nelayan 07.01.2014).
Di Palamós, nelayan sama sekali tidak mengisyaratkan perlunya memasukkan
pengetahuan nelayan atau pengecualian nelayan dalam proses pengelolaan. Salah
satu temuan menarik yang dapat ditarik dari hal ini adalah bahwa nelayan yang
diminta tampaknya merasa tidak bermasalah untuk hanya membagi pengetahuan
nelayan dan ilmuwan menjadi dua kategori: nelayan tahu cara menangkap ikan,
misalnya di mana dan kapan menemukan ikan dan masalah terkait struktur bawah
dan roda gigi, dan ilmuwan dapat menjelaskan alasan di balik fenomena yang
berbeda, misalnya molting, perubahan komposisi stok dan yang sangat penting di
sini, mengapa udang merah kadang-kadang menghilang. Penting, orang harus
mencatat bahwa pengetahuan mereka tumpang tindih dalam hal udang merah -
mereka setuju tentang masalah utama seperti kondisi udang (penangkapan
berlebihan) dan tindakan yang diperlukan (untuk mengurangi upaya dan
menerapkan pembatasan ukuran). Hal ini juga dipastikan dan diperkuat karena
hasil pertama dari analisis data dipresentasikan dalam pertemuan antara ilmuwan,
nelayan dan pemerintah daerah pada musim semi 2014. Data tersebut
menunjukkan bagaimana kelimpahan stok dan CPUE telah menurun selama
bertahun-tahun, menekankan perlunya pengurangan upaya penangkapan ikan.
Seorang ilmuwan berkomentar bahwa “Hasil ini mengkonfirmasi persepsi nelayan
tentang status stok, sangat cocok dengan pengalaman pribadi mereka serta cerita
yang diceritakan oleh orang tua mereka” (email 19.02.2015). Hal ini juga
dipertegas dan diperkuat karena hasil pertama dari analisis data dipresentasikan
dalam pertemuan antara ilmuwan, nelayan dan pemerintah daerah pada musim
semi 2014. Data tersebut menunjukkan bagaimana kelimpahan stok dan CPUE
telah menurun selama bertahun-tahun, menekankan perlunya pengurangan upaya
penangkapan ikan. Seorang ilmuwan berkomentar bahwa “Hasil ini
mengkonfirmasi persepsi nelayan tentang status stok, sangat cocok dengan
pengalaman pribadi mereka serta cerita yang diceritakan oleh orang tua mereka”
(email 19.02.2015). Hal ini juga dipertegas dan diperkuat karena hasil pertama
dari analisis data dipresentasikan dalam pertemuan antara ilmuwan, nelayan dan
pemerintah daerah pada musim semi 2014. Data tersebut menunjukkan bagaimana
kelimpahan stok dan CPUE telah menurun selama bertahun-tahun, menekankan
perlunya pengurangan upaya penangkapan ikan. Seorang ilmuwan berkomentar
bahwa “Hasil ini mengkonfirmasi persepsi nelayan tentang status stok, sangat
cocok dengan pengalaman pribadi mereka serta cerita yang diceritakan oleh orang
tua mereka” (email 19.02.2015).
Dalam studi kasus ini, pembagian peran telah didefinisikan secara jelas berkaitan
dengan siapa melakukan apa dalam proses LTMP. Para nelayan muncul dengan ide
dan inisiatif untuk mendirikan LTMP karena mereka melihat pengelolaan merah yang
resmi
udang tidak cukup untuk memastikan perikanan berkelanjutan di masa depan.

Sekalipun harga rendah udang kecil secara teori seharusnya memotivasi para nelayan
untuk menargetkan udang yang lebih besar, hal ini tidak tercermin dalam praktik
mereka. Seperti disebutkan di atas, “reballa” adalah alasan yang mungkin untuk ini.
Jadi, Palamós cofradia yang menghubungi CSIC dan meminta bantuan mereka untuk
merancang LTMP. Fungsi para ilmuwan terutama untuk mendokumentasikan apakah
LTMP mencapai tujuannya atau tidak. Pembagian peran mereka tercermin dengan baik
oleh bagaimana pengumpulan data diatur. Kapal komersial "la gaviota" telah berfungsi
sebagai platform pengumpulan data, dan tugas mereka di atas kapal ditentukan secara
ketat. Para nelayan membawa para ilmuwan ke tempat penangkapan ikan yang telah
ditentukan sebelumnya yang telah mereka putuskan bersama, dan di sini mereka
adalah nelayan yang menjaga hasil tangkapan mereka, sementara para ilmuwan
mengukur dengan ketat sebagian dari hasil tangkapan. Peran ilmuwan adalah
mengumpulkan data yang dapat mengevaluasi cara kerja LTMP, dan apakah tindakan
pengelolaannya efektif. Aktivitas nelayan terkait dengan alat tangkap dan hasil
tangkapan, sementara para ilmuwan memiliki stasiun kecil di pojok kapal, menyingkir.
Intinya di sini bukanlah untuk berkolaborasi dalam penelitian dan pengumpulan
data - produksi pengetahuan - seperti itu. Hal ini agak mengejutkan karena
penolakan pengetahuan nelayan-laki-laki dalam manajemen dan kebutuhan untuk
memasukkan bentuk-bentuk pengetahuan lain selain sains telah memicu
perdebatan sengit (lihat misalnya Bab.9; Bjørkan2011; Davis dan Ruddle2010;
Pulau kecil dlm sungai2003). Meskipun rincian tentang apa yang terlibat dalam
produksi pengetahuan secara rinci bukanlah masalah yang ada di sini, beberapa
aspek utama partisipasi perlu diperhatikan. Ada berbagai cara untuk memastikan
partisipasi dalam proses pengelolaan dan beberapa contoh bagaimana nelayan
dapat bekerja sama dengan ilmuwan di berbagai tahap dan dengan tingkat
tanggung jawab yang berbeda (Lihat Bjørkan2011untuk penjelasan rinci).
Literatur menggambarkan kasus-kasus di mana ikan-ermen bekerja sama dengan
para ilmuwan dalam kegiatan penelitian yang dapat berkisar dari "mencarter kapal
komersial untuk penelitian hingga integrasi penuh nelayan di semua tahap
penelitian" (Johnson dan van Densen2007: 834). Yang penting, tidak semuanya
melibatkan masukan yang berdampak pada proses produksi pengetahuan seperti
itu (Bjørkan2011). Dalam kasus udang merah, masalah memasukkan pengetahuan
nelayan tampaknya hanya menyebabkan sedikit, jika ada, konflik. Sebaliknya,
peran tradisional dimana ilmu pengetahuan diharapkan menghasilkan pengetahuan
dan nelayan ikan (Holm2003), sepertinya dipeluk. Ini bertentangan dengan slogan
manajemen yang diraih berlaku pada tahun 1990; “Abaikan pengetahuan nelayan
dan ketinggalan perahu” (Johannes et al.2000).
Jelas, perencanaan desain dan pengorganisasian kapal seperti yang dijelaskan
di atas didasarkan pada kerja sama, dan seperti yang digarisbawahi oleh para
ilmuwan: "Selama survei, nelayan menunjukkan rasa hormat yang dalam terhadap
penelitian ilmiah, secara aktif berkolaborasi dengan ilmuwan 'onboard" (e- surat
19.02.2015). Kedua kelompok juga bertemu dan berkomunikasi secara teratur
melalui panggilan telepon dan email. Yang penting, para ilmuwan dan nelayan
yang terlibat dalam proses tersebut telah bekerja sama secara erat dalam
merancang setiap langkah strategi pengelolaan.
10 Ketika Penjala Mengambil alih: Pengembangan Rencana Manajemen untuk Merah ... 175
10.5.2 Demi Kepentingan Bersama: Aspek Organisasi
Bisa dibilang, kapasitas untuk mengambil tindakan demi masa depan yang
berkelanjutan terkait dengan rasa memiliki. Menurut para nelayan dan pemilik
kapal di Palamós, masyarakat mampu membuat strategi lokal karena memiliki
motivasi yang sama untuk melaut - sikap mereka sama. Misalnya, seorang nelayan
Palamós menjelaskan bahwa:
Kami memikirkan masa depan, tentang hari esok. Saya memiliki seorang putra dan jika
dia ingin pergi memancing, saya ingin dia melakukannya. (Nelayan, wawancara,
07.01.2014)
Ketika ditanya tentang alasan mengapa menurutnya para nelayan Palamó dapat
mengatur diri mereka sendiri dan menemukan titik temu, seorang nakhoda
mengatakan bahwa
Di pelabuhan lain, pemiliknya bukan nakhoda. Mereka memancing untuk mendapatkan
uang sebanyak mungkin. Mereka mengeksploitasi sumber daya, dan bagi mereka tidak
penting apakah itu berkelanjutan. Saya tidak peduli apakah anak saya ingin menjadi
nelayan atau tidak, tetapi saya ingin dia bisa memilih. (Pemilik dan nakhoda kapal,
wawancara, 10.01.2014)
Di Palamós, para nelayan sepertinya merasa dilibatkan dalam proses

pembentukan LTMP. Ini membawa kita ke fitur organisasi penting perikanan
Spanyol, cofradia. Nelayan udang merah di Palamós adalah anggota cofradia.
Semua nelayan udang merah yang diwawancarai menunjukkan sikap positif
terhadap cofradia dan perannya dalam memastikan partisipasi nelayan dalam
proses LTMP. Seorang nakhoda dan pemilik kapal menjelaskan bahwa:
Cofradia adalah organisasi demokratis, dengan perwakilan terpilih. Presiden ada di atas, lalu
dua wakil presiden di mana satu mewakili nelayan, satu lagi mewakili pemilik kapal, lalu 15
wakil untuk nelayan dan pemilik. Ini telah menjadi proses publik. Jika seseorang merasa
dikucilkan itu karena mereka ingin dikucilkan. Pintu cofradias selalu terbuka. Ini proses yang
panjang. (Pemilik dan nakhoda kapal, wawancara 08.01.2014).
Dan melanjutkan, “Ada orang yang tidak menyukai rencana tersebut, mungkin
10%. Mayoritas pro ”. Selain organisasi cofradia, ada organisasi penting lainnya
bagi pemilik kapal, yaitu “asociacion de armadores”. Oleh karena itu, pemilik ves-
sel - yang di Palamós juga merupakan nakhoda - memiliki organisasi sendiri.
Beberapa pemilik kapal menunjuk ini sebagai arena kunci untuk pengembangan
rencana tersebut. Seorang mantan Presiden cofradia, menjelaskan bahwa:
Selain cofradia, ada organisasi paralel untuk pemilik (Asociacion de Armadores) yang
sebenarnya tidak terkait dengan cofradia. Itu digunakan sebagai arena untuk membahas
masalah dan memberi mereka informasi dengan waktu untuk memprosesnya sebelumnya.
(Mantan Presiden Cofradia, wawancara, 08.01.2014)
Beberapa nelayan juga mengaitkan keberhasilan rencana tersebut dengan

“organisasi pemilik”. Menurut seorang nelayan:
Pemilik memutuskan LTMP sebelumnya. Tidak semua orang mendukung rencana itu.
Dari pemilik, 80% adalah, mereka memiliki mentalitas yang berbeda. Beberapa nelayan
pro dan beberapa penipu. Tetapi mereka telah melihat bahwa itu bisa menjadi baik. Ini
telah bekerja selama beberapa tahun sekarang. (Nelayan, wawancara 08.01.2014).
Selain itu, para nelayan Palamós berpendapat bahwa struktur pemilik penting
untuk mengetahui bagaimana sumber daya tersebut dieksploitasi. Jika pemilik
kapal tidak tinggal di masyarakat dan tidak menangkap ikan sendiri, hal ini
mempengaruhi strategi mereka. Bagi mereka, arus kas lebih penting daripada
keadaan sumber daya:
Hampir semua pemilik kapal juga menjadi kapten. Di pelabuhan lain, hanya sedikit pemilik
yang melaut. Ini adalah rumah kita; kami telah lebih dari 100 tahun di Palamós. Seorang
pemilik tanah ingin mengambil uang tunai. Itu bukan pekerjaan yang sama (Nelayan,
wawancara, 08.01.2014).
Gagasan kuat tentang Palamós sebagai komunitas dan ketergantungan bersama

pada perikanan adalah inti untuk menyepakati pemahaman bersama tentang
bagaimana mengatur perikanan. Mereka memiliki kepentingan yang sama untuk
menghindari masalah penangkapan ikan yang berlebihan karena rasa memiliki
yang kuat; Hal ini juga tercermin dalam cara berkembangnya sistem “reballa” dan
bagaimana ikatan kekeluargaan tetap penting. Tentu saja, struktur organisasi
seperti cofradia dan organisasi pemilik adalah kunci untuk menjalin hubungan
yang lebih jauh dengan nelayan yang sering berhubungan. Cofradia sebagai
organisasi juga telah menjadi alat penting untuk secara strategis mengatur strategi
penerapan peraturan yang lebih ketat dan untuk menghadapi tantangan dalam
menyesuaikan LTMP mereka ke dalam sistem manajemen nasional serta
meyakinkan perwakilan pemerintah bahwa ini adalah kepentingan bersama.
Yang penting, para nelayan di Palamós yakin bahwa manfaat dari langkah-langkah
pengelolaan ini akan kembali ke masyarakat. Hal ini terkait dengan beberapa isu,
seperti organisasi perikanan, metode penangkapan, biologi udang dan geografi lokal:
Pertama, sistem yang dilembagakan di mana kakao tertentu memiliki hak eksklusif
atas wilayah penangkapannya - dalam kasus udang merah, ini melibatkan tujuh tempat
penangkapan, di mana dua dibagi dengan dua cofradias lainnya (lihat
Gambar.10.2atas). Dalam LTMP, aspek ini diperkuat dan diformalkan, memastikan
bahwa keuntungan tidak dialokasikan untuk pengendara gratis - orang yang tidak
termasuk di Palamós. Kedua, perikanan udang merah memiliki beberapa atribut yang
penting di mana keuntungan akan turun: ini adalah perikanan yang sangat
terspesialisasi di mana aspek-aspek utamanya mudah dikendalikan. Pemantauannya
mudah dibandingkan dengan perikanan lainnya: yaitu siapa yang sedang pukat di tujuh
“caladero” mudah untuk dipantau, jam yang dihabiskan untuk menangkap ikan
dipantau melalui kotak biru tetapi juga secara visual, dan tidak ada tangkapan
sampingan sehingga tidak mengganggu dengan kepentingan nelayan yang
menargetkan spesies lain.
10.6 Komentar Akhir
Seperti yang dijelaskan di atas, studi kasus ini dibedakan dari kasus GAP2 lainnya,
karena fokus utamanya adalah pada langkah-langkah pengelolaan, sedangkan
pertanyaan pengetahuannya adalah second-ary. Sementara kasus lain, seperti Ikan Kod
Pesisir Norwegia, berkaitan dengan partisipasi dalam penelitian dan produksi
pengetahuan, perhatian utama studi udang merah Spanyol adalah pada partisipasi
dalam perencanaan. Para ilmuwan sedang melakukan penelitian dan ini dilakukan di
atas kapal nelayan. Tetapi penelitian itu sendiri dilakukan tanpa ada
keterlibatan nelayan. Tugas pengambilan sampel udang misalnya, dilakukan

secara eksklusif oleh para ilmuwan. Yang penting, dalam pengembangan LTMP,
keterlibatan nelayan sangat luas di setiap tahapan dan tahapan.
Sejumlah faktor memfasilitasi proses di mana pemilik kapal lokal bersama dengan
ilmuwan dapat mengembangkan rencana pengelolaan dan mendapatkan izin dari
otoritas Spanyol, dengan kolaborasi pemerintah daerah Catalonia. Beberapa di
antaranya adalah alasan yang jelas untuk berhasil, sementara yang lain lebih kompleks
dan dihasilkan dalam jaringan campuran kerangka organisasi dan pendekatan ad hoc.
Pertama, udang merah adalah perikanan yang jelas dan selektif. Bersama dengan nilai
ekonomi hasil tangkapan dan situasi saat ini serta sikap positif para nelayan itu sendiri,
perikanan udang merah sangat ideal untuk menggunakan langkah-langkah pengaturan
temporal khusus yang cenderung menjamin kelestarian dan pembangunan
berkelanjutan di masa depan. Para nelayan berada dalam situasi di mana mereka harus
melakukan perubahan, atau mereka akan menghilang. Kedua, kapal Palamós yang
menargetkan udang merah memiliki beberapa fitur penting. Mereka semua menangkap
ikan di wilayah geografis yang terbatas (ngarai bawah laut dan daerah sekitarnya), dan
mereka menggunakan peralatan yang sama (pukat berang-berang bawah) dan menjual
hasil tangkapan mereka di Palamós Cofradia. Ketiga, melalui LTMP, mereka dapat
memastikan manfaat dari pengorbanan mereka untuk diri mereka sendiri, karena
karakteristik yang dijelaskan di atas. Beralih ke aspek organisasi, ada sejumlah
kepentingan yang terbatas - namun, penting untuk digarisbawahi bahwa prosesnya
belum bebas gesekan. Meskipun cofradia adalah lembaga penting yang
memungkinkan partisipasi langsung dan proses yang dianggap sah dan demokratis,
masuk akal bahwa organisasi tambahan untuk pemilik kapal telah menjadi kunci
LTMP. kapal Palamós yang menargetkan udang merah memiliki beberapa fitur
penting. Mereka semua menangkap ikan di wilayah geografis yang terbatas (ngarai
bawah laut dan daerah sekitarnya), dan mereka menggunakan peralatan yang sama
(pukat berang-berang bawah) dan menjual hasil tangkapan mereka di Palamós
Cofradia. Ketiga, melalui LTMP, mereka dapat memastikan manfaat dari pengorbanan
mereka untuk diri mereka sendiri, karena karakteristik yang dijelaskan di atas. Beralih
ke aspek organisasi, ada sejumlah kepentingan yang terbatas - namun, penting untuk
digarisbawahi bahwa prosesnya belum bebas gesekan. Meskipun cofradia adalah
lembaga penting yang memungkinkan partisipasi langsung dan proses yang dianggap
sah dan demokratis, masuk akal bahwa organisasi tambahan untuk pemilik kapal telah
menjadi kunci LTMP. kapal Palamós yang menargetkan udang merah memiliki
beberapa fitur penting. Mereka semua menangkap ikan di wilayah geografis yang
terbatas (ngarai bawah laut dan daerah sekitarnya), dan mereka menggunakan
peralatan yang sama (pukat berang-berang bawah) dan menjual hasil tangkapan
mereka di Palamós Cofradia. Ketiga, melalui LTMP, mereka dapat memastikan
manfaat dari pengorbanan mereka untuk diri mereka sendiri, karena karakteristik yang
dijelaskan di atas. Beralih ke aspek organisasi, ada sejumlah kepentingan yang terbatas
- namun, penting untuk digarisbawahi bahwa prosesnya belum bebas gesekan.
Meskipun cofradia adalah lembaga penting yang memungkinkan partisipasi langsung
dan proses yang dianggap sah dan demokratis, masuk akal bahwa organisasi tambahan
untuk pemilik kapal telah menjadi kunci LTMP. Mereka semua menangkap ikan di
wilayah geografis yang terbatas (ngarai bawah laut dan daerah sekitarnya), dan mereka
menggunakan peralatan yang sama (pukat berang-berang bawah) dan menjual hasil
tangkapan mereka di Palamós Cofradia. Ketiga, melalui LTMP, mereka dapat
memastikan manfaat dari pengorbanan mereka untuk diri mereka sendiri, karena
karakteristik yang dijelaskan di atas. Beralih ke aspek organisasi, ada sejumlah
kepentingan yang terbatas - namun, penting untuk digarisbawahi bahwa prosesnya
belum bebas gesekan. Meskipun cofradia adalah lembaga penting yang
memungkinkan partisipasi langsung dan proses yang dianggap sah dan demokratis,
masuk akal bahwa organisasi tambahan untuk pemilik kapal telah menjadi kunci
LTMP. Mereka semua menangkap ikan di wilayah geografis yang terbatas (ngarai
bawah laut dan daerah sekitarnya), dan mereka menggunakan peralatan yang sama
(pukat berang-berang bawah) dan menjual hasil tangkapan mereka di Palamós
Cofradia. Ketiga, melalui LTMP, mereka dapat memastikan manfaat dari pengorbanan
mereka untuk diri mereka sendiri, karena karakteristik yang dijelaskan di atas. Beralih
ke aspek organisasi, ada sejumlah kepentingan yang terbatas - namun, penting untuk
menjadi kunci LTMP. dan mereka menggunakan peralatan yang sama (pukat berang-
berang bawah) dan menjual hasil tangkapan mereka di Palamós Cofradia. Ketiga,
melalui LTMP, mereka dapat memastikan manfaat dari pengorbanan mereka untuk diri
mereka sendiri, karena karakteristik yang dijelaskan di atas. Beralih ke aspek
organisasi, ada sejumlah kepentingan yang terbatas - namun, penting untuk
menjadi kunci LTMP. dan mereka menggunakan peralatan yang sama (pukat berang-
berang bawah) dan menjual hasil tangkapan mereka di Palamós Cofradia. Ketiga,
melalui LTMP, mereka dapat memastikan manfaat dari pengorbanan mereka untuk diri
mereka sendiri, karena karakteristik yang dijelaskan di atas. Beralih ke aspek
organisasi, ada sejumlah kepentingan yang terbatas - namun, penting untuk
menjadi kunci LTMP. ada sejumlah kepentingan yang terbatas - namun, penting untuk
digarisbawahi bahwa proses tersebut belum bebas gesekan. Meskipun cofradia adalah
menjadi kunci LTMP. ada sejumlah kepentingan yang terbatas - namun, penting untuk
digarisbawahi bahwa proses tersebut belum bebas gesekan. Meskipun cofradia adalah
menjadi kunci LTMP.
Akhirnya, pertanyaan penting adalah apakah mungkin untuk meniru proses
yang telah terjadi di Palamós. Faktanya, proses ini sudah berjalan. Seperti
dijelaskan pada bagian di atas tentang “proses GAP”, LTMP awalnya bertujuan
untuk mencakup seluruh wilayah Girona, dengan 5 pelabuhan perikanan lokal dan
lebih dari 150 kapal. Ketika LTMP pertama ditolak karena terlalu ambisius baik
dari segi biaya maupun kompleksitas, strategi baru dikembangkan yang hanya
melibatkan Palamós. Namun, dalam jangka panjang, idenya adalah melibatkan
komunitas lain. Menurut ilmuwan Palamós:
[W] e bersama-sama (termasuk para nelayan dari pelabuhan lain) memutuskan untuk
pertama-tama menerapkan gagasan di Palamós dengan komitmen bahwa jika LTMP di
Palamós berhasil, pelabuhan lain juga akan menerapkan beberapa tindakan di daerah
penangkapan ikan mereka. Faktanya, kami sekarang memulai kontak yang sangat
menjanjikan dengan para nelayan dari Roses (pelabuhan perikanan penting lainnya di
utara Catalonia). Kami akan memulai beberapa langkah pengelolaan pada awal 2015
dengan perikanan Hake (Merluccius merluccius) salah satu perikanan terpenting di
perairan kami bersama dengan udang merah laut dalam, Aristeus antennatus. (Ilmuwan,
email 11.12.2014)
Ini menunjukkan bahwa pelabuhan tetangga belajar dari para nelayan udang
merah Palamós dan tampaknya menerapkan strategi serupa di mana mereka
bertanggung jawab atas perikanan udang merah mereka. Penting untuk
digarisbawahi bahwa tidak ada komunitas lain yang benar-benar menerapkan
LTMP pada saat penulisan.
Apakah LTMP udang merah laut dalam di Palamós benar-benar akan mencapai
tujuannya untuk melindungi anakan serta mengurangi upaya penangkapan atau
tidak adalah pertanyaan yang perlu waktu untuk dijawab.
Referensi
Alegret JL, Garrido A (2008) Sejarah Pelabuhan Palamós: pembangunan, asosiasi dan migrasi.
AREA Rev Int Cienc Soc 27: 27–40
Alegret JL, Garrido A (2004) Història de la Confraria de Pescadors de Palamós. Confraria de
Pescadors de Palamós (ed)
Armitage D, Berkes F, Dale A, Kocho-Schellenberg E, Patton E (2011) Co-manajemen dan
produksi bersama pengetahuan: belajar beradaptasi di Arktik Kanada. Perubahan Lingkungan
Glob 21: 995–1004
Bargalló M (2010) La Pesqueria de Gamba Rosada en Palamos: Nueva Propuesta de Plan de
Gestion. Tesis MSc, Càtedra d 'Estudis Marítims de Palamós de la Universitat de Girona Bjørkan
M (2011) Memancing untuk nasihat: kasus Armada Referensi Norwegia. Norsk
Sekolah Tinggi Ilmu Perikanan. Tesis PhD.https://munin.uit.no/handle/10037/3770?
show=full Bjørkan M (2009) Menerapkan MPA: studi kasus Meksiko tentang pemberdayaan
masyarakat.
8 MAST 8 (1): 11–31
Kanal M, Puig P, Durrieu de Madron X, Heussner S, Palanques A, Fabres J (2006) Pembilasan
ngarai sub-laut. Alam 444: 354–357
Perusahaan JB, Puig P, Sardà F, Palanques A, Latasa M, Scharek R (2008) Pengaruh iklim pada
populasi laut dalam. PLoS One 3 (1): 1431
Davis A, Ruddle K (2010) Membangun kepercayaan: skeptisisme rasional dan penyelidikan
sistematis dalam penelitian pengetahuan ekologi lokal. Ecol Appl 20 (3): 880–894
D'Onghia G, Capezzuto F, Mytilineou C, Maiorano P, Kapiris K, Carlucci R, Sion L, Tursi A
(2005) Perbandingan struktur populasi dan dinamika antena Aristeus (Risso, 1816) antara
kawasan yang dieksploitasi dan yang belum dieksploitasi di Laut Mediterania. Fish Res 76: 22–
38 Gorelli G, Sardà F, Perusahaan JB (2016) Peningkatan upaya penangkapan ikan dan status
sumber daya udang merah laut dalam Aristeus antennatus (Risso, 1816) di Laut Mediterania
Barat Laut sejak
1950-an. Rev Fish Sci Aquac 24 (2): 192–202
Hardin G (1968) Tragedy of the commons. Sains 162: 1243–1248
Holm P (2003) Melintasi perbatasan. Pejantan Maritim 2 (1): 5–33
IDESCAT (2013) Situs statistik resmi Catalonia, https://www.idescat.cat/
Johannes RE, Freeman MMR, Hamilton RJ (2000) Mengabaikan pengetahuan nelayan dan
ketinggalan perahu. Ikan Ikan 1 (3): 257–271
Johnson T, van Densen WLT (2007) Manfaat dan organisasi penelitian koperasi untuk
pengelolaan perikanan. ICES J Mar Sci 64 (4): 834–840
McCay BJ, Acheson JME (1987) Pertanyaan milik bersama: budaya dan ekologi sumber daya
masyarakat. Universitas Arizona Press, Tucson, Ariz
Ostrom E (1990) Mengatur milik bersama. Cambridge University Press, Cambridge
Sardà F, Cartes JE, Norbis W (1994) Struktur spatio-temporal populasi udang laut dalam
Aristeus antennatus (Decapoda: Aristeidae) di Mediterania barat. Fish Bull 92: 599–607
Sardà F, D'Onghia G, Politou CY, Company JB, Maiorano P, Kapiris K (2004) Distribusi laut
dalam, aspek biologi dan ekologi antena Aristeus (Risso, 1816) di Laut Tengah bagian barat
dan Tengah. Sci 68 Maret. (Sup. 3: 117–127
Sardà F, Maynou F, Talló L (1997) Pola mobilitas musiman dan spasial udang mawar Aristeus
antennatus di Mediterania Barat: hasil studi jangka panjang. Mar Ecol Prog Ser 159: 133–141
Pemerintah Spanyol, Peraturan Menteri nomor AAA / 923/2013 (2013, 16 Mei) Untuk
pengaturan perikanan udang merah laut dalam di daerah Palamós (NE Spanyol). Diterima
darihttp: //www.boe. es / boe / dias / 2013/05/27 / pdfs / BOE-A-2013-5555.pdf
Sardà F, Perusahaan JB, Castellón A (2003) Struktur agregasi intraspesifik dari sekawanan
udang laut dalam Mediterania (pantai catalan) barat-ern, Aristeus antennatus (Risso, 1816),
selama periode reproduksi. J Shellfish Res 22 (2): 569–579
Tudela S, Sardà F, Maynou F, Demestre M (2003) Pengaruh ngarai bawah laut pada distribusi
udang laut dalam, Aristeus antennatus (Risso, 1816) di Mediterania baru. Crustaceana 76 (2):
217–225
Bab 11
Apakah Kolaborasi Lambat Membawa
Hasil? Menuju Pengembangan
Kolaboratif Rencana Pengelolaan
Multi-Spesies Tahunan di Perikanan
Demersal Campuran Laut Utara
Steven Mackinson, Michael Park, dan Barrie Deas
AbstrakTertanam dalam pendekatan ekosistem, sebuah transisi sedang terjadi dalam

tata kelola perikanan. Transisi ini ditopang oleh kebutuhan untuk bekerja secara
kolaboratif dalam menghasilkan, memobilisasi, dan menerapkan pengetahuan dan data
untuk memecahkan masalah kepentingan bersama. Makalah ini memberikan contoh
proses 'penelitian partisipatif' dan dimaksudkan sebagai refleksi praktis dan kritis dari
belajar sambil melakukan. Contohnya adalah kemitraan sains-pemangku kepentingan
dalam mengembangkan pengetahuan dan alat yang diperlukan untuk mendukung
pengembangan rencana pengelolaan multi-tahunan untuk perikanan demersal
campuran Laut Utara. Kami memetakan proses pendefinisian masalah, menetapkan
cara bekerja dan mengembangkan bahasa yang sama, dan kemudian menilai bagaimana
hal ini dipengaruhi oleh pergeseran wacana politik tentang tata kelola perikanan. Proses
tersebut mengungkapkan hambatan kelembagaan yang mempertaruhkan upaya untuk
mencapai penciptaan pengetahuan bersama dan kesinambungan yang sangat
dibutuhkan. Kami menjelaskan pendekatan yang diambil untuk terus bergerak secara
konstruktif sehingga tidak ada hambatan yang menggagalkan kolaborasi. Meskipun
pekerjaan tersebut merupakan 'pembakar lambat', yang hanya sekarang pada titik
memberikan hasil yang dapat diterapkan, proses kolaboratif memberikan kontribusi
yang berharga untuk mengembangkan kepercayaan dan hubungan yang diperlukan
untuk transisi ke tata kelola perikanan yang lebih inklusif. Nilai dan kegunaan
kolaborasi dipertanyakan oleh mereka yang terlibat langsung dan diletakkan dalam
konteks perkembangan terkini. Meskipun pekerjaan tersebut merupakan 'pembakar
lambat', yang hanya sekarang pada titik memberikan hasil yang dapat diterapkan,
proses kolaboratif memberikan kontribusi yang berharga untuk mengembangkan
kepercayaan dan hubungan yang diperlukan untuk transisi ke tata kelola perikanan
yang lebih inklusif. Nilai dan kegunaan kolaborasi dipertanyakan oleh mereka yang
terlibat langsung dan diletakkan dalam konteks perkembangan terkini. Meskipun
pekerjaan tersebut merupakan 'pembakar lambat', yang hanya sekarang pada titik
memberikan hasil yang dapat diterapkan, proses kolaboratif memberikan kontribusi
yang berharga untuk mengembangkan kepercayaan dan hubungan yang diperlukan
untuk transisi ke tata kelola perikanan yang lebih inklusif. Nilai dan kegunaan
kolaborasi dipertanyakan oleh mereka yang terlibat langsung dan diletakkan dalam
konteks perkembangan terkini.
S. Mackinson (*)
Pusat Ilmu Lingkungan, Perikanan dan Budidaya (Cefas), Lowestoft, Suffolk, Inggris
Asosiasi Nelayan Pelagis Skotlandia, Fraserburgh, Inggris
Raya e-mail: steve.mackinson@scottishpelagic.co.uk
M. Park
Asosiasi Produsen Ikan Putih Skotlandia, Pusat Bisnis Fraserburgh, Fraserburgh, Inggris
B. Deas
Federasi Nasional Organisasi Nelayan, York, Inggris
© Mahkota 2020 179

P. Holm dkk. (eds.), Collaborative Research in Fisheries, MARE Publication
Series 22,https://doi.org/10.1007/978-3-030-26784-1_11
180 S. Mackinson dkk.
Kata kunci Pengelolaan jangka panjang · Pendekatan Ekosistem terhadap

Pengelolaan Perikanan (EAFM) · Model ekosistem · Pemangku
kepentingan · Laut Utara
11.1 Pendahuluan
Artikel ini adalah bagian dari cerita yang lebih luas tentang transisi yang terjadi
dalam tata kelola perikanan menuju pendekatan ekosistem untuk pengelolaan
(FAO 2011–2018). Cerita berfokus pada munculnya pengaturan kemitraan untuk
mengatasi masalah tentang keberlanjutan stok ikan dan perikanan yang
bergantung padanya. Inti dari cerita ini adalah kebutuhan akan pengetahuan dan
data, dan bagaimana transisi menuju kerja kemitraan membantu menghasilkan,
memobilisasi, dan menerapkannya di tempat yang penting (lihat Bab.1).
Transisi menghadirkan tantangan bagi sistem manajemen yang didasarkan pada
gaya manajemen top-down dan linier. Meningkatnya permintaan untuk partisipasi
aktif pemangku kepentingan (sebagai persyaratan tata kelola yang baik) bersamaan
dengan meningkatnya kompleksitas tujuan pengelolaan - seperti perpindahan dari
satu spesies ke multi-spesies, rencana pengelolaan perikanan campuran -
membutuhkan praktik penelitian yang berkembang dan kerangka kerja saran yang
memungkinkan untuk penciptaan bersama dasar pengetahuan umum untuk
manajemen (Mackinson dan Pastoors2014).
Kurangnya kepercayaan dan kolaborasi antara industri penangkapan ikan, ilmuwan,
dan pembuat kebijakan / manajer merupakan penghalang terkenal yang sering kali
merusak keefektifan tindakan pengelolaan. Studi kasus kami berusaha membantu
meringankan ini dengan memperkuat kolaborasi melalui partisipasi dalam tindakan
penelitian yang relevan. Secara khusus, kami bekerja sama untuk mengevaluasi
bagaimana interaksi jaring makanan di antara spesies di Laut Utara memengaruhi
kinerja strategi pengelolaan yang bertujuan untuk mencapai Hasil Berkelanjutan
Maksimum (MSY) dan menghilangkan pembuangan. Secara khusus, kami ingin
melihat opsi alternatif apa di bawah Kebijakan Perikanan Umum (CFP) yang
direformasi yang dapat mengarah pada pengelolaan yang lebih baik dari perikanan
demersal campuran,2013).
Makalah ini merupakan refleksi diri kritis dari proses penelitian melalui kolaborasi
terutama antara ilmuwan dan pemangku kepentingan. Dengan demikian, ini adalah
ujian praktis dari belajar sambil melakukan. Ini tidak membahas rincian teknis
pemodelan dan rencana pengelolaan di perikanan campuran, yang merupakan subjek
makalah ilmiah terpisah (Mackinson et al.2018). Dengan komitmen idealis untuk
kolaborasi, kami berupaya untuk menciptakan arena untuk kreasi bersama
pengetahuan, di mana nilai kolaborasi terlihat jelas baik dalam kegunaannya untuk
manajemen dan dalam membuat penelitian lebih sesuai dengan kebutuhan pemangku
kepentingan. Proses tersebut berfungsi untuk menguji keinginan dan kemauan untuk
berkolaborasi, dan untuk menerangi hambatan dalam mengembangkan basis
pengetahuan umum untuk mendukung transisi ke tata kelola yang lebih inklusif.
Dengan memetakan prosesnya, kami melihat bagaimana dan di mana kami berhasil
dan apa yang diperlukan untuk meningkatkannya.
11 Apakah Kolaborasi Slow-Burn Memberikan Hasil? Menuju Kolaborasi… 181
11.2 Deskripsi Proses
Uraian berikut diambil secara longgar dari Johnson dan van Densen (2007) garis
besar untuk mengatur proses penelitian kooperatif. Secara longgar karena hanya
sebagian dari apa yang dijelaskan Johnson dan van Densen yang relevan dengan
studi kasus ini dan karena banyak dari apa yang dipelajari muncul dengan
beradaptasi dengan kebutuhan khusus kasus daripada mengikuti struktur yang
sudah diatur sebelumnya.
11.2.1 Kejadian: Masalah, Kebutuhan dan Insentif
Kemitraan utama melibatkan ilmuwan dari Center for Environment, Fisheries and
Aquaculture Science (CEFAS) di Inggris, dan Demersal Working Group of the
North Sea Advisory Council (NSAC)1yang anggotanya termasuk berbagai
pemangku kepentingan dari industri perikanan dan organisasi non-pemerintah.
Para pembuat kebijakan dari Departemen Lingkungan Pangan dan Urusan
Pedesaan (Defra), Inggris, hanya terlibat erat di tahap terakhir, tetapi dukungan
mereka hadir sepanjang waktu dalam menentukan kebutuhan bukti untuk
kebijakan dan memberikan dukungan keuangan agar sesuai dengan pendanaan UE
pekerjaan.
Studi kasus kami berevolusi dari pemikiran terakumulasi tentang bagaimana
rencana pengelolaan spesies tunggal melakukan transisi menuju rencana pengelolaan
yang lebih holistik yang bertujuan untuk mencapai Hasil Berkelanjutan Maksimum
dan dengan mempertimbangkan kemampuan ekosistem dan bisnis penangkapan ikan
yang berkelanjutan dalam jangka panjang. Secara khusus, ini dipicu oleh pekerjaan
sebelumnya (Mackinson et al.2009), didanai oleh Defra pada tahun 2007 untuk
mendukung inisiatif NSAC untuk membentuk dukungan ilmiah khusus 'untuk
mengeksplorasi potensi keuntungan dan kerugian jangka pendek dan panjang dari
berbagai tingkat penangkapan ikan yang bertujuan untuk mencapai MSY, realisme
skala waktu, dan temuan untuk mengetahui apakah hal ini dapat dicapai secara
bersamaan untuk semua spesies dalam perikanan demersal campuran '. Pekerjaan ini
dilakukan di luar proyek GAP1, tetapi merupakan dorongan bagi peneliti utama
(Mackinson) untuk mendekati NSAC untuk dukungan lanjutan dari studi kasus di
bawah GAP2.
Premis asli dari pekerjaan tersebut sekarang disatukan dalam CFP Uni Eropa
(EU 2013), yang berkomitmen untuk memperhitungkan dampak multi-spesies dan
ekosistem dalam mengelola perikanan (Pasal 9-10 tentang rencana Multi-
tahunan). Ini khususnya penting dalam perikanan campuran di mana tangkapan
mencakup banyak spesies yang ditangkap pada waktu yang sama, contoh yang
baik adalah perikanan demersal campuran Laut Utara untuk ikan cod, haddock,
whiting dan saithe. 'Masalah' historis dengan perikanan ini adalah bahwa selama
bertahun-tahun sistem pengelolaan total allowable catch (TAC) telah gagal
memberikan pengurangan yang dimaksudkan dalam kematian penangkapan,
terutama karena menetapkan TAC dan kuota secara independen untuk setiap stok
hanya membatasi jumlah tangkapan. yang mungkin mendarat secara legal. Selama
kuota untuk setidaknya satu stok belum habis, penangkapan ikan terus berlanjut
dan terjadi pembuangan hasil tangkapan yang melebihi kuota dari stok lainnya.
1
Sebelumnya disebut Dewan Penasihat Regional Laut Utara (EU 2004 2004/585 / EC)
Penelitian ilmiah tentang efek perikanan campuran dan multi-spesies di Laut

Utara telah dilakukan selama bertahun-tahun (lihat Pinnegar et al. 2008),
disalurkan di tingkat UE melalui dua kelompok kerja Dewan Internasional untuk
Eksplorasi Laut (ICES): ICES WGSAM dan WGMIXFISH. Pelopor penelitian di
bidang ini dan aplikasinya untuk pengelolaan masalah perikanan campuran
dibahas dalam laporan bersama baru-baru ini (ICES2014: WGSAM Lampiran 5).
Relevansi khusus di sini adalah pengakuan bahwa tuntutan baru untuk penyediaan
nasehat ilmiah yang terintegrasi tentang masalah perikanan campuran dan
multispesies terkait erat, yang mengarah pada tantangan ilmiah yang sama dengan
kompleksitas masalah pengelolaan. Misalnya, menghitung skala waktu berbeda
yang terjadi antara perikanan campuran dan proses multi-spesies, mendefinisikan
biomassa dan hasil optimal untuk semua spesies ketika biomassa dan hasil satu
spesies dipengaruhi oleh spesies lain, dan mendefinisikan model yang tepat.
agregasi armada / roda gigi sehingga efek mortalitas diferensial ditangkap,
sementara pada saat yang sama memikirkan tingkat agregasi yang relevan dengan
unit yang dapat dikelola.
Dengan mempertimbangkan jenis tantangan ilmiah ini, tujuan inti dari studi
kasus ini adalah untuk mengembangkan hasil penelitian untuk diterapkan pada
nasihat ilmiah tentang rencana pengelolaan multi-tahunan dan mendukung NSAC
dalam menyiapkan makalah posisi dan nasihat tentang masalah yang berkaitan
dengan keberlanjutan demersal campuran. perikanan. Kebutuhan khusus adalah: (i)
untuk mempertimbangkan opsi yang sesuai dengan peraturan CFP, baik yang
berkaitan dengan target untuk mencapai MSY dan kewajiban untuk mendaratkan
semua tangkapan demersal (komersial) (karena implementasi bertahap dari 2016-
2019 di Utara Laut) dan (ii) untuk mengevaluasi konsekuensi dari perubahan
ekosistem yang timbul dari dampak penangkapan ikan langsung dan tidak
langsung (jaring makanan) pada sediaan target dan non-target, seperti yang
dipersyaratkan oleh Marine Strategy Framework Directive (MSFD).
Mengingat tantangan seperti itu, insentif utama bagi para ilmuwan yang
mengerjakan studi kasus ini adalah kesempatan untuk menempatkan penelitian ilmiah
pada pemodelan ekosistem, yang hingga saat ini dipandang sebagai hal baru
penelitian, secara tegas dalam domain penelitian terapan. Insentif lainnya adalah
keyakinan yang kuat bahwa kolaborasi dalam penelitian akan menghasilkan hasil yang
lebih relevan bagi masyarakat, serta menyenangkan. Untuk anggota NSAC, yang telah
mengadvokasi penguatan dan pendalaman kolaborasi mereka dengan peneliti
(ACs2012; ES KRIM2013), kesempatan ini selaras dengan keyakinan dan minat
khusus mereka untuk mengatasi masalah perikanan yang mereka rasa merupakan ciri
banyak dari kegagalan yang ditujukan pada lembaga pengelolaan perikanan dan CFP
itu sendiri. Secara khusus, kebutuhan untuk melakukan pekerjaan ini adalah akibat dari
(i) ketidakpuasan dengan dampak pada peluang penangkapan ikan cod, haddock dan
whiting di Laut Utara (NSAC2012) dan (ii) industri yang mengambil perspektif jangka
panjang yang memandang rencana pengelolaan perikanan dalam konteks rencana
bisnis penangkapan ikan dan dengan demikian memasukkan pertimbangan faktor
sosial ekonomi dan lingkungan (Pope et al. 2006).
Pekerjaan yang disajikan di sini tidak dilakukan secara terpisah. Ada kegiatan
penelitian pelengkap lainnya tentang masalah perikanan campuran Laut Utara yang
dimasukkan ke dalam diskusi NSAC. Salah satu contohnya adalah pekerjaan
berkelanjutan pada evaluasi opsi alokasi kuota yang mengarah pada penggunaan
terbaik ketika armada menargetkan banyak stok, yang membentuk "model f-cube"
(Ulrich et al.2011). Contoh lain adalah penelitian yang menggunakan model
multispesies untuk menilai stok biomassa dan trade-off hasil yang muncul saat itu
pemangsaan satu spesies oleh spesies lainnya dipertimbangkan bersama dengan

dampak penangkapan ikan (proyek UE Myfish, Ecofishman, Mareframe). Yang
unik tentang pekerjaan pemodelan yang dilakukan dalam studi kasus yang
disajikan di sini adalah bahwa hal itu menggabungkan dimensi multi-spesies dan
multi-armada, memungkinkan kami untuk secara bersamaan mengevaluasi trade-
off ekologi dan perikanan.
11.2.2 Organisasi: Bagaimana Kami Mengorganisir Diri Sendiri
Proposal awal menyatakan bahwa tujuan studi kasus adalah 'untuk bekerja dengan
NSAC dalam memperoleh pengetahuan yang dibutuhkan untuk mendukung rencana
pengelolaan jangka panjang pembangunan (= rencana multi-tahunan) berdasarkan
pendekatan ekosistem'. Ini mendefinisikan area fokus kerja sebagai pengembangan dan
penerapan alat pemodelan ekosistem dan penyulingan informasi (dan ketidakpastian)
dari model ke dalam bentuk kabel komunikatif. Tidak dijelaskan secara rinci
bagaimana pekerjaan akan diatur dan siapa yang akan bertanggung jawab untuk apa.
Diasumsikan bahwa pekerjaan akan dibangun di atas pengaturan sebelumnya di mana
pertemuan informal kecil dilakukan.
Awal pekerjaan teknis kami dimulai pada Juni 2011 dengan presentasi oleh
para ilmuwan Cefas kepada Komite Eksekutif NSAC. Tujuan dari presentasi ini
adalah untuk meninjau kembali ide-ide yang telah disepakati selama persiapan
proposal dan membahas sejauh mana mereka masih mencerminkan kebutuhan
NSAC untuk dukungan ilmiah dan bagaimana cara terbaik untuk menyesuaikan
keterampilan yang ada dengan kebutuhan mereka. Itu juga untuk mengilustrasikan
bagaimana studi kasus ini sesuai dengan tujuan keseluruhan GAP2 dan
mendiskusikan cara terbaik untuk mengatur kemitraan kerja kita. Butuh 2 tahun
lagi untuk menyelesaikan yang terakhir.
Sadar bahwa banyak anggota NSAC memiliki jadwal perjalanan yang sangat sibuk,
pendekatan awal untuk mengatur hubungan kerja didasarkan pada kebutuhan untuk
meminimalkan perjalanan dan memaksimalkan kesempatan mengumpulkan orang-
orang yang relevan pada waktu yang sama. Masuk akal kemudian bahwa para ilmuwan
harus melakukan perjalanan ke pertemuan NSAC, dengan slot formal pada agenda,
dan berusaha untuk memperpanjang pertemuan jika diperlukan (termasuk membayar
biaya yang diperlukan). Terlebih lagi, NSAC tampaknya sudah memiliki wadah yang
hampir sempurna untuk diskusi, yaitu, 'Kelompok fokus manajemen jangka panjang
yang mengerikan'.
11.2.3 Peran: Sedikit Pengetahuan Apa yang Kita

Bawa ke Meja?
Meskipun pekerjaan kami, seperti semua studi kasus GAP2, didasarkan pada
gagasan bahwa mengembangkan basis pengetahuan bersama akan membantu
memecahkan masalah dan memberikan peluang untuk inovasi, kami memahami
sejak awal bahwa peran kami akan berbeda.
Peran yang diantisipasi dari para ilmuwan adalah: (i) pengumpul dan pengolah
data, (ii) mengembangkan alat perangkat lunak yang dapat menunjukkan bagaimana
interaksi dalam jaring makanan dapat mempengaruhi hasil dari pilihan pengelolaan
alternatif untuk perikanan campuran, (iii)
menerjemahkan pilihan manajemen yang diusulkan oleh NSAC ke dalam strategi

model tertentu yang dapat dibandingkan, (iv) mempelajari cara terbaik untuk
mengekspresikan dan menyajikan hasil dengan cara yang dapat dimengerti dan
memiliki kegunaan bagi pemangku kepentingan dan manajer dan (v) pengajaran
dan membuat model transparan, asumsi dan batasannya - sehingga memungkinkan
anggota NSAC untuk membuat penilaian yang terdidik tentang kegunaan
pekerjaan dalam kaitannya dengan kebutuhan mereka.
Peran yang diantisipasi dari anggota NSAC adalah: (i) untuk mengidentifikasi
kebutuhan prioritas mereka untuk dukungan ilmiah pertimbangan ekosistem dari
rencana pengelolaan jangka panjang dan menentukan perikanan mana di wilayah mana
yang akan ditangani - dengan demikian memandu pengembangan model, (ii) untuk
memberi nasihat tentang pilihan pengelolaan khusus yang cocok bagi mereka -
sehingga menghindari membuang-buang waktu dalam mengevaluasi pilihan yang
tidak realistis, (iii) memandu kita dalam mengembangkan keluaran bersama dalam
bentuk yang akan membantu mereka menghasilkan nasihat, (iv) menjadi sarana untuk
memberikan kegunaan dan dampak ilmu dengan membuatnya relevan dengan
kebutuhan manajemen yang diterapkan dan (v) untuk mengajarkan ilmuwan tentang
nuansa perikanan dan apa yang penting bagi pemangku kepentingan sehingga ilmuwan
dapat meningkatkan pemahaman mereka tentang masalah perikanan campuran dan
metode untuk membantu mengatasinya.
Sejak awal diharapkan bahwa kreasi bersama format hasil dan 'pembelajaran
langsung' akan menjadi penting untuk keberhasilan dalam mengembangkan
pemahaman bersama tentang nilai pekerjaan dan dalam mengkomunikasikannya
kepada orang lain sehingga memiliki dampak yang diinginkan.
11.2.4 Pendekatan Pemodelan
Setelah menetapkan kebutuhan dan menyelesaikan konsep teknis, pendekatan

mendalam untuk pekerjaan pemodelan diadopsi. Pendekatan ini berusaha untuk
mengevaluasi opsi pengelolaan yang realistis yang dapat diidentifikasi dan bermakna
bagi anggota NSAC dan pembuat kebijakan. Alternatifnya adalah dengan mengambil
pendekatan permainan dan mengeksplorasi skenario hipotetis dari kemungkinan
dampak interaksi multispesies pada kinerja opsi manajemen. Pendekatan semacam itu
adalah alat pengajaran yang berguna, tetapi dalam hal ini kami merasa bahwa tingkat
pengetahuan anggota NSAC sudah tinggi karena (i) tingkat teknis yang tinggi dari
pengetahuan mereka terkait dengan penilaian stok, aturan pengendalian panen dan
langkah-langkah pengelolaan dan (ii) paparan sebelumnya terhadap pekerjaan
pemodelan multi-spesies (misalnya Mackinson et al.2009). Karena alasan ini, kami
merasa bahwa pendekatan permainan akan cepat terlampaui dan karenanya bukan
pilihan yang bijak dalam hal penggunaan sumber daya.
11.3 Pelajaran Penting dalam Membuat Kolaborasi Berhasil

Selama proses tersebut, kami menemukan bahwa hambatan utama yang harus diatasi
adalah kurangnya waktu dan perhatian yang dapat dicurahkan untuk studi kasus,
terutama tetapi tidak hanya, oleh anggota NSAC. Ini menyoroti kepada kami bahwa
pengembangan kolaboratif
cara kerja dapat menjadi rentan karena tuntutan waktu yang dibutuhkan untuk
bekerja dalam struktur dan model 'mapan' yang ada. Itu membuat frustrasi tetapi
juga hasil pembelajaran yang kritis. Ini menunjukkan bagaimana struktur yang ada
tidak begitu cocok untuk membangun interaksi kolaboratif yang erat seperti yang
kita duga. Ini juga menimbulkan dilema, karena mencoba menciptakan arena
untuk kolaborasi yang lebih efektif dengan membuat pertemuan tambahan
(misalnya sebagai kelompok fokus baru) berisiko meningkatkan permintaan tepat
waktu. Menyadari bahwa tidak ada solusi yang mudah, kami mengembangkan
strategi yang lebih sederhana untuk mempertahankan dialog dan mengembangkan
pekerjaan agar tetap layak untuk diperhatikan. Strategi ini termasuk menyisihkan
waktu khusus sebelumnya, bersikap fleksibel dan meraih peluang,
menghubungkan nilai dengan pertemuan kebijakan yang relevan, bekerja satu-ke-
satu dan menyesuaikan tujuan dengan peluang. Paragraf berikut menjelaskan hal
ini secara lebih jelas dengan menjelaskan secara rinci beberapa aspek penting dari
pengembangan studi kasus.
11.3.1 Menetapkan Cara Kerja yang Efektif
Rencana kami untuk memanfaatkan struktur NSAC WG yang ada untuk

memaksimalkan peluang masukan dan menghindari duplikasi dan kelelahan tidak
pernah terwujud seperti yang diantisipasi. Meskipun kehadiran para ilmuwan di
pertemuan Kelompok Kerja Demersal NSAC selalu disambut baik, pertemuan
tidak pernah menyampaikan keterlibatan mendalam yang diperlukan untuk
membahas detail teknis. Alasan utama untuk ini adalah bahwa agenda pertemuan
NSAC cenderung memprioritaskan masalah berdasarkan urgensinya, menyisakan
sedikit waktu untuk membahas kepentingan strategis yang penting. Ini adalah pola
yang umum bagi banyak orang. Dalam hal ini, agenda pertemuan yang berdebar
keras dengan reformasi CFP, negosiasi TAC tahunan dan masalah penegakan
hukum yang mendesak, semuanya berperan dalam mempengaruhi waktu dan
urutan prioritas AC. Di lebih dari satu kesempatan, waktu yang semula
dialokasikan untuk diskusi tentang studi kasus dipersingkat selama pertemuan.
Contoh yang baik dari ini adalah pertemuan di mana agenda yang didedikasikan
untuk Rencana Manajemen Jangka Panjang (LTMP) dibajak oleh presentasi
tentang saran saham ICES, pengukuran bersih dan kewajiban pendaratan.
Merenungkan hal ini, kami membahas apakah kelompok fokus khusus akan
lebih sesuai, dengan GAP2 mendukung sebagian biaya pertemuan khusus ini. Tapi
itu juga tidak pernah terjadi. Lebih lanjut, selama periode proyek, tidak satu pun
dari kelompok fokus relevan yang ada mengadakan pertemuan. Oleh karena itu,
baik pertemuan Kelompok Kerja Demersal maupun kelompok fokusnya tidak
terbukti berhasil untuk masuk ke pekerjaan rinci studi kasus. Laju reformasi CFP
yang semakin cepat selama 2013, dengan fokus yang sangat publik dan politis
pada pelarangan pembuangan, meningkatkan permintaan pada anggota NSAC
dalam pekerjaan harian dan pekerjaan NSAC mereka. Dengan masalah mendesak
yang menyita waktu mereka, mereka tidak dapat memikirkan rencana pengelolaan
jangka panjang.
Tidak seperti anggota NSAC, para peneliti yang terlibat dalam proyek ini tidak
selalu berada dalam mode pemadam kebakaran dan oleh karena itu memiliki
waktu untuk menangani masalah yang penting secara strategis. Tetapi situasi para
peneliti juga bukannya tanpa masalah,
dan, mungkin tanpa sepengetahuan anggota NSAC, penurunan perhatian pada

LTMP mungkin terjadi secara kebetulan bagi para ilmuwan. Ini memberi mereka
waktu tambahan untuk menyelesaikan tantangan teknis yang kompleks, yang
diperparah dengan hilangnya kapasitas dan keterampilan (tiga dari empat ilmuwan
telah meninggalkan Cefas pada akhir 2011), yang mengancam pengembangan
model dan juga menggagalkan upaya untuk mempertahankan tingkat tinggi
interaksi diharapkan pada 2011-2012. Meskipun bukan tanpa penundaan yang
signifikan, pengaturan subkontrak menyelamatkan hari, memungkinkan masukan
berkelanjutan dari pemrogram model dan dukungan tambahan dari para ahli di
Universitas British Columbia, Kanada. Dengan masukan ahli tambahan, masalah
teknis dapat diatasi. Meramalkan kebutuhan sebelumnya untuk memberikan
dukungan ilmiah pada masalah pembuangan, inovasi baru untuk mengatasi
masalah ini juga disertakan. Pekerjaan tambahan ini menimbulkan risiko yang
signifikan dalam pengembangan model karena itu berarti merusak apa yang ada
untuk membangun kemampuan baru. Para ilmuwan yakin bahwa ini adalah risiko
yang layak diambil, tetapi juga menyadari bahwa hal itu akan memperlambat
waktu kerja.
Juli 2012 menandai titik balik dalam organisasi interaksi, dengan anggota
Kelompok Kerja Demersal mencalonkan Michael Park sebagai perwakilan mereka
untuk bekerja sama dengan para ilmuwan dalam hal detail teknis. Namun, terlepas dari
niat baik, penundaan yang disebabkan oleh pekerjaan teknis tambahan pada kapabilitas
buang, serta perubahan kondisi domestik subkontraktor, mengakibatkan 2013 menjadi
tahun interaksi yang rendah. Kemunduran ini menguji penyelesaian kolaborasi, tetapi
kami mempertahankan garis hidup untuk studi kasus dengan mengambil peluang untuk
pembaruan singkat di lini samping pertemuan lainnya. Selain itu, para ilmuwan
memberikan pengajuan tertulis untuk pertemuan NSAC yang relevan ketika tidak
dapat hadir secara langsung.
11.3.2 Bahasa Umum
Menetapkan bahasa yang sama merupakan proses pembelajaran yang

berkelanjutan selama studi kasus dan penting untuk membuat hasil dari model
yang kompleks dapat diakses dan berguna (yaitu relevan dan bermakna) bagi
pemangku kepentingan dan pembuat kebijakan. Mengingat bahwa anggota NSAC
secara rutin menggunakan terminologi ilmiah perikanan, kendala bahasa teknis
dianggap kecil. Kenyataannya adalah bahwa banyak konsep ilmiah memiliki arti
yang berbeda, atau setidaknya dibicarakan dalam konteks yang berbeda di antara
anggota NSAC dan ilmuwan, sehingga proses penciptaan bersama pengetahuan
menjadi kompleks.
Menyadari hal ini, para ilmuwan dalam presentasi mereka memberikan perhatian
khusus untuk memastikan bahwa kerumitan teknis dari model tersebut dipahami, tetapi
tidak dibodohi. Jika memungkinkan, jargon dihindari dan penjelasan grafis digunakan
untuk membantu membangun basis pengetahuan umum. Anggota NSAC mungkin
kurang menyadari arti yang bersaing dalam bahasa ilmiah dibandingkan dengan rekan
ilmiah mereka, yang mengakibatkan para ilmuwan tersesat dalam penggunaan bahasa
perikanan anggota NSAC karena sering kali luas dan dalam. Ketika datang ke
pertemuan teknis satu lawan satu, segalanya menjadi jauh lebih mudah karena kami
dapat meluangkan waktu untuk mengajukan pertanyaan dan mendidik satu sama lain.
Dengan demikian, tantangan dengan bahasa dibungkus dengan tingkat
organisasi. Dalam situasi informal kecil, dimungkinkan untuk meluangkan waktu

dan menciptakan bahasa dan makna bersama yang diperlukan untuk pemahaman
bersama. Namun, dalam kelompok formal yang lebih besar, peserta yang
diundang menumpang pada wacana, tidak menangkap semua makna yang
dimaksudkan. Ini mungkin salah satu akar penyebab tidak mengkonsolidasikan
organisasi yang efektif sejak dini; sulit untuk mendapatkan dukungan formal dari
NSAC jika tidak ada pemahaman bersama.
Kebutuhan untuk mendapatkan bahasa yang benar juga merupakan bagian
penting dalam membuat alat pemodelan sesuai untuk tujuan. Kami berusaha untuk
membangun pemahaman bersama dengan menghindari jargon ilmiah dalam
antarmuka model dan keluarannya. Meskipun sebagian besar lingkungan
pemodelan ekosistem memiliki 'antarmuka ilmiah' terperinci, di sini kami memilih
antarmuka minimalis dengan urutan logis yang bijaksana untuk memandu
pengguna. Berfokus pada evaluasi opsi manajemen, antarmuka langsung menuju
ke komponen yang diperlukan yang membentuk dasar diskusi seputar opsi
manajemen. Desain antarmuka dan format keluaran dirancang setelah berdiskusi
dengan anggota NSAC dan pembuat kebijakan. Sementara lebih banyak pekerjaan
yang harus dilakukan untuk memenuhi potensi analisis,
Perubahan khusus dilakukan pada pengembangan model untuk memastikan bahwa
keluaran dari pemodelan dapat segera diidentifikasi oleh anggota NSAC berdasarkan
pengetahuan mereka. Secara khusus, kami mengubah kepadatan stok (unit pemodelan)
menjadi total stok bio-massa - sehingga memungkinkan 'pengecekan indra' output
dengan cepat. Kami juga memasukkan poin referensi manajemen yang ada sehingga
kinerja terhadap target yang diketahui (famil-iar) transparan. Ini memungkinkan untuk
dengan cepat menemukan kelemahan model. Selain itu, eksposur berarti bahwa
pemodel tidak bisa bersembunyi di abstrak, mengarah ke percakapan yang sehat
tentang kepercayaan dan kegunaan hasil pemodelan.
11.3.3 Utilitas dan Beradaptasi dengan Kebijakan

dan Lingkungan Riset yang Dapat
Berubah
Karena studi kasus ini membahas masalah yang terkait erat dengan kebutuhan
manajemen, kami pikir akan mudah untuk membawa pekerjaan tersebut menjadi
perhatian pembuat kebijakan. Memang, sebagai badan yang memiliki jalur langsung
untuk memberikan nasehat kepada Komisi Uni Eropa (selanjutnya disebut Komisi),
para ilmuwan berasumsi bahwa NSAC sendiri akan menjadi kendaraan utama untuk
memfasilitasi penerapan dan penyerapan hasil. Pada tahun 2013, ketidakpastian politik
dalam bentuk ketidaksepakatan antara Dewan Menteri, Parlemen Uni Eropa dan
Komisi membayangi kemajuan dengan mencegah kejelasan tentang pihak mana yang
bertanggung jawab untuk memulai dan mengembangkan rencana multi-tahunan dan
ruang lingkup mereka. kandungan. Anggota NSAC didorong ke sisi yang disebut
'trilog' ini antara lembaga-lembaga UE, mengarah ke ketidakpastian lebih lanjut tentang
kewenangan mereka terkait dengan keterlibatan dengan aspek ilmiah dari
pengembangan rencana pengelolaan multi-tahunan. Dikombinasikan dengan ini,
ketidakpastian konstitusional
NSAC menempatkan mereka dalam keadaan terlantar selama tahap pertengahan

hingga akhir dari proses reformasi CFP - sehingga sulit bagi mereka untuk
berkomitmen untuk mengejar pekerjaan tertentu yang memiliki kepentingan
strategis.
Setelah implementasi CFP baru pada tahun 2014, pertemuan teknis khusus
dilakukan antara penulis, Mike Park (NSAC) dan pembuat kebijakan Defra. Hal ini
memungkinkan adanya diskusi teknis terperinci tentang metode dan hasil, memberikan
kesempatan pembelajaran bersama dan pengetahuan bersama secara langsung. Salah
satu bagian penting dari pertukaran pengetahuan yang berpengaruh dalam hal
kredibilitas opsi manajemen adalah definisi strategi manajemen yang masuk akal. Kata
kuncinya di sini adalah "masuk akal". Dalam uji coba awal, para ilmuwan
mengembangkan serangkaian opsi berdasarkan rentang F yang dipublikasikan MSY2dan
membuang opsi. Niat mereka adalah mengembangkan opsi kontras untuk menerangi
trade-off. Namun, diskusi dengan pembuat kebijakan dan anggota NSAC
mempersempit fokus. Para pembuat kebijakan mencari opsi yang sesuai dengan
kerangka hukum peraturan dasar CFP tetapi memberikan kelonggaran untuk
fleksibilitas yang mungkin ada. Perwakilan NSAC dengan cepat mengidentifikasi
opsi-opsi yang tidak masuk akal dari perspektif industri jika dilihat dari sudut
penerapan praktis CFP.
Pada saat penulisan bab ini pada tahun 2015, pekerjaan terus berlanjut dan kami
tidak sepenuhnya yakin siapa yang akan mengambil dan menerapkan pekerjaan dalam
membentuk manajemen dan kebijakan terkait dengan rencana multi-spesies tahunan
Laut Utara. Hal ini sebagian karena ketidakpastian tetap ada dalam peran dan tanggung
jawab lembaga manajemen. Selain itu, saluran untuk memasukkan ilmu pengetahuan
ke dalam rencana pengelolaan regional masih dalam keadaan berubah-ubah dan
implikasinya tidak diketahui. Meskipun kami mungkin kecewa dengan kecepatan
perkembangan teknis ilmiah kami di tahun-tahun awal, dampak penundaan tersebut
mungkin tidak menjadi masalah. Faktanya, yang mungkin terjadi justru sebaliknya;
penundaan bermanfaat untuk menyelaraskan dengan kemajuan rencana pengelolaan.
Ketika struktur dan proses reformasi CFP mulai terkonsolidasi, kesempatan bagi
kami untuk memberikan kontribusi yang berguna dan tepat waktu semakin meningkat.
Meskipun masih ada ketidakpastian dalam peran Komisi, Negara Anggota (MS) dan
Dewan Penasihat, sebuah proses sedang muncul, dan melalui proses ini peran sedang
ditentukan. Pada tahun 2014, Komisi memprakarsai dua pertemuan tentang
pengembangan rencana multi-tahunan di Laut Utara, yang mencakup masukan dari
pembuat kebijakan MS, Dewan Penasihat, ICES, Komite Ilmiah, Teknis dan Ekonomi
untuk Perikanan (STECF) dan ilmuwan ahli. Komisi mengambil proses 'kembali ke
titik awal', menghindari terjebak dalam kekayaan pengetahuan yang ada untuk
memperjelas ruang lingkup. Meskipun proses tersebut memiliki semangat kolaborasi
yang kuat, tidak jelas siapa yang memimpinnya.
Secara teknis, Komisilah yang memandu proses tersebut. Mereka menghasutnya.
Tapi mereka melihat diri mereka hanya memfasilitasi itu. Secara hukum, grup
Scheveningen MS dimaksudkan untuk memimpinnya. NSAC bersikap proaktif,
menyusun makalah posisi tentang rencana multi-tahunan yang menuntut keterlibatan
aktif mereka dalam keseluruhan proses. Meskipun siapa yang memimpin ini masih
belum jelas, kebutuhan akan dukungan ilmiah jelas, dan
2
Tingkat kematian akibat penangkapan ikan yang menghasilkan hasil maksimum berkelanjutan
(MSY) dalam jangka panjang.
pada Maret 2015 Komisi meminta STECF untuk mengevaluasi opsi untuk rencana
multi-tahunan Laut Utara. Pekerjaan pemodelan yang telah kami lakukan akan
digunakan dalam evaluasi tersebut, yaitu menjadi relevan dan tepat waktu -
keduanya penting untuk aplikasi dan penyerapan.
11.4 Ringkasan dan Perspektif
CFP dan MSFD yang baru memberikan pijakan yang kokoh untuk menuntut
pertimbangan multi-spesies dan ekosistem yang diperhitungkan dalam pengelolaan
perikanan. Tetapi karena banyak dari prosedur yang terkandung dalam CFP yang
direformasi adalah baru dan pengenalan kewajiban pendaratan kemungkinan akan
mengubah konteks di mana rencana pengelolaan diimplementasikan, pengetahuan dari
berbagai sumber perlu dimanfaatkan untuk berhasil. Sementara kebijakan baru dan
penelitian yang mendukungnya (perlahan) mengarah pada transisi menuju pendekatan
inklusif yang bertujuan untuk memecahkan masalah yang kompleks dan bersama,
realisasi praktisnya bergantung pada pengembangan instrumen (misalnya rencana
pengelolaan; model ekosistem) dan arena yang memecah struktur pengambilan
keputusan top-down dan memungkinkan interaksi antara pemangku kepentingan,
ilmuwan dan manajer (Röckmann et al.2015). Hal ini tidak memerlukan pengabaian
struktur pengambilan keputusan yang ada, melainkan tentang memanfaatkan struktur
ini untuk memungkinkan penelitian kolaboratif dan inisiatif pengelolaan bersama
muncul dan berhasil. Regionalisasi (EU2013: Pasal 18) CFP memberikan kesempatan
itu.
Berkaca pada kemajuan studi kasus kami, ini mungkin paling tepat
digambarkan sebagai 'pembakar lambat'. Perubahan prioritas kebijakan bersama
dengan meremehkan kompleksitas pekerjaan pemodelan mengakibatkan para
ilmuwan menghabiskan waktu lebih lama untuk bekerja sendiri, dan kesulitan
dalam studi kasus mendapatkan perhatian yang diberikan pada awalnya. Itu tidak
pernah direncanakan atau dimaksudkan seperti itu tetapi kemajuan ditentukan
dengan mengubah prioritas, mengubah kebutuhan, mengubah sumber daya,
mengubah keterampilan dan mengubah kehidupan, semua kejadian sehari-hari
yang sangat nyata. Sukses membutuhkan ketekunan, peka terhadap keadaan yang
berubah dan mengambil setiap kesempatan yang kami bisa untuk
mempertahankan rasa kontinuitas.
Proyek GAP berusaha keras untuk membangun kemitraan di mana persamaan
pengetahuan dihormati dan tanggung jawab untuk pekerjaan dan hasil dibagikan.
Apakah kami mencapai ini? Apakah (atau akankah) kolaborasi membuat
perbedaan? Apa yang bisa dilakukan lebih baik? Di bawah ini kami membagikan
beberapa perspektif pribadi kami tentang pengalaman penelitian partisipatif ini,
yang merefleksikan keberhasilan studi kasus baik dari segi proses maupun nilai
hasilnya.
Sang ilmuwan
Bersemangat tentang keinginan untuk membuatnya berhasil, membuat saya
frustrasi karena kami tidak bisa mendapatkan waktu khusus dan kontinuitas yang
saya harapkan. Namun demikian, komitmen tersebut menunjukkan bahwa dengan
satu atau lain cara adalah mungkin untuk mempertahankan kepercayaan dan
hubungan yang diperlukan untuk menciptakan pengetahuan bersama guna
mengatasi masalah bersama. Namun meski (pada 2015) secara teknis kami belum
mencapai apa yang saya harapkan atau harapkan, begitu pula kebijakan yang
membentuk kebutuhan konkret untuk pekerjaan tersebut.
Salah satu keuntungan dari slow burn adalah memungkinkan kami untuk
membangun hubungan dengan saluran ilmiah yang paling mungkin mengarah
pada penyerapan kerja (yaitu ICES dan STECF). Jadi penundaan waktu mungkin
tidak merugikan dalam jangka panjang jika berdampak lebih baik. Risiko utama di
sini adalah jika kita tidak dapat melanjutkan pekerjaan dan menyadari manfaat di
luar masa proyek ini. Kami berencana untuk memastikan hal itu tidak terjadi,
tetapi melakukannya mungkin tidak langsung. Saya mengagumi profesionalisme
NSAC dan para anggotanya, dan pengalaman ini telah memungkinkan saya untuk
memahami lebih baik bagaimana mereka bekerja dan bagaimana bekerja dengan
mereka.
Akhirnya, saya menyesal bahwa kami tidak melakukan pekerjaan yang lebih baik
dalam melibatkan pembuat kebijakan dengan sisi teknis pekerjaan sejak dini.
Pengawasan ini sebagian disebabkan oleh rasa puas diri yang berasal dari bekerja di
lembaga sains yang terhubung dengan lembaga manajemen. Saya pikir itu akan
mudah. Tetapi seperti NSAC, prioritas mereka selama reformasi CFP (dan
implementasi) tidak selaras dengan prioritas ilmiah dari studi kasus. Untungnya, kami
berhasil melakukan pekerjaan ini dengan lebih baik sekarang.
Anggota NSAC
Laporan tersebut menangkap inti dari kesulitan dan budaya tradisional yang
berperan dalam sistem politik UE. Industri perikanan sekarang baru muncul dari
tahun-tahun yang hanya dapat digambarkan sebagai tata kelola yang buruk di
mana perwakilan penangkapan ikan lebih ditoleransi daripada diperlakukan
sebagai pemangku kepentingan. Refleksi pada pendekatan 'pembakaran lambat' ini
memberikan gambaran yang lebih jelas saya percaya - film pendek sebagai lawan
dari bidikan singkat - dan telah merekam dan menafsirkan beberapa perubahan itu.
Nelayan tetap diminta untuk mengelola ekspektasi terkait pembuatan undang-
undang yang tetap menjadi hak politisi. Oleh karena itu, bisnis perlu menjelaskan
mengapa suatu kursus tertentu harus diikuti daripada yang lain. Pemahaman yang
jelas dan berpengetahuan luas tentang dampak dari berbagai tindakan merupakan
kemewahan yang sampai saat ini telah hilang dari perangkat Dewan Penasihat,
dan terlepas dari hasil kerja yang baik dari proyek ini, masih tetap menjadi
persyaratan yang belum tersampaikan; pasti belum teruji.
Seluruh interaksi menarik dan menantang, tentu saja sehubungan dengan
beberapa detail halus yang terkandung dalam model. Meskipun demikian, ini telah
menjadi kurva pembelajaran bagi banyak orang di NSAC; Setelah secara pribadi
mengunjungi Lowestoft untuk menjelaskan cara kerja model, saya tahu ini tentu
saja mencerahkan saya tentang apa yang mungkin berkaitan dengan pemetaan
interaksi trofik dan dampak serta efek tindakan antropogenik.
Potensi negatif adalah potensi yang mungkin telah hilang karena menarik
sumber daya dari perspektif ilmiah, tetapi juga dari partisipasi dari anggota NSAC
yang sendiri memiliki berbagai peran untuk diisi. Sulit untuk menilai apakah
pendekatan luka bakar lambat dapat dikompensasi dengan cara apa pun.
Kita semua melihat potensi NSAC, tetapi sebagian besar telah gagal mewujudkan
potensi itu. Hal ini sebagian disebabkan oleh tekanan untuk menanggapi apa yang
dapat digolongkan sebagai situasi 'di sini dan sekarang', seperti kewajiban mendarat,
tetapi juga karena kegagalan untuk bertindak dan berpikir secara strategis. Banyak dari
ketegangan bukan antara NSAC dan manajer tetapi antara berbagai aktor yang
bersaing di dalam NSAC. Jadi, sementara kami harus belajar untuk terlibat lebih penuh
dengan sistem, kami juga harus memahami latar belakang dan prioritas kami yang
berbeda dan mempelajari seni berkompromi. ”
Referensi
ACs (2012) Posisi umum tentang peran RAC dalam reformasi CFP di masa depan. Audiensi
Publik Parlemen Eropa tentang Regionalisasi. Brussels, 21 Maret
2012.http://www.nwwac.org/_fileupload/Image/InterRAC_Common_Position_Paper_
Regionalisation_21March2012_EN.pdf
EU (2013) Regulation (EU) No 1380/2013 dari Parlemen Eropa dan Dewan 11 Desember 2013
tentang Kebijakan Perikanan Bersama
FAO (2011-2018) EAF-Net. Apa itu EAF. Situs Web Kelembagaan FI. [on line]. Roma.
Diperbarui 27 Mei 2011. [Dikutip 6 Maret 2018].http://www.fao.org/fishery/
ICES (2013) Laporan sementara dari kelompok kerja sistem maritim (WGMARS), 4–8
November 2013, Stockholm, Swedia. ICES CM 2013 / SSGSUE, vol 06, hal 30
ICES (2014) Laporan Interim kelompok kerja metode penilaian multispesies (WGSAM), 20-24
Oktober 2014, London, Inggris. ICES CM 2014 / SSGSUE, vol 11, hal 104
Johnson TR, van Densen WLT (2007) Manfaat dan organisasi penelitian koperasi untuk
manajemen perikanan. ICES J Mar Sci 64: 834–840
Mackinson S, Pastoors M (2014) Menempatkan sains ke dalam konsensus regionalisasi dari
pembuat kebijakan, pemangku kepentingan, dan ilmuwan. Ringkasan Kebijakan GAP2 no. 2.
Juni 2014.http://gap2.eu/ gap2general / gap2s-policy-briefs /
Mackinson S, Deas B, Beveridge D, Casey J (2009) Perikanan campuran atau teka-teki
ekosistem? Pertimbangan multi-spesies menginformasikan pemikiran tentang pengelolaan
stok demersal Laut Utara jangka panjang. Jurnal Perikanan dan Ilmu Perairan Kanada 66:
1107–1129
Mackinson S, Platts M, Garcia C, Lynam C (2018) Mengevaluasi konsekuensi perikanan dan
ekologi dari rencana multi-tahunan Laut Utara yang diusulkan. PLoS One 13 (1):
e0190015.https: // doi. org / 10.1371 / journal.pone.0190015
NSAC (2012) North Sea RAC position paper tentang evaluasi rencana pengelolaan ikan kod.
http: // www.nsrac.org/wp-content/uploads/2012/03/NSRAC-1112-2-2012-03-13-Cod-
Management-Plan-Position-Paper-FINAL1.pdf
Pinnegar JK, Trenkel VM, Blanchard JL (2008) 80 tahun pemodelan multispecies perikanan.
Dalam: Payne A, Cotter J, Potter T (eds) Kemajuan signifikan dan tantangan berkelanjutan,
dalam kemajuan ilmu perikanan: 50 tahun kemudian dari Beverton dan Holt. Blackwell
Publishing Ltd, Oxford, hlm 325–357.https://doi.org/10.1002/9781444302653.ch14
Paus J, Hawkins AD, Tingley D, Mardle S, Cattermoul N (2006) Pengelolaan jangka panjang
perikanan Laut Utara. Sebuah laporan untuk DEFRA dan dewan penasehat regional Laut
Utara. Ikan laut. 46 hal.http://www.nsrac.org/wp-content/uploads/2011/01/Long-Term-
Management-of-NS-Fisheries-Mar-061.pdf
Röckmann C, van Leeuwen J, Goldsborough D, Kraan M, Piet G (2015) Segitiga interaksi
sebagai alat untuk memahami interaksi pemangku kepentingan dalam pengelolaan berbasis
ekosistem laut. Kebijakan Mar 52: 155–162
Ulrich C, Reeves SA, Vermard Y, Holmes SJ, Vanhee W (2011) Merekonsiliasi TAC spesies
tunggal di perikanan demersal Laut Utara menggunakan kerangka kerja nasihat perikanan
campuran Fcube. ICES J Mar Sci 68: 1535–1547
Bab 12
Riset Tindakan dalam Perikanan Purse
Seine Tuna Tropis: Pikiran dan Perspektif
Manon Airaud, Laurent Tezenas, Gala Moreno, Laurent

Dagorn, dan Jefferson Murua
AbstrakStudi kasus GAP Prancis-Spanyol adalah bagian dari gerakan yang lebih
umum yang bertujuan untuk menghubungkan sains dan teknologi dengan tata kelola
perikanan yang demokratis dan partisipatif. Tujuan yang dinyatakan adalah untuk
'mempertemukan para pemangku kepentingan yang terlibat dalam penangkapan ikan
tuna sehingga mereka dapat bersama-sama menyusun proposal untuk pengelolaan
rumpon yang berkelanjutan'. Untuk mempromosikan fungsi kolektif seperti itu, sebuah
proyek penelitian dimulai. Sebagai bagian dari itu, diadakan pertemuan multi-profesi
dan dilakukan survei. Mempertimbangkan berbagai sudut pandang menghasilkan
refleksi tentang cara terbaik untuk merancang dan melaksanakan kegiatan, serta
bagaimana cara melakukan penelitian tindakan. Dari lapangan, menjadi jelas bahwa
arus pengetahuan dan pemahaman yang lebih besar antara aktor yang berbeda adalah
penting dan perlu. Saat ini terjadi, penelitian tindakan akan memberikan informasi
yang lebih baru tentang kepentingan dan kepentingan para aktor, serta posisi mereka
dalam sistem hubungan. Formula kolektif dapat diproduksi dan sikap reflektif diambil.
Proses partisipatif ini menimbulkan pertanyaan tentang hubungan antar aktor,
bagaimana mereka berfungsi, dan implikasinya terhadap mobilisasi pengetahuan. Sulit
bagi proyek penelitian tindakan untuk terikat waktu seperti proyek lainnya.
Sebaliknya, proyek penelitian tindakan perlu dicoba dan diuji pada kerapatan dan
ritme yang bervariasi. dan implikasinya terhadap mobilisasi pengetahuan. Sulit bagi
proyek penelitian tindakan untuk terikat waktu seperti proyek lainnya. Sebaliknya,
proyek penelitian tindakan perlu dicoba dan diuji pada kerapatan dan ritme yang
bervariasi. dan implikasinya terhadap mobilisasi pengetahuan. Sulit bagi proyek
penelitian tindakan untuk terikat waktu seperti proyek lainnya. Sebaliknya, proyek
penelitian tindakan perlu dicoba dan diuji pada kerapatan dan ritme yang bervariasi.
Kata kunci Alat pengumpul ikan (rumpon) · Tata kelola partisipatif ·

Penelitian kolaboratif · Perikanan tuna · Penelitian tindakan
M. Airaud · L. Dagorn
IRD UMR MARBEC, Sète cedex, Prancis
L. Tezenas
Montpellier SupAgro, Montpellier, Prancis
G. Moreno (*)
International Seafood Sustainability Foundation (ISSF), Washington, DC,
USA e-mail: gmoreno@iss-foundation.org
J. Murua
AZTI, Txatxarramendi Ugartea z / g, Sukarrieta, Bizkaia, Spanyol
© Mahkota 2020 193

194 M. Airaud dkk.
12.1 Pendahuluan
Perikanan yang dibahas di sini adalah perikanan industri yang ditandai dengan
penggunaan Alat Pengumpul Ikan (FAD) yang signifikan oleh armada Eropa yang
menangkap tuna tropis. Gerombolan tuna tertarik dengan keberadaan benda-benda
yang mengapung di permukaan laut dan berkumpul di bawah benda-benda tersebut.
Penangkapan ikan di 'set objek terapung' dimulai oleh nelayan tuna pada awal 1980-
an. Benda mengambang ini disebut rumpon (lihat Kotak12.1) Penangkapan pukat
cincin dengan rumpon meningkatkan kemungkinan penangkapan tuna dan
memungkinkan produsen untuk mendapatkan hasil yang lebih baik. Dibandingkan
dengan penangkapan ikan di sekolah renang bebas, yang lebih selektif karena tuna
ditangkap terutama saat berenang, penangkapan ikan pukat cincin dengan rumpon
lebih cenderung menangkap ikan berukuran kecil dan berdampak negatif pada biologi
tuna dan keanekaragaman hayati. Pertanyaan tentang pengelolaan rumpon yang
digunakan oleh armada pelaut tuna tropis menarik perhatian sekelompok pelaku yang
heterogen, termasuk ilmuwan, nelayan, pemilik kapal, organisasi produsen, pemasok,
pengalengan, pengecer makanan, otoritas politik, LSM dan, secara lebih luas,
masyarakat sipil. Penggunaan rumpon sangat kontroversial dan menimbulkan
sejumlah masalah sosial, ekonomi dan lingkungan. Ini mendefinisikan arena perikanan
pukat cincin tuna tropis,
Misalnya, Greenpeace Prancis mengecam penangkapan tuna dengan rumpon
sebagai bagian dari kampanye baru pada tahun 2014 karena efek rumpon pada
tangkapan sampingan dan tuna berukuran kecil. Peraturannya, oleh karena itu, saat
ini menjadi isu penting bagi organisasi pengelolaan perikanan regional di
Samudera Hindia (Indian Ocean Tuna Commission - IOTC) dan Atlantik
(International Commission for the Conservation of Atlantic Tuna - ICCAT).
Rumpon juga menjadi perhatian bagi kepentingan Prancis dan Spanyol; Persepsi
dan penerapan praktis dari metode penangkapan ikan ini berbeda antara armada
Prancis dan Spanyol.
Dalam bab ini, kami menceritakan kisah proyek penelitian tindakan tentang
rumpon dan proses yang terlibat, yang diselenggarakan di bawah proyek GAP.
Pertama, kami memberikan pengingat singkat tentang apa itu GAP, karena GAP
merupakan titik awal kerja kami dalam studi kasus FAD. Dengan berfokus pada
para aktor yang terlibat, kami menguraikan jalur dan tindakan yang mengarahkan
para aktor ini menuju pengakuan yang lebih baik satu sama lain. Kami membahas
kemajuan yang dibuat dalam penelitian dalam hal tindakan yang diambil dan
mendiskusikan apakah hal itu mengarah pada pembentukan konfigurasi baru di
antara para aktor. Kami mencoba untuk mengidentifikasi efek dari proyek
penelitian tindakan dan kesimpulan apa yang dapat ditarik tentang apa yang
disebut pendekatan partisipatif yang menginformasikan studi kasus.
Dalam cerita ini, perhatian dapat difokuskan pada tiga hal: politik, pengetahuan dan
dimensi waktu. Pengetahuan dapat dibingkai oleh dua karakteristik: 'register' (ilmiah,
profesional, administratif, hukum, dll.) Dan cara pemahaman dan penerapannya -
kombinasi antara dimensi kognitif dan normatif. Jadi, tantangan utama dalam cerita ini
adalah masalah rumit yang memungkinkan proses partisipatif di bidang ilmu regulasi.
Gabungan pengetahuan ini merupakan bagian penting yang mempengaruhi bagaimana
peserta dapat terlibat dan siapa yang 'berhak' untuk memutuskan siapa yang
berpartisipasi. Ini memperlihatkan ketegangan antara pengetahuan sebagai kebaikan
bersama yang dibawa oleh ideologi partisipatif dan informasi yang dianggap sebagai
sumber daya strategis.
12 Penelitian Tindakan dalam Perikanan Purse Seine Tuna Tropis: Pikiran dan Perspektif 195
Kotak 12.1: Apa Itu Rumpon?

Benda terapung yang mengumpulkan hewan laut dapat berupa benda
mengambang alami (mis. Batang kayu, alga yang mengapung, cabang, ubur-
ubur, dll.) Dan antropogenik (mis. Sampah laut, tali, drum minyak). Nelayan
membangun objek terapung mereka sendiri yang dilengkapi dengan struktur
bawah air untuk meningkatkan daya tangkap tuna. Yang terakhir ini disebut
Fish Aggregating Devices (FADs). Nelayan purse-seine Eropa
menggunakan rumpon hanyut yang dipantau melalui pelampung satelit.
Rumpon hanyut dipasang dan dibiarkan terbawa selama jangka waktu
tertentu sebelum dipanen (Fukofuka et al.2004; Moreno dkk.2007).
Hasil tangkapan global tuna tropis mencapai ~ 4,5 juta ton (t) per tahun
pada tahun 2012; 60% dicatat oleh purse-seiners, yang hampir 65%
diperoleh dengan menggunakan rumpon. Peningkatan tajam global dalam
penggunaan rumpon drifting dalam perikanan pukat cincin pada dasarnya
disebabkan oleh kombinasi dari tiga keuntungan. Pertama, rumpon sering
kali menjadi satu-satunya cara untuk mengeksploitasi tuna tropis di daerah
lepas pantai ketika kumpulan tuna yang berenang bebas tidak terdeteksi.
Kedua, tingkat keberhasilan set terkait rumpon tinggi dan stabil (> 90%).
Ketiga, hasil tangkapan rata-rata per set sering lebih tinggi untuk set yang
terkait dengan rumpon daripada set sekolah renang bebas (Fonteneau et
al.2013).
Penggunaan rumpon oleh perikanan purse-seine memiliki tiga dampak
potensial: (i) penurunan hasil per rekrutmen spesies target tertentu; (ii)
peningkatan bycatch, atau penangkapan spesies non-target yang
diasosiasikan dengan objek mengambang (Hall dan Roman2013); dan (iii)
modifikasi habitat permukaan (Marsac et al.2000; Hallier dan Gaertner2008;
Dagorn2012).
Rumpon sulit diakses untuk tujuan pengumpulan data. Hal ini
menyulitkan untuk mempelajari dampaknya terhadap ekosistem pelagis
(Dempster dan Taquet2004). Peningkatan penggunaan rumpon telah
meningkatkan masalah lingkungan terkait dengan potensi dampaknya.
Ilmuwan, LSM lingkungan, RFMO tuna, dan pelaku perikanan tuna lainnya,
seperti pemilik kapal dan pengalengan, telah meminta perhatian untuk
menentukan tindakan konservasi khusus untuk mengelola rumpon.
Merancang langkah-langkah konservasi khusus telah dilengkapi dengan
tekanan yang saling bertentangan dan kebutuhan untuk kompromi antara
mencapai pengurangan dampak potensial ini dan memungkinkan eksploitasi
berkelanjutan atas stok tuna yang sehat.
12.2 Pendekatan Partisipatif
Proyek GAP adalah bagian dari gerakan yang lebih umum yang dimaksudkan
untuk menghubungkan sains dan teknologi dengan tatanan demokratis dan
partisipatif di mana komunitas ilmiah telah mengambil peran sebagai figur
percontohan.1
1
Untuk penjelasan lebih lanjut, lihat Pestre (2011), Audoux dan Gillet (2011), Blondiaux dan
Sintomer (2002) dan Callon et al. (2001).
196 M. Airaud dkk.
12.2.1 Konteks Munculnya Proyek
Tujuan yang dideklarasikan dari proyek GAP adalah 'untuk menjembatani kesenjangan
antara ilmu pengetahuan, pemangku kepentingan dan pembuat kebijakan' dan
'menyatukan nelayan, ilmuwan dan pembuat kebijakan untuk bekerja sama menuju
perikanan berkelanjutan untuk kepentingan masyarakat' (http: // gap2.eu/). Tahap
pertama program dimulai pada tahun 2008 dan disatukan pemangku kepentingan yang
berbeda dan pengetahuan mereka masing-masing sehingga dapat memutuskan
tindakan yang diperlukan untuk meningkatkan pengelolaan perikanan (lihat Bab. 1 dan
2).
Tahap kedua dari program ini dimulai pada tahun 2011 dengan memulai studi
kasus, salah satunya - Prancis dan Spanyol yang dijelaskan di bab ini - difokuskan
pada pengelolaan rumpon yang berkelanjutan dalam penangkapan ikan tuna purse
seine. Studi kasus ini mempertemukan empat mitra. Di pihak Prancis, studi kasus
termasuk Institute for Research and Development (IRD), lembaga ilmiah dan teknis
yang didanai negara, serta satu-satunya organisasi profesional Prancis untuk produsen
tuna beku dan beku cepat, Orthongel. Di sisi Spanyol, studi kasus ini melibatkan AZTI
(lembaga penelitian Basque Spanyol swasta) dan salah satu dari dua organisasi
profesional Basque untuk produsen tuna tropis, ANABAC.
IRD dan AZTI, dengan menjadi bagian dari komite ilmiah IOTC dan ICCAT,
secara aktif terlibat dalam proses pengelolaan rumpon. IOTC dan ICCAT memainkan
peran penting dalam mengatur penangkapan tuna. Mereka menetapkan batas
tangkapan, membatasi upaya penangkapan, menentukan langkah-langkah teknis dan
pengumpulan data, dan dapat mengontrol penerapan kewajiban. Prancis dan Spanyol
diwakili sebagai bagian dari delegasi UE. Prancis juga secara langsung diwakili karena
wilayahnya merupakan bagian dari wilayah tersebut. Selain itu, organisasi ini
mencakup negara pantai lain dengan kepentingan penangkapan tuna di kawasan ini,
seperti Seychelles, Mauritius, Madagaskar, Jepang, Sri Lanka, Cina, Australia, Pantai
Gading, Guinea, Vanuatu, Rusia, dll. 2 Di sini, 'kedekatan yang tinggi antara penelitian
dan pengambilan keputusan yang menandai sejarah kelembagaan penangkapan ikan'
(Catanzano dan Rey 1997) memungkinkan untuk memahami pentingnya isu-isu
manajemen dalam ilmu perikanan.
Aturan yang mengatur perikanan tuna telah dirumuskan dengan
mempertimbangkan saran ilmiah. Di tingkat internasional, saran semacam itu
dirumuskan dalam komite ilmiah komisi tuna. Pada tingkat supranasional, komisi
perikanan Parlemen Eropa mempromosikan komisi-komisi ini dan mengharuskan
mereka untuk memastikan bahwa setiap kewajiban yang mungkin dimiliki masing-
masing Negara Anggota harus diikuti. Di tingkat nasional, negara bagian pesisir
berkonsultasi dengan tim ilmuwan untuk merancang langkah-langkah yang dapat
diterapkan di perairan masing-masing negara berdaulat. Selain itu, para pelaku
ekonomi utama juga diperbolehkan untuk memaksakan aturan pada dirinya sendiri.
Misalnya, perusahaan kapal penangkap ikan Prancis secara sukarela telah
memberlakukan batasan 200 pelampung per kapal per tahun untuk pelaut tuna milik
organisasi produsen Prancis. Tidak ada batasan serupa yang diberlakukan pada kapal
Spanyol. Saat ini, batas rumpon aktif di laut per kapal adalah 350 untuk semua kapal
yang beroperasi di Samudra Hindia.
2
Ada 27 dan 48 pihak kontrak ke IOTC dan ICCAT, masing-masing.
Kotak 12.2: Peraturan yang Diterapkan untuk Pukat Tuna Eropa pada
tahun 2014
Di Atlantik dan untuk semua kapal penangkap ikan tuna (seiners, longliner,
canners), total allowable catch (TAC) untuk matabesar adalah 85.000 t. Ada
morato-rium pada rumpon pada bulan Januari dan Februari di zona antara
pantai Afrika, 10 ° S, 5 ° BT dan 5 ° W. Di Samudera Hindia dan untuk
semua kapal penangkap ikan tuna ada larangan pembuangan tuna. Perjanjian
penangkapan ikan dengan negara pihak ketiga yang mengizinkan pelaut tuna
menangkap ikan di dalam Zona Ekonomi Eksklusif (ZEE) paling sering
ditandatangani antara Uni Eropa dan negara yang bersangkutan. Ketika
tidak ada kesepakatan antara UE dan negara tersebut, perusahaan kapal
penangkap ikan menandatangani perjanjian swasta.
Sistem pemantauan kapal (VMS) menghasilkan data yang dapat diakses
oleh Community Control Agency dan negara pihak ketiga yang dengannya
perjanjian penangkapan ikan telah ditandatangani ketika kapal berada di
ZEE negara ini. Mulai 2015 di Samudera Hindia, wajib untuk menandai
nomor registrasi kapal di pelampung yang dimilikinya. Pengumpulan data
penangkapan ikan dilakukan dengan logbook (elektronik sejak 2013).
ICCAT dan IOTC telah menyiapkan langkah-langkah pengelolaan terkait
pemantauan rumpon dan kebutuhan untuk menghilangkan aspek yang menjerat
terkait dengan spesies terkait (rumpon non-belitan - lihat foto di atas - cegah apa
yang dikenal sebagai “penangkapan ikan hantu” , yaitu kematian individu
karena rumpon hanyut). IOTC berencana untuk memeriksa setidaknya satu
proposal untuk mengelola rumpon (sudah dibahas pada tahun 2014) pada komisi
2015, dan pada bulan Desember komite ilmiah merekomendasikan pembentukan
kelompok kerja rumpon. ICCAT telah memutuskan untuk membentuk
kelompok kerja mulai tahun 2015 tentang rumpon, di mana akan diminta
pendapat tentang langkah-langkah pengelolaan untuk membatasi jumlah
rumpon.
Interaksi antara status ilmu pengetahuan dan pengetahuan terkait dalam peraturan,
proses pengambilan keputusan dan proses endogen pembuatan aturan di dalam pemain
ekonomi utama merupakan aspek yang menarik dari tata kelola perikanan tuna dan
cara pandangnya. berbagai pemangku kepentingan. Misalnya, banyak nelayan melihat
sains memiliki kendali atas proses, tetapi para ilmuwan akan mengatakan bahwa peran
mereka terutama adalah memberi nasihat, sebagai bagian pelengkap dari pembuatan
kebijakan (Kotak12.2).
Tujuan studi kasus rumpon di bawah GAP adalah untuk mengundang ilmuwan
perikanan Prancis dan Spanyol untuk menguji pendekatan penelitian partisipatif
untuk menyusun proposal pengelolaan rumpon. Para ilmuwan memiliki dua
tujuan:
• \ Untuk menghasilkan pengetahuan ilmiah tentang rumpon dengan
mengintegrasikan lebih banyak pengetahuan non-ilmiah yang diberikan oleh
profesional penangkapan ikan dan pemangku kepentingan lainnya.
• \ Menghasilkan pengetahuan yang berguna untuk pengelolaan penangkapan ikan
yang berkelanjutan.
Oleh karena itu, istilah penelitian partisipatif yang sangat umum menunjukkan
keinginan untuk mobilisasi yang lebih kolektif untuk menghasilkan pengetahuan
tentang penggunaan rumpon di sektor tuna tropis.
198 M. Airaud dkk.
12.2.2 Penelitian Partisipatif: Motivasi Ganda
Terjemahan praktis dari prinsip partisipatif mengacu pada minat tertentu dan niat
yang beragam yang diungkapkan melalui pertukaran timbal balik. Dengan kata
lain, penting untuk memahami kepentingan dan tujuan khusus dari berbagai aktor
dan hubungan antar aktor untuk memahami bagaimana mereka terhubung satu
sama lain.
Bagi ilmuwan, secara umum pertanyaannya adalah 'mengajak para pelaku di sektor
ini untuk bekerja sama sepenuhnya dengan menyediakan data kepada mereka. […]
Perlu memiliki data tentang jumlah rumpon yang melayang per zona, per armada dan
per musim, semua informasi yang mudah diperoleh dengan dukungan dari pemain
kunci di sektor ini '(Taquet2011: 45). Dalam kata-kata seorang ilmuwan, mengajak
para pemangku kepentingan untuk berpartisipasi adalah cara untuk 'memperkuat iklim
kepercayaan dan kerja sama'. Mengingat bahwa para ilmuwan mempengaruhi dan
secara langsung membingkai pekerjaan mitra industri, kami berhipotesis bahwa tujuan
penelitian akan tampak lebih sah di mata nelayan dan perusahaan kapal penangkap
ikan jika mereka sendiri berperan dalam perumusannya.
Bagi para mitra industri, mereka berperan serta untuk membentuk 'wadah dialog antara
ilmuwan dan nelayan sebagai sarana untuk menjembatani kesenjangan antara pengetahuan
nelayan dan pengetahuan ilmiah. Masuk ke dalam dialog dengan komunitas ilmiah dapat
memotivasinya untuk mengambil posisi berdebat yang lebih baik di dalam RFMO '(seorang
karyawan Orthongel). Industri, dengan kata lain, berharap penasihat ilmiah mengambil
sikap yang lebih tegas dengan organisasi manajemen. Industri juga terbuka untuk
pemahaman yang lebih baik tentang aktor mana yang lebih mempengaruhi proses
pengambilan keputusan dalam tata kelola penangkapan ikan. Persepsi awal tentang 'gap'
antara pengetahuan ilmiah dan pengetahuan praktis dapat dilihat sebagai akibat dari
kurangnya komunikasi antara ilmuwan dan nelayan. Begitu,
12.2.3 'Mendorong Partisipasi': Langkah Pertama
Awalnya, para ilmuwan perikanan mencoba menerjemahkan pengetahuan non-

ilmiah ke dalam bahasa mereka sendiri dengan bantuan kosa kata dan tata bahasa
mereka. Idenya adalah untuk 'mengubah data kualitatif yang dikumpulkan dari
nelayan menjadi data kuantitatif' untuk 'mengintegrasikan pengetahuan empiris ke
dalam produksi pengetahuan ilmiah' (seorang ilmuwan ilmiah). Pertanyaan yang
diajukan kepada nakhoda dalam upaya untuk memperkirakan jumlah rumpon
hanyut di Samudera Hindia meliputi: Kondisi apa yang diperlukan untuk
memasang purse seine? Elemen apa yang penting saat meluncurkan rumpon dan
pelampung? Pengamatan apa yang dilakukan para nelayan terhadap arus dan
lintasan bangkai kapal di laut? 3 Pada akhirnya, hasil penelitian diharapkan muncul
sebagai produk kolaborasi pengetahuan para ilmuwan dan nelayan yang dengan
rela berbagi pengetahuan.
3
Pertanyaan diambil dari karya Alexandra Maufroy, seorang mahasiswa doktoral ilmu perikanan
di EME212 IRD Sète, Prancis, untuk memperkirakan jumlah rumpon di Samudra Hindia.
Pada awal GAP tahap kedua, perusahaan kapal penangkap ikan menolak
memberikan data peneliti dari pelampung pengeras suara yang dilengkapi dengan
rumpon. Data ini memiliki nilai strategis yang tinggi untuk kapal penangkap ikan
dan dijaga ketat. Seperti yang dijelaskan oleh seorang ilmuwan yang terlibat
dalam GAP: 'Masalahnya adalah ada juga hierarki yang kuat, dan lebih banyak
orang yang terlibat daripada hanya para nelayan dan ilmuwan.' Untuk mencari
solusi, para ilmuwan yang bertanggung jawab atas proyek tersebut meminta saran
dari komunikasi ilmiah dan konsultan manajemen partisipatif. Konsultan tersebut
mengusulkan untuk mempertemukan ilmuwan, karyawan perusahaan kapal
penangkap ikan, nakhoda, karyawan LSM dan otoritas politik nasional yang
bertanggung jawab atas masalah penangkapan ikan untuk membahas masalah
tersebut. Hal ini menyebabkan pertemuan, satu di Quimper, Prancis dan lainnya di
Sukarrieta,
Fokus resmi dari pertemuan ini adalah Ecosystem Approach to Fisheries (EAF),
yang merupakan salah satu pendekatan utama untuk tata kelola perikanan. Ilmuwan
membuat konsep dan berteori pengelolaan berkelanjutan rumpon sejalan dengan
pelatihan profesional mereka sendiri. 4Dengan berdebat dan menyusun pertemuan di
EAF dengan cara yang mereka inginkan, tim ilmuwan lupa bahwa memobilisasi
pemain kunci lainnya tidak dapat terjadi kecuali mereka melampaui bentuk logika dan
minat profesional mereka sendiri. Para nakhoda dan perusahaan kapal penangkap ikan
yang hadir menunjukkan kurangnya minat untuk melakukannya. Saat turun ke lantai,
mereka langsung memfokuskan kembali pembahasannya pada pengelolaan rumpon.
Ironisnya, dengan begitu, mereka kembali ke topik pembicaraan awal. Seperti yang
dikatakan salah satu karyawan dari Orthongel pertemuan pertama ini adalah titik awal
sebenarnya dari proyek GAP.
Keharusan partisipatoris membuka hierarki logika profesional yang berbeda
dan kebutuhan untuk sirkulasi pengetahuan dan pemahaman yang lebih luas.
Kebutuhan akan kesadaran yang lebih besar tentang kepentingan dan perspektif
aktor lain di sektor ini menjadi jelas. Ini menyoroti perbedaan antara ideal
integrasi horizontal yang tersirat oleh tindakan partisipatif dan hierarki vertikal
yang menata beberapa organisasi di sektor ini.
12.3 Jalur Baru untuk Mengenal Satu Sama Lain

(dan Diri Sendiri) Lebih Baik
Dalam menghadapi ketidakpastian dan taruhan sosial yang meningkat terkait

rumpon dan penangkapan ikan yang berkelanjutan, pendekatan penelitian tindakan
menganjurkan dialog antara peneliti dan aktor lain. Ini adalah pertanyaan tentang
'menghasilkan pengetahuan dari dan melalui pengelolaan sumber daya yang
tersertifikasi dan partisipatif' (Barnaud2013: 5). Pendekatan ini menimbulkan
serangkaian pertanyaan: Apa tujuan epistemologis peneliti? Legitimasi apa yang
dapat diberikan untuk partisipasi? Bagaimana kita bisa berasumsi bahwa
penelitian terkait dengan perubahan? Bagaimana kita bisa menjaga keseimbangan
yang sehat antara jarak dan kedekatan dalam penelitian (Parrini-Alemanno2005)?
Yang jelas, refleksi terus menerus diperlukan.
4
Melalui sosialisasi profesional, individu memperoleh kode dan konvensi tertentu yang spesifik
untuk budaya organisasi atau kelompok profesional, memungkinkan mereka menguasai peran
dalam lingkungan profesional (Dubar 1992).
200 M. Airaud dkk.
12.3.1 Evolusi dalam Posisi dengan Kedatangan Keterampilan

Baru
Hubungan antara nelayan dan ilmuwan berhasil, tetapi hanya sampai titik tertentu. Selain
itu, ada lebih banyak pelaku selain nelayan dan peneliti. Salah satu hubungan yang paling
rumit adalah hubungan antara peneliti dan pemilik kapal. Kami melihat bahwa kami
sangat membutuhkan keterampilan baru untuk memfasilitasi proses dan memahami
bahwa aspek-aspek tertentu berada di luar pemahaman kami (seorang ilmuwan).
Setelah proyek dihadapkan pada kenyataan di lapangan, lebih banyak perhatian

diberikan kepada mekanisme pengaturan dunia sosial sektor penangkapan ikan
tuna. Dengan mengikutsertakan orang lain yang memiliki keterampilan baru
(konsultan komunikasi ilmiah dan manajemen partisipatif, kemudian menjadi
sosiolog), apa yang semula dianggap sebagai asumsi tetap diubah menjadi
pertanyaan terbuka, yaitu bagaimana para pelaku penangkapan ikan tuna purse
seine dapat secara kolektif ikut serta. perumusan proposal untuk pengelolaan
berkelanjutan? Tiga pendekatan diidentifikasi untuk menjawab pertanyaan-
pertanyaan ini: (a) para aktor dapat berperan dalam pertukaran pengetahuan dalam
menjadikan gagasan tentang pengetahuan bersama dalam istilah rumpon sebagai
subjek refleksi dinamis dan kolektif; (b) para pelaku dapat bekerja untuk berbagi
pengetahuan dan pengalaman praktik-praktik saat ini khusus untuk setiap profesi;
dan (c) pelaku dari berbagai profesi dapat meningkatkan pertukaran mereka.
Pembacaan baru terhadap dokumen resmi proyek GAP, dengan fokus khusus
pada ideal yang mendasari pendekatan partisipatif, mengarah pada reorientasi
studi kasus. Bacaan baru mendefinisikan kembali tujuan utama sebagai
mengidentifikasi dan menghasilkan pertanyaan lain sebagai lawan menjawab
pertanyaan atau memvalidasi hipotesis. Pendekatan partisipatif mengumumkan
proses yang menangani beragam kepentingan dan konflik. Setiap aktor dapat
diundang untuk berpartisipasi. Saat merancang penelitian tindakan, penting untuk
melampaui tenggat waktu pertemuan dan juga membayangkan efek yang
berkembang di masa depan. Peserta bebas menentukan komitmen mereka
nantinya. Karena partisipasi tidak dapat dipaksakan, yang masih harus dilihat
adalah apakah aktor dengan logika profesional yang berbeda dapat dibuat untuk
melihat keuntungan dari pertukaran satu sama lain.
Dalam penelitian tindakan, 'peneliti tidak berada di "luar" melainkan "di
dalam" dunia yang mereka pelajari' (Petit 2008). Apa yang disebut pendekatan
partisipatif menyiratkan bahwa pengetahuan dan realitas secara aktif terhubung:
begitulah persamaan penelitian tindakan ekspresi harus dipahami. Mengadopsi
pendekatan yang komprehensif5 telah memungkinkan untuk menghadapi standar,
kepentingan, dan poin
5
Dengan mengajukan pertanyaan tentang apa yang kita katakan, apa yang kita lakukan dan apa
yang kita pikirkan tentang apa yang kita katakan dan lakukan, pendekatan komprehensif
dicirikan oleh rekonstruksi makna. Ini menetapkan area pemahaman di mana orang-orang yang
terlibat di dalamnya menghadapi pertanyaan dan hipotesis mereka sendiri, serta peserta lain,
fasilitator atau sosiolog. Pendekatan komprehensif memiliki sedikit arahan, sehingga menyisakan
ruang untuk munculnya informasi yang tidak terduga, yang kemudian masuk ke bidang analisis
dan interpretasi. Setiap peserta dapat memainkan peran aktif dalam proses tersebut, dan terlepas
dari posisinya dalam forum-wilayah baru ini, ia sendiri menentukan konturnya dengan satu atau
lain cara. Dengan ikut serta dalam interaksi, ia mengerjakan dirinya sendiri, yang berperan dalam
konstruksi (ulang) dan pembaharuan identitasnya.
pandangan semua aktor tanpa kecuali. Para ilmuwan, yang awalnya terisolasi dari
pemangku kepentingan yang menjadi sasaran proyek, menjadi pemangku
kepentingan itu sendiri. Ilmuwan, dengan menempati posisi di dalam wilayah
sosial penangkapan ikan, yang terdiri dari kepentingan dan kepentingan, dan
dengan komitmen mereka sendiri pada proses tersebut, sekarang harus dianggap
sebagai pelaku dalam hak mereka sendiri juga.
12.3.2 Dari Pengetahuan ke Pengakuan
Dua operasi didirikan: penyelenggaraan pertemuan antar-profesional dan survei

tentang minat dan persepsi para pelaku tentang pengelolaan berkelanjutan dan
penggunaan rumpon. Operasi ini berfokus pada tiga tujuan yang berbeda: (a)
memahami situasi, (b) menghasilkan pengetahuan baru tentang hubungan antar aktor
dan (c) menyertai proses tindakan (Faugère2010). Perbedaan antara ketiga tujuan ini
adalah secara teoritis; dalam praktiknya, mereka terjalin sepanjang proses dan hanya
memperoleh makna dalam kebersamaan mereka.
Namun, penting untuk dicatat secara retrospektif bahwa proses partisipatif
sangat terbatas sejak awal: tidak memasukkan semua jenis pelaku membatasi
ruang lingkup pekerjaan dan potensi partisipasi. Melalui postur refleksif dan tanpa
jalan memutar, kami dapat mengatakan bahwa ini adalah upaya untuk membangun
hubungan yang telah terjalin lama antara nelayan, pemilik kapal, dan ilmuwan,
yang berdasarkan pendiriannya mengecualikan kelompok lain di sektor ini. Alasan
lain untuk cakupan yang tidak lengkap adalah bahwa luas dan kompleksitas
geografis dan organisasi perikanan tuna tropis purse seine merupakan tantangan
yang cukup besar - terutama dalam keterbatasan sarana yang tersedia untuk
penelitian. Oleh karena itu, kecuali untuk dua pertemuan, pekerjaan difokuskan
hanya pada ilmuwan, pemilik kapal dan nakhoda, meninggalkan administrasi
publik, politisi, LSM, pemasok dan kru. Sebagai refleksi, kita telah melihat bahwa
proses partisipatif dapat dengan sendirinya menentukan kelompok sasaran mereka
sendiri. Kemudian dalam dialog kami, para peserta sendiri mempertanyakan
definisi pertama dan yang membatasi siapa yang harus terlibat.
Wawancara yang dilakukan membantu proses partisipatif di tiga tingkat.
Pertama, wawancara adalah vektor untuk mengenali dan mempromosikan
pemikiran dan pengalaman setiap orang. Orang-orang dari luar dengan sedikit atau
tanpa kepentingan di sektor ini bertindak sebagai perantara yang membantu
memastikan bahwa semua pandangan dipertimbangkan. Orang-orang juga merasa
lebih bebas untuk berbicara selama pertemuan antar-profesional. Kedua,
wawancara membantu orang yang diwawancarai menjadi refleksif tentang praktik,
peran, dan, mungkin, caranya berkomunikasi. Terakhir, wawancara
mempromosikan proses partisipasi dan keterlibatan kelompok. Wawancara dengan
demikian mendorong posisi baru para aktor terkait dengan kelompok, serta adopsi
posisi reflektif. Ini berperan dalam pendaftaran dalam proses partisipatif.
202 M. Airaud dkk.
12.3.3 Melakukan Survei
Karena kami tidak menyertakan seorang sosiolog dalam tim Spanyol kami, maka
survei tersebut dipusatkan pada kasus Prancis. Namun demikian, pertukaran rutin
dengan ilmuwan perikanan Spanyol yang, pada akhirnya, melakukan beberapa
wawancara dengan ilmuwan, nakhoda, dan karyawan perusahaan kapal penangkap
ikan, memungkinkan untuk referensi silang jenis informasi tertentu.
Mobilisasi alat dari bidang antropologi sosial memungkinkan untuk
menggambarkan, berdasarkan apa yang dikatakan para pelaku, keragaman
pengalaman dan sudut pandang, kepentingan dan kepentingan yang diangkat oleh
masalah pengelolaan rumpon yang berkelanjutan. Kami memfokuskan pada
hubungan antara para pelaku dalam perikanan tuna tropis purse seine, pada
hubungan yang mereka miliki atau tidak miliki satu sama lain, pada keuntungan
yang muncul jika mereka bekerja sama satu sama lain dan pada taruhan yang
terlibat dalam sirkulasi dan penguasaan informasi, dll. Penggunaan perangkat
teknis seperti rumpon didasarkan pada argumen dan proses untuk pilihan
kompleks yang melibatkan berbagai motif, baik untuk nelayan, pemilik kapal, atau
ilmuwan. Penggunaan ini karenanya mengungkapkan organisasi sosial yang
kompleks, termasuk hubungan dengan lingkungan dan konteks, gerakan teknis,
Survei dilakukan atas dasar wawancara individu dan kelompok yang diarahkan
sebagian, serta dengan menggunakan observasi partisipan. Antara Mei dan
Oktober 2013, total 34 wawancara dilakukan dengan ilmuwan, karyawan
perusahaan kapal penangkap ikan, nakhoda, karyawan organ-isation produsen
Prancis dan karyawan dari administrasi publik di Prancis. Wawancara berlangsung
rata-rata 2–5 jam dan dilakukan di tempat kerja orang yang diwawancarai, di
rumah atau di kafe. Catatan diambil dan kemudian materi pelajaran diproses
secara kualitatif. Dua pertanyaan sentral memberikan kerangka kerja untuk
menafsirkan informasi diskursif yang dikumpulkan, yaitu, apa makna yang
diberikan para aktor terhadap tindakan teknis, sosial dan ekonomi mereka, dan
sejauh mana makna ini membentuk hubungan mereka dengan pemain lain?
Selain itu, kami melakukan observasi partisipan dari berbagai pertemuan
dengan ilmuwan perikanan yang terlibat dalam GAP dan Orthongel, serta
pertemuan antar profesional kedua di Concarneau (Brittany, Prancis). Kami
mengamati apa yang dilakukan para aktor dan bagaimana mereka berbicara, dan
bagaimana mereka membangun definisi umum tentang situasi di antara mereka
sendiri. Pertemuan kelompok, di mana identitas dan negosiasi antara aktor
berperan, memberikan kesempatan yang baik untuk memahami berbagai jaringan
dan peran yang dimainkan oleh setiap orang.
Kunjungan lapangan juga merupakan momen istimewa untuk merenungkan
berbagai masalah, termasuk proses yang digerakkan oleh survei, identitas yang
terungkap, dan konflik yang ada. Merancang dan melaksanakan survei terkait
langsung dengan proses partisipatif. Dengan memilih pendekatan yang
komprehensif, kami dapat memastikan bahwa lapangan menghasilkan kejadian
yang tidak terduga dan memunculkan masalah baru yang mengarahkan kembali
proyek.
12.3.4 Pertemuan Antar Profesional
Pertemuan antar-profesional berlangsung sekitar waktu yang sama di Sukarrieta,

Spanyol (pada Juni 2012 dan November 2013), dan di Quimper dan Concarneau,
Prancis (masing-masing pada Juni 2012 dan Februari 2014). Kegiatan yang
diusulkan dan dirancang memiliki struktur yang sama untuk dua pertemuan
sehingga memudahkan pengumpulan informasi. Pertemuan kelompok
mempertemukan para aktor yang terlibat di berbagai tingkatan, termasuk ilmuwan,
pemilik kapal, nakhoda dan karyawan dari organisasi produsen Orthongel dan
Anabac. Tujuannya untuk mendorong pertukaran langsung untuk memahami
praktik dan ekspektasi masing-masing peserta. Pertemuan tersebut secara otomatis
meningkatkan pembuatan tautan dalam konteks yang secara eksklusif
didedikasikan untuk berbagi pengalaman, sudut pandang, dan keasyikan. Menurut
seorang karyawan Orthongel, pertemuan tersebut memungkinkan kesadaran akan
'klise, yang tidak sejelas semua itu dalam kenyataan '. Mereka juga membantu
memfasilitasi 'proses yang bertujuan untuk menyatukan para ilmuwan dan
profesional penangkapan ikan di tingkat manusia dan berkaitan dengan keasyikan
masing-masing' (Gbr.12.1).
Wawancara membantu mengidentifikasi subjek yang perlu mendapat perhatian
pada pertemuan antarprofesional. Dua topik utama yang muncul adalah:
• \ Manajemen penangkapan ikan tuna purse seine.
• \ Pengelolaan rumpon yang berkelanjutan.
Sesi ini terdiri dari masukan informasi yang diikuti dengan diskusi kolektif dalam
kelompok profesi, kelompok antar profesi, atau pleno penuh. Tugas yang diberikan
kepada kelompok-kelompok ini adalah untuk merefleksikan isu-isu konservasi dan
pengelolaan penangkapan tuna dengan rumpon dan mengembangkan refleksi kolektif
dalam suasana yang bermaksud baik dan penuh hormat. Pertemuan dipandu oleh
fasilitator dari luar
Gambar 12.1 Foto bersama pada pertemuan antar-profesional di Concarneau, Brittany -
Februari 2014. © IRD / GAP2 / Airaud
204 M. Airaud dkk.
sektor. Fasilitator memastikan bahwa setiap orang memiliki kesempatan untuk

berbicara, bahkan bagi mereka yang belum terbiasa.
Pertemuan antar profesional merupakan sarana untuk menghidupkan dan
memobilisasi pemain kunci dari berbagai kalangan profesional. Setiap lingkungan
kerja dicirikan oleh konvensi, kode dan batasan yang diinternalisasikan oleh
mereka yang bekerja di sana, serta praktik khusus yang dapat bervariasi dalam
setiap kelompok profesional. Sosialisasi profesional mendorong penguasaan
bahasa tertentu di lingkungan kerja dan memungkinkan untuk mengenali dan
mengenal satu sama lain. Melalui sosialisasi profesional inilah cara-cara penalaran
menjadi logis, begitu logis sehingga mudah dilupakan bahwa apa yang menarik
atau penting bagi seseorang belum tentu berlaku bagi orang lain.
12.4 Penelitian Melalui Tindakan
Bolak-balik antara riset dan aksi menghasilkan sirkulasi informasi dan perhatian pada
konfigurasi kepentingan dan konflik di sektor tuna. Ia juga mengatur ulang arena
partisipatif atau, paling tidak, representasi kelompok mana yang secara sah dapat
mengundang diri mereka sendiri ke dalamnya. Data satelit, informasi harga ikan, dan
bahkan sharing tentang apa yang terjadi di laut antara nakhoda dan perusahaan kapal
penangkap ikan merupakan hal-hal yang menjadi perhatian karena menjadi titik awal
kegiatan ekonomi para pemilik kapal. Di tingkat lain, ketika seorang nakhoda
memutuskan untuk mengganti pelampung orang lain dengan pelampung miliknya di
rumpon, dia mengklaim hak milik atas rumpon, meskipun hanya untuk waktu yang
singkat. Ini adalah cara untuk menguasai, meskipun hanya sesekali, informasi tentang
kehidupan rumpon. Akhirnya, antara pencarian data dari perusahaan kapal penangkap
ikan dan skip-pers serta upaya untuk mendapatkan saran manajemen yang diminta dari
komite ilmiah, para peneliti juga berada di bawah tekanan sehubungan dengan
perolehan dan promosi informasi. Nelayan dan pemilik kapal bekerja sama tetapi tidak
membocorkan semuanya untuk mempertahankan keunggulan informasional tertentu.
Produksi pengetahuan dan penggunaan serta penguasaan informasi dengan
demikian sangat penting bagi semua pelaku dalam arti bahwa pengetahuan adalah
kekuatan. Survei sosiologis dan mobilisasi para aktor berperan dalam
menghasilkan pengetahuan terkait pengelolaan rumpon dalam penangkapan ikan
tuna purse seine, sehingga dapat melayani proses penelitian partisipatif dengan
baik.
12.4.1 Keberlanjutan dan Pengelolaan Sumber Daya Tuna
Dua konsep muncul dengan sangat jelas di depan selama proses partisipatif:
keberlanjutan dan pengelolaan sumber daya alam bersama.
Istilah 'berkelanjutan' memiliki arti yang berbeda sesuai dengan bagaimana
istilah itu digunakan dalam konteks yang berbeda. Keberlanjutan terletak di
persimpangan masalah ekonomi, sosial dan lingkungan, dan terlepas dari aktor
yang terlibat, mengacu pada sosial
membangun terdiri dari praktik, penilaian nilai dan pengetahuan ilmiah atau
praktis. Dalam konteks penangkapan ikan tuna purse seine, pengelolaan rumpon
sangat penting dalam pengelolaan sumber daya ikan. Dalam dua dekade terakhir
penangkapan tuna, yang secara tradisional dianggap sebagai 'berburu', telah
dianggap sebagai aktivitas 'mengumpulkan'. Saat ini, perdebatan tentang
penangkapan ikan berfokus pada penggunaan rumpon yang 'berlebihan'. Menurut
perkiraan untuk Samudra Hindia, jumlah total rumpon telah meningkat dari 1250
(250 Prancis dan 1000 Spanyol) pada 2007 menjadi 5700 (1100 Prancis dan 4600
Spanyol) pada 2013. Selain itu, armada Spanyol menggunakan kapal pemasok
yang juga dikenal sebagai pelampung tender. Ini adalah kapal penangkap ikan
kecil yang diubah untuk mendistribusikan rumpon sesuai dengan permintaan
nakhoda pelaut tuna. Penggunaan rumpon yang tidak merata di sektor Eropa
menghasilkan ketidaksetaraan teknis dan informasi antar armada. Oleh karena itu,
perhatian yang berkaitan dengan pengelolaan rumpon adalah untuk memastikan
akses setiap orang ke sumber daya dan kendali kawasan dan bahwa sumber daya
tidak diambil secara berlebihan. Memperkenalkan rumpon ke dalam penangkapan
ikan tuna purse seine telah, sejak 1990-an, mengubah dinamika sosial di sektor ini.
Jika tidak, rumpon juga meningkatkan masalah lingkungan dan keberlanjutan
(Gbr.12.2).
Perusahaan perikanan memiliki cara berbeda untuk mengelola rumpon dan
akibatnya eksploitasi manusia, serta strategi bisnis yang berbeda. Mereka lebih
memilih metode penangkapan ikan tertentu daripada yang lain. Misalnya, perusahaan
perikanan Prancis mendorong penangkapan ikan gratis di sekolah daripada memancing
dengan rumpon. Ada batasan jumlah rumpon yang tersedia untuk setiap kapal. Selain
itu, hanya ikan dengan berat di atas 1,5 kg yang termasuk dalam sistem bagi hasil.
Sebaliknya, kapal Spanyol tidak memiliki batasan jumlah rumpon yang tersedia. Di
sini, upah dihitung berdasarkan total tonase yang ditangkap kapal, termasuk ikan kecil.
Strategi dengan demikian memiliki pengaruh pada praktik, yang dengan sendirinya
memiliki pengaruh pada pendekatan pengakuan profesional.
Survei tersebut mengungkapkan bahwa semua pelaku yang ditemui menyadari
bahwa efisiensi ekonomi dan sarana teknisnya dihadapkan pada masalah pembangunan
perikanan yang berkelanjutan. Poin terakhir ini menarik bagi semua aktor, baik dalam
hal
Gambar 12.2Perkiraan jumlah total rumpon Prancis dan Spanyol di Samudra Hindia, per hari,
pada akhir setiap bulan (2007-2013). (Sumber Maufroy2014: 16)
206 M. Airaud dkk.
produksi berkelanjutan dari sumber daya industri makanan, memelihara aktivitas

ekonomi, mengkhawatirkan generasi mendatang, menjaga keragaman ekosistem
laut, atau etos profesional.
12.4.2 Hirarki Sosial Pengetahuan
Pengetahuan nelayan dan peneliti berbeda-beda. Peneliti memperoleh pengetahuan

mereka melalui serangkaian tahapan akademik kelembagaan yang selektif.
Seorang ilmuwan dipandang sebagai 'dispenser pengetahuan ilmiah yang
seharusnya diterapkan oleh profesi' (Delbos dan Jorion1984). Legitimasi dan
otoritas pengetahuan ilmiah adalah hasil dari status sosial pengetahuan tersebut,
yang memberikan tempat istimewa kepada sains dalam proses pengambilan
keputusan kolektif dan khususnya dalam sistem pengelolaan sumber daya alam.
Meskipun nakhoda yang ditemui jelas mendukung gagasan bahwa 'ini bukan
profesi yang berasal dari pembelajaran buku; itu adalah pekerjaan yang Anda
pelajari melalui pengalaman '(seorang nakhoda), yang disebut observasi empiris
saja tidak dianggap cukup untuk generalisasi oleh para ilmuwan. Tingkat
pendidikan yang rendah dan kurangnya kepercayaan dengan kata-kata yang
diucapkan sering dikutip selama wawancara dengan nakhoda. Semangat para
ilmuwan untuk menjadi juru bicara perikanan tuna6 dengan demikian sering
dikritik oleh para nelayan tuna.
Hierarki sosial pengetahuan dan kekuatan simbolis yang diberikan pada jumlah
tahun pendidikan dapat menjelaskan ketidakseimbangan tertentu dalam hal
berbicara. Meskipun ada pertukaran pengetahuan antara nakhoda tuna dan
ilmuwan, hierarki pengetahuan ini tersirat. Dua elemen bermasalah yang menonjol
dalam hal pertukaran pengetahuan: (1) cara di mana pengetahuan diproduksi dan
(2) cara yang membuatnya menjadi sah dan valid di mata orang lain. Dengan kata
lain, ada jurang pemisah antara pelaut (nakhoda) dan pendarat (ilmuwan, bahkan
pemilik kapal), seolah-olah mereka berada di dua dunia yang berbeda dengan
hierarki sosial di antara mereka. Terdapat konflik legitimasi atas fungsi juru bicara
dalam arena perikanan tuna, yang terkait dengan kontroversi tentang pengetahuan
mana yang sah dan oleh siapa.
12.4.3 Untuk Konstruksi Hubungan Baru Antar

Aktor
Niat awalnya adalah untuk menyatukan Prancis dan Spanyol 7, 'sehingga mereka
secara kolektif berada dalam posisi untuk meningkatkan pengaruh yang dapat
mereka gunakan pada proses Eropa untuk memenuhi syarat wilayah maritim dan
sumber daya mereka' (Lazuech 2014). Ilmuwan
6
Untuk elaborasi lebih lanjut tentang hal ini, kami merekomendasikan membaca Callon (1986).
7
Kategori aktor meliputi organisasi produsen profesional, perusahaan kapal penangkap ikan
tuna, ilmuwan dan nakhoda tuna, Prancis di satu sisi dan Spanyol di sisi lain.
dengan demikian ingin menghubungkan organisasi produsen Prancis dan Spanyol.

Meskipun para ilmuwan telah bekerja sama di luar batas negara selama bertahun-
tahun, perusahaan kapal penangkap ikan yang tergabung dalam organisasi
produsen belum melakukannya. Strategi operasi, strategi keuangan, dan orientasi
politik mereka tidak sama. Adapun nakhoda, mereka bertemu satu sama lain di
laut, dalam konteks kompetitif penangkapan ikan dan dengan akses yang berbeda
ke instrumen, alat dan informasi. Heterogenitas praktik pemilik dan nakhoda
kapal, baik di tingkat nasional maupun Eropa, adalah hasil dari perbedaan dalam
struktur kerja organisasi dan konteks budaya dan politik. Heterogenitas ini
membuat sulit untuk merumuskan dan mempertahankan posisi Eropa dalam hal
mengadopsi langkah-langkah untuk mengelola rumpon. Seorang ilmuwan
mengatakan bahwa di dalam komisi tuna internasional dan Komisi Eropa, 'tidak
ada pendekatan yang diterapkan untuk "rencana pengelolaan". Satu-satunya
persyaratan yang dirujuk oleh deklarasi maksud ini adalah mendapatkan data dan
informasi tentang bagaimana fungsi rumpon '. Orthongel, sebagai tanggapan atas
hal ini, sejak 2012 meminta agar sektor tersebut 'tidak terbatas pada proyek
pengumpulan data, tetapi pada rencana pengelolaan nyata yang mencakup
pengawasan penggunaan rumpon' (lihat paragraf 9). Akhirnya, refleksi kolektif
tentang harmonisasi strategi nasional Prancis dan Spanyol masih belum terjadi.
Sebagai tanggapan atas hal ini, sejak tahun 2012 meminta agar sektor tersebut
'tidak terbatas pada proyek pengumpulan data, tetapi pada rencana pengelolaan
nyata yang mencakup pengawasan penggunaan rumpon' (lihat paragraf 9).
Akhirnya, refleksi kolektif tentang harmonisasi strategi nasional Prancis dan
Spanyol masih belum terjadi. Sebagai tanggapan atas hal ini, sejak 2012 meminta
agar sektor tersebut 'tidak terbatas pada proyek pengumpulan data, tetapi pada
rencana pengelolaan nyata yang mencakup pengawasan penggunaan rumpon'
(lihat paragraf 9). Akhirnya, refleksi kolektif tentang harmonisasi strategi nasional
Prancis dan Spanyol masih belum terjadi.
Pertemuan langsung antar aktor, bersama dengan kemungkinan pertukaran
non-konsensual, berperan dalam menegaskan kembali identitas, membuka potensi
aktor untuk mengubah posisi mereka. Misalnya, pertemuan antara Orthongel,
pemilik kapal Prancis, dan peneliti dari IRD mengungkapkan dua perspektif yang
sangat berbeda. Di satu sisi, pelaku komersial, yang beroperasi dalam lingkungan
ekonomi yang kompetitif di mana ia menggunakan kontrol tingkat tinggi atas
informasi yang dibocorkannya, percaya bahwa peredaran informasi tertentu dapat
membahayakan aktivitasnya. Di sisi lain, peneliti yang bertujuan untuk
meningkatkan pengetahuan, berpendapat bahwa perputaran informasi dan data itu
penting.
Pada pertemuan di Concarneau, nakhoda mengatakan bahwa mereka
mengharapkan peneliti untuk 'membatasi rumpon'. Sekelompok kecil ilmuwan
yang hadir berusaha keras untuk menjelaskan kepada kelompok nelayan apa yang
mereka anggap tentang peran mereka sebagai ilmuwan, yaitu bahwa 'ilmuwan
membuat proposal, tetapi politisi yang membuat keputusan' (ilmuwan). Dengan
mengutarakan pendapatnya, nakhoda menyoroti kebingungan yang muncul terkait
peran ilmuwan dalam sistem manajemen. Mereka juga menunjukkan ideologi
peneliti klasik, yang juga kontroversial dalam komunitas ilmuwan itu sendiri.
12.5 Diskusi: Masukan Kritis dan Keterbatasan Penelitian
Tindakan
Ada kemungkinan untuk mengidentifikasi tiga efek dari penelitian tindakan: (a)
efek pada produksi pengetahuan, (b) efek dari posisi aktor dan (c) efek pada
proses itu sendiri.
208 M. Airaud dkk.
\ (a) \ Tiga jenis pengetahuan dihasilkan selama proses penelitian tindakan. Di satu
sisi, dihasilkan pengetahuan yang 'berasal dari dinamika pembelajaran kolektif' di
mana peneliti dan aktor lain berkolaborasi (Barnaud2013), sering kali menyoroti
ekspektasi yang berbeda dari berbagai aktor seperti ilmuwan dan profesional
perikanan. Sedangkan pengetahuan yang dihasilkan merupakan hasil analisis
reflektif dari proses partisipatif penelitian tindakan. Wawancara, misalnya,
menghasilkan munculnya posisi baru. Akhirnya, karena pengetahuan direproduksi
melalui proses partisipatif, pengetahuan bergeser dari hanya bersifat ilmiah untuk
'mempertimbangkan hubungan ganda dan halus, menggambarkan rantai saling
ketergantungan, yang terus-menerus semakin panjang' dan yang
'mempertimbangkan akun rekomendasi normatif, sebanyak biaya produksi atau
ekspresi identitas '(Petit2008).
(b) \\ Proses penelitian partisipatif dari proyek GAP mengakibatkan para ilmuwan
mengubah posisi mereka. Awalnya, mereka memiliki dua hipotesis yang
berkaitan dengan tujuan mereka mendapatkan data dari industri perikanan,
berdasarkan keyakinan bahwa sains dianggap sebagai kepentingan umum dan
ilmuwan adalah tatap muka yang tidak bias terhadap produksi pengetahuan.
Hipotesis pertama adalah bahwa minat ilmuwan dimiliki oleh aktor lain;
Hipotesis kedua adalah bahwa aktor lain akan bekerja sama berdasarkan
tujuan peneliti. Riset tindakan membantu meredakan ketegangan yang ada
terkait permintaan data.
\ (c) \ Dengan membuat beberapa referensi bersama, proses penelitian tindakan juga
memungkinkan terjadinya pergeseran yang signifikan dari proses yang berpusat
pada pengambilan keputusan menjadi proses yang lebih berpusat pada konsultasi.
Di sini, pusat konsultasi didefinisikan sebagai 'proses konstruktif kolektif untuk
pertanyaan, visi, tujuan, dan proyek umum yang berkaitan dengan suatu objek'
(Beuret2006). Konstruksi bersama yang dilakukan oleh proses penelitian tindakan
diharapkan sebagai 'implementasi bakat, serta metodologi yang memadai yang
mengakui peran setiap orang'. Bakat yang disebutkan oleh Sebillote (2007)
mengingatkan kita tentang sejumlah elemen yang diuraikan dalam makalah ini:
'Mengakui bahwa sudut pandang orang lain adalah berharga, setuju untuk
menyesuaikan bahasa untuk memastikan pemahaman, memiliki visi yang sesuai
tentang masa kini dan masa depan, dan memperjelas konsepsi setiap orang tentang
peran penelitian dalam masyarakat '. Apa yang dipertaruhkan di sini adalah
penguatan proses itu sendiri dengan berkontribusi pada epistemologi peneliti
untuk bertindak.
12.5.1 Dari Ideal Menjadi Ilusi 'Partisipatif'
Proses partisipatif dengan demikian menyoroti peran menentukan yang dimainkan

oleh enuncia-tion. Pelafalan dapat menjadi subjek perdebatan dan berbagai jenis
negosiasi. Proses tersebut memungkinkan peneliti untuk membuat tahap di mana objek
penelitian dirumuskan dan ditegaskan kembali pada saat yang sama ide peneliti
tentang pengetahuan ilmiah yang bekerja atas nama tujuan kolektif. Dalam pengertian
ini, enuncia-tion dapat mendukung pembentukan makna dan rasionalitas baru untuk
praktik. Pelafalan tidak lagi menjadi kendala yang dipaksakan dari luar tetapi menjadi
dasar
untuk strategi para aktor itu sendiri. Multiplisitas pertukaran diperlukan untuk
menciptakan iklim kepercayaan. Sama seperti kekuasaan memainkan peran dalam
kontrol informasi dan produksi pengetahuan, demikian pula bentuk-bentuk logika
yang kontradiktif dan otonom sebagai lawan dari kompromi yang diharapkan.
Selain itu, penting untuk menyadari bahwa aktor yang terlibat dalam proses
tersebut mungkin bereaksi sendiri. Mereka yang paling terpengaruh oleh
keputusan harus bisa memprotes, berpartisipasi, mengajukan solusi atau bahkan
tidak hadir. Perintah saat ini untuk 'menempuh jalan partisipatif' untuk
menghasilkan kerangka kerja, standar dan kode bertanggung jawab untuk
menghilangkan proses 'tantangan berkelanjutan yang dibutuhkan selama
implementasi pendekatan' (Barnaud2013).
Apa yang disebut pendekatan penelitian 'partisipatif' memenuhi permintaan untuk
membangun hubungan antara penelitian dan tindakan, teori dan praktek, dan logika
peneliti dan penelitian (Anadòn 2007). Tetapi mengapa mengklaim bahwa penelitian
juga merupakan tindakan? Klaim ini mengingatkan kita pada keyakinan: 'gagasan'
bahwa sains bukanlah entitas yang merespons secara otonom untuk tujuannya sendiri.
Mencoba menghubungkan kembali sains dengan 'masyarakat', dengan mendobrak
kerangka 'penelitian terbatas' (Callon2001) memberi makna pada sains. Dengan
mengakui bahwa pengetahuan yang dihasilkan oleh penelitian ilmiah berperan tetapi
tidak menentukan situasi, (Stengers2013) memungkinkan untuk membayangkan
bahwa objek dan hasilnya dapat memasuki hubungan dengan dunia sosial.
12.5.2 Kesimpulan, Pertanyaan dan Perspektif
Proyek GAP telah memungkinkan pertemuan antara nakhoda, ilmuwan dan pemilik
kapal armada Eropa. Acara pertemuan merupakan kesempatan untuk mengangkat
perhatian dan sudut pandang yang berbeda dan menghasilkan pertanyaan tentang
pandangan yang telah ditentukan sebelumnya tentang penggunaan dan pengelolaan
rumpon. Pertemuan semacam itu adalah kesempatan untuk menghadapi apa yang
dikatakan para aktor tentang mereka, dengan apa yang orang lain pikirkan. Pandangan
aktor yang berbeda ditantang oleh aktor lain. Misalnya, ilmuwan dapat menjelaskan
bahwa meskipun mereka berperan dalam proses manajemen dengan memberikan
nasihat ilmiah, mereka juga jauh dari pengambilan keputusan politik. Otoritas
manajemen mendengarkan nasihat ilmiah, tetapi mereka tidak selalu mengikutinya.
Nakhoda mengungkapkan kekhawatiran mereka terkait dengan meningkatnya beban
administrasi pemantauan. Pemilik kapal mendapatkan kesadaran bahwa mereka
mungkin tidak benar-benar mewakili kepentingan ikan-ikan. Dengan kata lain, kunci
dari proses partisipatif adalah meluangkan waktu untuk mendekonstruksi dan
merekonstruksi pandangan yang dimiliki para aktor terhadap rekan-rekan mereka.
Umumnya, proyek penelitian dibingkai oleh prasyarat persyaratan administrasi dan
pendanaan. Untuk menyusun kerangka kerja yang memandu proyek, prakiraan dan
anggaran diperlukan pada tahap konsepsi itu sendiri. Menentukan tujuan, peserta, hasil
yang diharapkan, dan kiriman merupakan prasyarat agar proyek dianggap koheren dan
sah untuk pendanaan. Ini menyisakan sedikit ruang untuk mempelajari apa pun selain
apa yang telah direncanakan sejak awal. Konteks proyek GAP Eropa sedikit berbeda.
Kebebasan tertentu diberikan, serta waktu untuk refleksi, setelah kiriman menengah
telah diserahkan. Menarik untuk merefleksikan bagaimana proyek ini berkembang.
Dari sebuah proyek yang didominasi oleh alam
210 M. Airaud dkk.
sains, dimensi sosiologis dimasukkan. Ilmuwan sosial tertarik untuk memahami apa
yang membentuk keragaman dan keragaman sudut pandang, minat, bentuk kompromi,
dan proses yang membantu kelompok sosial berkembang menuju kompromi. Mereka
fokus pada pemahaman bagaimana lembaga dan organisasi sosial-ekonomi
membangun pengetahuan dan pemahaman tentang fenomena.
Menganalisis masalah dalam kompleksitasnya pada akhirnya melayani tujuan
yang kegunaannya belum tentu dipahami dengan jelas. Yang muncul adalah
peredaran dan penguasaan informasi merupakan sumber kekuasaan. Pendekatan
partisipatif memungkinkan para aktor mendiskusikan isu-isu yang kontroversial.
Namun demikian, hal ini menimbulkan pertanyaan tentang tujuan pendekatan
partisipatif jika para aktor belum memutuskan bersama untuk membahas subjek
yang menyebabkan ketegangan. Kesulitan dalam memobilisasi di sekitar proyek
menunjukkan bahwa pertukaran tentang apa yang ada, apa yang kita lakukan dan
apa yang kita katakan, tidak selalu menjadi prioritas. Masih ada jalan panjang
sebelum para aktor menegaskan posisi baru mereka dalam aksi nyata.
Kelompok ilmuwan, nakhoda, dan pemilik kapal Prancis dan Spanyol, yang
kadang-kadang bertemu, sangat ingin mengkonsolidasikan proses partisipatif dengan
mencoba menerjemahkan perdebatan yang terjadi dan keputusan yang dibuat menjadi
alat operasional yang tahan lama. Terserah mitra industri Prancis untuk
mengartikulasikan minatnya 'untuk memperkuat pertukaran antara ilmuwan dan
nakhoda dalam format yang terorganisir'. Jika ya, pertemuan antar profesional bisa
menjadi acara dua tahunan atau bahkan tahunan. Juga sedang dibahas adalah proyek
untuk memulai buletin. Ketika mitra industri Prancis mengumumkan bahwa 'roda
harus tetap bergerak' dan 'itu adalah proyek dan proses, atau proyek proses', hal itu
juga menimbulkan pertanyaan tentang kelangsungan hidup grup. Kelangsungan hidup
perlu muncul dari proses yang berkembang dan didasarkan pada pekerjaan kohesif
yang masih harus dilakukan. Membuat buletin, sebuah ide yang diusulkan oleh para
peserta pada pertemuan antar-profesional, sekarang terbukti sulit karena jumlah orang
yang terlibat sedikit. 'Ini membutuhkan waktu, dan tindakan ini tidak memiliki dampak
langsung dan langsung bagi siapa pun. Artinya, tidak menyediakan lebih banyak ikan
atau lebih banyak publikasi. Setiap orang dengan demikian membuat pilihan mereka
dalam kaitannya dengan prioritas mereka, yang berarti dalam kaitannya dengan waktu
yang mereka miliki dan apa yang mendesak, 'simpul seorang ilmuwan. Meskipun hasil
karya yang diartikulasikan dalam studi kasus ini terbatas, namun telah menghasilkan
produksi alat operasional yang memberikan 'tes yang keberhasilannya dapat berperan
dalam memperluas lingkaran peminat,2008).
Sebagai kesimpulan, pilihan untuk membatasi pelaku dalam GAP hanya untuk
ilmuwan, perusahaan kapal penangkap ikan dan nakhoda harus dipertanyakan. Salah
satu pemilik kapal menyatakan minatnya untuk memahami pekerjaan LSM dan
pandangan mereka tentang penangkapan tuna. Proses penelitian tindakan juga
menyoroti fakta bahwa kebanyakan skip-pers Prancis menuntut peraturan yang akan
membatasi jumlah rumpon. Namun demikian, sci-entists dan perusahaan kapal
penangkap ikan belum dapat menanggapi kekhawatiran nakhoda tersebut. Ini
menggambarkan omerta saat ini (keheningan yang disepakati) yang mengelilingi
pengelolaan rumpon. Isu lingkungan seringkali diklaim sebagai prioritas, sementara
kendala ekonomi dan politik belum terurai. Aktor tertentu telah terlibat dalam proses
tersebut, tetapi tidak semua. Untuk memahami batasan proyek, penting juga untuk
memahami siapa yang terlibat dalam proses tersebut. Termasuk jumlah yang lebih
besar
pemangku kepentingan tentu akan meningkatkan jumlah pandangan. Namun,

apakah tambahan keragaman ini akan menghasilkan partisipasi yang lebih efektif
dalam pendekatan GAP, masih belum pasti.
Ucapan Terima KasihKepada semua orang yang berkontribusi terhadap kontribusi ini, baik
secara dekat maupun jauh. Dari ilmuwan hingga nakhoda, pemilik kapal, Orthongel, peninjau
dan editor.
Referensi
Airaud M (2014) Une recherche-action auprès d'acteurs de la pêcherie thonière tropicale à la

senne: méthodologie et perspectives. Komunikasi di séminaire jeudi du CRH, Sète
Anadon M (2007) La recherche participative, multiples regards. Presse de l'Université du
Québec, Québec
Audoux C, Gillet A (2011) Recherche partenariale dan co-construction de savoirs entre chercheurs et
acteurs: l'épreuve de la traduction [Electronic version]. Revue Interventions économiques 43 Barnaud
C (2013) La participant, une légitimité en question. Natures Sciences Sociétés 21: 24–34 Beuret JE,
Pennanguer S, Tartarin F (2006) D'une scène àl'autre, la concertation commeitinéraire.
Natures Sciences Sociétés 14: 30–42
Blondiaux L, Sintomer Y (2002) L'impératif délibératif. Politik 15: 17–35
Callon M (1986) Eléments pour une sociologie de la traduction. La domestication des coquilles
Saint-Jacques et des marins-pêcheurs dans la baie de Saint-Brieuc. L'Année Sociologique 36:
169–208
Callon M, Lascoumes P, Barthe Y (2001) Agir dans un monde incertain, teknik essai sur la
démocratie. Seuil, Paris
Catanzano J, Rey H (1997) La recherché halieutique entre science and action: réflexions sur fond
de crise. Natures Sciences Sociétés 5 (2): 19-30
Dagorn L, Holland KN, Restrepo V, Moreno G (2012) Apakah baik atau buruk memancing
dengan rumpon? Apa dampak nyata penggunaan rumpon terapung pada ekosistem laut
pelagis? Ikan Ikan 14: 391–415
Davies TK, Mees CC, Milner-Gulland EJ (2014) Penggunaan alat pengumpul ikan terapung
(rumpon) di Samudera Hindia di masa lalu, sekarang dan masa depan. Kebijakan Mar 45:
163–170
Delbos G, Jorion P (1984) La transmission des savoirs. Edisi de la Maison des sciences de
l'homme, Paris
Penelitian Dempster T, Taquet M (2004) Fish aggregating device (FAD): kesenjangan dalam
pengetahuan saat ini dan arah masa depan untuk studi ekologi. Rev Fish Biol Fish 14 (1): 21–
42
Dubar C (1992) Membentuk identitas dan profesi sosialisasi. Pendeta Sociol 33 (4): 505–529
Faugère E, Navarrete M, Charles M, Etienne M, Fauriel J, Lasseur J, Lécrivain E, Napoléone M,
Paratte R (2010) Des connaissances scientifiques en quête de connaissances d'acteurs . Natures
Ilmu Sociétés 18: 395–403
Fonteneau A, Chassot E, Bodin N (2013) Pola spatio-temporal global dalam perikanan pukat
cincin tuna tropis pada alat pengumpul ikan terapung (DFAD): mengambil perspektif historis
untuk menginformasikan tantangan saat ini. Aquat Living Resour 26: 37–48
Fukofuka S, Brogan D, Itano D (2004) Pengembangan, desain dan status rumpon berlabuh dan
hanyut di WCPO saat ini. Masuk: Komite tetap ke-17 untuk Tuna dan Billfish. Majuro,
Republik Kepulauan Marshall, 11-18 Agustus 2004, INF-FTWG-3
Hall M, Roman M (2013) Tangkapan sampingan dan non-tuna dalam perikanan pukat cincin
tuna tropis dunia. FAO Fisheries and Aquaculture Technical Paper No. 568
Hallier J, Gaertner D (2008) Perangkat agregasi ikan hanyut dapat bertindak sebagai perangkap
ekologis untuk spesies tuna tropis. Mar Ecol Prog Ser 353: 255–264
212 M. Airaud dkk.
Lascoumes P (2001) La productivité sociale des controverses. Disertasi, séminaire Penser les
sciences, les teknik et l'expertise aujourd'hui, Paris
Lazuech G (2014) Komentar gérer les ressources marines? Les jeux d'acteurs autour de la PCP.
Revue économie rurale, Nov – Des 2014
Mackinson S, Neville S, Raicevich S, Worsøe Clausen L (eds) (2008) Panduan praktik yang baik
untuk penelitian partisipatif antara pemangku kepentingan perikanan dan ilmuwan. Dalam:
Penyerahan proyek GAP, vol 1, hal 23
Marsac F, Fonteneau A, Menard F (2000) Rumpon melayang yang digunakan dalam perikanan
tuna: perangkap ekologis? Dalam: Le Gall JY, Cayré P, Taquet M (eds) Pêche thonière et
dispositifs de konsentrasi de pois-son, vol 28. Ifremer, Actes de colloques, hal 537–552
Maufroy A, Bez N, Kaplan D, Delgado de Molina A, Murua H, Chassot E (2014) Berapa banyak
alat pengumpul ikan yang saat ini melayang di Samudra Hindia? Menggabungkan sumber
informasi untuk memberikan estimasi yang andal. Komisi Tuna Samudra Hindia, IOTC-2014-
WPTT16–21. 2014
Moreno G, Dagorn L, Sancho G, Itano D (2007) Perilaku ikan dari pengetahuan nelayan: studi
kasus tuna tropis di sekitar alat pengumpul ikan hanyut (DFADs). Can J Fish Aquat Sci 64:
1517–1528.https://doi.org/10.1139/F07-113
Olivier de Sardan JP (1993). Le développement comme champ politique loca, Bulletin de
l'APAD [Versi elektronik], 6
Parrini-Alemanno S (2005) La recherche-action en komunikasi des organisasi est-elle une
méthode kualitatif konstruktivis ?, Recherche kualitatif dan produksi de savoirs, Hors- Série n
°1
Pestre D (2011/1). Sains, teknik, teknik, dan partisipasi », Partisipasi, 1, 210–238
Petit S, Fleury P, Michel V, Mougenot C (2008) intervensi Raconter la recherche. Retour sur
trois opérations de gestion de la biodiversité. Natures Sciences Sociétés 16: 326–336
Sebillote M (2007) L'analyse des pratiques: réflexions épistémologiques pour l'agir du chercheur.
Dalam: Anadon M (ed) La recherche participative, multiples regards. Presse de l'Universitédu
Québec, Québec
Stengers I (2013) Cultiver une déloyauté envers ceux qui nous gouvernent, entretien réalisé par
Michail Maiatsky, dari www.contretemps.eu
Taquet M, Blanc M, Dagorn L, Filmalter JD, Fonteneau A, Lupakan F, Gaertner JC, Galzin R,
Gervain P, Goujon M, Guillotreau P, Guyader O, Hall M, Holland K, Itano D, Monteagudo
JP, Morales- Nin B, Reynal L, Sharp M, Sokimi W, Tanetoa M, Yen Kai Sun S (2011) DCP
karyawan oleh les pêcheries artisanales dan industrielles: une question d'échelle. Pemanfaatan
dan teknik pengembangan des DCP au coeur de la conférence de Tahiti sur les DCP /
Rumpon artisanal dan industri: Sebuah pertanyaan tentang skala. Konferensi Tahiti mengulas
penggunaan dan teknologi rumpon saat ini. Fish Newsl 136: 35–45
Bab 13
Dari Perencanaan untuk Masyarakat
hingga Perencanaan dengan
Masyarakat. Integrasi Perikanan
Pesisir ke dalam Rencana Tata Ruang
Laut
Robert Aps, Mihhail Fetissov, dan Madli Kopti
AbstrakTujuan proyek GAP adalah untuk mempromosikan dan memungkinkan

proses partisipasi yang terbuka dan efektif dari para pemangku kepentingan dalam
penelitian dan manajemen. Studi kasus ini dibangun di atas pembelajaran bersama
sebagai prinsip dasar transdisipliner yang menggabungkan proses, metodologi,
pengetahuan dan tujuan pemangku kepentingan dari sains, industri dan politik.
Makalah ini membahas pembelajaran bersama sebagai elemen penting dari proses
Perencanaan Tata Ruang Laut. Pendekatan selangkah demi selangkah menuju
kolaborasi didasarkan pada pemahaman pemikiran pihak lain, fokus pada
kepentingan bersama dan mencari solusi untuk masalah bersama. Hal ini secara
teknis didukung oleh metodologi pembelajaran mutual berbasis Sistem Informasi
Geografis (GIS) partisipatif. Hasil dari integrasi perikanan ke dalam proses nyata
MSP di Estonia disajikan dan didiskusikan.
Kata kunci Perencanaan tata ruang laut · Saling belajar · Laut Baltik ·
Partisipasi pemangku kepentingan · Pemetaan
13.1 Pendahuluan
Perencanaan tata ruang laut (MSP) adalah alat yang semakin penting untuk
mendukung pengelolaan kegiatan di laut. Peta jalan Uni Eropa (UE) untuk MSP
(EC2008a) bertujuan untuk meningkatkan pengambilan keputusan dan menyediakan
kerangka kerja untuk menengahi antara aktivitas manusia yang bersaing dan
mengelola dampaknya
R. Aps (*) · M. Fetissov

Institut Kelautan Estonia, Universitas Tartu, Tallinn, Estonia
e-mail: robert.aps@ut.ee
M. Kopti
Akademi Maritim Estonia, Tallinn, Estonia
© Mahkota 2020 213

214 R. Aps dkk.
tentang lingkungan laut. Tujuan akhirnya berkaitan dengan keseimbangan

kepentingan sektoral untuk mencapai penggunaan sumber daya laut yang
berkelanjutan.
Peta jalan dibuat konkret oleh EU Directive yang menetapkan kerangka kerja untuk
MSP (EC 2014) dan mendefinisikan tujuan perencanaan tata ruang maritim (MSP) sebagai
berikut: 'Ketika menetapkan dan melaksanakan perencanaan tata ruang maritim, Negara-
negara Anggota harus mempertimbangkan aspek ekonomi, sosial dan lingkungan untuk
mendukung pembangunan dan pertumbuhan berkelanjutan di sektor maritim, menerapkan
pendekatan berbasis ekosistem, dan untuk mempromosikan koeksistensi kegiatan dan
penggunaan yang relevan. Melalui rencana tata ruang maritim mereka, Negara-negara
Anggota akan bertujuan untuk berkontribusi pada pembangunan berkelanjutan dari sektor
energi di laut, transportasi laut, dan sektor perikanan dan budidaya perairan, dan untuk
pelestarian, perlindungan dan perbaikan lingkungan, termasuk ketahanan terhadap dampak
perubahan iklim '. MSP juga dipandang sebagai salah satu elemen sentral untuk
pengelolaan cerdas perikanan Laut Baltik (Aps dan Lassen2012).
Menurut Ehler dan Douvere (2007), MSP pertama-tama adalah '... proses publik
dalam menganalisis dan mengalokasikan distribusi spasial dan temporal aktivitas
manusia di wilayah laut untuk mencapai tujuan ekologi, ekonomi, dan sosial yang
biasanya ditentukan melalui proses politik'. Dalam makalah yang sama, penulis
membahas tentang konsep 'pengelolaan pemanfaatan laut berbasis ekosistem',
mengacu pada pengelolaan pemanfaatan sumber daya laut oleh manusia, termasuk
pemanfaatan ruang laut sedemikian rupa sehingga tujuan ekologi, sosial dan ekonomi
dapat tercapai. .
Studi kasus ini menerapkan pembelajaran bersama sebagai prinsip dasar
transdisipliner, yang menggabungkan proses, metodologi, pengetahuan, dan tujuan
stakeholders dari sains, industri, dan politik. Hirsch-Hadorn dkk. (2008)
Menyatakan bahwa penelitian transdisipliner diperlukan ketika pengetahuan
tentang masalah yang relevan secara sosial tidak pasti, ketika sifat konkret masalah
diperdebatkan, dan ketika ada banyak hal yang dipertaruhkan bagi mereka yang
berkepentingan dan terlibat dalam penyelidikannya. Scholz (2000) berpendapat
bahwa transdisipliner bercita-cita untuk melakukan perubahan dari penelitian
untuk masyarakat menjadi penelitian dengan masyarakat, sedangkan pembelajaran
bersama dapat dipahami sebagai proses adaptasi yang melekat dalam interaksi dan
pemecahan masalah bersama antara sains dan masyarakat.
Pilot pertama MSP untuk Teluk Pärnu (Teluk Riga, Laut Baltik) dikembangkan
oleh Proyek BaltSeaPlan Program Regional Laut Baltik 2007-2013 (Martin et al.
2012). Hasil BaltSeaPlan dimasukkan ke dalam tahap awal GAP sebagai cara
untuk menemukan solusi yang mungkin untuk masalah integrasi perikanan ke
dalam proses MSP yang berkaitan dengan pengelolaan berbasis tempat dari mata
air pemijahan perikanan herring Baltik (Clupea harengus) di Teluk Pärnu (Kopti et
al.2011). Hasil BaltSeaPlan juga digunakan untuk mengevaluasi peran MSP dalam
mendorong pembangunan ekonomi berkelanjutan termasuk pariwisata dan
rekreasi di wilayah laut Teluk Pärnu (Martin et al.2013).
Pertanyaan yang penting bagi kami di sini adalah bagaimana meningkatkan
kolaborasi di antara para pemangku kepentingan negosiasi MSP. Menurut
hipotesis kerja kami, diharapkan bahwa kemungkinan perpindahan dari format
negosiasi posisi utama ke format negosiasi berbasis kepentingan yang lebih
kolaboratif, didukung oleh pembelajaran bersama, akan lebih memungkinkan
pemangku kepentingan MSP untuk mencapai kesepakatan yang dapat diterima
dan disepakati tentang kelautan. alokasi ruang.
13 Dari Perencanaan untuk Masyarakat hingga Perencanaan dengan Masyarakat.
Integrasi Pesisir… 215
13.2 Area Studi Kasus dan Konteks
Wilayah laut Pärnu County (Gbr. 13.1) dicirikan oleh penggunaan manusia yang
intensif serta kondisi lingkungan yang sensitif. Selain penggunaan tradisional
seperti ping kapal, memancing dan kegiatan rekreasi, ada juga rencana
pemanfaatan laut untuk pengembangan taman angin lepas pantai. Perikanan skala
kecil lokal menghasilkan hingga 80% dari total tangkapan perikanan skala kecil
Estonia. Pada tahun 2014, perikanan skala kecil Kabupaten Pärnu menjadi sumber
pendapatan bagi 396 nelayan profesional yang berhasil mendaratkan 7.472,4 ton
ikan. Ikan utama yang didaratkan adalah ikan haring Baltik pemijahan musim
semi (Clupea harengus) yang menyumbang 5716 ton dari total tangkapan yang
didaratkan dan nilai penjualan pertama sekitar 1 juta euro.
Studi kasus MSP Laut Baltik Proyek GAP diprakarsai oleh mitra sains proyek,
Institut Kelautan Estonia, Universitas Tartu, dan mitra pemangku kepentingan,
Asosiasi Nelayan Estonia dan Asosiasi Perikanan Teluk Liivi. Tujuan utama studi
kasus ini adalah:
\ 1. \ Untuk secara kolaboratif mengidentifikasi dan memetakan perikanan skala
kecil Pärnu County dan masalahnya
\ 2. \ Untuk lebih mengembangkan menonjol (relevan dan tepat waktu), kredibel
(berwibawa, dapat dipercaya dan dipercaya) dan sah (dikembangkan dalam proses
yang mempertimbangkan nilai-nilai
Gambar 13.1 Lokasi geografis Teluk Pärnu dan wilayah laut Kabupaten Pärnu
216 R. Aps dkk.
dan kepentingan semua pemangku kepentingan yang relevan) argumen untuk

mempromosikan sektor skala kecil sebagai cara untuk menyeimbangkan
kepentingan lingkungan, ekonomi dan sosial dalam proses MSP
\ 3. \ Untuk membangun kapasitas nelayan skala kecil dan pemangku kepentingan
lainnya untuk partisipasi berbasis kepentingan dan kolaboratif yang
terinformasi dalam proses MSP
Pemerintah Estonia memulai proses MSP untuk wilayah laut Kabupaten Pärnu pada
bulan Oktober 2012. Studi kasus Laut Baltik Proyek GAP secara aktif berkontribusi
pada acara pembelajaran bersama yang dilakukan oleh pemerintah Kabupaten Pärnu
dan perencana (perusahaan swasta kontrak Hendrikson & Ko ) di kota Pärnu dan
komunitas lokal terkait. Peristiwa ini melibatkan perwakilan Kementerian Dalam
Negeri Estonia (bertanggung jawab atas perencanaan di Estonia pada saat itu),
Kementerian Urusan Pedesaan, Kementerian Lingkungan Hidup, Kementerian Urusan
Ekonomi dan Komunikasi, perwakilan masyarakat lokal dan LSM lingkungan, sebagai
serta kelompok pemangku kepentingan penting dari (1) pelayaran dan pelabuhan, (2)
pariwisata (marina, pantai pasir), (3) rekreasi (selancar, jetting, yachting), (4)
perikanan (komersial, rekreasi) dan (5) pengembang taman angin. Asosiasi Perikanan
Teluk Liivi dan Asosiasi Nelayan Estonia secara aktif berpartisipasi dan berkontribusi
dalam proses pembelajaran bersama. Hasil yang diperoleh dari acara pembelajaran
bersama yang kolaboratif ini memberikan kontribusi langsung untuk pengembangan
lebih lanjut solusi perencanaan konsensual di tingkat Pemerintah Kabupaten Pärnu.
13.3 Metodologi
13.3.1 Proses Saling Belajar
Studi kasus Laut Baltik Proyek GAP telah mengembangkan dan secara aktif
menggunakan metodologi pembelajaran bersama - pendekatan selangkah demi
selangkah - menuju kolaborasi yang telah diperkenalkan kepada pemangku
kepentingan MSP wilayah laut Kabupaten Pärnu pada awal proses perencanaan.
Metodologi ini sebenarnya digunakan untuk menyusun dan memandu proses acara
pembelajaran bersama pemangku kepentingan dan negosiasi kolaboratif berbasis
kepentingan terkait MSP. Tujuannya untuk meningkatkan kualitas produksi
bersama kebijakan sains dengan memperkuat jejaring antara sains, pemangku
kepentingan, dan pembuat kebijakan sehingga mereka dapat saling belajar dari
pengalaman dan praktik masing-masing. Pendekatan pembelajaran bersama
menuju kolaborasi terdiri dari lima langkah berikut.
Langkah 1. Bergerak menuju negosiasi kolaboratif berbasis minat. Negosiasi adalah
inti dari pembelajaran bersama. Rahwan dkk. (2003) berpendapat bahwa negosiasi
sangat penting dalam pengaturan di mana mitra memiliki kepentingan yang
bertentangan, tetapi keinginan untuk bekerja sama, dan bahwa proses negosiasi
biasanya dilihat sebagai jenis interaksi di mana mitra mencari kesepakatan tentang
pembagian sumber daya yang langka, sementara masing-masing mitra mencoba untuk
memaksimalkan bagian atau kegunaannya. Rahwan dkk. (2003) menentukan posisi
negosiasi mitra dalam hal sumber daya yang ingin diperoleh mitra
rekan negosiasinya, sementara kepentingan negosiasi mitra mencerminkan tujuan

dasarnya dalam hal penggunaan sumber daya. Kekurangan dari negosiasi posisi
adalah bahwa dialog antar peserta difokuskan pada posisi negosiasi mereka. Di
sisi lain, format negosiasi berbasis kepentingan memungkinkan negosiator untuk
bertukar informasi tambahan dan mengoreksi kesalahpahaman selama interaksi
(mitra mungkin berdebat tentang keyakinan satu sama lain dan sikap mental
lainnya untuk membenarkan dan memengaruhi posisi negosiasi mereka).
Fisher dan Ury (1991), penulis buku klasik 'Getting to Yes', berpendapat bahwa
'masalah dasar dalam negosiasi tidak terletak pada posisi yang saling
bertentangan, tetapi pada konflik antara kebutuhan, keinginan, kekhawatiran, dan
ketakutan masing-masing pihak…. Keinginan dan kontra seperti itu
cern adalah minat '. Namun, Panzarasa dan Jennings (2001) menyarankan bahwa
masalah utama dalam sebagian besar negosiasi dunia nyata adalah ketidakpastian
dan ambiguitas informasi yang diperlukan untuk mencapai kesepakatan. Mereka
selanjutnya berpendapat bahwa agen nyata tidak hanya memiliki kemampuan
kognitif yang terbatas, tetapi mereka juga memiliki kepentingan pribadi mereka
sendiri, yang jarang secara sempurna selaras dengan kepentingan agen lain yang
mereka butuhkan untuk berinteraksi.
Langkah 2. Pahami pemikiran pihak lain. Fisher dan Ury (1991) tunjukkan bahwa
memahami pemikiran pihak lain bukan sekadar aktivitas berguna yang akan membantu
Anda memecahkan masalah Anda - pemikiran mereka adalah masalahnya. Lebih jauh,
mereka berpendapat bahwa '… konflik tidak terletak pada realitas objektif, tetapi di
kepala masyarakat. Kebenaran hanyalah satu argumen lagi - mungkin argumen yang
bagus, mungkin tidak - untuk menghadapi perbedaan. Perbedaan itu sendiri ada karena
itu ada dalam pemikiran mereka. Ketakutan, bahkan jika tidak beralasan, adalah
ketakutan nyata dan perlu ditangani. Harapan, meskipun tidak realistis, dapat
menyebabkan perang. Fakta, bahkan jika ditetapkan, mungkin tidak melakukan apa
pun untuk menyelesaikan masalah '.
Langkah 3. Fokus pada minat bersama. Fisher dan Ury (1991) selanjutnya
berargumen bahwa dalam teori jelaslah bahwa kepentingan bersama membantu
menghasilkan kesepakatan, sedangkan menurut definisi, menemukan ide yang
memenuhi kepentingan bersama itu baik untuk Anda dan baik untuk mereka. Tiga
poin yang disoroti tentang kepentingan bersama yang patut diingat: (1) minat
bersama terletak laten dalam setiap negosiasi dan mereka mungkin tidak langsung
terlihat jelas, (2) kepentingan bersama adalah peluang, bukan berkah - untuk
digunakan, Anda perlu membuat sesuatu dari mereka - dan (3) menekankan
kepentingan bersama dapat membuat negosiasi lebih lancar dan lebih bersahabat.
Langkah 4. Cari solusi untuk masalah umum. Panzarasa dkk. (2002)
menyarankan bahwa negosiasi dapat dilihat sebagai mekanisme untuk menemukan
solusi untuk masalah bersama secara kolaboratif. Panzarasa dan Jennings (2001)
berpendapat bahwa '… negosiasi dapat dianggap sebagai transformasi komitmen.
Ketika berhasil, negosiasi menghasilkan kesepakatan tentang rencana bersama.
Perjanjian adalah konsep gabungan yang mencerminkan penilaian praktis apa
yang dibawa oleh agen melalui penalaran praktis dan sejauh mana agen telah
berkompromi satu sama lain atas pandangan dan preferensi mereka sendiri.
Selanjutnya, kesepakatan mencerminkan komitmen bersama untuk bertindak
sesuai dengan rencana yang telah disepakati - mencapai kesepakatan sehingga
mengubah komitmen bersama terhadap suatu negara menjadi komitmen bersama
untuk melaksanakan rencana untuk mencapai keadaan tersebut.
Langkah 5. Menerapkan Pembelajaran Bersama berbasis GIS secara Partisipatif.
Saat ini baik pengetahuan dan penalaran cenderung didistribusikan secara fisik dan
organisasi di
218 R. Aps dkk.
Web. Sumber pengetahuan yang diperlukan untuk tugas berada di subsistem

terdistribusi sementara penalaran juga dapat didistribusikan. Sistem yang kaya
pengetahuan saat ini didistribusikan, memiliki banyak pengguna dengan tingkat
keahlian yang berbeda dan mengintegrasikan banyak sumber pengetahuan
bersama dengan kualitas yang berbeda (Gil2011). Menurut Harvey (2009), objek
batas memainkan peran mediasi yang penting dalam interaksi lintas informasi,
ruang geografis dan sosial dan dapat berubah. Hasilnya, objek-objek ini lebih
stabil dalam interaksi karena karakteristik uniknya yang menghubungkan serta
memisahkan berbagai kelompok kepentingan dalam suatu jaringan. Selanjutnya
dinyatakan (Harvey dan Chrisman1998) bahwa teknologi GIS menghubungkan
kelompok-kelompok sosial yang berbeda dalam pembangunan tatanan sosial lokal
yang baru, sedangkan negosiasi perbedaan antara kelompok yang berbeda
merupakan hal mendasar untuk konstruksi objek batas berbasis teknologi GIS.
Rinner (2001) memberikan landasan teoritis untuk alat GIS partisipatif dengan
memperkenalkan peta argumentasi sebagai model berbasis objek untuk diskusi
yang dirujuk secara geografis. Elemen argumen dan objek referensi geografis
ditentukan oleh model peta argumentasi (Rinner2006) sebagai entitas independen
yang membedakan antara objek referensi yang merupakan bagian dari peta dan
objek referensi yang dibuat oleh pengguna, misalnya, untuk menandai lokasi titik
atau menyorot suatu area.
13.3.2 Rapat MSP
Pertemuan MSP pertama diselenggarakan di Pärnu pada 7 Maret 2013. Dua puluh tiga
orang berpartisipasi dari Asosiasi Nelayan Estonia, Dana Alam Estonia, Pusat
Informasi Perikanan, Pemerintah Kabupaten Pärnu, Kementerian Pertanian Estonia,
Badan Lingkungan Estonia, Administrasi Maritim Estonia, Masyarakat Lokal
Tahkuranna dan Eesti Energia, Hendrikson & Ko (pengembang Rencana Tata Ruang
Laut Kabupaten Pärnu). Proyek GAP dan konsep pembelajaran bersama dan negosiasi
berbasis kepentingan bersama yang kolaboratif diperkenalkan. Pertemuan MSP kedua
diselenggarakan oleh Pemerintah Kabupaten Pärnu di Pusat Kota Saulepa dekat Pärnu
pada 28 Maret 2013. Pertemuan tersebut dihadiri oleh perwakilan nelayan, masyarakat
lokal, pemerintah daerah dan Kementerian Dalam Negeri Estonia. Lantai terbuka
untuk semua pemangku kepentingan untuk mengungkapkan pandangan, keprihatinan
dan minat mereka. Setelah itu pengerjaan dilanjutkan dalam tiga workshop yaitu
membahas visi MSP dan kepentingan nelayan lokal. Selain pertemuan multi-
pemangku kepentingan ini, delapan pertemuan pemangku kepentingan perikanan
khusus dilakukan oleh Pemerintah Kabupaten Pärnu bekerja sama dengan Proyek
GAP: empat pertemuan di Pärnu (5 Juni 2013, 6 Desember 2013, 28 April 2014 dan
27 Oktober 2014) , satu di Häädemeeste (5 Juni 2013), satu di Pulau Kihnu (6 Juni
2013), satu di Audru (7 Juni 2013) dan satu di Tõstamaa (7 Juni 2013).
Pendekatan pembelajaran bersama untuk MSP juga dibahas di antara
komunitas pemangku kepentingan yang lebih luas di wilayah Laut Baltik pada
pertemuan pemangku kepentingan Komite Penasihat Regional Laut Baltik (BS
RAC) di Riga (5 Mei 2011) dan Kopenhagen (11-12 Januari 2012, 4 Juli 2013 dan
29 Oktober 2014).
13.4 Hasil dari Acara Saling Belajar
Minat kolektif utama yang diidentifikasi dan disorot oleh nelayan selama acara
pembelajaran bersama MSP yang dilakukan oleh Pemerintah Kabupaten Parnu pada
tahun 2013-2014 adalah:
1 \. \ Mempertahankan status lingkungan yang baik dari wilayah laut bersangkutan
2 \. \ Memelihara habitat ikan yang penting agar ikan dapat bertelur, berkembang
biak, memberi makan, dan tumbuh hingga dewasa
\ 3. \ Meminimalkan kemungkinan dampak ladang angin pada sumber daya ikan
dan perikanan
4 \. \ Menyeimbangkan pemanfaatan ruang laut terkait dengan potensi budidaya
dan budidaya kerang
\ 5. \ Memelihara dan mengembangkan budaya tradisional pesisir
6 \. \ Mempertimbangkan masalah-masalah yang terkait dengan perikanan lintas
batas (misalnya, mata air yang dipijahkan oleh mata air Teluk Riga yang
memijahkan stok ikan haring Baltik yang dimiliki oleh Estonia dan Latvia)
\ 7. \ Berfokus pada tujuan Pertumbuhan Biru - keberlanjutan lingkungan,
ekonomi dan sosial dari perikanan skala kecil lokal
Berikut ini adalah ringkasan pandangan dan hasil nelayan skala kecil dari acara
pembelajaran bersama dan negosiasi berbasis kepentingan yang disusun dan
dipandu sesuai dengan yang disarankan oleh proyek GAP - pendekatan langkah
demi langkah menuju kolaborasi. Saat itu, format negosiasi kolaboratif berbasis
kepentingan (pembelajaran bersama langkah 1) diperkenalkan dan diterima oleh
semua mitra negosiasi sejak awal.
13.4.1 Status Lingkungan Yang Baik
Penting untuk menunjukkan bahwa ada komitmen politik tingkat tinggi yang
mengakui pentingnya perikanan. Misalnya, referensi dibuat untuk deskriptor kualitatif
untuk menentukan status lingkungan yang baik dari EC Marine Strategy Framework
Directive (EC2008b). Dalam rangkaian acara pembelajaran bersama, fokus dibuat
pada pemahaman pemikiran pemangku kepentingan (pembelajaran bersama langkah 2)
dan pada minat bersama (pembelajaran bersama langkah 3).
Oleh karena itu, diharapkan oleh para nelayan bahwa proses MSP wilayah laut
Kabupaten Pärnu harus memastikan bahwa tekanan kolektif aktivitas manusia
yang direncanakan disimpan dalam tingkat yang sesuai dengan pencapaian status
lingkungan yang baik. Apa yang juga diharapkan adalah bahwa kapasitas
ekosistem laut untuk menanggapi perubahan yang disebabkan oleh manusia tidak
terganggu dan bahwa dimungkinkan untuk memastikan penggunaan barang dan
jasa laut secara berkelanjutan, termasuk penggunaan sumber daya perikanan yang
berkelanjutan.
Diulangi, dalam kursus negosiasi kolaboratif berbasis minat, bahwa perikanan skala
kecil Kabupaten Pärnu ramah lingkungan. Visi dan konseptualisasi umum bersama
'Teluk Pärnu sebagai tempat lahir kehidupan laut termasuk-
220 R. Aps dkk.
ing fish 'diusulkan, dibahas dan diterima. Dalam rangka mencari solusi untuk
masalah umum (pembelajaran bersama langkah 4), visi seperti itu didukung oleh
sesi pembelajaran bersama berbasis GIS partisipatif (pembelajaran bersama
langkah 5) juga digunakan secara efisien oleh nelayan dalam kepentingan
pemangku kepentingan terkait PRL- negosiasi berbasis. Akibatnya, kepentingan
nelayan dalam menjaga status lingkungan yang baik dari wilayah laut Kabupaten
Pärnu diperhitungkan dan didukung oleh semua pemangku kepentingan MSP
terkait.
13.4.2 Habitat Ikan Penting
Salah satu cara untuk mendekati stok ikan sebagai sumber daya spasial adalah
dengan memperlakukannya sebagai Habitat Ikan Esensial (EFH) yang
digambarkan sebagai bagian dari semua habitat yang ditempati oleh suatu spesies
dan didefinisikan sebagai perairan dan substrat yang diperlukan ikan untuk
bertelur, berkembang biak, memberi makan dan tumbuh hingga dewasa (NOAA
1998). Dalam konteks pengelolaan perikanan Laut Baltik, penerapan EFH secara
umum dan penilaian dan perlindungan tempat pemijahan dan pembibitan terkait /
habitat ikan komersial penting khususnya sejauh ini kurang menarik perhatian.
Perhatian utama para nelayan adalah untuk memastikan melalui proses MSP
bahwa daerah penangkapan ikan tradisional dan peluang penangkapan ikan terkait
dipertahankan. Lebih lanjut, para nelayan menyarankan perlunya melindungi
tempat pemijahan ikan di wilayah laut Kabupaten Pärnu, tetapi mereka juga
mengatakan bahwa hal itu tidak cukup. Selain itu, mereka menekankan pentingnya
melindungi larva ikan dan ikan selama tahap awal kehidupan mereka, misalnya
terhadap peningkatan kematian karena pengaliran rekreasi di Teluk Pärnu selama
musim pemijahan ikan.
Selama pertemuan pembelajaran bersama, pengetahuan nelayan dan pemangku
kepentingan lainnya serta bukti ilmiah yang relevan tentang habitat yang ditempati
oleh ikan (saling belajar langkah 2 dan 3) digambar pada peta wilayah laut
Kabupaten Pärnu untuk analisis lebih lanjut dan dimasukkan ke dalam MSP.
Pertukaran pengetahuan pemangku kepentingan ini adalah perwujudan nyata dari
jenis pembelajaran bersama yang menciptakan keyakinan bahwa baik nelayan
maupun LSM lingkungan harus bergabung dalam upaya untuk melindungi EFH
Laut Baltik (Gbr.13.2). Hasil dari kontribusi ini untuk MSP (pembelajaran
bersama langkah 4 dan 5) adalah pilihan perencanaan konkret untuk pembatasan
ruang dan waktu terkait dengan pengaliran. Selain itu, karena kebutuhan untuk
melindungi EFH di wilayah laut Kabupaten Parnu, batasan waktu dan ruang juga
telah diberlakukan pada aktivitas berperahu pesiar dan selancar yang merupakan
olahraga rekreasi utama di musim panas.
13.4.3 Pengembangan Wind Farm

Pentingnya musim semi dan musim gugur pemijahan ikan haring untuk komunitas
nelayan skala kecil lokal didiskusikan sehubungan dengan kemungkinan taman
angin yang dibangun di dekat tempat pemijahan. Tempat potensial untuk musim
gugur
Gambar 13.2Saling belajar dan pertemuan negosiasi berbasis minat. (Foto oleh Robert Aps)
pemijahan ikan haring dipetakan berdasarkan pengetahuan nelayan dan bukti ilmiah
yang ada (Gbr. 13.3). Dalam salah satu pertemuan pembelajaran bersama untuk MSP
Kabupaten Parnu, beberapa nelayan menyuarakan keprihatinan tentang potensi
bendungan ikan dan stok ikan yang mungkin disebabkan oleh konstruksi,
pengoperasian dan penghentian pembangkit tenaga angin (pembelajaran bersama
langkah 2 dan 3 ). Kekhawatiran ini dibahas secara rinci yang melibatkan spesialis
dalam kebisingan bawah air dan bidang elektromagnetik terkait kabel ladang angin.
Pembelajaran bersama yang ekstensif yang melibatkan otoritas publik dan pemangku
kepentingan menghasilkan dialog yang konstruktif dan kolaboratif antara otoritas,
nelayan, ilmuwan, dan pengembang ladang angin.
Apa yang juga dibahas adalah batas keamanan yang diperlukan untuk
kebisingan bawah air dan medan elektromagnetik seperti yang ditetapkan oleh
penjelas kualifikasi EC Marine Strategy Framework Directive untuk menentukan
status lingkungan yang baik. Ini harus diamati dengan mengacu pada deskriptor 11
- pengenalan energi, termasuk kebisingan di bawah air - sehingga lingkungan laut
tidak terpengaruh secara merugikan.
Jadi, untuk meringkas, pertemuan pembelajaran bersama memfasilitasi diskusi
kolaboratif dan produktif antara pihak berwenang, nelayan, ilmuwan dan
pengembang ladang angin (saling belajar langkah 4 dan 5). Semua setuju untuk
meluangkan waktu untuk mempelajari kemungkinan dampak dan gangguan dari
area ladang angin yang direncanakan selama fase konstruksi, operasi dan
penonaktifan dan untuk mendapatkan pendanaan untuk studi yang diperlukan
untuk memahami dampak buruk dari ladang angin pada tempat pemijahan ikan
dan migrasi ikan. Namun, terlepas dari inisiatif tersebut, hal ini tidak
menghentikan kemungkinan alokasi wilayah laut potensial untuk pengembangan
ladang angin selama proses MSP.
222 R. Aps dkk.
Gambar 13.3 Visualisasi spasial tempat pemijahan ikan haring (pemijahan musim gugur) di
Pärnu Buy berdasarkan pengetahuan nelayan dan ilmuwan
13.4.4 Budidaya Perikanan dan Budidaya Kerang
Masalah alokasi ruang laut untuk budidaya dan tempat budidaya kerang di masa depan
juga dibahas. Meskipun saat ini tidak ada kepentingan bisnis di bidang ini, perdebatan
yang hidup terjadi (pembelajaran bersama langkah 2). Mengalokasikan ruang laut
untuk pertanian pakan kerang untuk membersihkan air dan menghasilkan biomassa
kerang berkualitas tinggi untuk produksi pakan (sejalan dengan aspirasi Pertumbuhan
Biru UE) adalah masalah yang muncul dalam proses MSP wilayah laut Kabupaten
Pärnu. Peternakan pakan kerang, dengan melawan eutrofikasi, berkontribusi pada
proses penutupan lingkaran nutrisi. Namun, budidaya kerang akan bersaing untuk
memperebutkan ruang dengan perikanan pesisir, rekreasi dan pariwisata (langkah
belajar bersama 2). Karena salinitas rendah perairan wilayah laut Kabupaten Pärnu dan
kemampuan makan filter yang rakus, Mus-sel zebra (Dreissena polymorpha) terpilih
sebagai kandidat yang paling cocok untuk uji coba budidaya pakan kerang. Diskusi
didukung oleh penelitian ilmiah terbaru. Oganjan dan Lauringson (2014) baru-baru ini
mempelajari hubungan antara tingkat penggembalaan dari bivalve Dreissena
polymorpha dan faktor lingkungan ambien di perairan daerah laut Pärnu County
eutrofik keruh.
Alokasi ruang laut yang memungkinkan untuk budidaya kerang didasarkan pada
prinsip efisiensi spasial dan pemanfaatan bersama ruang laut (saling belajar langkah 3
dan
4). Penggunaan bersama ruang seperti itu sudah ada di wilayah laut yang ditandai
dengan kelimpahan Dreissena polymorpha yang tinggi dan di mana pemijahan
musim semi pantai musiman dan penangkapan ikan jaring ikan haring pemijahan
musim gugur ada secara bersamaan (Gbr.13.4). Penangkapan ikan, seperti halnya
peternakan pakan kerang, melawan eutrophi-kation dengan menghilangkan
sejumlah besar nutrisi melalui pendaratan ikan - misalnya, kandungan N dan P di
ikan haring Laut Baltik adalah 2,4% dan 0,43% dari massa bio basah (Hjerne dan
Hansson2002).
Area laut taman angin potensial juga dapat digunakan bersama untuk instalasi
pertanian pakan kerang di masa depan (Aps et al. 2014). Namun, kesesuaian
teknis opsi ini masih perlu dipelajari lebih detail (pembelajaran bersama langkah 4
dan 5). Jika perlu, tersedia wilayah laut yang cukup yang dapat digunakan bahkan
untuk budidaya pakan kerang skala besar di wilayah laut Kabupaten Pärnu. Selain
itu, diskusi tentang solusi perencanaan aktual untuk alokasi spasial dan temporal
wilayah laut untuk budidaya perikanan dan kerang telah ditunda karena kurangnya
minat yang diungkapkan oleh calon pengembang budidaya kerang.
13.4.5 Budaya Tradisional Pesisir
Salah satu gagasan yang paling menarik bagi para pemangku kepentingan adalah
untuk membangun Taman Laut Selat Kihnu dengan tujuan melindungi alam yang
sensitif dan tempat pemijahan ikan serta melestarikan budaya dan sejarah pesisir
yang unik (saling belajar langkah 2 dan 3). Kihnu adalah pulau terbesar di Teluk
Riga dan pulau terbesar ketujuh di Estonia. Pulau Kihnu pertama kali disebutkan
pada tahun 1386 (sebagai Kyne) dan penduduknya pada tahun 1518. Namun,
terdapat bukti bahwa Kihnu dihuni oleh pemburu anjing laut dan nelayan 3000
tahun yang lalu.
Saat ini, Pulau Kihnu adalah rumah bagi 600 orang komunitas. Budaya dan tradisi
Kihnu yang diklaim oleh UNESCO sebagai Karya Agung Warisan Lisan dan
Takbenda Manusia pada tanggal 7 November 2003. Museum Kihnu
menyelenggarakan pameran tentang sejarah pulau dan kehidupan serta masa kapten
lokal yang terkenal, Kihnu Jõnn (Gbr.13.5). Namun, kekhawatiran telah diungkapkan
bahwa membangun Taman Laut Selat Kihnu dapat mengakibatkan kendala yang
terlalu ketat diberlakukan pada nelayan lokal - alasan gagasan taman laut belum cukup
didukung hingga saat ini. Telah diputuskan (pembelajaran bersama langkah 4) bahwa
diskusi tentang deklarasi taman laut akan dilanjutkan dengan tujuan menemukan solusi
konsensual.
13.4.6 Masalah Lintas Batas
Estonia sebagai Pihak dalam Kontrak pada Konvensi Analisis Mengenai Dampak
Lingkungan dalam Konteks Lintas Batas, Konvensi Espoo (PBB 1991), baik secara
individu atau bersama-sama mengambil semua tindakan yang sesuai untuk mencegah,
mengurangi dan mengendalikan dampak lingkungan lintas batas yang merugikan dari
kegiatan yang diusulkan atau direncanakan.
224 R. Aps dkk.
Gambar 13.4Distribusi spasial kelimpahan standar Dreissena dengan latar belakang jalur
pelayaran, kawasan pengembangan taman angin yang direncanakan, posisi alat tangkap dan
kawasan perlindungan alam. (Aps et al.2014)

Collaborative Research (181 240) .En - Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Collaborative Research (181 240) .En - Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

164 M. Bjørkan dkk.

2001 2002 2003 2004 2005

Gambar 10.4Variabilitas tangkapan harian intra-tahunan. (a dan b) Pendaratan harian Aristeus

10.3.1 Menyebarkan Berita

nelayan di Palamós menyusun Rencana Pengelolaan untuk udang merah Palamós.

10.4 Proses Gap

10.4.1 Langkah Pertama: Rencana Ambisius Terwujud

Kotak 10.1: Ringkasan Proposal LTMP 2008

10.4.2 Langkah Kedua: Mengurangi

10.4.3 Langkah Tiga: LTMP sebagai Buletin Resmi Spanyol

Kotak 10.2: Ringkasan LTMP yang Diterima pada 2013

10.5 Ketika Nelayan Menjadi Manajer

10.5.1 Masalah Kepercayaan: Menggabungkan Musik?

Dalam wawancara ini, para nelayan menggarisbawahi pentingnya hubungan

Perkembangan ini mengungkapkan, perubahan mulai terjadi dalam hubungan

udang tidak cukup untuk memastikan perikanan berkelanjutan di masa depan.

10.5.2 Demi Kepentingan Bersama: Aspek Organisasi

Di Palamós, para nelayan sepertinya merasa dilibatkan dalam proses

Beberapa nelayan juga mengaitkan keberhasilan rencana tersebut dengan

Gagasan kuat tentang Palamós sebagai komunitas dan ketergantungan bersama

10.6 Komentar Akhir

keterlibatan nelayan. Tugas pengambilan sampel udang misalnya, dilakukan

Steven Mackinson, Michael Park, dan Barrie Deas

AbstrakTertanam dalam pendekatan ekosistem, sebuah transisi sedang terjadi dalam

© Mahkota 2020 179

Kata kunci Pengelolaan jangka panjang · Pendekatan Ekosistem terhadap

11.2 Deskripsi Proses

11.2.1 Kejadian: Masalah, Kebutuhan dan Insentif

Penelitian ilmiah tentang efek perikanan campuran dan multi-spesies di Laut

pemangsaan satu spesies oleh spesies lainnya dipertimbangkan bersama dengan

11.2.2 Organisasi: Bagaimana Kami Mengorganisir Diri Sendiri

11.2.3 Peran: Sedikit Pengetahuan Apa yang Kita

menerjemahkan pilihan manajemen yang diusulkan oleh NSAC ke dalam strategi

11.2.4 Pendekatan Pemodelan

Setelah menetapkan kebutuhan dan menyelesaikan konsep teknis, pendekatan

11.3 Pelajaran Penting dalam Membuat Kolaborasi Berhasil

11.3.1 Menetapkan Cara Kerja yang Efektif

Rencana kami untuk memanfaatkan struktur NSAC WG yang ada untuk

dan, mungkin tanpa sepengetahuan anggota NSAC, penurunan perhatian pada

11.3.2 Bahasa Umum

Menetapkan bahasa yang sama merupakan proses pembelajaran yang

organisasi. Dalam situasi informal kecil, dimungkinkan untuk meluangkan waktu

11.3.3 Utilitas dan Beradaptasi dengan Kebijakan

NSAC menempatkan mereka dalam keadaan terlantar selama tahap pertengahan

11.4 Ringkasan dan Perspektif

Manon Airaud, Laurent Tezenas, Gala Moreno, Laurent

Kata kunci Alat pengumpul ikan (rumpon) · Tata kelola partisipatif ·

© Mahkota 2020 193

Kotak 12.1: Apa Itu Rumpon?

12.2 Pendekatan Partisipatif

12.2.1 Konteks Munculnya Proyek

12.2.2 Penelitian Partisipatif: Motivasi Ganda

12.2.3 'Mendorong Partisipasi': Langkah Pertama

Awalnya, para ilmuwan perikanan mencoba menerjemahkan pengetahuan non-

12.3 Jalur Baru untuk Mengenal Satu Sama Lain

Dalam menghadapi ketidakpastian dan taruhan sosial yang meningkat terkait

12.3.1 Evolusi dalam Posisi dengan Kedatangan Keterampilan

Setelah proyek dihadapkan pada kenyataan di lapangan, lebih banyak perhatian

12.3.2 Dari Pengetahuan ke Pengakuan

Dua operasi didirikan: penyelenggaraan pertemuan antar-profesional dan survei

12.3.3 Melakukan Survei

12.3.4 Pertemuan Antar Profesional

Pertemuan antar-profesional berlangsung sekitar waktu yang sama di Sukarrieta,