Collaborative Research (121 180) .En - Id

6 Informasi Apakah Selai Sandwich Ikan Hering Baltik Barat: Menjembatani
Kesenjangan… 103
Referensi
Baron N (2010) Escape from the ivory tower. Island Press, Washington, DC
Duke RD, Geurts J (2004) Permainan kebijakan untuk manajemen strategis. Dutch University
Press, Amsterdam
Gröhsler T, Oeberst R, Schaber M, Larson N, Kornilovs G (2013) Diskriminasi pemijahan Baltik barat
dan ikan haring Baltik Tengah (Clupea harengus L.) berdasarkan informasi pertumbuhan vs. tag
alami. ICES J Mar Sci 6 (1): 1108–1117.https://doi.org/10.1093/icesjms/fst064
Laporan Lokakarya ICES (2010) tentang prosedur untuk menetapkan tingkat yang sesuai untuk
stok TAC (Spring Western Baltic (WBSS) dan Musim Gugur Pemijahan Laut Utara (NSAS))
di Skagerrak dan Kattegat (Divisi IIIa). ICES CM 2010 / ACOM: 64. Diterima
dariwww.ICES.dk
ICES (2013) Laporan kelompok kerja penilaian ikan herring untuk area Selatan 62N. ICES CM
2013 / ACOM: 06. Tersedia diwww.ices.dk
ICES (2015) Laporan Lokakarya untuk mengevaluasi penghitungan TAC untuk ikan haring di
IIIa dan rencana pengelolaan untuk ikan haring di Laut Utara. ICES CM 2015 / ACOM.
Diterima dariwww. ICES.dk
Poulsen EM (1975) Fiskene i de frie vandmasser, Silden. Masuk: Nørrevang A, Meyer TJ (eds)
Danmarks Natur, bd3: Havet. Politikens forlag, Copenhagen, hlm 372–378
Bab 7
Bertujuan untuk Tangkapan Sampingan:
Pemantauan Kolaboratif Spesies Langka
dan Bermigrasi di Laut Wadden
Kai Wätjen dan Paulina Ramírez-Monsalve
AbstrakMotivasi yang mendasari studi kasus ini adalah menemukan cara untuk
mendukung sistem pemantauan ilmiah Laut Wadden yang ada dengan memanfaatkan
pengalaman, keahlian, dan informasi nelayan yang dikumpulkan. Hal ini dimaksudkan
agar pengetahuan ini akan berkontribusi pada inventarisasi spesies, dan khususnya
pada spesies ikan langka / migrasi, sehingga memberikan kontribusi yang berharga
untuk memantau status lingkungan Laut Wadden. Kerja kolaboratif antara nelayan dan
ilmuwan efektif untuk menutup kesenjangan pengetahuan penting tentang prevalensi
spesies langka dan cara untuk mengurangi tangkapan sampingan. Pada saat yang sama,
proyek berkontribusi dalam meningkatkan kesadaran nelayan tentang berbagai aspek
konservasi alam Laut Wadden. Hasil awal dari studi ini menunjukkan pendekatan
potensial yang dapat digunakan untuk membangun program pemantauan yang lebih
komprehensif. Hasil positif lainnya termasuk desain “jenis ilmu yang berbeda”, serta
mendapatkan kepercayaan nelayan, yang penting dalam mempertahankan kerjasama
erat yang berkelanjutan dalam proyek-proyek baru seperti “Sustain Seafood”.
Kata kunci Monitoring tangkapan sampingan · Udang merah · Ekolabel ·

Kawasan lindung laut · Kerjasama
K. Wätjen
Alfred Wegener Institute Helmholtz Center for Polar and Marine Research,
Bremerhaven, Jerman
surel: kai.waetjen@bremen.de
P. Ramírez-Monsalve (*)
Manajemen Perikanan Inovatif (IFM), Departemen Perencanaan, Universitas Aalborg,
Aalborg, Denmark
surel: paulina@ifm.aau.dk
© Mahkota 2020 105

P. Holm dkk. (eds.), Collaborative Research in Fisheries, MARE Publication
Series 22,https://doi.org/10.1007/978-3-030-26784-1_7
106 K. Wätjen dan P. Ramírez-Monsalve
7.1 Pendahuluan
Pada bulan Juni 2011 armada penangkapan udang coklat (Crangon crangon)
utama di Belanda dan Jerman melakukan mogok kerja selama 5 minggu. Nelayan
menuntut harga yang wajar dari kelompok grosir yang menguasai 80% pasar.
Masalahnya, penyimpanan beku sudah terisi udang dari tahun sebelumnya karena
pendaratan tinggi di musim gugur dan musim dingin 2010, dan akibatnya, harga
udang di musim baru turun ke tingkat di mana penangkapan ikan tidak lagi layak
secara ekonomi. untuk udang.
Meskipun krisis membawa beberapa nelayan mendekati kehancuran ekonomi,
krisis juga berfungsi sebagai kunci untuk membuka pintu baru dan memikirkan
alternatif untuk sektor ini. Misalnya, selama pemogokan, nelayan menyadari bahwa
struktur pemasaran alternatif telah, dan dapat, diatur ulang untuk memberikan
kesempatan kepada konsumen untuk membeli udang segar daripada produk udang
yang diawetkan, yang dikupas dan diproses di negara-negara berbiaya rendah . Selain
itu, hal ini memfasilitasi penerimaan peneliti terhadap para nelayan untuk membantu
dalam mencapai bisnis penangkapan ikan yang berkelanjutan.
Katalis bagi nelayan untuk bekerja sama dengan ilmuwan dimulai pada tahun 2008
dengan proyek GAP1, di mana para nelayan bertujuan untuk mendapatkan label untuk
perikanan yang berkelanjutan secara ekologi. Dalam GAP2, nelayan dan ilmuwan
sepakat bahwa proyek penelitian kerjasama akan membantu mengumpulkan informasi,
pengalaman dan keahlian nelayan tentang fauna ikan di Laut Wadden baru-baru ini,
untuk melengkapi sistem pemantauan ilmiah yang ada di daerah tersebut. Perlunya
pemantauan lebih lanjut dari spesies langka dan bermigrasi di Laut Wadden telah
diminta oleh Jager (2015). Nelayan tidak hanya memiliki informasi yang dapat
menambah pengetahuan yang ada, tetapi aktivitas / upaya penangkapan ikan yang
terus menerus juga dapat memfasilitasi deteksi spesies langka dan bermigrasi. Melalui
kerjasama ini, kesadaran nelayan tentang berbagai aspek pelestarian alam Laut
Wadden dapat ditingkatkan.
Proyek ini juga bertujuan untuk berkontribusi untuk lebih memahami aspek
status kesehatan populasi udang yang mempengaruhi keberlanjutan perikanan.
Secara khusus, ini termasuk studi tentang mikro-plastik dalam udang dan
pemantauan penyakit bintik hitam, meskipun ini dilakukan dengan pendekatan
yang lebih tradisional dan non-partisipatif di mana para nelayan memberikan
sampel kepada para ilmuwan yang kemudian melakukan pekerjaan laboratorium
mereka. Ini tidak dibahas lebih lanjut dalam bab ini.
Bagian berikut memberikan wawasan lebih jauh tentang studi kasus ini. Bagian
pertama di bawah ini memperkenalkan pembaca pada beberapa aspek kontekstual
yang terkait dengan perikanan udang coklat di Laut Utara, dan khususnya di
Jerman. Pada bagian kedua, kami melaporkan aspek-aspek yang terkait dengan
kolaborasi nelayan-ilmuwan dari studi kasus ini dan lebih khusus lagi, langkah-
langkah yang memotivasi nelayan udang untuk bekerja dengan ilmuwan dan
manfaat yang diharapkan. Setelah menetapkan pengaturan kontekstual untuk
kolaborasi, bagian ketiga berfokus pada tujuan ilmiah yang konkret, diikuti
dengan proses yang diikuti di atas kapal untuk memantau spesies. Dua bagian
terakhir adalah refleksi dari aspek tersebut, yang dianggap sebagai hasil positif
dari proyek dan poin,
7 Bertujuan untuk Tangkapan Sampingan: Pemantauan Kolaboratif Spesies Langka dan
Bermigrasi… 107
7.2 Perikanan
Penangkapan udang coklat terjadi di sepanjang garis pantai teluk Jerman selatan,
termasuk Laut Wadden. Laut Wadden, lanskap unik dengan sebaran lebih dari 400
km antara Den Helder (Belanda) di selatan, dan Esbjerg (Denmark) di utara,
adalah sistem tak terputus pasir pasang surut dan dataran lumpur terbesar di dunia.
(UNESCOnd), cagar biosfer, taman nasional, dan situs warisan dunia. Ini
menyediakan perlindungan bagi sejumlah spesies ikan remaja, merupakan tempat
pembibitan dan peristirahatan yang sempurna untuk berbagai jenis spesies burung,
dan penting sebagai pintu gerbang (air transit) untuk spesies ikan yang bermigrasi
di gelung Jerman selatan (Gbr.7.1).
Gambar 7.1Lokasi pelabuhan perikanan Neuharlingersiel (Lower Saxony) dan Hallig Hooge
(Frisia Utara). (Diadaptasi dari Sekretariat Laut Wadden)
Laut Wadden terdaftar sebagai Kawasan Konservasi Laut Eropa, ketentuan yang
termasuk dalam Arahan Burung dan Habitat Uni Eropa. Berdasarkan klasifikasi ini,
kegiatan antropogenik yang terjadi di kawasan ini hanya diizinkan dengan syarat
bahwa bukti yang cukup dapat disampaikan yang menunjukkan bahwa kegiatan
tersebut tidak merugikan ekosistem laut (Council Directive1992; MSC2014a).
Selain keanekaragaman hayati yang kaya, Laut Wadden juga memiliki kepentingan
komersial yang kaya. Seiring dengan pariwisata, perkapalan, produksi energi
terbarukan dan ekstraksi minyak, gas, dan sedimen, perikanan udang coklat
memainkan peran penting. Pendaratan menempati peringkat keempat dalam nilai
semua Perikanan Laut Utara (STECF2014), dan pendapatan tertinggi untuk armada
Jerman dihasilkan melalui udang coklat (STECF 2018) (lihat Kotak 7.1). Penangkapan
udang komersial diizinkan baik di anjing laut maupun burung kawasan perlindungan,
serta di zona perlindungan 1. Dalam zona 12 mil laut, perikanan udang hanya boleh
dilakukan dengan kendaraan hingga 300 hp.
Penangkapan udang coklat dianggap sebagai perikanan tradisional. Meskipun
industri udang coklat Jerman dianggap sebagai perikanan skala kecil, sektor ini
memainkan peran penting dalam lapangan kerja dan pembangunan sosial di
wilayah tersebut, serta untuk sektor rekreasi dan pariwisata di daerah pesisir yang
kurang beruntung di Jerman utara (lihat Kotak7.2). Perahu udang yang indah
merupakan gambaran karakteristik pantai Laut Wadden dan simbol pariwisata
Laut Wadden.
Pukat balok dari perikanan udang coklat adalah alat ringan, dilengkapi dengan
pukat bob-bin atau roller bawah sebagai pengganti rantai tickler yang berat seperti
pukat balok yang digunakan dalam perikanan ikan pipih. Jaring saringan juga
disarankan untuk digunakan sebagai pengganti jaring udang tradisional, terutama
sebagai salah satu persyaratan untuk mencapai akreditasi Marine Stewardship
Council (MSC). Meskipun upaya telah dilakukan untuk mengurangi tangkapan
sampingan, ruang lingkup untuk perbaikan lebih lanjut masih terbatas.
Kotak 7.1: Tinjauan Perikanan Udang Coklat Eropa (After Aviat et

al. 2011)
• \ Produksi udang coklat Eropa sedikit banyak terus meningkat sejak tahun
1990 dan mencapai 33.000 t pada tahun 2009.
• \ Belanda, Jerman dan Denmark mewakili 95% dari total produksi Eropa.
• \ Belanda adalah produsen terbesar karena memiliki kapal penangkap ikan

paling kuat yang beroperasi dalam berbagai kondisi cuaca, sehingga
mencapai pendaratan tertinggi per kapal.
• \ Denmark menjalankan armada yang sangat efisien yang modern dan
mengelola tangkapan melalui Kuota yang Dapat Dipindahtangankan
Perorangan.
• \ Armada Jerman menghitung banyak kapal yang lebih kecil dan lebih tua
dengan pola penangkapan ikan musiman yang kuat dan penangkapan
ikan musim dingin yang sangat sedikit, yang menghasilkan rata-rata
pendaratan per kapal yang paling rendah dibandingkan dengan armada
lainnya.
Bermigrasi… 109
Kotak 7.2: Tinjauan Perikanan Udang Coklat Jerman (After Aviat

et al. 2011)
• \ Jerman menyumbang lebih dari sepertiga dari total pendaratan,
menyumbang sekitar 12.000 t per tahun. Omset industri udang Jerman
mencapai 100 juta euro, termasuk fasilitas pemrosesan dan distribusi
dengan sekitar 250 karyawan (Aviat et al. 2011).
• \ Armada udang coklat Jerman terdiri dari 212 kapal (2013).
• \ Awak kapal terdiri atas nakhoda, dioperasikan oleh pemilik kapal, dan
satu atau dua orang geladak. Sebagian besar armada kapal memiliki
panjang antara 16 dan 20 m, dengan draft antara 1,5 dan 2,5 m.
• \ Tenaga mesin dibatasi hingga 221 KW (300 hp) per kapal.
• \ Kapal Jerman biasanya melakukan perjalanan sehari di sekitar pelabuhan
asal. Kapal yang lebih kuat menangkap ikan di sepanjang sebagian pantai
Belanda dan di sepanjang pantai Jerman dan Denmark (di perairan Denmark
di luar zona 6 nm).
• \ Alat tangkap adalah trawl balok dengan roller bawah (lebar 7–9 m) yang
dipasang pada kedua sisi cadik.
• \ Upaya perikanan sekitar 5.500.000 hp. hari (2013).
• \ LPUE (pendaratan per unit usaha) [kg / hari tenaga kuda di laut] kira-kira
2,4 Kg.
• \ Nilai total tangkapan tahunan (semua negara) bervariasi dengan harga
tahunan sekitar 100 juta € per tahun. Jerman menyumbang sekitar 40%.
Setelah ditangkap, udang biasanya dimasak dan didinginkan di atas kapal,

kemudian didaratkan ke pantai dan diangkut ke tempat dua pengolah milik
Belanda yang mengkhususkan diri dan mendominasi perdagangan ini. Selain itu,
sejumlah kecil udang dari perikanan ini juga ditangani secara lokal dalam skala
kecil dan artisanal, menghasilkan produk tradisional untuk penjualan lokal
(MSC).2014b).
Umumnya, penangkapan ikan dimulai pada awal musim semi ketika udang
kembali dari bagian Laut Utara yang lebih dalam dan berlangsung hingga
Desember ketika spesies tersebut bermigrasi kembali ke lapisan air yang lebih
dalam dan lebih hangat untuk tinggal di sana selama musim dingin.
Industri udang coklat menghadapi sejumlah tantangan, termasuk pasar yang
menurun dan peraturan dan regulasi yang terus berubah. Tantangan yang paling
penting, bagaimanapun, berkaitan dengan citra publik yang negatif terkait,
terutama dengan perusakan habitat, dan kurang begitu dengan tingkat tangkapan
sampingan. LSM menduga bahwa penangkapan udang memiliki konsekuensi
ekologis yang luas beberapa dekade yang lalu dan menghubungkan hilangnya
spesies yang berbeda secara substansial seperti lumut laut, karang pasir (terumbu
Sabellaria) dan hewan bentik hidup sesil lainnya sebagai akibat dari pukat yang
tersebar luas ( Fischer2009). Namun, ketiadaan spesies ikan lain - terutama yang
bermigrasi - juga dapat dijelaskan oleh faktor lain sebagai berkurangnya habitat
pemijahan yang sesuai di sungai.
Mengenai tingkat tangkapan sampingan, métier udang coklat dianggap memiliki

tangkapan sampingan yang tinggi, terutama karena metode penangkapannya (pukat
balok). Penangkapan spesies yang tidak diinginkan tergantung pada musim, dan
sejumlah besar tangkapan sampingan terdiri dari ikan remaja seperti plaice dan udang
berukuran kecil. Ulleweit dkk. (2010) menemukan hingga 10% ikan kecil di buang di
armada Jerman. Termasuk udang muda, fraksi udang coklat memberikan kontribusi
antara 50% dan 80% dari total tangkapan dengan variasi bulanan yang kuat, tetapi
hanya 30% dari udang ini yang dapat dipasarkan. Udang berukuran kecil yang dibuang
(40-50%) cenderung memiliki tingkat kelangsungan hidup yang tinggi dan dapat
dengan mudah dibuang dengan tingkat kelangsungan hidup yang tinggi sekitar 80%
(Aviat et al.2011).
Sejak 1980-an, pasar udang coklat dikuasai oleh dua perusahaan asal Belanda.
Sebagian besar nelayan memiliki kontrak dengan seluruh penjual ini dan diwajibkan
untuk menjual seluruh hasil tangkapan kepada mereka. Harga yang ditentukan melalui
lelang perikanan di pasar bebas berbeda dari minggu ke minggu, tergantung dari
permintaan di pasar. Hal ini menyebabkan monopoli bisnis dan ketergantungan
substansial dari sektor perikanan terhadap seluruh penjual. Dalam perikanan udang,
lahan dan harga berkorelasi longgar, sedangkan tangkapan yang buruk belum tentu
dikompensasikan dengan harga yang lebih tinggi dan sebaliknya (Aviat et al.2011).
Namun, sejak tahun 2012 posisi pasar para nelayan diperkuat dengan adanya
pembentukan
dari “Erzeugergemeinschaft Deutscher Krabbenfischer (EzDK)”, sebuah Produser-
Koperasi nelayan udang Jerman, yang mengumpulkan sekitar 100 nelayan udang
skala kecil. Berkat pembentukan EzDK, nelayan mengatur sendiri klasifikasi
barang mereka dan harga dinegosiasikan secara terpusat melalui EzDK.
Dalam Kebijakan Perikanan Umum UE, perikanan udang coklat Laut Utara tidak
dianggap sebagai perikanan tangkap bertekanan, sehingga tidak tunduk pada
pengelolaan oleh Total Allowable Catch (TAC), yaitu, tidak ada batasan penangkapan
legal untuk perikanan udang. . Namun, perikanan tunduk pada pengawasan
berkelanjutan untuk penilaian stok dan tujuan manajemen, dan pekerjaan semacam itu
dikoordinasikan melalui kelompok kerja ICES khusus perikanan (MSC2014b).
Kesulitan telah dihadapi sehubungan dengan penilaian stok karena cukup sulit untuk
menilai perkembangan stok dari sumber daya yang sangat produktif, cepat tumbuh dan
berumur pendek seperti udang coklat. Selain kematian akibat penangkapan ikan, faktor
abiotik, seperti musim dingin yang sejuk, yang mungkin berkontribusi pada kepadatan
predator yang lebih tinggi, juga dapat berdampak pada perkembangan stok. Meskipun
perikanan tidak memiliki TAC, para ilmuwan setuju bahwa ukuran stok saat ini
(sebelum 2011) sangat tinggi dan tidak menunjukkan tanda-tanda penangkapan
berlebih (Aviat et al.2011). Namun, ICES memperingatkan bahwa upaya penangkapan
yang meningkat telah menyebabkan pertumbuhan penangkapan ikan yang berlebihan.
Menurut ICES (2014) sistem manajemen diperlukan untuk mencegah: pertumbuhan
dan rekrutmen penangkapan ikan yang berlebihan (ICES 2014).
Setelah memahami beberapa aspek kontekstual yang terkait dengan perikanan
udang coklat di Laut Utara, dengan fokus khusus di Jerman, bab ini kemudian
memperkenalkan langkah-langkah pertama yang memotivasi nelayan udang untuk
bekerja sama dengan para ilmuwan kepada pembaca.
Bermigrasi… 111
7.3 Kolaborasi Nelayan-Ilmuwan
7.3.1 Langkah Pertama dan Manfaat yang Diharapkan
Motivasi nelayan untuk bekerja dengan ilmuwan berawal dari keinginan nelayan
untuk mendapatkan akreditasi MSC untuk perikanannya. Selama tahun 2008–
2009, sejumlah diskusi terjadi antara ilmuwan dan nelayan untuk membahas pro
dan kontra akreditasi. Melihat alat tangkap alternatif merupakan salah satu solusi
untuk mencapai akreditasi. Kontak dengan LSM dilakukan, dan dihadiri berbagai
acara informasi seperti perjalanan ke Oostende, Belgia (ILVO), guna
mendapatkan pengetahuan tentang perkembangan pukat-hela (pulse trawl) udang,
salah satu alternatif roda gigi yang dapat digunakan.
Pada tahun 2010, sambil mencari alternatif tentang apa yang harus menjadi
fokus selama GAP2, tampaknya perikanan akan disertifikasi pada akhir 2011 -
perikanan akhirnya disertifikasi pada Desember 2017 (MSC 2017); Oleh karena
itu, masalah MSC tidak dianggap sebagai topik potensial untuk dieksplorasi lebih
jauh. Dengan demikian, mengevaluasi penggunaan pukat-hela (trawl) udang
khusus untuk mengurangi tangkapan sampingan dianggap sebagai proyek bersama
yang baik. Rencananya adalah untuk berperan aktif dalam pengembangan dan
implementasi HOVERCRAN, pukat berkas pulsa, yang diuji di Belgia (ILVO).
Namun, hanya satu lisensi yang tersedia untuk kapal Jerman dan ini diberikan
kepada ilmuwan dari Institut Thünen di Hamburg - bukan bagian dari proyek
GAP2.
Meskipun pada saat ini para peserta GAP2 tidak melihat tujuan awal mereka
terpenuhi (sertifikasi MSC dan pengujian pukat-hela (trawl) udang untuk
mengurangi tangkapan sampingan), pengalaman menunjukkan bahwa bekerja
dalam proyek-proyek kolaboratif seperti GAP dapat dilakukan. Setelah beberapa
pertimbangan di antara nelayan dan ilmuwan, diputuskan bahwa proyek GAP2
dapat digunakan untuk memantau spesies langka dan bermigrasi di Laut Wadden
dan melihat kejadian penyakit bintik hitam dan mikro-plastik pada udang.
Ilmuwan dan nelayan yang terlibat dalam studi kasus ini telah bekerja bersama
selama 7 tahun di seluruh proyek GAP: 1 tahun di GAP1 (2008-2009) dan 4 tahun
di GAP2 (2011–2015). Di sela-sela proyek GAP, ilmuwan tersebut rutin
berhubungan dengan para nelayan. Kolaborasi tidak hanya tentang pengembangan
proyek GAP tetapi juga tentang partisipasi bersama dalam berbagai pameran dan
acara terkait Laut Wadden dalam topik seperti perikanan berkelanjutan, tindakan
pengurangan energi untuk kapal dan alat tangkap alternatif. Jadi, meskipun hanya
dua nelayan dan satu ilmuwan yang berpartisipasi dalam penelitian ini, tingkat
partisipasinya dalam dan bertahan lama.
Meskipun awalnya tidak direncanakan sebagai salah satu hasil studi kasus GAP2
ini, produk konkret dari kolaborasi ini telah menjadi dasar dari “Sustain Seafood” pada
tahun 2013 oleh para nelayan, pakar pemasaran dan pangan, serta ilmuwan GAP2.
Organisasi ini bertujuan untuk mengatasi masalah keberlanjutan dan keterlacakan
udang coklat yang dipancing di Laut Utara, dan dalam upaya untuk memangkas biaya
dan mengembalikan transparansi kepada konsumen, organisasi tersebut mendorong
konsumen, misalnya, untuk mengupas udang itu sendiri. Organisasi Sustain Seafood
dinilai baik-baik saja
dibentuk di komunitas nelayan dan didukung oleh otoritas pengelolaan serta

asosiasi udang.
Selain pengetahuan tentang udang coklat dan spesies langka / bermigrasi, para
nelayan telah memberikan pengetahuan tambahan kepada para ilmuwan, misalnya
tentang keberadaan dan distribusi tempat tidur remis, tentang pergerakan sungai
pasang surut dan tentang penampakan / peningkatan anjing laut abu-abu yang
pertama. Lebih jauh, seperti yang dikatakan ilmuwan: "mereka memberi saya
wawasan luas tentang bisnis dan aturan pasar" (Hadjimichael et al.2015). Nelayan
melihat partisipasi dalam proyek ini memiliki potensi keuntungan ekonomi dalam
jangka panjang karena persepsi publik yang lebih baik akan menghasilkan
keuntungan moneter.
Setelah menetapkan pengaturan kontekstual dari partisipasi ilmuwan-nelayan dalam
studi kasus ini, perhatian sekarang diberikan pada tujuan ilmiah yang konkret, diikuti
dengan deskripsi proses yang terjadi di atas kapal.
7.3.2 Fokus: Memantau Spesies Langka dan Migrasi
Tidak banyak yang diketahui tentang terjadinya spesies langka dan bermigrasi di Laut
Wadden (Jager 2015). Akibat pemanasan air yang didorong oleh perubahan iklim,
spesies selatan semakin berkembang ke utara (Perry et al.2005; Dulvy dkk.2008).
Misalnya, mullet merah / stripped (Beare et al. 2004), meski tidak umum di Laut
Wadden, telah dilaporkan sebagai tangkapan sampingan (ilmuwan dan nelayan,
pengamatan pribadi). Lobster sebenarnya membutuhkan substrat yang keras; akan
tetapi, dalam beberapa tahun terakhir, para nelayan secara teratur menemukan
beberapa lobster setiap tahun dalam hasil tangkapan mereka (komentar pribadi Dirk
dell Missier). Alasannya hingga saat ini belum dievaluasi, sehingga memanfaatkan
pengetahuan dan keahlian nelayan untuk melengkapi sistem pemantauan ilmiah yang
ada di bawah Marine Strategy Framework Directive (MSFD) dianggap sebagai salah
satu cara untuk membantu mengisi kekurangan ini. Hingga saat ini, survei ilmiah telah
dilakukan dua kali dalam setahun, sekitar 2 atau 3 hari pada saat itu. Nelayan di sisi
lain memiliki kesempatan untuk mencatat data setiap hari karena mereka menangkap
ikan sekitar 9 bulan dalam setahun, kebanyakan di wilayah yang sama.
Catatan kejadian spesies langka dan terancam punah yang tercatat dalam proyek
sejauh ini telah digunakan oleh armada untuk menunjukkan kesadaran mengenai
masalah khusus yang diperlukan dalam proses sertifikasi MSC. Catatan ini juga akan
berkontribusi pada inventarisasi spesies langka dan migran di wilayah tersebut, dan
untuk menyediakan database akses terbuka tentang spesies langka / bermigrasi untuk
nelayan lokal. Yang paling penting adalah kontribusi yang telah dibuatnya terkait
insiden sturgeon di Laut Wadden, yang terdaftar sebagai hewan terancam punah di
Daftar Merah IUCN dan saat ini menjadi target upaya bersama para konservasionis
untuk memperkenalkan kembali spesies ini ke perairan Jerman. Bertanggung jawab
untuk implementasi tujuan adalah Gesellschaft zur Rettung des Störs eV (masyarakat
untuk penyelamatan sturgeon eV). Lebih dari seratus tahun yang lalu, sturgeon
termasuk dalam fauna ikan khas di Jerman. Namun akibat ulah manusia, sebagian
besar spesies sturgeon dianggap punah atau setidaknya berisiko. Ancaman utama
untuk ikan ini dan spesies ikan yang bermigrasi lainnya adalah pencemaran air
Bermigrasi… 113
dan perusakan habitat. Dalam proyek GAP, nelayan berkomitmen untuk

memeriksa tangkapan sampingan mereka untuk spesimen Sturgeon untuk
membantu menilai ukuran populasi spesies sebagai bagian dari program pelepasan
dan penangkapan kembali Sturgeon Society. Ikan sturgeon dilindungi dengan
ketat, dan adalah ilegal bagi nelayan untuk memiliki spesimen yang mati
sekalipun; karena itu, mereka harus dibuang ke laut. Sturgeons memiliki tingkat
kelangsungan hidup yang tinggi setelah mereka secara tidak sengaja tertangkap di
jaring. Seperti yang dikatakan salah satu nelayan GAP: “Kami sudah mencari
spesies langka sebagai bagian dari pekerjaan GAP kami, jadi mengapa tidak
mendukung proyek Sturgeon? Sangat menarik untuk mengetahui tentang ikan
yang tidak biasa yang hidup di laut yang kami kerjakan setiap hari ”(pers. Com.
Uwe Abken dan Daniel Ahrends dari kapal Polaris).
7.3.3 Proses di Kapal
Tiga kelompok spesies didefinisikan sebagai bagian dari studi ini: (i) spesies migrasi;
(ii) spesies selatan (eksotik); dan (iii) spesies langka / menurun. Definisi ini adalah
hasil dari proses kolaboratif antara nelayan dan ilmuwan yang terutama membahas
tentang spesies mana yang dapat dirujuk di masing-masing guild, dengan
mempertimbangkan spesies mana yang saat ini ditemukan sebagai bagian dari
tangkapan sampingan mereka. Pemantauan spesies kemudian dengan sengaja dibatasi
pada (a) spesies langka, yang dilindungi menurut Petunjuk Habitat, (b) spesies yang
tidak umum dan tersebar di selatan,
(c) Ikan yang terdaftar di IUCN dan (d) umumnya spesies yang berkurang seperti ikan
bertulang rawan. Meskipun istilah langka kadang-kadang terutama digunakan untuk
menggambarkan spesies yang terancam punah.
cies, dalam studi kasus ini, mengacu tidak hanya pada spesies yang terancam
punah (sturgeon, hiu, pari, terdaftar IUCN) tetapi juga pada spesies neoza (baru),
yang hanya langka di Laut Wadden, meskipun umum di bagian lain Atlantik .
Spesies yang bermigrasi juga menjadi bagian dari studi karena mereka dianggap
juga terancam punah terutama akibat polusi dan penyempitan sungai sebagai
saluran dan bendungan.
Para nelayan ditanya tentang pengetahuan mereka tentang kemunculan
berbagai spesies yang teridentifikasi. Hal ini terbukti bahwa sebagian besar
spesies telah dikenal oleh para nelayan sejak jaman dulu, tetapi keberadaan spesies
tersebut semakin berkurang belakangan ini atau bahkan menghilang dari
tangkapan. Para nelayan diberitahu tentang pentingnya spesies tersebut, tentang
peran ekologi, siklus hidup, distribusi dan kelimpahannya.
Mengenai proses pengumpulan di atas kapal, disepakati bahwa nelayan hanya
akan mengumpulkan spesies dari wilayah yang telah ditentukan, kecuali spesies
yang sangat langka dan identifikasi yang sangat mudah tanpa terlalu banyak usaha
untuk awak kapal ( misalnya lobster, sturgeon, hiu dan pari). Setelah ditangkap,
dan selama proses penyortiran dan pemasakan udang, dimungkinkan bagi para
geladak dan nakhoda untuk mencari spesies tertentu. Sebagian besar spesies cukup
besar atau sangat berbeda dari tangkapan lainnya (udang) dan dengan demikian
dapat dengan mudah diambil dari corong. Jika spesies sangat melimpah seperti
juvenile sea bass atau twaite shad pada bulan tertentu, disepakati bahwa
jumlahnya diperkirakan secara kasar dan tidak dihitung secara langsung (<10 / 10-
25 /> 25).
Untuk memastikan klasifikasi yang akurat, kartu identifikasi (lihat Gambar. 7.3)
dengan fitur khusus telah dibuat dan diserahkan kepada nelayan. Potensi salah tafsir
dengan spesies yang serupa atau terkait ditangani terutama dengan menggunakan
gambar literatur dari publikasi utama yang relevan. Dalam kasus di mana kru tidak
dapat mengenali spesies sebelum memasuki drum ayakan, terutama pelagis kecil dan
lamprey sungai remaja, yang sulit untuk dikenali, individu-individu tersebut
dikumpulkan, setelah proses penyaringan pertama di dalam keranjang, untuk diperiksa
nanti. Spesies yang sangat langka atau yang sulit diidentifikasi dibuat grafiknya oleh
para nelayan dan dibekukan untuk analisis laboratorium lebih lanjut.
Selain itu, disepakati bahwa temuan khusus juga dicatat ke dalam protokol dan
disimpan di kapal sampai pertemuan berikutnya antara nelayan dan ilmuwan,
misalnya, kejadian massal spesies yang berbeda, pertumbuhan alga atau kasus di mana
tangkapan udang sangat banyak. rendah atau sangat tinggi. Informasi rahasia seperti
jarak pukat, durasi dan praktek penangkapan ikan tidak dipublikasikan.
Singkatnya, setiap nelayan dilengkapi dengan bahan-bahan berikut untuk
mendokumentasikan informasi tentang spesies, yang secara tidak sengaja tertangkap di
jaring: kartu identitas, kamera, label, tas, protokol (lihat contoh pada Gambar. 7.2) dan
CTD dipasang pada balok untuk mengukur suhu, kedalaman, dan salinitas. Setelah
mencatat temuan dalam protokol, spesies tersebut dibuang, atau, jika diperlukan
penyelidikan lebih lanjut di laboratorium untuk menghindari salah tafsir, spesies tersebut
difoto, diberi label dan dibekukan. CTD sayangnya tidak cukup akurat untuk menghitung
parameter abiotik yang berbeda, sehingga tidak ada kesimpulan yang bisa diperoleh dari
proses ini.
Metode ini dirancang agar nelayan dapat dengan mudah mengenali spesies ikan
tertentu dan mengukurnya, serta disesuaikan dengan ritme kerja para nelayan,
dengan tujuan agar tidak mengganggu rutinitas penangkapan ikan di atas kapal.
Namun setelah melalui periode pengujian awal, ditemukan bahwa prosedur
pengambilan sampel sangat memakan waktu dan nelayan hanya dapat menghitung
jenisnya secara akurat jika jumlah tangkapan udang tidak terlalu besar. Proses
tersebut kemudian direvisi untuk menyederhanakan tugas pelaporan. Dengan
prosedur baru, metode diubah dari mendaftarkan jumlah total spesies yang
ditangkap, menjadi mendaftarkan data sesuai ada / tidaknya. Metode baru juga
bertujuan untuk memastikan bahwa pengambilan sampel akan lebih mudah bagi
lebih banyak ikan di masa depan (Gbr.7.3).
Untuk memastikan kemajuan proyek, kunjungan bulanan dilakukan di atas
kapal, baik selama kegiatan penangkapan ikan atau di pelabuhan setelah hasil
tangkapan mendarat. Ide untuk bertemu di atas kapal berasal dari nelayan dan
ilmuwan. Dari sudut pandang ilmiah, sangat penting untuk mengamati dan
menjadi terbiasa dengan alur kerja di atas dek untuk mempertimbangkan
persyaratan khusus agar implementasi protokol dokumentasi berhasil. Selain itu,
udang merasa nyaman untuk bertemu di perahu mereka. Lebih lanjut, terwujud
bahwa selama kunjungan ini, ada cukup waktu untuk membahas kebijakan
lingkungan dan perikanan dan masalah komersial industri udang coklat, aspek
yang menurut para ilmuwan sangat tercerahkan.
Umpan balik reguler, melalui telepon atau selama kapal pesiar, juga diberikan
kepada para nelayan tentang temuan dari data tersebut. Menurut ilmuwan, nelayan
terkadang terkejut dengan riwayat hidup (sebaran / fisiologi / ekologi) spesies ini.
Bermigrasi… 115
Gambar 7.2 Contoh protokol yang digunakan untuk mendokumentasikan spesies. ∗FFH
Fishcharten: Spesies dari Lampiran
II Pedoman Habitat (Flora-Fauna-Habitat), antara lain spesies migrasi yang bertelur di air tawar.
∗∗Exoten: ini termasuk hewan yang berasal dari Laut Utara dan Laut Wadden, tetapi relatif jarang,
atau jarang terdeteksi. Jika memungkinkan, tentukan hiu dan pari hingga tingkat spesies.
∗∗∗Alien: ini mencakup semua hewan yang wilayah distribusi utamanya berada di luar Laut
Utara dan pada tahun-tahun sebelumnya melalui imigrasi dari wilayah selatan (belanak belang)
dan dengan pengenalan atau penerapan oleh manusia, misalnya tiram Pasifik telah mencapai
Laut Wadden
Gambar 7.3 Contoh kartu identitas

Bermigrasi… 117
7.4 Mengembangkan Jenis Ilmu yang Berbeda dan

Mendapatkan Kepercayaan Nelayan
Dua aspek disajikan di sini sebagai hasil yang sangat positif dari proyek, salah
satunya adalah jenis ilmu yang berbeda yang diciptakan, yang lain mendapatkan
kepercayaan dari para nelayan dan juga, kepercayaan nelayan terhadap ilmuwan.
Metode yang dikembangkan oleh para ilmuwan dan nelayan selama proyek
GAP2 memungkinkan pencatatan informasi tentang spesies langka dan bermigrasi
pada tingkat dan volume yang jauh lebih cepat daripada yang dapat dicapai
melalui survei ilmiah tahunan konvensional. Banyak upaya penangkapan ikan
diperlukan untuk menemukan spesies langka dan bermigrasi, dan upaya ini tidak
dapat dilakukan hanya melalui survei ilmiah. Saat ini, otoritas lokal memantau
spesies langka / bermigrasi dalam rentang waktu yang relatif kecil (dua kali
setahun antara dua atau tiga atau satu hingga dua minggu tergantung pada program
pemantauan). Lebih lanjut, nelayan menangkap ikan di tempat-tempat di mana
para ilmuwan biasanya tidak menangkap ikan, sehingga memperluas area
pengambilan sampel dan kemungkinan deteksi;2015). Beberapa program
pemantauan yang ada sejauh ini mengenai fauna ikan dilakukan secara eksklusif
di Laut Wadden bagian Belanda dan Jerman. Untuk bagian Denmark, tidak ada
data yang tersedia, dan sejak 1960, tidak ada pemantauan rutin yang dilakukan
(Jager et al.2009). Pemantauan yang jauh lebih baik dapat dicapai dengan bantuan
nelayan yang berada di laut 9 bulan dalam setahun, dan pengalaman ini dapat
digunakan untuk meningkatkan program pemantauan yang ada.
Poin positif kedua terkait dengan saling percaya. Ketika berbicara tentang data
ilmiah dan kerjasama - terutama dalam hal implementasi kawasan lindung atau
konservasi alam - sedikit catatan negatif dan ketakutan akan konsekuensi (misalnya
penutupan daerah penangkapan ikan) dianggap muncul dari para nelayan (komentar
pribadi Dirk dell Missier). Proyek ini memberikan demonstrasi bahwa ikan-ermen
tidak perlu takut bekerja sama, dan ada keuntungan positif yang dihasilkan dari
kerjasama ini. Misalnya, peningkatan kepercayaan diidentifikasi oleh fakta bahwa
nelayan menghubungi tim GAP2; Dalam platform ini, para nelayan dapat melihat
bahwa para ilmuwan yang berpartisipasi memiliki latar belakang “udang” dan bahwa
ilmuwan dapat melakukan sesuatu untuk para nelayan. Menurut ilmuwan:2015). Ini
bisa dilihat sebagai awal untuk kerja tim di masa depan; koneksi telah dibuat dan ada
potensi untuk penelitian dan kolaborasi di masa depan, misalnya, dua proyek baru
baru-baru ini (2017) dimulai: satu membawa elemen manusia di belakang udang dan
kisah mereka tentang tangkapan terakhir (Wattenmeerkrabbe); kedua tentang
penangkapan creel untuk kepiting coklat (Cancer pagurus) di kawasan taman angin
lepas pantai, sebagai strategi diversifikasi perikanan udang dan tekanan penangkapan
dari Laut Wadden.
Satu poin khusus yang sangat membantu untuk mendapatkan kepercayaan dari para
nelayan adalah terkait pertemuan di atas kapal penangkap ikan. Seperti komentar
ilmuwan:
“Ini adalah lokasi yang bagus untuk membicarakan proyek karena para nelayan
merasa di daerah mereka sendiri… dan dapat mengolok-olok ilmuwan ketika kami
sakit laut” (Hadjimichael et al. 2015). Selain itu, lebih baik melakukan pertemuan
terkait dengan kerja lapangan, sehingga membahas kerja koperasi di papan saat
pengumpulan data atau segera setelahnya.
7.5 Mencerminkan Kembali
Ada yang bertanya-tanya apakah memiliki jenis peserta lain akan memberikan
hasil yang berbeda, misalnya keterlibatan LSM atau pengelola perikanan.
Di awal proyek, kontak dibuat dengan WWF. Menurut ilmuwan, ini adalah
LSM yang dapat bekerjasama dengan nelayan (Hadjimichael et al.2015). Juga,
menurut ilmuwan itu, percakapan yang menarik terjadi antara salah satu
pemangku kepentingan nelayan dan WWF Laut Wadden ketika mereka, bersama
dengan para ilmuwan, duduk di meja: “Anda tidak dapat berdiskusi dengan setiap
nelayan dan dengan setiap juru kampanye LSM […] Anda membutuhkan orang-
orang yang lebih terbuka pikiran tentang masa depan ”(Hadjimichael et al. 2015).
Meskipun terdapat praktek kerjasama yang baik di Inggris dan Spanyol antara
WWF dan para nelayan, kerjasama ini sampai saat ini sulit dilakukan di Jerman.
Kerja sama dengan LSM tersebut tidak berjalan lebih jauh karena muncul
pertanyaan bagaimana lembaga lingkungan atau LSM akan menangani data
sensitif mengenai tangkapan spesies langka / bermigrasi dan kemungkinan
penutupan kawasan tertentu. Hal yang dijelaskan oleh para nelayan kepada
ilmuwan sejak awal keikutsertaannya adalah bahwa temuan penelitian tidak boleh
mengarah pada penutupan daerah penangkapan atau pembatasan penangkapan
ikan lebih lanjut. Mereka bersedia membantu memberikan bukti tentang kejadian
spesies langka dan terancam punah, tetapi tidak untuk dihukum karenanya.
Dengan cara yang sama, proyek memiliki sedikit keterlibatan atau kerja sama
dengan pembuat kebijakan atau manajer. Keterlibatan mereka, kemudian, dianggap
penting sebagai cara untuk membantu meningkatkan partisipasi lebih banyak nelayan
dalam proyek, karena kemudian diketahui bahwa nelayan tidak “melihat” dukungan
pengelola untuk proyek tersebut. Jadi, jika ada proyek lain, sangat penting untuk
bekerja sama atau setidaknya memiliki kontak yang lebih baik dengan pihak
berwenang.
Hal lain yang menjadi refleksi adalah tentang persepsi nelayan tentang manfaat
yang didapat dari proyek GAP2 ini. Refleksi pasca proyek mencakup fakta bahwa
mungkin nelayan tidak memiliki pemahaman yang jelas tentang potensi manfaat
dari proyek ini. Oleh karena itu, ada kemungkinan bahwa pekerjaan tambahan dan
manfaat yang diharapkan tidak dijelaskan saat proyek dipresentasikan kepada
peserta, dan hal ini memengaruhi jumlah nelayan yang menunjukkan minat untuk
berpartisipasi dalam proyek (Hadjimichael et al.2015). Sementara manfaat dari
sertifikasi MSC dan penerapan HOVERCRAN (meskipun keduanya tidak
didukung oleh seluruh armada) sudah mudah dipahami, lebih sulit untuk
menjelaskan manfaat yang berasal dari peningkatan pemahaman ilmiah tentang
komposisi spesies di Laut Wadden.
Bermigrasi… 119
Ucapan Terima KasihProyek kolaboratif ini berlangsung berkat keterlibatan beberapa orang. Terima
kasih khusus kepada Uwe Abken, Daniel Ahrends, Dirk dell Missier, Philipp Oberdörffer, dan Dirk
Sander. Uwe Abken adalah pemilik "POLARIS", yang terletak di Lower Saxony. Daniel Ahrends,
tangan geladaknya yang sayangnya meninggal dalam kecelakaan mobil pada bulan April 2014, bangga
menjadi bagian dari GAP2 dan tertarik untuk mengumpulkan spesies dan mencoba menemukan setiap
individu. Dirk dell Missier adalah pemilik "∗De Liekedeelers ”, yang berarti kru bajak laut Klaus
Störtebecker,“ ambillah dari orang kaya dan berikan kepada orang miskin ”. Perompak terkenal -
didorong oleh visi pembagian yang sama untuk semua - menjelajahi Laut Baltik dengan kapal layar
mereka. Mereka menyebut diri mereka “Liekedeeler” atau “pembagi yang sederajat” dan berbagi hasil
jarahan mereka secara merata satu sama lain. Philipp Oberdörffer dan Dirk Sander adalah direktur
pengelola EzDK (Erzeugergemeinschaft der Deutschen Krabbenfischer).
Referensi
Aviat D, Diamantis C, Neudecker T, Berkenhagen J, Müller M (2011) Udang Coklat Laut Utara IP /
B / PECH / IC / 2010_102. Diakses pada 14 Maret 2015, darihttp://www.europarl.europa.eu/
RegData / etudes / etudes / join / 2011/460041 / IPOL-PECH_ET% 282011% 29460041_DE.pdf
Beare DJ, Burns F, Greig A, Jones EG, Peach K, Kienzle M, McKenzie E, Reid DG (2004)
Peningkatan prevalensi jangka panjang pada ikan Laut Utara yang memiliki kedekatan
biogeografi selatan. Mar Ecol Prog Ser 284: 269–278
Council Directive (1992) 92/43 / EEC tanggal 21 Mei 1992 tentang konservasi habitat alam dan
flora dan fauna liar (OJ L 206, 22.7.1992, hlm. 7–50)
Dulvy NK, Rogers SI, Jennings S, Stelzenmüller V, Dye SR, Skjoldal HR (2008) Perubahan
iklim dan pendalaman kumpulan ikan Laut Utara: indikator biotik lautan yang memanas. J
Appl Ecol 45 (4): 1029
Fischer S (2009) Nicht nur Krabben im Netz. Der Beifang in der Baumkurrenfischerei auf die
Nordseegarnele (Crangon crangon). Studi atas nama WWF Jerman, 31 hal.
Hadjimichael M, Holm P, Ramírez-Monsalve P, Tveiterås K. Framing penelitian partisipatif.
(2015) Analisis kredibilitas, legitimasi dan arti-penting / deskripsi dan evaluasi
dampak.http: // gap2.eu/gap2wordpress/wp-content/uploads/2015/05/D4.3.1-Analysis-of-the-
Credibility-Legitimacy-and-Salience-of-Cooperative-Research.pdf. Diakses Juli 2015
International Council for the Exploration of the Sea (ICES) (2014) Permintaan dari Jerman dan
Belanda tentang potensi kebutuhan pengelolaan udang coklat (Crangon crangon) di Laut Utara.
Tersedia dihttp://www.ices.dk/sites/pub/Publication%20Reports/Advice/2014/ Spesial%
20Requests / Germany_NL_Crangon_advice.pdf. Diakses Juli 2015
Jager Z, Bolle L, Dänhardt A, Diederichs B, Neudecker T, Scholle J, Vorberg R (2009) Ikan.
Laporan Tematik No. 14. Dalam: Marencic H, de Vlas J (eds) Laporan status kualitas 2009.
Ekosistem Laut Wadden No. 25. Sekretariat Laut Wadden Umum. Kelompok Pemantauan
dan Penilai Trilateral, Wilhelmshaven. Diakses pada 14 Maret 2015, darihttp:
//www.waddensea-secretariat. org / situs / default / files / downloads / 14-fish-09-12-22.pdf
Jager Z (2015) Pengelolaan konservasi populasi ikan di Laut Wadden - laporan lokakarya.
Hamburg, Januari 2015. Diakses tanggal 5 Desember 2015 darihttp://www.waddensea-
secretariat.org/sites/default/files/downloads/news/wadden_sea_fish_ws_jan_2015_-_final_
workshop_report.pdf
Marine Stewardship Council (MSC) (2014a). Marine Stewardship Council, dari Permintaan
variasi hingga MSC Fisheries Certification Requirement v2.0 - Jangka waktu implementasi.
Diakses 19 December, 2014, darihttp://www.msc.org/track-a-fishery/fisheries-in-the-pro-
gram/in-assessment/north-east-atlantic/germany-north-sea-brown-shrimp/assessment-down-
load-1 / 20141219_VAR_RESP_SHR167.pdf
MSC (2014b) Marine Stewardship Council, dari German North Sea brown shrimp. Diakses
tanggal 23 Desember 2014, darihttp://www.msc.org/track-a-fishery/fisheries-
dalam-program / dalam-penilaian / utara-timur-atlantik / jerman-utara-laut-coklat-udang /

jerman-utara-laut-coklat-udang
MSC (2017) Assessment of North Sea Brown Shrimp. Diakses tanggal 5 Desember 2017,
darihttps: // Fisheries.msc.org/en/fisheries/north-sea-brown-shrimp/@@assessments
Perry AL, PJ Rendah, Ellis JR, Reynolds JD (2005) Perubahan iklim dan pergeseran distribusi
pada ikan laut. Sains 308: 1912–1915
Komite Ilmiah, Teknis dan Ekonomi untuk Perikanan (STECF) (2014) Laporan ekonomi
tahunan 2014 tentang armada penangkapan ikan UE (STECF-14-16). Publications Office of
the European Union, Luxembourg, hal 363.https://ec.europa.eu/jrc/en/publication/eur-
scientific-and-tech-nical-research-reports/2014-annual-economic-report-eu-fishing-fleet-
stecf-14-16- ilmiah-teknis-dan-ekonomi, EUR 2.6901 EN, JRC 92507
Komite Ilmiah, Teknis dan Ekonomi untuk Perikanan (STECF) (2018) Laporan ekonomi
tahunan 2018 tentang armada penangkapan ikan UE (STECF-18-07). Kantor Publikasi Uni
Eropa, Luksemburg.https://doi.org/10.2760/56158. https://ec.europa.eu/jrc/en/publication/
eur-ilmiah-dan-penelitian-penelitian-laporan / 2018-laporan-ekonomi-tahunan-eu-fishing-
armada-stecf-18-07, JRC112940, ISBN 978-92-79-79390-5
UNESCO (nd) Laut Wadden. Diakses tanggal 20 November 2017, darihttp://whc.unesco.org/en/
daftar / 1314
Peta Sekretariat Laut Wadden Warisan Dunia Laut Wadden. Diakses 14 November, dari http: // www.
waddensea-worldheritage.org/sites/default/files/downloads/waddensea_worldheritage_en.jpg
Bab 8
Pekerjaan Italia: Menjelajahi (Im) Sempurna
Badai Penelitian Perikanan Partisipatif
di Laut Adriatik Utara
Saša Raicevich, Mark Dubois, Marianna Bullo, Gianluca

Franceschini, Monica Mion, Marco Nalon, Camilla Piras, Laura
Sabatini, Tomaso Fortibuoni, Igor Celić, Adriano Mariani, Simone
Serra, Andrea Fusari, Giovanni Bulian, dan Otello Giovanardi
AbstrakDalam pengelolaan perikanan sekarang ada kesepakatan yang luas tentang

pentingnya menyertakan dan mengintegrasikan nelayan dan pengetahuan mereka.
Pergeseran ini tercermin dari reformasi terbaru Kebijakan Perikanan Bersama Uni
Eropa menunjukkan, setidaknya pada prinsipnya, perpindahan dari model tradisional
'top-down' ke sistem pemerintahan 'jaringan' yang lebih terdesentralisasi. Apa yang
terjadi pada ideal partisipasi ini ketika ada kesepakatan terbatas tentang apa
masalahnya dan bagaimana menanganinya? Studi kasus proyek GAP di Chioggia,
yang terletak di Laut Adriatik Utara, memberikan kesempatan untuk mengilustrasikan
pertanyaan ini dengan mengeksplorasi perbedaan persepsi dan persaingan narasi
seputar 'la crisi' (krisis) di perikanan yang bersangkutan. Sederhananya, 'la crisi'
mewakili krisis di sektor ini,
S. Raicevich (*) · L. Sabatini · O. Giovanardi

Institut Nasional Italia untuk Perlindungan dan Penelitian Lingkungan (ISPRA), Chioggia, Italia
Institute for Biological Resources and Marine Biotechnologies (IRBIM), Ancona,
Italy e-mail: sasa.raicevich@isprambiente.it
M. Dubois
Manajemen Perikanan Inovatif, Pusat Penelitian Universitas Aalborg, Aalborg,
Departemen Perikanan Denmark, Ikan Dunia Myanmar, Yangon, Myanmar M. Bullo · G.
Franceschini · C. Piras
M. Mion
Institute of Marine Research, Swedish University of Agricultural Sciences
(SLU), Lysekil, Swedia
M. Nalon
Institut Sumber Daya Perairan Nasional, Bagian Pengelolaan Kelautan Berbasis
Ekosistem, Universitas Teknik Denmark, Hirtshals, Denmark
© Mahkota 2020 121

122 S. Raicevich dkk.
hasil yang mungkin terjadi jika status quo dipertahankan. Perspektif ini dipegang
oleh banyak nelayan dan sejumlah ilmuwan yang bekerja dengan mereka, namun
ditentang oleh narasi tandingan dari 'stabilitas dan kesehatan ekosistem', yang
dipromosikan oleh manajer perikanan regional dan ilmuwan terkait. Studi kasus
Chioggia, sebuah prakarsa penelitian partisipatif antara para ilmuwan dan nelayan
lokal, berupaya menjembatani kesenjangan dalam pengetahuan ini dengan
memetakan distribusi spasial dan temporal sumber daya dan upaya penangkapan
ikan di Laut Adriatik Utara. Makalah ini menekankan tantangan dan peluang yang
ditimbulkan oleh kolaborasi penelitian ini dan menilai kapasitasnya untuk
mengkatalisasi atau menghambat kondisi yang diperlukan untuk memobilisasi aksi
kolektif dalam pengelolaan perikanan.
Kata kunci Penelitian partisipatif · Sistem pengetahuan · Manajemen perikanan

· Proses kebijakan · Desentralisasi
8.1 Pendahuluan: Kisah Seorang Pelaut tentang

Lautan Badai dan Perspektif Berbeda
tentang Cuaca
Pergeseran penekanan telah terjadi selama dua dekade terakhir dengan pendekatan
manajemen perikanan top-down yang memberi jalan kepada keterlibatan yang
lebih langsung dan berbasis lebih luas (Symes 1997; Jentoft dkk.1998; Gutiérrez
dkk.2011). Salah satu pendekatan untuk desentralisasi pengelolaan perikanan
adalah proyek GAP UE, yang mengambil pendekatan yang sangat praktis untuk
meningkatkan partisipasi dan memperluas arena kebijakan dan basis pengetahuan
yang digunakan dalam pengelolaan perikanan. Pendekatan inilah (disebut 'metode
GAP') yang kami gambarkan di sini dengan fokus pada seberapa berhasilnya
menjembatani kesenjangan antara berbagai kelompok pemangku kepentingan, dan
khususnya antara ilmuwan, manajer dan nelayan, dan sistem pengetahuan mereka.
.
Kami mengambil studi kasus GAP di Laut Adriatik Utara yang berfokus pada
perikanan campuran yang beroperasi dalam konteks tata kelola yang kompleks
dengan berbagai konflik dan masalah sosial, ekonomi, dan lingkungan.
T. Fortibuoni
Institut Nasional Italia untuk Perlindungan dan Penelitian
Lingkungan, Ozzano dell'Emilia, BO, Italia
Divisi Oseanografi (OCE), Institut Oseanografi dan Geofisika Eksperimental
Nasional (OGS), Trieste, Italia
I. Celić
Divisi Oseanografi (OCE), Institut Oseanografi dan Geofisika Eksperimental
Nasional (OGS), Trieste, Italia
A. Mariani · S. Serra · A. Fusari
Consorzio UNIMAR Società Cooperativa, Roma, Italia
G. Bulian
Departemen Studi Asia dan Afrika Utara, Universitas Ca 'Foscari Venesia,
Venezia, Italia
8 Pekerjaan Italia: Menjelajahi (Saya) Badai Perikanan Partisipatif yang Sempurna… 123
Secara khusus, para nelayan yang ikut serta dalam proyek ini adalah bagian
dari kapal pukat demersal, yaitu kapal pukat berang-berang dan kapal pukat
'rapido' yang berbasis di Chioggia, pelabuhan perikanan terpenting di Italia.
Sementara métier ini saat ini mencakup sekitar 80 kapal penangkap ikan,
pelabuhan Chioggia juga mencakup: kapal pukat pelagis tengah air (sekitar 10
kapal penangkap ikan), kapal keruk hidrolik (sekitar 70 kapal) dan nelayan
artisanal (10 kapal penangkap ikan) (Sumber: Pantai Data penjaga). Ada sedikit
kepercayaan atau kepercayaan di dalam dan di antara kelompok pemangku
kepentingan dan kurangnya kesepakatan yang meluas bahkan tentang penjelas
paling dasar dari perikanan dan sumber daya yang menjadi dasar mereka. Ini
adalah “masalah jahat” tipikal dalam konservasi, di mana kelompok yang berbeda
tidak dapat menyetujui masalah atau solusinya.
Masalah utama bagi nelayan, ilmuwan, dan manajer lokal adalah apakah
perikanan di Laut Adriatik Utara berkelanjutan. Beberapa pertanyaan yang sangat
penting meliputi: apa status saham dan apakah mereka ditangkap berlebihan atau
tidak? Apakah hasil tangkapan menurun atau stabil? Bagaimana status stok
mempengaruhi perikanan dan nelayan? Berikut ini, pandangan dari berbagai
pemangku kepentingan disajikan.
Kekhawatiran utama saya adalah bahwa saya membuat kesalahan besar karena memiliki
dua putra. Hidup mereka hilang karena alih-alih menyarankan mereka melakukan sesuatu
yang lain, saya meyakinkan mereka untuk bergabung dengan perahu untuk bekerja
dengan saya, tetapi sekarang tidak ada ikan yang tersisa (nelayan Chioggia, wawancara).
Saya mulai bekerja di bidang ini pada tahun 1976–77. Saat itu, perikanan masih
berkembang dan hasil tangkapan yang bagus tersedia. Jadi tahukah anda, hasil tangkapan
per unit usaha mengalami penurunan banyak bahkan total pendaratan (Ilmu Perikanan,
wawancara).
Sejak tahun 90-an, telah terjadi penurunan terus menerus tidak hanya dalam pendapatan
tetapi juga kondisi sumber daya yang dieksploitasi ... beberapa spesies menurun lebih
awal dan beberapa spesies kemudian sedangkan beberapa menghilang atau runtuh
seluruhnya. Dalam (beberapa) tahun terakhir, krisis ini menjadi lebih nyata (ilmuwan
Perikanan, wawancara).
Masalahnya adalah bahwa penilaian stok jarang diterapkan di Mediterania, […]. Penilaian
tersebut mungkin telah menunjukkan sebelumnya bahwa, […] stok dieksploitasi secara
berlebihan (Ilmuwan Perikanan, wawancara).
Pandangan ini, yang umumnya diungkapkan oleh nelayan dan ilmuwan lokal yang
bekerja dengan mereka, menggambarkan perikanan di Laut Adriatik Utara dan
komunitas penangkapan ikan terkait, sebagai 'sistem dalam krisis'. Perspektif ini
sering kali mencakup pandangan bahwa perikanan telah gagal atau persediaan
menurun, penangkapan ikan berlebihan merajalela dan mata pencaharian
penangkapan ikan berada di bawah ancaman yang ekstrim.
Sebaliknya, pengelola Wilayah Veneto (mereka yang bertanggung jawab atas
pengelolaan lokal perikanan di wilayah tersebut) dan ilmuwan yang bekerja
dengan mereka memiliki pandangan yang berbeda, terutama terkait dengan status
sediaan:
Secara umum, tidak ada masalah yang berarti dalam hal stok di Laut Adriatik Utara. Data
kami menunjukkan stabilitas dan pada kenyataannya peningkatan total produksi di
seluruh spesies selama beberapa tahun terakhir (ekonom & ahli statistik Perikanan untuk
Wilayah Veneto, wawancara).
Ini adalah pandangan stabilitas dan kelangsungan hidup, setidaknya tentang

sumber daya perikanan itu sendiri, dan menggambarkan gambaran optimis di
mana prospeknya positif dan
bisnis seperti biasa bisa berlaku. Hal ini jelas menunjukkan kurangnya
kesepakatan tentang fakta-fakta dasar dan lebih luas lagi pada penjelasan politik
yang digunakan untuk membenarkan tindakan atau kelambanan tertentu, seperti
yang terkait dengan 'la crisi' (cri-sis). Hal ini terutama berlaku di bidang di mana
basis pengetahuan terbatas atau di mana kredibilitas dan legitimasi pengetahuan
yang ada diperebutkan.
Saya hanya tahu ini - di Italia kenyataan adalah cara Anda melihat sesuatu […] Sulit
untuk percaya hanya pada statistik resmi karena ada banyak hal yang benar tetapi tidak
termasuk dalam statistik (pakar perikanan Italia, wawancara) .
Namun, perlu disebutkan bahwa Wilayah Veneto telah menerima masalah-

masalah tertentu, seperti kelebihan kapasitas, biaya bahan bakar yang tinggi,
masalah pemasaran, dll., Di mana wilayah tersebut memiliki kapasitas dan minat
untuk diatasi. Ini ditunjukkan dengan pembentukan 'unit krisis perikanan'. Namun
yang menarik, saat ini, masalah stok ikan masih belum terselesaikan, karena
pengelolaan stok ikan jauh lebih sulit dan Wilayah Veneto tidak memiliki
kapasitas yang memadai untuk menangani masalah tersebut.
Terlepas dari apakah krisis tersebut adalah 'kebenaran aktual atau nyaman',
kedua kerangka tersebut merupakan penyederhanaan yang berlebihan dari sistem
yang sangat kompleks, dan dengan jelas menunjukkan kesenjangan yang ada
dalam pemikiran antara pendukung kedua kerangka tersebut (Teman 2009). Selain
itu, posisi bersaing ini dan alur cerita mereka melegitimasi tertentu bentuk
pengetahuan dan tindakan dan mengecualikan orang lain dan merupakan sarana di
mana aktor dan lembaga mengambil posisi politik sehubungan dengan
kepemilikan atas sumber daya (Teman 2009).
[kesannya] ... tidak ada tekanan politik untuk berubah, jadi krisis besar bisa berguna '…
[kelihatannya] ...' kebanyakan menentang perubahan jadi alangkah baiknya jika ada krisis
besar, krisis besar runtuh, bukan penurunan bertahap (Ilmuwan perikanan, wawancara).
Terakhir, selain mempertanyakan kredibilitas basis pengetahuan, legitimasi

kebijakan dan kapasitas pembuat kebijakan juga dipertanyakan:
Peraturan dari Brussel dibuat oleh orang-orang yang tidak kompeten yang tidak
mengetahui situasi kita yang sebenarnya; mereka memiliki data yang salah, kami harus
memberikan mereka data yang sebenarnya (Chioggia Fisherman, wawancara).
Ikan kami berbeda dengan ikan di Laut Mediterania. Kami pernah ke Roma untuk
memprotes dan ketika kami kembali kami akan berbicara dengan menteri untuk mencari
solusi, berharap setidaknya dia memahami perbedaan antara kerang dan tuna [...] masalah
[tidak akan terpecahkan oleh] pembatasan memancing. Masalahnya, lembaga yang
membuat keputusan tidak memahami materi yang akan dibuat undang-undang. Laut
Adriatik sangat berbeda dengan Laut Mediterania (nelayan Chioggia, wawancara).
Dalam konteks rendahnya tingkat kepercayaan antara para pemangku

kepentingan, kurangnya kredibilitas dan legitimasi dalam basis pengetahuan untuk
pengelolaan, serta perbedaan konseptualisasi dan kerangka naratif dari masalah
pengelolaan perikanan, maka GAP kecil 'rakit pelampung' plot jalurnya melintasi
lautan badai besar di Laut Adriatik Utara.
Studi kasus ini bertujuan untuk menentukan apakah, dalam skenario yang kompleks
ini, metode GAP dapat berhasil menjembatani perbedaan tersebut dengan bekerja
secara kolaboratif untuk menghasilkan pengetahuan sesuai dengan metode yang
disepakati dan platform bersama. Tujuannya adalah untuk
menemukan kesamaan dalam masalah manajemen dasar (seperti status saham) dan
tindakan strategis yang diperlukan untuk membangunnya kembali dengan
membentuk aliansi di sekitar kepentingan bersama untuk terlibat dan membentuk
wacana manajemen.
8.2 Merencanakan Pelayaran: Skala, Konsep dan Metode
Studi kasus kami beroperasi pada tingkat spasial (dan administratif) yang lebih
rendah dari Dewan Penasihat Mediterania, yang dilihat oleh proses regionalisasi
Kebijakan Perikanan Bersama sebagai tingkat untuk berinteraksi dengan
perwakilan nelayan (Peraturan UE no. 1380/2013). Sebaliknya studi kasus
dioperasikan pada skala administratif dan ekologi regional (Reid et al.2006), yaitu
Wilayah Veneto dan 'sistem perikanan' meliputi nelayan dan komunitasnya,
perwakilan nelayan, pengelola dan pembuat kebijakan. Fokus pada skala ini
dianggap memiliki dua keunggulan utama:
• \ Pada tingkat ini, nelayan mampu mewakili diri mereka sendiri dan pengetahuan
berbasis pengalaman (EBK) mereka secara langsung daripada melalui
perwakilan melalui asosiasi mereka.
• \ Ini adalah skala di mana pemerintahan memiliki kekuatan nyata dalam hal
pengelolaan perikanan.
Secara konseptual, bab ini diambil dari Johnson dan van Densen (2007) kerangka
kerja untuk proses penelitian kooperatif dan langsung menerapkan Raakjær's (2009)
mengerjakan proses kebijakan dalam tata kelola perikanan. Itu dilakukan untuk
mendukung pemeriksaan tentang bagaimana, dalam proses produksi pengetahuan,
kelompok aktor, membentuk aliansi untuk mengejar kepentingan tertentu yang
dibentuk oleh ide dan agenda, dan bahasa narasi pendukung (Raakjær2009).
Pendekatan ini tidak diterapkan untuk menentukan apakah ada krisis atau tidak,
haruskah hal itu dimungkinkan dalam sistem yang beragam dan kompleks seperti
perikanan campuran di Laut Adriatik Utara, melainkan untuk menantang narasi
sederhana ini dan mengeksplorasi apakah dan bagaimana mereka berhubungan. untuk
perumusan proses kebijakan. Fokus utama keseluruhan adalah menganalisis bagaimana
ilmuwan dan nelayan bekerja sama dalam produksi bersama pengetahuan dan
bagaimana hal ini dapat membentuk kondisi untuk tindakan kolektif.
Kerangka konseptual kami 'dioperasionalkan' dengan menggabungkan
sejumlah metode ilmu sosial dan ilmu alam campuran termasuk observasi
lapangan dan partisipan, sejarah lisan, wawancara semi-terstruktur dan survei
yang dilakukan dengan 94 nelayan lokal. Penelitian tersebut dilakukan antara
tahun 2008 hingga 2014.
Secara struktural, bab ini diawali dengan uraian tentang asal mula dan awal
kolaborasi yang dilakukan di bawah proyek GAP1, diikuti dengan perincian
proses identifikasi masalah dan perumusan tujuan penelitian. Kami melanjutkan
dengan mendeskripsikan skala dan pendekatan, kerangka konseptual dan metode
yang digunakan, termasuk apa yang kami sebut 'sinyal kritis' yang muncul selama
kolaborasi dalam GAP2. Terakhir, kami menguraikan dan mendiskusikan hasil
dan hasil utama dari proses penelitian partisipatif.
8.3 Pengaturan Layar: Pelayaran Awal
8.3.1 Kapal, Awak, dan Kompas, Membangun Aliansi dalam

Penelitian Partisipatif: GAP1
Sebelum proyek GAP, yang disusun dan diprakarsai pada tahun 2008 oleh para
peneliti ISPRA (Institut Nasional Italia untuk Perlindungan dan Penelitian
Lingkungan) dalam konteks Chioggia, penelitian kolaboratif dengan nelayan
berarti ilmuwan perikanan diizinkan naik kapal penangkap ikan selama perjalanan
komersial dan scien -tists mampu menyewa kapal untuk melakukan latihan
pengambilan sampel. Selain itu, selain tingkat pembagian informasi dan proyek
bersama sesekali, tidak ada hubungan yang stabil antara ISPRA dan pembuat
kebijakan lokal seperti kantor perikanan Wilayah Veneto dan asosiasi perikanan
yang lebih besar.
Proyek GAP1 merupakan upaya untuk menjauh dari pendekatan konvensional
dan membangun proses kolaboratif antara nelayan dan ilmuwan perikanan yang
bersifat berkeadilan. Equitable mengacu pada pengakuan atas kebutuhan dan
kapasitas nelayan dan kemudian mendukungnya dengan sumber daya ilmiah
secara partisipatif.
Dapat dikatakan bahwa kegiatan GAP1 difokuskan terutama pada membangun
aliansi dengan nelayan dan perwakilan mereka (Organisasi Nelayan Nasional)
sejalan dengan dua tahap pertama proses penelitian kooperatif Johnson dan van
Densen, yaitu identifikasi masalah dan pemetaan pendekatan penelitian dan desain
khusus -tion (Johnson dan van Densen 2007). Proyek tindak lanjut GAP2 (yang
dimulai pada tahun 2011) difokuskan pada penerapan tiga tahap terakhir dari
pendekatan Johnson dan van Densen, khususnya pengumpulan, pemrosesan dan
analisis data serta komunikasi hasil. Kami fokus pada GAP1 dan GAP2 untuk
menganalisis secara memadai inisiasi, implementasi dan evaluasi metode GAP
seperti yang diterapkan di Laut Adriatik Utara.
Salah satu aliansi strategis pertama yang dibentuk pada awal proses GAP
adalah dengan konsorsium UNIMAR. UNIMAR mewakili konsorsium koperasi
penelitian perikanan dari organisasi nelayan nasional utama. Konsorsium tersebut
dipandang sebagai kunci kolaborasi horizontal antara entitas yang berbeda,
termasuk terkait pengalaman jangka panjang mereka dalam bekerja sama dengan
nelayan. Hubungan UNIMAR dengan nelayan dan Kementerian Perikanan juga
dipandang penting.
Beberapa pertemuan internal diadakan di Chioggia oleh para peneliti ISPRA
(juga melibatkan mitra pemangku kepentingan UNIMAR), sebelum memulai
kegiatan proyek, guna menentukan jalur yang mungkin untuk pengembangan studi
kasus GAP. Tujuan pribadi dan penelitian diklarifikasi serta rincian mengenai
strategi dan taktik yang diperlukan untuk memastikan keberhasilan proyek. Patut
dicatat bahwa konsultasi awal ini dilakukan secara tertutup dan tidak melibatkan
nelayan atau perwakilan mereka.
Sejumlah teknik digunakan selama fase ini termasuk brainstorming dan
perencanaan skenario masa depan. Namun secara khusus, kami ingin menyoroti
file
penggunaan “tachymeter sosial”, sebuah metode yang memungkinkan peserta untuk

merefleksikan berbagai pemangku kepentingan yang dapat 'mendukung atau melawan'
- pada derajat yang berbeda - sebuah proposal. Metode ini juga memungkinkan untuk
menentukan taktik dan strategi yang diperlukan untuk mengubah sikap pemangku
kepentingan, dimulai dengan sikap yang lebih netral (Jelfs1982).
Diputuskan untuk mengadakan pertemuan awal dengan perwakilan lokal dari
Organisasi Nelayan Nasional (Federpesca, Federcoopesca, Legapesca dan AGCI),
perwakilan dari koperasi nelayan lokal dan nelayan yang tertarik dan berpengaruh
untuk memulai secara efektif. kolaborasi antara pemangku kepentingan dan
nelayan di Chioggia. Yang terakhir ini juga termasuk para nelayan yang pernah
bekerja sama dengan ISPRA di masa lalu.
Kick-off meeting GAP1 diadakan pada tanggal 6 Desember 2008 dan dihadiri oleh
11 nelayan - kebanyakan dari mereka juga bertindak sebagai perwakilan nelayan - lima
ilmuwan ISPRA dan satu perwakilan UNIMAR. Pertemuan tersebut difokuskan untuk
menyoroti pengalaman positif dari kolaborasi nelayan-ilmuwan dan menjelaskan
tujuan GAP. Peran ISPRA diakui penting oleh peserta karena sejarahnya yang panjang
di Chioggia sedangkan keberadaan UNIMAR dinilai strategis dalam hal
memungkinkan komunikasi yang lebih baik dengan Organisasi Nelayan Nasional.
Semua peserta mendukung proses yang terbuka dan kolaboratif.
8.3.2 Membuat Grafik Gelombang: Menciptakan Dasar Bersama
Setelah mengidentifikasi para pemain utama, diikuti enam pertemuan yang

mengedepankan keprihatinan terpenting para nelayan terkait dengan kegiatan dan
pengelolaan perikanan mereka (Tabel 8.1). Kegiatan penelitian partisipatif yang
dapat memberikan bukti (ilmiah) untuk mendorong solusi juga dibahas.
Penekanan sejak awal adalah untuk menghasilkan pengetahuan secara kolaboratif
yang dapat dianggap kredibel secara ilmiah dan kedua untuk memastikan
legitimasi sebagai konsekuensi dari menghasilkan pengetahuan secara kolaboratif
dengan nelayan. Masalah-masalah yang sangat penting bagi proses tersebut
disajikan di bawah ini.
Tabel 8.1 Masalah utama terkait perikanan seperti yang diidentifikasi oleh nelayan selama
GAP1
1. Aturan ukuran minimum pendaratan untuk beberapa spesies dianggap oleh nelayan terlalu
besar
2. Peraturan tentang ukuran mata jaring (EC Reg. No. 1967/2006; dengan peraturan baru yang
akan diadopsi pada
1 Juni 2010) dan kebutuhan untuk menguji selektivitas alat tangkap
3. Berkurangnya wilayah pemukatan secara progresif karena penggunaan ekonomi lainnya dari
laut seperti budidaya laut, ekstraksi pasir, terminal LPG lepas pantai, dll.
4. Pengaruh pencemaran dan tekanan antropogenik lainnya terhadap sumber daya perikanan
5. Durasi penutupan pukat di musim panas (bagi sebagian nelayan merupakan tindakan
pengelolaan yang tidak efektif karena terlalu singkat sedangkan bagi sebagian lainnya dilakukan
pada waktu yang salah)
6. Kebutuhan untuk mengurangi upaya penangkapan ikan (misalnya jam penangkapan ikan per
minggu)
7. Masalah yang terkait dengan fasilitas dan fungsi pasar grosir ikan Chioggia (mis.
Perdagangan dan nilai ikan)
Diskusi dengan nelayan lokal menunjukkan bahwa meskipun para nelayan

bersedia untuk berkolaborasi dengan para ilmuwan, terdapat kurangnya
kepercayaan antara kedua kelompok tersebut. Hal ini terlihat dari keinginan akan
kerahasiaan informasi dari nelayan, sesuatu yang diperburuk akibat kerjasama
sebelumnya dimana informasi tidak dibagikan kembali dengan nelayan yang
berpartisipasi.
Saya menawarkan diri saya untuk mengumpulkan dan memberikan data asalkan data
tersebut dari kapal penangkap ikan saya tidak dibagikan…. Nelayan yang bekerja di
daerah pesisir terlarang tidak akan bersedia untuk berbagi informasi tersebut (nelayan
Chioggia, wawancara).
Saya akan dengan senang hati mengumpulkan data lagi, tetapi melakukannya secara
manual memakan waktu lama, akan lebih baik menggunakan perangkat elektronik.
Namun menurut saya, tingkat privasi harus dijamin dan hanya data agregat yang
digunakan. Apalagi saya tidak pernah melihat hasil analisis data (nelayan Chioggia,
wawancara).
Nelayan lain mengungkapkan keprihatinan serupa:

Kami tidak yakin apakah data kami akan digunakan untuk melawan kami atau tidak
(nelayan Chioggia, wawancara).
Setidaknya ada satu nelayan yang perhatian utamanya adalah keharusan

bertindak cepat:
Tindakan segera perlu diambil. Saya menggunakan alat tangkap legal dan ukuran mata
jaring, tetapi saya secara kebetulan menangkap spesies yang berukuran kecil ..., saya bisa
didenda meskipun menghormati hukum. Saya akan dengan senang hati menjadi tuan
rumah bagi para ilmuwan yang dapat menunjukkan data tentang masalah tersebut
(nelayan Chioggia, wawancara).
Diskusi dan dialog yang kaya terus berlanjut, dan sebuah upaya dilakukan oleh
para ilmuwan untuk meningkatkan kesadaran sehubungan dengan bagaimana
keputusan dibuat di Brussels. Perdebatan tersebut juga diperkaya oleh para
ilmuwan yang memberikan beberapa presentasi mengenai isu-isu utama yang
menjadi perhatian para nelayan, khususnya mengenai ukuran minimum
pendaratan, pemanfaatan spasial Laut Adriatik, pemilihan alat tangkap dan
pembuangan. Seiring waktu, dan sebagai tanggapan atas diskusi ini, dua masalah
meta diprioritaskan:
• \ Selektivitas alat tangkap dalam hubungannya dengan ukuran minimum
pendaratan dan kewajiban ukuran mata jaring.
• \ Penggunaan spasial laut dan proposal pengelolaan untuk mengurangi konflik
dan mempromosikan perikanan berkelanjutan (misalnya revisi penutupan pukat
di musim panas; pengurangan upaya penangkapan ikan).
Karena masalah ini cukup luas, diskusi dilanjutkan dengan ilmuwan ISPRA
yang menyarankan pendekatan pengambilan sampel yang dapat memberikan
informasi yang diperlukan untuk menggambarkan status perikanan dalam
kaitannya dengan masalah di atas dan mempengaruhi manajemen saat ini.
Perkiraan biaya yang mungkin, protokol dan kerangka waktu juga disediakan.
Oleh karena itu, rancangan skema diajukan yang meliputi:
• \ percobaan uji coba laut pada selektivitas alat tangkap;
• \ instalasi log-book untuk pengambilan sampel sendiri oleh nelayan;
• \ Pengamatan di atas kapal oleh para ilmuwan yang berkaitan dengan data
biologis pada spesies target utama di Laut Adriatik Utara.
Skema ini diperdebatkan sepenuhnya terkait biaya, pembagian uang antara

lembaga penelitian dan nelayan, hasil yang diharapkan, dan kerangka waktu. Perlu
dicatat bahwa para nelayan membahas bahkan pendekatan metodologis umum dan
kebutuhan untuk pengumpulan data dari kapal penangkap ikan dengan ukuran
berbeda dan menggunakan alat tangkap yang berbeda. Hal ini menunjukkan
bahwa pengetahuan empiris nelayan mencakup konsep pengambilan sampel yang
kompleks seperti yang oleh para ilmuwan disebut sebagai "pengambilan sampel
bertingkat acak".
Para nelayan yang terlibat menekankan perlunya segera dilakukan kegiatan
penelitian tersebut. Sayangnya, hal ini terbukti sulit karena GAP1 sebagian besar
merupakan inisiatif persiapan yang bertujuan untuk mendefinisikan dan menguraikan
ruang lingkup dan arah proyek untuk GAP2. Selain itu, ada kesenjangan antara fase
proyek dan tidak ada jaminan atas pendanaan di masa depan. Oleh karena itu, para
kolaborator sepakat untuk mengajukan proposal ke dinas perikanan Wilayah Veneto
untuk mendukung uji coba selektivitas dan mengurangi tangkapan ikan berukuran
kecil. Masalah lainnya, terutama tentang penggunaan spasial laut, pengambilan sampel
sendiri dan larangan penangkapan ikan, dimasukkan ke dalam proposal GAP2.
Nelayan memutuskan bahwa “perlu [bahwa] proposal tersebut mencakup semua
organisasi nelayan” (nelayan Chioggia), dan berusaha meyakinkan petugas perikanan
tentang pentingnya hal ini. Terlepas dari upaya yang dilakukan oleh para ilmuwan dan
nelayan, proposal ke Wilayah Veneto ditolak. Posisi resmi yang diambil adalah tidak
ada instrumen keuangan yang tersedia untuk mendukungnya.
Meskipun ada rasa frustrasi akibat hasil negatif dan kelambanan dalam kegiatan,
kontak dengan nelayan tetap dipertahankan bahkan setelah GAP1 berakhir. Ketika
proposal GAP2 diterima, kegiatan dimulai kembali dengan partisipasi penuh dari
semua pihak yang terlibat.
8.4 Berlayar Bersama: Menerapkan Riset Kolaboratif

ke dalam Praktek, Pengalaman GAP2
GAP2 hanya berfokus sebagian pada tujuan yang diidentifikasi dalam GAP1 karena
masalah yang paling mendesak pada saat itu (misalnya uji coba selektivitas) telah
menjadi usang. Studi kasus Chioggia di bawah GAP akhirnya mengambil pendekatan
yang difokuskan pada membangun basis pengetahuan bersama untuk menggambarkan
dinamika sumber daya perikanan dan upaya penangkapan dengan tujuan untuk
memberikan rekomendasi pengelolaan. Tujuan utama dari studi kasus terkait dengan
formalisasi proposal untuk memikirkan kembali durasi dan penegakan larangan
penangkapan ikan musim panas dan proposal untuk mengatur upaya penangkapan ikan
dalam hal jam di laut pada akhir penutupan penangkapan ikan musim panas. Kegiatan
lapangan dirancang agar sesuai dengan tujuan ini dan dikoordinasikan, didiskusikan,
dan dibingkai dalam serangkaian pertemuan yang bertujuan untuk memverifikasi
kemajuan proyek dan berbagi informasi dan pengetahuan dalam lingkungan yang
terbuka dan ramah. Kegiatan lapangan termasuk pengumpulan data tangkapan oleh
pengamat ilmiah selama penangkapan ikan komersial, penggunaan buku catatan
elektronik untuk memungkinkan nelayan mengambil sampel sendiri data eksplisit
spasial tentang tangkapan komersial, dan survei pukat di perairan administratif
Wilayah Veneto. Berbagai kegiatan tersebut dipadukan dalam beberapa pertemuan
terbuka termasuk kegiatan belajar bersama dan pertukaran dan survei pukat-hela
(trawl) udang di perairan administratif Wilayah Veneto. Berbagai kegiatan tersebut
dipadukan dalam beberapa pertemuan terbuka termasuk kegiatan belajar bersama dan
pertukaran dan survei pukat-hela (trawl) udang di perairan administratif Wilayah
Veneto. Berbagai kegiatan tersebut dipadukan dalam beberapa pertemuan terbuka
termasuk kegiatan belajar bersama dan pertukaran
kegiatan (misalnya pertukaran untuk mengunjungi dan belajar dari operasi

perikanan di Belanda). Selain itu, survei rinci dilakukan dengan seratus nelayan
dan nakhoda yang difokuskan pada pengumpulan pendapat tentang praktik
pengelolaan perikanan saat ini (dan khususnya larangan memancing di musim
panas). Pendekatan keseluruhan yang diadopsi dalam GAP adalah pendekatan
partisipatif dengan perhatian khusus diberikan untuk membuat nelayan
menyumbangkan pengetahuan ekologis berbasis pengalaman mereka (yaitu dalam
desain survei pukat-hela (trawl) udang dan interpretasi data dan dalam
menguatkan hasil ilmiah [lihat Bagian.8.4.4]) serta melalui diskusi tentang
kemungkinan alternatif pengelolaan yang ditujukan untuk menangani kebutuhan
biologis dan ekonomi.
Mengingat bahwa bab ini berfokus pada proses kolaborasi, bagaimana hal itu
diinspirasikan, bagaimana cara kerjanya, dan apa yang dapat kita pelajari dari
proses tersebut, kami tidak menjelaskan alasan / latar belakang ilmiah dan
pendekatan metodologis yang diadopsi untuk sam-pling. Alih-alih, kami fokus
pada bagaimana pendekatan partisipatif dikembangkan dan diterapkan di setiap
aktivitas kolaboratif.
8.4.1 Waktu untuk Dialog: Awal dari Narasi Bersama
Hal terpenting dalam proses partisipatif adalah memastikan pertemuan terbuka

reguler antara kolaborator. Pertemuan informal diadakan setiap bulan dan terbuka
untuk semua nelayan yang ingin berpartisipasi, meskipun dari waktu ke waktu
sebagian besar nelayan GAP yang berpartisipasi. Mereka diberitahu tentang
pertemuan terutama melalui telepon dan melalui halaman Facebook studi kasus
GAP.
Waktu pertemuan penting untuk memastikan kehadiran yang baik. Pertemuan
terutama diadakan pada hari-hari non-nelayan dan di aula pasar ikan, tempat yang
dianggap lebih netral dan mudah dijangkau oleh nelayan. Kadang-kadang, ketika
balai pasar ikan tidak tersedia, pertemuan dilakukan di cabang ISPRA Chioggia.
Biasanya para ilmuwan menyiapkan draf agenda pertemuan yang juga
menguraikan masalah-masalah yang membutuhkan keputusan oleh kelompok.
Presentasi singkat dibuat dengan merinci kegiatan yang sedang berlangsung, hasil
dan masalah relevan lainnya untuk proyek, termasuk masalah kontroversial dan
masalah yang harus diselesaikan.
Rapat memiliki struktur yang terbuka, dimulai dengan sesi yang
memungkinkan para nelayan untuk berdiskusi tentang masalah-masalah yang
timbul dari kegiatan penangkapan ikan mereka. Agenda baru juga diangkat saat
dibutuhkan untuk diskusi.
Partisipasi awalnya buruk karena ketidakpercayaan nelayan pada kemampuan
nyata proyek untuk mengubah sikap 'bisnis seperti biasa' dari otoritas pengelolaan
perikanan di daerah tersebut. Nelayan juga menunjukkan kurangnya rasa percaya
diri pada peneliti dan aktivitasnya. Tidak jarang mendengar mereka berkata:
"Anda [peneliti] selalu mengatakan hal yang sama 'atau' Anda berbicara terlalu
banyak, tetapi berbuat terlalu sedikit" (nelayan Chioggia).
Lambat laun, dengan bekerja sama dengan peneliti, nelayan menyadari bahwa
peneliti yang bekerja sama itu tulus dan berupaya meningkatkan keberlanjutan ikan-
eries dan dalam hal ini mengutamakan kepentingan nelayan. Melalui kolaborasi
ini, peneliti juga belajar tentang permasalahan nelayan dan lebih memahami pola
pikir mereka. Seiring waktu, sekelompok nelayan yang “stabil” - dari 5 menjadi
10 - berpartisipasi secara teratur dalam pertemuan. Meskipun kadang-kadang
mereka masih mengeluh tentang kurangnya hasil yang nyata, mereka tetap aktif
terlibat dalam kegiatan GAP dan dari waktu ke waktu lebih percaya pada proyek
tersebut.
Dengan berpartisipasi, kami berharap dapat mengubah banyak hal ',' Kami
menginvestasikan waktu dalam pertemuan karena kami percaya pada kelompok kerja ini
',' Perlu waktu untuk mengubah keadaan menjadi lebih baik '(nelayan Chioggia,
wawancara).
Masih ada nelayan yang tetap skeptis. Seorang nelayan berkata: “Sudah
bertahun-tahun saya bekerja dengan para ilmuwan tetapi saya tidak melihat hasil
apa pun” (nelayan Chioggia). Nelayan ini berhenti berpartisipasi selama beberapa
bulan tetapi pada akhirnya nelayan GAP lainnya meyakinkannya untuk tetap
bekerja dengan tim dan menunjukkan persahabatan serta komitmen untuk tujuan
keseluruhan.
Kami merasa bahwa pendekatan yang diambil, yaitu rangkaian pertemuan,
debat dan diskusi perencanaan yang sedang berlangsung, mempertahankan
momentum, mencegah atau dengan cepat mengatasi masalah yang muncul dalam
kelompok dan berkontribusi untuk membangun unit yang kohesif dan
mengembangkan rasa saling percaya dan kredibilitas antara pemangku
kepentingan dan sistem pengetahuan mereka.
8.4.2 Penangkapan Ikan untuk Kepercayaan: Ilmuwan dan

Nelayan Bekerja Sama untuk Mengumpulkan Data
Hasil Tangkapan
Pengumpulan data yang bergantung pada perikanan di atas kapal penangkap ikan
komersial oleh para ilmuwan ISPRA adalah kegiatan lapangan pertama yang
dilakukan oleh kelompok tersebut. Delapan puluh sembilan perjalanan memancing
dengan peneliti di atas kapal dilakukan selama 2012-2014 untuk mengumpulkan
data biologis delapan spesies komersial terpenting. Spesies target ini dipilih
bersama oleh nelayan dan peneliti berdasarkan nilai ekonomi dan kepentingan
ekologis mereka. Buang juga dianalisis dan disajikan sebagai proxy untuk
kumpulan bentik (Piras et al.2016). Kerja lapangan dilakukan di tujuh kapal
penangkap ikan (lima kapal pukat berang-berang; dua kapal pukat rapido), dan
melibatkan interaksi dengan anggota kapal penangkap ikan milik nelayan yang
berpartisipasi dalam proyek GAP. Informasi tentang sumber daya perikanan serta
siklus dan status biologisnya juga dikumpulkan. Sebagai hasil dari proses
pengumpulan data, komunikasi dua arah yang lebih baik dan kepercayaan terjalin
antara peneliti dan nelayan. Nelayan menyambut peneliti di daerah penangkapan
ikan mereka dan menunjukkan kepada mereka peralatan dan perlengkapan
memancing (biasanya rahasia yang dijaga dengan baik). Mereka juga memberi
tahu apakah mereka mematuhi peraturan atau tidak dan berbagi pengetahuan dan
pengalaman tradisional mereka sendiri dengan para peneliti.
Alasan yang terakhir adalah, seperti yang dijelaskan oleh seorang nelayan: “Anda
[peneliti] harus belajar banyak dari kami, para nelayan, yang pergi melaut setiap hari”
(nelayan Chioggia).
Sementara para nelayan menyambut baik peneliti, mereka juga mempertanyakan

pemahaman mereka tentang laut. Berada di laut bersama mengurangi jarak antara
peneliti dan nelayan dan, memfasilitasi diskusi tentang 'krisis' perikanan dan masalah /
solusi pengelolaan. Nelayan semakin menghargai karya ilmuwan dan mengadopsi
pendekatan metodologis mereka, mencatat bahwa ilmuwan juga pekerja keras: "Anda
tidak hanya duduk dengan nyaman di depan komputer Anda" (nelayan Chioggia).
Dengan kata lain, nelayan tidak lagi memandang peneliti sebagai orang yang
mengumpulkan data untuk tujuan penelitian mereka sendiri saja (lihat Jacobsen et
al., 2012), melainkan sebagai orang yang mengumpulkan data biologi bersama
dengan nelayan dalam upaya memenuhi kebutuhan nelayan secara bottom-up.
Kolaborasi di atas kapal sangat penting untuk merangsang pertukaran pengetahuan
dan pengalaman di kedua sisi.
8.4.3 Membuat Platform Umum untuk Mengumpulkan dan

Menyimpan Data Penangkapan Ikan: Buku Catatan
Elektronik dan Pengambilan Sampel Mandiri
Berdasarkan pengalaman sebelumnya yang dikembangkan di ISPRA, ilmuwan GAP2

melibatkan nelayan untuk mengadopsi buku catatan elektronik untuk merekam data
referensi geografis frekuensi tinggi (yaitu haul by haul) tangkapan. Perangkat ini
dipasang pada Maret 2012 di lima pukat berang-berang dan dua pukat harimau
sehingga nelayan dapat mengumpulkan data untuk delapan spesies sasaran yang dipilih
untuk kegiatan di kapal. Pendekatan ini, pada dasarnya, adalah aktivitas pengambilan
sampel sendiri (Kraan et al.2013), di mana nelayan mencatat sendiri data selama
penangkapan ikan komersial. Ini menghasilkan peningkatan tajam dalam jumlah
catatan yang tersedia bagi para ilmuwan dibandingkan dengan yang akan dikumpulkan
oleh pengamat di kapal, dalam hal ini data pengambilan sampel sendiri dari 4800
tangkapan. Analisis statistik dari data awal menunjukkan bahwa data pengambilan
sampel nelayan hampir secara sempurna selaras dengan data yang dikumpulkan secara
independen oleh pengamat ilmiah, sehingga mengkonfirmasi keakuratan mereka (yaitu
nelayan seakurat ilmuwan dalam pengumpulan data mereka atau dengan kata lain,
membuat kesalahan serupa) (Mion et al.2015). Ini adalah langkah signifikan menuju
perspektif bersama tentang kredibilitas data sampel mandiri.
Namun demikian, salah satu perhatian utama para nelayan terkait
keikutsertaannya dalam kegiatan ini terkait dengan privasi data dan kurangnya
kepercayaan, yaitu kekhawatiran bahwa data yang dihasilkan entah bagaimana
dapat digunakan “melawan mereka”. Contoh dari hal ini akan menggunakan data
untuk membatasi wilayah penangkapan ikan. Setelah satu setengah tahun bekerja
sama, seorang nelayan berhenti mengumpulkan data logbook ketika dia didenda
karena dia menjual beberapa gastropoda yang pengumpulannya dilarang di
beberapa daerah. Nelayan menuduh ilmuwan GAP memberikan data GPS yang
menunjukkan bahwa dia sedang memancing di area terlarang kepada badan
pengawas. Meskipun para ilmuwan mengatakan bahwa mereka belum
menyampaikan data tersebut, nelayan tersebut berhenti menggunakan buku
catatan tersebut dan juga memutuskan untuk tidak menerima pengamat di kapal.
Namun,
Kejadian khusus ini membuat kelompok GAP setuju bahwa penggunaan data oleh
ilmuwan akan disepakati oleh seluruh kelompok (ilmuwan dan nelayan) dan bahwa
data hanya dapat dipublikasikan jika digabungkan dan sesuai dengan kesepakatan
tertentu.
Meskipun kesalahpahaman awal tidak menguntungkan, hal itu akhirnya menjadi

katalisator untuk penggunaan data secara etis, yaitu bagaimana dan dalam kondisi
apa data akan digunakan, oleh siapa dan dalam format apa.
Perlu juga dicatat bahwa perangkat lunak pengumpulan data dikembangkan
lebih lanjut berkat permintaan dan saran yang terus menerus dari nelayan untuk
meningkatkan kegunaan. Fungsi tambahan telah ditambahkan untuk
memungkinkan nelayan lebih mudah mengakses data dan interpretasinya (yaitu,
interpolasi peta GIS untuk koordinat angkut, histogram yang menampilkan
tangkapan garis waktu per spesies, dll.). Selain itu, dan yang terpenting, aktivitas
pengambilan sampel sendiri memiliki manfaat tambahan untuk menunjukkan
kepada nelayan bahwa para ilmuwan mempercayai mereka untuk mengumpulkan
data penting dan bagi nelayan bahwa data yang digunakan untuk tujuan penilaian
adalah 'milik lokal' dan dapat dipercaya.
8.4.4 Trawl untuk Pengetahuan: Larangan Memancing Musim

Panas
Nelayan telah berulang kali menyatakan keprihatinan tentang ketepatan larangan

memancing musim panas sebagai tindakan manajemen. Kekhawatiran umum
terkait dengan waktu dan durasi larangan. Penutupan penangkapan ikan pukat
sementara (awalnya diberlakukan di Italia pada akhir tahun 80-an dan biasanya
berlangsung sekitar 30-40 hari dari akhir Juli hingga awal September) diadopsi
sebagai praktik pengelolaan untuk mengurangi kematian ikan muda dari
(beberapa) spesies target. Untuk menguji keefektifan tindakan semacam itu dan
mengidentifikasi distribusi spasial sumber daya demersal, khususnya juve-niles,
pada akhir larangan penangkapan, dilakukan survei independen perikanan (yaitu
survei pukat-hela (otter-trawl)). 2012, 2013, 2014 dan 2015. Pada awalnya,
beberapa nelayan mengalami kesulitan untuk memahami kegunaan survai dan
perbedaan metodologis antara pengambilan sampel yang bergantung pada
perikanan dan tidak bergantung pada perikanan. Seorang nelayan bertanya-tanya:
"mengapa kita akan memancing di tempat yang kita tahu bahwa hasil tangkapan
akan langka?" (Nelayan Chioggia).
Sebagai cabang dari diskusi ini, perdebatan besar terjadi mengenai keterlibatan
hanya satu kapal penangkap ikan untuk menjamin standarisasi kegiatan
pengambilan sampel (masalah metodologis tipikal yang dikemukakan oleh para
ilmuwan). Di akhir diskusi panjang, kompromi dibuat dengan memilih dua kapal
penangkap ikan GAP dengan fitur serupa (panjang keseluruhan, tonase, tenaga
mesin, alat tangkap, dll.). Keputusan untuk hanya melibatkan dua kapal
menimbulkan “kecemburuan” di antara nelayan yang terlibat atau dikucilkan dari
kegiatan tersebut. Namun seiring berjalannya waktu, para nelayan menerima
keputusan tersebut tanpa banyak keluhan.
Skema pengambilan sampel mewakili kompromi yang bertujuan untuk
mengintegrasikan penyelidikan ilmiah dengan pengetahuan dan harapan nelayan
dan menghasilkan 21 stasiun pengambilan sampel di perairan administratif
Wilayah Veneto (dari 4 hingga 18 NM dari pantai). Kontribusi dan pengalaman
nelayan sangat penting dalam menentukan alokasi lokasi pengambilan sampel
serta waktu dan pergerakan untuk mengoptimalkan aktivitas pengambilan sampel.
Nelayan juga mendukung penuh peneliti selama pemilahan, sam-pling dan
pengukuran hasil tangkapan untuk memastikan bahwa kegiatan dilakukan dalam
waktu yang dijadwalkan dan sesuai standar yang disepakati.
Nelayan dibayar (yaitu menyewa kapal penangkap ikan mereka) untuk kegiatan
semacam itu, tetapi harga yang mereka terima sangat rendah, hanya menutupi
pengeluaran mereka, karena tujuan utamanya adalah untuk mendukung tindakan
kolaboratif dan bukan sekadar membeli waktu nelayan. Pengalaman yang
dihasilkan di laut selanjutnya mempromosikan pembangunan kepercayaan dan
pertukaran pendapat di luar yang berfokus pada masalah penangkapan ikan
profesional yang lebih umum dibahas.
Pada akhir setiap survei tahunan, hasilnya dipresentasikan dalam pertemuan
terbuka di balai kota Chioggia, yang juga dihadiri oleh nelayan (non-peserta
GAP2), administrator lokal dan regional, pembuat kebijakan, petugas penjaga
pantai, scien -tis, jurnalis, dll. Beberapa nelayan mengkritik data selama presentasi
dan meragukan kegunaannya, mengklaim bahwa dalam beberapa hari antara
survei dan awal penangkapan ikan, situasi di laut mungkin telah berubah secara
tajam. Di sisi lain, seorang nelayan yang mengikuti kegiatan lapangan memuji
hasil kelompok dengan mengatakan:
Selamat untuk semua atas pekerjaan yang telah diselesaikan dalam waktu yang begitu
singkat. Saya harap Anda puas, meskipun menurut saya rekan-rekan saya (di luar tim
GAP) tidak terlalu puas. Saya pikir ini mungkin karena mereka tidak sepenuhnya
memahami apa tujuan kami melakukan ini (nelayan Chioggia).
Menariknya, perdebatan sering memanas ketika diskusi bergeser dari perspektif

tentang kredibilitas data biologis, yaitu kontestasi teknis atas pengetahuan, ke
implikasi manajemennya. Ini mungkin menunjukkan bahwa daripada 'tidak
sepenuhnya memahami tujuan' dari penelitian kolaboratif, para nelayan menyadari
penggunaan hasil-hasilnya dan kemungkinan implikasinya untuk akses dan
penggunaan perikanan.
Seiring waktu, penulis mengamati penurunan bertahap jumlah peserta dalam
pertemuan terbuka ini (dari sekitar 100 orang pada 2012 menjadi 60 pada 2015),
namun tetap menarik minat semua nelayan di kota Chioggia. Misalnya, nelayan
(bukan bagian dari GAP) yang berpartisipasi dalam pertemuan tersebut mengambil
gambar peta distribusi spesies dan membagikannya secara real time kepada rekan kerja
di media sosial. Presentasi juga menjadi kesempatan bagi kelompok GAP untuk
bersosialisasi: setelah presentasi hasil, para peneliti-nelayan terus berinteraksi “di
antara kompor dan panci,” dan setiap tahun diadakan makan malam untuk memasak
dan menyantap ikan hasil tangkapan di laut. Apalagi setiap tahun, hasil tangkapan
dibagikan dengan badan amal yang diidentifikasi oleh nelayan
dan ilmuwan bersama. Penulis merasa ini adalah kemajuan kecil namun signifikan
dalam membangun hubungan, saling pengertian dan kepercayaan antar pemangku
kepentingan.
8.4.5 Menerapkan Pendekatan Survei untuk Memperluas

Pemahaman Persepsi Nelayan
di sekitar Fishing Ban
Seperti yang telah disinggung, larangan menangkap ikan di pertengahan musim panas
- durasi, penerapan, dan peraturannya terutama yang berkaitan dengan upaya -
merupakan masalah prioritas tertinggi dalam kelompok GAP. Tema ini juga menjadi
yang paling tidak kontroversial, sejak itu
adalah kesepakatan umum (baik di antara nelayan dan ilmuwan) tentang perlunya
memperpanjang durasi dan mengurangi upaya penangkapan ikan untuk musim
penangkapan berikutnya. Salah satu alasan mengapa hal ini tidak bermuatan
politis seperti yang seharusnya terkait dengan pemberian subsidi kepada nelayan
selama musim tutup. Namun, perlu dicatat bahwa beberapa nelayan menyatakan
bahwa ini juga akan menjadi pendapat mereka meskipun tanpa subsidi tambahan.
Namun, karena larangan menangkap ikan akan memiliki implikasi yang luas, maka
diskusi perlu dibuka untuk para nelayan di luar kerjasama GAP, terutama diskusi yang
akan menangani potensi konflik serta visi umum seputar tujuan dan kemanjuran
larangan tersebut. Dengan demikian, dengan memanfaatkan proyek paralel yang
bertujuan untuk menilai dampak peraturan Eropa di perikanan Laut Adriatik Utara,
sebuah survei ad hoc dilakukan. Survei tersebut melibatkan hampir seratus nelayan
dan nakhoda dari Wilayah Veneto, yang menggunakan alat tangkap yang berbeda,
dengan nelayan memiliki rata-rata pengalaman menangkap ikan selama 28 tahun.
Pertanyaan tentang larangan menangkap ikan dimasukkan dalam survei.
Mayoritas yang jelas dari mereka yang diwawancarai (70%) menyatakan
bahwa mereka tidak setuju dengan durasi larangan memancing di musim panas
saat ini, kebanyakan dari mereka berkomentar tentang perlunya meningkatkan
durasinya. Selain itu, 95% dari mereka yang diwawancarai menyarankan periode
alternatif untuk pelarangan, meskipun jangka waktu yang disarankan sangat
bervariasi di antara para nelayan tergantung pada alat tangkap yang digunakan. Ini
menyoroti keyakinan yang kuat dan bersama bahwa waktu dan durasi pelarangan
tidak tepat. Konsensus tentang larangan dan potensi pembatasan upaya
penangkapan ikan serta kebutuhan untuk menegakkannya membantu kelompok
GAP2 menyelesaikan proposal mereka untuk merevisi larangan penangkapan
ikan. Ini mencontohkan pentingnya mengembangkan pemahaman dan narasi
bersama untuk menjembatani kesenjangan pengetahuan dan menciptakan platform
bersama yang mendasari diskusi dan keputusan manajemen. Selanjutnya,
8.4.6 Menavigasi Cuaca Badai
Sementara menghadapi beberapa kesulitan, sejauh ini deskripsi proses GAP dapat
menunjukkan bahwa proses tersebut sebagian besar berjalan lancar. Masalah yang
telah dijelaskan sejauh ini terutama terlihat muncul dari dalam kegiatan proyek atau
sebagai akibat dari kejadian luar yang terkait dengan dinamika perikanan dan proses
pengelolaan lainnya. Ini mungkin karena kebutuhan untuk mewakili secara koheren
apa yang, pada beberapa hal, merupakan urusan yang bergejolak. Kenyataannya,
ketika aksi kolektif terjadi, ada periode ketegangan yang signifikan, seperti dijelaskan
di bawah ini, yang harus diselesaikan.
Salah satu kesulitan yang sedang terjadi adalah dalam mengakses dana dari
Wilayah Veneto untuk inisiatif kolaboratif prioritas. Misalnya, sebuah proposal
disusun untuk memantau dan meningkatkan kesadaran tentang kontaminasi logam
berat pada gastropoda karena memiliki implikasi ekonomi yang cukup besar.
Meskipun proyek tersebut 'pada prinsipnya diterima', proyek itu tidak didanai,
tampaknya karena secara keseluruhan kekurangan dana yang tersedia untuk daerah
tersebut. Proposal proyek lain terkait dengan percobaan dengan "pukat-hela (pulse
trawl) -nya di Chioggia
(Ide yang dikemukakan oleh nelayan GAP setelah dipresentasikan di Chioggia oleh
nelayan GAP Belanda, J. Bajii), memiliki hasil yang sama. Secara informal, petugas
Wilayah Veneto menyebutkan kepada kami bahwa akan ada kemungkinan yang lebih
besar untuk kedua proyek tersebut didanai jika proposalnya sendiri didukung oleh
semua koperasi nelayan dan organisasi di Wilayah Veneto dan bukan hanya sejumlah
terbatas. Dengan kata lain, mereka ingin melihat lebih banyak keterlibatan koperasi
nelayan. Proposal lain yang diajukan oleh nelayan dan ilmuwan yang berafiliasi
dengan GAP, misalnya untuk mempelajari perikanan sand smelt, juga ditolak.
Kegagalan ilmuwan dan nelayan GAP ini bekerja untuk membangun platform
kolaboratif untuk pemantauan yang bertujuan memperluas basis pengetahuan untuk
memecahkan masalah sumber daya tertentu. Namun mereka berfungsi untuk
menunjukkan perbedaan dalam prioritas politik / penelitian antara ilmuwan lokal dan
orang-orang dari Wilayah Veneto. Ini dengan sendirinya menyoroti keterbatasan
bekerja melalui proyek kecil seperti GAP dengan sumber daya terbatas yang tersedia
untuk mengatasi masalah besar dan kompleks.
Terlepas dari kurangnya keberhasilan dalam mengakses dana dan timbul rasa
frustasi di antara para pemangku kepentingan, upaya tersebut masih sangat
penting karena alasan berikut:
• \ Mereka mengizinkan kelompok untuk bertindak proaktif mencoba dan
memecahkan masalah dengan mempertahankan sifat partisipatif dari
pendekatan GAP untuk memecahkan masalah nelayan dan terkait perikanan.
• \ Mereka mengizinkan grup untuk meningkatkan kolaborasi dengan administrasi
Wilayah Veneto yang memfasilitasi pemahaman yang lebih baik tentang
prioritas terakhir dan untuk berpartisipasi dalam pertemuan di mana grup
sebelumnya dikecualikan.
• \ Mereka mengilustrasikan relevansi kegiatan kelompok dan membantu pembuat
kebijakan lebih memahami sifat penelitian kolaboratif.
• \ Mereka menunjukkan bahwa agar proposal GAP berhasil, diperlukan
keterlibatan yang lebih tinggi dari organisasi nelayan regional.
Selain itu, kegiatan semacam itu memungkinkan kami untuk mempertahankan
momentum tertentu dalam situasi di mana keluaran nyata dari kegiatan proyek
hanya sedikit (karena kebutuhan untuk mengumpulkan data setidaknya selama 2
tahun agar cukup kuat secara ilmiah bagi para manajer dan pembuat kebijakan) .
Hal ini penting mengingat pengalaman kami (sebagai ilmuwan) di tingkat
manajemen yang lebih tinggi (misalnya Kebijakan Perikanan Umum UE), yang
memberikan penekanan yang jelas pada bukti langsung dan pengetahuan ilmiah
yang kredibel dalam pengambilan keputusan. Karena itu, kami menganggap
penting untuk melihat pendekatan serupa diambil dalam keputusan manajemen
lokal di Wilayah Veneto.
8.5 Melihat 'Terra Firma': Mirage atau Realitas?
8.5.1 Dari GAP Life Raft ke Flotilla

Secara empiris, kegiatan penelitian partisipatif memberikan bukti substansial bahwa
perlu memikirkan kembali larangan memancing di musim panas. Untuk
mempromosikan perubahan ini, grup GAP perlu menjadi pemain yang lebih besar
dalam manajemen
arena, tidak hanya pada skala administrasi Wilayah Veneto tetapi juga, dan lebih
menonjol, pada skala Laut Adriatik Utara. Untuk tujuan ini, hasil lapangan (buku
catatan GAP dan data survei, serta observasi di papan) dipresentasikan pada pertemuan
proyek FAO Adriamed pada akhir 2013. Presentasi tersebut menghasilkan
pembentukan kelompok kerja (WG) tentang efektivitas larangan memancing musim
panas. Pada bulan Oktober 2014, WG Adriamed bertemu dan beberapa presentasi
diberikan, termasuk satu ringkasan hasil GAP dan hasil survei yang melibatkan
nelayan di Wilayah Veneto dan difokuskan pada kesesuaian larangan memancing
musim panas. Dalam persiapan pertemuan, dan untuk mengatur agenda serta isi
komunikasi, tim GAP melakukan focus group tentang larangan memancing di musim
panas. Nelayan diminta untuk memberikan wawasan dan ide serta membuat
permintaan terkait perubahan durasi larangan menangkap ikan, semua dengan
mengingat hasil survei. Diskusi berlangsung penuh semangat dan langsung seperti
yang dapat dilihat di bawah ini:
Nelayan Kroasia harus berhenti memancing seperti yang kami lakukan di Italia. Tidak
hanya kapal pukat yang harus dihentikan, tetapi juga memancing dengan jaring dan pot…
Selama larangan, orang Kroasia memasuki pasar dengan ikan mereka - ini tidak adil.
Bukan hanya Italia yang harus melindungi sumber daya hayati: Laut Adriatik seperti bak
mandi, semua aktivitas berdampak pada sumber daya (nelayan Chioggia).
Nelayan juga mengatakan kepada para ilmuwan: “Dengar, Anda harus

melaporkan dengan tepat apa yang kami katakan, yaitu semua aspek, bahkan yang
paling kontroversial karena sangat relevan bagi kami” (Chioggia Fisherman).
Laporan rinci dari kelompok fokus diterima dengan baik pada pertemuan WG
proyek FAO-Adriamed. Pendekatan partisipatif GAP dan data yang dikumpulkan juga
dipuji. Adriamed setuju untuk mengajukan laporan rinci yang menyoroti efektivitas
dan kemungkinan revisi yang diperlukan untuk larangan penangkapan ikan yang akan
dibahas dalam sesi pleno FAO GFCM yang akan datang. Kelompok GAP juga
membuat langkah maju. Dalam dua pertemuan yang berbeda, proposal untuk revisi
larangan memancing musim panas dirancang, mengusulkan revisi peraturan yang
diadopsi pada tahun 2014. Teks baru mengusulkan bahwa larangan pukat musim panas
harus dimulai dari tanggal 15 Juli hingga 15 September dan itu harus demikian untuk
semua kegiatan pukat yang dilakukan di dalam Distrik Perikanan Laut Adriatik Utara.
Tambahan, disarankan bahwa selama 8 minggu setelah pelarangan, upaya
penangkapan ikan dibatasi maksimal 60 jam per minggu. Bahkan setelah periode
delapan minggu tersebut, upaya penangkapan ikan tidak boleh melebihi 72 ha
seminggu. Untuk mendapatkan dukungan bagi pelarangan penangkapan ikan yang
diperpanjang, kontak informal dengan petugas perikanan dan politisi yang berbeda
dari Distrik perikanan Laut Adriatik Utara dibuat. Proses ini melengkapi dan
menambah nilai pada pengalaman, hasil, dan visi GAP. Namun, perlu juga dicatat
bahwa usulan revisi peraturan larangan memancing di musim panas tidak diterima,
karena sejumlah masalah perlu ditangani terlebih dahulu. Ini termasuk: (i) biaya
ekonomi dari pelarangan yang diperpanjang karena nelayan menerima kompensasi
(subsidi) selama masa pelarangan, dengan demikian, memperpanjang larangan akan
meningkatkan biaya (meskipun beberapa nelayan setuju untuk perpanjangan tanpa
biaya; pertanyaan kuncinya adalah siapa yang akan membayar untuk ini?); (ii)
perlunya kesepakatan formal di antara berbagai wilayah (dan juga para nelayan) di
sepanjang Garis Pantai Adriatik Utara; dan (iii) penerapan strategi bersama dengan
negara lain seperti Slovenia dan Kroasia yang tidak langsung karena tidak ada
kewajiban yang mengikat untuk menggunakan pendekatan manajemen serupa di Laut
Adriatik di seluruh negara UE.
Perlu disebutkan, dalam konteks ini, kelompok GAP juga menghadiri, pada awal
Maret 2015, sebuah pertemuan proyek Pan-Adriatik yang membahas pendekatan
umum dalam pengelolaan perikanan. Pendekatan, hasil dan proposal manajemen yang
dikembangkan dalam GAP disambut baik oleh para peserta. Hal ini menggambarkan
tidak hanya nilai studi kasus GAP secara umum tetapi juga, secara khusus,
membangun pengetahuan dan narasi baru di bawah proses partisipatif yang melibatkan
nelayan dan pembuat kebijakan. Mengingat tanggapan positif tersebut, kelompok GAP
diundang untuk memberikan ceramah di pertemuan lain yang akan dikoordinasikan
oleh petugas perikanan Wilayah Emilia Romagna (wilayah yang berdekatan dengan
Wilayah Veneto) yang juga merupakan koordinator Perikanan Laut Adriatik Utara
Distrik.2015).
Poin penting yang harus dibuat pada poin ini adalah bahwa meskipun proyek
GAP memiliki jangkauan yang terbatas, pengaruh pada pengambilan keputusan
sangat meningkat melalui penggunaan kolaborasi yang lebih luas.
8.6 Membuat Pelabuhan, Menjatuhkan Jangkar: Perjalanan

Berakhir?
Studi kasus Chioggia adalah upaya unik di Laut Adriatik Utara untuk
mengoperasionalkan 'metode GAP' dalam konteks tata kelola yang kompleks dan
bermuatan politik. Ini telah berhasil membangun aliansi yang kuat antara nelayan lokal
dan ilmuwan pemerintah seputar serangkaian kepentingan dan nilai bersama, dan
melalui penggunaan narasi yang sama (Raakjær2009). Kasus Chioggia ini, yang
difokuskan pada pengelolaan perikanan yang berkelanjutan, telah melalui produksi
bersama pengetahuan yang hingga taraf tertentu telah menciptakan platform bersama
di mana nelayan dan ilmuwan lokal dapat mencapai pemahaman tentang status
perikanan saat ini. manajemen dan kebutuhan untuk memperpanjang larangan
penangkapan ikan di Laut Adriatik Utara. Hal ini telah dicapai melalui proses
partisipatif yang sedang berlangsung dari identifikasi masalah, desain penelitian dan
produksi bersama pengetahuan, dalam proses tersebut juga menjembatani sistem
pengetahuan yang berbeda (Reid et al.2006). Dengan melakukan itu, mereka telah
menunjukkan potensi untuk bekerja sama dari 'bawah ke atas' dalam mengejar basis
pengetahuan yang lebih luas yang lebih kredibel dan sah untuk pengelolaan perikanan.
Namun, mengingat skala masalahnya, dan fakta bahwa kepentingan pribadi akan
mencoba memastikan pemeliharaan status quo, dalam hal ini pendekatan manajemen
yang terpusat dan dari atas ke bawah, GAP adalah awal yang baik untuk memastikan
yang luas dan bertahan lama. perubahan -ing. Ada kebutuhan bagi pihak lain untuk
mengembangkannya sebagai pendekatan yang layak untuk melibatkan nelayan dan
ilmuwan perikanan dalam menetapkan tujuan pengelolaan untuk menangani beberapa
masalah yang dihadapi oleh sektor perikanan. Contoh di mana pendekatan tersebut
memperoleh daya tarik adalah pekerjaan dengan Adriamed WG dalam kaitannya
dengan larangan memancing musim panas di Laut Adriatik Utara.
Meskipun terdapat keberhasilan yang cukup besar, masih terdapat tantangan
kelembagaan dan praktis yang serius untuk pengelolaan perikanan di wilayah tersebut
(yaitu mengingat berbagai skala administratif dan ekologis yang terlibat, sensu Reid et
al. 2006), terutama di
terkait dengan sumber daya terbatas yang tersedia di GAP. Salah satu tantangan
yang diidentifikasi oleh tim studi kasus adalah menyatukan asosiasi nelayan dan
manajer Wilayah Veneto untuk mendukung pengambilan keputusan yang lebih
berbasis bukti. Hasil kami menunjukkan bahwa mempengaruhi agenda kebijakan
dan memastikan kebijakan yang tepat bukan hanya masalah memberikan
pengetahuan ke rantai manajemen, tetapi juga menanamkan pendekatan penelitian
partisipatif (dan pengetahuan yang dihasilkannya) sebagai alat jangka panjang
untuk dimasukkan nelayan di meja pengambilan keputusan. Hal ini kemudian
menjadi isu politik, dalam arti pengetahuan menjadi mata uang politik, dan dengan
demikian berimplikasi pada memungkinkan perkumpulan nelayan untuk mewakili
nelayan dan kepentingannya. Ini juga berimplikasi pada perubahan peran dan
tanggung jawab ilmuwan, nelayan dan pemangku kepentingan lainnya dalam
pengelolaan sumber daya perikanan kontemporer. Dengan demikian, penelitian
kolaboratif bersifat politis. Menyadari bahwa hal ini memberikan peluang yang
sangat nyata untuk bekerja dengan nelayan, ilmuwan, dan pemangku kepentingan
lainnya menggunakan penelitian kolaboratif dengan cara yang lebih bernuansa
politik dan terarah. Jika kita berusaha untuk memperjelas kepentingan dan
rasionalitas yang digunakan oleh semua pemangku kepentingan, bagaimana
aliansi dibentuk dan wacana serta kebijakan dibentuk, kita akan melihat daya tarik
yang lebih besar untuk memobilisasi aksi kolektif. Ini bukanlah tugas yang
mudah, atau perjalanan singkat, tetapi jika pelayaran ini berlanjut, kami berharap
dan berharap tantangan pengelolaan perikanan di Laut Adriatik Utara dapat
ditangani dengan lebih baik. penelitian kolaboratif adalah politik. Menyadari
bahwa hal ini memberikan peluang yang sangat nyata untuk bekerja dengan
nelayan, ilmuwan, dan pemangku kepentingan lainnya menggunakan penelitian
kolaboratif dengan cara yang lebih bernuansa politik dan terarah. Jika kita
berusaha untuk memperjelas kepentingan dan rasionalitas yang digunakan oleh
semua pemangku kepentingan, bagaimana aliansi dibentuk dan wacana serta
kebijakan dibentuk, kita akan melihat daya tarik yang lebih besar untuk
memobilisasi aksi kolektif. Ini bukanlah tugas yang mudah, atau perjalanan
singkat, tetapi jika pelayaran ini berlanjut, kami berharap dan berharap tantangan
pengelolaan perikanan di Laut Adriatik Utara dapat ditangani dengan lebih baik.
penelitian kolaboratif adalah politik. Menyadari bahwa hal ini memberikan
peluang yang sangat nyata untuk bekerja dengan nelayan, ilmuwan, dan pemangku
kepentingan lainnya menggunakan penelitian kolaboratif dengan cara yang lebih
bernuansa politik dan terarah. Jika kita berusaha untuk memperjelas kepentingan
dan rasionalitas yang digunakan oleh semua pemangku kepentingan, bagaimana
aliansi dibentuk dan wacana serta kebijakan dibentuk, kita akan melihat daya tarik
yang lebih besar untuk memobilisasi aksi kolektif. Ini bukanlah tugas yang
mudah, atau perjalanan singkat, tetapi jika pelayaran ini berlanjut, kami berharap
dan berharap tantangan pengelolaan perikanan di Laut Adriatik Utara dapat
ditangani dengan lebih baik. ilmuwan dan pemangku kepentingan lainnya
menggunakan penelitian kolaboratif dengan cara yang lebih bernuansa politik dan
bertarget. Jika kita berusaha untuk memperjelas kepentingan dan rasionalitas yang
digunakan oleh semua pemangku kepentingan, bagaimana aliansi dibentuk dan
wacana serta kebijakan dibentuk, kita akan melihat daya tarik yang lebih besar
untuk memobilisasi aksi kolektif. Ini bukanlah tugas yang mudah, atau perjalanan
singkat, tetapi jika pelayaran ini berlanjut, kami berharap dan berharap tantangan
pengelolaan perikanan di Laut Adriatik Utara dapat ditangani dengan lebih baik.
ilmuwan dan pemangku kepentingan lainnya menggunakan penelitian kolaboratif
dengan cara yang lebih bernuansa politik dan bertarget. Jika kita berusaha untuk
memperjelas kepentingan dan rasionalitas yang digunakan oleh semua pemangku
kepentingan, bagaimana aliansi dibentuk dan wacana serta kebijakan dibentuk,
kita akan melihat daya tarik yang lebih besar untuk memobilisasi aksi kolektif. Ini
bukanlah tugas yang mudah, atau perjalanan singkat, tetapi jika pelayaran ini
berlanjut, kami berharap dan berharap tantangan pengelolaan perikanan di Laut
Adriatik Utara dapat ditangani dengan lebih baik.
Referensi
European Commission (2007) Council Regulation (EC) no 1967/2006 tanggal 21 Desember

2006 tentang tindakan pengelolaan untuk eksploitasi berkelanjutan sumber daya perikanan di
Laut Mediterania, amandemen peraturan (EEC) no 2847/93 dan pencabutan regulasi (EC) no
1626 / 94. Off J Eur Union L 36: 6–30
European Union (2013) Regulation (EU) no 1380/2013 dari Parlemen Eropa dan dewan 11 Desember
2013 tentang kebijakan perikanan umum, mengubah peraturan dewan (EC) no 1954/2003 dan (EC)
no 1224 / 2009 dan mencabut peraturan dewan (EC) no 2371/2002 dan (EC) no 639/2004 dan
keputusan dewan 2004/585 / EC. Off J Eur Union L 354 (22): 22–61
Teman RF, Arthur RI, Keskinen M (2009) Songs of the doomed: masih diabaikannya perikanan
tangkap dalam pengembangan PLTA di Mekong. Dalam: Molle F, Foran T, Käkönen M (eds)
Bentang air yang diperebutkan di wilayah Mekong: tenaga air, mata pencaharian dan
pemerintahan. Earthscan, London, hlm 307–331
Gutiérrez NL, Hilborn R, Defeo O (2011) Kepemimpinan, modal sosial dan insentif
mempromosikan perikanan yang sukses. Alam 470 (7334): 386–389
Jacobsen RB, Wilson DCK, Ramirez-Monsalve P (2012) Pemberdayaan dan regulasi - dilema-
mas dalam ilmu perikanan partisipatif. Ikan Ikan 13 (3): 291–302
Jelfs M (1982) Manual tindakan. Grup Sumber Daya Aksi, London
Jentoft S, McCay BJ, Wilson DC (1998) Teori sosial dan pengelolaan bersama perikanan.
Kebijakan Mar 22 (4): 423–436
Johnson TR, van Densen WLT (2007) Manfaat dan organisasi penelitian koperasi untuk
manajemen perikanan. ICES J Mar Sci 64: 834–840
Kraan M, Uhlmann S, Steenbergen J, Van Helmond ATM, Van Hoof L (2013) Proses optimal
pengambilan sampel mandiri dalam perikanan: pelajaran yang didapat di Belanda. J Fish Res 83 (4):
963–973
Mion M, Piras C, Fortibuoni T, CelićI, Franceschini G, Giovanardi G, Belardinelli A, Martinelli

M, Raicevich S (2015) Pengumpulan dan validasi data e-logbook sampel mandiri di
perikanan pukat demersal Mediterania. Pejabat Reg Mar Sci 2: 76–86
Piras C, Mion M, Fortibuoni T, Franceschini G, Punzo E, Strafella P, Despalatovi ć M,
CvitkovićI, Raicevich S (2016) Metode fotografi untuk mengidentifikasi kumpulan bentik
berdasarkan pembuangan kapal pukat demersal. Res Ikan 178: 142–151
Raakjær J (2009) Sistem manajemen perikanan dalam krisis. Kebijakan perikanan umum UE.
Disertasi, Universitas Aalborg, Denmark
Raicevich S, Bullo M, Sabatini L, Giovanardi O (2015) Un futuro per la pesca di Alto Adriatico.
Risultati e proposte del percorso partecipativo GAP2 tra ricercatori e pescatori di Chioggia.
ISPRA, Quaderni - Ricerca Marina, Roma. n. 7/2015
Reid WV, Berkes F, Wilbanks TJ, Capistrano D (2006) Pendahuluan. Dalam: Reid WV, Berkes
F, Wilbanks TJ, Capistrano D (eds) Skala jembatan dan sistem pengetahuan - konsep dan
aplikasi dalam penilaian ekosistem. Island Press, Washington, DC, hlm 1–20
Symes D (1997) Manajemen perikanan: mencari tata kelola yang baik. Fish Res 32 (2): 107–114
Bab 9
Terjebak di Mesin TAC: Membuat
Sistem Indikator Berbasis Perikanan
untuk Ikan Kod Pesisir di Steigen,
Norwegia
Petter Holm, Asgeir Aglen, Maiken Bjørkan, dan Jan I. Andersen
AbstrakProyek GAP prihatin dengan kurangnya partisipasi pemangku kepentingan

dalam memberikan pengetahuan untuk manajemen. Hal ini menimbulkan masalah
legitimasi, karena nelayan tidak dapat berbagi dasar pengetahuan dan justifikasi
keputusan pengelolaan. Selain itu, pengetahuan berbasis pengalaman nelayan masih
belum terpakai. GAP bermaksud untuk menjembatani legitimasi dan kesenjangan
pengetahuan, menemukan cara praktis bagi nelayan dan ilmuwan untuk bersama-sama
menciptakan dasar pengetahuan untuk pengelolaan. Dalam makalah ini, kami
mengeksplorasi apakah dan bagaimana penciptaan bersama seperti itu dapat dicapai.
Kami melakukannya dalam konteks salah satu studi kasus GAP, yang menetapkan dan
menguji sistem indikator berbasis perikanan untuk ikan cod pesisir di Steigen,
Norwegia. Inspirasi untuk studi kasus ini adalah Norwegian Reference Fleet, di mana
kapal penangkap ikan komersial digunakan sebagai platform untuk pengumpulan data.
Namun, di GAP, kami tidak hanya bertujuan untuk mereplikasi model Reference Fleet.
Kami jauh lebih ambisius, memimpikan proyek yang akan memungkinkan keterlibatan
nelayan yang lebih dalam. Strategi kami adalah mendobrak kerangka kerja manajemen
top-down yang ketat dan menciptakan platform kerja sama yang juga akan membuka
wawasan dan pengalaman para nelayan sendiri. Terinspirasi oleh cita-cita penelitian
kolaboratif, kami mencari kemitraan yang setara dan kolaborasi sejati, di mana sains
dan pengetahuan berbasis pengalaman bersama-sama akan membuka jalan menuju
masa depan yang berkelanjutan. Berdasarkan 4 tahun kerja, kesimpulannya adalah
kami gagal. Secara teknis, kami melakukan apa yang kami janjikan, menyiapkan
sistem indikator berbasis perikanan untuk ikan cod pesisir. Kami berakhir persis
dengan tipenya Namun, di GAP, kami tidak hanya bertujuan untuk mereplikasi model
Reference Fleet. Kami jauh lebih ambisius, memimpikan proyek yang akan
memungkinkan keterlibatan nelayan yang lebih dalam. Strategi kami adalah
mendobrak kerangka kerja manajemen top-down yang ketat dan menciptakan platform
kerja sama yang juga akan membuka wawasan dan pengalaman para nelayan sendiri.
Terinspirasi oleh cita-cita penelitian kolaboratif, kami mencari kemitraan yang setara
dan kolaborasi sejati, di mana sains dan pengetahuan berbasis pengalaman bersama-
sama akan membuka jalan menuju masa depan yang berkelanjutan. Berdasarkan 4
tahun kerja, kesimpulannya adalah kami gagal. Secara teknis, kami melakukan apa
yang kami janjikan, menyiapkan sistem indikator berbasis perikanan untuk ikan cod
pesisir. Kami berakhir persis dengan tipenya Namun, di GAP, kami tidak hanya
bertujuan untuk mereplikasi model Reference Fleet. Kami jauh lebih ambisius,
memimpikan proyek yang akan memungkinkan keterlibatan nelayan yang lebih dalam.
Strategi kami adalah mendobrak kerangka kerja manajemen top-down yang ketat dan
menciptakan platform kerja sama yang juga akan membuka wawasan dan pengalaman
nelayan sendiri. Terinspirasi oleh cita-cita penelitian kolaboratif, kami mencari
kemitraan yang setara dan kolaborasi sejati, di mana sains dan pengetahuan berbasis
pengalaman bersama-sama akan membuka jalan menuju masa depan yang
berkelanjutan. Berdasarkan 4 tahun kerja, kesimpulannya adalah kami gagal. Secara
teknis, kami melakukan apa yang kami janjikan, menyiapkan sistem indikator berbasis
perikanan untuk ikan cod pesisir. Kami berakhir persis dengan tipenya Kami jauh
lebih ambisius, memimpikan proyek yang akan memungkinkan keterlibatan nelayan
yang lebih dalam. Strategi kami adalah mendobrak kerangka kerja manajemen top-
down yang ketat dan menciptakan platform kerja sama yang juga akan membuka
wawasan dan pengalaman para nelayan sendiri. Terinspirasi oleh cita-cita penelitian
kolaboratif, kami mencari kemitraan yang setara dan kolaborasi sejati, di mana sains
dan pengetahuan berbasis pengalaman bersama-sama akan membuka jalan menuju
masa depan yang berkelanjutan. Berdasarkan 4 tahun kerja, kesimpulannya adalah
kami gagal. Secara teknis, kami melakukan apa yang kami janjikan, menyiapkan
sistem indikator berbasis perikanan untuk ikan cod pesisir. Kami berakhir persis
dengan tipenya Kami jauh lebih ambisius, memimpikan proyek yang akan
memungkinkan keterlibatan nelayan yang lebih dalam. Strategi kami adalah
mendobrak kerangka kerja manajemen top-down yang ketat dan menciptakan platform
kerja sama yang juga akan membuka wawasan dan pengalaman para nelayan sendiri.
Terinspirasi oleh cita-cita penelitian kolaboratif, kami mencari kemitraan yang setara
dan kolaborasi sejati, di mana sains dan pengetahuan berbasis pengalaman bersama-
pesisir. Kami berakhir persis dengan tipenya Strategi kami adalah mendobrak
kerangka kerja manajemen top-down yang ketat dan menciptakan platform kerja sama
yang juga akan membuka wawasan dan pengalaman para nelayan sendiri. Terinspirasi
oleh cita-cita penelitian kolaboratif, kami mencari kemitraan yang setara dan
kolaborasi sejati, di mana sains dan pengetahuan berbasis pengalaman bersama-sama
akan membuka jalan menuju masa depan yang berkelanjutan. Berdasarkan 4 tahun
kerja, kesimpulannya adalah kami gagal. Secara teknis, kami melakukan apa yang
kami janjikan, menyiapkan sistem indikator berbasis perikanan untuk ikan cod pesisir.
Kami berakhir persis dengan tipenya Strategi kami adalah mendobrak kerangka kerja
manajemen top-down yang ketat dan menciptakan platform kerja sama yang juga akan
membuka wawasan dan pengalaman para nelayan sendiri. Terinspirasi oleh cita-cita
penelitian kolaboratif, kami mencari kemitraan yang setara dan kolaborasi sejati, di
mana sains dan pengetahuan berbasis pengalaman bersama-sama akan membuka jalan
menuju masa depan yang berkelanjutan. Berdasarkan 4 tahun kerja, kesimpulannya
adalah kami gagal. Secara teknis, kami melakukan apa yang kami janjikan,
menyiapkan sistem indikator berbasis perikanan untuk ikan cod pesisir. Kami berakhir
persis dengan tipenya di mana sains dan pengetahuan berbasis pengalaman bersama-
pesisir. Kami berakhir persis dengan tipenya di mana sains dan pengetahuan berbasis
pengalaman bersama-sama akan membuka jalan menuju masa depan yang
berkelanjutan. Berdasarkan 4 tahun kerja, kesimpulannya adalah kami gagal. Secara
teknis, kami melakukan apa yang kami janjikan, menyiapkan sistem indikator berbasis
perikanan untuk ikan cod pesisir. Kami berakhir persis dengan tipenya
P. Holm (*)
Sekolah Tinggi Ilmu Perikanan Norwegia, UiT Universitas Arktik Norwegia,
Tromsø, Norwegia
surel: petter.holm@uit.no
A. Aglen
Institut Penelitian Kelautan, Bergen, Norwegia
M. Bjørkan
Tromsø, Norwegia
Institut Penelitian Nordland, Bodø, Norwegia
JI Andersen
Asosiasi Nelayan Norwegia, Steigen, Norwegia
© Mahkota 2020 141

142 P. Holm dkk.
proyek yang kami coba transenden, versi mini dari Reference Fleet. Dalam tulisan
ini, kami menceritakan tentang bagaimana dan mengapa kami terjebak di mesin
TAC.
Kata kunci Penelitian partisipatif · EBK · Manajemen Perikanan · Mesin TAC ·

Ikan Cod
9.1 Pendahuluan
Proyek GAP adalah tentang tidak adanya kerjasama antara nelayan, ilmuwan dan
manajer dan tentang bagaimana hal ini - yang diakui sebagai penghalang utama untuk
perikanan berkelanjutan - dapat diatasi. Hari-hari ketika para ilmuwan perikanan
secara eksplisit menolak pengetahuan nelayan karena tidak berguna untuk tujuan
pengelolaan telah berlalu. Sebaliknya, kami telah melihat perubahan nyata dalam tata
kelola perikanan, di mana partisipasi pemangku kepentingan secara umum dan
pengetahuan nelayan pada khususnya dianggap penting dan berharga. Setidaknya,
begitulah tampilannya. Sementara belokan ini tidak diragukan lagi merupakan
perbaikan itu sendiri, pertanyaan tetap tentang apa artinya dan seberapa jauh itu
berjalan. Meskipun jembatan mungkin telah dibangun, kita hanya mengetahui sedikit
tentang lalu lintas yang mereka bawa dan sejauh mana mereka berkontribusi untuk
menutup celah yang mendasarinya.
Salah satu ungkapan penting bagi peralihan partisipatif dalam tata kelola perikanan
adalah munculnya Fisheries Dependent Information (FDI). FDI adalah pendekatan
yang relatif baru untuk memberikan pengetahuan untuk tujuan pengelolaan perikanan
(Graham et al.2010; Belakang2014). Seperti yang ditunjukkan label, FDI berbeda
dengan pendekatan sebelumnya, di mana ilmuwan perikanan akan mencari data yang
melibatkan nelayan sesedikit mungkin, misalnya dengan mengandalkan survei ilmiah
sebagai masukan dalam model penilaian. FDI, kemudian, melibatkan penelitian di
mana nelayan dan kapal penangkap ikan komersial terlibat dalam beberapa cara atau
lainnya. Munculnya FDI menimbulkan sejumlah pertanyaan menarik tentang asal,
tujuan dan variasinya. Ada sedikit keraguan, bahwa FDI memang memasukkan
nelayan dalam penelitian untuk tujuan pengelolaan. Tetapi apakah itu memungkinkan
pembentukan dasar pengetahuan umum? Alasan untuk mengajukan pertanyaan ini,
yang mungkin menyiratkan beberapa keraguan, adalah bahwa tingkat keterlibatan
nelayan dalam FDI biasanya rendah, melakukan pengumpulan data dasar dan
pengambilan sampel, dan menyediakan kapal mereka sebagai platform penelitian. Apa
yang sebenarnya diperbolehkan dilakukan oleh para nelayan di sini sangat banyak di
bawah kendali para ilmuwan. Dengan Hoefnagel et al. (2006), kita dapat mengatakan
bahwa FDI didasarkan pada model penghormatan, di mana ilmuwan membuat aturan
keterlibatan dan nelayan meninggalkan semua pertanyaan penting untuk diputuskan
oleh ilmuwan. Seperti yang ditunjukkan, FDI dapat bekerja menuju basis pengetahuan
yang sama, tetapi terutama dengan memungkinkan nelayan mengintip dunia sains. Ini
bukan hal yang tidak penting. Jika nelayan belajar berbicara tentang sains, mereka
mungkin dapat mengungkapkan wawasan dan keprihatinan mereka dengan cara yang
dapat lebih persuasif bagi ilmuwan dan manajer (Hartley dan Robertson2009). Ini
mungkin langkah ke arah yang benar, tetapi tetap cukup jauh dari gagasan tentang
kemitraan yang setara yang biasanya dipromosikan oleh para juara penelitian
kolaboratif (NRC).2004; Haggan dkk.2007; Johnson dan van Densen2007; Mackinson
dkk.2011).
9 Terjebak di Mesin TAC: Membuat Sistem Indikator Berbasis Perikanan… 143
Ini adalah masalah yang ingin kami bahas dalam makalah ini. Apakah mungkin
untuk melampaui model penghormatan, membangun proyek kolaboratif yang akan
memungkinkan keterlibatan nelayan yang lebih dalam? Bisakah kita keluar dari
kerangka ketat manajemen top-down dan menciptakan platform kolaboratif yang juga
akan membuka wawasan dan pengalaman nelayan sendiri? Terinspirasi oleh cita-cita
penelitian kolaboratif, kami mencari kemitraan yang setara dan kolaborasi sejati, di
mana ilmu pengetahuan dan pengetahuan berbasis pengalaman bersama-sama akan
membuka jalan menuju masa depan yang berkelanjutan.
Kami melakukannya dalam konteks salah satu studi kasus GAP, yang bertujuan untuk
membangun sistem indikator berbasis perikanan untuk ikan cod pesisir di Steigen,
Norwegia. Inspirasi untuk studi kasus ini adalah proyek FDI yang khas, yaitu Norwegian
Reference Fleet (NRF) (Bjørkan2011). NRF adalah proyek yang dijalankan oleh Institute of
Marine Research (IMR), lembaga penelitian kelautan milik negara Norwegia di Eropa,
yang diberi wewenang untuk memberikan dan mensertifikasi pengetahuan untuk tujuan
manajemen. Dalam NRF, kapal penangkap ikan komersial digunakan sebagai platform
untuk pengumpulan data, dan nelayan dilibatkan untuk mengumpulkan data dan sampel di
bawah instruksi dari AKB.
Saat kami mendesain Steigen CS, tim GAP sudah mengetahui Referensi Fleet
dengan cukup baik. IMR, pemilik Reference Fleet, diikutsertakan sebagai partner
dalam proyek GAP, diwakili oleh para ilmuwan yang sangat mengenalnya. Selain
itu, salah satu nelayan dalam proyek GAP sebelumnya telah memiliki dan
mengoperasikan kapal yang berpartisipasi dalam Armada Referensi. Akhirnya,
salah satu peneliti, yang bekerja penuh waktu pada proyek GAP, telah menulis
tesis PhD-nya tentang Armada Referensi (Bjørkan2011). Namun demikian, di
GAP kami tidak hanya bermaksud untuk melakukan proyek tipe Reference Fleet
lagi. Sebaliknya, kami jauh lebih ambisius, membidik proyek yang akan
memungkinkan keterlibatan yang lebih dan lebih dalam dari para nelayan.
Terinspirasi oleh etos GAP, kami membayangkan proyek kolaboratif yang
berkembang sepenuhnya. Dengan demikian, dalam proyek Steigen, para nelayan
sendiri dapat mengambil peran aktif, tidak menyerahkan semua keputusan penting
di tangan mitra sains. Kami tidak ingin proyek di mana nelayan mengumpulkan
data seperti yang ditentukan oleh sains, untuk dimasukkan ke dalam model
penilaian yang ada. Strategi kami adalah mendobrak kerangka kerja manajemen
top-down yang ketat - mesin TAC (Holm dan Nielsen2004; Schwach dkk.2007;
lihat Bab.2) - dan menciptakan wadah kerja sama yang juga akan membuka
wawasan dan pengalaman nelayan itu sendiri. Terinspirasi oleh cita-cita penelitian
kolaboratif, kami memulai dengan mimpi tentang kemitraan yang setara dan kerja
sama sejati, di mana ilmu pengetahuan dan pengetahuan berbasis pengalaman
nelayan bersama-sama akan membuka jalan menuju masa depan yang
berkelanjutan.
Setelah 4 tahun bekerja, kami menyimpulkan bahwa kami gagal. Itu bukanlah
kegagalan yang spektakuler. Kami telah melaksanakan apa yang kami janjikan,
menyiapkan sistem indikator berbasis perikanan untuk ikan cod pesisir. Selama
periode proyek, para nelayan mengumpulkan data dan sampel secara teratur,
memberikan informasi yang berguna untuk tujuan pengelolaan. Jika proyek dibiarkan
hidup setelah GAP berakhir, maka proyek tersebut dapat menghasilkan seri indikator
yang berguna untuk menilai status ikan cod pesisir. Dalam beberapa hal, para nelayan
diberi lebih banyak tanggung jawab daripada dalam proyek FDI pada umumnya.
Misalnya, nelayan berhasil mendapatkan dana tambahan untuk proyek tersebut,
sehingga kami dapat memperpanjang program pengambilan sampel. Secara
keseluruhan, bagaimanapun, ambisi untuk
144 P. Holm dkk.
membuat nelayan mengambil kendali, untuk menyediakan akses yang lebih baik
untuk dan penggunaan pengetahuan berbasis pengalaman laki-laki nelayan dan
untuk mematahkan posisi istimewa ilmu pengetahuan tidak berhasil. Sebaliknya,
kami justru mendapatkan jenis proyek yang kami coba transenden, versi mini dari
Reference Fleet.
Dalam tulisan ini, kami menceritakan tentang bagaimana dan mengapa hal ini
terjadi. Pada bagian pertama di bawah ini, kami menjelaskan konteks perikanan dan
pengelolaan proyek, dengan fokus pada kisah menarik ikan cod pesisir Norwegia. Pada
bagian berikut, kami menjelaskan kerja praktek dalam melaksanakan proyek dan
bagaimana kami berakhir di tempat yang tidak kami inginkan. Ini mengarah ke diskusi
terakhir, di mana kami merangkum pengalaman kami dan mencoba menjelaskan
alasan mengapa kami tetap terjebak di mesin TAC.
9.2 Ikan Kod Pesisir Norwegia
Untuk mencapai tujuan kami - sebuah proyek yang akan memberikan peran kuat
kepada nelayan dalam penyediaan pengetahuan serta platform untuk
mengintegrasikan ilmu pengetahuan dan pengetahuan berbasis pengalaman -
pilihan pengaturan penelitian sangat penting. Kerangka dasar untuk studi kasus
GAP adalah penelitian partisipatif untuk tujuan manajemen. Idealnya, kami ingin
proyek kami menghasilkan produk pengetahuan yang berpotensi memengaruhi
keputusan manajemen. Ini berarti bahwa kami harus memulai dengan beberapa
masalah pengelolaan, misalnya stok ikan yang telah dilakukan tindakan
pengelolaan, tetapi mungkin tidak berfungsi sebagaimana mestinya. Namun
demikian, tampaknya bukan ide yang baik untuk berfokus pada saham komersial
utama, yang telah terjebak dalam prosedur penilaian saham rutin. Untuk stok
seperti itu, sudah ada infrastruktur pengetahuan yang berkembang dengan baik,
dan sedikit harapan bahwa proyek kecil kami dapat memberikan kontribusi apa
pun yang bermanfaat. Di sisi lain, tidak tergoda untuk beralih ke ekstrem lain,
berfokus pada spesies marginal seperti remis atau ling. Maka tidak akan ada
permintaan untuk produk pengetahuan, dan proyek tidak akan dapat membuktikan
apa pun dengan satu atau lain cara. Yang kami butuhkan adalah sesuatu di antara
pusat dan pinggiran.
Tidak terlalu sulit untuk menemukan target kami: Ikan cod pesisir Norwegia
(NCC). NCC adalah sub-kategori dari cod Atlantik, Gadus morhua. Di perairan
Norwegia Utara (di atas 62 ° LU), ada dua jenis ikan cod. Selain NCC, yang sebagian
besar tetap berada di sepanjang pantai dan di fjord sepanjang tahun, ada ikan cod
Arktik Timur Laut (NEAC). NEAC adalah sumber daya alam yang dominan di Laut
Barents. Stok tersebut dikelola bersama oleh Norwegia dan Rusia melalui komisi
perikanan Norwegia-Rusia. Secara historis, ekonomi dan politik, NEAC adalah besar
dan penting, sedangkan NCC kecil dan relatif tidak signifikan. Yang penting,
bagaimanapun, adalah bahwa stok NCC dan NEAC dipanen dalam perikanan
campuran. Kedua stok telah (dan masih) dikelola di bawah rezim kuota yang sama
untuk seluruh wilayah utara 62 ° LU. Untuk NEAC, ini bekerja dengan baik. Ada
sistem penilaian yang sangat canggih, rencana manajemen yang komprehensif, dan
status stok berada dalam kriteria pendekatan kehati-hatian (ICES2008: 24–26).
Sebaliknya, untuk NCC, situasinya berbeda. Sedangkan stok ini termasuk dalam man-
rezim agement, fokus utama tetap pada NEAC. Status minoritas NCC berarti bahwa
NCC biasanya tidak dapat mempengaruhi keputusan yang menguntungkannya.
Akibatnya, stok ini menurun drastis selama periode 1997-2005 dan tetap rendah sejak
saat itu. ICES telah merekomendasikan zero catch untuk tahun 2004–2011.
Rekomendasi ini tidak meyakinkan otoritas manajemen, terutama karena akan sulit
untuk diterapkan tanpa menutup bagian penting dari perikanan NEAC. Sebaliknya,
rencana pembangunan kembali yang kurang ambisius (ICES2008: 38; ES KRIM2013)
telah diadopsi. Pengelolaan NCC di utara 62 ° LU mencakup beberapa peraturan
teknis, di dalam fjord lebih ketat daripada di luar. Tidak ada perbedaan regional dalam
regulasi. Dua daerah pemijahan penting, satu dekat dengan Svolvær di Lofoten (68 °
LU) dan satu dekat dengan Ålesund (62 ° 30′N) ditutup selama musim pemijahan.
Sementara rencana pembangunan kembali mungkin telah mencegah keruntuhan stok,
itu tidak langsung berhasil dalam membangun kembali stok NCC. Stok telah cukup
stabil sejak tahun 2005, tetapi tetap pada kondisi yang sangat lemah dan tidak
merespon dengan baik langkah-langkah manajemen yang diterapkan. Dalam
nasihatnya pada tahun 2014, ICES menyatakan: “Survei menunjukkan bahwa SSB
mendekati level terendahnya” (ICES2014).
Penilaian NCC secara luas dianggap - juga di kalangan ilmuwan - tidak tepat. Ini
sebagian terkait dengan pertanyaan tentang struktur stok dan kesulitan dalam
membedakan antara NCC dan NEAC. Selain itu, metodologi dalam survei ikan cod
pantai standar sebagian besar bergantung pada pukat-hela (Aglen et al.2008). Artinya
topografi bagian bawah merupakan tantangan, karena pukat tidak mungkin dilakukan
di wilayah yang luas di zona pesisir Norwegia. Cara penilaian stok dilakukan juga
menjadi masalah untuk diperdebatkan karena terbatasnya jumlah kejadian sampel
sepanjang tahun. Kesenjangan pengetahuan tersebut telah diakui baik oleh otoritas
pengelola maupun nelayan. Sebagai bagian dari upaya untuk meningkatkan
pengelolaan sumber daya ikan cod pesisir, Kementerian Perikanan dan Urusan Pesisir
Norwegia pada tahun 2005 membentuk satuan tugas untuk mengevaluasi basis
pengetahuan yang ada untuk pengelolaan NCC. Salah satu rekomendasinya adalah,
selain menunjukkan perlunya penelitian lebih lanjut, bahwa model untuk rezim
pengelolaan yang berbeda secara geografis harus dipertimbangkan (Anon2005).
Dari perspektif proyek GAP, NCC memberikan konteks yang ideal untuk studi
kasus, dengan tidak adanya basis pengetahuan yang solid dan bersama untuk
manajemen. Meskipun kita dapat mencatat pandangan divergensi tentang
pengembangan stok antara nelayan dan ilmuwan, tidak ada polarisasi yang dalam
dan sistematis. Tidak adanya dasar pengetahuan yang kuat secara alami
membentuk situasi di mana pemangku kepentingan yang berbeda, sesuai dengan
kepentingan yang dipertaruhkan, dapat menekankan sudut pandang yang berbeda.
Meski demikian, sebenarnya terdapat kesepakatan antara pengelola, ilmuwan dan
nelayan bahwa basis pengetahuan tentang NCC masih lemah dan harus
ditingkatkan (Anon2005). Dalam situasi ini, studi kasus GAP tentang NCC dapat
menawarkan dengan tepat apa yang diminta oleh situasi tersebut.
Selain itu, karena masalah pengetahuan yang terkait dengan NCC terkait erat
dengan pertanyaan yang belum terselesaikan tentang struktur stok, studi kasus yang
relatif kecil dan terlokalisasi, seperti yang disarankan oleh dana yang tersedia, akan
sesuai. Dari perspektif AKB, studi kasus seperti itu dianggap sebagai kesempatan yang
baik untuk mempelajari apa yang dapat dicapai dengan mengumpulkan lebih banyak
informasi lokal dan data ilmiah lokal.
146 P. Holm dkk.
Sebagai lokasi geografis untuk proyek studi kasus kami, kami segera menetap
di Steigen, komunitas nelayan dan kotamadya di Nordland County. Alasan ini
lebih berkaitan dengan keterlibatan awal nelayan lokal dari Steigen dibandingkan
dengan lokasi Steigen yang strategis dalam kaitannya dengan masalah penelitian
itu sendiri. Meskipun demikian, lingkungan alam yang kaya bersama dengan
lingkungan sosial ekonomi yang kompleks menjadikan Steigen sebagai lokasi
yang baik untuk proyek tersebut. Di Steigen, lebih dari ribuan pulau kecil tersebar
di daerah fyord besar ini. Di sini kami menemukan tempat pemijahan dan
pemberian makan untuk beberapa spesies ikan penting, di mana cod adalah yang
paling penting. Steigen telah mengetahui tempat bertelur untuk NEAC serta stok
diam dan migrasi NCC.
9.3 Proyek dalam Praktek
Tujuan dari proyek ini adalah untuk menyiapkan dan menjalankan sistem
informasi yang cukup canggih untuk menghasilkan data yang dapat diterima untuk
tujuan manajemen, sementara cukup kuat untuk dioperasikan sebagai bagian
integral dari operasi penangkapan ikan yang sedang berlangsung. Karena proyek
ini dimaksudkan untuk membangun basis pengetahuan bersama bagi para nelayan
dan ilmuwan, penting untuk melibatkan para nelayan yang aktif dalam semua
tahapan proyek. Sesuai dengan pedoman tentang proses partisipatif (Johnson dan
van Densen2007; Mackinson dkk.2011), nelayan harus berpartisipasi dalam
perencanaan dan pengembangan metode, melakukan pengumpulan data dan
berkontribusi dengan pengetahuan lokal. Itu rencananya. Di sini kami melaporkan
cara kerjanya dalam praktik.
9.4 Menemukan Kesamaan
Berbeda dengan beberapa studi kasus (CS) lain dalam GAP, Steigen CS tidak berlabuh
di jaringan kolaboratif yang didirikan sebelum GAP. Secara praktis, pertama kali calon
mitra bertemu dalam konteks GAP adalah dalam pertemuan di kantor Asosiasi
Nelayan di Trondheim pada tahun 2008. Awalnya, mitra UiT memulai dengan ide
untuk bekerja dengan model yang dikembangkan dalam "Armada Referensi Pesisir"
IMR, di mana kapal-kapal tertentu terlibat dalam pengumpulan data secara sistematis
untuk tujuan penilaian (Bjørkan2011). Namun, ini hanyalah satu kemungkinan dan
titik awal diskusi di Trondheim. Pertemuan di sini adalah pertemuan di mana semua
gagasan disambut dengan baik. Kami membahas gagasan sentral seperti Pengetahuan
Berbasis Pengalaman (EBK) nelayan dan bagaimana perbedaannya - atau tidak - dari
pengetahuan ilmiah. Masalah lainnya adalah bagaimana EBK dapat digunakan untuk
tujuan manajemen. Perwakilan nelayan, Jan Andersen, sangat tertarik dan ingin
menguji sebagian dari pengetahuan berbasis pengalamannya. Salah satu isu yang
menjadi perhatiannya adalah fase bulan dan jika hal itu mempengaruhi laju tangkapan
ikan. Ilmuwan UiT, Petter Holm dan Maiken Bjørkan, berbicara tentang penelitian
mereka tentang produksi pengetahuan untuk manajemen perikanan. Pada pertemuan
ini disepakati bahwa model Reference Fleet akan memberikan peran yang terlalu
terbatas bagi nelayan. Dulu
memutuskan bahwa kami akan mengembangkan model berbasis perikanan yang

menargetkan ikan cod pesisir. Poin utamanya adalah memastikan bahwa proyek
akan memungkinkan para nelayan untuk mengambil bagian aktif dalam
perancangan dan pelaksanaan proyek.
Selama pertemuan proyek kedua pada tahun 2009, juga di Trondheim, diputuskan
untuk fokus pada area Steigen. Para mitra telah sepakat bahwa proyek berbasis
regional mengenai penggunaan zona pesisir akan diinginkan. Daerah asal Jan
Andersen, Steigen, memiliki tempat pemijahan yang penting untuk beberapa stok ikan
darat dan ada tempat pemijahan yang diketahui untuk Ikan Cod Pesisir Norwegia.
Pada saat yang sama, ini juga merupakan area penting untuk perikanan pesisir,
pekerjaan, dan juga rekreasi.
Pertemuan ketiga diadakan di Steigen pada tahun 2009, dan terlibat dengan desain
praktis dan perencanaan proyek. Pada pertemuan ini, AKB ditarik untuk pertama
kalinya dan mempresentasikan sudut pandang mereka tentang bagaimana proyek GAP
dapat dilakukan. Knut Sunnanå, ilmuwan AKB, menekankan keterbatasan
pengetahuan yang ada tentang NCC, karena survei saat ini hanya mencakup area di
mana pukat mungkin dilakukan. Akan tetapi, daerah-daerah ini hanya merupakan
sebagian kecil dari zona pesisir. Selain itu, statistik hasil tangkapan tidak cukup akurat
untuk memberikan ukuran yang tepat tentang tekanan penangkapan ikan di fjord.
Bersama-sama ini menyiratkan bahwa mendapatkan gambaran lengkap tentang situasi
stok sulit di bawah rezim survei saat ini. Resolusi yang lebih baik dapat dicapai jika
nelayan lokal terlibat dalam pengumpulan data, seperti yang dimaksudkan oleh GAP
CS. AKB juga menunjukkan bahwa tidak ada indeks kelimpahan stok untuk jenis alat
tangkap selain trawl. Oleh karena itu, pengembangan metodologis menjadi sangat
penting. Ada kebutuhan untuk mengembangkan peralatan standar untuk tujuan
pengukuran.
Berdasarkan perspektif AKB tentang kemungkinan, kami melanjutkan ke isu-isu
kunci dalam mengembangkan ide proyek khusus untuk GAP. Pertama, kami
mengidentifikasi kemungkinan masalah dan area yang menjadi perhatian. Di Steigen
terdapat beberapa spesies laut yang dapat menjadi subjek menarik untuk diteliti lebih
lanjut, misalnya redfish (Sebastes mari-nus), halibut (Hippoglossus hippoglossus) atau
rajungan (Cancer pagurus). Namun, disepakati bahwa NCC akan menjadi kepentingan
yang lebih besar, terutama karena relevansinya dengan masalah yang sedang
berlangsung di sektor pengelolaan perikanan Norwegia.
Kedua, kami membahas pertanyaan penelitian yang relevan yang dapat melibatkan
proyek kami. Ini berputar di sekitar banyak teka-teki mengenai berbagai jenis cod di
Steigen. Bagaimana kelimpahan dan pola sumber ikan cod lokal di Steigen? Di mana
kita menemukan ikan cod fjord yang tidak bergerak, dan di mana ikan cod pantai yang
bermigrasi dominan? Bagaimana NEAC bercampur dengan NCC? Seberapa
terpisahkah komponen stok yang berbeda? Apa pola migrasi untuk berbagai jenis ikan
kod?
Ketiga, kami membahas desain proyek yang sebenarnya. Disepakati bahwa
kami harus memilih tiga wilayah di Steigen di mana kegiatan penangkapan ikan
dilakukan dengan cara yang berbeda. Dari masing-masing wilayah tersebut,
setidaknya dua orang nelayan harus berpartisipasi dalam penelitian. Pendekatan
metodologis berikut dianggap relevan untuk penelitian kami:
• \ Mengembangkan tindakan yang dirancang untuk meningkatkan akurasi statistik
hasil tangkapan. Buat sistem kode terperinci untuk area tangkapan yang
berbeda;
• \ Mengumpulkan sampel. Otoliths. Materi genetik. Ukur panjang / berat,
perkirakan derajat kematangan seksual. Di musim dingin: Sebutkan apakah
tangkapan diyakini sebagai NCC atau NEAC;
148 P. Holm dkk.
• \ Menggunakan echo-sounder dan Olex. Perangkat ini dapat digunakan untuk

memberikan data kepada AKB terkait kelimpahan ikan cod di tempat
pemijahan;
• \ Penandaan percobaan untuk menentukan pola migrasi;
• \ Pengembangan metodologi: Mengkalibrasi penggunaan jenis alat tangkap
seperti jaring insang dan / atau pot ikan sebagai perangkat standar untuk
menilai kelimpahan ikan.
Pada pertemuan ini, disepakati, baik di antara para ilmuwan dan pemangku
kepentingan, bahwa studi yang kami rencanakan akan relevan dan menarik. Kami
menantikan implementasinya dan kami setuju untuk bekerja keras agar dapat
didanai! Pada akhir proses ini, para nelayan dan ilmuwan telah menyelesaikan
proposal proyek kolaboratif berjudul “Mengembangkan sistem pemantauan
sumber daya berbasis perikanan: Kasus ikan cod pesisir Norwegia”.
Dalam uraian proyek, dijelaskan bahwa proyek akan mengejar dua tujuan yang
berbeda dengan jenis hasil yang berbeda. Di satu sisi, tujuan ilmiah-teknis adalah untuk
menyampaikan, melalui proyek berbasis perikanan, “informasi yang andal dan tepat
waktu” tentang status sumber ikan cod di Steigen. Di sisi lain, proyek menekankan
bahwa pengembangan dan pengujian desain penelitian kooperatif itu sendiri
merupakan tujuan penting. Untuk memenuhi tujuan ini, uraian proyek berjanji untuk
memberikan berbagai indikator kinerja proyek:
• \ Penjelasan rinci tentang sistem pemantauan, termasuk tujuan dan fungsi utama,
peralatan, personel, pelatihan, organisasi, aliran informasi, biaya, dll.
• \ Analisis kinerja sistem pemantauan berkaitan dengan keandalan, efektivitas,
biaya dan legitimasi.
• \ Evaluasi terhadap tantangan kelembagaan dan politik seperti sistem
pemantauan harus dipenuhi jika berfungsi sebagai bagian dari infrastruktur
informasi biasa untuk pengelolaan sumber daya laut.
• \ Buku pegangan penelitian kooperatif dengan penekanan khusus pada
bagaimana memfasilitasi partisipasi nelayan yang efektif dalam penelitian.
Secara sepintas, kita dapat mencatat bahwa bab yang sekarang Anda baca adalah
yang keluar dari janji-janji ini. Selain kecenderungan terlalu ambisius terkait tingkat
detail dalam pendokumentasian proyek, kami juga mencatat bahwa optimisme terkait
proyek tersebut kuat pada saat itu. Namun demikian, harapan tinggi pada awal
penciptaan platform yang memungkinkan kemitraan setara antara ilmuwan dan
nelayan telah dikurangi secara signifikan pada akhir fase pengembangan proyek.
Dalam uraian proyek masih terdapat komitmen yang kuat untuk mengikutsertakan
nelayan pada posisi aktif dan bertanggung jawab dalam proyek tersebut. Sistem
pemantauan "akan dibangun atas kerjasama antara nelayan dan ilmuwan lokal".
Meskipun proyek ini diselenggarakan dengan komitmen yang jelas terhadap partisipasi
aktif nelayan, juga jelas bahwa desain proyek secara keseluruhan disesuaikan dengan
persyaratan ilmiah. Di bawah bagian yang menjelaskan apa yang ada di dalamnya
untuk pemangku kepentingan yang berbeda, manfaat utama bagi para nelayan adalah
untuk dididik dalam ilmu pengetahuan:
• \ Untuk berpartisipasi aktif dalam pengembangan sistem informasi.
• \ Untuk mendapatkan pengalaman langsung dalam proses pembuatan informasi.
• \ Untuk mendapatkan wawasan tentang cara kerja sains.
• \ Menjadi terampil dalam bekerja dengan dan berkomunikasi dengan ilmuwan.
Daftar manfaat sains menekankan pada akses ke sistem dan sumber pengetahuan
baru dan model baru untuk melibatkan nelayan. Ini semua baik-baik saja, tentu saja.
Tapi kami mencatat tidak adanya pengetahuan berbasis pengalaman nelayan.
Meskipun proyek ini memungkinkan para nelayan untuk belajar tentang sains, tidak
disebutkan tentang cara-cara sains untuk mempelajari dan memanfaatkan apa yang
para nelayan ketahui. Secara praktis, proyek tersebut telah didesain ulang, sekarang
bertujuan untuk sistem pengumpulan informasi ilmiah, yang dioperasikan oleh nelayan
di bawah pengawasan ilmiah, bukan untuk menghubungkan dan bekerja sama dengan
nelayan sebagai agen pengetahuan.
9.5 Menerapkan Proyek
Fase implementasi GAP dimulai pada April 2011. Untuk memulai studi kasus
kami dan menyatukan semua mitra, kami bertemu di Steigen pada Mei 2011.
Hector Peña, ilmuwan yang dipilih oleh IMR untuk GAP, datang dari Bergen.
Maiken Bjørkan, yang dilibatkan oleh UiT sebagai peneliti yang bekerja penuh
waktu di GAP, datang dari Tromsø. Di Steigen, mereka bertemu dengan Jan
Andersen dan Jon Erik Pettersen, yang mewakili Asosiasi Nelayan setempat.
Karena penting untuk menciptakan lingkungan di mana setiap orang merasa
bahwa mereka dapat berbagi ide, pandangan, dan pertanyaan, kami memulai
dengan obrolan informal saat sarapan di hotel setempat, tempat seluruh pertemuan
berlangsung.
Memastikan bahwa semua orang pada halaman yang sama tentang apa yang
seharusnya menjadi GAP di Steigen, kami berbicara tentang harapan kami. Untuk
AKB, penting untuk mengembangkan sistem pemantauan yang disesuaikan dengan
sistem sumber daya lokal. Steigen adalah tempat yang bagus untuk membuat proyek
percontohan. Nelayan setempat senang mendengarnya dan menggarisbawahi
pentingnya proyek tersebut untuk membangun kepercayaan nelayan pada sains.
Masalah metodologis menjadi fokus pada pertemuan ini. Berdasarkan diskusi
sebelumnya di GAP, para nelayan memulai dengan preferensi untuk metodologi
Catch Per Unit Effort (CPUE), menggunakan jaring insang standar di berbagai
daerah. Namun, ketika Peña mengeluarkan laptopnya dan mempresentasikan
beberapa contoh bagaimana pengeras suara modern dapat digunakan untuk
mengumpulkan data, dia langsung tertarik. Dengan peralatan khusus yang
ditunjukkan Penã, dimungkinkan untuk menghasilkan video daripada gambar
diam, dan Hector menunjukkan kepada kita sejumlah kemungkinan dengan
perangkat lunak. Ketika dia memulai tayangan slide, para nelayan
mencondongkan tubuh dan segera memahami informasi apa yang mereka isi
(Gbr.9.1). Nelayan dan ilmuwan AKB jelas memiliki pengalaman dan kesamaan
pengetahuan yang bisa menjadi wadah kolaborasi.
Setelah presentasi Penã, para nelayan keluar untuk mengikuti ide metodologis ini,
sebagian karena menawarkan cara untuk mengumpulkan informasi ilmiah yang
diperlukan tanpa mengorbankan aktivitas penangkapan ikan mereka. Salah satu
manfaatnya adalah bahwa alat pengeras suara dapat mengumpulkan informasi dengan
kualitas yang sama seperti yang biasa digunakan oleh AKB, dan dengan demikian data
tersebut dapat diintegrasikan dengan dan melengkapi rangkaian data yang
dikumpulkan oleh AKB sendiri. Jan Andersen, yang juga seorang nelayan dan
koordinator lokal proyek GAP, beberapa kali menggarisbawahi betapa pentingnya data
yang dikumpulkan oleh para nelayan itu sebenarnya akan berguna bagi para ilmuwan.
150 P. Holm dkk.
Gambar 9.1 Dua dari echogram yang ditunjukkan Penã kepada para nelayan pada pertemuan
pembuka
Nelayan dan ilmuwan kemudian mendiskusikan masalah apa yang bisa

ditimbulkan bagi para nelayan dengan jenis pengeras suara yang berbeda.
Misalnya, peralatan akustik yang disarankan oleh Peña memerlukan beberapa
keterampilan data dan harganya mahal. AKB telah memasang alat ini di kapal
penangkap ikan yang lebih besar, tetapi tidak pernah di kapal pantai kecil.
Karenanya, kami memasuki wilayah yang tidak diketahui. Banyak diskusi
difokuskan pada apa yang telah dilakukan sebelumnya, apa yang realistis dan apa
yang diperlukan untuk menerapkan metodologi ini dalam proyek Steigen.
Singkatnya, pertemuan tersebut menyepakati bahwa tujuannya adalah untuk
menilai keadaan sumber ikan cod pesisir lokal di Steigen, dan ini akan dilakukan
dengan menggunakan teknologi akustik yang dipasang pada enam kapal terpilih dan
juga pemantauan biologis hasil tangkapan.
Sementara para nelayan dan ilmuwan merasa puas dan yakin dengan
pendekatan baru ini, beberapa tantangan dan pertanyaan menjadi jelas segera
setelah pertemuan ini. Pertama, peralatan itu lebih mahal dari yang kami
rencanakan. Dengan pendanaan Uni Eropa yang tersedia, proyek hanya mampu
membeli satu pengeras suara dan karenanya hanya melibatkan satu kapal dalam
proyek (MS Fix), bukan enam seperti yang direncanakan. Kedua, Penã tidak bisa
berbahasa Norwegia, sehingga para nelayan yang melakukan pengambilan sampel
harus bisa berbahasa Inggris.
9.5.1 The Echo-Sounder
Pada akhir tahun 2011, kami memesan alat pengeras suara. Instalasi tersebut
merupakan proses tiga langkah. Satu perusahaan (Simrad) mengirimkan peralatan
tersebut, Simrad EK60 Scientific Echosounder (Gbr.9.2). Label harganya adalah
NOK 500.000.
Setelah pemasangan dan kalibrasi, mitra AKB keluar untuk menguji peralatan
dan melatih para nelayan dalam pengumpulan dan penyimpanan data. Berikut ini
adalah ringkasan dari e-mail yang melaporkan bagaimana penurunannya.
Angka9.3 adalah cuplikan layar dari uji coba yang disebutkan dalam email.
Gambar 9.2 Skema untuk echo-sounder Simrad EK60
Pada hari Kamis kami melakukan perjalanan memancing untuk merekam data
dan mengamati kinerja pengeras suara, menggunakan buku catatan saya untuk
menghindari masalah yang disebutkan sebelumnya. Tempat memancing adalah ca.
1 jam dari pelabuhan dan beberapa kapal lain berada di area penangkapan ikan.
Saya lampirkan satu echograms dari kondisi di tempat penangkapan ikan, di mana
cod dan sei bersama-sama memberi makan di sekolah ikan haring yang besar.
Ekogramnya sangat bagus, tanpa gangguan, mampu mengidentifikasi satu target
ikan yang lebih besar di sekitar sekolah herring besar di tengah (email dari Aglen
26.01.2012).
9.5.2 Merancang Program Pengumpulan Data
Setelah berhasil menginstal dan menguji pengeras suara, kami perlu merancang
rencana survei dan program pengambilan sampel untuk MS Fix. Untuk melakukan
itu, Asgeir Aglen dari IMR melakukan perjalanan ke Steigen. Di sini, dia duduk
dengan para nelayan, peta di antara mereka, untuk memutuskan dengan tepat
transek survei antar pulau, memastikan area penting tertutup. Beginilah cara Aglen
menjelaskan langkah dalam proses ini:
152 P. Holm dkk.
Gambar 9.3 Ekogram diambil dari uji coba
Selama perencanaan proyek, para ilmuwan mendapat akses ke data yang dipetakan di
daerah penangkapan ikan dan daerah pemijahan, yang dikembangkan oleh kota Steigen
berdasarkan informasi dari para nelayan. Peta-peta ini penting sebagai dasar pertemuan
perencanaan dengan organisasi nelayan dan nelayan (e-mail dari Aglen, 26.01.2012).
Karena investasi yang relatif tinggi dalam peralatan proyek, diputuskan bahwa survei
dan pengambilan sampel akan dilakukan sepanjang tahun, tidak hanya pada musim
ikan kod tradisional dari Januari hingga April. Ini akan memungkinkan kami untuk
mengumpulkan data tentang sumber daya ikan lain di Steigen selain stok NCC dan
NEAC. Kami juga harus menyepakati apa dan bagaimana membayar nelayan untuk
melakukan survei dan pengambilan sampel. Mitra nelayan menggarisbawahi bahwa
penting bagi nelayan untuk setia pada proyek. Komitmen untuk melakukan survei dan
pengambilan sampel merupakan biaya yang cukup besar bagi para nelayan yang
terlibat. Ini tidak hanya melibatkan waktu dan tenaga yang dibutuhkan dalam
mengumpulkan sampel. Selain itu, survei akustik yang ditentukan sebelumnya
mengikat kapal, sehingga menyita waktu dari penangkapan ikan yang aktif. Agar para
nelayan berkomitmen untuk proyek semacam itu, perlu ada kompensasi finansial.
Juga, dalam konteks Norwegia, Armada Referensi telah menjadi preseden, yang
menunjukkan tingkat pembayaran yang dapat diharapkan oleh para nelayan untuk jenis
pekerjaan ini. Untuk proyek Steigen, para nelayan menyarankan model dimana kapal
yang berpartisipasi akan mendapatkan jumlah tetap untuk setiap bulan pengumpulan
data. Selain itu, setiap sampel yang dikumpulkan harus dibayar sesuai dengan tarif
yang digunakan oleh Armada Referensi. Mitra proyek lainnya setuju bahwa model ini
masuk akal, dan pembayaran bulanan tetap ditetapkan menjadi 17.000 NOK. para
nelayan menyarankan model dimana kapal yang berpartisipasi akan mendapatkan
jumlah tetap untuk setiap bulan pengumpulan data. Selain itu, setiap sampel yang
dikumpulkan harus dibayar sesuai dengan tarif yang digunakan oleh Armada
Referensi. Mitra proyek lainnya setuju bahwa model ini masuk akal, dan pembayaran
bulanan tetap ditetapkan menjadi 17.000 NOK. para nelayan menyarankan model
dimana kapal yang berpartisipasi akan mendapatkan jumlah tetap untuk setiap bulan
pengumpulan data. Selain itu, setiap sampel yang dikumpulkan harus dibayar sesuai
dengan tarif yang digunakan oleh Armada Referensi. Mitra proyek lainnya setuju
bahwa model ini masuk akal, dan pembayaran bulanan tetap ditetapkan menjadi
17.000 NOK.
Setelah beberapa bulan persiapan, akhirnya kami siap untuk memulai pendataan
yang sebenarnya. Trygve Skogheim dan MK Fix dimulai pada Maret 2012,
melaporkan tangkapan harian menurut spesies. Namun demikian, ini tidak didasarkan
pada pengambilan sampel yang disepakati
program. Pada Maret 2012, kami menerima email berikut dari Jan Andersen, yang
mendesak bahwa program seperti itu harus dibuat:
Dalam hal memulai proyek Steigen, tidak ada kekurangan kuota lokal, keahlian atau
kemauan. Saya pada tahap awal, sudah pada November 2011, mengusulkan untuk
membuat perjanjian tertulis dengan Trygve [the skipper on s Fix] tentang bagaimana
pengumpulan data harus dilakukan: berapa lama dia harus memancing di Steigen dan
periode dia bisa ikan di tempat lain. Hal ini agar dia yakin bisa menghabiskan kuotanya.
Remunerasi yang dia terima dari proyek Steigen [100.000 NOK + sampel] akan sedikit
untuk hidup. Ini mendapat sedikit tanggapan, dan Trygve masih tidak tahu bagaimana
pengambilan sampel harus dilakukan. IMR harus secepat mungkin memberi kita rencana
bagaimana penelitian akan dilakukan, sehingga Trygve dapat mulai memancing di Steigen
dengan kuota yang tersisa di "Fix" (…) (email dari Jan I. Andersen, 23.03.2012).
Sebagai tanggapan, Asgeir Aglen (IMR) dan Maiken Bjørkan (UiT) pergi ke
Steigen pada bulan April untuk bertemu dengan para nelayan dan menyetujui
program pengambilan sampel.
9.5.3 Uang uang uang
Dalam upaya untuk mempertahankan rencana awal, tantangan utama selama

proyek ini adalah menemukan dana tambahan. Kami melihat berbagai
kemungkinan untuk mendapatkan dana tambahan selama 2 tahun pertama, yang
memakan waktu lama dan menjadi sumber frustrasi, terutama karena upaya tidak
membuahkan hasil.
Upaya pertama yang dilakukan pada musim gugur 2012 adalah mendapatkan
dana tambahan dari Norwegian Seafood Research Fund (FHF), instrumen industri
makanan laut sendiri untuk penelitian dan pengembangan berbasis industri.
Awalnya, kami cukup yakin bahwa proyek kami dapat memperoleh pendanaan di
sini, karena proyek Steigen, seperti yang kami lihat, bersifat inovatif dan sangat
penting untuk mengembangkan metodologi baru untuk penelitian kooperatif
(www.fhf.no), namun ternyata sangat mengecewakan. Meskipun presentasi dari
Jan Andersen berjalan dengan baik, tanggapannya sepenuhnya negatif. Ternyata,
proyek yang kami usulkan tidak sesuai dengan strategi FHF, karena mereka
menganggapnya terkait dengan pengelolaan perikanan, yang oleh FHF
didefinisikan sebagai tanggung jawab pemerintah yang masuk dalam anggaran
Kementerian. Argumen kami tentang pentingnya memobilisasi nelayan dalam
penyediaan pengetahuan, perlunya resolusi yang lebih baik, pentingnya kolaborasi
dan pengembangan metode untuk penelitian partisipatif tidak menemukan audiens
yang tertarik pada FHF.
Upaya kedua untuk mencari dana tambahan dimulai pada awal tahun 2013, kepada
Råfisklaget, salah satu organisasi penjualan ikan. Karena itu, ini adalah salah satu
organisasi yang benar-benar penting dan kuat dan dalam keadaan normal cukup kaya
di industri. Tim diundang untuk menyerahkan catatan konsep. Di bawah judul proyek
"Pusat Pengetahuan Berbasis Pengalaman", kami mendeskripsikan sebuah proyek
yang akan mengumpulkan dan mensistematisasikan pengalaman dan cerita nelayan
sendiri tentang perikanan dan sumber daya lokal (Andersen dan Holm2013). Kami
berhati-hati untuk menyebutkan pengumpulan data yang sedang berlangsung bekerja
sama dengan AKB. Inti dari proyek yang sekarang kami gunakan pendanaannya,
adalah menambahkan lapisan informasi tambahan. Menggunakan nelayan untuk
melakukan pengambilan sampel akustik dan biologis secara sistematis dan
mengembangkan indikator itu
154 P. Holm dkk.
bisa diterima dan digunakan oleh ilmu, itu titik awal yang baik, klaim kami.
Meskipun hanya mengajukan sedikit uang, tampaknya ada sedikit minat pada jenis
perhatian yang akan ditangani oleh proyek tersebut.
Di lembaga inti perikanan Norwegia, kami secara bertahap mulai menyadari,
tidak ada wacana aktif mengenai kesenjangan pengetahuan antara nelayan dan
ilmuwan. Sementara perwakilan nelayan akan mengakui, pada prinsipnya
setidaknya, pentingnya pengetahuan nelayan, mereka belum siap mengalokasikan
dana hasil jerih payah mereka sendiri untuk mengumpulkan dan menggunakannya.
Upaya ketiga akhirnya berhasil. Itu sudah dimulai pada Januari 2012, ketika
Jan Andersen mengatur pertemuan di Steigen:
Saya mengadakan pertemuan hari ini dengan para pemimpin politik di Kota Steigen,
kepala bagian pengembangan dan perusahaan Steigen Seafood mengenai perikanan di
Steigen. Di sini, saya memberi tahu mereka tentang GAP dan meminta dana. Mereka
merasa sangat menarik dan terkesan bahwa penelitian ini difokuskan pada Steigen. Saya
pikir ada kemungkinan di sini (email dari Jan I. Andersen, 27.01.2012)
Ternyata, kotamadya Steigen, yang sangat kecil dan sama sekali tidak kaya,
memiliki sedikit uang yang tersedia. Namun, sebagai bagian dari proses ini
perhatian diarahkan pada kemungkinan pendanaan di tingkat Kabupaten.
Andersen dan Bjørkan pergi ke Bodø untuk mempresentasikan proyek untuk
administrasi County untuk Nordland dan diterima dengan baik dan dipandu
melalui prosedur aplikasi formal. Sementara seluruh proses memakan waktu lebih
dari satu tahun untuk diselesaikan, kami akhirnya menerima 250.000 NOK.
Karena perkembangan teknis peralatan akustik tampaknya pesat, harga alat
pengeras suara dengan kualitas yang dapat diterima sekarang hanya 220.000
NOK, termasuk pemasangan dan kalibrasi. Uang tambahan dari County
memungkinkan proyek untuk memasukkan satu kapal lagi ke dalam program
pengambilan sampel. Peralatan itu dipasang di kapal Økssund - hampir identik
dengan Fix - yang dimiliki dan dioperasikan oleh Inge Wilhelmsen. Dengan kapal
ini, pendataan dimulai sejak Oktober 2013.
9.6 Hasil
Seperti yang ditunjukkan dalam deskripsi proyek yang dirumuskan pada tahap
awal GAP, kami bertujuan untuk dua jenis tujuan. Jenis pertama yang menjadi
fokus utama bab ini adalah tentang proses kolaborasi itu sendiri. Jenis kedua, yang
sekarang akan kita bahas secara singkat, menyangkut data dan pengetahuan aktual
yang dihasilkan oleh proyek.
Untuk kedua kapal, Fix dan Økssund, nakhoda mengumpulkan, selain echograms,
sampel mingguan cod dan / atau saithe, mengukur panjang, berat, dan mengambil
otolith untuk pembacaan usia. Mereka juga telah mengumpulkan beberapa sampel
genetik ikan kod. Otolith digunakan untuk menentukan umur ikan cod serta umur
pemijahan pertama. Selain itu, mereka digunakan untuk memisahkan cod pantai dari
cod NEA. Sampel genetik digunakan untuk memverifikasi pemisahan stok oleh
otoliths dan untuk menyelidiki hubungan dengan cod pantai di daerah lain. Kedua
kapal telah menangkap ikan di daerah lain selama puncak pemijahan perikanan untuk
NEAC, yaitu pertengahan Februari
hingga akhir Maret. Pengamatan dari perikanan cod di Steigen selama musim
pemijahan pada tahun 2012, 2013 dan 2014 telah mengkonfirmasi konsentrasi
pemijahan cod yang wajar di area pemijahan yang disorot dalam perencanaan.
Pengamatan akustik juga menunjukkan rekaman cod yang baik di daerah di mana hasil
tangkapan diperoleh. Pengecualian terjadi di Englevær di mana tingkat tangkapan yang
tinggi diperoleh (hingga 90 kg per jaring), tetapi sangat sedikit ikan yang diamati pada
pengeras suara. Para nelayan mengklaim bahwa ini adalah daerah di mana ikan
bermigrasi dengan cukup cepat (menuju daerah pemijahan lainnya). Dengan demikian,
ikan kod sudah bisa pindah dari daerah tersebut ketika jaring ditarik dan pengamatan
akustik dilakukan. Saat merevisi Englevær pada musim pemijahan 2014, beberapa
distribusi kod yang tidak merata teramati pada pengeras suara gema. Baik pada tahun
2013 dan 2014, ikan di daerah ini mengalami gonad run-ning, menandakan bahwa
beberapa ikan akan bertelur di sana. Karena ikan kod bertelur secara berkelompok
dengan interval 1–2 hari, pengamatan ini dapat menunjukkan bahwa beberapa ikan
mungkin memilih untuk bertelur di beberapa daerah pemijahan selama musim
pemijahan (Gbr.9.4).
Pengamatan ini mewakili sekilas data yang dikumpulkan dan hanya berfungsi
untuk menggambarkan jenis wawasan yang dapat dihasilkan oleh karya di
Steigen. Cara proyek Steigen CS didirikan, proyek hanya memiliki sumber daya
untuk mengumpulkan data; menempatkannya untuk digunakan sepenuhnya
bergantung pada minat dan sumber daya mitra sains kita. Otolith yang dijadikan
sampel, bersama dengan pengukuran panjang dan berat, telah dimasukkan dalam
program pengumpulan data AKB. Namun, pada akhir proyek GAP, tidak ada
upaya sistematis untuk memasukkan data pendengar gema.
Gambar 9.4 Rekaman echo-sounder konsentrasi pemijahan ikan cod di Bøvika, Steigen, Maret 2013
156 P. Holm dkk.
9.7 Terjebak di Mesin TAC
Ketika kami memulai GAP, premisnya adalah sebuah proyek yang dilakukan
dengan istilah nelayan, berakar pada pengetahuan berbasis pengalaman nelayan.
Hasilnya akan menjadi metode untuk menjembatani kesenjangan antara ilmuwan
dan nelayan dalam estimasi ukuran dan perkembangan stok ikan. Metode ini
dimaksudkan untuk diterapkan di mana saja. Proyek belum mencapai ini.
Sebaliknya, tujuan proyek berubah seiring berjalannya waktu. Kehilangan ambisi
awal, kami dengan cepat beralih menjadi bagian dari rezim penelitian kelautan
Norwegia yang sudah mapan. Di sini, semua tugas penting dilakukan di bawah
instruksi para ilmuwan, dan para nelayan menggunakan pengetahuan berbasis
pengalaman mereka untuk menangkap ikan.
Kami, pada akhirnya, tidak terlalu kecewa. Kami yakin bahwa pengetahuan
baru telah dihasilkan dan model kolaboratif yang kami kembangkan akan berhasil.
Meskipun demikian, jenis pengetahuan yang dihasilkan melalui proyek dan
metode yang kami terapkan tetap bersifat ilmiah. Adapun kesenjangan antara
ilmuwan dan nelayan, tentunya dikurangi dengan proyek hanya karena
kepercayaan yang dibangun melalui kolaborasi praktis dan tujuan bersama dari
keberlanjutan. Namun, proyek yang belum tercapai adalah mengembangkan
model pemanfaatan pengetahuan berbasis pengalaman para nelayan.
Ada beberapa alasan mengapa kami tidak dapat mewujudkan niat awal kami.
Salah satu faktor penting terkait dengan keterbatasan dana relatif terhadap
mahalnya peralatan. Ini secara efektif mengubah GAP di Steigen menjadi proyek
mini. Kami mungkin telah meremehkan tantangan praktis yang direpresentasikan
dalam mengembangkan proyek ini. Proyek seperti kami, dengan dana terbatas dan
tanpa tujuan formal yang tepat untuk panduan, mudah menjadi rentan terhadap
kekuatan eksternal. Dalam hal ini, kami menjadi sangat bergantung pada ilmuwan
dari AKB untuk membimbing kami menuju metodologi yang dapat bekerja.
Dalam praktiknya, ini berarti kami terjebak di mesin TAC.
Kami tidak bermaksud menyalahkan rekan sains kami. Justru sebaliknya. Tanpa
masukan berharga dari AKB, kami tidak akan mencapai apa-apa. Sejak awal proyek,
semua mitra sepakat sepenuhnya bahwa kami ingin proyek ini membuat perbedaan. Ini
berarti kami harus memberikan produk pengetahuan yang akan diperhitungkan dalam
sistem manajemen yang ada. Meskipun kami ingin melampaui model Reference Fleet,
yang melibatkan nelayan dalam peran yang lebih bertanggung jawab, kami tidak ingin
melakukannya dengan cara yang akan mengurangi kegunaan produk pengetahuan.
Saat kami mengundang AKB untuk ambil bagian, ini persis untuk memastikan bahwa
output pengetahuan dari proyek akan memenuhi persyaratan yang relevan. Jika dipikir-
pikir, tampak jelas bahwa kami meremehkan sejauh mana hal ini akan mengubah
kerangka proyek. Menerima AKB sebagai otoritas atas apa yang dianggap sebagai
pengetahuan yang kredibel dan menonjol, proyek GAP di Steigen berubah menjadi
versi mini dari Armada Referensi. Sementara kelompok proyek tentu saja masih
memegang kendali, keahlian para ilmuwan AKB dalam praktiknya menentukan
istilah-istilah proyek. Melalui bimbingan yang cermat dari ilmu AKB, kami menyadari
bahwa opsi yang mereka usulkan sebenarnya demi kepentingan terbaik kami. Atau
lebih tepatnya, diberi premis bahwa pengetahuan kami menyadari bahwa opsi yang
mereka usulkan sebenarnya adalah untuk kepentingan terbaik kami. Atau lebih
tepatnya, diberi premis bahwa pengetahuan kami menyadari bahwa opsi yang mereka
usulkan sebenarnya adalah untuk kepentingan terbaik kami. Atau lebih tepatnya, diberi
premis bahwa pengetahuan
yang dihasilkan dalam proyek akan disesuaikan dan digunakan oleh sistem
manajemen yang ada, tidak ada alternatif lain selain mengikuti saran AKB.
Pada awalnya, kami bertujuan untuk sebuah proyek di mana kami ingin, sebanyak
mungkin, menggunakan peralatan dan prosedur yang relatif murah dan sederhana. Ini
tidak hanya memungkinkan kami untuk melibatkan lebih banyak nelayan dalam
proyek, tetapi juga penting untuk dapat mengintegrasikan pengumpulan data dan
operasi penangkapan ikan. Atau begitulah yang kami pikirkan. Namun, dalam
praktiknya, kami harus berinvestasi pada alat pengeras suara tingkat sains agar datanya
berguna untuk AKB. Meskipun hal ini mengurangi jumlah kapal yang berpartisipasi
menjadi satu, hal ini memecahkan masalah penggabungan pengumpulan data dan
penangkapan ikan. Namun, dengan metodologi yang dipilih, tugas yang diserahkan
kepada nelayan tidak terlalu menarik. Yang harus dilakukan oleh nelayan adalah
menyalakan mesin saat mereka meninggalkan pelabuhan dan, dari waktu ke waktu,
mengikuti transek survei yang telah ditentukan sebelumnya. Namun pada saat itu,
kami tidak melihat alternatif lain selain mengikuti rencana ini. Pengumpulan data yang
dapat diterima untuk AKB merupakan persyaratan mutlak. Fakta bahwa gagasan
bangga tentang partisipasi aktif nelayan telah berubah melalui proses implementasi
dan bahwa proyek kami sekarang mulai menyerupai model Reference Fleet yang
semula kami maksudkan untuk melampaui entah bagaimana luput dari perhatian kami
pada saat itu.
Referensi
Aglen A, Berg E, Mehl S, Sunnanå K (2008) Akustisk mengdemåling av sei, kysttorsk og hyse,
Finnmark - Møre, hausten 2008. Toktrapport. Kertas kerja 5/2008. Havforskningsinstituttet,
Bergen
Andersen JI, Holm P (2013) Kartlegging dan bruk av erfaringsbasert kunnskap. Prosjektsøknad
hingga Norges Råfisklag. Dokumen prosjekt. NFH, Tromsø / Steigen
Anon (2005) Rapport dari Kysttorskgruppen. Fiskeridirektoratet, Bergen
Bjørkan M (2011) Fishing for Advice. Disertasi PhD. Universitas Tromso, Tromsø
Graham N, Grainger R, Karp WA, MacLennan DN, MacMullen P, Nedreaas K (2010) Pengantar
prosiding dan sintesis simposium ICES 2010 tentang informasi yang bergantung pada
perikanan. ICES J Mar Sci 68: 1593–1597
Haggan N, Neis B, Baird IG (2007) Pengetahuan nelayan dalam ilmu dan manajemen perikanan.
Penerbitan UNESCO, Paris
Hartley TW, Robertson RA (2009) Kolaborasi pemangku kepentingan dalam penelitian
perikanan: mengintegrasikan pengetahuan di antara para pemimpin perikanan dan mitra sains
di Northern New England. Soc Nat Resour 22: 42–55
Hind EJ (2014) Kajian penelitian pengetahuan nelayan masa lalu, masa kini, dan masa depan:
tantangan bagi ilmu perikanan yang mapan. ICES J Mar Sci 72 (2): 341–358.https: // doi.
org / 10.1093 / icesjms / fsu169
Hoefnagel E, Burnett A, Wilson DC (2006) Basis pengetahuan manajemen bersama. Dalam:
Motos L, Wilson DC (eds) Basis pengetahuan untuk manajemen perikanan. Elsevier,
Amsterdam, hlm 85–108
Holm P, Nielsen KN (2004) Mesin TAC. Dalam: Laporan kelompok kerja sistem perikanan,
laporan tahunan WGFS. ICES, Kopenhagen, hlm 40–51
ICES (2008) Advice 2008, buku 3: 24–26. ICES, Kopenhagen
158 P. Holm dkk.
Johnson TR, van Densen WLT (2007) Manfaat dan organisasi penelitian koperasi untuk
pengelolaan perikanan. ICES J Mar Sci 64 (4): 834–840
Mackinson S, Wilson DC, Galiay P, Deas B (2011) Melibatkan pemangku kepentingan dalam
penelitian perikanan dan kelautan. Kebijakan Mar 35: 18–24
National Research Council (2004) Koperasi penelitian di bidang perikanan laut nasional.
National Academy Press, Washington
Schwach V, Bailly D, Christensen AS, Delaney AE, Degnbol P, van Densen WL, Holm P,
McLay HA, Nolde Nielsen K, Pastoors MA, Reeves SA, Wilson DC (2007) Kebijakan dan
pengetahuan dalam manajemen perikanan: ringkasan kebijakan . ICES J Mar Sci 64 (4): 789–
803
Bab 10
Ketika Fishemen Mengambil alih:
Penyusunan Rencana Pengelolaan
Perikanan Udang Merah
di Laut Mediterania (NE Spanyol)
Maiken Bjørkan, Joan B. Company, Giulia Gorelli, Francesc

Sardà, dan Conrad Massaguer
AbstrakBab ini menjelaskan bagaimana komunitas nelayan kecil di Mediterania

Spanyol telah mengambil alih pengelolaan perikanan udang merah lokal. Di
Catalonia, udang merah laut dalam (Aristeus antennatus) adalah spesies komersial
terpenting, yang menjadi sasaran armada kapal pukat yang terletak di banyak
pelabuhan di sepanjang Costa Brava. Dalam beberapa tahun terakhir, semakin
terlihat jelas bahwa eksploitasi besar-besaran populasi udang tidak lagi
berkelanjutan. Saat mereka menghadapi penurunan tangkapan dan kelebihan
kapasitas, para nelayan di salah satu komunitas nelayan, Palamós, bergabung
dengan ilmuwan kelautan dari Barcelona untuk membahas krisis tersebut.
Bersama-sama, mereka mengembangkan rencana pengelolaan untuk
mengamankan perikanan yang berkelanjutan. Dalam bab ini,
Kata kunci Tragedy of the Commons · Penangkapan Berlebih · Pengelolaan

dari bawah ke atas · Rencana Pengelolaan Jangka Panjang
M. Bjørkan (*)
Tromsø, Norwegia
Institut Penelitian Nordland, Bodø, Norwegia
surel: maiken.bjorkan@nforsk.no
Perusahaan JB · G. Gorelli · F. Sardà
Institut de Ciències del Mar (ICM-CSIC), Barcelona, Spanyol
C. Massaguer
Confraria de Pescadors de Palamós, Palamós, Catalonia, Spanyol
© Mahkota 2020 159

160 M. Bjørkan dkk.
10.1 Pendahuluan
Dalam esainya tentang “The tragedy of the commons”, Hardin (1968)

menunjukkan bahwa beberapa jenis masalah tidak dapat diperbaiki bahkan ketika
masalah tersebut dipahami dengan sempurna oleh mereka yang terjebak
dengannya. Sumber daya akses terbuka, seperti stok ikan laut, adalah contoh yang
baik. Sejauh tidak ada batasan tentang siapa yang memiliki akses dan berapa
banyak yang bisa ditangkap, ada bahaya penangkapan ikan berlebihan. Bahkan
ketika nelayan menyadari bahaya ini, mereka mungkin tidak dapat menyetujui
masalah utama atau memaksakan peraturan yang diperlukan untuk
menyelesaikannya (ibid).
Hardin telah dikritik karena mengabaikan kepentingan bersama sebagai
lembaga sosial (McCay dan Acheson 1987) dan kurangnya penghargaan terhadap
rakyat jelata sebagai anggota masyarakat dan pengusaha kelembagaan (Ostrom
1990). Kedua poin ini penting untuk diingat saat kita menjelajahi bagaimana para
pahlawan dalam cerita kita, udang Palamós, memecahkan masalah penangkapan
ikan mereka yang berlebihan. Meski begitu, wawasan dasar Hardin tetap
melingkupi: Tantangan yang terlibat dalam mencapai kesepakatan tentang apa
masalah (akses terbuka) dan bagaimana memperbaikinya. Ketika prakarsa
semacam itu berhasil, seperti dalam kasus Palamós, perlu diperhatikan untuk
memahami dan mempelajari tentang bagaimana tantangan dapat diatasi.
Namun, sebelum kami membahas detail kasusnya, ada masalah lain yang perlu
kami ingat. Sejak Hardin menerbitkan makalahnya pada akhir 1960-an, rezim
samudra baru telah diadopsi. Prinsip dasar dari rezim ini adalah tanggung jawab
negara pantai untuk pengelolaan perikanan berkelanjutan dalam 200 mil Zona
Ekonomi Eksklusif (ZEE). Meskipun sebagian besar sumber daya laut dulunya
adalah komunikasi akses terbuka, sekarang tidak lagi demikian. Kendati demikian,
penerapan rezim baru ini bervariasi. Bahkan untuk negara-negara dengan ambisi
tertinggi dalam pengelolaan perikanan, hanya sediaan komersial terpenting yang
mendapat perhatian penuh dari manajemen, termasuk penilaian sediaan ilmiah,
skema perizinan, kuota, dll. Ini tidak berarti bahwa situasinya tetap tidak berubah
untuk perikanan yang kurang penting, namun demikian . Nelayan yang merasa
peraturan yang ada tidak memadai, seperti udang Palamós, kini menghadapi dua
tantangan, bukan hanya satu. Masih ada masalah mendasar yaitu menyepakati
pemahaman bersama tentang masalah penangkapan ikan berlebihan dan rencana
untuk memperbaikinya. Selain itu, mereka sekarang harus menemukan cara untuk
membuat rencana mereka sesuai dengan sistem manajemen nasional dan disetujui
oleh pihak berwenang. Jika ini berhasil, tentunya masalah implementasi akan
berkurang drastis, karena di bawah rezim baru, sumber daya negara akan
dialokasikan untuk tujuan implementasi. Namun, agar itu terjadi, perwakilan
pemerintah harus diyakinkan bahwa ini adalah kepentingan bersama.
Bagaimanapun, masalah perikanan lokal harus diubah menjadi isu prioritas
nasional. sekarang memiliki dua tantangan untuk dihadapi, bukan hanya satu.
Masih ada masalah mendasar yaitu menyepakati pemahaman bersama tentang
masalah penangkapan ikan berlebihan dan rencana untuk memperbaikinya. Selain
itu, mereka sekarang harus menemukan cara untuk membuat rencana mereka
sesuai dengan sistem manajemen nasional dan disetujui oleh pihak berwenang.
Jika ini berhasil, tentunya masalah implementasi akan berkurang drastis, karena di
bawah rezim baru, sumber daya negara akan dialokasikan untuk tujuan
implementasi. Namun, agar itu terjadi, perwakilan pemerintah harus diyakinkan
bahwa ini adalah kepentingan bersama. Bagaimanapun, masalah perikanan lokal
harus diubah menjadi isu prioritas nasional. sekarang memiliki dua tantangan
untuk dihadapi, bukan hanya satu. Masih ada masalah mendasar yaitu
menyepakati pemahaman bersama tentang masalah penangkapan ikan berlebihan
dan rencana untuk memperbaikinya. Selain itu, mereka sekarang harus
menemukan cara untuk membuat rencana mereka sesuai dengan sistem
manajemen nasional dan disetujui oleh pihak berwenang. Jika ini berhasil,
tentunya masalah implementasi akan berkurang drastis, karena di bawah rezim
baru, sumber daya negara akan dialokasikan untuk tujuan implementasi. Namun,
agar itu terjadi, perwakilan pemerintah harus diyakinkan bahwa ini adalah
kepentingan bersama. Bagaimanapun, masalah perikanan lokal harus diubah
menjadi isu prioritas nasional. mereka sekarang harus menemukan cara untuk
membuat rencana mereka sesuai dengan sistem manajemen nasional dan disetujui
oleh pihak berwenang. Jika ini berhasil, tentunya masalah implementasi akan
berkurang drastis, karena di bawah rezim baru, sumber daya negara akan
dialokasikan untuk tujuan implementasi. Namun, agar itu terjadi, perwakilan
nasional. mereka sekarang harus menemukan cara untuk membuat rencana mereka
sesuai dengan sistem manajemen nasional dan disetujui oleh pihak berwenang.
Jika ini berhasil, tentunya masalah implementasi akan berkurang drastis, karena di
bawah rezim baru, sumber daya negara akan dialokasikan untuk tujuan
implementasi. Namun, agar itu terjadi, perwakilan pemerintah harus diyakinkan
bahwa ini adalah kepentingan bersama. Bagaimanapun, masalah perikanan lokal
harus diubah menjadi isu prioritas nasional. perwakilan pemerintah harus
diyakinkan bahwa ini adalah kepentingan bersama. Bagaimanapun, masalah
perikanan lokal harus diubah menjadi isu prioritas nasional. perwakilan
nasional.
Dalam bab ini kami menjelaskan bagaimana udang Palamós berhasil memecahkan
dua masalah yang saling berhubungan ini. Singkatnya, mereka pertama-tama sepakat
di antara mereka sendiri tentang sesuatu yang sering diperdebatkan oleh para nelayan,
yaitu bahwa sumber daya yang mereka andalkan dieksploitasi secara berlebihan dan
bahwa peraturan adalah untuk kepentingan bersama mereka yang terbaik. Kemudian
mereka berhasil meyakinkan pemerintah Spanyol bahwa rencana mereka untuk
menyelesaikan masalah ini masuk akal dan cukup penting untuk dijadikan kebijakan
resmi. Udang rendahan dari desa kecil Catalan telah mencapai prestasi luar biasa,
berbalik
10 Ketika Penjala Mengambil alih: Pengembangan Rencana Manajemen untuk Merah ... 161
pemerintah Spanyol yang perkasa menjadi instrumen mereka sendiri. Oleh karena
itu, di Palamós, urutan normal hal-hal dijungkirbalikkan. Berikut ini, kami
mengeksplorasi secara rinci bagaimana hal itu dimungkinkan.
10.2 Perikanan Udang Merah
10.2.1 Sumber Daya
Udang merah (Aristeus antennatus), merupakan krustasea dekapoda dengan nilai

komersial yang tinggi. Ini sangat dieksploitasi di sepanjang lereng benua di Laut
Mediterania barat dan tengah. Ini adalah salah satu spesies yang paling melimpah
di daerah penangkapan ikan di laut dalam (Sardà et al.2004; D'Onghia dkk.2005).
Populasi udang merah menunjukkan pergerakan musiman masuk dan keluar ngarai
bawah laut (Sarda et al.1994; Tudela dkk.2003). Fluktuasi tiba-tiba intra-tahunan
di pendaratan telah berkorelasi dengan aliran air di lereng bawah, suatu proses
oseanografi yang didorong oleh iklim (Canals et al.2006; Perusahaan et al.2008).
Faktanya, efek cas-cading ini diyakini mempengaruhi secara negatif kelimpahan
udang merah di daerah penangkapan. Selain itu, kondisi penangkapan ikan sulit
karena arus yang kuat dan kondisi dasar yang berubah-ubah. Untuk bekerja di
bawah kondisi seperti itu, armada ini sangat terspesialisasi. Hanya nakhoda yang
memiliki pengetahuan yang cukup tentang kondisi dasar dan arus yang mampu
memanfaatkan sumberdaya udang merah secara efektif.
Di Spanyol Timur Laut, wilayah Girona adalah wilayah terpenting untuk
perikanan udang merah, dengan Palamós sebagai pusat pelabuhan perikanan (Gbr.
10.1). Selama akhir musim semi dan musim panas, lahan yang terutama
dikunjungi oleh nelayan adalah lahan lereng terbuka di utara dan selatan ngarai
bawah laut (Gbr.10.2) dan tangkapan sebagian besar terdiri dari betina dewasa
berukuran besar (Sardà et al. 2003). Selama musim dingin, daerah penangkapan
ikan utama terletak di kepala dan dinding ngarai seperti yang diilustrasikan pada
peta Gambar.10.2. Di sini, kumpulan remaja terbentuk di musim dingin, ketika
mereka secara aktif menjadi sasaran nelayan (Sardà et al.1997).
Ada tujuh tempat pemancingan utama yang terletak di sepanjang ngarai bawah
laut Palamós: Sant Sebastià, Rostoll, Els Clots, Abisínia, Gamba de Llevant, La
Malica, dan Candelero. Dua daerah penangkapan ikan dibagi dengan armada
tetangga Blanes (La Malica, selatan ngarai kapal selam) dan Mawar (Gamba de
Llevant, utara ngarai bawah laut) (lihat Gambar.10.2).
10.2.2 Konteks dan Peraturan Manajemen
Penangkapan udang merah sebagian besar terjadi di zona 12 nm Spanyol. Ini

penting karena yurisdiksi pengelolaan berada di tangan pemerintah Spanyol
daripada dengan UE, yang memiliki yurisdiksi lebih dari 12 nm, atau
Gambar 10.1Peta wilayah Catalonia, NE Spanyol (Mediterania barat laut) yang menunjukkan
pelabuhan perikanan utama di sepanjang pantai Catalan. Pelabuhan pemancingan di wilayah
Girona tidak memiliki garis. Garis batimetri setiap kedalaman 100 m
Gambar 10.2Titik data Vessel Monitoring System (VMS) untuk kapal pukat Palamós
menargetkan udang merah, dengan indikasi tempat penangkapan ikan utama di pinggiran ngarai
bawah laut. Garis batimetri setiap kedalaman 100 m
10 Ketika Penjala Mengambil alih: Pengembangan Rencana Manajemen untuk Merah… 163
pemerintah Catalonia, yang hanya memiliki yurisdiksi di perairan antara daratan

Capes. Di Spanyol, Sekretaris Jenderal Perikanan Kementerian Pertanian,
Pedesaan dan Lingkungan Spanyol yang bertanggung jawab atas pengelolaan
perikanan. Negara mendelegasikan pelaksanaan beberapa peraturan dan inspeksi
kepada Pemerintah Daerah. Di Catalonia, Departemen Perikanan dan Kelautan
yang diberi tanggung jawab ini. Dalam perikanan udang merah, seperti halnya
semua perikanan di bawah otoritas pengelolaan nasional, akses ke perikanan
diatur melalui izin kapal. Upaya penangkapan ikan diatur melalui jumlah
maksimal kapal yang dapat memiliki izin untuk berbagai jenis perikanan. Selain
itu, ada batas maksimum tenaga mesin per kapal (500 tenaga kuda, dengan
kepatuhan langka), serta batas waktu penangkapan ikan aktif (5 hari dan 12 jam
setiap hari). Ada juga regulasi roda gigi khusus yang diterapkan.
10.2.3 Palamós
Palamós adalah komunitas dengan sekitar 18.000 penduduk (IDESCAT 2013) dan
tradisi memancing yang kuat (Alegret dan Garrido 2004). Sementara 24 kapal
pukat udang merah di Palamós kalah jumlah dengan kapal lain di armada
penangkap ikan lokal, mereka sejauh ini merupakan kapal terbesar dan
mendaratkan tangkapan paling berharga. Selama bertahun-tahun, perikanan udang
merah telah menjadi “sumber daya emas” dan landasan ekonomi bagi pelabuhan
ini. Udang merah menjadi simbol bagi masyarakat dan misalnya menjadi karakter
utama dalam dekorasi natal mereka dan untuk produk komersial lainnya (gambar
1). Udang merah dari Palamós dipasarkan dengan label kualitas “Denominación
de Origen”, dan disajikan oleh nelayan, ilmuwan, dan manajer sebagai kisah
sukses dengan kualitas di panggung utama. Label “Shrimp from Palamós” adalah
merek yang menyatakan bahwa udang ini ditangkap oleh nelayan dari Palamós
dan didaratkan di pelabuhan Palamós. Ini adalah ciri khas untuk mengidentifikasi
dan membedakannya dari udang merah yang ditangkap dan didaratkan di
pelabuhan lain. Meskipun ini adalah spesies yang sama yang mendarat juga di
hampir semua pelabuhan Mediterania Spanyol (Aristeus anten-natus), penjual ikan
dan restoran di Costa Brava menyatakan bahwa ini adalah "udang Palamós".
Palamós Cofradia terdiri dari 73 kapal, menargetkan perikanan yang berbeda
(Bargalló 2010). Cofradias adalah badan organisasi untuk konsultasi dan
kolaborasi dengan pemerintah dalam masalah yang menarik bagi nelayan,
termasuk awak kapal serta pemilik kapal. Cofradia di Palamós, yang didirikan
pada tahun 1948 (Alegret dan Garrido2008), melakukan sejumlah layanan seperti
menjalankan lelang dan akuntansi ekonomi, menyediakan es, membersihkan
peralatan, dan toko pakaian dan peralatan untuk memancing. Selain menjadi
anggota cofradia, pemilik kapal juga memiliki organisasi tersendiri dimana
mereka bertemu dan mendiskusikan masalah yang menjadi kepentingan bersama.
Udang merah tidak dilindungi oleh ukuran pendaratan minimum. Kendati
demikian, ukuran udang mempengaruhi harga pasar. Untuk satu kilo udang kecil
(terdiri dari hampir hanya juvenil, di bawah CL 26 mm) nelayan menerima rata-
rata tahunan

Collaborative Research (121 180) .En - Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Collaborative Research (121 180) .En - Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

6 Informasi Apakah Selai Sandwich Ikan Hering Baltik Barat: Menjembatani

Kai Wätjen dan Paulina Ramírez-Monsalve

Kata kunci Monitoring tangkapan sampingan · Udang merah · Ekolabel ·

© Mahkota 2020 105

Kotak 7.1: Tinjauan Perikanan Udang Coklat Eropa (After Aviat et

• \ Belanda adalah produsen terbesar karena memiliki kapal penangkap ikan

Kotak 7.2: Tinjauan Perikanan Udang Coklat Jerman (After Aviat

Setelah ditangkap, udang biasanya dimasak dan didinginkan di atas kapal,

Mengenai tingkat tangkapan sampingan, métier udang coklat dianggap memiliki

7.3 Kolaborasi Nelayan-Ilmuwan

7.3.1 Langkah Pertama dan Manfaat yang Diharapkan

dibentuk di komunitas nelayan dan didukung oleh otoritas pengelolaan serta

7.3.2 Fokus: Memantau Spesies Langka dan Migrasi

dan perusakan habitat. Dalam proyek GAP, nelayan berkomitmen untuk

7.3.3 Proses di Kapal

Gambar 7.3 Contoh kartu identitas

7.4 Mengembangkan Jenis Ilmu yang Berbeda dan

7.5 Mencerminkan Kembali

dalam-program / dalam-penilaian / utara-timur-atlantik / jerman-utara-laut-coklat-udang /

Saša Raicevich, Mark Dubois, Marianna Bullo, Gianluca

AbstrakDalam pengelolaan perikanan sekarang ada kesepakatan yang luas tentang

S. Raicevich (*) · L. Sabatini · O. Giovanardi

© Mahkota 2020 121

Kata kunci Penelitian partisipatif · Sistem pengetahuan · Manajemen perikanan

8.1 Pendahuluan: Kisah Seorang Pelaut tentang

Ini adalah pandangan stabilitas dan kelangsungan hidup, setidaknya tentang

Namun, perlu disebutkan bahwa Wilayah Veneto telah menerima masalah-

Terakhir, selain mempertanyakan kredibilitas basis pengetahuan, legitimasi

Dalam konteks rendahnya tingkat kepercayaan antara para pemangku

8.2 Merencanakan Pelayaran: Skala, Konsep dan Metode

8.3 Pengaturan Layar: Pelayaran Awal

8.3.1 Kapal, Awak, dan Kompas, Membangun Aliansi dalam

penggunaan “tachymeter sosial”, sebuah metode yang memungkinkan peserta untuk

8.3.2 Membuat Grafik Gelombang: Menciptakan Dasar Bersama

Setelah mengidentifikasi para pemain utama, diikuti enam pertemuan yang

Diskusi dengan nelayan lokal menunjukkan bahwa meskipun para nelayan

Nelayan lain mengungkapkan keprihatinan serupa:

Setidaknya ada satu nelayan yang perhatian utamanya adalah keharusan

Skema ini diperdebatkan sepenuhnya terkait biaya, pembagian uang antara

8.4 Berlayar Bersama: Menerapkan Riset Kolaboratif

kegiatan (misalnya pertukaran untuk mengunjungi dan belajar dari operasi

8.4.1 Waktu untuk Dialog: Awal dari Narasi Bersama

Hal terpenting dalam proses partisipatif adalah memastikan pertemuan terbuka

8.4.2 Penangkapan Ikan untuk Kepercayaan: Ilmuwan dan

Sementara para nelayan menyambut baik peneliti, mereka juga mempertanyakan

8.4.3 Membuat Platform Umum untuk Mengumpulkan dan

Berdasarkan pengalaman sebelumnya yang dikembangkan di ISPRA, ilmuwan GAP2

Meskipun kesalahpahaman awal tidak menguntungkan, hal itu akhirnya menjadi

8.4.4 Trawl untuk Pengetahuan: Larangan Memancing Musim

Nelayan telah berulang kali menyatakan keprihatinan tentang ketepatan larangan

Menariknya, perdebatan sering memanas ketika diskusi bergeser dari perspektif

8.4.5 Menerapkan Pendekatan Survei untuk Memperluas

8.4.6 Menavigasi Cuaca Badai

8.5 Melihat 'Terra Firma': Mirage atau Realitas?

8.5.1 Dari GAP Life Raft ke Flotilla

Nelayan juga mengatakan kepada para ilmuwan: “Dengar, Anda harus

8.6 Membuat Pelabuhan, Menjatuhkan Jangkar: Perjalanan

European Commission (2007) Council Regulation (EC) no 1967/2006 tanggal 21 Desember

Mion M, Piras C, Fortibuoni T, CelićI, Franceschini G, Giovanardi G, Belardinelli A, Martinelli

Petter Holm, Asgeir Aglen, Maiken Bjørkan, dan Jan I. Andersen

AbstrakProyek GAP prihatin dengan kurangnya partisipasi pemangku kepentingan

© Mahkota 2020 141

Kata kunci Penelitian partisipatif · EBK · Manajemen Perikanan · Mesin TAC ·