Collaborative Research (061 120) .En - Id

3 Nelayan dan Ilmuwan di Kapal yang Sama.
Kisah Kolaborasi di Inggris… 41
semakin banyak informasi yang mereka terima, semakin mereka ingin tahu dan
semakin terlibat dalam proses penelitian.
Tantangan terbesar di masa depan adalah untuk menerjemahkan hasil dari
penelitian kolaboratif ini ke dalam ukuran manajemen yang kemungkinan besar
diterapkan oleh badan-badan yang ada seperti Severn dan Devon IFCA, MMO dan
Uni Eropa.
Referensi
Blyth RE, Kaiser MJ, Edwards-Jones G, Hart PJB (2002) Pengelolaan sukarela di perikanan
pantai memiliki manfaat konservasi. Pelestarian Lingkungan 29 (4): 493–508
Blyth RE, Kaiser MJ, Edwards-Jones G, Hart PJB (2004) Implikasi dari sistem pengelolaan
perikanan zona untuk komunitas bentik laut. J Appl Ecol 41: 951–961
Blyth-Skyrme RE, Kaiser MJ, Hiddink J, Edwards-Jones G, Hart PJB (2006) Manfaat konservasi
kawasan lindung laut beriklim sedang: variasi di antara spesies ikan. Conserv Biol 20: 811–820 Status
Stok CEFAS (2012) Kepiting yang dapat dimakan (Cancer pagurus) di Western English Channel
(2012).
CEFAS, Lowestoft
Status Stok CEFAS (2014) Kepiting yang dapat dimakan (Cancer pagurus) di Western English
Channel (2014). CEFAS, Lowestoft
Clark S (2008) Survei usaha pot Devon Selatan 1998. Laporan Penelitian Komite Perikanan Laut
Devon 200802
Degnbol P (2003) Sains dan perspektif pengguna: kesenjangan manajemen bersama harus mengatasi.
Dalam: Wilson DC, Nielsen JR, Degnbol P (eds) Pengalaman pengelolaan bersama perikanan.
Prestasi, tantangan dan prospek. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, hal 31–49
Elliott M, Holden J (eds) (2018) Statistik perikanan laut Inggris 2017. Marine Management
Organization, Newcastle upon Tyne
Hart PJB (1998) Memperbesar bayangan masa depan: menghindari konflik dan melestarikan
ikan. Masuk: Pitcher TJ, Hart PJB, Pauly D (eds) Menemukan kembali pengelolaan
perikanan. Springer, London, hlm. 227–238
Hunter E, Eaton D, Stewart C, Lawler A, Smith MT (2013) Kepiting yang dapat dimakan “go
west”: migrasi dan siklus inkubasi dari pagurus Cancer diungkapkan oleh tag elektronik.
PLoS One 8 (5): e63991.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0063991
Johnston RJ, Wessells CR, Donath H, Asche F (2001) Mengukur preferensi konsumen untuk
makanan laut ecola-beled: perbandingan internasional. J Agric Resour Econ 26 (1): 20–39
Kaiser MJ, Spence FE, Hart PJB (2000) Pembatasan alat tangkap dan konservasi kompleksitas
habitat bentik. Konservasi Biol 14 (5): 1512–1525
Kaiser MJ, Blyth-Skyrme RE, Hart PJB, Edwards-Jones G, Palmer D (2007) Bukti untuk hasil
reproduksi yang lebih besar per unit area di area yang dilindungi dari penangkapan ikan. Can
J Fish Aquat Sci 64: 1284–1289
Pearson, E. (2017) Sebuah studi kolaboratif untuk mengembangkan dan memfasilitasi penilaian
stok yang diarahkan nelayan dari Cancer pagurus di Inshore Potting Area, South Devon.
Tesis PhD, Universitas Leicester
Roheim CA, Asche F, Insignares Santos J (2011) Harga premium yang sulit dipahami untuk
produk berlabel ekolabel: bukti dari makanan laut di pasar Inggris. J Agric Econ 62 (3): 655–
668
Sheehy MRJ, Prior AE (2008) Kemajuan dari pertanyaan lama untuk penilaian stok dari pagurus
Cancer kepiting yang dapat dimakan. Mar Ecol Prog Ser 353: 191–202
Warner GF (1977) Biologi kepiting. Perusahaan Van Nostrand Reinhold, New York
Bab 4
Menjadi Pilih-pilih Tentang Ikan Putih di
Danau Vättern. Menggunakan
Pendekatan Partisipatif untuk
Meningkatkan Selektivitas Perikanan
Alfred Sandström, Johnny Norrgård, Thomas Axenrot, Malin

Setzer, dan Tomas Jonsson
AbstrakStudi kasus kami disalurkan melalui kelompok manajemen bersama dan

diprakarsai oleh para nelayan. Tujuannya adalah untuk mengembangkan selektivitas
perikanan di Danau Vättern melalui kolaborasi antara nelayan, manajer regional, dan
ilmuwan. Studi kasus direncanakan secara kolektif dalam kelompok pengelolaan
bersama perikanan dan melalui lokakarya dengan nelayan yang berpartisipasi. Nelayan
diberi izin khusus untuk menguji berbagai strategi yang disesuaikan dengan
pengalaman mereka sendiri dan properti daerah penangkapan ikan lokal mereka.
Pertama, struktur populasi spesies fokus, ikan putih, diteliti dalam studi bersama yang
memanfaatkan pengetahuan pengalaman nelayan dan analisis genetik ikan bandeng.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa populasi terbagi menjadi setidaknya dua stok
unik yang idealnya harus dikelola secara terpisah. Kedua, Hasil dari studi tangkapan
sampingan di berbagai daerah, musim, dan alat tangkap menunjukkan potensi besar
untuk meningkatkan selektivitas dalam perikanan ini, terutama dengan menargetkan
agregasi ikan putih yang berdekatan dengan daerah pemijahan. Studi kami menyoroti
potensi pendekatan partisipatif saat memfasilitasi solusi untuk masalah yang terkait
dengan pengelolaan perikanan skala kecil. Namun demikian, kami juga
mengidentifikasi beberapa faktor yang dapat membahayakan keberhasilan jangka
panjang dan penyebaran hasil dari studi kasus ini. Penemuan baru-baru ini tentang
dioksin tingkat tinggi dan Studi kami menyoroti potensi pendekatan partisipatif saat
memfasilitasi solusi untuk masalah yang terkait dengan pengelolaan perikanan skala
kecil. Namun demikian, kami juga mengidentifikasi beberapa faktor yang dapat
membahayakan keberhasilan jangka panjang dan penyebaran hasil dari studi kasus ini.
Penemuan baru-baru ini tentang dioksin tingkat tinggi dan Studi kami menyoroti
potensi pendekatan partisipatif saat memfasilitasi solusi untuk masalah yang terkait
dengan pengelolaan perikanan skala kecil. Namun demikian, kami juga
mengidentifikasi beberapa faktor yang dapat membahayakan keberhasilan jangka
panjang dan penyebaran hasil dari studi kasus ini. Penemuan baru-baru ini tentang
dioksin tingkat tinggi dan
A. Sandström (*) · T. Axenrot

Departemen Sumber Daya Perairan, Institut Penelitian Air Tawar,
Universitas Ilmu Pertanian Swedia (SLU), Drottningholm, Swedia e-mail:
alfred.sandstrom@slu.se
J. Norrgård
Masyarakat Konservasi Air Danau Vättern, Jönköping, Swedia
M. Setzer
Masyarakat Konservasi Air Danau Vättern, Jönköping, Swedia
School of Bioscience, Ecological Modeling Group, University of Skövde, Skövde, Swedia
T.Jonsson
Departemen Ekologi, Universitas Ilmu Pertanian Swedia (SLU), Uppsala,
Swedia
School of Bioscience, Ecological Modeling Group, University of Skövde, Skövde, Swedia
© Mahkota 2020 43
P. Holm dkk. (eds.), Collaborative Research in Fisheries, MARE Publication
Series 22,https://doi.org/10.1007/978-3-030-26784-1_4
44 A. Sandström dkk.
PCB yang mirip dioksin pada jaringan otot ikan bandeng dapat mempersulit
nelayan untuk menjual hasil tangkapannya. Selain itu, karena kelompok
manajemen hanya memiliki fungsi penasihat, otoritas nasional Swedia perlu
mengambil inisiatif dan pertama-tama melaksanakan perubahan yang disarankan
dalam manajemen.
Kata kunci Penelitian partisipatif · Kerjasama · Selektivitas · Perikanan danau ·

Ikan bandeng
4.1 Pendahuluan
Perikanan di Danau Vättern, Swedia, berskala kecil dan diatur oleh otoritas regional
dan nasional sehingga tidak terpengaruh oleh Common Fisheries Policy (CFP). Seperti
kasus di banyak danau besar lainnya di Eropa, sektor perikanan rekreasi Danau Vattern
sangat penting dan mengambil bagian yang jauh lebih besar dari tangkapan banyak
spesies daripada perikanan komersial (Cowx et al.2010; Alenius dan Hallden2012).
Perikanan di Danau Vättern telah mengubah kesejajaran mereka secara substansial
selama dekade terakhir. Perikanan tradisional dengan jaring insang, yang difokuskan
terutama pada spesies salmonid seperti ikan bandeng (Coregonus lavaretus) dan Arktik
charr (Salvelinus salvelinus), sebagian besar telah digantikan oleh penangkapan ikan
lobster sinyal intro-duced (Pacifastacus leniusculus). Ini dengan cepat menjadi spesies
yang paling penting secara ekonomi, yang saat ini menyumbang 95% dari pendapatan
industri perikanan. Karena kombinasi peralihan ke lobster air tawar dan memburuknya
status stok spesies fokus tradisional, terutama Arktik charr, tangkapan ikan komersial
terus menurun sejak pertengahan 1970-an.
Sebagai cara untuk memperbaiki, pembatasan perikanan baru diterapkan di
Danau Vättern pada tahun 2005. Tiga area besar yang terdiri dari 15% permukaan
danau ditutup untuk semua penangkapan ikan. Pembatasan lain termasuk
peningkatan batas ukuran pendaratan minimum untuk Arctic charr dan ikan forel
coklat (Salmo trutta), peningkatan substansial dalam ukuran mini-mum jaring
insang dan perlindungan tambahan Arctic charr dan daerah pemijahan ikan trout
coklat dan daerah migrasi pemijahan. Upaya pengelolaan ini tampaknya telah
membantu membalikkan keadaan sehubungan dengan ketersediaan sebagian besar
spesies ikan di danau (Sandström et al.2014), tetapi juga mempersulit nelayan
komersial untuk membidik ikan bandeng, yang dulunya sangat penting bagi
mereka dalam hal manfaat ekonomi. Karena arang Arktik dan ikan bandeng
dieksploitasi dalam penangkapan ikan dengan jaring insang campuran, terdapat
konflik antara perlindungan spesies yang lemah dan sensitif (charr) dan potensi
peningkatan perikanan dari spesies yang melimpah dan belum dieksploitasi (ikan
putih) ( Kotak4.1).
4 Menjadi Pilih-pilih Tentang Ikan Putih di Danau Vättern. Menggunakan Pendekatan
Partisipatif… 45
Kotak 4.1: Danau Vättern

Danau tersebut memiliki luas permukaan 1893 km 2. Ini adalah danau yang
sangat miskin nutrisi, 4–6 μg PL−1, dengan kedalaman cakram Secchi (ukuran
visibilitas air) mulai dari 10 hingga 18 m. Area drainase relatif kecil (6360 km 2).
Kedalaman rata-rata adalah 40 m dan kedalaman maksimum 128 m (Gbr.4.1).
Ada sekitar 20 nelayan komersial di Danau Vättern yang memiliki izin untuk
menangkap ikan di perairan umum. Roda gigi yang dominan adalah gillnet dan
crayfish traps. Ada juga sektor perikanan rekreasi yang luas, terutama
menargetkan charr Arktik, trout, salmon yang ditebar, bertengger, dan tombak
utara. Untuk spesies ini, tangkapan yang diestimasi pada perikanan rekreasi
lebih tinggi daripada pada perikanan komersial. Komunitas ikan di Danau
Vättern dipantau melalui dua program utama: survei hidroakustik
dikombinasikan dengan pukat air tengah dan
jaring insang bentik multimesh (Gbr. 4.1. Axenrot2014; Sandström dkk.2014).
Gambar 4.1 Peta Danau Vättern dan wilayah pengambilan sampel yang berbeda dari program
pemantauan menggunakan jaring insang dan hidroakustik yang dikombinasikan dengan pukat air
tengah dan pengambilan sampel kolaboratif dari studi kasus ini
4.1.1 Studi Kasus Direncanakan dan Dijalankan

oleh Kelompok Manajemen Perikanan
Sejalan dengan perubahan pesat perikanan dan krisis banyak stok ikan, bentuk tata
kelola baru diterapkan pada awal tahun 2000-an di Danau Vättern. Sebagai bagian
dari prakarsa Swedia nasional untuk memfasilitasi rezim pengelolaan perikanan
baru, kelompok pengelolaan bersama perikanan didirikan pada tahun 2004-2005,
dengan Lake Vättern Water Conservation Society sebagai mitra utama. Kelompok
manajemen telah muncul sebagai arena penting untuk nasihat manajemen, resolusi
konflik, diskusi umum, dan pertukaran informasi antara kelompok yang berbeda.
Perikanan, bagaimanapun, sebagian besar masih diatur oleh otoritas nasional
(SWAM). Dengan demikian, grup tersebut tidak memiliki mandat formal untuk
mengatur perikanan dan, mirip dengan Dewan Penasihat (AC) di perikanan laut
UE, hanya memiliki fungsi penasehat (Fiskeriverket2007). Meskipun demikian,
nasihat mereka dalam banyak kasus dianggap serius dan dilaksanakan oleh
otoritas nasional (van Mastrigt2013).
Studi kasus ini tumbuh dari diskusi dalam kelompok manajemen tentang potensi
proyek kolaboratif yang melibatkan berbagai pemangku kepentingan sebagai cara
untuk menyelesaikan masalah manajemen yang mendesak. Masalah yang paling kritis
adalah langkah-langkah perbaikan alternatif untuk melindungi dan memulihkan stok
charr Arktik dan masalah keseimbangan kontribusi spesies lobster air tawar yang
diperkenalkan ke perekonomian dan potensi ancamannya terhadap lingkungan. Ada
tradisi panjang para ilmuwan berkolaborasi dengan nelayan lokal di Danau Vättern
(Tiselius1723; Widegren1863; Ekman1916; Svärdson 1957). Namun demikian, sejauh
yang kami ketahui, telah ada cukup sedikit perhatian yang diberikan pada peran pihak-
pihak yang berkolaborasi dan kekuatan pendorong yang mempengaruhi proses
kolaborasi. Ambisi studi kasus kami adalah memanfaatkan pengalaman sebelumnya
dari kolaborasi yang sudah dimulai pada tahun 2005 (Fiskeriverket2007) dan semakin
memperkuat dan memperdalam interaksi antara nelayan dan ilmuwan,
menggunakannya sebagai katalisator untuk meningkatkan kolaborasi yang lebih luas
antara pengguna sumber daya lokal dan peneliti dalam pengelolaan.
Pekerjaan yang diperlukan untuk melakukan studi kasus pertama kali dibahas
dalam kelompok manajemen bersama perikanan Danau Vättern. Semua organisasi
perikanan yang berpartisipasi diminta untuk mempresentasikan ide untuk proyek
penelitian kolaboratif. Kelompok tersebut kemudian mengadakan referendum dan
memberikan suara untuk berbagai ide penelitian yang disajikan. Proyek pemenang,
yang diajukan oleh nelayan komersial, difokuskan pada pengembangan perikanan
whitefish, belajar lebih banyak tentang spesies ini dan bertujuan untuk meningkatkan
tangkapan dan sekaligus meminimalkan tangkapan sampingan dari ikan berukuran
kecil dari spesies sensitif seperti Arctic charr dan brown trout. Saran lain dari nelayan
adalah (a) untuk mempelajari efek dari lobster sinyal yang diperkenalkan pada jaring
makanan danau dan (b) untuk mempelajari dinamika populasi dan konflik yang terjadi
dalam eksploitasi arang Arktik. Proyek terkait pengembangan perikanan bandeng
mendapat dukungan dari banyak peserta, karena masalah tangkapan sampingan
dianggap sebagai masalah serius dan ikan bandeng hanya diminati oleh kelompok
nelayan lain. Peningkatan penangkapan ikan bandeng juga dapat memberikan
alternatif tambahan bagi nelayan komersial untuk memberi sinyal pada lobster yang
saat ini mendominasi perekonomian perikanan.
Partisipatif… 47
Secara potensial, hal ini dapat membuat sektor perikanan komersial yang lebih
beragam, kurang peka terhadap perubahan tangkapan satu spesies. Selain itu,
kematian ikan bandeng yang lebih tinggi diyakini menyebabkan penurunan
persaingan untuk mendapatkan sumber daya bersama baik di dalam stok ikan
putih maupun dengan spesies pesaing lainnya seperti arang Arktik dan trout
coklat. Hal ini dapat dihipotesiskan untuk menghasilkan laju pertumbuhan yang
lebih cepat dari kedua ikan putih maupun spesies yang bersaing.
Setelah memutuskan topiknya, kelompok manajemen menyetujui tujuan studi
kasus berikut:
• \ Untuk memperkuat Grup Manajemen Perikanan Danau Vättern dengan bekerja
sama dalam proyek bersama dengan tujuan yang jelas dan dengan demikian
mengembangkan kolaborasi dan pertukaran pengetahuan di antara pemangku
kepentingan perikanan, manajer, dan ilmuwan.
• \ Untuk mengembangkan perikanan whitefish yang menguntungkan secara
ekonomi dan berkelanjutan dengan tangkapan sampingan minimum dari
spesies sensitif seperti Arctic charr dan brown trout.
Semua pekerjaan studi kasus disalurkan melalui kelompok manajemen
bersama, yang terlibat dalam perencanaan, pengorganisasian, dan
mengkomunikasikan hasil dari studi. Hasil yang diperoleh selama periode proyek
juga disajikan dan dianalisis oleh kelompok ini.
4.1.2 Mengembangkan Desain Pengumpulan Data Kolaboratif
Studi kasus ini menggunakan berbagai pendekatan kolaboratif. Proses kerja sama
(dan beberapa inspirasi untuk menyusun teks ini) sebagian didasarkan pada
prinsip-prinsip organisasi yang dikemukakan oleh Johnson dan van Densen
(2007). Pendekatan kolaboratif juga sebagian terinspirasi oleh panduan praktik
yang baik untuk penelitian partisipatif yang dicapai selama GAP1 (Mackinson et
al.2008) dan dengan pendekatan yang dirangkum dalam Berkes et al. (2001) dan
Huntington (2000).
Pengalaman sebelumnya dari kelompok manajemen yang muncul menunjukkan
bahwa mereka dapat memberdayakan pemangku kepentingan dan berkontribusi
pada pertukaran pengetahuan antara pemangku kepentingan perikanan, manajer
dan peneliti (Dietz et al. 2003). Namun, studi empiris kuantitatif tentang
kontribusi pengelolaan bersama terhadap keberhasilan pengelolaan perikanan
seringkali dibatasi oleh kompleksitas masalah, sehingga agak sulit untuk
ditafsirkan (Berkes2009; Linke dan Bruckmeier2015). Kami berhipotesis bahwa
kelompok manajemen bersama dapat bermanfaat dan berkontribusi secara
menguntungkan ketika menerapkan studi kasus kolaboratif seperti yang
disarankan oleh Piriz (2004). Lebih disukai manajemen bersama dapat membantu
menciptakan apa yang Carlsson dan Berkes (2005) menggambarkan sebagai
"proses pemecahan masalah yang berkelanjutan, bukan keadaan tetap dan
pembelajaran bersama dalam jaringan pemecahan masalah." Sejak proyek GAP
dimulai pada tahun 2008 dan kelompok pengelolaan bersama dibentuk pada tahun
2004-2005, membangun kepercayaan dan menangani konflik pada tahap awal
sudah memungkinkan, jauh sebelum studi kasus dimulai. Menggunakan kelompok
manajemen bersama sebagai platform perencanaan dianggap positif untuk
keseluruhan pekerjaan dan telah menjadi forum yang nyaman untuk menjangkau
semua pemangku kepentingan yang relevan secara teratur.
Perencanaan dan desain kerja studi kasus ini juga dilakukan dalam serangkaian
lokakarya dengan seluruh nelayan yang berpartisipasi. Lokakarya pertama dihabiskan
terutama untuk mengkomunikasikan dan mendiskusikan tujuan studi kasus dan
menyepakati kerangka dasar untuk studi yang dilakukan dalam kolaborasi antara
nelayan dan ilmuwan. Selain berisi diskusi dan presentasi, lokakarya juga
menghadirkan pakar eksternal (pakar selektivitas peralatan, ilmuwan sosial, dll.) Yang
diundang untuk menginspirasi dan membawa ide-ide baru untuk studi kasus ke meja.
Untuk dapat menguji secara kuantitatif bagaimana meningkatkan selektivitas di
perikanan, pendekatan umum dibahas dan disepakati dalam lokakarya dengan ermen
perikanan, ilmuwan, dan manajer regional. Ini berarti bahwa nelayan yang
berpartisipasi mengikuti desain pengambilan sampel yang umum, tetapi setiap nelayan
diizinkan untuk membuat penyesuaian yang lebih kecil dari rancangan pengambilan
sampel jika diperlukan untuk menyesuaikannya dengan kondisi daerah penangkapan
mereka. Sebagai contoh, nelayan setuju untuk menguji pengaruh kedalaman
penangkapan terhadap selektivitas, tetapi kisaran kedalaman yang diuji tidak persis
sama untuk semua nelayan, karena kedalaman dapat bervariasi antar wilayah
penangkapan. Secara total, sekitar dua puluh nelayan berpartisipasi dalam studi kasus
(tiga belas nelayan komersial, dua nelayan subsisten, dan tiga nelayan rekreasi).
Karena nelayan di Danau Vättern beroperasi di dekat rumah dan pelabuhan mereka,
daerah penangkapan ikan tersebar di seluruh danau, meliputi sebagian besar cekungan
terbuka tetapi hanya pada batas tertentu di wilayah kepulauan Utara (Gbr. tetapi
kisaran kedalaman yang diuji tidak persis sama untuk semua nelayan, karena
kedalaman dapat bervariasi antar wilayah penangkapan. Secara total, sekitar dua puluh
nelayan berpartisipasi dalam studi kasus (tiga belas nelayan komersial, dua nelayan
subsisten, dan tiga nelayan rekreasi). Karena nelayan di Danau Vättern beroperasi di
dekat rumah dan pelabuhan mereka, daerah penangkapan ikan tersebar di seluruh
danau, meliputi sebagian besar cekungan terbuka tetapi hanya pada batas tertentu di
wilayah kepulauan Utara (Gbr. tetapi kisaran kedalaman yang diuji tidak persis sama
untuk semua nelayan, karena kedalaman dapat bervariasi antar wilayah penangkapan.
Secara total, sekitar dua puluh nelayan berpartisipasi dalam studi kasus (tiga belas
nelayan komersial, dua nelayan subsisten, dan tiga nelayan rekreasi). Karena nelayan
di Danau Vättern beroperasi di dekat rumah dan pelabuhan mereka, daerah
penangkapan ikan tersebar di seluruh danau, meliputi sebagian besar cekungan terbuka
tetapi hanya pada batas tertentu di wilayah kepulauan Utara (Gbr.4.1). Nelayan
mengumpulkan data bersama dengan ilmuwan GAP2 dalam kunjungan lapangan
kolaboratif dan sendirian selama aktivitas penangkapan ikan normal mereka.
Selain lokakarya dengan semua peserta, percakapan terfokus (Gray 2005)
terjadi di lingkungan yang tidak terlalu formal, dekat dengan pelabuhan, di kapal
dan di dapur nelayan. Pertemuan dengan masing-masing nelayan ini membantu
menyesuaikan desain penelitian dengan kebutuhan individu masing-masing.
Nelayan mendiskusikan ide-ide tentang desain penelitian dengan para ilmuwan
dan kemudian menyesuaikannya dengan wilayah penangkapan ikan mereka
masing-masing. Kebebasan ini terbukti menjadi insentif positif bagi nelayan untuk
tetap terlibat dalam studi kasus. Baik lokakarya maupun percakapan terfokus
dengan individu digunakan untuk berhubungan dengan nelayan dan memberi serta
menerima umpan balik tentang kemajuan studi kasus.
Hasil dari lokakarya dan banyaknya pertemuan dengan kelompok manajemen
adalah keputusan untuk melakukan sejumlah studi untuk memenuhi tujuan studi
kasus. Studi yang diputuskan termasuk:
• \ Studi tentang struktur populasi ikan bandeng dengan menggunakan kombinasi
ilmu genetika dan pengalaman nelayan
• \ Beberapa uji coba untuk menguji pendekatan untuk mengurangi masalah
tangkapan sampingan ikan berukuran kecil di perikanan gillnet komersial dan
perikanan trolling rekreasi
• \ Uji coba inovasi baru alat tangkap sebagai metode penangkapan ikan alternatif
untuk mengatasi by-catch
• \ Uji kemungkinan untuk menemukan lokasi agregasi pemijahan ikan putih
menggunakan peralatan hidro-akustik ilmiah canggih yang dipasang di perahu
penangkap ikan tradisional
Partisipatif… 49
4.2 Pengumpulan dan Analisis Data Kolaboratif
4.2.1 Struktur Populasi Ikan Putih
Hal ini menjadi jelas selama perumusan tujuan penelitian dan selama lokakarya
pertama studi kasus bahwa nelayan mengenali berbagai jenis stok ikan bandeng
dan bahwa keragaman ikan bandeng merupakan masalah penting bagi nelayan,
karena dapat memiliki arti penting bagi pengelolaan. dari saham. Whitefish juga
merupakan spesies yang dikenal dengan polimorfisme sumber daya yang ditandai
dan telah sering digunakan sebagai spesies model untuk lebih memahami proses
spesiasi pada ikan (Vonlanthen et al.2012; Hudson dkk.2011). Mempelajari
struktur populasi spesies dianggap sebagai prasyarat pertama yang penting untuk
memecahkan masalah dengan selektivitas dan menilai apakah saran pengelolaan
harus diberikan untuk lebih dari satu sediaan tertentu. Dengan demikian, kami
merancang sebuah studi bekerja sama dengan nelayan untuk menyelidiki variasi
ekomorfologi dan struktur populasi ikan putih. Hasil dari pekerjaan ini dijelaskan
lebih rinci di Sandström et al. (tidak dipublikasikan).
Para nelayan membedakan beberapa subpopulasi ikan bandeng yang unik, masing-
masing dengan karakteristiknya sendiri-sendiri. Meskipun ada banyak variasi nama
dan bentuk ikan bandeng yang dijelaskan oleh nelayan dan literatur yang ada, tiga
kategori utama dapat diidentifikasi (lihat gambar di bawah). Nelayan memisahkan
ternak terutama berdasarkan morfologi, waktu dan tempat pemijahan, dan makanan
mereka. Untuk menilai lebih lanjut informasi yang diberikan oleh nelayan, kami
mengumpulkan sampel ikan bandeng dari program pemantauan ikan dengan stasiun
survei yang didistribusikan secara acak di seluruh danau (Gbr.4.1), sehingga
mencakup semua habitat yang tersedia dan tempat bertelur berbagai bentuk ikan
bandeng yang dikenali oleh nelayan. Sampel ikan bandeng dianalisis umur,
pertumbuhan, pakan, morfologi dan struktur genetik menggunakan DNA mikrosatelit.
Analisis menunjukkan pola kecil tetapi signifikan secara statistik dan mengungkapkan
bahwa setidaknya ada dua populasi unik ikan putih di Danau Vättern. Selain itu,
terdapat indikasi yang jelas tentang isolasi berdasarkan pola jarak di salah satu
populasi yang teridentifikasi tetapi tidak di yang lain, yang menunjukkan perbedaan
dalam distribusi spasial dan dalam pilihan lokasi pemijahan. Nelayan menyatakan
keprihatinannya bahwa analisis ilmiah tidak mengungkapkan perbedaan genetik antara
ketiga sediaan yang mereka identifikasi. Mengingat bahwa ikan bertelur di tempat
yang sangat berbeda dan waktu pemijahannya berbeda hingga tiga bulan, para nelayan
berpendapat bahwa sediaan ini pasti memiliki aliran gen yang terbatas di antara
mereka. Aspek lain dari hasil tersebut dikonfirmasi oleh nelayan, terutama perbedaan
antara stok makanan dan pola distribusi spasial. Hasil kami menunjukkan bahwa dua
jenis ikan bandeng idealnya harus dikelola secara terpisah, meskipun terdapat
kesulitan dalam hal kekokohan klasifikasi hanya berdasarkan inspeksi visual dan oleh
karena itu mungkin membuat strategi pengelolaan seperti itu sulit untuk dikembangkan
dalam praktiknya kecuali jika sediaan ditargetkan pada mereka. tempat bertelur (Gbr.
khususnya perbedaan antara stok makanan dan pola distribusi spasial. Hasil kami
menunjukkan bahwa dua jenis ikan bandeng idealnya harus dikelola secara terpisah,
meskipun terdapat kesulitan dalam hal kekokohan klasifikasi hanya berdasarkan
inspeksi visual dan oleh karena itu mungkin membuat strategi pengelolaan seperti itu
sulit untuk dikembangkan dalam praktiknya kecuali jika sediaan ditargetkan pada
mereka. tempat bertelur (Gbr. khususnya perbedaan antara stok makanan dan pola
distribusi spasial. Hasil kami menunjukkan bahwa dua jenis ikan bandeng idealnya
harus dikelola secara terpisah, meskipun terdapat kesulitan dalam hal kekokohan
klasifikasi hanya berdasarkan inspeksi visual dan oleh karena itu mungkin membuat
strategi pengelolaan seperti itu sulit untuk dikembangkan dalam praktiknya kecuali
jika sediaan ditargetkan pada mereka. tempat bertelur (Gbr.4.2).
Gambar 4.2Gambar populasi ikan putih berbeda yang diidentifikasi oleh nelayan .... Atas -
"Ikan putih sungai", tengah - "Ikan putih yang bertelur dalam" dan gambar bawah - "Ikan putih
yang jarang disapu". Perhatikan moncong memanjang dari “ikan putih sungai” bagian atas.
Karakteristik inilah yang digunakan oleh nelayan untuk mengidentifikasi populasi tersebut. (Foto
oleh A. Asp, F. Engdahl, dan A. Sandström)
4.2.2 Meningkatkan Selektivitas Perikanan Gillnet
Hasil dari pekerjaan ini dijelaskan lebih rinci dalam Setzer et al. (2017). Tujuan utama
studi kasus ini adalah untuk mengoptimalkan keseimbangan antara hasil tangkapan
ikan bandeng spesies fokus dan tangkapan sampingan spesies lain. Untuk mempelajari
masalah ini, nelayan diberi izin khusus dari pemerintah daerah untuk melakukan
percobaan penangkapan ikan sebagai bagian dari kegiatan penangkapan ikan normal
mereka. Percobaan ini mengeksplorasi, di atas segalanya, pentingnya lokasi
penangkapan, peralatan, area penangkapan, dan musim penangkapan. Banyak nelayan
ingin menguji strategi khusus yang dapat membantu meningkatkan selektivitas.
Beberapa strategi ditujukan untuk menargetkan ikan bandeng ketika mereka berkumpul
untuk bertelur dan yang lainnya ketika mereka berkumpul untuk mencari makan di
telur ikan pemijahan lainnya (terutama vendace dan smelt). Data survei dikumpulkan
melalui cosampling atau self-sampling. Nelayan terutama mengumpulkan data bersama
ilmuwan dalam perjalanan survei bersama dan kolaboratif, 37% di antaranya benar-
benar kolaboratif: awaknya terdiri dari ilmuwan dan nelayan. Di sisa perjalanan, data
dikumpulkan hanya oleh nelayan tetapi sesuai dengan desain survei yang disepakati.
Secara total, jaring insang dipasang dan diangkat di 564 stasiun berbeda yang dipasang
selama 184 perjalanan survei berbeda di 30 lokasi percobaan. Untuk menilai
selektivitas dalam uji coba ini, kami membandingkan tangkapan dengan program
pemantauan jaring insang. Kami juga membangun model selektivitas gillnet (Jonsson
et al. jaring insang dipasang dan diangkat di 564 stasiun berbeda yang dipasang selama
184 perjalanan survei berbeda di 30 lokasi percobaan. Untuk menilai selektivitas dalam
uji coba ini, kami membandingkan tangkapan dengan program pemantauan jaring
insang. Kami juga membangun model selektivitas gillnet (Jonsson et al. jaring insang
dipasang dan diangkat di 564 stasiun berbeda yang dipasang selama 184 perjalanan
survei berbeda di 30 lokasi percobaan. Untuk menilai selektivitas dalam uji coba ini,
kami membandingkan tangkapan dengan program pemantauan jaring insang. Kami
juga membangun model selektivitas gillnet (Jonsson et al.2013), pengembangan dari
pendekatan SELECT
Partisipatif… 51
(Millar dan Fryer 1999), untuk membandingkan probabilitas retensi berbagai

spesies dengan tangkapan aktual dalam uji coba (Gbr. 4.3).
Hasil dari uji coba jaring insang menunjukkan bahwa sangat mungkin untuk secara
nyata mengurangi tangkapan sampingan charr Arktik yang berukuran kecil dan ikan
trout coklat jika upaya penangkapan ikan dilakukan di daerah dan musim di mana
kumpulan ikan putih dan tangkapan sampingan yang didokumentasikan rendah. Hasil
tangkapan rata-rata dari semua perjalanan selama proyek selektivitas bersama adalah
26 kg per 1000 m jaring - jauh di atas tingkat kelangsungan hidup target 6,2 kg yang
ditetapkan bekerja sama dengan nelayan berdasarkan catatan tangkapan sebelumnya.
Dari semua ikan berukuran kecil yang ditangkap dalam uji coba, 75% masih hidup dan
dapat dilepaskan kembali ke danau, meskipun dengan nasib yang tidak pasti. Selain
untuk pelepasan ikan berukuran kecil, nelayan juga terkadang melepasliarkan ikan
yang ukurannya di atas legal minimum atau berwarna pemijahan agar dapat bertelur.
Hasil tangkapan sampingan secara keseluruhan dalam uji coba kolaboratif secara
signifikan lebih rendah daripada tangkapan sampingan dari ikan berukuran kecil
dengan jaring dengan ukuran mata jaring yang sama (43 mm) selama pemantauan
gillnet di musim panas ketika sediaan memiliki lebih banyak distribusi spasial yang
tumpang tindih. Jumlah ikan putih dalam kaitannya dengan charr Arktik berukuran
kecil dan ikan trout coklat per usaha hampir 45 kali lebih tinggi dalam uji coba
dibandingkan dengan ketika insang didistribusikan secara acak sebagai bagian dari
pemantauan di musim panas. Dalam 61% perjalanan memancing, tidak ada tangkapan
sampingan sama sekali. Lokasi yang paling menjanjikan, dengan kuota rendah antara
tangkapan sampingan dan tangkapan ikan putih, semuanya berdekatan dengan daerah
pemijahan ikan putih. Periode waktu terbaik adalah musim gugur dan musim dingin -
mendekati periode pemijahan ketika ikan putih berkumpul. Nelayan, ketika ditanya
tentang waktu penangkapan ikan yang optimal, mengatakan bahwa tidak mungkin
untuk menyiapkan telur ikan bandeng yang berharga jika mereka ditangkap terlalu
dekat dengan pemijahan, sehingga lebih menyukai penangkapan ikan yang mendekati
periode pemijahan daripada selama pemijahan. Seperti yang diperkirakan dalam model
selektivitas, tangkapan sampingan meningkat dengan menurunnya ukuran mata jaring
di semua spesies. Di sisi lain, mengingat bahwa potensi tangkapan ikan bandeng
mencapai puncaknya pada ukuran mata jaring 40–43 mm, kami merekomendasikan
bahwa ukuran mata jaring yang diperbolehkan bisa sebesar 43 mm, mengingat bahwa
lokasi penangkapan ikan tertentu memiliki tingkat yang rendah -menangkap. Beberapa
nelayan juga menekankan bahwa ikan bandeng yang lebih besar lebih mudah dijual
dan bagian hasil tangkapan yang ditangkap dalam jaring berukuran mata jaring 40 mm
terlalu kecil. Di Seperti yang diprediksikan dalam model selektivitas, tangkapan
sampingan meningkat dengan penurunan ukuran mata jaring di semua spesies. Di sisi
lain, mengingat bahwa potensi tangkapan ikan bandeng mencapai puncaknya pada
ukuran mata jaring 40–43 mm, kami merekomendasikan bahwa ukuran mata jaring
yang diperbolehkan bisa sebesar 43 mm, mengingat bahwa lokasi penangkapan ikan
tertentu memiliki tingkat yang rendah -menangkap. Beberapa nelayan juga
menekankan bahwa ikan bandeng yang lebih besar lebih mudah dijual dan bagian hasil
tangkapan yang ditangkap dalam jaring berukuran mata jaring 40 mm terlalu kecil. Di
Seperti yang diperkirakan dalam model selektivitas, tangkapan sampingan meningkat
dengan menurunnya ukuran mata jaring di semua spesies. Di sisi lain, mengingat
bahwa potensi tangkapan ikan bandeng mencapai puncaknya pada ukuran mata jaring
40–43 mm, kami merekomendasikan bahwa ukuran mata jaring yang diperbolehkan
bisa sebesar 43 mm, mengingat bahwa lokasi penangkapan ikan tertentu memiliki
tingkat yang rendah -menangkap. Beberapa nelayan juga menekankan bahwa ikan
bandeng yang lebih besar lebih mudah dijual dan bagian hasil tangkapan yang
ditangkap dalam jaring berukuran mata jaring 40 mm terlalu kecil. Di Beberapa
nelayan juga menekankan bahwa ikan bandeng yang lebih besar lebih mudah dijual
dan bagian hasil tangkapan yang ditangkap dalam jaring berukuran mata jaring 40 mm
terlalu kecil. Di Beberapa nelayan juga menekankan bahwa ikan bandeng yang lebih
besar lebih mudah dijual dan bagian hasil tangkapan yang ditangkap dalam jaring
berukuran mata jaring 40 mm terlalu kecil. Di
Gambar 4.3Kiri: Arang dan ikan trout Arktik berwarna kecil dan / atau bertelur sedang dibuang
dengan hati-hati dari jaring insang dan dilepaskan kembali ke danau oleh Johnny Norrgård.
Kanan: Ilmuwan GAP2 Thomas Axenrot dan nelayan Daniel Ståhl menarik jaring di L. Vättern
pada bulan Februari sebagai kebenaran dasar untuk studi hidroakustik. (Foto oleh J.Alcalde dan
A. Asp)
daerah dengan tangkapan sampingan sedang, kami merekomendasikan ukuran

mata jaring yang lebih tinggi setidaknya 46 mm untuk menghindari tangkapan
sampingan. Uji coba ini melibatkan nelayan lebih banyak daripada kegiatan lain
dalam studi kasus, terutama karena menangani masalah sulit yang mereka rasa
penting untuk diselesaikan. Selain menyumbangkan pengetahuan pengalaman
terkait lokasi dan musim penangkapan, nelayan juga dapat berkontribusi secara
signifikan dalam semua aspek yang terkait dengan adaptasi teknologi jaring insang
(ukuran mata jaring, diameter benang, tinggi jaring, cara penjahitan jaring, dll.) .
4.2.3 Pengujian Perangkap Ponton
Hasil dari pekerjaan ini dijelaskan lebih rinci dalam Setzer et al. (2017). Tiga
nelayan dan ilmuwan dari proyek GAP2 bekerja sama untuk menguji potensi
penggunaan penemuan Swedia baru-baru ini untuk perikanan whitefish,
perangkap ponton, sebagai sarana untuk meningkatkan selektifitas perikanan.
Sejauh pengetahuan kami, peralatan ini belum pernah digunakan sebelumnya di
danau. Perangkap adalah alat tangkap pasif yang diangkat ke permukaan dengan
menggunakan udara bertekanan yang digelembungkan menjadi bantalan yang
dipasang di bagian atas dan bawah ruang perangkap (Hemmingsson et al.2008).
Untuk mengevaluasi lebih lanjut selektivitas roda gigi ini, kami memasang bilah
seleksi di sisi ruang (Gbr.4.4). Batang seleksi ditutup dengan jaring Dyneema®
setiap detik saat jebakan dikosongkan. Dengan demikian, separuh waktu
penangkapan dilakukan dengan bilah pilihan dan separuh waktu tanpa bilah
pilihan.
Di satu lokasi tangkapan ikan bandeng cukup besar (630 kg), sedangkan di lokasi
lain kurang bagus (3 kg). Delapan spesies ikan lainnya juga menjadi bagian dari hasil
tangkapan. Bertengger, tombak utara-ern, dan ikan air tawar didaratkan dan dijual.
Charr Arktik, belut, burbot, roach, dan ruffe dilepaskan hidup-hidup. Terdapat
perbedaan yang signifikan dalam ukuran ikan putih serta jumlah spesies bertubuh kecil
saat membandingkan periode dengan bilah seleksi dengan periode tanpa bilah seleksi.
Singkatnya, perangkap ponton bisa menjadi tambahan yang berharga untuk gudang
nelayan danau. Meskipun kami menggunakan salah satu jenis terkecil yang tersedia,
terutama dibuat untuk menangkap ikan hinggap, kami bisa mendapatkan tangkapan
ikan bandeng yang signifikan. Hasil tangkapan tertinggi selama periode pemijahan
saat
Gambar 4.4Ruang perangkap ponton (kiri) dan bilah pemilihan (kanan). (Foto oleh A. Asp)
Partisipatif… 53
ikan putih bermigrasi lebih dekat ke garis pantai. Semua tangkapan sampingan
bisa dilepaskan hidup-hidup dan banyak ikan yang ternyata juga bisa lolos melalui
jeruji seleksi. Nelayan merasa puas dengan hasil tangkapan dan konstruksi yang
mudah ditangani yang digunakan saat mengosongkan perangkap. Akan tetapi,
mereka skeptis tentang kekuatan perangkap selama kondisi cuaca buruk dan
tangkapan yang ekstrim dan juga khawatir tentang harga perangkap yang terlalu
mahal dibandingkan dengan potensi tangkapannya.
4.2.4 Melepaskan Kematian Arktik Charr di Perikanan Trolling
Selain perikanan komersial, ada juga perikanan rekreasi penting di Danau Vättern.
Nelayan rekreasi menghadapi masalah tangkapan sampingan yang serupa dengan
masalah perikanan komersial arang Arktik. Sebagian besar hasil tangkapan di
perikanan rekreasi sering dilepaskan kembali ke air (hingga 68% menurut Alenius
dan Hallden.2013). Alasan utama pengembalian ikan ke air adalah karena ikan
lebih kecil dari ukuran yang diizinkan secara hukum, kuota tangkapan harian telah
habis, dan ada alasan etis untuk mengadopsi pendekatan tangkap-dan-lepas. Untuk
memahami besarnya masalah ini dan untuk menemukan langkah-langkah untuk
mengatasinya, kami melakukan penelitian dengan sekelompok nelayan rekreasi
(sebelumnya diterbitkan dalam bahasa Swedia oleh Norrgård et al.2015) untuk
menyelidiki moralitas pelepasan charr Arktik di Danau Vättern. Kami
mempelajari potensi kematian pelepasan dengan mengikuti nasib ikan yang
dilepaskan. Sebuah subsampel (38 dari total 62) dari individu yang dibebaskan
diikuti dengan melengkapi mereka dengan pemancar akustik untuk mengikuti
nasib mereka dalam jangka waktu yang lama setelah rilis. Hasilnya menunjukkan
bahwa sekitar sepertiga dari ikan yang dilepaskan mati, sebagian besar segera
setelah dilepaskan. Periode paling kritis untuk pelepasan ikan adalah satu jam
pertama setelah pelepasannya. Dari ikan yang dilepasliarkan, 10% mati segera
setelah dilepasliarkan karena cedera terkait metode penangkapan ikan, 19% mati
karena dimangsa burung saat berenang di dekat permukaan, dan 2% mati setelah
menyelam dari permukaan ke lebih dalam. perairan. Penelitian dilakukan pada
akhir musim panas saat intensitas penangkapan tertinggi. Selama bagian tahun ini,
suhu air biasanya paling tinggi dan agregat charr Arktik di perairan yang lebih
dalam, berpotensi membuatnya lebih sensitif untuk ditangkap dan dilepaskan.
Kami menyimpulkan bahwa kematian pelepasan dapat secara signifikan
mengurangi tingkat pemulihan stok arang Arktik dan bahwa fenomena ini perlu
mendapat perhatian lebih di antara para nelayan serta pengelola. Perhatian lebih
lanjut harus dialokasikan untuk mengembangkan langkah-langkah untuk
mengurangi masalah ini dan mengembangkan pedoman penanganan ikan yang
dilepasliarkan, sebaiknya bekerja sama dengan nelayan rekreasi setempat.
berpotensi membuat mereka lebih peka untuk ditangkap dan dilepaskan. Kami
menyimpulkan bahwa kematian pelepasan dapat secara signifikan mengurangi
tingkat pemulihan stok arang Arktik dan bahwa fenomena ini perlu mendapat
perhatian lebih di antara para nelayan serta pengelola. Perhatian lebih lanjut harus
dialokasikan untuk mengembangkan langkah-langkah untuk mengurangi masalah
ini dan mengembangkan pedoman penanganan ikan yang dilepasliarkan,
sebaiknya bekerja sama dengan nelayan rekreasi setempat. berpotensi membuat
mereka lebih peka untuk ditangkap dan dilepaskan. Kami menyimpulkan bahwa
kematian pelepasan dapat secara signifikan mengurangi tingkat pemulihan stok
arang Arktik dan bahwa fenomena ini perlu mendapat perhatian lebih di antara
para nelayan serta pengelola. Perhatian lebih lanjut harus dialokasikan untuk
mengembangkan langkah-langkah untuk mengurangi masalah ini dan
mengembangkan pedoman penanganan ikan yang dilepasliarkan, sebaiknya
bekerja sama dengan nelayan rekreasi setempat.
4.2.5 Menggunakan Akustik untuk Memantau

Agregasi Pemijahan Dalam Ikan Putih
Bekerja Sama dengan Nelayan
Hasil dari pekerjaan ini dijelaskan lebih rinci di Sandström et al. (2016). Seperti
dijelaskan sebelumnya, salah satu alternatif terbaik untuk mempromosikan perikanan
bandeng yang efisien dengan tangkapan sampingan yang terbatas adalah dengan
menargetkan ikan bandeng yang berdekatan dengan daerah pemijahannya di celah
terdalam di pertengahan musim dingin (Desember-Februari). Untuk menyelidiki
apakah mungkin untuk mengidentifikasi agregasi pemijahan dan memperkirakan
kepadatan dan biomassa mereka, sebuah studi percontohan dilakukan menggunakan
hidroakustik bekerja sama dengan nelayan lokal. Peralatan hidroakustik dapat
dipasang di kapal penangkap ikan jika beberapa penyesuaian kecil dilakukan.
Penilaian ini menunjukkan bahwa menggunakan hidroakustik bekerja sama dengan
nelayan dapat memberikan informasi yang memungkinkan pengelola untuk
mengidentifikasi wilayah tertentu di mana nelayan bisa mendapatkan izin untuk
menargetkan ikan bandeng pemijahan dalam di musim dingin ketika tangkapan
sampingan spesies lain biasanya lebih rendah. Biomassa ikan bandeng di daerah yang
diselidiki diperkirakan mencapai 238 ton. Angka ini harus dilihat sebagai angka
maksimum absolut, mengingat beberapa ikan bandeng dapat disalahartikan dengan
spesies lain, terutama burbot. Jika biomassa ikan bandeng pemijahan dalam
didistribusikan secara homogen di seluruh celah dalam (yang merupakan 13% dari
luas permukaan danau), perkiraan biomassa maksimum dari stok pemijahan adalah 1
763 ton. Meskipun perkiraan ini relatif tidak pasti, mereka mengkonfirmasi bahwa
stok ikan putih cukup banyak dan saat ini dieksploitasi dengan tingkat rendah. Hasil
tangkapan ikan putih di musim dingin, sebelum proyek GAP2 dimulai, berada di
bawah 1 ton, sedangkan sekarang meningkat menjadi 3-6 ton per tahun. Untuk
meringkas, studi ini mengkonfirmasikan bahwa ada stok terpisah yang berkumpul dan
bertelur di celah-celah Danau Vättern dari pertengahan Desember hingga awal
Februari. Menggunakan hidroakustik bekerja sama dengan nelayan bisa menjadi
metode yang menjanjikan untuk menemukan daerah penangkapan ikan yang sesuai
dan menilai lebih lanjut fenomena unik ini (Gbr.4.5).
Gambar 4.5Sebuah transduser dipasang pada badan derek yang dipasang di atas kapal
penangkap ikan (kiri); Ilmuwan GAP2 Thomas Axenrot (kanan) untuk sementara bekerja
sebagai “kapten” di kapal penangkap ikan; komputer yang digunakan untuk mencatat data
akustik pada ikan bandeng dapat dilihat di sebelah kanannya. (Foto oleh A. Asp)
Partisipatif… 55
4.3 Diskusi
Penentu penting keberhasilan jangka panjang penelitian partisipatif adalah insentif

yang harus dimiliki oleh pemangku kepentingan. Dalam kasus kami, nelayan
memiliki banyak insentif untuk ikut serta dalam kolaborasi. Salah satu faktor
utama yang memotivasi para nelayan untuk berpartisipasi adalah fakta bahwa
mereka membentuk topik penelitian sesuai dengan permasalahan yang ingin
mereka selesaikan. Faktor lainnya adalah proyek memungkinkan para nelayan
untuk menargetkan wilayah penangkapan ikan yang sebelumnya ditutup. Nelayan
juga, penuh harapan, termotivasi oleh kolaborasi dan pengalaman belajar yang
sebenarnya. Selama proyek berlangsung, ada beberapa wawancara dengan para
nelayan yang berpartisipasi dan anggota kelompok manajemen bersama (Garavito-
Bermúdez et al.2014; Stöhr dkk.2014; Lundholm dan Stöhr2014; Jacobsen
dkk.2011). Stöhr dkk. (2014) mengakui krisis perikanan yang dialami oleh para
nelayan di awal tahun 2000-an sebagai kekuatan pendorong penting lainnya yang
membantu mengembangkan kepercayaan di antara para pemangku kepentingan
dan karenanya bertindak sebagai insentif pelengkap untuk bergerak menuju rezim
pemerintahan yang baru. Aspek penting lainnya untuk studi kasus ini adalah
rentang waktu upaya tersebut. Proyek ini telah dimulai pada tahun 2008, dan sejak
itu, kami dapat bekerja secara berkelanjutan dengan para nelayan, memungkinkan
kami untuk belajar bersama dan mengembangkan kepercayaan pada tingkat
pribadi. Hal ini bermanfaat dari segi hasil dan mudah-mudahan juga untuk
kerjasama dalam jangka panjang.
Survei wawancara lain dilakukan oleh van Mastrigt (2013) sebagai bagian dari
penilaiannya tentang apakah rezim tata kelola kolaboratif saat ini telah
meningkatkan keberlanjutan perikanan Danau Vättern. Dia menyimpulkan bahwa
sebagian besar nelayan senang dengan kerja sama dengan para ilmuwan dan
bahwa insentif utama yang membuat mereka berpartisipasi adalah kemungkinan
perbaikan perikanan dalam jangka panjang. Kedua, minat tulus mereka untuk
mempelajari lebih banyak tentang sumber daya dan ekologi danau mereka.
Sebagian besar perikanan skala kecil memiliki prasyarat universal penting
tertentu yang diperlukan untuk penelitian kolaboratif. Karena sebagian besar
nelayan menggunakan perahu kecil, usaha penangkapan ikan juga kecil, sebagian
besar terdiri dari beberapa orang yang beroperasi di dekat rumah atau pelabuhan.
Akibatnya, mereka belum tentu terorganisir seperti nelayan laut skala besar.
Namun, dalam kasus kami, terdapat organisasi yang relatif tinggi di antara
pemangku kepentingan perikanan, yang selanjutnya didukung oleh kelompok
manajemen bersama yang sangat terorganisir. Namun pengalaman kami dari
danau dan daerah pesisir lain menunjukkan bahwa hal ini tidak selalu terjadi.
Dibandingkan dengan perikanan skala besar, mayoritas populasi ikan yang
dieksploitasi di Danau Vättern dapat dianggap sebagai sediaan yang miskin data dan
ketersediaan pengetahuan tentang perikanan dan sediaan yang mereka andalkan
seringkali tersebar dan kurang tersedia (Berkes et al. . 2001). Kolaborasi dengan
nelayan mungkin menjadi relatif lebih penting dalam perikanan skala kecil sebagai
cara yang hemat biaya untuk meningkatkan penilaian perikanan dan status stok
penting. Mengingat terbatasnya luas wilayah penangkapan, para nelayan seringkali
memiliki pengetahuan yang sangat mendalam tentang daerah penangkapan ikan
masing-masing. Bisa juga dihipotesiskan bahwa nelayan danau memiliki pandangan
yang lebih holistik
ekosistem yang mereka andalkan daripada nelayan skala besar karena sifat
ekosistem yang tertutup ini (Garavito-Bermúdez et al. 2014).
Satu masalah penting yang disoroti dalam banyak studi sebelumnya adalah
pentingnya menemukan keseimbangan antara kebebasan nelayan yang
berpartisipasi untuk merencanakan dan merancang kegiatan mereka sendiri dan
memastikan bahwa desain studi tersebut optimal untuk melakukan analisis
statistik yang kuat. Di satu sisi, memberikan kebebasan kepada nelayan untuk
mengadopsi ide-ide tertentu terhadap kondisi penangkapan ikan mereka
merupakan insentif positif bagi mereka untuk terlibat dalam proyek. Nelayan
terbiasa bekerja secara fleksibel dan beradaptasi dengan perubahan cuaca yang
cepat dan perilaku ikan target mereka. Di sisi lain, tanpa strategi pengambilan
sampel umum, data yang dikumpulkan lebih sulit untuk dianalisis dan, dalam
skenario terburuk, tidak mungkin digunakan dalam menguji hipotesis proyek
kolaboratif. Dilema ini sebagian dapat dipecahkan dengan menggunakan beberapa
teknik pemodelan yang lebih maju dan fleksibel yang sekarang tersedia (GAM,
pemodelan campuran, dll.). Sampai batas tertentu, beberapa dari masalah statistik
ini juga dapat diatasi dengan mengumpulkan kumpulan data yang sangat besar
ketika beberapa nelayan berpartisipasi, sehingga meningkatkan kekuatan analisis
ketika jumlah pengamatan ditingkatkan. Dalam kasus kami, fakta bahwa kerangka
kerja umum untuk menyusun desain pengumpulan data juga membantu. sehingga
meningkatkan kekuatan analisis ketika jumlah observasi ditingkatkan. Dalam
kasus kami, fakta bahwa kerangka kerja umum untuk menyusun desain
pengumpulan data juga membantu. sehingga meningkatkan kekuatan analisis
ketika jumlah observasi ditingkatkan. Dalam kasus kami, fakta bahwa kerangka
kerja umum untuk menyusun desain pengumpulan data juga membantu.
Mungkin kemunduran terbesar selama proyek ini adalah penemuan bahwa
tingkat jenis dioksin dan PCB serupa dioksin tertentu dalam jaringan otot ikan
bandeng hampir mendekati dan, dalam beberapa kasus, bahkan di atas ambang
batas UE untuk manusia.
konsumsi. Swedia, Finlandia, dan Latvia telah dapat bernegosiasi dengan komisi untuk
mendapatkan pengurangan bagi nelayan untuk menjual spesies tertentu dengan tingkat
racun organik yang kadang-kadang melebihi ambang batas UE untuk racun organik
(peraturan komisi UE No. 1259/2011). Penurunan ini, bagaimanapun, tidak berlaku
untuk ikan bandeng, karena pada saat negosiasi, tidak diketahui bahwa ikan putih
memiliki tingkat racun yang tinggi. Ini berarti masa depan perikanan bandeng tidak
pasti, setidaknya dalam jangka pendek. Sedangkan tingkat PCB menurun di Arktik
charr dari Danau Vättern pada tingkat 3% dan dioksin pada tingkat 4% per tahun
(Danielsson dan Bignert2009), sayangnya tidak ada data deret waktu setara yang
tersedia pada ikan bandeng. Namun demikian, kemungkinan tingkat racun menurun
pada ikan putih, serta spesies ikan lain di Danau Vättern. Tingkat dioksin dan PCB
seperti dioksin, masalah utama di Danau Vättern dan tetangganya Danau Vänern, pada
ikan putih sangat berkorelasi dengan kandungan lemak ikan (Karlsson et al.2018). Saat
ini, stok ikan putih di L. Vättern juga sangat tua populasi ikan yang dieksploitasi. Usia
rata-rata tangkapan telah meningkat mengikuti tingkat eksploitasi yang menurun dan
saat ini seringkali lebih dari 10 tahun. Jika tekanan penangkapan ikan meningkat, yang
menyebabkan penurunan usia rata-rata populasi, tingkat dioksin dan PCB seperti
dioksin dapat dihipotesiskan menurun, dan dengan demikian, kemungkinan besar akan
jarang melebihi tingkat kritis yang ditetapkan oleh UE untuk ikan yang dijual di pasar.
Harus ditekankan bahwa masalah ini saat ini belum terselesaikan dan tidak jelas
dampak jangka panjang apa yang mungkin ditimbulkannya terhadap perikanan
whitefish.
Kemampuan kelompok manajemen untuk membina struktur organisasi yang lebih
baik dan fleksibilitas kolektif telah dipandang sebagai hal yang vital untuk prospek
perikanan tersebut.
Partisipatif… 57
untuk cepat beradaptasi dengan pengenalan alat manajemen atau sistem regulasi
baru (Gray 2005). Namun, jika, seperti dalam kasus kami, kelompok pengelola
tidak memiliki mandat langsung untuk mengatur perikanan, ada risiko pemangku
kepentingan yang berpartisipasi menjadi kecewa dan kehilangan minat untuk
bekerja sama. Selain perasaan kecewa akibat tidak memiliki mandat yang lengkap
atas peraturan penangkapan ikan, para pemangku kepentingan merasa bahwa
proses untuk mencapai hasil yang diinginkan terlalu lambat. Ini disorot oleh Stöhr
et al. (2014) dalam analisis mereka tentang proses yang menentukan keberhasilan
kelompok manajemen bersama (di mana Danau Vättern dimasukkan sebagai salah
satu studi kasus).
4.4 Ringkasan dan Kesimpulan
Hasil dari studi kasus kami adalah produk dari empat tahun penelitian kolaboratif yang
intens. Kami percaya bahwa pengalaman kami memiliki kualitas umum yang relevan
dengan orang lain yang tertarik untuk mengadopsi pendekatan partisipatif saat bekerja
dengan ilmu perikanan di perikanan skala kecil dan perikanan darat pada khususnya.
Hasil kami menunjukkan bahwa adalah mungkin untuk memecahkan masalah
manajemen mendesak yang relevan dengan pemangku kepentingan dengan
bekerjasama dengan nelayan dan ilmuwan. Nelayan mengidentifikasi sejenis ikan
putih yang sebelumnya jarang dilaporkan di perairan Skandinavia dan membantu para
peneliti dalam menemukan lokasi pemijahan yang tepat dari ikan ini. Mereka juga
mengemukakan beberapa gagasan tentang pentingnya pengembangan teknis
perikanan. Dengan demikian, nelayan turut meningkatkan nilai penelitian.
Tujuan utama studi kasus ini adalah untuk menguji apakah ada potensi untuk secara
bersamaan meningkatkan selektivitas dan efisiensi perikanan ini. Kami percaya bahwa
hasil kami menunjukkan bahwa terdapat potensi yang signifikan untuk mencapai target
selektivitas yang relatif ambisius dan masih memiliki perikanan yang cukup
menguntungkan, mengingat nelayan dapat menjual hasil tangkapannya dengan harga
yang pantas. Produk dari studi kasus dikumpulkan sebagai satu set rekomendasi
(Setzer et al.2017) untuk grup manajemen dan juga diteruskan ke otoritas yang
bertanggung jawab. Rekomendasi tersebut mencakup (i) kolaborasi masa depan antara
nelayan, ilmuwan, dan manajer regional, (ii) peraturan pengelolaan perikanan, (iii)
penelitian tentang ikan dan perikanan L. Vättern, dan (iv) implikasi untuk pemantauan
stok ikan di L. Vättern .
Ucapan Terima KasihPertama dan terpenting, kami sangat berterima kasih atas sambutan baik yang
diberikan kepada kami oleh semua nelayan yang berpartisipasi. Ini membantu mempertahankan proyek
bahkan dalam kondisi musim dingin yang paling keras. Tanpa bantuan mereka, penelitian ini tidak
akan mungkin terjadi. Kami ingin mengucapkan terima kasih secara khusus atas dukungan dan
keterlibatan semua peserta dalam kelompok kerjasama Perikanan Danau Vättern. Kami juga sangat
berterima kasih atas bantuan yang diberikan oleh mahasiswa Master Audrey van Mastrigt dan
mahasiswa PhD Mikael Lundin (sekarang Dr. Lundin!). Kami mengungkapkan rasa terima kasih kami
kepada Anders Asp, Michael Bergström, Malin Hällbom, Fredrik Engdahl, Tanja Martins, Magnus
Andersson, Eva Bergstrand, Anders Kinnerbäck, dan Daniel Rydberg atas bantuan yang berharga
dengan pekerjaan lapangan dan untuk membantu analisis laboratorium. Eeva Jansson, Tore
Prestegaard, Stefan Palm,
genetika ikan putih dan struktur populasi. Kami juga berterima kasih atas dukungan yang diberikan
oleh konsorsium GAP2. Sebagian dari pekerjaan ini dibiayai oleh SWAM, Badan Pengelolaan Laut
dan Air Swedia. Studi tentang kematian pelepasan arang Arktik sebagian didanai oleh dana restorasi
habitat dari Dewan Administrasi Wilayah Jönköping, Universitas Karlstad, dan Dana Perikanan Eropa.
Pekerjaan yang berkaitan dengan pengembangan model selektivitas insang didanai oleh hibah dari
Formas (The Swedish Research Council for Environment, Agricultural Sciences and Spatial Planning)
dan European Science Foundation (ESF). Akhirnya, kami berterima kasih atas dukungan yang
diberikan oleh kontak kami di SWAM, Fredrik Ljunghager, dan Jens Persson.
Referensi
Alenius B, Halldén A (2012) Fritidsfisket i Vättern 2010 - Sammanställning av enkätsvar och

fältobservationer. Hubungan Vätternvårdsförbundets, 114. ("Perikanan rekreasi di Danau
Vättern 2010 - ringkasan kuesioner dan studi lapangan")
Alenius B, Hallden A (2013) Fritidsfisket i Vättern 2010. Sammanställning oleh enkätsvar och
fälto-bservationer. Hubungan dari Vätternvårdsförbundet. Nr 114. 84 hlm. (Dalam Bahasa
Swedia)
Axenrot T (2014) Vätterns pelagiska fiskbestånd. Masuk: Årsskrift 2013. Hubungan
Vätternvårdsförbundet 112, 76–89. ("Ikan pelagis di Danau Vättern")
Berkes F (2009) Evolusi manajemen bersama: peran generasi pengetahuan, menjembatani
organisasi dan pembelajaran sosial. J Environ Manag 90 (5): 1692–
1702.https://doi.org/10.1016/j. jenvman.2008.12.001
Berkes F, Mahon R, McConney P, Pollnac R, Pomeroy R (2001) Mengelola perikanan skala
kecil. Arah dan metode alternatif. Pusat Penelitian Pembangunan Internasional, Ottawa Carlsson
L, Berkes F (2005) Pengelolaan bersama: konsep dan implikasi metodologis.
J Pengelolaan Lingkungan 75: 65–76. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2004.11.008
Cowx IG, Arlinghaus R, Cooke SJ (2010) Harmonisasi perikanan rekreasi dan tujuan konservasi
untuk keanekaragaman hayati akuatik di perairan pedalaman. J Fish Biol 76: 2194–
2215.https: // doi. org / 10.1111 / j.1095-8649.2010.02686.x
Danielsson S, Bignert A (2009) Miljögifter i röding dari Vättern, 1965–2006. Masuk: Miljögifter
i fisk och kräftor (Ed. Måns Lindell). Hubungan Vättenvårdsförbundet, 101. (“Racun
lingkungan di charr Arktik dari Danau Vättern 1965–2006”)
Dietz T, Ostrom E, Stern P (2003) Perjuangan untuk mengatur kepentingan bersama. Sains 302
(5652): 1907-1912.https://doi.org/10.1126/science.1091015
Ekman S (1916) Om Vätterns näbbsik. Svensk Fiskeritidskrift 25 (4), 101–107. ("Di paruh ikan
putih L. Vättern")
Fiskeriverket (2007) Regional atau lokal samförvaltning dengan fiske. Rapportering av
regeringsuppdrag. 147 hlm. ("Pengelolaan bersama perikanan regional dan lokal. Laporkan ke
pemerintah Swedia.")
Garavito-Bermúdez D, Lundholm C, Crona B (2014) Pemikiran sistem dan manajemen sumber
daya: menghubungkan kerangka kerja konseptual pada pemikiran sistem dengan pengetahuan
pengalaman. Lingkungan Pendidikan Res 22 (1): 89–
110.https://doi.org/10.1080/13504622.2014.936307.
Gray T (2005) Partisipasi dalam tata kelola perikanan. Springer Verlag, Dordrecht
Hemmingsson M, Fjälling A, Lunneryd SG (2008) Perangkap ponton: deskripsi dan fungsi
jaring-perangkap pengaman segel. Fish Res 93: 357–
359.https://doi.org/10.1016/j.fishres.2008.06.013
Hudson AG, Vonlanthen P, Seehausen O (2011) Radiasi adaptif paralel cepat dari populasi
leluhur hibridogenik tunggal. Proc R Soc Lond B 278: 58–66.https://doi.org/10.1098/
rspb.2010.0925
Huntington HP (2000) Menggunakan pengetahuan ekologi tradisional dalam sains: metode dan
aplikasi. Ecol Appl 10: 1270–1274.https://doi.org/10.2307/2641282
Jacobsen RB, Wilson DCK, Ramirez-Monsalve P (2011) Pemberdayaan dan regulasi - dilema
dalam ilmu perikanan partisipatif. Ikan Ikan 13 (3): 291–302.https: // doi. org / 10.1111 /
j.1467-2979.2011.00434.x
Partisipatif… 59
Johnson TR, van Densen WLT (2007) Manfaat dan organisasi penelitian koperasi untuk
pengelolaan perikanan. ICES J Mar Sci 64: 834–840.https://doi.org/10.1093/icesjms/fsm014
Jonsson T, Setzer M, Pope JG, Sandström A (2013) Mengatasi mekanisme penangkapan di
jaring meningkatkan pemodelan selektivitas dan perkiraan tingkat kematian: studi kasus
menggunakan data survei pada stok terancam Arktik charr. Can J Fish Aquat Sci 70 (10):
1477–1487.https: // doi.org/10.1139/cjfas-2012-0472.
Karlsson M, Andersson G, Bohman P, Hållén J, Sandström A, Viktor T (2018) Dioxiner i fet fisk
- Hot och utvecklingsmöjligheter för svenskt småskaligt kust- och insjöfisk. IVL Rapport B
2301. 32 hal
Linke S, Bruckmeier K (2015) Co-manajemen dalam perikanan - pengalaman dan pendekatan yang
berubah di Eropa. Ocean Coast Manag 104: 170–
181.https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2014.11.017Lundholm C, Stöhr C (2014) Dialog pemangku
kepentingan dan pemahaman bersama: kasus perikanan bersama di Swedia. Isu khusus tentang
komunikasi untuk dan tentang keberlanjutan.
Keberlanjutan 6 (7): 4525–4536. https://doi.org/10.3390/su6074525
Mackinson S, Neville S, Raicevich S, Worsøe Clausen L (eds) (2008) Panduan praktik yang baik
untuk penelitian partisipatif antara pemangku kepentingan perikanan dan ilmuwan. Hasil
proyek GAP 1, 23 hal
Millar RB, Fryer RJ (1999) Memperkirakan kurva pemilihan ukuran roda gigi yang ditarik, trap,
jaring dan kait. Rev Fish Biol Fish 9: 89–116.https://doi.org/10.1023/A1008838220001.
Norrgård J, Sandström A, Alenius B (2015) Överlevnad hos återutsatt röding vid trollingfiske.
Hubungan Vätternvårdsförbundet, 117, 20 hlm. ("Kelangsungan hidup karakter Arktik yang
dilepaskan dalam perikanan trolling")
Piriz L (2004) Hauling home the co-management of coast fisheries: a study on institusional bar-
riers terhadap keterlibatan nelayan dalam pengelolaan perikanan pesisir di pantai Barat
Swedia. Disertasi, Universitas Göteborg, Swedia
Sandström A, Andersson M, Edsman L, Degerman E, Hammar J, Ragnarsson-Stabo H (2014)
Fiskets fångster atau trender untuk Vätterns kommersiella fiskarter. Masuk: Årsskrift 2013.
Hubungan Vätternvårdsförbundet, 112, 76–89. (“Hasil tangkapan perikanan dan tren status
ikan komersial di Danau Vättern”)
Sandström A, Asp A, Axenrot T, Ståhl J (2016) Hydroakustisk menggarisbawahi vintertid dari
djuple-kande sik i Vättern. Fakta 2: 2016. 13 hlm. ("Hidro-akustik bergerak untuk memantau
agregasi pemijahan dalam ikan putih di Danau Vättern.")
Sandström A, Jansson E, Dannewitz J, Bergek S, Palm S, Prestegaard T, Holm P, Norrgård J
(Tidak dipublikasikan) Cryptic atau tidak begitu samar sama sekali - kolaborasi antara
nelayan dan ilmuwan mengkonfirmasi perbedaan dalam populasi polimorfik ikan putih danau
Setzer M, Sandström A, Norrgård J, Ragnarsson-Stabo † H 2017. Utveckling oleh sikfisket i
Vättern - dan samverkansprojekt dengan fiskare atau forskare. Hubungan
Vätternvårdsförbundet 125, 47 sidor. (“Mengembangkan perikanan whitefish di L. Vättern -
proyek kolaborasi yang melibatkan nelayan dan ilmuwan.”)
Stöhr C, Lundholm C, Crona B, Chabay I (2014) Partisipasi pemangku kepentingan dan
perikanan berkelanjutan: kerangka kerja integratif untuk menilai proses pengelolaan bersama
yang adaptif. Ecol Soc 19 (3): 1–14.https://doi.org/10.5751/ES-06638-190314
Svärdson G (1957) Masalah koregonid VI. Spesies palearktik. Laporan dari Institut Penelitian
Air Tawar Drottningholm 38: 267–356
Tiselius D (1723) Uthförlig beskrifning öfver den stora Swea och Giötha Siön Wätter. Uppsala
1723. ("Penjelasan ekstensif tentang Swea dan Giötha Danau Wätter")
Van Mastrigt A (2013) Pengelolaan bersama perikanan, cara berkelanjutan untuk
mengembangkan perikanan? Tesis master, Universitas Groningen, 63 halaman
Vonlanthen P, Bittner D, Hudson AG, Young KA, Müller R, Lundsgaard-Hansen B, Roy D, Di
Piazza S, Largiader CR, Seehausen O (2012) Eutrofikasi menyebabkan pembalikan spesiasi
pada radiasi adaptif ikan putih. Alam 482: 357–362.https://doi.org/10.1038/nature10824
Widegren H (1863) Bidrag sampai kännedom om Sveriges salmonider. Översigt af Vetenskaps-
Akademiens Förhandlingar (1863), 1–78. ("Kontribusi untuk pengetahuan tentang salmon
Swedia")
Bab 5
Memahami Kolaborasi Nelayan-
Ilmuwan di Galician Small-Scale
Fisheries (NW Spanyol): Memvalidasi
Kotak Alat Metodologis Melalui
Pendekatan Berorientasi Proses
Duarte Vidal, Pablo Pita, Juan Freire, dan Ramón Muiño
AbstrakPada awal 1990-an, Pemerintah Daerah Galicia memperkenalkan sistem

pengelolaan perikanan berbasis komunitas untuk beberapa sumber daya invertebrata
yang menetap. Ini berarti pengenalan hak guna teritorial, yang memberikan otonomi
yang lebih besar pada pengambilan keputusan, regulasi, kontrol, pengelolaan dan
penilaian sumber daya. Namun demikian, setelah tiga dekade, prestasi yang dangkal
dibangun atas kolaborasi antara sains dan perikanan. Studi Kasus GAP Galician lahir
sebagai upaya untuk memperkuat kolaborasi jangka panjang antara nelayan, ilmuwan,
dan pembuat kebijakan. Mempertimbangkan latar belakang dan pembelajaran dalam
proses serupa, tim peneliti mencoba bersama dengan pelaku perikanan terkait, untuk
mengumpulkan informasi yang berarti, pada awalnya melakukan proses pembangunan
cagar laut, membangun formula manajemen baru melalui eksplorasi hak guna bagi
pengguna lokal. Kendala sosial dan politik mengakibatkan penyesuaian pendekatan
awal, memfokuskan CS pada pengumpulan informasi tentang ekosistem laut dan
perikanan. Dengan memulihkan pengetahuan lokal melalui desain dan implementasi
alat partisipatif, informasi spasial yang akurat tentang ekosistem laut dan aktivitas
penangkapan ikan dapat dilakukan, yang selalu menantang untuk dicapai dalam
perikanan skala kecil. Selain hasil teknis, CS Galician adalah seorang informasi spasial
yang akurat tentang ekosistem laut dan aktivitas penangkapan ikan dapat dilakukan,
yang selalu menantang untuk dicapai dalam perikanan skala kecil. Selain hasil teknis,
CS Galician adalah seorang informasi spasial yang akurat tentang ekosistem laut dan
aktivitas penangkapan ikan dapat dilakukan, yang selalu menantang untuk dicapai
dalam perikanan skala kecil. Selain hasil teknis, CS Galician adalah seorang
D.Vidal (*)
Departemen Sosial Ekonomi Perikanan, Centro Tecnolóxico do Mar - Fundación CETMAR,
Vigo, Spanyol
P. Pita
Departemen Ekonomi Terapan, Fakultas Ekonomi dan Administrasi Bisnis, Universitas
Santiago de Compostela, Santiago de Compostela, Spanyol
J. Freire
Tecnológico de Monterrey, Sekolah Bisnis, Mexico City, Meksiko
R. Muiño
Departemen Biologi, Fakultas Sains, Universitas Coruña,
Coruña, Spanyol
© Mahkota 2020 61
62 D. Vidal dkk.
percobaan untuk menjelaskan pendekatan berorientasi proses yang memungkinkan

kolaborasi antara nelayan, ilmuwan, dan pembuat kebijakan.
Kata kunci Perikanan Galicia · Hak pengguna teritorial · Pengetahuan

berbasis pengalaman · Métier · Perikanan skala kecil · Manajemen
bersama
5.1 Pendahuluan
Galicia adalah wilayah yang secara historis terkait dengan laut. Menurut Statuta
Otonomi Galicia1, Komunitas Otonomi Galicia memiliki kompetensi khusus
dalam pengelolaan perikanan di muara dan perairan pedalaman.2 (Ara. 5.1).
Sejak tahun 1990, perikanan artisanal Galicia telah diatur oleh sistem
manajemen ganda, perintah-dan-kontrol top-down dan sistem manajemen
bersama. Di luar manajemen komando dan kendali terpusat dan hegemonik,
sistem manajemen bersama didasarkan pada pendekatan bottom-up, di mana
manajer regional memberikan penugasan hak penangkapan ikan pengguna
teritorial untuk masyarakat pesisir (TURF).
Terlepas dari beberapa awal konflik, inisiatif ini berhasil memfasilitasi
pemulihan dasar kerang, memungkinkan perbaikan organisasi, sekaligus
meningkatkan tanggung jawab dan kepatuhan dalam pengelolaan dan
pengendalian sumber daya laut oleh nelayan dan masyarakat pesisir.
Perubahan sosial ini dibarengi dengan terciptanya tokoh kunci dalam
keseluruhan proses, yaitu Bantuan Teknis (TA). 3, artinya orang-orang yang
dipekerjakan sebagai teknisi oleh pemerintah daerah untuk bertindak sebagai
perantara antara pembuat kebijakan dan nelayan.
Secara tradisional, pembuat kebijakan, ilmuwan, dan sektor perikanan memiliki
hubungan berdasarkan ketidakpercayaan, yang selanjutnya menyebabkan kurangnya
komunikasi, transparansi, dan asimetri dalam manajemen (Reed 2008). Oleh karena
itu, peran utama TA adalah mencoba menghubungkan berbagai jenis pengetahuan dan
mampu membawanya ke tujuan tertentu.
1
Ley Orgánica 1/1981, de 6 de abril, de Estatuto de Autonomía para Galicia «BOE» núm. 101, de
28 Juli 1981 Modifikasi Terakhir: 17 Juli 2010 Referencia: BOE-A-1981-9564
2
Jalur laut berbatasan dengan wilayah dan perairan internal Negara pantai, dimana Negara
melaksanakan kedaulatan penuh baik atas perairan permukaan, ruang udara yang berdekatan di
atas, dasar laut dan di bawah tanah. Batas maksimum laut teritorial adalah 12 mil (UNCLOS,
pasal 2, 3 y 4). Pasal 149.1.19ª Konstitusi memberikan kewenangan eksklusif kepada Negara
dalam hal penangkapan ikan di laut, "terlepas dari kompetensi yang diberikan kepada Komunitas
Otonom dalam regulasi sektor" (Suarez de Vivero dan Martinez2007)
3
Bantuan teknis, yang disubsidi sejak tahun 1993 oleh pemerintah, berperan sebagai penasehat
ilmiah-teknis yang bertindak sebagai penghubung antara organisasi nelayan dan administrasi.
Oleh karena itu, mereka memiliki peran penting dalam pengelolaan beberapa sumber daya,
terutama yang berada di bawah model eksploitasi masyarakat berdasarkan TURF.
5 Memahami Kolaborasi Nelayan-Ilmuwan dalam Perikanan Skala Kecil Galicia… 63
Gambar 5.1 Batas perairan pantai resmi di Daerah Otonomi Galicia
GAP lahir sebagai upaya untuk menunjukkan peran dan nilai sains yang
didorong oleh pemangku kepentingan dalam konteks tata kelola perikanan, dan
untuk membangun kolaborasi jangka panjang yang aktif antara ilmuwan dan
nelayan. Ini dapat meningkatkan penilaian faktor biologis dan sosial yang terkait
dengan armada pantai.
Marine Resources and Fisheries Group (RMyP) dari University of A Coruña
terlibat dalam beberapa proyek penelitian untuk desain dan implementasi cagar
laut di perairan pantai Galicia. Ini adalah kesempatan untuk membahas konsep
TURF, mencoba memperluasnya di luar lahan kerang dan sumber daya laut
invertebrata yang tidak bergerak. Formula baru Marine Reserves of Fishing
Interest yang diterapkan di Galicia dapat dipahami sebagai “kuda Troya” untuk
eksplorasi TURF dan untuk memberikan rekomendasi rencana pengelolaan untuk
sumber daya mobilitas rendah dan tinggi.
Serangkaian konflik terungkap selama tahap pertama desain proposal cagar laut
baru, di komunitas pesisir Aguiño. Apa yang disepakati antara nelayan lokal dan
ilmuwan dari RMyP adalah bekerja untuk menghasilkan informasi yang akurat
untuk wilayah studi, melalui keterlibatan lebih banyak nelayan dan serikat pekerja
yang berpotensi menggunakan area penangkapan ikan tersebut, baik secara sering
maupun sementara. Ini berusaha untuk mengurangi konflik dan memberikan
argumen baru bagi pembuat kebijakan untuk mendukung proposal masa depan
untuk cagar laut di dalam wilayah studi. Namun demikian, serikat pekerja
tetangga yang nelayannya akan menangkap ikan di wilayah yang diusulkan
menolak untuk melanjutkan proses yang sedang berlangsung. Oleh karena itu
diprioritaskan untuk mendapatkan data
64 D. Vidal dkk.
dari guild-guild yang diterima untuk terlibat, dan diharapkan setelah beberapa data
diperoleh, ini akan menjadi insentif dari guild lain untuk ikut serta.
Galician CS adalah contoh untuk memperkuat kolaborasi nelayan-ilmuwan
melalui penggunaan metodologi pengetahuan bersama, yang sebelumnya telah
diuji di beberapa proyek. Data yang dikumpulkan dari pendekatan "bottom-up"
mendukung pembelajaran sosial, menghasilkan peningkatan pengakuan sosial dan
budaya dari para nelayan dan penurunan batasan yang memisahkan dua realitas
kognitif. Hal ini akibatnya menghasilkan tujuan bersama yang muncul dan
membangun aliansi (jaringan sosial) melalui proses interaksi sosial (McCay dan
Jentoft).1996; Berkes dan Folke2001; Wiber dkk.2004; Chuenpagdee dkk. 2006;
Bull dkk. 2008; Berkes 2009; Prell 2009; Buluh dkk. 2009, 2010; Hage dkk.2010).
CS Galician mencoba untuk menanggapi masalah tentang bagaimana kolaborasi,
korespondensi, dan pemahaman diciptakan oleh kemitraan; blok, yang membatasi
tindakan yang sedang berlangsung; pelajaran yang didapat dari metodologi terapan;
dapatkah bantuan teknis memainkan peran baru? Namun, CS Galician tidak akan dapat
menjelaskan bagaimana kolaborasi diselesaikan untuk mengeksplorasi pengenalan
TURF baru, di luar pengalaman sebelumnya di Marine Reserves of Fishing Interest.
5.2 Sistem Manajemen Perikanan Galicia Ganda
The Galician CS menggambarkan proses desain dan implementasi dari metodologi

partisipatif yang bertujuan untuk memperkuat kolaborasi jangka panjang antara
manajer, ahli ilmu pengetahuan, dan nelayan.
Kerangka teoritis dari penelitian ini terletak pada bagaimana tipe-tipe
pengetahuan yang berbeda dapat saling melengkapi dalam mencapai tujuan
bersama. Kolaborasi pertama kali diaktifkan dengan menerima bentuk-bentuk
pengetahuan baru. Dimasukkannya Pengetahuan Berbasis Pengalaman (EBK)
(Davis dan Ruddle2010; Menandai2000) memungkinkan informasi ilmiah
dilengkapi selama proses tersebut. Literatur ilmiah menunjukkan bahwa
kombinasi dari kedua jenis pengetahuan tersebut tidak hanya dapat berguna untuk
pemberdayaan masyarakat lokal (Silvano dan Valbo-Jorgensen).2008;
Huntington2000, Reed et al. 2009), tetapi juga dapat memfasilitasi pengelolaan
perikanan dan pemantauan yang lebih efektif, mudah, dan akurat (Raymond et al.
2010; Tippett dkk.2007). Hal ini juga memungkinkan untuk pengetahuan yang
lebih diperbarui tentang aktivitas penangkapan ikan dan dampaknya terhadap
sumber daya (Berkes et al.2000).
Studi ini terutama berfokus pada armada pesisir, karena mereka menghasilkan
pekerjaan yang signifikan (García-Negro et al. 2009; Villasante2009) dan
pendapatan untuk komunitas nelayan.
Saat ini, armada pantai merupakan 90,8% dari total kapal penangkap ikan Galicia.
Armada pantai terdiri dari kapal dengan panjang <12 dan 24 meter (Tabel5.1). Kapal
pantai bekerja dengan basis “hari-ke-hari”, meskipun tidak berarti semuanya memiliki
kesamaan dalam struktur sosial dan ekonomi. Faktanya, terdapat variasi besar antara
segmen kapal yang berbeda dalam hal adopsi dan investasi dalam teknologi, organisasi
dan distribusi on-board, strategi penangkapan ikan, dan pengiriman armada.
Tabel 5.1Kapal penangkap ikan Galicia menurut tempat penangkapan ikan utama dan
panjangnya (meter). 2015
<12 12–18 18–24 > 24 Total
Tempat memancing N° % N° % N° % N° % N° %
Atlantik Barat Laut 3829 88,70 261 6,05 97 2,25 130 3.01 4317 95,81
SSF 3812 96,02 158 3,98 3970 91,96
Kapal pemukat 4 5.06 75 94,94 79 1,83
Seiner 14 9,33 68 45,33 63 42,00 5 3,33 150 3,47
Guillnets 1 2,70 20 54,05 14 37,84 2 5,41 37 0,86
Garis rawai bawah 2 7,69 14 53,85 9 34,62 1 3,85 26 0,60
Permukaan garis
panjang 1 1,82 7 12,73 47 85,45 55 1,27
Perikanan UE 2 2,63 74 97,37 76 292,31
Kapal pemukat 30 100,00 30 39,47
Garis rawai bawah 2 4,35 44 95,65 46 60,53
Perikanan
internasional 1 0,88 3 2,65 109 96,46 113 376,67
Kapal pemukat 34 100,00 34 30,09
Seiner 3 100,00 3 2,65
Permukaan garis
panjang 1 1,32 3 3,95 72 94,74 76 67,26
Total 3829 262 102 313 4506
Sumber: www.pescadegalicia.com
tribution (García-Negro 2005). Dengan demikian, kapal dengan panjang di bawah

12 meter pada dasarnya dianggap dalam joint small-scale fisheries (SSF)
(Tabel5.1), yang ditandai dengan penggunaan peralatan secara selektif (multigear
dan multitarget), kerusakan lingkungan yang terbatas, teknologi yang kurang
canggih (Freire dan García-Allut 2000; García-Allut dan Freire2002), biaya
investasi yang lebih rendah, dan nilai yang lebih tinggi per unit hasil tangkapan
(Chuenpagdee et al. 2006).
Jika kita mengesampingkan komunitas perikanan UE dan laut lepas,
Pemerintah Galicia Regional diatur dalam konteks struktur manajemen perikanan
ganda: Perintah-dan-kendali terpusat; sistem top-down yang diatur oleh
mekanisme usaha, penghentian sementara, subsidi, dan pengawasan dan
pengendalian (otoritas) regional / nasional (Tabel5.2).
Jenis pengelolaan ini terutama difokuskan pada spesies target bergerak (Maja
brachydactyla, Necora puber, Octopus vulgaris, Merluccius merluccius, Sardina
pilchardus, Trachurus trachurus, Sepia officinalis, Maja brachydactyla, Lophius
piscatorius, Raja undulata, Scomberra scomberxentraponic, Scomberra
scombraponic , Pollachius pollachius, antara lain). Sistem manajemen terpusat
dicirikan oleh kepatuhan yang rendah, tingkat perburuan antar sektor yang tinggi,
dan penurunan yang konsisten dari sebagian besar tangkapan ikan dan krustasea
(Freire dan García- Allut2000).
Selain itu, sistem manajemen lain muncul pada tahun 1990-an: sistem koperasi
berbasis komunitas untuk sumber daya laut yang menetap di mana akses ke lahan alam
diberikan oleh badan regional kepada nelayan berlisensi yang tergabung dalam
“serikat,” melalui rencana eksploitasi tahunan (Molares dan Freire 2003). Berdasarkan
alokasi dan penugasan TURF, komunitas lokal mendapatkan kepentingan tidak hanya
sebagai
66 D. Vidal dkk.
Tabel 5.2 Sistem manajemen saat ini di perikanan Galicia

Karakteristik Perintah-dan-kontrol Berbasis komunitas (dari 1990-an)
Hak milik Pemerintah daerah Komuniter (teritori)
Tidak ada batasan akses Batas akses
Pengambilan
keputusan
Arus Perintahkan ke bawah Dari bawah ke atas
Institusi Pemerintahan otonom Organisasi nelayan: Serikat
Pengetahuan Ilmiah Ilmiah + tradisional (EBK)
Tangkapan: TAC (menggunakan kuota
Regulasi Tangkapan: Kuota harian per kapal / harian per
nelayan / kru nelayan / kapal dan jumlah tahunan
upaya)
Upaya: Roda gigi, musim tertutup, Upaya: Ukuran minimum, musim,
ukuran minimum (jenis kelamin,
reproduktif rotasi
wanita)
Sumber daya invertebrata yang
Spesies target Sumber daya kelautan bergerak menetap
Pengawasan
kontrol
WHO Pemerintah Pemerintah + nelayan
Hukuman Hukum Hukum + sosial
pengguna resmi tetapi sebagai "pemilik" yang memiliki hak pilihan kolektif dan
dengan demikian dapat terlibat dalam pengelolaan teritip, kerang, kerang silet, kerang,
kerang, atau bulu babi. Ini juga berarti bahwa sebagai pemilik, mereka dapat
mengotorisasi bagaimana sumber daya dapat digunakan dan siapa yang dapat
mengakses sumber daya (Schlager dan Ostrom1992).
Rencana tahunan eksploitasi, yang sering kali didukung oleh TA,
mendefinisikan unit-unit berbeda dari sistem manajemen bersama dan memiliki
komponen berikut (Molares dan Freire 2003; Macho dkk.2013):
• \ Komponen organisasi: jumlah nelayan yang berwenang, hari kerja, peralatan
yang diizinkan, tempat penangkapan ikan yang diizinkan (zona larang tangkap
atau area akses sementara), pemantauan, dan kontrol (lokasi yang ditentukan
untuk mengontrol tangkapan).
• \ Komponen biologi: spesies target, penilaian stok (metode pengambilan sampel
dan pengambilan sampel sendiri).
• \ Komponen ekonomi: tujuan ekonomi dan produksi, kuota tangkapan (per hari),
penjualan pertama dan produksi pasar, dan program keuangan (termasuk
pendapatan dan pengeluaran tahunan).
Sistem manajemen ganda berjalan berdampingan tidak hanya terkait dengan
perikanan yang berbeda tetapi juga pada tingkat armada yang sama. Adalah hal
yang wajar bagi seorang nelayan untuk memilih melakukan aktivitas penangkapan
ikan dalam perikanan yang diatur dalam TURF dan keesokan harinya memutuskan
untuk melakukan aktivitas penangkapan ikan yang dikelola di bawah sistem
perintah dan kendali. Sangat relevan bagaimana kedua sistem berpotongan dan
terutama di dalam SSF. Prosedur hukum dalam SSF mengizinkan penggunaan
lima alat tangkap berbeda pada siklus tahunan penangkapan ikan yang sama. Bagi
nelayan artisanal, cukup umum untuk mengasumsikan “perilaku” yang berbeda
(tidak hanya dalam hal menangkap ikan), bergantung pada sistem pengelolaan
yang diterapkan.
Oleh karena itu, sebagian besar nelayan artisanal tenggelam dalam kedua
sistem pengelolaan tersebut. Terlepas dari keberadaan TURF sejak 1990, masih
ada perikanan akses terbuka yang signifikan (gurita biasa, kepiting laba-laba, batu
ikan, ikan pipih, dll.), Yang diatur oleh manajemen pusat. Di sini, peran nelayan
pada dasarnya advi-sory (Pomeroy dan Berkes1997), tidak ada yang
berpartisipasi, juga bukan aktor yang bertanggung jawab dalam pengambilan
keputusan.
5.3 Deskripsi Proses CS
Galician CS bertujuan untuk mendalami lebih dalam temuan fase pertama proyek,
yang merupakan salah satu uji coba pertama untuk menciptakan proses kolaboratif
jangka panjang antara ilmuwan dan nelayan dari Persekutuan Carreira-Aguiño.
Seperti yang dinyatakan di atas, target utama CS adalah mengembangkan
metodologi untuk membangun database yang akurat dari aktivitas penangkapan ikan
ke dalam area di mana Suaka Laut Minat Perikanan sedang dirancang oleh kelompok
kerja yang terdiri dari para nelayan dan ilmuwan lokal ( Fernández-Vidal dan Muiño
2014). Menyusul presentasi publik tentang keadaan proses desain cagar laut oleh
anggota Kelompok Kerja, beberapa suara yang tidak setuju dari komunitas nelayan
lokal menyarankan perlunya membangun hubungan yang kuat dan stabil dengan
Persekutuan tetangga, tidak hanya untuk mendapatkan dukungan mereka, tetapi juga
untuk melibatkan mereka selama pengambilan keputusan tindakan konkret. Konteks
politik dan hubungan kekuasaan yang mendasarinya perlu ditempatkan di atas meja
(Coglan dan Shani2006) ke dalam penelitian partisipatif.
Mempertimbangkan latar belakang dan tingkat kepercayaan yang tinggi yang
diperoleh RMyP dalam komunitas nelayan, relatif mudah untuk melanjutkan
pekerjaan tersebut. Guild of Carreira-Aguiño memimpin proses komunikasi
dengan serikat tetangga, dengan fasilitasi Galician Fishermen Federation (GFF),
sebuah entitas dengan kedudukan hukum dan pengalaman satu dekade sebagai
penghubung antara nelayan dan pembuat kebijakan.
Namun, masalah sosial-politik yang timbul antara pemain yang berbeda dan
kapasitas terbatas untuk menyelesaikannya muncul dan hanya guild yang
berpikiran sama yang terlibat dalam proyek tersebut. Dengan demikian, CS
memperluas partisipasi ke Guilds of Cambados dan Ribeira yang bertetangga
(Gbr.5.2).
Fokus awal untuk merancang suaka laut sebagai alat pengelolaan digantikan
dengan pandangan yang lebih terfokus pada perolehan data, pemanfaatan dan
distribusi kegiatan penangkapan ikan ke wilayah studi. Pendekatan baru dibuat
berdasarkan metodologi partisipatif untuk memperkuat transparansi dan
pemahaman di antara mitra. Ini diterapkan melalui tiga langkah:
• \ Mendefinisikan peran pemangku kepentingan dan ilmuwan: untuk membangun
kemitraan kolaboratif yang percaya diri, penting untuk memperjelas peran yang
berbeda dalam CS; ilmuwan perlu membangun kembali peran mereka sebagai
ahli dan nelayan untuk meninjau kembali pandangan mereka terhadap
ilmuwan.
68 D. Vidal dkk.
Gambar 5.2 Area studi GAP2 Galician CS
• \ Merancang dan menerapkan alat untuk pengumpulan data: dengan

menggunakan teknik penelitian sosial, diperoleh tiga jenis data:
–– Informasi tentang media.
–– Informasi tentang daerah penangkapan dan spesies
sasaran. –– Informasi tentang métiers termasuk dalam
area studi.
• \ Pemantauan kegiatan penangkapan ikan: kegiatan bahan utama yang diperoleh
pada tahap sebelumnya dipantau melalui buku catatan dan penebang.
5.3.1 Mendefinisikan Peran Pemangku Kepentingan dan Ilmuwan
Biasanya, ketika organisasi nelayan melakukan pendekatan ilmiah untuk

menyelesaikan masalah yang berbeda, yang sebenarnya mereka tuntut bukanlah
solusi pelestarian jangka panjang melainkan dukungan atau pendanaan untuk
menyelesaikan (dalam jangka pendek) satu atau lebih masalah yang mengarah
pada hasil tangkapan hilang atau berkurang (Freire 2005).
Galician CS lahir dengan asumsi perubahan terkait peran sains, dari
pengetahuan ahli dan dengan "profil tinggi" dalam manajemen menjadi aktor
dengan "profil rendah". Peran fasilitator ditunjukkan - sebagai sosok yang
mendukung interaksi yang produktif dan afektif di antara para pemangku
kepentingan; bertanggung jawab untuk memadatkan, menganalisis, dan
meminimalkan hasil dari setiap pertemuan (van Buuren dan Loorbach2009) tanpa
mengambil bagian dalam pengambilan keputusan.
"Profil rendah" itu didorong di sepanjang proses. Cara sains mendekati nelayan
berbeda; serikat pekerja, didukung oleh TA, yang memutuskan siapa, bagaimana,
dan kapan harus berpartisipasi dengan memikul tanggung jawab dan memimpin
langkah penelitian selanjutnya.
GFF bertanggung jawab untuk berhubungan dengan serikat karena sering kali peran
GFF adalah mengatur pertemuan dengan pembuat kebijakan dan anggota serikat dalam
urusan kelautan dan perikanan. TA bertindak sebagai perantara antara nelayan dan
ilmuwan dan peran utama mereka adalah untuk mengurangi asimetri dan menghindari
miskomunikasi. Posisi strategis mereka sebagai anggota serikat memberi mereka
pengakuan dari komunitas lokal, dan pada saat yang sama, pengetahuan ahli mereka
memungkinkan mereka untuk terlibat dalam dialog pakar dengan ilmuwan dan
pembuat kebijakan.
Beberapa lokakarya diadakan antara ilmuwan (fasilitator), nelayan dan
TA; resolusi berikut diadopsi:
1. Segmen armada akan disertakan. Jenis armada yang paling representatif dipilih
di masing-masing dari tiga guild. Armada penangkapan ikan dari Guild of
Carreira-Aguiño, Ribeira, dan Cambados sebagian besar berfokus pada eksploitasi
sumber daya mobilitas rendah, seperti teritip, kerang silet, bulu babi, kerang,
kerang, dan kerang, dan semuanya dikelola oleh TURF. Namun demikian,
Persekutuan Carreira-Aguiño dan Ribeira (hanya beberapa perahu di Persekutuan
Carreira-Aguiño) dikarakterisasi oleh sejumlah besar kapal penangkap ikan yang
menargetkan sumber daya yang sangat mobile dan dikelola di bawah perintah dan
kendali. sistem. Guild of Ribeira terutama berfokus pada gurita (kapal penangkap
ikan), dengan sejumlah kapal yang berfokus pada tangkapan ini selama siklus
penangkapan, sedangkan di Guild of Cambados, ada pukat cincin yang
menargetkan pelagis kecil.
2. Pemilihan wilayah studi. Wilayah studi dibatasi menurut segmen armada
tertentu penggunaan ruang laut. Area yang dipilih mencakup 456 km2.
3. Pemilihan nelayan. Keterlibatan nelayan bersifat sukarela tanpa mekanisme
penegakan partisipasi. Kepala masing-masing guild menghubungi nelayan dari
guild lokal untuk berpartisipasi dalam penelitian sesuai dengan prinsip urgensi,
kepemimpinan (Mitchell dan Shortell2000; Selman2004) dan ikatan "pribadi"
(hubungan). Nelayan lain didekati oleh proyek melalui “teknik bola salju” (Luyet
et al.2012). Setelah tahap pertama proyek, nelayan yang sebelumnya tidak dipilih
menunjukkan minat dan dengan demikian diikutsertakan untuk berpartisipasi.
4. Perlakuan data dan kerahasiaan. Biasanya nelayan tidak mempercayai
ilmuwan karena mereka cenderung menganggap ilmuwan sebagai staf pemerintah
yang memiliki hambatan komunikasi. Seorang nelayan mengatakan hal berikut,
menyoroti prasangka sosial tentang "sains" yang dimiliki banyak nelayan:
“Kami lelah membawa ahli biologi ke dalamnya. Kapan pun mereka datang, kami
kehilangan satu hari karena kami akhirnya mengajak mereka berkeliling dan tidak
memancing (tertawa). " (Kutipan dari wawancara dengan seorang nelayan).
Pengelolaan pengetahuan dalam lingkungan “akses terbuka” dan “persaingan

terbuka” sangat penting bagi nelayan artisanal, justru karena pengetahuan bersama
akan meningkatkan kemampuan menangkap ikan bagi generasi mendatang.
Namun, terkadang nelayan enggan berbagi informasi di luar lingkungan
keluarganya, apalagi jika ada anggota masyarakat lain (persaingan langsung).
Untuk mengatasi ketidakpercayaan, serangkaian prinsip dasar tindakan diusulkan.
Ini
70 D. Vidal dkk.
membentuk dasar untuk studi dan untuk interaksi yang direncanakan antara
ilmuwan dan nelayan:
• \ Partisipasi sukarela dari para nelayan.
• \ Kerahasiaan dalam penggunaan dan perlakuan informasi.
• \ Komunikasi berkelanjutan antara nelayan, TA, GFF, dan tim peneliti.
• \ Validasi hasil dalam sektor perikanan.
• \ Berbagi hasil dengan sektor perikanan.
5.3.2 Desain dan Implementasi Alat untuk Mengumpulkan Data
Untuk mencapai tujuan tersebut, tim ilmiah telah menggunakan metode etnografi
untuk menemukan dan mencatat EBK. EBK dikumpulkan menggunakan dua teknik
berbeda:
Pertama, latihan pemetaan (wawancara semi-terstruktur) didasarkan pada
naskah yang ditetapkan yang menentukan arah keseluruhan wawancara dan subjek
yang akan dibahas. Nelayan diberikan serangkaian peta tercetak yang
menunjukkan wilayah studi tempat mereka seharusnya mengumpulkan informasi.
Lembaran asetat transparan ditempatkan di atas peta. Orang yang diwawancarai
menjaga ritme wawancara, sedangkan rumusan pertanyaan diserahkan kepada
kebijaksanaan pewawancara. Untuk memudahkan tugas, area dibagi menjadi lima
zona. Nelayan telah memastikan bahwa peta memiliki informasi tentang substrat
yang ada, peralatan yang digunakan, spesies utama, dan daerah penangkapan
(Gbr.5.3).
Gambar 5.3 Hasil pemetaan (EBK) diperoleh dari nelayan oleh tim ilmiah
Semua informasi yang diperoleh kemudian diolah. Lokakarya dilakukan untuk

memvalidasi hasil yang diperoleh (pemetaan substrat dan daerah penangkapan
ikan) dengan para nelayan yang memberikan data. Kesalahan terkait hasil,
strategi, teknik, dan proses telah diperbarui (Shepard2008).
Pada langkah kedua, wawancara pribadi terstruktur dan semi-terarah mencatat
informasi teknis tentang kapal, terutama informasi tentang spesies dan alat
tangkap sasaran, dan hubungannya dengan siklus penangkapan ikan tahunan
selama tahun 2011. Tujuannya adalah untuk memperoleh informasi dengan cara
yang paling efisien, menyisakan beberapa ruang dan fleksibilitas untuk orang yang
diwawancarai dalam hal bagaimana mereka menjawab pertanyaan. Semua
informasi yang dikumpulkan dari wawancara terstruktur diintegrasikan dengan
data yang diperoleh dari latihan pemetaan. Ini membantu untuk mengidentifikasi
berbagai mitra yang bekerja pada studi kasus. Seleksi lebih banyak didasarkan
pada alat tangkap, spesies sasaran, daerah penangkapan, dan karakteristik laut
(siklus penangkapan ikan tahunan).
5.3.3 Memantau Aktivitas Penangkapan Ikan
Program pemantauan perikanan sukarela selama satu setengah tahun dirancang

dengan mempertimbangkan métier yang dipilih (lihat bagian Hasil). Pencatat data
sistem penentuan posisi global (GPS) berbiaya rendah dan buku catatan
penangkapan ikan digunakan untuk menentukan distribusi upaya dan untuk
menetapkan hasil tangkapan per unit usaha (CPUE) ke daerah penangkapan ikan
tertentu di dalam wilayah studi. Desain logbook disepakati bersama di antara
nelayan di beberapa bengkel yang dirancang untuk tujuan ini. Protokol
operasional juga dirancang melalui pembuatan garis waktu tugas dan fungsi
tertentu. Setiap lembaga memiliki fungsinya yang teridentifikasi dengan jelas:
• \ Bantuan Teknis:
- Penyebaran informasi dalam organisasi mereka.
- Menyediakan nelayan yang terlibat dengan penebang GPS
dan buku catatan. –– Unduh data GPS logger dengan
perangkat lunak yang ditentukan. –– Kumpulkan logbook
yang diisi setiap minggu.
–– Unduh data GPS setiap minggu.
- Komunikasikan setiap perkembangan dalam kegiatan (yaitu, penambahan dan
kehilangan peserta, rintangan, kontribusi, dll.).
• \ Federasi Nelayan Galicia:
- Penyiaran korporatif dan komunikasi penelitian. ––
Mengadakan pertemuan dan lokakarya.
- Dukungan logistik dan supervisi TA.
• \ Tim peneliti:
- Presentasi dan komunikasi penelitian. ––
Koordinasi kegiatan.
–– Pelatihan TA dan nelayan.
72 D. Vidal dkk.
- Pengumpulan, validasi, analisis, dan interpretasi informasi. ––

Presentasi hasil.
Titik awal untuk tahap pemantauan kapal adalah serangkaian pelatihan bengkel
(ditujukan untuk pelatihan penggunaan logger, desain logbook, dan protokol).
Lokakarya ini dilakukan untuk TA dan nelayan yang terlibat dalam CS. Tujuan
utama dari studi kasus ini adalah untuk berbagi hasil dengan pengguna. Ini adalah
sesuatu yang jarang terjadi. Berbagi hasil dengan nelayan dapat membantu mereka
mencapai kesepakatan yang lebih baik serta tujuan dan strategi bersama. Ini juga
akan membantu mereka dalam interaksi dengan aktor eksternal yang memiliki
kekuasaan politik atau membuat keputusan terkait wilayah penangkapan ikan.
5.4 Hasil
5.4.1 Membangun Kemitraan
Sebanyak 47 pemangku kepentingan dari berbagai lembaga ikut serta dalam

GAP2 Galician CS. Mereka dibagi menjadi enam kategori (Tabel5.3).
Tujuh ilmuwan terlibat dalam proyek tersebut dan dua mahasiswa PhD. Perlu
diperhatikan bahwa pembuat kebijakan tidak dilibatkan dalam studi ini. Alasan
ketidakhadiran mereka akan dijelaskan di bagian diskusi.
Dua puluh tujuh lokakarya, didistribusikan secara tidak merata di berbagai
tahap (Tabel 5.4), diadakan selama studi kasus. Lokakarya paling banyak
diadakan selama sesi perencanaan (11) di mana, selain mempresentasikan studi,
area ditentukan, organisasi dan nelayan yang akan dilibatkan dipilih, dan peran
yang akan dimainkan ditugaskan ke masing-masing entitas .
Sejumlah besar orang berpartisipasi dalam sesi ini. Kelompok nelayan pertama
yang berpartisipasi telah diputuskan. Secara umum, para nelayan sangat antusias
meskipun ada keengganan di pihak mereka karena mereka khawatir dengan
kerahasiaan terkait informasi yang mereka bagikan. Sesi pelatihan (8) juga sering
dilakukan karena merupakan prioritas pada pengembangan tahapan yang berbeda.
Seluruh sesi pelatihan dijadwalkan oleh tim ilmiah. Sesi validasi dan
pengembalian data berlangsung dalam pendekatan melibatkan nelayan dalam
peninjauan dan pembuatan pengetahuan baru.
Tabel 5.3 Pemangku kepentingan yang terlibat dalam Galician CS

Teknis Nirlaba Kebijakan- PhD
Kategori Nelayan asisten organisasiSebuah Ilmuwan pembuat siswa
Jumlah 31 3 4 7 0 2
(n)
Sebuah
Federasi Nelayan Galisia
Tabel 5.4 Kegiatan Subyek Sesi Kegiatan bengkel

komunikasi dijadwalkan Perencana
ke Galician CS an 4 Presentasi CS: Penugasan peran
3 Pemilihan CS: Nelayan dan
area belajar
4 Pengaturan dan logistik
Latihan 2 Desain buku catatan
2 Mengumpulkan dan memproses data
2 Penggunaan logbook dan logger
2 Ulasan
Validasi 2 Memeriksa kinerja penebang
3 Memetakan substrat
2 Memetakan tempat penangkapan ikan
Kembali 1 Laporan pemetaan substrat
5.4.2 Pemetaan Ekosistem dan Identifikasi “Métier”

5.4.2.1 Kartografi Substrat
Secara umum, nelayan membedakan dua jenis substrat yang luas: substrat keras
dan substrat lunak. Mereka juga dapat mengidentifikasi beberapa subtipe bawah
untuk masing-masing substrat umum ini (Gbr.5.4). Variabilitas tertinggi subtipe
ditemukan di dalam substrat lunak, yang pada dasarnya berasosiasi dengan tanah
kerang. Perlu dicatat bahwa masing-masing dari tiga subtipe substrat berbatu
berhubungan dengan habitat tertentu. Daerah persimpangan diidentifikasi sebagai
habitat prioritas yang merupakan batas antara dasar berpasir dan berbatu.
5.4.2.2 Kartografi Tempat Penangkapan Ikan
Nelayan memberikan informasi tentang daerah penangkapan ikan utama dari 40

spesies komersial. Sebagian besar spesies ini adalah ikan (63%) tetapi juga
termasuk moluska (23%), krustasea (13%), dan echinodermata (3%). Dalam
beberapa kesempatan, nelayan memberikan informasi mengenai areal pembibitan,
serta informasi mengenai areal produktif yang lebih tinggi dan lebih rendah
(dalam hal kelimpahan dan kualitas). Skala kepentingan, berdasarkan serangkaian
kriteria, ditetapkan. Produk akhir adalah peta daerah penangkapan ikan utama
untuk setiap spesies sasaran (Gbr.5.5).
5.4.2.3 Identifikasi Métiers

Lima belas métiers diidentifikasi di Galician CS (Tabel 5.5). Masing-masing
métiers ini dikarakterisasi menurut alat tangkap, spesies target, dan musim (siklus
penangkapan ikan tahunan), menggunakan kumpulan informasi yang dikumpulkan
pada tahap sebelumnya.
74 D. Vidal dkk.
Gambar 5.4 Distribusi berbagai jenis dan subtipe substrat yang dikumpulkan melalui EBK
Gambar 5.5 Distribusi daerah penangkapan yang terkait dengan spesies target yang
dikumpulkan melalui EBK
Tabel 5.5 Métiers awal diperoleh

Gigi Spesies target
Inggris Musiman
Keahli
an
khusus Nama Lokal nama Nama ilmiah (1) Sistem manajemen
1 Boliche (2) Pukat Loligo vulgaris Jul-Okt Perintah dan kendali
Berdasarkan
2 Buceo Menyelam Paracentrotus Jan-mar komunitas /
lividus TURF
Berdasarkan
3 Buceo Menyelam Ensis arcuatus Apr-Sep komunitas /
TURF
Ensis siliqua
4 Cerco P. Seiner Scomber scombrus Jan-Des Perintah dan kendali
(TAC)
Trachurus
trachurus
Sardina pilchardus
5 Cerco P. Seiner Ammodytidae spp. Apr-Okt Perintah dan kendali
6 Miño Jaring trem Maja Des-Mei Perintah dan kendali
brachydactyla
Labrus bergylta Jan-Des Perintah dan kendali
Sepia officinalis
7 NASA Perangkap Trisopterus luscus Jan-Des Perintah dan kendali
Conger conger
8 NASA Perangkap Palaemon serratus Jul-Jan Perintah dan kendali
Necora puber
9 NASA Perangkap Gurita vulgaris Jan-Des Perintah dan kendali
10 Palangrillo Bawah Dicentrarchus Jan-Des Perintah dan kendali
rawai labrax
Pollachius pollachius
11 Palangrillo Bawah Conger conger Jan-Des Perintah dan kendali
rawai
Pengikis Berdasarkan
12 Raspeta tangan Pollicipes Jan-Des (3) komunitas /
pollicipes TURF
Berdasarkan
13 Rastro Garu kerang Venerupis Jan-Des komunitas /
ameixa pullastra TURF
Berdasarkan
Venerupis Jan-Des komunitas /
rhomboides TURF
Berdasarkan
14 Rastro vieira Kerang Pecten maximus Nov-mar komunitas /
mengeruk TURF
Aequipecten opercularis
15 Trasmallo Jaring trem Labrus bergylta Jan-Des Perintah dan kendali
November-
Maja Mei Perintah dan kendali
brachydactyla
Hanya lima dari semua métiers yang diidentifikasi dikelola oleh sistem berbasis
komunitas yang terkait dengan TURF; sisanya diatur oleh sistem komando dan
kontrol di mana otoritas regional menetapkan persyaratan hukum untuk
menetapkan aturan penangkapan ikan dan memastikan kepatuhan. Derajat
tumpang tindih antara keduanya
76 D. Vidal dkk.
Tabel 5.6 Métiers utama diidentifikasi dalam tahap kapal pemantau

Buku
Keahlian harian %Sebu
khusus Gear (lisensi) Spesies target Jalur kapal ah
2 Menyelam Paracentrotus lividus 166 103 54.8

3 Menyelam Ensis arquatus 37 36 75.7
4 Pukat cincin Scomber scomber 232 223 28.5
6 Jaring trem Maja brachydactyla 107 61 10.3
9 Perangkap Gurita vulgaris 79 47 41.8
11 Garis rawai bawah Conger conger 6 17 0.0
12 Pengikis tangan Pollicipes 32 35 50.0
13 Garu kerang Venerupis pullastra 101 41 25.7
Total 760 563
Sebuah
Tumpang tindih pada jumlah trek dan buku catatan pada hari memancing dan perahu yang
sama
sistem manajemen yang berbeda menjadi kapal artisanal sangat umum; Jika kita
mengambil contoh perahu artisanal dengan penyapu kerang dan lisensi jebakan,
ini sering menjadi kasus di mana nakhoda mengumpulkan kerang di awal minggu
dan gurita di akhir minggu. Berlawanan dengan perikanan yang memiliki dua
sistem manajemen yang berbeda, kapal purse seiners (armada semi-industri), yang
memfokuskan bisnis mereka ke dalam strategi panen monospesifik, dibenamkan
hanya dalam manajemen terpusat, berdasarkan total allowable catch (TACs).
Tidak semua métiers yang teridentifikasi selama tahap pemantauan selanjutnya
dimasukkan, karena rendahnya tingkat keterwakilan jumlah kapal, volume
tangkapan, dan musim.
Selain itu, karena partisipasi bersifat sukarela, tidak mungkin mencakup jumlah
minimum pemangku kepentingan di semua pihak. Dengan demikian, hanya
mereka yang memiliki tingkat keterwakilan tinggi yang akhirnya dipilih. Oleh
karena itu, delapan métiers dipilih untuk tahap pemantauan aktivitas penangkapan
ikan berikutnya (Tabel5.6).
5.4.3.1 Kapal Pemantau
Jumlah trek, logbook, dan tumpang tindih berbagai penanda bervariasi secara
signifikan. Dalam beberapa kasus, jumlah data logger (track) yang dikumpulkan lebih
tinggi daripada data yang dikumpulkan oleh logbook. Di negara lain, data logger dan
logbook tidak sesuai dengan hari penangkapan ikan yang sama, yang berarti tingkat
tumpang tindih yang berbeda (Tabel5.6).
Semua métiers menunjukkan perbedaan yang berbeda mengenai persentase yang
melacak data dan data buku catatan menunjukkan tumpang tindih. Métier 3 memiliki
persentase setuju tertinggi (<75%) diikuti oleh métiers 2 dan 12 (≤50%) (Tabel5.6).
Penting untuk diketahui bahwa mitra tersebut dikelola oleh TURF, yang berarti ada
pemantauan yang dekat dan akurat yang dilakukan oleh TA. Peran TA di sini sesuai
untuk memahami tingkat kepatuhan nelayan di sepanjang tahap pemantauan
penangkapan ikan.
Meskipun ini bukan awalnya, namun perlu diperhatikan jumlah lintasan yang
diperoleh oleh armada purse seine karena hal itu menunjukkan tingginya kejadian
armada purse-seine di dalam wilayah studi.
5.5 Diskusi
5.5.1 Tentang Proses
Tujuan utama dari penelitian saat ini adalah untuk mengeksplorasi pendekatan
kolaborasi yang berbeda untuk memperkuat pengelolaan sumber daya mobilitas
rendah dan tinggi. Cagar alam laut Galicia dan tautan ke TURF adalah kerangka
teoretis tempat kami membangun alat dan rekomendasi pengelolaan baru. Karena
rancangan proposal cagar laut baru mencapai titik tanpa kemajuan dalam wilayah
studi, tujuan penelitian harus dinegosiasikan ulang dan dijadwalkan ulang. Ini
mengubah strategi, dan peran berbeda perlu ditetapkan.
Dalam jangka pendek, analisis difokuskan pada kontribusi pemangku
kepentingan untuk merangkul kompleksitas pengelolaan perikanan (Symes dan
Hoefnagel 2010). Secara historis, bahasa teknis yang tinggi dari pengetahuan
ilmiah telah berkontribusi pada penurunan kolaborasi antara ilmuwan dan nelayan.
Selain itu, peran yang diasumsikan oleh para ilmuwan, sebagai seorang ahli, tidak
mengakomodasi pengetahuan nelayan (EBK), yang menyebabkan peningkatan
isolasi dan penolakan dari satu sama lain (Jentoft dan McCay).1995; Wilson2003;
Jacobsen dkk.2012). Galician CS berkontribusi dengan menghadirkan cara baru
untuk mengonfigurasi pertukaran pengetahuan menjadi kolaborasi pemegang
saham.
Jumlah peserta CS Galician terbesar berasal dari komunitas nelayan setempat:
80,8% peserta merupakan anggota instansi dan organisasi dari sektor perikanan, dan
66,0% kelompok merupakan nelayan aktif.
Institusi akademis juga berkontribusi dengan jumlah peserta yang signifikan dalam
berbagai tahapan proyek. Universitas A Coruña yang ditautkan dari RMyP adalah
lembaga ilmiah yang sebagian besar terlibat dalam penelitian ini. Ilmuwan berasal dari
disiplin ilmu yang berbeda dan berkontribusi dengan keahlian mereka pada berbagai
tahap studi kasus. Pada tahap awal, ilmuwan sosial berperan penting dalam penyusunan
dan pengembangan proyek, sementara ahli biologi dan mahasiswa PhD membantu
konseptualisasi dan konsolidasi penelitian. Peran tim ilmuwan sebagai fasilitator (low
profile) membantu nelayan menjadi pemilik informasi yang dihasilkan. Selain itu, TA
sangat penting untuk penciptaan ruang batas (Stange et al.2016) karena mereka ikut
serta dalam organisasi dan koordinasi penelitian.
Di sisi lain, peran pembuat kebijakan diturunkan ke level sekunder. Meski mereka
bisa membantu dengan menyediakan data dari sumber resmi, ada bahaya kehadiran
mereka bisa mengakibatkan hubungan sosial yang asimetris (Alegret2002).
Ketidakhadiran mereka memberikan proses yang sepenuhnya hidup, jauh dari kendali
dan pengawasan. Penting untuk mengupayakan pengumpulan data penangkapan ikan,
sehingga
78 D. Vidal dkk.
pemangku kepentingan dapat memiliki keuntungan teknis (dalam bentuk argumen

ilmiah) untuk memberikan tekanan dalam pertemuan lebih lanjut dengan pembuat
kebijakan. Langkah-langkah berikut adalah melibatkan LSM dan kelompok lain
dari masyarakat sipil, serta pembuat kebijakan.
Banyaknya lokakarya yang dilakukan dapat menunjukkan bahwa para ilmuwan
memang mengembangkan komunikasi yang aktif dan lancar dengan para nelayan.
Biasanya, lokakarya gabungan menghasilkan presentasi yang terputus, dengan
tuduhan timbal balik dan tingkat kesepakatan yang rendah. Lokakarya CS
Galician, sebaliknya, tidak lagi dilihat sebagai top-down melainkan sebagai proses
penciptaan pengetahuan, debat, dan pengambilan keputusan (horizontal dan adil).
Nelayan dan organisasi mereka diintegrasikan ke dalam proyek sejak awal sebagai
juri dan juri.
Keputusan dibuat berdasarkan kesepakatan dan dibagikan dengan organisasi
nelayan. Ini telah menjadi salah satu tuntutan utama mereka karena sebelumnya
ada jarak yang signifikan antara ilmuwan dan nelayan (Freire2005). Pengalaman
TA bertindak sebagai mediator (Macho et al.2013) membantu ilmuwan dan
nelayan untuk berinteraksi dan memastikan bahwa informasi mengalir dua arah.
Setiap tahap memiliki tujuannya; tujuan dari sesi pelatihan adalah untuk
melibatkan nelayan dan TA dalam desain dan implementasi proses yang efisien,
sesi validasi menciptakan ruang batas untuk menyelesaikan berbagai masalah
terkait pengumpulan data dan analisis data, mendorong kepentingan pemangku
kepentingan, saat sedang berlangsung dan tindakan masa depan dievaluasi selama
sesi validasi untuk mempromosikan kesetaraan, pembelajaran, kepercayaan, dan
rasa hormat antara mitra (Luyet2012).
5.5.2 Tentang Pemetaan Ekosistem dan Identifikasi Lebih Baik
Statistik resmi memang memiliki batasan tertentu karena metode pemantauan

standar diterapkan pada berbagai jenis sistem produksi penangkapan ikan
meskipun fakta bahwa penangkapan ikan artisanal dan pesisir sangat heterogen,
beragam, dan kompleks (Cambiè et al. 2012). Dengan demikian, para ilmuwan
biasanya akan mempromosikan informasi ilmiah dan solusi pengelolaan yang
tidak didasarkan pada kenyataan lokal dan dengan demikian menolak para
nelayan, yang berarti bahwa metode lain diperlukan yang akan memungkinkan
kita untuk memahami sistem produksi perikanan di tingkat lokal (Salas et.
Al.2004; Salas dan Gaertner2004). Galician CS memberikan satu set informasi
baru tentang tempat penangkapan ikan, distribusi target, musim, distribusi alat
tangkap, dan upaya dengan cara yang diproduksi dan dengan demikian disepakati
bersama.
Selain itu, proposal yang diadopsi oleh pembuat kebijakan (dalam manajemen
perintah dan kendali) yang bertujuan untuk mengurangi upaya penangkapan ikan
sering dipromosikan. Ada pengetahuan terbatas seputar upaya yang benar-benar
diterapkan dan bagaimana mengukurnya. Informasi spasial biasanya juga tidak
ada dalam kebijakan pengelolaan perikanan (Pita et al.2008). Galician CS
menggabungkan referensi spasial vis-a-vis memancing, yaitu memfasilitasi
identifikasi dan karakterisasi unit-unit yang lebih baik.
Informasi tentang substrat menunjukkan pemisahan yang jelas antara armada
penangkap ikan di daerah dasar berpasir dan campuran (terkait dengan pengumpulan
kerang) dan armada lainnya.
memancing di dasar berbatu dan daerah persimpangan. Hal ini penting untuk
diketahui karena area persimpangan ini (dinamai beiradas = borders), yang
menandai batas antara dasar berbatu dan berpasir, hanya dapat dibatasi secara
akurat melalui EBK. Hal ini karena peta laut tidak memiliki keakuratan, maupun
informasi yang diperlukan mengenai faktor penangkapan ikan lainnya seperti
musim. Beiradas sangat penting karena merupakan daerah yang sangat produktif
dan sangat relevan karena beberapa spesies target menggunakannya sebagai
habitat pembibitan (tempat makan).
Selain itu, integrasi informasi yang diberikan memungkinkan kami untuk
menyimpulkan bahwa keberadaan substrat tertentu (yang “apriori” mungkin cocok
untuk kemunculan spesies tertentu) tidak selalu sesuai dengan keberadaan tempat
penangkapan ikan. Sementara para ilmuwan mungkin akan memasukkan daerah-
daerah seperti itu dalam model pengelolaan mereka, kenyataannya adalah bahwa
para nelayan tidak menggunakan seluruh laut secara seragam; dengan demikian,
integrasi jenis informasi yang dikumpulkan melalui EBK akan memungkinkan
pengembangan model manajemen ad hoc untuk setiap area, peralatan, dan / atau
sumber daya tertentu.
Informasi yang diperoleh sehubungan dengan métiers sangat berbeda dengan data
resmi. Namun, saat ini, perikanan akses terbuka tidak dikelola melalui unit yang lebih
tinggi. Hanya mereka yang dikelola di bawah TURF yang agak mirip dengan métiers.
Ini berarti bahwa 10 dari 15 métiers yang diidentifikasi tidak memperhitungkan unit
manajemen mereka, yang dapat menyebabkan ketidakseimbangan yang cukup besar
dalam penilaian, pemantauan, dan perencanaan mereka dalam jangka pendek dan
menengah. Ada métiers yang berorientasi pada perikanan spesies tunggal dan
multispesies. Terlepas dari kesamaan di antara keduanya, mereka terdiri dari unit
penangkapan ikan yang berbeda. Dengan demikian, métiers dapat berbagi spesies
target yang sama, tetapi mereka dapat menggunakan alat tangkap yang berbeda dan /
atau menangkap ikan di daerah penangkapan yang berbeda. Karena itu,
Kapal pemantau dimaksudkan untuk mengawasi distribusi dan penggunaan ruang

laut oleh armada. Selain itu, mereka membantu memperkirakan upaya
penangkapan ikan dan menghubungkannya ke area tertentu. Pemantauan harian
dan stabil membantu melacak hasil tangkapan dan menghargai tempat
penangkapan ikan yang berbeda.
Model partisipasi sosial melibatkan pemetaan proses kompleks yang
dipengaruhi oleh konteks sejarah, politik, dan budaya (Stenseke 2009; Abelson
dkk.2007; Sabatier dkk. 2005). Kegiatan dengan komponen teknis (sains) yang
lebih besar untuk sementara menggusur nelayan dari sorotan, yang mengakibatkan
menurunnya partisipasi nelayan. Namun, dalam fase teknis seperti pemantauan
penangkapan ikan yang seringkali melampaui 18 bulan itulah keterlibatan nelayan
paling relevan. Karena kurangnya partisipasi nelayan secara terus-menerus,
jumlah trek dan buku catatan sangat bervariasi selama fase ini. Selain itu,
kurangnya tumpang tindih antara trek dan logbook mengakibatkan keterlibatan
nelayan yang buruk dengan kegiatan ini secara keseluruhan. Nelayan memiliki
pernyataan berikut tentang tahap pemantauan:
80 D. Vidal dkk.
“Ketika kami kembali ke pantai setelah menghabiskan lebih dari delapan jam di laut,
kami hanya ingin pulang (…).”
Salah jika dikatakan bahwa pemilihan nelayan pada tahap awal (GFF awalnya
memilih nelayan dengan bantuan pemimpin nelayan) memicu rendahnya
partisipasi dalam tahap pemantauan. Padahal, pemilihan awal nelayan dilakukan
sesuai dengan kedekatan pribadi para pemimpin nelayan dan tidak mengakibatkan
apa yang disebut Jentoft representasi terfragmentasi, karena partisipasi nelayan
baik dalam kegiatan komunikasi maupun pemetaan ekosistem tinggi. Namun,
mendasarkan pemilihan informan pada kedekatan pribadi (dan / atau politik) dapat
menimbulkan konflik terkait dengan keberpihakan pada tahap penelitian
selanjutnya (Jentoft dan McCay1995). Mungkin seruan yang lebih luas untuk
partisipasi dapat diminta sejak awal, sehingga memungkinkan untuk
mengidentifikasi calon peserta sesuai dengan kepentingan yang berbeda.
Bagaimanapun, dinamika CS mendorong masuknya nelayan baru yang belum
menjadi bagian di tahap sebelumnya, yang menunjukkan kemitraan yang terbuka dan
fleksibel. Keikutsertaan para nelayan ini berguna dalam stabilisasi dan peningkatan
tingkat partisipasi, terutama di sepanjang tahap pemantauan. Keterlibatan kelompok
nelayan baru yang memiliki hubungan yang kuat dan bergantung dengan TURF dan
karena itu sadar akan pengelolaan kolaboratif menghasilkan tingkat kolaborasi baru
dalam proyek. Hal ini menunjukkan bahwa sistem berbasis masyarakat memberikan
insentif yang meyakinkan untuk melibatkan nelayan dalam penelitian partisipatif
daripada perintah dan kendali, di mana kerjasama selalu menjadi tantangan nyata.
Alasannya dapat dipahami melalui pemahaman tentang pemberdayaan dan
kepemilikan, di mana hak penangkapan ikan akan menjadi kontrak sosial,2010).
5.6 Kesimpulan
Galician CS adalah upaya untuk menggambarkan pendekatan berorientasi proses

mengenai apa yang oleh banyak penulis disebut sebagai "manajemen transisi"
(Loorbach 2010; Wittmayer dan Schäpke2014). Untuk meringkas dan menilai
proses, 5 dilema untuk ilmu perikanan partisipatif digunakan (Jacobsen et
al.2012):
• \ Hubungan nelayan-ilmuwan: Seperti yang telah disebutkan, tidak ada pembuat
kebijakan yang terlibat dalam tiga langkah proyek dan ilmuwan tidak
mendiskusikan hasilnya dengan pembuat kebijakan (ini adalah langkah yang
telah diusulkan untuk masa depan) secara berurutan untuk memastikan
hubungan yang baik ini.
• \ Latar belakang ilmiah, pelatihan keterampilan dalam ilmu sosial, dan relevansi TA
sebagai aktor kunci sangat penting untuk menjaga hubungan yang erat di antara
para aktor. Peran kritis mereka harus dipahami dengan mengingat hubungan
interpersonal dengan serikat nelayan. Relevansi sosial TA terletak pada peran
mereka sebagai perantara, peran yang diadopsi untuk menghasilkan perubahan di
tingkat komunitas, memberikan kepemimpinan dalam pandangan mewakili
kepentingan bersama (Pohl et al. 2010). Tepatnya, salah satunya
masalah terpenting untuk memperkuat pemahaman adalah bahasa.

Penggabungan pengetahuan nelayan lokal dan kontekstual memerlukan
transformasi hubungan kekuasaan (Wilson2003; Greenwood dan Levin2007),
ke dalam keseimbangan yang setara dan arena demokrasi.
• \ Sebuah protokol kerahasiaan dibuat mengenai data yang dikumpulkan pada langkah
pertama proyek penelitian. Tim peneliti diizinkan untuk menggunakan data di
forum ilmiah, tetapi kepemilikannya adalah milik serikat nelayan. Ini berarti bahwa
nelayan dan organisasinya dapat menggunakan data tertentu yang dianggap tepat.
Alasannya adalah untuk mengembalikan data ke penyedia, sebagai modal politik
yang dapat digunakan untuk melawan kemungkinan ancaman atau untuk
mempromosikan tindakan penangkapan ikan yang berkelanjutan di masa depan. Ini
memperkuat kepercayaan terhadap hubungan antara sains dan perikanan, melalui
kode etik yang jujur antara kedua belah pihak.
• \ Memancing adalah aktivitas yang didorong oleh waktu. Ketidakpastian dan
kondisi kerja keras di atas kapal adalah hal biasa. Selain itu, para nelayan
didorong oleh para ilmuwan (dan pembuat kebijakan) untuk terlibat dalam
proyek-proyek penelitian sehingga waktu yang tersisa terbatas untuk memenuhi
semua permintaan. Dalam sistem komando dan kendali, partisipasi nelayan
selalu dipaksakan karena tidak mendapat insentif yang berarti. Di sisi lain,
pengelolaan berbasis masyarakat memang membawa kolaborasi yang lancar
antara nelayan dan TA, karena memberikan insentif yang jelas dalam hal hak
dan tanggung jawab moral bagi rakyat jelata (Lam dan Pauly 2010).
• \ Komunikasi adalah faktor kunci dalam proses tersebut. Dari posisi netral, tim
peneliti memahami komunikasi sebagai proses tanpa komunikator ahli. Dialog
mengalir di antara kedua bagian, dan keterampilan ilmuwan yang berperan
sebagai fasilitator membantu mempromosikan refleksi bersama menuju
pemahaman bersama, sebagai bagian dari belajar sambil melakukan.
Berdasarkan respek, keterbukaan dan musyawarah tim peneliti berhasil
membangun bahasa yang sama (Pohl et al. 2010).
Galician CS sebagai eksperimen partisipatif mampu menciptakan ruang belajar
antar semua aktor, berdasarkan visi jangka panjang. Meski demikian, hasil yang
diperoleh selama ini menunjukkan bahwa hubungan kolaborasi yang stabil dan
langgeng belum sepenuhnya tercapai. Langkah-langkah berikut tidak tercapai, dan ada
beberapa alasan kurangnya kontinuitas. Krisis ekonomi di Spanyol dan khususnya di
Galicia, berdampak kuat pada ilmu perikanan; dengan banyak kelompok penelitian
seperti yang melakukan proposal ini terputus-putus, ada sedikit kemungkinan untuk
bertahan hidup. Tidak adanya kepemimpinan yang jelas, meskipun terbukti penting
untuk banyak bagian proyek ini, menyebabkan kemunduran dalam promosi proyek
penelitian semacam ini di tingkat yang lebih tinggi secara kelembagaan. Tambahan,
Pemerintah daerah masih kurang mendukung peninjauan alokasi hak penangkapan
ikan baru di perairan pantai. Jadi, dalam dekade terakhir beberapa inisiatif telah
mencoba mempromosikan pendekatan kolaboratif ke dalam desain hak pengguna baru
yang belum diterapkan secara efektif. Perlu dibuka kembali jalur promosi ruang
diskusi dalam agenda publik regional, nasional dan eropa.
82 D. Vidal dkk.
Referensi
Abelson J, Forest PG, Eyles J, Casebeer A, Martin E, Mackean G (2007) Meneliti peran konteks
dalam implementasi eksperimen partisipasi publik yang disengaja: hasil dari studi komparatif
Kanada. Soc Sci Med 64 (10): 2115–2128.https://doi.org/10.1016/j. socscimed.2007.01.013
Alegret JL (2002) Gobernabilidad, legitimidad y discurso científico: el papel de las ciencias
socia-les en la gestión de la pesca de bajura. Zainak Cuadernos de Antropología-Etnografía 21:
13-25 Berkes F (2009) Evolusi manajemen bersama: peran generasi pengetahuan, menjembatani
organisasi dan pembelajaran sosial. J Environ Manag 90 (5): 1692–
1702.https://doi.org/10.1016/j.
jenvman.2008.12.001
Berkes F, Folke C (2001) Kembali ke masa depan: dinamika ekosistem dan kearifan lokal.
Dalam: Gunderson L, Holling CS (eds) Panarchy: memahami transformasi dalam sistem
manusia dan alam. Island Press, Washington, DC. di tekan
Berkes F, Colding J, Folke C (2000) Penemuan kembali pengetahuan ekologi tradisional sebagai
pengelolaan adaptif. Ecol Appl 10 (5): 1251–1262.https://doi.org/10.1890/1051-0761 (2000)
010 [1251: ROTEKA] 2.0.CO; 2
Bull R, Petts J, Evans J (2008) Pembelajaran sosial dari keterlibatan publik: memimpikan hal yang
mustahil? J Environ Plan Manag 51 (5): 701–716.https://doi.org/10.1080/0964056080220814
Cambiè G, Ouréns R, Vidal DF, Carabel S, Freire J (2012) Kinerja ekonomi perikanan pesisir di
Galicia (NW Spanyol): studi kasus Kepulauan Cíes. Aquat Living Resour 25 (02): 195–
204. https://doi.org/10.1051/alr/2012010
Chuenpagdee R, Liguori L, Palomares MLD, Pauly D (2006) Bottom-up, estimasi global
tangkapan perikanan laut skala kecil. Laporan penelitian Fisheries Center 14 (8). Pusat
Perikanan, Universitas British Columbia, Vancouver, 105 hal.
Coglan D, Shani AB (2006) Peran, politik dan etika dalam desain penelitian tindakan. Tindakan
Praktik Syst Res 18 (6): 533–546.https://doi.org/10.1007/s11213-005-9465-3
Davis A, Ruddle K (2010) Membangun kepercayaan: skeptisisme rasional dan penyelidikan
sistematis dalam penelitian pengetahuan ekologi lokal. Ecol Appl 20 (3): 880–
894.https://doi.org/ 10.1890 / 09-0422.1
Fernández-Vidal D, Muiño R (2014) Fakta atau fiksi? Menilai tata kelola dan pengelolaan
bersama cadangan laut untuk kepentingan penangkapan ikan di Cedeira dan lira (NW
Spanyol). Kebijakan Mar 47: 15–22.https://doi.org/10.1016/j.marpol.2014.01.016
Freire J (2005, Februari 04) El papel de la investigación científica como apoyo al sector pesquero
artesanal. Diterima darihttps://nomada.blogs.com/jfreire/2005/02/ciencia_y_pesca.html
Freire J, García-Allut A (2000) Penyebab sosioekonomi dan biologis dari kegagalan manajemen
di perikanan artisanal Eropa: kasus Galicia (NW Spanyol). Kebijakan Mar 24: 375–284.https:
// doi.org/10.1016/S0308-597X(00)00013-0
García-Allut A, Freire J (2002) Procesos de produksi pesquera e incertidumbre: La comercial-ización
de los productos pesqueros en la pesca artesanal de Galicia. Masuk: Andar o Mar, II Xornadas
Internacionais de Cultura Tradicional. Association Canle de Lira, Carnota, hlm 151–178
García-Negro MC (2005) Importancia económica del sector pesquero gallego: análisis de las tablas
input output pesca-conserva gallegas. Disertasi, Universidade de Santiago de Compostela García-
Negro MC, Villasante S, Carballo Penela A, Rodríguez Rodríguez G (2009) Estimasi
efek ekonomi dari tumpahan minyak prestise di perikanan pantai kematian (NW Spanyol).
Kebijakan Mar 33: 8–23.https://doi.org/10.1016/j.marpol.2008.03.011
Greenwood DJ, Levin M (2007) Pengantar penelitian tindakan. Penelitian sosial untuk
perubahan sosial, edisi ke-2. Sage Publications, Inc., Thousand Oaks
Hage M, Leroy P, Petersen AC (2010) Partisipasi pemangku kepentingan dalam produksi
pengetahuan lingkungan. Kontrak Berjangka 42 (3): 254–
264.https://doi.org/10.1016/j.futures.2009.11.011
Huntington HP (2000) Menggunakan pengetahuan ekologi tradisional dalam sains: metode dan
aplikasi. Ecol Appl 10 (5): 1270–1274.https://doi.org/10.1890/1051-
0761(2000)010[1270:UTEK IS] 2.0.CO; 2
Jacobsen RB, Wilson DC, Ramirez-Monsalve P (2012) Pemberdayaan dan regulasi-dilema

dalam ilmu perikanan partisipatif. Ikan Ikan 13 (3): 291–302.https: // doi. org / 10.1111 /
j.1467-2979.2011.00434.x
Jentoft S, McCay B (1995) Partisipasi pengguna dalam manajemen perikanan: pelajaran yang diambil
dari pengalaman internasional. Kebijakan Mar 19 (3): 227–246.https://doi.org/10.1016/0308-
597X(94)00010-PLam ME, Pauly D (2010) Siapa yang berhak menangkap ikan? Mengembangkan
kontrak sosial untuk perikanan etis. Ecol
Soc 15 (3): 16. URL [online]:http://www.ecologyandsociety.org/vol15/iss3/art16/
LoorbachD (2010) Manajemen transisi untuk pembangunan berkelanjutan: aprescrip-
tive, kerangka kerja tata kelola berbasis kompleksitas. Tata Kelola 23 (1): 161–183.https: //
doi. org / 10.1111 / j.1468-0491.2009.01471.x
Luyet V, Schlaepfer R, Parlange MB, Buttler A (2012) Kerangka kerja untuk menerapkan
partisipasi pemangku kepentingan dalam proyek lingkungan. J Environ Manag 111: 213–
219.https://doi.org/10.1016/j. jenvman.2012.06.026
Macho G, Naya I, Freire J, Villasante S, Molares J (2013) Peran kunci dari penasihat perikanan
tanpa alas kaki dalam sistem TURF yang dikelola bersama di Galicia (NW Spanyol). Ambio
42: 1057–1069.https://doi.org/10.1007/s13280-013-0460-0
McCay BJ, Jentoft S (1996) Dari bawah ke atas: isu partisipatif dalam pengelolaan perikanan.
Soc Nat Resour 9 (3): 237–250.https://doi.org/10.1080/08941929609380969
Mitchell SM, Shortell SM (2000) Tata kelola dan pengelolaan kemitraan kesehatan masyarakat
yang efektif: tipologi untuk penelitian, kebijakan, dan praktik. Milbank Q 78 (2): 241–
289.https: // doi.org/10.1111/1468-0009.00170
Molares J, Freire J (2003) Pengembangan dan perspektif untuk pengelolaan berbasis masyarakat dari
perikanan teritip angsa (Pollicipes pollicipes) di Galicia (NW Spanyol). Fish Res 65 (1–3): 485–
492. https://doi.org/10.1016/j.fishres.2003.09.034
Pita P, Freire J, García-Allut A (2008) Bagaimana cara menetapkan nilai tangkapan ke daerah
penangkapan ketika statistik perikanan tidak eksplisit secara spasial. Sci Mar 72: 693–
699.https://doi.org/10.3989/ scimar.2008.72n4693
Pohl C, Rist S, Zimmermann A, Fry P, Gurung GS, Schneider F, Speranza CI, Kiteme B, Boillat
S, Serrano E, Hirsch Hadorn G, Wiesmann U (2010) Peran peneliti dalam koproduksi
pengetahuan: pengalaman dari penelitian keberlanjutan di Kenya, Swiss, Bolivia, dan Nepal.
Kebijakan Publik Sci 37 (4): 267–281.https://doi.org/10.3152/030234210X496628
Pomeroy RS, Berkes F (1997) Dua untuk tango: peran pemerintah dalam pengelolaan bersama
perikanan. Kebijakan Mar 21 (5): 465–480.https://doi.org/10.1016/S0308-597X(97)00017-1
Prell C, Hubacek K, Reed M (2009) Analisis pemangku kepentingan dan analisis jaringan sosial
dalam pengelolaan sumber daya alam. Soc Nat Resour 22 (6): 501–518.https://doi.org/
10.1080 / 08941920802199202
Raymond CM, Fazey I, Reed MS, Stringer LC, Robinson GM, Evely AC (2010)
Mengintegrasikan pengetahuan lokal dan ilmiah untuk pengelolaan lingkungan. J Environ
Manag 91 (8): 1766–1777.https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.03.023
Reed MS (2008) Partisipasi pemangku kepentingan untuk pengelolaan lingkungan: tinjauan
literatur. Konservasi Biol 141 (10): 2417–2431.https://doi.org/10.1016/j.biocon.2008.07.014
Reed MS, Graves A, Dandy N, Posthumus H, Hubacek K, Morris J, Stringer LC (2009) Siapa
yang masuk dan mengapa? Tipologi metode analisis pemangku kepentingan untuk
pengelolaan sumber daya alam. J Environ Manag 90 (5): 1933–
1949.https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.01.001
Reed MS, Evely AC, Cundill G, Fazey I, Glass J, Laing A, Newig J, Parrish B, Prell C,
Raymond C, Stringer LC (2010) Apa itu pembelajaran sosial? Ecol Soc 15 (4). Diterima
darihttp: // www. jstor.org/stable/26268235
Ruddle K (2000) Sistem pengetahuan: dialog, hubungan dan proses. Keberlanjutan Lingkungan
2 (3–4): 277–304.https://doi.org/10.1023/A:1011470209408
Sabatier P, Focht W, Lubell M, Trachtenberg Z, Vedlitz A, Matlock M (2005) Pendekatan
kolaboratif untuk pengelolaan DAS. Masuk: Berenang di hulu: pendekatan kolaboratif untuk
pengelolaan DAS. MIT Press, Cambridge, MA
84 D. Vidal dkk.
Salas S, Gaertner D (2004) Dinamika perilaku nelayan: implikasi manajemen. Fish Fish 5 (2):
153–167.https://doi.org/10.1111/j.1467-2979.2004.00146.x
Salas S, Sumaila UR, Pitcher T (2004) Keputusan jangka pendek nelayan skala kecil memilih
spesies target alternatif: model pilihan. Can J Fish Aquat Sci 61 (3): 374–383.https: // doi. org
/ 10.1139 / f04-007
Schlager E, Ostrom E (1992) Rezim hak milik dan sumber daya alam: analisis konseptual. Ekon
Tanah: 249–262.https://doi.org/10.2307/3146375
Selman P (2004) Partisipasi masyarakat dalam perencanaan dan pengelolaan lanskap budaya. J
Environ Plan Manag 47 (3): 365–392.https://doi.org/10.1080/0964056042000216519
Shepard L (2008) La evaluación en el aula. Instituto Nacional para la Evaluación de la
Educación, México (Terjemahkan dari versi bahasa Inggris, Penilaian Ruang Kelas) Dalam:
Robert Brennan ACE / Praeger Westport (eds.) Pengukuran pendidikan, edisi ke-4.
Greengood Publishing Group, Colorado, hlm 623–46
Silvano RA, Valbo-Jørgensen J (2008) Beyond cerita nelayan: kontribusi pengetahuan ekologi
lokal nelayan untuk ekologi ikan dan pengelolaan perikanan. Keberlanjutan Lingkungan 10
(5): 657–675.https://doi.org/10.1007/s10668-008-9149-0
Stange K, van Leeuwen J, van Tatenhove J (2016) Ruang batas, objek, dan aktivitas dalam
produksi pengetahuan aktor campuran: membuat rencana pengelolaan perikanan secara
kolaborasi. Pejantan Maritim 15 (1): 14.https://doi.org/10.1186/s40152-016-0053-1
Stenseke M (2009) Partisipasi lokal dalam pemeliharaan lanskap budaya: pelajaran dari Swedia.
Kebijakan Penggunaan Tanah 26 (2): 214–
223.https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2008.01.005
Suarez de Vivero J.L, Martinez I (2007) Propuesta de regionalización de las aguas yurisdiccio-
nales españolas (subdivisiones). La política marítima y la planificación espacial: aplicación
metodológica al arco atlántico-mediterráneo (Golfo de Cádiz y Mar de Alborán) Proyecto
MEC (SEJ22007–66487 / GEOG). Universidad de Sevilla
Symes D, Hoefnagel E (2010) Kebijakan perikanan, penelitian, dan ilmu sosial di Eropa:
tantangan untuk abad ke-21. Kebijakan Mar 34 (2): 268–275.https://doi.org/10.1016/
j.marpol.2009.07.006
Tippett J, Handley JF, Ravetz J (2007) Memenuhi tantangan pembangunan berkelanjutan —
penilaian konseptual dari metodologi baru untuk perencanaan ekologi partisipatif. Rencana
Prog 67 (1): 9–98.https://doi.org/10.1016/j.progress.2006.12.004
Van Buuren A, Loorbach D (2009) Inovasi kebijakan dalam isolasi? Kondisi untuk pembaruan
kebijakan melalui arena transisi dan proyek percontohan. Manajer Umum Rev 11 (3): 375–
392.https: // doi. org / 10.1080 / 14719030902798289
Villasante S (2009) Sobre la sostenibilidad de las pesquerías artesanales de Galicia: Conservando
hoy para las futuras generaciones. Diperoleh dari Instituto de Estudios Marinos para la
Nutrición y el Bienestar (INESMA)
Wiber M, Berkes F, Charles A, Kearney J (2004) Penelitian partisipatif yang mendukung pengelolaan
perikanan berbasis masyarakat. Kebijakan Mar 28 (6): 459–
468.https://doi.org/10.1016/j.marpol.2003.10.020 Wilson DC (2003) Meneliti teori dua budaya
pengetahuan perikanan: kasus bluefish
pengelolaan. Soc Nat Resour 16: 491–508.https://doi.org/10.1080/08941920309150
Wittmayer JM, Schäpke N (2014) Aksi, penelitian dan partisipasi: peran peneliti dalam sus-
transisi tainability. Pertahankan Sci 9 (4): 483–496.https://doi.org/10.1007/s11625-014-0258-
4
Bab 6
Informasi Adalah Selai dari Sandwich
Ikan Herring Baltik Barat: Menjembatani
Kesenjangan Antara Kebijakan,
Pemangku Kepentingan dan Ilmu
Pengetahuan
Lotte Worsøe Clausen, Verena Ohms, Christian Olesen, Reine

Johansson, dan Peter Hopkins
AbstrakPengelolaan perikanan haring di Skagerrak-Kattegat dan Baltik Barat cukup

menantang karena dinamika kompleks beberapa populasi ikan haring dengan pola
migrasi dan dinamika populasi yang berbeda serta struktur armada penangkapan ikan
yang rumit. Untuk mengatasi kompleksitas dan masalah kebijakan yang terkait dengan
wilayah pengelolaan dan perbatasan UE, pengelolaan menjadi semakin kompleks dan
tidak transparan. Studi Kasus (CS) mengeksplorasi bagaimana hal-hal dapat
disederhanakan dan dirasionalkan dengan mengembangkan Rencana Pengelolaan
Multi-Tahunan (MAMP - sebelumnya disebut sebagai Rencana Pengelolaan Jangka
Panjang (LTMP)) yang dapat memberikan prediktabilitas dan stabilitas. Pemangku
kepentingan industri dari dua Dewan Penasihat (Pelagic dan Baltic Sea ACs),
perwakilan dari manajemen, dari pemerintah nasional dan UE, dan ilmuwan
berkolaborasi untuk
Peter Hopkins mengungkapkan pandangan pribadi dan tidak mewakili posisi resmi Komisi.
LW Clausen (*)
DTU Aqua, Institut Sumber Daya Perairan Nasional,
Universitas Teknis Denmark (DTU), Lyngby, Denmark
Dewan Internasional untuk Eksplorasi Laut (ICES), Kopenhagen, Denmark e-mail:
Lotte.worsoe.clausen@ices.dk
V. Ohm
Pelagic Advisory Council (PelAC), Zoetermeer, Belanda
C. Olesen
Organisasi Produsen Pelagis Denmark (DPPO), Kopenhagen, Denmark
R. Johansson
Dewan Penasihat Laut Baltik (BSAC), Kopenhagen, Denmark
P. Hopkins
Direktorat Jenderal Kelautan dan Perikanan, Komisi Eropa,
Brussel, Belgia
© Mahkota 2020 85
86 LW Clausen dkk.
meningkatkan manajemen stok dengan mengembangkan MAMP yang kuat.

Pemahaman umum tentang isu-isu ilmiah dan politik yang relevan merupakan
prasyarat untuk suksesnya perumusan dan implementasi MAMP. CS berfokus untuk
melibatkan semua pemangku kepentingan yang relevan dan berhasil melibatkan
industri perikanan Eropa melalui AC dan, sampai taraf tertentu, badan manajemen
yang terlibat dalam UE. Kedua AC hanya memiliki sedikit tumpang tindih dalam
keanggotaan mereka. Sampai CS ini muncul, sangat sedikit kolaborasi dalam
memberikan saran tentang pengelolaan ikan haring Pemijahan Musim Semi Baltik
Barat (WBSS). Dengan kesempatan untuk bersama-sama merumuskan tujuan
pengelolaan perikanan, kedua AC, mitra sains, dan perwakilan manajemen
mempersempit kesenjangan antara pemangku kepentingan. Dalam bab ini, kami
meninjau pencapaian proyek dan menganalisis keefektifan proses kolaboratif dan
bagaimana hal itu memengaruhi upaya individu dari kelompok ilmiah dan pemangku
kepentingan. Bab ini menjelaskan proses menciptakan arena di mana kerangka kerja
dan prosedur manajemen dapat didiskusikan oleh semua yang terlibat untuk
membangun platform komunikasi untuk menetapkan tujuan, klausul manajemen dan
kriteria evaluasi untuk MAMP yang diminta. Kami juga merefleksikan konsep
'Metode GAP' dan bagaimana kolaborasi sains-manajemen-pemangku kepentingan
dapat berkontribusi pada tata kelola perikanan secara keseluruhan. Bab ini
menjelaskan proses menciptakan arena di mana kerangka kerja dan prosedur
manajemen dapat didiskusikan oleh semua yang terlibat untuk membangun platform
komunikasi untuk menetapkan tujuan, klausul manajemen dan kriteria evaluasi untuk
MAMP yang diminta. Kami juga merefleksikan konsep 'Metode GAP' dan bagaimana
kolaborasi sains-manajemen-pemangku kepentingan dapat berkontribusi pada tata
kelola perikanan secara keseluruhan. Bab ini menjelaskan proses menciptakan arena di
mana kerangka kerja dan prosedur manajemen dapat didiskusikan oleh semua yang
terlibat untuk membangun platform komunikasi untuk menetapkan tujuan, klausul
manajemen dan kriteria evaluasi untuk MAMP yang diminta. Kami juga
merefleksikan konsep 'Metode GAP' dan bagaimana kolaborasi sains-manajemen-
pemangku kepentingan dapat berkontribusi pada tata kelola perikanan secara
keseluruhan.
Kata kunci Ikan haring · Migrasi · Wilayah pengelolaan · Kebijakan yang rumit ·
MAMP
6.1 Pendahuluan
Ikan herring pemijahan dari mata air Baltik Barat (WBSS) adalah stok yang relatif
kecil, tetapi dikelola melalui skema tata kelola yang sangat kompleks. Itu bertelur di
Laut Baltik barat di mana ia dieksploitasi oleh beberapa armada penangkap ikan UE.
Ikan ini kemudian bermigrasi ke daerah Kattegat, Skagerrak dan Laut Utara bagian
timur, di mana ia bercampur dengan ikan haring pemijahan musim gugur Laut Utara
(NSAS), mengikuti pola yang sangat bervariasi tergantung usia dan musim. Di sana itu
dieksploitasi oleh armada UE dan non-UE. Setiap tahun, TAC untuk WBSS ditetapkan
untuk dua wilayah pengelolaan dan alokasi kuota antara armada dan wilayah
dinegosiasikan. Hal ini menimbulkan tantangan ilmiah yang menuntut dan
membutuhkan proses politik yang rumit dari alokasi sumber daya di antara armada
penangkap ikan. Sistem manajemen yang kompleks seperti itu tidak stabil dan tidak
dapat diprediksi untuk semua yang terlibat,
Studi kasus (CS) herring WBSS berangkat untuk mengeksplorasi potensi
penyederhanaan dan rasionalisasi situasi pengelolaan perikanan kompleks yang tidak
memuaskan dengan mengembangkan Rencana Pengelolaan Multi-Tahunan (MAMP),
yang dapat memberikan praktabilitas dan stabilitas bagi semua. Pemangku
kepentingan dari dua Dewan Penasihat (Pelagic dan Baltic Sea ACs), perwakilan dari
manajemen dari pemerintah nasional dan Uni Eropa, serta ilmuwan yang terlibat
dalam kolaborasi bekerja sama untuk meningkatkan manajemen stok melalui
pengembangan bersama dari MAMP yang kuat.
6 Informasi Apakah Selai Sandwich Ikan Hering Baltik Barat: Menjembatani
Kesenjangan… 87
6.2 Latar Belakang
Pengelolaan perikanan haring di Skagerrak-Kattegat dan Baltik Barat cukup

menantang karena kompleksnya dinamika beberapa populasi ikan haring di
kawasan tersebut, masing-masing dengan pola migrasi dan dinamika populasi
yang berbeda. Populasi ikan haring ini dikelola sebagai dua kompleks stok utama
(untuk dibaca dari sini disebut sebagai stok North Sea Autumn Spawners (NSAS)
dan stok WBSS). Kedua stok tersebut digunakan oleh empat armada berbeda yang
menargetkan campuran stok di seluruh area distribusinya.
Mengingat kompleksitas dalam biologi dan armada yang memanfaatkan
sumber daya, pengelolaannya juga rumit. Penangkapan ikan haring diatur sesuai
dengan wilayah tertentu Total yang Diizinkan Tangkapan (TACs) untuk perikanan
konsumsi manusia dan untuk tangkapan sampingan dari ikan haring yang diambil
di industri perikanan jaring kecil untuk tujuan pengurangan (tangkapan ikan
haring di Div. IIIa dan SD 22-24, lihat Gambar .6.2). Tetapi penilaian dan saran
perikanan didasarkan pada stok (misalnya untuk WBSS), di mana perkiraan
potensi tangkapan WBSS dari daerah tetangga di Laut Utara bagian timur
ditambahkan dan dari situ perkiraan potensi tangkapan NSAS di dalam wilayah
tersebut dikurangi.
Karenanya, biologinya rumit dan perikanan melibatkan berbagai kepentingan.
Selain itu, kebutuhan untuk memberikan nasehat di seluruh area manajemen dan
stok membuat pemberian nasehat tahunan menjadi rumit. Selain itu, armada UE
dan non-UE beroperasi di Skagerrak yang berarti bahwa saran apa pun harus
menjadi bagian dari proses negosiasi tahunan antara UE dan Norwegia tentang
sumber daya perikanan bersama. Negosiasi ini tidak transparan dan TAC yang
dihasilkan seringkali menimbulkan frustrasi baik bagi nelayan maupun ilmuwan
karena alasan di balik hasil tersebut seringkali tidak diketahui oleh para pemangku
kepentingan.
6.3 Menguraikan Manajemen Kompleks dengan Menerapkan

'Metode GAP'
WBSS dikelola melalui skema tata kelola yang kompleks meskipun ukuran stoknya
relatif kecil dan nilai ekonomi yang relatif rendah. Berbagai upaya telah dilakukan
untuk menyederhanakan proses penasehat. Meski demikian, setiap tahun semua pihak
yang terlibat berakhir dengan frustasi dan kebingungan. Berikut adalah kutipan khas
dari seorang sekretaris AC: 'Ini adalah tahun ketiga berturut-turut sekarang karena
pada awalnya saya pikir saya memahami perikanan dari stok ini (terutama berkat
GAP), hanya untuk mengetahui bahwa saya tidak mengerti apa-apa tentang stok itu /
perikanan saat membaca saran ICES. Semua armada dan TAC yang berbeda ini sangat
membingungkan! Bagaimana orang bisa memahami sesuatu? ' Pemegang saham dari
komisi berbagi pandangan ini:
88 LW Clausen dkk.
antara Negara Anggota UE tentang pembagian tangkapan WBSS antara Baltik dan
Skagerrak '. Dan seorang perwakilan industri UE menyatakan: 'Sungguh
mengesalkan bahwa TAC tahun demi tahun diatur melalui perdagangan kuda.
Bagaimana pemilik kapal seharusnya membuat investasi jangka panjang yang baik
ketika dasar pengembalian ekonomi begitu tidak dapat diprediksi? ' Proses yang
transparan dan dapat dipahami jelas dibutuhkan oleh semua pihak yang terlibat
dalam pengelolaan WBSS.
Penilaian dan perhitungan TAC untuk WBSS rumit yang menambah frustrasi
ketika TAC yang sebenarnya tampak tidak cocok dengan sediaan yang diamati di laut.
Di masa lalu, upaya telah dilakukan, misalnya, oleh Dewan Internasional untuk
Eksplorasi Laut (ICES) untuk memperjelas proses dan mengajak para manajer,
ilmuwan, dan pemangku kepentingan untuk bertemu. Tetapi hal ini jarang
menghasilkan apa pun selain laporan dan saran yang lagi-lagi membingungkan dan
tidak mencakup pandangan semua peserta (mis. Lokakarya tentang prosedur untuk
menetapkan tingkat yang sesuai dari TAC ikan haring campuran (Spring Western
Baltic (WBSS)) dan Autumn Spawning North Sea (NSAS) stock) di Skagerrak dan
Kattegat (Divisi IIIa ICES2010). Pertemuan-pertemuan ini dan proses tertutup pada
akhir proses penasehat pada negosiasi EC-Norwegia membuat para ilmuwan dan
pemangku kepentingan merasa tidak memiliki pengaruh apa pun pada hasil akhir.
Kami menyarankan bahwa kompleksitas skema manajemen adalah alasan yang
mendasari hal ini. Penilaian ilmiah tidak dapat memberikan saran yang transparan
karena aturan pengendalian panen yang digunakan untuk menetapkan opsi
tangkapan berdasarkan armada belum dibahas dan disetujui oleh semua mitra. Hal
tersebut tidak dapat didiskusikan dan disepakati oleh semua pihak, karena dasar
ilmiah dan konsekuensinya terhadap sediaan tersebut belum ditinjau dengan baik
oleh ICES.
Fragmentasi dan tidak adanya platform umum bagi pihak-pihak yang terlibat
untuk membahas tujuan pengelolaan berarti bahwa proses pengambilan keputusan
telah terpecah. Skenario pengelolaan WBSS tampaknya menjadi studi kasus yang
sempurna untuk 'pendekatan GAP' (lihat Bab.1) untuk menyiapkan platform
umum. Kurangnya kepercayaan dan kerjasama menghalangi perumusan langkah-
langkah pengelolaan yang tepat. Oleh karena itu, CS dibentuk untuk
mengembangkan MAMP untuk WBSS berdasarkan pengembangan tujuan
pengelolaan yang disepakati bersama dan prosedur penetapan TAC yang dapat
diterima oleh semua pihak yang terlibat.
6.4 Deskripsi Proses CS
Proyek tersebut sebenarnya lahir bahkan sebelum proyek GAP1. Ilmuwan yang
memimpin CS WBSS telah berdiskusi dengan beberapa pemangku kepentingan
(terutama perwakilan dari perikanan konsumsi manusia) di pekerjaan sebelumnya
yang menangani koreksi tahunan dari tangkapan yang salah dilaporkan. Diskusi ini
dilakukan melalui telepon, dan perilaku umum armada yang sebenarnya dijelaskan. Ini
memberi para ilmuwan kesempatan untuk mengoreksi tangkapan yang dimasukkan ke
dalam penilaian. Selama percakapan ini, ide proyek untuk menyederhanakan saran
yang sangat rumit muncul dan akibatnya berhasil dilakukan di GAP1. Beberapa
pertemuan itu
Kesenjangan… 89
Gambar 6.1 Struktur skema dan rencana kerja untuk CS (MSE: Evaluasi Strategi Manajemen)
diadakan sebagai bagian dari GAP1 yang memberikan kesempatan kepada para
ilmuwan dan beberapa mitra pemangku kepentingan lainnya untuk berdiskusi dan
bersama-sama mengembangkan gagasan dan kebutuhan penelitian mereka tentang
topik tertentu berdasarkan penelitian partisipatif. Biologi ikan herring WBSS
didiskusikan dalam pertemuan-pertemuan ini serta kebutuhan akan sistem
manajemen yang sederhana dan stabil. Hal ini menimbulkan gagasan awal tentang
apa tujuan pengelolaan dalam MAMP. Semua orang setuju bahwa sangat penting
untuk melibatkan Pelagic AC, Baltic AC, Norway dan perwakilan dari manajemen
dan ilmu pengetahuan dalam merumuskan MAMP.
Ide-ide ini kemudian dibawa lebih jauh dalam CS di GAP2.
Angka6.1menggambarkan struktur skema dan alur kerja di CS. Diputuskan bahwa alur
kerja dan komunikasi tentang kemajuan proyek antara mitra harus diberi prioritas dan
menjadi tujuan itu sendiri. Selanjutnya, disepakati bahwa prinsip-prinsip manajemen-
90 LW Clausen dkk.
Perlu dikembangkan melalui diskusi berdasarkan prioritas untuk perikanan, ilmu

pengetahuan, pemangku kepentingan lainnya dan manajemen, karena disepakati
bahwa a
Prasyarat untuk hasil yang sukses adalah agar semua pihak merasa memiliki hasil
akhirnya. Dengan demikian, tujuan utamanya adalah untuk mengembangkan bagian
'Pemeliharaan proses - Komunikasi' dari struktur CS antara semua peserta dan
menyampaikan informasi tentang sains, kebijakan, dan perikanan. Berbagai pertemuan
di bawah CS sebagian besar diatur oleh kelompok koordinasi, namun mengingat
hubungan yang terjalin baik antara peserta CS, banyak juga email, panggilan telepon
dan pertemuan kecil. Ilmuwan utama sering mengirimkan email status informasi ke
semua, melacak lebih banyak perkembangan 'ekstrakurikuler' di Ilmu Komputer.
CS telah berhasil memanfaatkan Kotak Pesan (Baron 2010) dan latihan-latihan
brain-storming (misalnya yang disebut snow-carding yang disesuaikan ulang, lihat
Duke and Geurts 2004) dalam pertemuan untuk memahami dan
memvisualisasikan persepsi tentang poin utama di MAMP untuk stok ikan haring
kompleks di Baltik Barat dan perairan sekitarnya. Namun, alat utamanya adalah
dialog CS yang baik, positif, inklusif, dan multi-arah. Dialog ini terjadi pada
pertemuan, juga secara informal melalui email, panggilan telepon, layanan web
dan pada kesempatan lain ketika peserta bertemu (seperti pertemuan lainnya).
Tidak diragukan lagi merupakan suatu keuntungan bahwa sebagian besar peserta
CS mengenal satu sama lain sebelum dimulainya CS. Ini membuat dialog lebih
lancar dan tidak terlalu formal. Meskipun tidak disebutkan dalam deskripsi awal
CS, koordinasi CS dengan cepat dilakukan oleh ilmuwan utama dan dua sekretaris
dari Pelagic AC (PELAC) dan Baltic Sea AC (BSAC) melalui 'komite pengarah'.
Tujuan utama pertama dari para ilmuwan dan pemangku kepentingan adalah
untuk membangun kontak dengan peserta yang relevan di luar kelompok dalam
GAP1. Disepakati untuk memanfaatkan jaringan masing-masing untuk mencari
calon peserta untuk pertemuan pertama CS. Agenda pertemuan (atau seminar)
pertama ini dibuat oleh ilmuwan dan sekretaris PELAC agar cukup komprehensif
agar sesuai dengan semua ide dan harapan untuk CS. Saat merencanakan seminar,
beberapa kali pertemuan antara ilmuwan dan para pemangku kepentingan
dilakukan yang memudahkan dalam menyusun agenda, tujuan dan peserta. Segera
terungkap bahwa penting untuk memperluas kelompok mereka yang terlibat
dalam CS untuk mempromosikan 'ruang' untuk diskusi tentang kerangka kerja dan
prosedur manajemen yang tepat antara semua pihak yang relevan. CS sampai taraf
tertentu berhasil menjangkau semua peserta yang relevan untuk seminar pertama
ini (tapi lihat di bawah). Sejak saat itu, kolaborasi berlanjut di seluruh CS.
Sejak awal, tantangan utama CS adalah menghadirkan perwakilan dari semua
pemangku kepentingan dan manajer ke meja perundingan. Hal ini terjadi karena
masyarakat Norwegia tidak memiliki insentif atau dukungan yang sama untuk
bergabung dengan CS karena sifat politik CS. Awalnya, hal ini menimbulkan banyak
frustrasi dan ketidakpercayaan dalam proyek, tetapi melalui diskusi dan dengan
memanfaatkan pengalaman dari manajer EC dan pemangku kepentingan, hal ini dapat
diatasi. Segera diketahui bahwa ada beberapa lapisan dalam proses kebijakan.
Mengingat peran Norwegia dalam proses yang lebih tertutup, tidak langsung-
Kesenjangan… 91
Gambar 6.2Daerah transisi antara Baltik dan Laut Utara. Skagerrak dan Kattegat merupakan
Divisi IIIa, sedangkan Sabuk dan bagian dari Baltik merupakan Sub-Divisi 22-24
lindungi mereka untuk berpartisipasi dalam proyek penelitian apa pun yang
berpotensi memiliki efek kebijakan setelah selesai (seperti proposal untuk
MAMP). Seorang perwakilan EC mengatakan hal berikut: "Ketika saya
berpartisipasi dalam hal-hal seperti ini, semua orang tahu bahwa saya di sini
sebagai saya dan tidak dapat dianggap membawa seluruh EC ke dalam
kepercayaan, sedangkan (manajer) Norwegia akan sangat mudah dianggap
mewakili Norwegia dan dengan demikian membuat pernyataan atas nama seluruh
negara ”.
Skagerrak-Kattegat-Baltik Barat adalah daerah transisi antara Laut Baltik payau
dan Laut Utara (Gbr. 6.2). Karakteristik hidrografi dan geografis dari wilayah
transisi Skagerrak-Kattegat dan perairan Denmark yang dibatasi oleh pulau-pulau
dan fyord serta kepulauan dan teluk di sisi Swedia telah memunculkan sejumlah
populasi ikan haring yang kurang lebih terpisah di Skagerrak-Kattegat-Western
Baltik. Secara historis, tidak kurang dari 25 populasi seperti itu telah dicatat
(Poulsen1975).
Belakangan ini, populasi ini dikenal sebagai stok herring WBSS yang bertelur
dan menggunakan area tersebut sebagai pembibitan dan bermigrasi melaluinya.
WBSS terdiri
92 LW Clausen dkk.
dari kompleks populasi ikan haring yang agak besar dari perairan Skagerrak, Kattegat
dan Denmark Dalam dan Baltik Barat (misalnya Rügen, Schlei dan Flensburg). Baru-
baru ini, sebagian dari persediaan ikan haring Baltik Tengah terlihat di daerah Baltik
Barat, tampaknya menggunakannya sebagai tempat makan musim panas (Gröhsler et
al.2013). Di daerah Skagerrak dan Kattegat, agregasi pakan campuran umumnya
terdiri dari cincin-nya dari Laut Utara dan daerah yang mencakup zona transisi antara
Laut Utara dan Laut Baltik (di sini secara kolektif disebut sebagai 'Laut Baltik Barat').
Mengingat pencampuran dengan NSAS, ICES Herring Assessment Working Group
(HAWG) menggunakan sampel biologis yang dikumpulkan secara rutin untuk
memperkirakan komposisi stok tangkapan tahunan. Sejak awal tahun 1990-an, telah
dilakukan analisis rutin komposisi stok populasi ikan haring di Laut Utara dan daerah
sekitarnya dalam sampel komersial untuk penilaian stok dan tujuan manajemen.
Perkembangan terkini dalam metodologi identifikasi sediaan telah memungkinkan
untuk memantau komponen sediaan lokal di luar komponen pemijahan umum dari
pemijahan musim semi-musim gugur dan musim dingin. Namun ini belum menjadi
bagian dari perawatan rutin tangkapan ikan haring. Semua ikan haring yang bertelur di
musim semi diperlakukan sebagai satu stok, terlepas dari keanekaragaman stok lokal.
Namun, bukan hanya sifat biologis dari stok WBSS yang mempersulit manajemen.
Penangkapan ikan haring Baltik Barat adalah perikanan multinasional yang
menargetkan ikan haring secara laut-sonik di daerah transisi (bagian timur Laut Utara
(IVa Timur, b), Skagerrak dan Kattegat (Divisi IIIa) dan Baltik Barat (SD 22-24 )).
Armada utama berasal dari Denmark, Swedia, Norwegia dan Jerman, sementara
Polandia juga memiliki aktivitas penangkapan ikan kecil di daerah tersebut. Ada tiga
jenis armada yang memiliki TAC yang dialokasikan di seluruh area dalam skema
manajemen yang kompleks (Gbr.6.3). Armada C adalah penangkapan ikan haring
terarah dengan kapal pukat (dengan ukuran mata jaring mini 32 mm) dan pukat cincin.
Armada D berisi semua perikanan pukat-hela (trawl) udang dengan ukuran mata jaring
kurang dari 32 mm dan pukat cincin Swedia kecil tanpa kuota ikan haring. Untuk
sebagian besar pendaratan yang dilakukan oleh armada ini, ikan haring didaratkan
sebagai tangkapan sampingan: Haring bycatch dari Denmark dan Swedia dari sprat;
Perikanan pout dan blue-whiting Norwegia termasuk dalam armada D. Terakhir,
Armada F adalah perikanan terarah untuk ikan haring dan beberapa sebagai tangkapan
sampingan dalam perikanan sprat terarah di Subdivisi 22-24. Perikanan sprat di SD 22-
24 memiliki sejumlah HTS yang diawasi secara ketat dan dihitung terhadap kuota sprat
(diperbolehkan sampai 8% ikan haring).
Oleh karena itu, ketiga armada tersebut menargetkan bagian yang berbeda dari
saham WBSS, yang telah menimbulkan perbedaan kepentingan sehubungan dengan
tujuan manajemen untuk saham tersebut.
Subarea IV Subarea IV Divisi IIIa Divisi IIIa Subdiv. 22-24

Kuota tangkapan Kuota tangkapan
sampingan TAC TAC sampingan TAC
Armada B Armada A Armada C Armada D Armada F
Saran ICES NSAS NSAS NSAS NSAS
WBSS WBSS WBSS WBSS Saran ICES

Gambar 6.3 Alokasi WBSS dan NSAS lintas armada dan wilayah (ICES 2015). ICES
memberikan keseluruhan TAC untuk WBSS dan NSAS, dan kemudian memandu atas
permintaan para manajer tentang potensi pemisahan antara armada dan wilayah berdasarkan
migrasi ikan haring dan pola perikanan.
Kesenjangan… 93
Meskipun Armada D semakin kecil, namun penangkapan ikan dengan mata jaring
kecil masih dilakukan di wilayah tersebut dan bertanggung jawab atas sekitar 8%
dari total pendaratan ikan haring dari Skagerrak-Kattegat.
Setelah mendefinisikan tantangan dalam hal biologi dan perikanan, kesamaan
ditemukan untuk bergerak maju dan 'menentukan dan menyepakati pengaturan
kebijakan' (Gbr. 6.1). Langkah pertama adalah menentukan tujuan manajemen
yang dapat disepakati semua orang (seminar pertama). Selanjutnya, perlu untuk
membahas dan menyepakati faktor-faktor yang lebih terkait dengan aturan
manajemen (rapat besar kedua).
Setelah melakukan ini, bagian kedua dari CS (kotak MSE pada Gambar. 6.1)
dimulai. Ini adalah proses berulang di mana formulasi aktual dari pengaturan
MAMP, yang akan diuji dalam Evaluasi Strategi Manajemen (MSE) akhir,
dikembangkan melalui serangkaian pertemuan yang lebih kecil antara pemangku
kepentingan dan ilmuwan dan pertemuan on-line yang lebih besar dengan seluruh
kelompok.
Dialog berkelanjutan antara pemangku kepentingan dan ilmuwan dalam Ilmu
Komputer telah memungkinkan aliran informasi tentang seni biologi stok dan
perikanan. Dalam pertemuan tersebut, manajemen mitra telah memberikan
masukan tentang bagaimana mengintegrasikan tujuan manajemen bersama dengan
kebijakan operasional.
6.5 Hasil Kolaborasi dalam CS
CS telah bekerja untuk mencapai kesamaan dalam mengelola WBSS. Ini telah
melibatkan eksplorasi data tentang dinamika stok serta pengaturan persyaratan untuk
MAMP. Ini berarti beberapa tingkat pemodelan partisipatif dan upaya yang cukup
besar sehubungan dengan komunikasi dan berbagi informasi. Hasilnya akan dijelaskan
di bawah dua pilar Ilmu Komputer: Biologi dan Manajemen.
6.5.1 Biologi
6.5.1.1 Rekonstruksi Tangkapan Historis
Kesalahan pelaporan area (melaporkan tangkapan sebagai milik area selain tempat
pengambilannya) mungkin terjadi di IIIa dan Laut Utara yang berdekatan, di mana
tangkapan WBSS atau NSAS di Laut Utara telah dilaporkan sebagai penangkapan ikan
di IIIa. Kesalahan pelaporan ini disebabkan oleh perbedaan ukuran ikan haring di dua
wilayah, di mana ikan haring berukuran optimal dapat ditangkap di Laut Utara dengan
lebih efisien untuk periode yang lebih lama dalam setahun dan dengan demikian
menghasilkan hasil keseluruhan yang lebih baik bagi para nelayan. . Ikan haring yang
ditangkap di IIIa kurang menarik untuk didaratkan pada sebagian besar musim
penangkapan. Kesalahan pelaporan area dipahami telah terjadi setidaknya untuk
tangkapan Denmark dari tahun 1997 hingga 2008. Kesalahan pelaporan area
dihentikan dari tahun 2008 dan seterusnya sejak saat itu pengelolaan telah
mengizinkan transfer opsional (fleksibilitas
94 LW Clausen dkk.
dalam hal tempat untuk mengambil IIIa TAC), memungkinkan nelayan

menangkap sebagian TAC untuk IIIa di Laut Utara.
Untuk mendapatkan data seri waktu tangkapan yang benar untuk tujuan
penilaian, Denmark melaporkan pendaratan setiap tahun dari 2002 hingga 2009
dikoreksi karena kesalahan pengiriman berdasarkan informasi dari industri,
evaluasi mingguan perjalanan penangkapan ikan dan, sejak 2004, dengan cara data
VMS. Semua tangkapan ikan haring Norwegia di IIIa dalam periode 1995–2001
diketahui telah diambil di Laut Utara. Ini diperbaiki dalam rangkaian waktu
penilaian. Tidak jelas sejauh mana tangkapan Swedia yang dilaporkan di IIIa
selama periode 1991-2008 telah dilaporkan dengan benar dalam hal luas. Seperti
di Denmark, diduga sebagian hasil tangkapan Laut Utara Swedia telah dilaporkan
sebagai tangkapan IIIa. Jadi, data seri waktu tangkapan yang lebih akurat dari
periode sebelum 2008, berdasarkan kolaborasi dalam CS, telah tersedia untuk
penilaian. Tampaknya tidak mungkin setelah 2008, telah terjadi kesalahan
pelaporan di perikanan Denmark dan Swedia terutama karena peraturan baru yang
melarang kapal untuk menangkap ikan di dua wilayah pengelolaan dalam satu
perjalanan. Selain itu, dengan adanya fleksibilitas baru terkait lokasi pengambilan
IIIa TAC telah mengurangi insentif untuk kesalahan pelaporan area.
Pemangku kepentingan telah dilibatkan dalam pemeriksaan kualitas data
menggunakan pengetahuan sejarah, buku catatan dan 'data abu-abu' untuk
meningkatkan ketepatan data yang tersedia. Pertama-tama, hal ini tunduk pada
variabilitas dalam hal akurasi dan terkadang juga secara historis cukup tambal
sulam. Saat menyelaraskan data tangkapan di WBSS, tampak jelas bahwa
pengambilan sampel untuk identitas stok ikan haring tidak secara akurat mewakili
apa yang terjadi di perikanan sebenarnya. Para pemangku kepentingan
menunjukkan ketidaksesuaian ini. Ketika pengambilan sampel tangkapan
komersial untuk menilai komposisi biologis dari proporsi dua stok ikan haring,
penting bahwa skema pengambilan sampel dan cakupannya mencerminkan
distribusi perikanan yang sebenarnya. Dengan membandingkan cakupan
pengambilan sampel dengan tangkapan yang dilaporkan menggunakan persegi
panjang ICES selama periode 2002–2011,6.4).
Sebagai hasil dari diskusi dalam CS, cakupan pengambilan sampel telah
meningkat selama beberapa tahun terakhir, saat ini mencakup seluruh area
distribusi dan mengikuti distribusi spasial dan temporal hasil tangkapan. Namun
masih ada ruang untuk perbaikan. Pengambilan sampel baru-baru ini sangat
kurang mencakup area IVaE karena perwakilan industri mengklaim bahwa
tangkapan di wilayah ini sangat sedikit.
6.5.1.2 Kompleksitas Saham WBSS
Kolaborasi antara ilmuwan dan pemangku kepentingan membutuhkan penyelarasan

dalam cara keduanya memandang kompleksitas saham WBSS. Terjadinya beberapa
populasi lokal ikan haring di sepanjang garis pantai Skagerrak beberapa kali telah
dikomunikasikan oleh nelayan lokal kepada ilmuwan dalam konteks ketidaksesuaian
antara hasil pengkajian WBSS dengan apa yang diamati di laut. Sejak perekrutan ke
saham WBSS lebih banyak didorong oleh bagian selatan saham ('Rügen
Kesenjangan… 95
Gambar 6.4 Jumlah sampel menurut persegi panjang ICES (panel atas) dan pendaratan rata-rata
dalam ton per tahun menurut persegi panjang ICES (panel kekasih) selama periode 2002–2009
herring '), para ilmuwan mengambil tugas untuk mengeksplorasi campuran

populasi dalam stok WBSS, berdasarkan pengamatan oleh para pemangku
kepentingan. Data baseline genetika ikan haring yang ada dilengkapi dengan
sampel yang diambil dari penduduk lokal dengan bimbingan dari nelayan
setempat. Ini kemudian digabungkan dengan analisis bentuk otolith untuk menilai
penerapan parameter ini sebagai indikator populasi.
Meskipun penghitungan pasti dari berbagai populasi terhadap keseluruhan stok
WBSS belum dianalisis, cara di mana nelayan dan ilmuwan memandang kompleksitas
stok sekarang jauh lebih mirip setelah dialog berkelanjutan di antara mereka.
96 LW Clausen dkk.
Tabel 6.1Populasi yang teridentifikasi di WBSS dengan waktu pemijahan utama mereka
dijelaskan dalam tanda kurung, s = musim semi, w = musim dingin. WBSS dikelompokkan
berdasarkan warna yang menunjukkan kekuatan diferensiasi. X menandai kejadian penduduk di
daerah tersebut
Populasi ikan
Nama saham haring Barat Sabuk dan Kattegat Skagerrak / Timur
Baltik Suara Laut utara
Baltik Barat Rügen (s, w) X X X X
Spring Spawners Fjord Schlei (s) X
(WBSS)
Kiel fjord (s) X
Kattegat (s) X X X
(s, w)
Lillebælt X X X
Limfjord (s) X X
Fjord Ringkøbing (s) X X
Skagerrak (s) X X
selama GAP CS. Bentuk otolith terbukti menjadi alat yang menjanjikan untuk
mengidentifikasi keragaman populasi dalam stok WBSS. Hal ini pada akhirnya
akan mengarah pada parameter 'kompleksitas' sebagai masukan untuk penilaian
dengan tujuan agar keluarannya lebih akurat dalam hal keragaman populasi dan
kontribusinya terhadap stok WBSS secara keseluruhan (Tabel6.1).
6.5.2 Pengelolaan
Sepanjang CS, para pemangku kepentingan perikanan di PELAC dan BSAC sangat
aktif terlibat dalam mencoba mensintesiskan pandangan dan tujuan mereka tentang
pengelolaan ikan haring di IIIa, dengan tetap memperhatikan aspek ilmiah (biologis)
dari perikanan. Awalnya, dua kelompok pemangku kepentingan perikanan memiliki
pendapat berbeda tentang berbagai bagian MAMP: bagian dari total WBSS TAC
untuk masing-masing dari dua wilayah pengelolaan utama (Divisi IIIa dan SD 22-24)
dan apakah semua armada menangkap WBSS ikan haring harus dimasukkan ke dalam
MAMP (ini berarti juga termasuk armada Laut Utara, karena sebagian kecil WBSS
bermigrasi ke bagian timur Laut Utara). Klausul variasi antar-tahunan yang diizinkan
pada variasi TAC juga merupakan titik ketidaksepakatan. Selama seminar
pertama,2004). Angka6.5menunjukkan pilihan akhir dari tujuan pengelolaan yang
diidentifikasi oleh CS. Tujuan utama dari MAMP adalah bahwa rencana tersebut harus
Spesifik, Terukur, Dapat Dicapai, Realistis dan Terikat Waktu (SMART). Ini harus
mudah dipahami oleh semua pemangku kepentingan dan, yang terpenting,
memberikan hasil yang tinggi dan stabil berdasarkan kematian penangkapan ikan yang
berkelanjutan.
Kesenjangan… 97
Gambar 6.5 Tinjauan skematis dari tujuan pengelolaan yang disepakati untuk WBSS
Tujuan MAMP yang lebih rinci berkaitan dengan pengelolaan berbasis

kawasan dan bagaimana hal ini dapat dilakukan dengan cara yang lebih transparan
dan stabil daripada sebelumnya. Berkali-kali, sebelum CS dikembangkan,
pemisahan kawasan TAC (IIIa dan SD 22-24) menjadi penyebab ketidaksepakatan
antar pemangku kepentingan. Oleh karena itu, setelah menetapkan tujuan
pengelolaan yang menyeluruh, CS menetapkan untuk menyelesaikan fitur MAMP
yang lebih 'sensitif secara politik'.
6.5.3 Permasalahan politik
Pemisahan WBSS TAC antara Baltik dan Skagerrak adalah keputusan politik. Negara-
negara Anggota (MS) memiliki pendapat yang sangat berbeda tentang masalah ini.
Ketertarikan Jerman pada perikanan Baltik, Swedia pada perikanan Skagerrak. Selain
itu, TAC untuk Norwegia di Skagerrak kemudian akan murni didasarkan pada
keputusan UE tentang tingkat TAC yang ditetapkan untuk saham WBSS, dan pada
pembagian antara wilayah pengelolaan. Selama pertemuan di CS, pemangku
kepentingan perikanan dari MS menetapkan pembagian TAC 50:50 antara Divisi IIIa
dan Sub-Divisi 22-24, terutama untuk mencapai stabilitas yang diinginkan dalam
nasihat yang diberikan dan pengelolaan ikan haring. stok. Para pemangku kepentingan
menggarisbawahi bahwa sangat penting untuk menjaga stabilitas relatif dan bahwa
bagian untuk Norwegia harus adil dalam kaitannya dengan apa yang dialokasikan
untuk MS. Banyak yang mendukung pembagian 50:50, beberapa karena ini
menguntungkan untuk kegiatan penangkapan ikan mereka sendiri dan
98 LW Clausen dkk.
lainnya karena memiliki bagian seperti itu memberikan keputusan manajemen

yang dapat diprediksi dan semi-transparan. Perpecahan ini kemudian digabungkan
dengan transfer opsional armada C TAC dari Divisi IIIa ke Laut Utara, dengan
transfer maksimum 50%. Para pemangku kepentingan ilmu pengetahuan setuju
untuk menggunakan pendekatan ini dalam metodologi prediksi penilaian jangka
pendek, dengan dasar bahwa industri perikanan akan memberikan perkiraan
transfer setidaknya dua minggu sebelum kelompok penilai bertemu dan dengan
menggunakan rata-rata tiga tahun untuk prediksi jangka menengah. Aturan
pengelolaan akhir diimplementasikan selama Assessment Working Group for
herring (HAWG) di ICES pada Maret 2013 (ICES2013).
CS, melalui pertemuan dan korespondensi, telah memberi tahu perwakilan
yang berpartisipasi dari UE yang terlibat dalam proses negosiasi yang lebih
tertutup tentang cara menangani tantangan manajemen dalam berbagi TAC untuk
Divisi IIIa. Hal ini dapat dianggap sebagai elemen tambahan untuk MAMP untuk
perikanan herring dan secara historis di mana negosiasi antara UE dan Norwegia
berlangsung sengit. Perumusan model pemisahan TAC, yang diadopsi oleh
'Bergen technical-cal WG' (kelompok kerja bersama yang dibuat oleh UE dan
Norwegia) dan diproses lebih lanjut, sekarang telah mencapai titik di mana UE
dan Norwegia telah mengirim permintaan bersama ke ICES untuk evaluasi.
Pendekatan bersama yang berhasil oleh BSAC dan PELAC, yang mewakili
beberapa armada di UE yang memanfaatkan berbagai bagian WBSS, mencapai
solusi yang disepakati bersama untuk berbagi TAC,
Setelah memutuskan isi MAMP untuk WBSS, rincian yang lebih teknis
disepakati dalam CS (melalui pertemuan berbasis web atau melalui email).
Pengaturan umum untuk Evaluasi Strategi Manajemen (MSE) telah disetujui oleh
semua dan CS berakhir dengan skema yang sangat rinci untuk menjalankan
beberapa simulasi dalam UMK berdasarkan skenario yang diidentifikasi.
Pendekatan yang secara resmi disarankan untuk memprediksi campuran stok TAC
di Divisi IIIa dalam permintaan UE-Norwegia kepada ICES menurut analisis CS
adalah cara yang paling optimal untuk melakukannya mengingat pengaturan
pemodelan penilaian saat ini dan keterbatasannya. Untuk menghasilkan model
penilaian multi-stok lengkap, termasuk model prediksi, dan dengan demikian
memungkinkan UMK di mana dinamika penuh NSAS dan WBSS disertakan
sekarang dianggap melampaui apa yang dapat dicapai CS. Fokus CS akan berada
pada bagian yang lebih teknis dari UMK yang menjalankan seperti memprediksi
saham dengan menggunakan pemodelan stok tunggal. Ini masih harus
diselesaikan, jadi hasilnya tidak dapat dijelaskan di sini. Namun perlu dicatat
bahwa CS menciptakan sebuah arena di mana rincian, termasuk penggunaan
bycatch ceiling TAC, klausul stabilitas dan kemungkinan transfer TAC antar area,
dapat didiskusikan dan disepakati.
6.6 Diskusi
CS berangkat untuk mengeksplorasi bagaimana menyederhanakan dan merasionalisasi

sistem pengelolaan yang sangat kompleks dari saham herring WBSS. Biologi,
perikanan, pengelolaan, dan politik yang harus dihadapi oleh CS ini sangat kompleks.
Berkomunikasi
Kesenjangan… 99
Oleh karena itu, masalah yang kompleks inilah yang menjadi kunci keberhasilan CS
ini. Meskipun masalah ekologi perikanan yang terkait dengan sains telah ditangani
oleh para ilmuwan, hasil dan pengaturan TAC untuk analisis ini telah dibahas berulang
kali oleh semua anggota CS dan dimodifikasi dengan pemahaman umum tentang
tujuan, kriteria evaluasi, dan hasil akhir. Ketidaksepakatan awal antara para pemangku
kepentingan tentang tujuan dan kriteria pengelolaan untuk MAMP diubah setelah
beberapa pertemuan pertama, karena menjadi jelas bahwa ketidaksepakatan tersebut
tidak terlalu besar ketika dimasukkan ke dalam konteks dan diperdebatkan pada
kesamaan. Fakta bahwa pihak ketiga (Norwegia) tidak hadir tampaknya
memungkinkan para pemangku kepentingan UE untuk menemukan titik temu untuk
MAMP melalui upaya kolektif untuk memberi tahu pembuat kebijakan apa pendirian
mereka terkait dengan memfasilitasi perwakilan luas dalam negosiasi. Mencapai
kesepakatan / pemahaman tentang kepentingan Uni Eropa tentang pemisahan peluang
penangkapan ikan antara Laut Baltik dan IIIa lebih mudah karena tidak adanya
Norwegia. Perbedaan persepsi antara ilmuwan dan pemangku kepentingan tentang
kompleksitas dan dinamika saham WBSS juga dikurangi melalui dialog dan
pemahaman bersama tentang batasan dan berbagi pengetahuan tentang stok ini.
CS telah berhasil memperkuat jembatan antara ilmuwan dan pemangku
kepentingan lainnya dari seluruh UE, menemukan pendekatan dan posisi yang
sama untuk BSAC dan PELAC berdasarkan kepercayaan dan komunikasi.
Hubungan yang diperkuat ini ditangkap dengan baik oleh peserta dari BSAC pada
pertemuan terakhir CS: 'Anda (kelompok) telah melakukannya dengan sangat
baik; kepercayaan telah dibangun di antara kami dan kami sedang bekerja menuju
tujuan bersama sekarang '. MAMP telah diuji di UMK dan sekarang dapat
disajikan kepada manajer dalam format yang disempurnakan. Hal ini diharapkan
akan terjadi pada bulan-bulan terakhir GAP dalam lokakarya yang
diselenggarakan oleh ICES. Namun, pertanyaan yang belum terjawab adalah
apakah MAMP ini sederhana dan cukup komprehensif untuk memenuhi
kebutuhan UE dan Norwegia terkait dengan pendekatan manajemen yang
disepakati untuk WBSS.
Membuat PELAC dan BSAC mencapai titik temu untuk MAMP tidaklah sesulit
yang diantisipasi. Para pemangku kepentingan mengenal satu sama lain dengan sangat
baik dan berhubungan baik, yang merupakan alasan penting untuk keberhasilan
kolaborasi dalam CS. Kesenjangan antara sains dan pemangku kepentingan
dijembatani oleh pertukaran pengetahuan yang saling menguntungkan. Para pemangku
kepentingan (akhirnya) memperoleh wawasan tentang proses pemberian nasehat yang
agak tidak transparan dan pandangan serta keahlian mereka diangkat, dibahas dan
diselaraskan dengan sains. Ilmu diinformasikan dan dicocokkan dengan apa yang
diamati di perikanan; keragaman populasi WBSS dan pengambilan sampel
dioptimalkan setelah mengikuti saran dari pemangku kepentingan. Terakhir,
pengetahuan yang diperoleh dari para pemangku kepentingan yang memiliki
pengalaman bertahun-tahun dalam proses kebijakan pengelolaan perikanan terbukti
sangat berharga bagi CS. Seorang sekretaris AC mengatakan seperti ini: 'Saya pikir
penting untuk memperhatikan bahwa pengetahuan telah dibagikan. Bagaimanapun,
para ilmuwan memiliki informasi yang tidak dimiliki oleh nelayan dan sebaliknya dan
dengan menggabungkan pengetahuan ini, orang-orang pada umumnya mendapatkan
pemahaman yang lebih baik tentang stok dan perikanan. CS berhasil memperkuat
jembatan antara ilmuwan dan pemangku kepentingan dari seluruh UE, menemukan
pendekatan dan posisi yang sama untuk BSAC dan PELAC. Itu berhasil menemukan
pendekatan dan posisi yang sama untuk BSAC dan PELAC. Itu berhasil menemukan
pendekatan dan posisi yang sama untuk BSAC dan PELAC. Itu berhasil
100 LW Clausen dkk.
tanpa henti menciptakan lingkungan kepercayaan. Manajemen bersama telah

berpindah dari latihan ekstraktif (mendapatkan data dari industri dan
memberikannya kepada ilmuwan) menjadi latihan konsultatif yang melibatkan
manajemen bersama.
Meskipun beberapa pihak yang terlibat tidak selalu dapat membedakan dengan
jelas antara proyek penelitian dan negosiasi nyata, kesenjangan antara sains, pemangku
kepentingan, dan kebijakan berkurang, karena CS memberi tahu anggota kebijakan
tentang sifat masalah yang bernuansa, sehingga memungkinkan pendekatan yang lebih
terintegrasi. Pemangku kepentingan dan ilmuwan merasa mereka terwakili dengan
lebih baik dalam proses yang lebih tertutup melalui CS seperti ini. Hal ini pada
gilirannya meningkatkan rasa keterlibatan dalam keputusan yang dibuat di luar
kewenangan CS. CS telah memungkinkan para pemangku kepentingan dan ilmuwan
untuk menginformasikan proses negosiasi formal antara negara-negara UE dan non-
UE, meskipun proses ini agak tertutup dan hanya pembuat kebijakan tertentu yang
terlibat. Seorang perwakilan dari komisi mengungkapkannya seperti ini: 'Saya akan
mengatakan bahwa studi GAP pertama dan terutama bersifat mendidik.
Pendekatan kolaboratif dalam merumuskan pengaturan MAMP meningkatkan
peluang peraturan yang dihasilkan diterima oleh semua orang yang terlibat. Salah
satu pemegang saham mengungkapkannya seperti ini: 'Berada di meja ketika
pertukaran inheren dalam pengelolaan sumber daya dibahas dan diputuskan adalah
perbedaan antara' diberitahu 'dan memiliki' kepemilikan 'yang diinformasikan atas
hasil ( MAMP) '. Angka6.6 menggambarkan bagaimana kolaborasi dan dialog
dalam CS berdampak.
Pada Gambar. 6.6, 'Roda TAC' menggambarkan proses tahunan di mana para
ilmuwan mengumpulkan data dalam penilaian stok, kemudian memberikan saran
kepada pembuat kebijakan yang digunakan untuk memutuskan TAC untuk perikanan,
yang mengarah pada efek pada stok ikan. Siklus ini tidak selalu menyiratkan interaksi
apa pun di antara ketiga bagian manusia
Alam (saham)
Pengetahuan
Efek institusi (Dinamika

kependudukan
penilaian)
Lembaga kebijakan
Institusi pengguna
(Industri perikanan) (Pengelolaan
pilihan)
Gambar 6.6 Gambaran umum skema di mana 'metode GAP' telah membuat perbedaan dalam
CS: lingkaran yang lebih kecil di dalam 'roda TAC' tahunan yang lebih besar
Kesenjangan… 101
siklus. Memiliki siklus rekursif yang dimasukkan, seperti CS, dalam siklus
tahunan pengelolaan sumber daya di laut memungkinkan adanya komunikasi
langsung dan mitigasi segera dari masalah yang bermasalah di antara semua pihak
yang terlibat.
Meskipun CS menghadapi masalah dalam melibatkan semua pihak, seperti
telah dijelaskan, pembuat kebijakan dapat mempertimbangkan pengalaman praktis
para pemangku kepentingan. Pemangku kepentingan dan ilmuwan juga
diinformasikan oleh pembuat kebijakan, dengan demikian mendapatkan
pemahaman tentang interaksi antara pertukaran. Jadi, meskipun inklusivitas
keseluruhan untuk menyatukan semua orang dalam CS tidak tercapai,
pembelajaran bersama dan berbagi masalah terkait pengelolaan ikan haring di
wilayah studi telah terjadi di antara para ilmuwan, pemangku kepentingan, dan
pembuat kebijakan, meskipun hanya di pihak UE. Jarak antara pembuat kebijakan
dan pemangku kepentingan di dalam UE berkurang.
Kesenjangan antara manajemen dan peserta yang tersisa sedikit lebih
menantang, mengingat sensitivitas politik CS. Kesenjangan ini diberi label 'The
Management Wall', karena tampaknya tidak mungkin menjangkau semua
pemangku kepentingan dan manajer CS. Bagian CS Norwegia tidak pernah
diwakili dan ini menyebabkan beberapa frustrasi. Namun, 'Dinding Manajemen'
ini dari waktu ke waktu agak teratasi. 'Terobosan' adalah ketika dua manajer
berpengalaman dan pembuat kebijakan menguraikan bidang di mana CS dapat
beroperasi dan bagaimana hal ini kemudian dapat menginformasikan lapisan
proses yang lebih 'tertutup'. Ini membuat 'Dinding Manajemen' tampak tidak
terlalu menakutkan. Menjembatani antara pemangku kepentingan, ilmu
pengetahuan dan kebijakan dapat dilihat sebagai perpindahan dari situasi di mana
tidak ada dialog yang terlibat, ke situasi di mana pemangku kepentingan dan ilmu
pengetahuan duduk di sekitar meja,
ICES telah memainkan peran penting dalam memberikan nasihat ilmiah
independen tentang perikanan selama lebih dari satu abad. Namun, proses ilmiah
di balik pembentukan saran perikanan dan terbatasnya kesempatan untuk
meninjau aspek pengelolaan lainnya mungkin telah membuat proses tersebut
cukup tertutup baik bagi pengamat independen maupun pemangku kepentingan
yang terpengaruh oleh penilaian. Kelompok kerja ilmiah telah memberi nasihat
kepada manajer setelah proses peer-review (ilmiah). Ini merupakan proses yang
agak tidak transparan sehubungan dengan istilah dan latar belakang ilmiah dari
saran yang diberikan dan sifat pengelolaan. CS telah memperkuat kepercayaan
antara ilmuwan dan pemangku kepentingan dan menunjukkan bahwa dialog dan
berbagi informasi adalah kunci untuk mendapatkan nasihat operasional dan
komprehensif.
Sebuah MAMP harus menghormati stabilitas relatif baik di Laut Utara dan
Skagerrak. Jika tidak didasarkan pada ilmu pengetahuan yang kuat dan tidak
terbantahkan, maka penalaran politik perlu memenuhi permintaan Norwegia untuk
dapat bermanuver dalam negosiasi TAC di Skagerrak dan memastikan bahwa MS
menjaga stabilitas relatif. Jika kerja sama tidak transparan dan terbuka untuk semua
calon peserta, maka risikonya akan ditutup karena proses negosiasi antara UE dan
Norwegia tinggi. Selama jelas bagaimana hasil dicapai dan terbuka untuk ditinjau,
maka pendekatan kolaboratif untuk penelitian perikanan dapat dipercaya.
Melibatkan pemangku kepentingan dalam proses “tinjauan sejawat yang
diperpanjang” dapat bertindak sebagai kekuatan pendorong yang positif untuk
mengubah seluruh pendekatan pengelolaan perikanan, dari pendekatan top-down,
jangka pendek menjadi bottom-up, jangka panjang. Itu perlu
102 LW Clausen dkk.
membenarkan dan menjelaskan alasan di balik model ilmiah, yang hasilnya akan
berdampak langsung pada mata pencaharian pemangku kepentingan yang terlibat,
karena hal ini akan mengarah pada evaluasi otomatis atas kualitas dan kesehatan
pengetahuan ilmiah. Ini pada gilirannya akan memusatkan perhatian pada faktor
yang paling tidak pasti, tetapi pada saat yang sama paling penting. Ini mendorong
pemahaman alami dan bersama bahwa faktor-faktor ini harus diperhitungkan
dalam model, tetapi dengan interval kepercayaan yang besar di sekitar nilai
parameter dan proses alami terkait. Pemahaman bersama ini harus meluas
sepanjang proses tata kelola, sehingga keputusan kebijakan harus
memperhitungkan potensi risiko yang terkait dengan ketidakpastian yang melekat.
Jika ketidakpastian ilmiah tidak dapat diselesaikan, maka manajemen harus
beradaptasi dengan skenario seperti itu dan berhati-hati. Ini paling baik
dikomunikasikan kepada, dan diakui oleh para pemangku kepentingan saat mereka
menjadi bagian dari proses. Ini dapat meminta masukan dari berbagai pemangku
kepentingan; memfasilitasi penciptaan visi bersama tentang masalah kompleks di
antara para ahli ilmiah, pembuat kebijakan, dan pemangku kepentingan; dan
membantu memelihara dialog yang substansial dan terstruktur di antara kelompok-
kelompok ini.
6.7 Kesimpulan
Inti dari manajemen perikanan adalah nasihat ahli. Nasihat ilmiah diperlukan
tentang keadaan stok ikan dan dampak penangkapan ikan terhadap stok ikan.
Kurangnya transparansi terkait ketidakpastian dalam ilmu perikanan dapat
merusak legitimasi dan kredibilitas. Menyadari hal itu, manajemen dapat dibuat
lebih kredibel jika sains didiskusikan pada platform yang sama dan kemudian
berdasarkan pemahaman bersama yang digunakan untuk keputusan manajemen.
Jelas bahwa ada kebutuhan untuk lebih banyak dialog di antara ilmuwan,
politisi dan pemangku kepentingan terkait dengan pendekatan kehati-hatian dan
bagaimana penerapannya. Namun, transparansi tidak hanya dibutuhkan dalam
kaitannya dengan ilmu perikanan untuk penilaian dan saran. Bagaimana TAC
ditetapkan dan keputusan manajemen diambil juga harus dapat dimengerti oleh
para pemangku kepentingan yang terlibat. Begitu pula sebaliknya, motif berbagi
pengetahuan oleh pemangku kepentingan harus transparan. CS ini telah
mengklarifikasi bagaimana proses manajemen bekerja, mulai dari pengambilan
sampel biologis melalui penilaian dan saran hingga proses politik akhir. Ini telah
mengarah pada pemahaman bersama tentang batasan-batasan dalam keseluruhan
proses. CS telah mengarah pada pembentukan platform komunikasi yang
diperlukan untuk memulai dan menjalankan MAMP.

Collaborative Research (061 120) .En - Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Collaborative Research (061 120) .En - Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

3 Nelayan dan Ilmuwan di Kapal yang Sama.

Kisah Kolaborasi di Inggris… 41

Alfred Sandström, Johnny Norrgård, Thomas Axenrot, Malin

AbstrakStudi kasus kami disalurkan melalui kelompok manajemen bersama dan

A. Sandström (*) · T. Axenrot

Kata kunci Penelitian partisipatif · Kerjasama · Selektivitas · Perikanan danau ·

Kotak 4.1: Danau Vättern

4.1.1 Studi Kasus Direncanakan dan Dijalankan

4.1.2 Mengembangkan Desain Pengumpulan Data Kolaboratif

4.2 Pengumpulan dan Analisis Data Kolaboratif

4.2.1 Struktur Populasi Ikan Putih

4.2.2 Meningkatkan Selektivitas Perikanan Gillnet

(Millar dan Fryer 1999), untuk membandingkan probabilitas retensi berbagai

daerah dengan tangkapan sampingan sedang, kami merekomendasikan ukuran

4.2.3 Pengujian Perangkap Ponton

4.2.4 Melepaskan Kematian Arktik Charr di Perikanan Trolling

4.2.5 Menggunakan Akustik untuk Memantau

Penentu penting keberhasilan jangka panjang penelitian partisipatif adalah insentif

4.4 Ringkasan dan Kesimpulan

Alenius B, Halldén A (2012) Fritidsfisket i Vättern 2010 - Sammanställning av enkätsvar och

Duarte Vidal, Pablo Pita, Juan Freire, dan Ramón Muiño

AbstrakPada awal 1990-an, Pemerintah Daerah Galicia memperkenalkan sistem

percobaan untuk menjelaskan pendekatan berorientasi proses yang memungkinkan

Kata kunci Perikanan Galicia · Hak pengguna teritorial · Pengetahuan

Gambar 5.1 Batas perairan pantai resmi di Daerah Otonomi Galicia

5.2 Sistem Manajemen Perikanan Galicia Ganda

The Galician CS menggambarkan proses desain dan implementasi dari metodologi

tribution (García-Negro 2005). Dengan demikian, kapal dengan panjang di bawah

Tabel 5.2 Sistem manajemen saat ini di perikanan Galicia

5.3 Deskripsi Proses CS

Gambar 5.2 Area studi GAP2 Galician CS

• \ Merancang dan menerapkan alat untuk pengumpulan data: dengan

5.3.1 Mendefinisikan Peran Pemangku Kepentingan dan Ilmuwan

Biasanya, ketika organisasi nelayan melakukan pendekatan ilmiah untuk

Pengelolaan pengetahuan dalam lingkungan “akses terbuka” dan “persaingan

5.3.2 Desain dan Implementasi Alat untuk Mengumpulkan Data

Semua informasi yang diperoleh kemudian diolah. Lokakarya dilakukan untuk

5.3.3 Memantau Aktivitas Penangkapan Ikan

Program pemantauan perikanan sukarela selama satu setengah tahun dirancang

- Pengumpulan, validasi, analisis, dan interpretasi informasi. ––

5.4.1 Membangun Kemitraan

Sebanyak 47 pemangku kepentingan dari berbagai lembaga ikut serta dalam

Tabel 5.3 Pemangku kepentingan yang terlibat dalam Galician CS

Tabel 5.4 Kegiatan Subyek Sesi Kegiatan bengkel

5.4.2 Pemetaan Ekosistem dan Identifikasi “Métier”

5.4.2.2 Kartografi Tempat Penangkapan Ikan

Nelayan memberikan informasi tentang daerah penangkapan ikan utama dari 40

5.4.2.3 Identifikasi Métiers

Tabel 5.5 Métiers awal diperoleh

Tabel 5.6 Métiers utama diidentifikasi dalam tahap kapal pemantau

2 Menyelam Paracentrotus lividus 166 103 54.8

5.4.3 Memantau Aktivitas Penangkapan Ikan

5.4.3.1 Kapal Pemantau

5.5.1 Tentang Proses

pemangku kepentingan dapat memiliki keuntungan teknis (dalam bentuk argumen

5.5.2 Tentang Pemetaan Ekosistem dan Identifikasi Lebih Baik

Statistik resmi memang memiliki batasan tertentu karena metode pemantauan

5.5.3 Memantau Aktivitas Penangkapan Ikan

Kapal pemantau dimaksudkan untuk mengawasi distribusi dan penggunaan ruang

Galician CS adalah upaya untuk menggambarkan pendekatan berorientasi proses

masalah terpenting untuk memperkuat pemahaman adalah bahasa.

Jacobsen RB, Wilson DC, Ramirez-Monsalve P (2012) Pemberdayaan dan regulasi-dilema

Lotte Worsøe Clausen, Verena Ohms, Christian Olesen, Reine