BAB IV

KOSMOPOLITANISME, PAROKIALISME, DAN ANTAR BUDAYA

Analisis normatif, etis, atau konseptual dibangun berdasarkan poin bukan

kapak tubuh pengetahuan yang mereka hasilkan menjadi lebih statis. Di dalam rasa
'demokratis' sering analitis, lebih disukai daripada 'demokratis', seperti adalah
'kenegaraan' ke 'negara', 'kewarganegaraan' ke 'kewarganegaraan', dan 'domain' ke
'kasus'. Untuk berpikir dalam poin membatasi ruang ideasional dan evaluatif. Secara
ideologis argumen yang menunjuk (maafkan akal budi) berpikir antara lain lebih
kondusif beralih ke pertukaran jahat dan dogmatis daripada aksial. Oleh karena itu,
untuk berurusan dengan kosmopolitanisme sebagai konsekuensi analitis dan
kewarganegaraan kecuali melibatkan terlibat dengan beberapa jenis skalar yang
berlawanan.
Gambaran adil' menekankan pada penanaman pendidikan netralisme dan acuh
tak acuh terhadap masalah yang sangat diperebutkan berkaitan dengan iman dan
identitas mungkin harus diharapkan mengarah pada pengukuhan lebih lanjut doktrin
netralitas etis dan individualisme yang terpisah, memungkinkan negara bagian dan
masyarakat untuk menangani keanekaragaman dengan lebih baik. Harapan ini akan
tampaknya masuk akal juga karena kenegaraan dan kewarganegaraan demokratis
normatif cenderung didefinisikan dalam istilah normatif yang sesuai detasemen.
Kewarganegaraan dan kenegaraan normatif dalam masyarakat antar budaya,
analisis rendah memotong dua cara: itu mengukir ruang untuk menganalisis politik
pembangunan identitas dan normativitas dalam pendidikan kewarganegaraan-
keagamaan juga seperti yang menunjukkan bahwa pendidikan dapat dilihat sebagai
templat untuk etika negara. Pada catatan ini, dianggap penting jika sistem pendidikan
lebih diarahkan pada pengakuan dan konsolidasi tradisi kewarganegaraan, etika, dan
agama 'milik' mereka daripada menuju keterbukaan meningkatkan pemikiran
normatif dan budaya kewarganegaraan mereka ke dunia. Karenanya, pembuatan nilai-
nilai bangsa yang berkelanjutan seperti ini dalam pendidikan sipil-keagamaan.
 Sangat sedikit penelitian yang meneliti bagaimana kewarganegaraan
dikonseptualisasikan dan diberlakukan oleh pendidik dalam kehidupan sehari-hari
mereka. Hal yang sama juga berlaku untuk pelajar. Seperti yang ditunjukkan di atas
kebenaran. Masalahnya adalah, bagaimanapun, bahwa kita tidak dapat sepenuhnya
membangun oleh etnografi Penyelidikan investigasi sosial atau analisis semantik
linguistik literasi bagaimana ruang etnik sipil direproduksi atau bahkan dipelihara
katanya. Teknik-teknik ilmiah untuk ini masih luput dari perhatian kita.
Dasar pemahaman kosmopolitanisme adalah bersumber dari peradaban Barat.
Pemikiran utama cosmopolis atau kota universal memiliki peranan penting dalam
filosofi Stoic dan kekristenan. Beberapa teori politik dan sosial telah mengakui
konsep ini. ada yang menganggapnya sebagai bagian dari politik kiri dan ada juga
yang menganggapnya sebagai sebuah alternatif bagi nasionalisme yang etnosentrik.
Menurut Oxford English Dictionary, kosmopolitanisme berasal dari kata
cosmophil yang berarti seseorang yang akrab dengan dunia dan menghindari
kekerasan. Sementara itu, menurut Colin Wight, kosmopolitanisme merupakan
sebuah doktrin yang percaya bahwa kesetiaan politik kedaerahan harus dihilangkan
demi identifikasi etik yang lebih tinggi dengan kemanusiaan, dan masyarakat
internasional harus dikorbankan dalam prosesnya.
Terdapat banyak definisi para ahli Hubungan Internasional dalam memahami
kosmopolitanisme, namun sebuah titik awal mampu menyatukan mereka. Titik awal
tersebut adalah sebuah anggapan bahwa manusia memiliki dua kewajiban, yaitu
sebagai warga sebuah kota dan warga dari dunia. Sehingga setiap manusia memiliki
kewajiban untuk menyebarkan kebaikan dan menghindari penggunaan kekerasan
maupun dampak yang mampu merusak.
Salah satu alasan utama kemunculan kosmopolitanisme dalam dunia
internasional adalah akibat meningkatnya kesadaran antar negara dalam berbagai isu
atau masalah internasional yang tidak dapat mereka selesaikan sendiri, meskipun itu
adalah bagian dari agenda politik internasional mereka. Misalnya saja masalah
kemanusiaan, kejahatan transnasional, dan lingkungan. Selain itu, munculnya
individu-individu atau tingkatan non-state yang memiliki kelebihan daripada negara
 dalam menghadapi berbagai persoalan dunia internasional ikut menguatkan kehadiran
kelompok cosmopolist. Mengingat bahwa individu tidak perlu memiliki sikap atau
formalitas yang dimiliki oleh negara, membuat mereka bisa lebih cepat dan
reaksioner dalam sebuah isu atau wacana. Selain itu, adanya beberapa aktor yang
memang telah memiliki kedekatan dalam masalah tersebut, baik melalui orang atau
jaringan, tempat dan waktu, atau kebudayaan yang ikut mendukung kesiapan mereka
dibandingkan dengan negara.
Bagi beberapa ahli teori, kosmopolitanism mengacu kepada kemungkinan-
kemungkinan yang melingkupi demokrasi global dan masyarakat dunia atau sebuah
kerangka kerja bagi kerjasama antara gerakan sosial antar bangsa. Dengan
meningkatnya publikasi mengenai kosmopolitanisme, juga ikut terbuka tiga cara
untuk memahami dan mempelajari lebih jauh apa yang dimaksud kosmopolitanisme.
Tiga cara itu adalah:
1.      Kosmopolitanisme mengacu kepada kondisi sosiokultural sesuai dengan tujuan
sebuah dunia kosmopolitan. Seiring jalan, semakin banyak manusia yang akan
melakukan perjalanan jauh yang melintasi batas negara, politik dan budaya, yang
berarti mereka akan merasakan berbagai macam makanan, adat, busana, dll. Namun
demikian, paham ini hanya membatasi lingkupannya kepada kelompok elite yang
memiliki kemampuan untuk melakukannya, misalnya saja orang-orang kaya,
akademisi, ilmuwan, atlet, dan semua tipe manusia seperti ini yang tidak terikat
dalam kepentingan politik tertentu. Jadi kosmopolitanisme adalah masalah
konsumerisme, bagaimana seorang elite memiliki kekayaan disbanding yang lainnya
dan menggunakannya untuk menuju berbagai tempat di dunia.
2.      Kosmopolitanisme mengacu kepada ideologi dan filosofi. Dalam hal ini, filsuf politik
kontemporer mencoba membagi dan memasukkan diri mereka sebagai komunitarian,
yaitu mereka yang percaya bahwa prinsip moral dan tanggungjawab harus
ditempatkan terpisah dan terkotak-terkotak dan juga secara konstektual, dan
cosmopolitan, yaitu mereka yang melihat diri mereka sebagai bagian dari masyarakat
dunia, lalu berusaha menciptakan sebuah lingkungan beradab dengan pengakuan
segala hak azasi manusia secara ideal.
3.      Kosmopolitanisme adalah sebuah proyek politik bagi aturan baru struktur politik
transnasional yang disebut juga sebagai cosmopolitan democracy. Konsep ini
berusaha menciptakan global governance yang memiliki kemampuan dalam
membatasi kedaulatan negara. Sehingga pada akhirnya kekuasaan sebuah negara
dalam beberapa sector akan dapat dicampuri oleh kehadiran para cosmopolitan ini.
dua wilayah yang telah menjadi lokasi potensial untuk menciptakan kondisi ini adalah
Amerika Serikat dan Uni Eropa.
Dari perspektif kependidikan, pendekatan ini biasanya diwujudkan di dalam
pendidikan kewarganegaraan yang mendorong para siswa untuk berpartisipasi secara
lokal dan secara bersamaan mengembangkan kesadaran bahwa juga ada kelompok
lain di luar kelompok (baca negara) di mana mereka tergabung. Cara belajar yang
bisa dilakukan antara lain dengan belajar dalam kelompok yang anggotanya beragam,
perpartisipasi dalam program pertukaran pelajar lintas daerah dan negara sehingga
memahami praktik politik lintas negara, dan berpartisipasi di dalam program tata
kelola global dan kelembagaan, misalnya berkolaborasi dengan Persatuan Bangsa-
Bangsa
Parokialisme adalah menilai dunia hanya melalui penglihatan dan perspektif
sendiri dan tidak menyadari bahwa orang lain memiliki cara hidup dan bekerja yang
berbeda-beda.
Sikap Parokialisme :
1. Pandangan Etnosentris : bahwa pendekatan dan praktik kerja terbaik adalah
yang dimiliki oleh negara asal/negara sendiri atas home country (negara
dimana kantor-kantor utama milik perusahaan berada).
2. Pandangan Polisentris : memandang bahwa para karyawan di negara tuan
rumah mengetahui pendekatan dan praktik kerja terbaik untuk menjalankan
bisnis di negara tersebut.
3. Pandangan Geosentris merupakan sebuah pandangan berorientasi-dunia
yang berfokus untuk menggunakan pendekatan dan orang terbaik dari
seantero dunia.
Interkultural kebudayaan adalah hubungan antar kebudayaan yang tejalin antar orang-
orang yang memiliki budaya yang berbeda.
Contoh
Saat dua orang yang berbeda kebudayaan menikah maka mereka akan saling
memahami perbedaan kebudayaan tersebut dan saling mempengaruhi dengan
budayanya.

Toleransi dan Netralitas dalam Pendidikan dan Agama

Bagi suatu negara untuk mempraktekkan toleransi dan netralitas dalam
menghadapi konsekuensi internal variasi profesional, moral, budaya dan ideologis-
ideasional. Pendekatan nasional menetapkan bahwa ia tidak dapat dengan sendirinya
menjadi bagian dari pandangan dunia.
Dalam debat pendidikan, toleransi, rasa hormat, kebersamaan, dan netralitas
biasanya diperlakukan sebagai terkait erat dan saling menguatkan konsep. Namun,
jika itu benar, maka pendidikan juga demikian status pendidikan selalu dijiwai
dengan pengakuan / ideologi tertentu norma dan nilai-nilai logis dan diberikan
disposisi nasional dan budaya kita harus berpikir di luar kotak dan dengan serius
bertanya pada diri sendiri seberapa bermanfaatnya pendekatan yang mengacu pada
terminologi dan kebajikan 'netralitas.
Pada pandangan ini, tidak mungkin ada 'negara' netral, budaya, atau netral
secara politik, netral. Anehnya, ini hampir tidak dikenal dalam sistem global negara-
bangsa saat ini; paling sedikit di antara demokrasi liberal yang biasanya suka
menampilkan diri tidak hanya sebagai pasca-normatif tetapi juga sebagai pasca-
nasional dan pasca-budaya. Tapi mungkin ini tidak semuanya mengejutkan,
mengingat teori liberal terus berputar perspektif universalis tentang nilai-nilai, politik,
dan ruang-ruang sipil.
4 Model Berbeda dari Hubungan Pendidikan Negara dan Agama
• Kerja sama antara negara dan agama institusi (yaitu Gereja Kristen) di
Austria, Jerman, dan Spanyol
 • kedua, keberadaan negara paralel (atau penilaian yang jelas tentang hubungan
negara-gereja) dominan di Belanda dan Finlandia
• ketiga, satu agama negara yang dominan dan dominan di Swedia dan
Kerajaan Inggris
• dan keempat, formal pemisahan antara Gereja dan negara di Perancis dan
Amerika Serikat

Menurut John Rawls: untuk menjamin bahwa semua warga negara dapat
menjalani kehidupan sesuai dengan nilai-nilai mereka mendukung, dan untuk
memperlakukan mereka sederajat, negara seharusnya tidak mendasarkan
kebijakannya pada doktrin yang komprehensif, tetapi otoritasnya harus dapat
memberikan argumen netral untuk kebijakan yang mereka pilih. Dan ini, pada
gilirannya, berarti bahwa negara tidak boleh bertujuan untuk melakukan apa pun
untuk mempromosikan konsepsi netral tentang yang baik, atau memberikan bantuan
yang lebih besar kepada mereka yang mengejar itu. Ini menggabungkan dengan baik
dengan tradisi Perancis-Amerika dalam hal hubungan negara-gereja (atau politik-
religiusitas). Tapi apa itu netral konsepsi yang baik, itu adalah jenis normatif
kewarganegaraan yang sah atau pengejaran terkait nilai lainnya yang dilakukan
negara (liberal demokratik).
Negara-negara (demokratis) memiliki kapasitas untuk netralitas, untuk
bertindak atau gagal bertindak sesuai itu. Inilah kunci utama netralisme teoretis.
Pertanyaan adalah jika anggapannya dapat dipertahankan. Apa itu kenegaraan 'netral'
dan kebijakan 'memohon dengan baik' dalam konteks seperti itu? Saya tidak akan
terlibat secara mendalam dengan politik yang sangat diperdebatkan topik filosofis,
tetapi membatasi diri untuk berkomentar bahwa jika 'barang' dalam akal yang
ditimbulkan di sini memiliki kaitan dengan aspirasi konkret orang dan gagasan
tentang apa yang layak mendasari kehidupan mereka — dan poin pamungkas aturan
demokratis dalam bentuk apa pun adalah untuk memastikan bagian yang sah dan
partisipasi dalam pemerintahan.
 Kritik terhadap tujuan ini salah membaca pascakologis ideologis layak untuk
diakui oleh social dan beasiswa pendidikan tentang netralitas. Alih-alih
mendukungnya, seharusnya diberikan bahwa negara biasanya akan bertindak dan
beralasan dengan cara yang sesuai dengan skema yang bergantung pada pandangan
dunia untuk pengembangan sipil, sosial, dan normative dan perubahan kekuatan
politik tunggal atau kolaborasi yang bertanggung jawab pemerintah. Dengan
demikian, pemerintah yang konservatif cenderung menghasilkan lebih banyak
inisiatif politik konservatif, sedangkan aktivis lingkungan, fasis, social pemerintahan
demokratis, populis, liberal, atau Kristen akan menafsirkan pemerintahan dan
masyarakat yang mereka kelola dan dunia normatif sipil.
Mereka mendiami secara berbeda dan karenanya berusaha untuk mencapai
tujuan politik lainnya di pendidikan kewarganegaraan-agama dan sebaliknya. Dan
ketika partai politik, bergerak, atau pemimpin gagal meraih kekuasaan sendiri (atau
tanpa cukup dukungan dari kepentingan sosial atau ekonomi lainnya), koalisi
berikutnya dan aliansi akan mengejar tujuan normatif sipil yang sesuai dengan
struktur ideologis dan keseimbangan kekuatan intrinsik dari setiap kombinasi.
Demokrasi liberal mungkin mengatur diri mereka dengan cara yang lebih
monolitik atau lebih tersebar diberikan bahwa identitas inti monolitik tidak terlalu
liberal atau demokratis untuk memulai dengan bahkan demokrasi liberal mungkin
bercita-cita untuk menjadi monolitik di dunia nyata. Setiap hasil akan tetap keropos,
tidak stabil, multi-suara, dan negative tetapi pada argumen yang dikembangkan di
sini mereka mungkin tidak memilih netral atau tidak dalam kaitannya dengan
konstruksi pandangan dunia atau tidak konsolidasi. Namun penting untuk diingat
bahwa sebagai momen filosofis Liberalisme abad kesembilan belas bereaksi terhadap
cara-cara konservatif / paternalis membingkai ruang komunal, tetapi pada saat itu
tidak dapat membayangkan bahwa pemikiran politik atau kenegaraan dapat, pada
kenyataannya, menjadi komunal bersama keluar menjadi konservatif atau reaksioner.
Tidak ada sosial atau Kristen negara-bangsa yang demokratis pada saat itu untuk
memungkinkan penilaian yang lebih baik mungkin untuk teori liberal awal.
 Ini alasan yang cukup untuk skeptis terhadap yang kuat klaim detasemen.
Tetapi argumen lain juga mungkin untuk diajukan untuk menguraikan pandangan
umum tentang toleransi dan pluralisme yang diakui: penafsiran ulang konsep
'pengakuan' itu sendiri. Secara tradisional kata ini telah dikaitkan dengan pandangan
dunia agama yang komprehensif. 'Pengakuan' tentu saja mengacu pada praktik inti
Kristen / Katolik berbaring telanjang di depan mata tuan seseorang yang tak
terhindarkan berdosa di untuk mengaktifkan penukaran. Tetapi jika dilihat lebih
dekat, kata itu lazim dalam percakapan moral hukum dan lainnya selain agama. Jika
'pengakuan' adalah diperluas untuk juga mencakup pandangan dunia non-religius
meskipun komprehensif wilayah diskursif dan politik di sekitarnya bergeser.
Mungkin tidak, satu kemudian akan terdorong untuk bertanya, orang-orang 'mengaku'
didirikan sebagai bagian dari agen pendefinisian kehidupan ideologis-eksistensial-
normatif lainnya.
Untuk menjadi netral, maka, pendidikan kewarganegaraan harus non-partisan
dalam arti diuraikan di atas. Pada pemeriksaan lebih dekat, sebenarnya ada dua tapi
terpisah logika interdependen tertulis dalam teori ini tentang kemungkinan. pertama,
kewarganegaraan netralitas didasarkan pada anggapan bahwa tingkat A - dan D
subjek dipisahkan secara kategoris. Jika A- level tidak terisolasi secara konsisten
budaya dan politik parokial, tidak dapat memberikan individu atau titik gated koneksi
untuk netralitas doktriner di tempat pertama. Itu terlibat dalam merancang, mengatur,
mengajar, atau dididik tentang kewarganegaraan netralitas dengan demikian harus
mendekati subjek secara mengambang dan acuh tak acuh, yang tanpa mengaktifkan
keyakinan atau komitmen pribadi atau asosiasional mereka pada dasarnya harus
mendepersonalisasi diri mereka sendiri, persis sama cara lingkaran yang dilakukan
secara rasional oleh subyek yang berunding di balik tabir penyalaan. Kedua, untuk
mengejar netralitas sebagai ideal sipil-normatif dengan cara ini masuk akal, ada
kebutuhan untuk suatu pengguna super administratif yang berwibawa pada tingkat- T
subjek apa pun. Ini internal super-user harus diberkahi dengan kemampuan untuk
menetapkan mana jenis materi pelajaran ideasional, ideologis, politik, dan sipil
seharusnya didistribusikan ke A atau D dalam setiap siswa atau calon warga negara.
Untuk menggantikan gagasan 'netralitas' yang terlalu ideologis dalam skema kritis
wacana hangat tentang pendidikan kewarganegaraan dan agama dengan 'kondisi
budaya sation 'memengaruhi logika bidang pembelajaran ini — juga praktiknya,
politik, dan gagasan yang kami analisis. Pada pandangan liberal ortodoks, artiklasi
dan pengajaran toleransi politik, sipil, atau agama mengandaikan bahwa latar
belakang kelembagaan untuk pendidikan tidak terlibat dalam masalah konten jamak,
ambigu, atau diperebutkan.
Jelaslah bahwa cita-cita netralitas dan toleransi dalam kewarganegaraan dan
kepercayaan pendidikan yang serius menimbulkan masalah struktural dan logis yang
parah dan ini masih jauh dari diselesaikan. Ambiguitas yang menentukan dalam teori
standar kenetralan sipil-agama menuntut penilaian kritis lanjutan. Satu pro-
Kesimpulan visual pada titik ini adalah bahwa premis standar dalam pendidikan
penelitian dan teori nasional bahwa rezim negara dan pemangku kepentingan (atau
paling tidak berpotensi) mampu menangani pendidikan publik dari normative posisi
nol harus diperlakukan dengan hati-hati. Tampak jelas bahwa norma- netralitas tive
(atau liberal pasca-normativitas) dalam pengertian ini adalah signifikan
underperformer konseptual. Dalam istilah filosofis yang ketat, tetap misteri mengapa
bahasa netralisme berlaku — itu setidaknya jika kita meneliti logikanya dan
tempatnya dalam kebijakan demokrasi liberal kontemporertics. dari sudut pandang
historis, itu lebih bisa dipahami, sebagai liberal filsafat politik didasarkan pada peran
yang dimainkan oleh 'netralitas' dalam paket konseptualnya dan pandangan
komprehensif masyarakat dan politik. Oleh karena itu, menghapusnya akan merusak
integritas seluruh proyek. Namun, ini adalah alasan ideologis, bukan alasan analitis
atau teoretis menanggungnya.
Analisis bab 4 dan 5
Dasar pemahaman kosmopolitanisme adalah bersumber dari peradaban Barat.
Pemikiran utama cosmopolis atau kota universal memiliki peranan penting dalam
filosofi Stoic dan kekristenan. Beberapa teori politik dan sosial telah mengakui
konsep ini. ada yang menganggapnya sebagai bagian dari politik kiri dan ada juga
yang menganggapnya sebagai sebuah alternatif bagi nasionalisme yang etnosentrik.
Pada dasarnya kosmopolitanisme lebih mementingkan kebebasan dalam identifikasi
diri bahwa sifat kedaerahan dalam berpolitik itu harus dihilangkan karena bertujuan
untuk saling merangkul serta menghilangkan sifat kekerasan antar warga negara dan
lebih ditekankan dalam perdamaian dunia dan saling berbagai kebudayaan antar
negara sehingga terciptanya masyarakat madani dunia.
Kosmopolitanisme dalam Pendidikan Kewarganegaraan diwujudkan di dalam
pendidikan kewarganegaraan yang mendorong para siswa untuk berpartisipasi secara
lokal dan secara bersamaan mengembangkan kesadaran bahwa juga ada kelompok
lain di luar kelompok (baca negara) di mana mereka tergabung. Cara belajar yang
bisa dilakukan antara lain dengan belajar dalam kelompok yang anggotanya beragam,
perpartisipasi dalam program pertukaran pelajar lintas daerah dan negara sehingga
memahami praktik politik lintas negara, dan berpartisipasi di dalam program tata
kelola global dan kelembagaan, misalnya berkolaborasi dengan Persatuan Bangsa-
Bangsa
Dalam pembahasan bab 4 kosmopolitan dan parokialisme sangat berkaitan
dengan kehidupan sehari-hari cuman yang membedakan adalah kosmopolitan lebih
mementingkan kebersamaan dunia sehingga menghilangkan rasa kedaerahan dan
lebih menekankan pada identitas politik untuk mempersempit lahan kekerasan yang
ada sedangkan parokialisme adalah menilai dunia hanya melalui penglihatan dan
perspektif sendiri dan tidak menyadari bahwa orang lain memiliki cara hidup dan
bekerja yang berbeda-beda. Kepada para pengikut aliran parokialisme mereka lebih
mementingkan bahwasannya dunia itu tergantung oleh apa yang mereka pikirkan
tidak ingin melihat bahwa pemikiran yang ada didunia pada beberapa jam bisa
berubah itu yang sangat di sayangkan oleh masyarakat yang lain karena mereka
menilai tidak seharusnya seperti itu.
Pada konsep pendidikan kewarganegaraan lebih menekankan bahwa kita
harus menjadi to be a good citizenship and smart, kita harus menjadi warga negara
yang baik serta cerdas salah satu bentuk menjadi warga negara yang baik adalah
dengan saling menghargai toleransi yang ada pada norma di masyarakat bukan untuk
menutup pemikiran dengan atau tanpa alasan dan kajian yang jelas maka pada
akhirnya berakibat dan munculnya teori konspirasi untuk menyesatkan masyarakat
dunia.
Dari kedua konsep diatas sangat berbeda anatar kosmopolitan dan
parokialisme kedua nya saling mempunyai kelebihan dan kekurangan maka harus di
dukung dengan landasan kebudayaan yang tepat bila tidak terjadi salah paham antar
kedua pandangan tersebut. Maka yang akan di jelaskan sekarang adalah tentang
interkultularisme budaya adalah hubungan antar kebudayaan yang tejalin antar orang-
orang yang memiliki budaya yang berbeda. Contoh Saat dua orang yang berbeda
kebudayaan menikah maka mereka akan saling memahami perbedaan kebudayaan
tersebut dan saling mempengaruhi dengan budayanya. Maka dalam hal ini sebelum
melakukan pemahaman mendalam tentang komsopolitanisme dan parokialisme perlu
dipahami bahwa ada hal yang lebih penting untuk mendasari itu semua yaitu identitas
diri dengan menjunjung dasar-dasar budaya yang telah ada karena hanya dengan
itulah kita bisa menfilter perbedaan pendapat, budaya, norma dan lain-lain.
Pada dasarnya menjunjung tinggi budaya local lebih relevan karena para
pendahulu telah merumuskan hal yang sama untuk menjalani kehidupannya agar bisa
di terapkan dan di aplikasikan oleh penerusnya. Peran budaya sangat penting untuk
membentuk karakter suatu masyarakat tapi perlu dipahami juga terlalu mengolok-
olok budaya sendiri dan menganggap remeh budaya lain merupakan tindakan yang
tidak dibenarkan karena kita sudah didik semenjak kecil untuk saling menghargai
kepunyaan orang lain, kepunyaan disini berarti adat istiadat masyarakat lain.
 Dalam debat pendidikan, toleransi, rasa hormat, kebersamaan, dan netralitas
biasanya diperlakukan sebagai terkait erat dan saling menguatkan konsep. Namun,
jika itu benar, maka pendidikan juga demikian status pendidikan selalu dijiwai
dengan pengakuan / ideologi tertentu norma dan nilai-nilai logis dan diberikan
disposisi nasional dan budaya kita harus berpikir di luar kotak dan dengan serius
bertanya pada diri sendiri seberapa bermanfaatnya pendekatan yang mengacu pada
terminologi dan kebajikan 'netralitas.

Lebih dalam mengenai interkulturalisme budaya maka landasan paling dasar

dalam kehidupan kita harus senantiasa netral, toleransi, dan berpegang teguh dengan
pendidikan agama. Tidak dapat di pungkiri bahwasannya masayarakat indonseia tidak
bisa dilepaskan dengan kebudayaan dan agama maka dari itu untuk penetralisir dari
kebudayaan adalah agama, agama menjadi tiang dari atas apa yang telah kita jalani
dalam kehidupan sehari-hari.
Pada dasarnya negara bersifat netral, toleransi dalam Bergama terbukti adanya
6 agama yang di setujui oleh konstitusi untuk dianut oleh pengikutnya, maka tidak
heran jika masih terjadi gesekan antar agama karena terjadinya pemahaman agama
secara tidak mendalam dalam konteks ini pemahaman dalam bidang toleransi dan
netral sehingga cenderung emosional ketika agama dari salah satunya diangkat
kepermukaan maka dikatakan penistaan. Dalam review diatas banyak terjadi masalah
social ketika netralitas, toleransi di sejajarkan dengan kedudukan agama karena pada
prinsipnya agama merupakan wahyu dari Tuhan YME yang diturunkan untuk
merubah kebiasaan hidup manusia dibumi agar menjadi manusia yang baik dan
berguna.
Lain hal masalah dengan netralitas dan toleransi keduanya merupakan
pemikiran dari akal sehat manusia yang menhasilkan tata cara kehidupan dunia dan
bukan kehidupan pasca kematian, pada kedua konsep diatas sudah diatur di dalam
masing-masing kitab agamanya tetapi manusia dengan akal dan pikirannya
menghasilkan sebuah ilmu/teori sehingga diterapkan dalam kehidupan bukannya
menganut atau bersumber pada kita agama.
 Tujuan bab ini adalah untuk menilai secara kritis netralitas dan toleransi itu
tanpa meminta pembacaan standar dan penggunaan kedua konsep. Ini telah
mendorong gerbang terbuka ke jenis yang lebih hati-hati alasan yang seharusnya sulit
untuk diedarkan. saya tidak cukup sombong untuk mengharapkan usaha saya di
bagian studi ini pada akhirnya akan berhasil dalam arti mempengaruhi yang
berkinerja buruk konsep netralitas akan diganti oleh gagasan yang lebih tepat
persyaratan budaya. Tetapi setidaknya yang terakhir mungkin berfungsi sebagai yang
lebih baik titik keberangkatan untuk menangkap disposisi kenegaraan pendidikan
karena berhubungan dengan dunia sekolah kewarganegaraan dan keagamaan — juga
dengan dunia di sekitar mereka; sebuah dunia dengan sendirinya meresapi segala
macam disposisi dan pengaturan sipil, pengakuan, dan budaya. Semoga, ini bisa
menginspirasi teori dan analis pendidikan lainnya untuk memperdalam dan
kembangkan kritik yang disarankan di sini.