Putusan - 331 - PDT.G - 2019 - Pa - WNG - 20210114 (PA Wonogiri)

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
SALINAN PUTUSAN
si
Nomor 331/Pdt.G/2019/PA. Wng
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Wonogiri telah memeriksa dan mengadili perkara
perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah
In
A
menjatuhkan putusan dalam perkara Pembatalan Hibah yang diajukan oleh:
Xxxxxxxxxxxxxxxxx, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,
ah
pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di
lik
Xxxxxxxxxxxxxxxxx, RT.002 RW.007. Desa
Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten
am
ub
Wonogiri, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Ari
Setyawan, S.H., Advokat/Pengacara, Penasehat Hukum yang
ep
beralamat di Gadingan, Jalan Godean Km. 4 Sleman,
k
Yogyakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17

ah
Januari 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan

R
si
Agama Wonogiri, dalam Register Surat Kuasa Nomor
ne
ng
52/SKK/2019/PA.Wng tanggal 26 Februari 2019, sebagai

Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
melawan
do
gu

pendidikan SD, tempat kediaman di Xxxxxxxxxxxxxxxxx,
In
A
RT.002 RW.007, Desa Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan

Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri, dalam hal ini telah
ah
lik
memberikan kuasa kepada Surisman, S.H., M.H., Advokat

dan Konsultan Hukum yang beralamat di Jalan Wonogiri –
Solo Km. 6 Kaliancar, Selogiri, Kabupaten Wonogiri,
m
ub
berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Juni 2019 yang

ka
telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri

ep
dalam Register Surat Kuasa Nomor 174/SKK/2019/PA.Wng

tanggal 2 Juli 2019, sebagai Tergugat Konvensi/Pengguat
ah
es
Hal 1 dari 62 halaman

M
Putusan No.331/Pdt.G/2019/PA.Wng
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Rekonvensi I;
si
tempat kediaman di Xxxxxxxxxxxxxxxxx, RT.002 RW.007
ne
ng
Desa Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten
Wonogiri dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada
do
gu Surisman, S.H., M.H., Advokat dan Konsultan Hukum yang
beralamat di Jalan Wonogiri – Solo Km. 6 Kaliancar, Selogiri,
Kabupaten Wonogiri berdasarkan surat kuasa khusus tanggal
In
A
20 Juni 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan
Agama Wonogiri dalam Register Surat Kuasa Nomor
ah
lik
175/SKK/2019/PA.Wng tanggal 2 Juli 2019, sebagai Turut
Tergugat Konvensi I/Penggugat Rekonvensi II;
am
ub
xxxxxxxxxxxxxxxx., selaku Notaris/PPAT, tempat kediaman di Jalan
Raya Wonogiri-Wuryantoro, Kecamatan Wuryantoro,
Kabupaten Wonogiri, selanjutnya disebut sebagai Turut
ep
k
Tergugat Konvensi II;

ah
xxxxxxxxxxxxxxxxxx yang berkedudukan di Jakarta, Cq. Kementerian

R
si
Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional
berkedudukan di Jakarta Cq. Kantor Wilayah Agraria dan Tata
ne
ng
Ruang/Badan Pertanahan Nasional berkedudukan di

Semarang, Provinsi Jawa Tengah, Cq. Kantor Agraria dan
do
Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kabupaten
gu
Wonogiri, beralamat di Jalan Dr. Wahidin No. I Wonogiri,

Kabupaten Wonogiri, selanjutnya disebut sebagai Turut
In
A
Tergugat Konvensi III;

Pengadilan Agama tersebut;
ah
lik
Telah memeriksa dan mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan

perkara ini;
m
ub
Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi di muka sidang;
Telah memeriksa alat bukti di muka sidang.
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DUDUK PERKARA
si
Bahwa Kuasa Penggugat dengan suratnya tertanggal 26 Februari 2019
telah mengajukan Gugatan Pembatalan Akta Hibah, gugatan tersebut telah
ne
ng
didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri dengan Nomor
331/Pdt.G/2019/PA.Wng tanggal 26 Februari 2019, yang isi pokoknya sebagai
do
berikut:
gu1. Bahwa bapak XXXXXXXXXXXXXXXXX (Alm) semasa hidupnya telah
menikah sebanyak 2 (dua) kali. Dalam pernikahannya yang pertama adalah
In
A
dengan Ny. XXXXXXXXXXXXXXXXXtelah dilahirkan 3 (tiga) orang anak
yaitu:
ah
lik
1.1. SARINO (Alm) semasa hidupnya menikah dengan Ny. MAIKEM
dan dikaruniai 5 orang anak yaitu:
am
ub
1.1.1. SAINI;
1.1.2. SUMARNI (Almh);
1.1.3. SAIMO;
ep
k
1.1.4. TRIANI;
ah
1.1.5. PARDI;
R
si
1.2. Ny. MIJEM tidak menikah;
1.3. Ny. XXXXXXXXXXXXXXXXX (PENGGUGAT) tidak menikah;
ne
ng
Sedang, dalam pernikahannya yang kedua bapak XXXXXXXXXXXXXXXXX

(Alm) menikah dengan Ny. SONI dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu:
do
gu
1.4. Ny. SIYEM menikah dengan bapak MIKO dan dikaruniai 5 (lima)
orang anak yaitu:
1.4.1. LASTRI;
In
A
1.4.2. XXXXXXXXXXXXXXXXX (TERGUGAT);

1.4.3. RIBUT;
ah
lik
1.4.4. TARNO;
1.4.5. SUKIT alias YARDI;
m
ub
1.5. Bapak SIMIN menikah dengan Ny. NGADINEM dan dikaruniai 2

(dua) orang anak yaitu:
ka
1.5.1. RIYANTO;
ep
1.5.2. RIYANTI;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa bapak XXXXXXXXXXXXXXXXX (Alm) dalam pernikahannya baik
si
yang pertama maupun yang kedua tidak meninggalkan dan/atau
menghasilkan harta warisan.
ne
ng
3. Bahwa Ny. XXXXXXXXXXXXXXXXX (PENGGUGAT) selama 50 tahun
(1965 – 2015) telah bekerja di Jakarta.
do
gu4. Bahwa penghasilan Ny. XXXXXXXXXXXXXXXXX (PENGGUGAT)
selama bekerja di Jakarta telah ditabung dan dibelikan beberapa bidang
tanah sawah sebagaimana ternyata dalam:
In
A
4.1. SHM No: xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur/Gambar Situasi No:
3729/1985 tanggal 27 Agustus 1985 luasnya 6150m 2 atas nama
ah
lik
XXXXXXXXXXXXXXXXX (tanah pertanian/ sawah);
4.2. SHM No: xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur No: 00019/9011/1998
am
ub
tanggal 27 Juli 1998 luasnya 770m2 atas nama
XXXXXXXXXXXXXXXXX (tanah pertanian);
4.3. SHM No:xxxxxxxxxxxxxxxxx Gambar Situasi No: 11577/1990
ep
k
tanggal 8 Februari 1991 luasnya 3690m2 atas nama

ah

R
si
4.4. SHM No: xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur/ Uraian Batas GS. No:
3352/1984 luas 590m2 atas nama XXXXXXXXXXXXXXXXX (tanah
ne
ng
pekarangan diatasnya berdiri rumah batu);

5. Bahwa, selama Ny. XXXXXXXXXXXXXXXXX (PENGGUGAT) bekerja di
do
Jakarta tanah-tanah sawah dan tanah tegalan miliknya tersebut digarap
gu
oleh XXXXXXXXXXXXXXXXX (TURUT TERGUGAT I) selama 16 tahun

terhitung sejak 2005-2017;
In
A
6. Bahwa, pada tahun 1982 Ny. XXXXXXXXXXXXXXXXX (PENGGUGAT)

membangun rumah di atas tanah pekarangan sebagaimana ternyata dalam
ah
lik
SHM No: xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur/ Uraian Batas GS. No: 3352/1984
luas 590m2 atas nama XXXXXXXXXXXXXXXXX;
m
ub
7. Bahwa, pada tahun 2004 dikarenakan rumah milik Ny.

XXXXXXXXXXXXXXXXX (PENGGUGAT) sebagaimana ternyata dalam
ka
SHM No: xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur/ Uraian Batas GS. No: 3352/1984
ep
luas 590m2 atas nama XXXXXXXXXXXXXXXXX belum ada yang merawat

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selanjutnya Ny. XXXXXXXXXXXXXXXXX (PENGGUGAT) menyuruh
si
keponakan tirinya yang bernama Ny. XXXXXXXXXXXXXXXXX
(TERGUGAT) untuk merawat dan mendiami rumah milik Ny.
ne
ng
XXXXXXXXXXXXXXXXX (PENGGUGAT) tersebut;
8. Bahwa, setelah 1 (satu) tahun Ny. XXXXXXXXXXXXXXXXX
do
gu(TERGUGAT) mendiami rumah milik Ny. XXXXXXXXXXXXXXXXX
(PENGGUGAT) selanjutnya XXXXXXXXXXXXXXXXX (TERGUGAT) dan
Bapak XXXXXXXXXXXXXXXXX (TURUT TERGUGAT I) selaku suami dari
In
A
Ny. XXXXXXXXXXXXXXXXX (TERGUGAT) sering datang ke tempat kerja
dan/atau rumah tinggal Ny. XXXXXXXXXXXXXXXXX (PENGGUGAT) di
ah
lik
Jakarta, Kompleks Perumahan Pulo Mas Jakarta Timur;
9. Bahwa maksud dan/atau tujuan kedatangan XXXXXXXXXXXXXXXXX
am
ub
(TERGUGAT) dan Bapak XXXXXXXXXXXXXXXXX (TURUT TERGUGAT I)
datang ke tempat kerja dan/atau tempat tinggal Ny.
XXXXXXXXXXXXXXXXX (PENGGUGAT) yaitu membujuk supaya Ny.
ep
k
XXXXXXXXXXXXXXXXX (PENGGUGAT) mau memberikan dan/atau

ah
menyerahkan dan/atau menghibahkan rumah dan tanah pekarangan milik

R
si
PENGGUGAT sebagaimana ternyata dalam SHM No: xxxxxxxxxxxxxxxxx
Surat Ukur/ Uraian Batas GS. No: 3352/1984 luas 590m 2 atas nama
ne
ng
XXXXXXXXXXXXXXXXX kepada Ny. XXXXXXXXXXXXXXXXX

(TERGUGAT) dengan mengatakan:
do
9.1. “Bulik, aku nek tok kon manggon neng omahmu, nek ora ono
gu
surat e aku ora penak karo ponakan-ponakanmu sik liyane.

Ponakanmu kan okeh luwih apik disuwalikke dadi jeneng e
In
A
XXXXXXXXXXXXXXXXX (TERGUGAT)”;
9.2. “Nek wis dadi jenenge XXXXXXXXXXXXXXXXX sok kowe tak
ah
lik
rumat……. Tak openi….. sak dowone umurmu, nyandang, mangan

sak kabehe butuhmu sik nanggung XXXXXXXXXXXXXXXXX
m
ub
(TERGUGAT)”;
Bahwa karena sering didatangi dan dibujuk rayu oleh TERGUGAT dan
ka
TURUT TERGUGAT I, akhirnya PENGGUGAT terbujuk untuk menuruti

ep
bujukan TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT I yang selanjutnya

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT I datang ke Kantor TURUT
si
TERGUGAT II selaku Notaris/ PPAT. Adapun maksud kedatangan
TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT I kepada TURUT TERGUGAT II yaitu
ne
ng
untuk dibuatkan Akta Hibah;
10. Bahwa sepengetahuan PENGGUGAT yang dibuatkan Akta Hibah
do
guitu hanya terhadap SHM No: xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur/ Uraian Batas
GS. No: 3352/1984 luas 590m 2 atas nama XXXXXXXXXXXXXXXXX yang
ada bangunan rumahnya;
In
A
Namun, fakta hukumnya TERGUGAT tanpa seijin dan tanpa
sepengetahuan PENGGUGAT dengan dibantu oleh TURUT TERGUGAT I
ah
lik
secara gelap/diam-diam dan/atau tidak terang-terangan telah datang ke
Kantor Notaris/PPAT(TURUT TERGUGAT II) untuk dibuatkan Akta Hibah
am
ub
terhadap semua tanah sawah dan tanah pekarangan milik PENGGUGAT
sebagaimana ternyata dalam akta hibah:
10.1. No: 277/2005 tanggal 12 April 2005 dibuat oleh
ep
k
XXXXXXXXXXXXXXXXX, S.H. selaku Notaris/PPAT terhadap SHM

ah
No: xxxxxxxxxxxxxxxxx Gambar Situasi No: 11577/1990 tanggal 8

R
si
Februari 1991 luasnya 3690m 2 atas nama XXXXXXXXXXXXXXXXX
(tanah pertanian/ sawah);
ne
ng

do
No: xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur/Gambar Situasi No: 3729/1985
gu
tanggal 27 Agustus 1985 luasnya 6150m 2 atas nama

In
A

ah
lik
No: xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur No: 00019/9011/1998 tanggal 27

Juli 1998 luasnya 770m2 atas nama XXXXXXXXXXXXXXXXX (tanah
m
ub
pertanian);
ka

ep
No: xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur/ Uraian Batas GS. No: 3352/1984

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
luas 590m2 atas nama XXXXXXXXXXXXXXXXX (tanah pekarangan
si
diatasnya berdiri rumah batu);
11. Bahwa perlu diketahui bahwa PENGGUGAT ini adalah seorang
ne
ng
yang sangat lugu dan tidak bisa membaca maupun menulis (BUTA HURUF)
sehingga PENGGUGAT tidak tahu semua Akta Hibah tersebut itu isinya
do
guapa, taunya hanya disuruh oleh TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT I
untuk njempoli (cap ibu jari) di suatu tempat;
12. Bahwa setelah semua Akta Hibah tersebut jadi maka oleh
In
A
TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT I dan TURUT TERGUGAT II semua
Akta Hibah tersebut telah diserahkan kepada TURUT TERGUGAT III untuk
ah
lik
diproses balik nama sebagaimana ternyata dalam:
12.1. SHM No: xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur/Gambar Situasi
am
ub
No: 3729/1985 tanggal 27 Agustus 1985 luasnya 6150m 2dahulu
atas nama XXXXXXXXXXXXXXXXX sekarang menjadi atas nama
XXXXXXXXXXXXXXXXX (TERGUGAT) (tanah pertanian/ sawah);
ep
k
12.2. SHM No: xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur No:

ah
2
00019/9011/1998 tanggal 27 Juli 1998 luasnya 770m dahulu atas
R
si
nama XXXXXXXXXXXXXXXXX sekarang menjadi atas nama
XXXXXXXXXXXXXXXXX (TERGUGAT) (tanah pertanian);
ne
ng
12.3. SHM No: xxxxxxxxxxxxxxxxx Gambar Situasi No:

11577/1990 tanggal 8 Februari 1991 luasnya 3690m 2dahulu atas
do
nama XXXXXXXXXXXXXXXXX sekarang menjadi atas nama
gu
XXXXXXXXXXXXXXXXX (TERGUGAT) (tanah pertanian/ sawah);

12.4. SHM No: xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur/ Uraian Batas GS.
In
A
No: 3352/1984 luas 590m2dahulu atas nama

XXXXXXXXXXXXXXXXX sekarang menjadi atas nama
ah
lik
XXXXXXXXXXXXXXXXX (TERGUGAT) (tanah pekarangan

m
ub
Selanjutnya tanah-tanah tersebut di atas mohon disebut sebagai OBYEK

SENGKETA;
ka
13. Bahwa Bapak XXXXXXXXXXXXXXXXX secara hukum ditarik

ep
sebagai TURUT TERGUGAT I karena yang bersangkutan adalah sebagai

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
suami dari TERGUGAT yang ikut andil dalam awal mula dan/atau proses
si
adanya semua Akta Hibah tersebut;
Sedang, bapak XXXXXXXXXXXXXXXXX, S.H. secara hukum ditarik
ne
ng
sebagai TURUT TERGUGAT II karena yang bersangkutan adalah sebagai
Notaris/PPAT yang membuat semua Akta Hibah tersebut;
do
guSedangkan, Kantor Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahn Nasional
Kabupaten Wonogiri secara hukum ditarik sebagai TURUT TERGUGAT III
karena yang bersangkutan adalah instansi pemerintah Badan Pertanahan
In
A
Nasional yang memproses semua SHM dalam obyek sengketa yang
semula atas nama XXXXXXXXXXXXXXXXX (PENGGUGAT) sekarang
ah
lik
menjadi atas nama XXXXXXXXXXXXXXXXX (TERGUGAT);
14. Bahwa sebagaimana ternyata dalam fakta hukumnya setelah
am
ub
TERGUGAT mendapatkan semua tanah sawah dan rumah milik
PENGGUGAT, PENGGUGAT pun nyatanya masih tetap bekerja mencari
nafkah sendiri di Jakarta dan pada saat pulang kampung pun PENGGUGAT
ep
k
tidak diperhatikan dan malah disia-siakan oleh TERGUGAT;

ah
si
15. Bahwa pada tahun 2017 PENGGUGAT memutuskan untuk pulang
ke kampung halamannya dan tinggal di rumah kediamannya serta ingin
ne
ng
menggarap kembali semua tanah miliknya sendiri dan mulai sejak itu sering
timbul perselisihan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang pemicunya
do
adalah:
gu
15.1. PENGGUGAT disia-siakan dan/atau ditelantarkan oleh

TERGUGAT.
In
A
15.2. TERGUGAT menolak memberi tunjangan nafkah kepada

PENGGUGAT (Penghibah);
ah
lik
15.3. Dalam setiap perselisihan/ pertengkaran TERGUGAT

sering mengeluarkan kata-kata yang tidak pantas diucapkan dan
m
ub
juga mengatakan “……….. kowe wis ora duwe lemah………… kabeh

sawah karo omahmu…... wis dadi duweku…….”;
ka
Mendengar itu semua PENGGUGAT sangat syok dan depresi;

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
16. Bahwa perbuatan TERGUGAT tersebut jelas-jelas sangat
si
merugikan PENGGUGAT baik secara moril maupun materiil karena semua
akta hibah tersebut dibuat secara gelap/ diam-diam dan tidak terang-
ne
ng
terangan, serta telah melampaui/ melewati batas maksimal hibah yang
diatur dalam Perundang-undangan, sehingga dapat dikategorikan
do
guTERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum karena tidak
sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam Pasal 210 ayat (1) yang
menyatakan:
In
A
“Orang yang telah berumur sekurang-kurangnya 21 tahun, berakal sehat,
dan tanpa adanya paksaan dapat menghibahkan sebanyak-banyaknya 1/3
ah
lik
harta bendanya kepada orang lain atau lembaga dihadapan dua orang
saksi untuk dimiliki”;
am
ub
17. Bahwa KUHPerdata juga mengatur tentang Penarikan Kembali
dan Penghapusan Hibah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1688
KUHPerdata yang menyatakan:
ep
k
“Suatu hibah tidak dapat ditarik kembali maupun dihapuskan karenanya,

ah
melainkan dalam hal-hal sebagai berikut:

R
si
(1) Karena tidak dipenuhi syarat-syarat dengan mana penghibahan
tidak dilakukan;
ne
ng
(2) Jika si penerima hibah telah bersalah melakukan atau membantu

melakukan kejahatan yang bertujuan mengambil jiwa si penghibah atau
do
suatu kejahatan lain terhadap si penghibah;
gu
(3) Jika ia menolak memberikan tunjangan nafkah kepada si

penghibah setelah orang ini jatuh dalam kemiskinan;
In
A
18. Bahwa sebagaimana ternyata dalam fakta hukumnya perbuatan

TERGUGAT dengan dibantu oleh TURUT TERGUGAT I ini telah melakukan
ah
lik
bujuk rayu dan TERGUGAT telah tidak memenuhi kewajibannya sebagai

penerima Hibah dan juga telah melakukan serangkaian rekayasa yuridis
m
ub
yang merugikan PENGGUGAT, dengan adanya semua Akta Hibah

terhadap semua tanah objek sengketa yang semula milik dan atas nama
ka
XXXXXXXXXXXXXXXXX (PENGGUGAT) sekarang menjadi atas nama

ep
XXXXXXXXXXXXXXXXX (TERGUGAT);
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
19. Bahwa PENGGUGAT dalam semua pembuatan Akta Hibah
si
tersebut merasa terpaksa akibat bujukan dan/atau bujuk rayu yang telah
dijanjikan oleh TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT I;
ne
ng
20. Bahwa semua Akta Hibah sebagaimana dimaksud dalam obyek
sengketa yang dibuat karena adanya bujukan dan/atau bujuk rayu yang
do
gutelah dilakukan oleh TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT I dan juga
melampaui batas yang ditentukan UU (Kompilasi Hukum Islam Pasal 210
ayat (1) dan juga dibuat secara gelap/ secara tidak terang-terangan;
In
A
Bahwa juga sudah diatur dalam KUHPerdata tentang Penarikan Kembali
dan Penghapusan Hibah Pasal 1688 (1) (2) (3) maka sudah sepatutnya
ah
lik
semua Akta Hibah:
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

pertanian);
ah
lik

m
ub

ka

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Secara hukum dinyatakan cacat hukum dan/atau batal demi hukum dengan
si
semua akibatnya dan menyatakan secara hukum semua obyek sengketa
adalah milik PENGGUGAT;
ne
ng
21. Bahwa PENGGUGAT sampai saat inipun masih menginginkan
perkara ini dapat diselesaikan secara musyawarah damai dan
do
gukekeluargaan. Namun, sampai sekarang TERGUGAT tetap tidak mau
menyerahkan semua obyek sengketa kepada PENGGUGAT;
22. Bahwa dikarenakan TERGUGAT sampai saat ini masih
In
A
menguasai dan mendiami obyek sengketa tanpa alasan yang benar maka
berdasarkan posita-posita tersebut diatas sudah sepatutnya dan beralasan
ah
lik
bila TERGUGAT dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum
dan menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan semua obyek sengketa
am
ub
dalam keadaan kosong tanpa syarat dan beban apapun juga kepada
PENGGUGAT bilamana perlu dengan bantuan alat negara/Polisi;
23. Bahwa juga berdasarkan posita-posita tersebut di atas sudah
ep
k
sepatutnya untuk menyatakan secara hukum semua Akta Hibah:

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
pertanian);
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
guAdalah cacat hukum dengan semua akibat hukumnya dan menyatakan
semua obyek sengketa adalah milik PENGGUGAT;
24. Menghukum TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT I, II, dan
In
A
IIIuntuk tunduk dan patuh dalam melaksanakan isi putusan ini;
25. Bahwa, untuk menjamin gugatan PENGGUGAT maka
ah
lik
PENGGUGAT mohon agar TERGUGAT dikenakan uang paksa
(dwangsom) sebesar Rp 500.000,00 per hari jika lalai dalam melaksanakan
am
ub
putusan pengadilan;
26. Memerintahkan kepada TERGUGAT dan PARA TURUT
TERGUGAT I, II, dan III atau kepada siapa saja yang mendapatkan hak
ep
k
kepadanya untuk segera menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat

ah
dalam keadaan kosong, tanpa syarat dan beban apapun apabila perlu
R
si
dengan bantuan alat negara/Polisi;
27. Bahwa untuk segala biaya yang timbul dalam perkara ini, agar
ne
ng
sepenuhnya dibebankan kepada Pihak TERGUGAT;

28. Bahwa, gugatan ini diajukan berdasarkan bukti yang dapat
do
dipertanggungjawabkan secara yuridis formil dan berdasarkan satu
gu
kenyataan yang feitelijk dan tidak terbantahkan, maka mohon Ketua

Pengadilan Agama Wonogiri untuk menetapkan putusan perkara ini untuk
In
A
dapat dilaksanakan secara serta merta (uitvoerbaar bij voraad) meskipun

ada upaya hukum Verzet, Banding maupun Kasasi;
ah
lik
29. Bahwa PENGGUGAT khawatir terhadap obyek sengketa hendak

dipindahtangankan lagi kepada pihak ketiga oleh TERGUGAT dan PARA
m
ub
TURUT TERGUGAT I, II, dan III, maka untuk menjamin gugatan ini
Penggugat mohon ke hadapan Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan
ka
Agama Wonogiri agar obyek sengketa diletakkan sita jaminan (conservatoir

ep
beslag);
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
30. Bahwa PENGGUGAT sudah berusaha untuk menyelesaikan
si
perkara ini secara musyawarah kekeluargaan akan tetapi TERGUGAT dan
PARA TURUT TERGUGAT I, II, dan III tidak pernah merespon hal tersebut
ne
ng
sehingga PENGGUGAT merasa dilecehkan dan tidak ada jalan lain bagi
PENGGUGAT kecuali mengajukan masalah ini di Pengadilan, sebagaimana
do
guprinsip negara kita sebagai negara hukum;
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas dengan ini PENGGUGAT mohon
kepada Yth Bpk. Ketua Pengadilan Agama Wonogiri, untuk berkenan
In
A
memeriksa dan memanggil kedua belah pihak yang berperkara dan selanjutnya
menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut:
ah
lik
PRIMAIR :
1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk
am
ub
seluruhnya;
2. Menyatakan secara hukum bahwa, semua Akta Hibah:
a. No: 277/2005 tanggal 12 April 2005 dibuat oleh
ep
k
XXXXXXXXXXXXXXXXX, S.H. selaku Notaris/PPAT terhadap SHM No:

ah
xxxxxxxxxxxxxxxxx Gambar Situasi No: 11577/1990 tanggal 8 Februari

R
si
1991 luasnya 3690m2 atas nama XXXXXXXXXXXXXXXXX (tanah
pertanian/ sawah);
ne
ng
b. No: 278/2005 tanggal 12 April 2005 dibuat oleh

do
xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur/Gambar Situasi No: 3729/1985 tanggal
gu
27 Agustus 1985 luasnya 6150m 2 atas nama XXXXXXXXXXXXXXXXX

In
A
c. No: 281/2005 tanggal 16 April 2005 dibuat oleh

ah
lik
xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur No: 00019/9011/1998 tanggal 27 Juli

1998 luasnya 770m2 atas nama XXXXXXXXXXXXXXXXX (tanah
m
ub
pertanian);
d. No: 282/2005 tanggal 16 April 2005 dibuat oleh
ka

ep
xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur/ Uraian Batas GS. No: 3352/1984 luas

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
590m2 atas nama XXXXXXXXXXXXXXXXX (tanah pekarangan di
si
atasnya berdiri rumah batu);
Yang dibuat oleh TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT II secara gelap
ne
ng
dan/atau diam-diam dan/atau tidak terang-terangan serta melampaui batas
maksimal yang telah diatur oleh Undang-undang adalah cacat hukum
do
gudan/atau batal demi hukum dengan semua akibat hukumnya dan
menyatakan semua obyek sengketa adalah milik PENGGUGAT;
3. Menghukum TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT I, II, dan III
In
A
untuk tunduk dan patuh dalam melaksanakan isi putusan perkara ini;
4. Memerintahkan kepada TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT
ah
lik
I, II, dan III atau kepada siapa saja yang mendapat hak dari padanya, untuk
segera menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada PENGGUGAT tanpa
am
ub
syarat dan beban apapun apabila perlu dengan bantuan alat negara / Polisi;
5. Menghukum kepada TERGUGAT, untuk membayar uang paksa
(dwangsom) sejumlah Rp. 500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) per hari
ep
k
kepada PENGGUGAT jika lalai dalam melaksanakan putusan pengadilan;

ah
6. Menghukum kepada TERGUGAT untuk membayar segala biaya

R
si
perkara yang timbul dalam perkara ini menurut hokum;
7. Menetapkan dan menyatakan secara hukum bahwa TERGUGAT
ne
ng
serta siapa saja atas ijin TERGUGAT menguasai obyek sengketa tanpa
alas hak yang benar adalah perbuatan melawan hukum;
do
8. Menetapkan dan menyatakan secara hukum bahwa sita jaminan
gu
terhadap obyek sengketa adalah sah dan berharga (conservatoir beslag);

9. Menetapkan dan menyatakan secara hukum bahwa putusan perkara
In
A
ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij vooraad) walaupun ada
upaya Verzet, Banding maupun Kasasi;
ah
lik
10. Menyatakan secara hukum bahwa TERGUGAT telah melakukan

perbuatan melawan hokum yaitu telah mendiami objek sengketa milik
m
ub
PENGGUGAT tanpa alas hak yang benar;

11. Menyatakan secara hukum, bahwa objek sengketa adalah milik
ka
PENGGUGAT;
ep
SUBSIDAIR :
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Apabila Majelis Hakim, berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya.
si
Bahwa Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat I masing-masing
ne
ng
didampingi kuasa hukumnya dan Turut Tergugat II serta Turut Tergugat III telah
hadir sendiri di persidangan, kemudian Majelis Hakim telah berusaha untuk
do
mendamaikan Penggugat dan Para Tergugat serta Para Turut Tergugat akan
gu
tetapi tidak berhasil;
Bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan dan berusaha mendamaikan
In
A
pada Para pihak sebelum sidang dilanjutkan wajib melakukan mediasi dan
memilih mediator yang sudah tersedia dalam daftar mediator yang tersedia di
ah
lik
Pengadilan Agama Wonogiri;
Bahwa Para pihak telah bersepakat menunjuk mediator bernama
am
ub
Drs. H. Makali Hakim Pengadilan Agama Wonogiri yang akan melakukan
mediasi dan majelis hakim telah memberikan kesempatan kepada Para pihak
untuk melakukan mediasi;
ep
k
Bahwa Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat telah melakukan

ah
mediasi melalui mediator hakim yang ditunjuk oleh Para pihak yang bernama
R
si
Drs. H. Makali, berdasarkan laporan Mediator tanggal 14 Mei 2019 bahwa
mediasi telah dilaksanakan, akan tetapi tidak berhasil;
ne
ng
Bahwa selanjutnya Ketua Majelis Hakim membacakan surat gugatan

Penggugat dalam sidang terbuka untuk umum dan Penggugat menyatakan
do
tetap pada gugatannya, tidak ada perubahan maupun penambahan;
gu
Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat dan Turut

Tergugat I menyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 17 Oktober 2019
In
A
sebagai berikut:
Dalam Eksepsi:
ah
lik
1. Eksepsi Obscuur Libel :

Bahwa gugatan Penggugat kabur (Obscuur Libel) karena tidak secara jelas,
m
ub
cermat dan lengkap menguraikan pokok gugatannya sehingga Tergugat

dan Turut Tergugat I menjadi terhambat dalam mengajukan jawabannya
ka
dan mempertahankan haknya bila ada;

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa gugatan Penggugat juga tidak jelas mengenai hubungan posita
si
dengan petitum gugatan, di dalam posita juga tidak jelas menguraikan
pembatalan hibah atau perbuatan melawan hukum yang di lakukan oleh
ne
ng
Tergugat dan Turut Tergugat I, serta Penggugat juga tidak menguraikan
secara rinci tentang hak Penggugat yang di langgar. Dengan demikian,
do
gumaka sudah selayaknya gugatan Penggugat tidak dapat di terima (Niet
ontvankelijk verklaard);
2. Eksepsi error in persona :
In
A
Bahwa gugatan Penggugat juga tidak jelas;
Oleh karena itu kami mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim agar
ah
lik
berkenan menyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk
verklaard);
am
ub
Dalam Pokok Perkara :
Dalam Konvensi :
Dalam Pokok Perkara:
ep
k
1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil Gugatan Penggugat, kecuali

ah
yang secara tegas diakui kebenarannya;

R
si
2. Bahwa posita angka 1 dan 2 dari gugatan ini tidak kami tanggapi lebih
lanjut karena Penggugat sebenarnya sudah menjawabnya sendiri;
ne
ng
3. Bahwa Gugatan Penggugat posita 3 dan 4 dari gugatan ini tidak kami
tanggapi lebih lanjut karena Penggugat sebenarnya sudah menjawabnya
do
sendiri;
gu
4. Bahwa gugatan Penggugat posita 5 sampai dengan posita 9 akan kami

tanggapi sebagai berikut ,bahwa Penggugat awalnya datang kepada
In
A
Tergugat dan Turut Tergugat I meminta agar Tergugat dan Turut Tergugat I
mau merawat Penggugat dan saudaranya Penggugat yang bernama Mbah
ah
lik
Pekok (usia kurang lebih 90 tahun) ,karena merasa iba dan kasihan
Tergugat dan Turut Tergugat I akhirnya menyetujui atau menyanggupi
m
ub
permintaan dari Penggugat;

5. Bahwa gugatan Penggugat posita 10 tidak benar yang benar adalah,
ka
Penggugat mengetahui seluruh proses hibah dan tanah mana saja yang di
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hibahkan,hal tersebut juga dilakukan dengan kesadaran sendiri tanpa
si
adanya paksaan maupun bujuk rayu Tergugat maupun Turut Tergugat I;
6. Bahwa gugatan Pengugat posita 11,posita 12 dan posita 13 tidak benar,
ne
ng
yang benar adalah Penggugat justru yang menyarankan atau meminta agar
tanah dan rumah yang telah diberikan kepada Tergugat agar segera dibalik
do
gunama ,oleh karena Penggugat mengatakan demikian maka Tergugat dan
Turut Tergugat I memprosesnya dengan cara menghadap Turut Tergugat II
bersama Penggugat untuk melakukan balik nama,setelah itu Turut Tergugat
In
A
II memprosesnya;
7. Bahwa gugatan Pengugat posita 14 sampai posita 16 adalah keterangan
ah
lik
yang sesat dan menyesatkan,karena Tergugat dan Turut Tergugat I
merawat Penggugat dan saudara Penggugat sejak 1998 sampai dengan
am
ub
tahun 2018 dengan penuh kasih sayang dan tanpa mengharapkan imbalan
serta pamrih dari Penggugat, karena Tergugat dan Turut Tergugat I yang
memang bisa ngemong sedangkan keponakan-keponakan Penggugat yang
ep
k
lain tidak ada yang sanggup merawat Penggugat dan saudaranya.Berkaitan

ah
dengan hibah yang diberikan kepada Tergugat oleh Penggugat bukanlah

R
si
satu-satunya karena saudara dan keponakan-keponakan Penggugat juga
dikasih tanah serta uang oleh Penggugat;
ne
ng
8. Bahwa gugatan Penggugat posita 17 yang mengutip Pasal 1688 KUH

Perdata justru sebenarnya menguatkan Tergugat dan Turut Tergugat I
do
karena,Tergugat dan Turut Tergugat I memang telah merawat keduanya
gu
sejak tahun 1998 sampai dengan 2018 sebagaimana dalam poin 7 jawaban
ini dengan penuh kasih sayang dan tanpa mengharapkan imbalan serta
In
A
pamrih dari Penggugat, penggugat mestinya yang harus berterima kasih

kepada Tergugat dan Turut Tergugat I;
ah
lik
9. Bahwa gugatan Penggugat posita 18,19 dan posita 20 tidak benar dan
menyesatkan, Penggugat juga telah mengingkari sendiri ucapannya karena
m
ub
Penggugat memberikan hibah kepada Tergugat dengan penuh

kesadaran,karena yang sanggup merawat Penggugat dan saudaranya
ka
hanya Tergugat dan Turut Tergugat I.Penggugat jugalah yang menyuruh

ep
untuk segera memproses balik namanya dihadapan Turut Tergugat II.

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dengan demikian sangat jelas hibah yang di berikan sudah syah sesuai
si
dengan aturan hukum dan tidak bisa ditarik kembali oleh Penggugat
sebagaimana yang disebutkan dalam Pasal 1688 KUHPerdata;
ne
ng
10. Bahwa gugatan Pengugat posita 21 sampai dengan 30 tidak kami
tanggapi karena sifatnya hanya pengulangan dari posita-posita yang lain
do
gukalau Penggugat punya bukti di persilahkan untuk membuktikannya.
Dalam Rekonvensi :
1. Bahwa kedudukan Tergugat Konvensi dalam hal ini berubah menjadi
In
A
Penggugat Rekonvensi I dan kedudukan Penggugat Konvensi menjadi
Tergugat Rekonvensi;
ah
lik
2. Bahwa hal-hal yang termuat dalam bagian konvensi mohon di anggap
telah masuk dan terbaca dalam bagian rekonvensi;
am
ub
3. Bahwa apa yang diminta oleh Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat
Rekonvensi II sangat relevan dan manusiawi, karena Penggugat
Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II sudah merawat Tergugat
ep
k
Rekonvensi, sehingga menjadi wajar apabila Tergugat Rekonvensi harus

ah
mengembalikan uang yang telah dikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi I

R
si
dan Penggugat Rekonvensi II untuk membangun rumah yang di tempati
oleh Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima
ne
ng
puluh juta rupiah) serta biaya perawatan Tergugat Rekonvensi dan

saudaranya sejak tahun 1998 sampai dengan tahun 2018 atau selama 20
do
(dua puluh) tahun apabila per bulan Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)
gu
maka selama 20 (dua puluh) tahun jumlah nya Rp 240.000.000,00 (dua

ratus empat puluh juta rupiah)
In
A
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, sudah cukup alasan bahwa

gugatan Penggugat tidak berdasar, maka dengan ini Tergugat dan Turut
ah
lik
Tergugat I dengan rendah hati mohon kepada yang Mulia Majelis Hakim yang
memeriksa perkara a quo untuk berkenan memutus dengan putusan sebagai
m
ub
berikut;
Dalam Eksepsi:
ka
1. Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I untuk

ep
seluruhnya;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet
si
ontvankelijk verklaard);
ne
ng
Dalam Konvensi:
Primer :
do
gu 1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa hibah yang diberikan Penggugat kepada
Tergugata syah dan sesuai dengan hukum yang berlaku;
In
A
3. Menetapkan besarnya biaya sesuai ketentuan Perundang-
Undangan;
ah
lik
Dalam Rekonvensi:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat
am
ub
Rekonvensi II seluruhnya;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan uang
yang telah dikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat
ep
k
Rekonvensi II untuk membangun rumah yang di tempati oleh Tergugat

ah
Rekonvensi sebesar Rp.250.000.000,00- (dua ratus lima puluh juta

R
si
rupiah ) serta biaya perawatan Tergugat Rekonvensi dan saudaranya
sejak tahun 1998 sampai dengan tahun 2018 atau selama 20 (dua
ne
ng
puluh) tahun apabila perbulan Rp 1.000.000,00- (satu juta rupiah)

maka selama 20 (dua puluh) tahun jumlah nya Rp 240.000.000,00-
do
(dua ratus empat puluh juta rupiah);
gu
3. Membebankan biaya menurut hukum;

SUBSIDAIR :
In
A
Mohon putusan yang seadil-adilnya ( Ex Aequo et bono );

Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugat II
ah
lik
menyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 14 Oktober 2019 sebagai

berikut :
m
ub
1. Bahwasanya peristiwa yang dituntut oleh Penggugat tentang

Pembatalan Akta Hibah itu, peristiwanya sudah lama sekali, sudah 14
ka
(empat belas) tahun yang lalu;

ep
2. Bahwa saya sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sudah tidak
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bisa mengingat lagi berhubung terlalu lamanya peristiwa itu;
si
3. Bahwa saya sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) hanya
berdasarkan Minuta Akta yang saya pelajari untuk menjawab semua
ne
ng
gugatan sebagai Turut Tergugat II;
4. Bahwasanya untuk:
do
gu - Akta Hibah Nomor 278/2005 tanggal 12 April 2005 dengan pihak
pertama XXXXXXXXXXXXXXXXX binti Partosuwito ditulis juga
XXXXXXXXXXXXXXXXX dan pihak kedua Xxxxxxxxxxxxxxxxx;
In
A
- Akta Hibah Nomor 277/2005 tanggal 12 April 2005 dengan pihak
pertama XXXXXXXXXXXXXXXXX dan pihak kedua
ah
lik
XXXXXXXXXXXXXXXXX;
am
ub
XXXXXXXXXXXXXXXXX;
ep
k

ah
XXXXXXXXXXXXXXXXX;
R
si
Bahwasanya keempat Akta Hibah tersebut telah dibuat oleh saya sebagai
Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sudah sesuai prosedur hukum yang
ne
ng
berlaku;
5. Bahwasanya Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dalam pembuatan
do
akta hibah, prosedurnya adalah hanya berdasarkan keterangan para pihak;
gu
6. Bahwasanya dalam pembuatan akta hibah, Pejabat Pembuat Akta

Tanah (PPAT) selalu menjelaskan bahwa pemberian hibah tidak boleh
In
A
melebihi dari 1/3 (sepertiga) dari harta yang dimiliki oleh pemberi hibah;
7. Bahwasanya Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) baru akan bersedia
ah
lik
untuk melakukan pembuatan akta hibah apabila pemberi hibah telah

memberikan keterangan bahwa yang dihibahkan itu tidak melebihi 1/3
m
ub
(sepertiga) dari harta yang dimilikinya;

8. Bahwasanya prosedur saya sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah
ka
(PPAT) hanya bersedia membuat akta hibah apabila ada pernyataan baik
ep
lisan maupun tertulis dari pemberi hibah bahwa apa yang dihibahkan tidak
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melebihi 1/3 (sepertiga) harta yang dimiliki pemberi hibah;
si
Bahwa terhadap gugatan Penggugat Konvensi, Turut Tergugat III tidak
mengajukan jawaban;
ne
ng
Bahwa terhadap Eksepsi, Jawaban dan Rekonvensi Tergugat, dan Para
Turut Tergugat, Penggugat telah menyampaikan Replik secara tertulis
do
tertanggal 7 November 2019 sebagai berikut :
gu
DALAM KONVENSI
1. Bahwa Penggugat menyatakan menolak atas jawaban dari Tergugat
In
A
dan Turut Tergugat I tertanggal 17 Oktober 2019;
2. Bahwa Pengugat tetap kepada dalil dan argumen yang diuraikan
ah
lik
sebagaimana dalam Posita dan Petitum gugatannya, karena sudah sesuai
dengan fakta dan menurut kebenaran Yuridis yang sebenarnya, dengan
am
ub
tambahan dan penjelasan sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI :
1. Bahwa Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I sudah langsung mengenai
ep
k
pokok Perkara, karena dalam HIR hanya mengatur tentang tidak

ah
berwenangnya hakim memeriksa gugatan (Pasal 125 ayat 2, 133-136 HIR)

R
si
oleh karena Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I sudah menyangkut
pokok perkara, maka kami mohon kepada Majelis Hakim untuk menolak
ne
ng
Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I untuk seluruhnya;

2. Bahwa mengenai gugatan Penggugat kabur (Obscuur Libele) adalah
do
tidak benar, yang benar adalah gugatan Penggugat tidak kabur karena
gu
sudah sangat jelas dan terang diuraikan dalam Gugatan Penggugat

Tertanggal 31 Januari 2019;
In
A
3. Bahwa mengenai gugatan Penggugat eror in person adalah tidak benar,

yang benar adalah bahwa gugatan Penggugat sudah sah dan sesuai
ah
lik
dengan subjek hukumnya karena pihak mana saja dan/atau siapa saja
sudah dikapasitaskan dalam subjek hukum;
m
ub
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka eksepsi yang diajukan

oleh Tergugat dan Turut Tergugat I adalah tidak beralasan sama sekali secara
ka
hukum, sehingga sudah selayaknya untuk ditolak atau setidak-tidaknya

ep
dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM POKOK PERKARA :
si
1. Bahwa hal-hal yang termuat dan terurai di dalam Eksepsi mohon terbaca
dalam jawaban pokok perkara;
ne
ng
2. Bahwa Penggugat tetap berpegang teguh pada dalil-dalil gugatannya
tertanggal 31 Januari 2019 dan menolak semua dalil-dalil jawaban dari
do
guTergugat dan Turut Tergugat I, kecuali yang secara tegas Penggugat
mengakui kebenarannya;
3. Bahwa berdasarkan pada sidang Mediasi yang dihadiri oleh Penggugat
In
A
in person dan Tergugat in person dan Turut Tergugat I, II, dan III in person
pada tanggal 23 April 2019 dan 14 Mei 2019 belum dan/atau tidak terjadi
ah
lik
kesepakatan perdamaian karena permintaan Tergugat in person dan Turut
Tergugat I in person yang selalu berubah-ubah. Padahal Penggugat in
am
ub
person sudah berusaha mendekati dan/atau memenuhi permintaan
Tergugat in person dan Turut Tergugat I in person secara proporsional;
4. Bahwa terhadap jawaban Tergugat dan Turut Tergugat I dalam pokok
ep
k
perkara pada angka 2 dan 3 tidak ditanggapi oleh Tergugat dan Turut
ah
Tergugat I karena hal tersebut sudah sesuai dengan fakta hukum yang
R
si
sebenarnya dan merupakan pengakuan sehingga dapat dijadikan sebagai
alat bukti yang sempurna;
ne
ng

perkara pada angka 4 adalah benar, namun menjadi salah kalau Tergugat
do
dengan dibantu Turut Tergugat I selanjutnya menguasai dan menghakki
gu
serta memiliki semua tanah yang dimiliki Penggugat;

In
A
perkara pada angka 5 adalah benar, kalau yang akan dihibahkan oleh
Penggugat yaitu hanya tanah pekarangan yang diatasnya berdiri bangunan
ah
lik
rumah batu sebagaimana ternyata dalam SHM No. xxxxxxxxxxxxxxxxx

surat ukur / uraian batas GS No: 3352/1989 luas 590 m 2 atas nama
m
ub
XXXXXXXXXXXXXXXXX.
Namun, menjadi salah kalau selanjutnya Tergugat dibantu oleh Turut
ka
Tergugat I ini melakukan proses hibah terhadap semua tanah yang dimiliki
ep
Penggugat;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
perkara pada angka 6 adalah tidak benar, yang benar adalah bahwa
Penggugat tidak tahu semua proses pembuatan akta hibah tersebut karena
ne
ng
Penggugat adalah orang lugu, tidak dapat membaca dan menulis (vide:
Posita gugatan Penggugat pada angka 7, 8, 9, 10, dan 11);
do
gu 7.1. Bahwa berkaitan dengan hibah Penggugat kepada para
keponakan yang lain itu adalah merupakan bentuk tali asih dari
Penggugat, dan mereka (para keponakan) menerima secara apa
In
A
adanya dan sukarela tanpa tendensi, tidak seperti Tergugat dan Turut
Tergugat I yang tendensius;
ah
lik
7.2. Bahkan Turut Tergugat II selaku Notaris pun sudah mengingatkan
kalau proses hibah tersebut sudah melampaui batas ketentuan hibah
am
ub
yang diperbolehkan menurut aturan hukum dan perundang-undangan,
namun Tergugat dan Turut Tergugat I tetap tidak menghiraukannya;
ep
k
perkara pada angka 7 adalah salah kaprah, yang benar adalah justru
ah
Tergugat dan Turut Tergugat I telah menelantarkan Penggugat selama ini,

R
si
sedang yang diurusi hanyalah semua tanah tegalan dan tanah sawah milik
Penggugat yang hasil dari panennya selama kurang lebih 20 tahun tidak
ne
ng
untuk merawat dan/atau menjamin kelangsungan hidup Penggugat

melainkan hanya untuk kepentingan pribadi Tergugat dan Turut Tergugat I;
do
Perlu diketahui oleh Tergugat dan Turut Tergugat I bahwa sebagai ucapan
gu
terima kasih Penggugat sampai saat ini pun juga tetap akan dan/atau
berkeinginan memberi hibah secara proporsional, namun Tergugat dan
In
A
Turut Tergugat I tidak mau menerimanya bahkan minta terlalu berlebihan;

ah
lik
perkara pada angka 8 adalah juga salah kaprah, yang benar adalah bahwa
justru Tergugat dan Turut Tergugat I ini tidak mampu menjalankan amanah
m
ub
dalam Pasal 1688 KUH Perdata, karena fakta hukumnya Penggugat ini
malah ditelantarkan;
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perlu diketahui seandainya Tergugat dan Turut Tergugat I merawat
si
Penggugat dengan kasih sayang dan tanpa pamrih, dapat dipastikan
masalah ini tidak akan terjadi;
ne
ng
10. Bahwa terhadap jawaban Tergugat dan Turut Tergugat I dalam
pokok perkara pada angka 9 dan 10 Penggugat dengan pertimbangan dan
do
gualasannya untuk selain dan selebihnya Penggugat tidak perlu menanggapi
karena jawaban tersebut hanyalah merupakan pendapat pribadi dari
Tergugat dan Turut Tergugat I yang tidak berdasarkan hokum;
In
A
DALAM REKONVENSI :
1. Bahwa hal-hal yang tercantum dalam Eksepsi maupun dalam pokok
ah
lik
perkara sepanjang masih relevan mohon dianggap dan sebagai uraian
dalam Rekonvensi;
am
ub
2. Bahwa,gugatan Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II
supaya Tergugat Rekonvensi mengembalikan uang sejumlah
Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) untuk membangun
ep
k
rumah ditambah uang sejumlah Rp 240.000.000,00 (dua ratus empat puluh

ah
juta rupiah) untuk biaya perawatan Tergugat Rekonvensi adalah tidak

R
si
relevan dan realistis karena uang untuk membangun rumah adalah uang
milik Tergugat Rekonvensi dan uang Rp 240.000.000,00 (dua ratus empat
ne
ng
puluh juta) yang menurut Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat

Rekonvensi II digunakan untuk biaya perawatan Tergugat Rekonvensi
do
adalah merupakan uang hasil panenan tanah tegalan dan tanah sawah
gu
selama kurang lebih 20 tahun milik Tergugat Rekonvensi yang telah

dikuasai dan dinikmati oleh Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat
In
A
Rekonvensi II;
3. Bahwa gugatan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi sudah
ah
lik
berdasarkan hukum dan menurut keadaan yang sebenar-benarnya. Justru

gugatan Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II aquo tidak
m
ub
berdasarkan hukum, tidak relevan dan tidak realistis. Untuk itulah Tergugat
Rekonvensi menolak gugatan Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Dengan demikian, maka gugatan Penggugat Rekonvensi I dan
si
Penggugat Rekonvensi II adalah sangat tidak beralasan secara hukum
sehingga sudah sepantasnya untuk ditolak dan/atau setidak-tidaknya
ne
ng
dinyatakan tidak diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa
do
perkara untuk memutuskan perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut:
gu
DALAM EKSEPSI :
Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I untuk seluruhnya atau setidak-
In
A
tidaknya dinyatakan tidak diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);
DALAM POKOK PERKARA :
ah
lik
1. Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menolak jawaban Tergugat dan Turut Tergugat I untuk seluruhnya;
am
ub
3. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat I untuk membayar biaya
perkara yang timbul dalam perkara ini menurut hukum;
DALAM REKONVENSI:
ep
k
1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi I / Tergugat Konvensi dan

ah
Penggugat Rekonvensi II/ Turut Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;

R
si
2. Menghukum Penggugat Rekonvensi I / Tergugat Konvensi dan
Penggugat Rekonvensi II/ Turut Tergugat Konvensi untuk membayar biaya
ne
ng
yang timbul dalam perkara ini menurut hukum;

Bahwa terhadap Replik Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat I telah
do
menyampaikan Duplik secara tertulis tertanggal 20 November 2019 sebagai
gu
berikut:
Dalam Eksepsi:
In
A
1. Bahwa Tergugat tetap bersikukuh pada dalil jawaban Tergugat tanggal

17 Oktober 2019 dan menolak semua dalil-dalil yang diajukan oleh
ah
lik
Penggugat, kecuali yang diakui secara tegas dan jelas oleh Tergugat;
2. Bahwa Penggugat tidak memahami Hukum Perdata maupun Hukum
m
ub
Acara Perdata secara utuh dan benar,sehingga justru kelihatan Penggugat

terlalu memaksakan dalam gugatannya;
ka
3. Bahwa Penggugat juga kelihatan bingung dalam membuat replik,

ep
sehingga tidak menanggapi materi dalil yang ada di eksepsi Tergugat;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil Gugatan Penggugat maupun
dalam Replik Penggugat, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya;
ne
ng
2. Bahwa apa yang diuraikan dalam Duplik menjadi satu kesatuan dengan
apa yang termuat dalam jawaban Tergugat;
do
gu3. Bahwa Replik Penggugat poin 3 yang mengatakan bahwa Tergugat dan
Turut Tergugat I permintaannya berubah-ubah adalah tidak benar,justru
Penggugatlah yang sejak awal tidak konsisten terhadap apa yang
In
A
diucapkan sendiri ketika mau memberi hibah kepada Tergugat dan Turut
Tergugat I;
ah
lik
4. Bahwa Replik Penggugat poin 4 tidak kami tanggapi lebih lanjut karena
sudah termuat dalam jawaban Tergugat;
am
ub
5. Bahwa Replik Penggugat poin 5 membenarkan jawaban Tergugat poin 4
dengan demikian Penggugat membenarkan bahwa memang Turut Tergugat
I dan Tergugat telah merawat Penggugat dan saudaranya Penggugat yang
ep
k
bernama Mbah Pekok (usia kurang lebih 90 tahun) selama kurang lebih 20
ah
(dua) puluh tahun, berkaitan dengan penguasaan tanah justru Penggugat

R
si
yang memerintahkan kepada Tergugat dan Turut Tergugat I supaya segera
dibalik nama dan dikemudian hari menjadi masalah dan jadi rebutan;
ne
ng
6. Bahwa Replik Penggugat poin 6 membenarkan jawaban Tergugat pada

angka 5 hal ini sangat jelas bahwa Penggugat memang sudah
do
menghibahkan tanah-tanahnya yaitu SHM No.xxxxxxxxxxxxxxxxx, SHM
gu
No.xxxxxxxxxxxxxxxxx, SHM No.xxxxxxxxxxxxxxxxx, dan SHM

No.xxxxxxxxxxxxxxxxx kepada Turut Tergugat I dan Tergugat, sebelum di
In
A
balik nama Penggugat bilang kepada Turut Tergugat I dan Tergugat dengan
kata-kata “ ora usah ndower lambene wis ayuh nang Notaris “ , dengan
ah
lik
demikian Penggugat dalam menghibahkan tanah-tanahnya dengan

ketulusan dan tidak ada paksaan sama sekali dari siapapun;
m
ub
7. Bahwa Replik Penggugat poin 7 yang mengatakan Penggugat tidak tahu

semua proses pembuatan akta hibah adalah tidak benar, karena tanpa
ka
sepengetahuan Penggugat tidak mungkin hibah bisa dilaksanakan, dan

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang menyuruh segera memproses adalah Penggugat sendiri dengan
si
kata-kata “ ora usah ndower lambene wis ayuh nang Notaris “;
8. Bahwa Replik Penggugat poin 8 yang mengatakan Tergugat dan Turut
ne
ng
Tergugat I menelantarkan Penggugat adalah tidak benar kareana
sebaliknya Tergugat dan Turut Tergugat I sangat memperhatikan baik
do
gukepada Penggugat dan saudara Penggugat hal ini terbukti Tergugat dan
Turut Tergugat I merawat Penggugat dan saudara Penggugat sejak 1998
sampai dengan tahun 2018 dengan penuh kasih sayang dan tanpa
In
A
mengharapkan imbalan serta pamrih dari Penggugat, karena Tergugat dan
Turut Tergugat I yang memang bisa ngemong sedangkan keponakan-
ah
lik
keponakan Penggugat yang lain tidak ada yang sanggup merawat
Penggugat dan saudaranya.Berkaitan dengan hibah yang diberikan kepada
am
ub
Tergugat oleh Penggugat bukanlah satu-satunya karena saudara dan
keponakan-keponakan Penggugat juga dikasih tanah serta uang oleh
Penggugat;
ep
k
9. Bahwa gugatan Penggugat posita 17 yang mengutip Pasal 1688 KUH

ah
Perdata justru sebenarnya menguatkan Tergugat dan Turut Tergugat I

R
si
karena,Tergugat dan Turut Tergugat I memang telah merawat keduanya
sejak tahun 1998 sampai denga 2018 sebagaimana dalam poin 7 jawaban
ne
ng
ini dengan penuh kasih sayang dan tanpa mengharapkan imbalan serta
pamrih dari Penggugat, penggugat mestinya yang harus berterimakasih
do
kepada Tergugat dan Turut Tergugat I;
gu
10. Bahwa untuk Replik Penggugat poin 10 tidak kami tanggapi

karena membenarkan jawaban Turut Tergugat I angka 9 dan 10;
In
A
Dalam Rekonvensi :
1. Bahwa kedudukan Tergugat dan Turut Tergugat I Konvensi dalam hal ini
ah
lik
berubah menjadi Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II

dan kedudukan Penggugat Konvensi menjadi Tergugat Rekonvensi;
m
ub
2. Bahwa hal-hal yang termuat dalam bagian konvensi mohon dianggap

telah masuk dan terbaca dalam bagian rekonvensi;
ka
3. Bahwa Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II

ep
sebenarnya tidak keberatan apabila Tergugat Rekonvensi mau menarik

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kembali hibah yang sudah diberikan kepada Penggugat Rekonvensi I,
si
tetapi dengan syarat, Tergugat Rekonvensi harus mengembalikan uang
yang telah dikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat
ne
ng
Rekonvensi II untuk membangun rumah yang ditempati oleh Tergugat
Rekonvensi sebesar Rp 250.000.000,00- (dua ratus lima puluh juta rupiah )
do
guserta biaya perawatan Tergugat Rekonvensi dan saudaranya sejak tahun
1998 sampai dengan tahun 2018 atau selama 20 (dua puluh) tahun apabila
perbulan Rp 1.000.000,00- (satu juta rupiah) maka selama 20 (dua
In
A
puluh) tahun jumlah nya Rp 240.000.000,00- (dua ratus empat puluh juta
rupiah);
ah
lik
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, sudah cukup alasan bahwa gugatan
Penggugat tidak berdasar, maka dengan ini Tergugat dan Turut Tergugat I
am
ub
dengan rendah hati mohon kepada yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa
perkara aquo untuk berkenan memutus dengan putusan sebagai berikut:
Dalam Eksepsi:
ep
k
1. Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I untuk seluruhnya;

ah
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk

R
si
verklaard);
Dalam Pokok Perkara :
ne
ng
Dalam Konvensi :
Primer :
do
1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
gu
2. Menyatakan bahwa hibah yang diberikan Penggugat kepada Tergugata

syah dan sesuai dengan hukum yang berlaku;
In
A
3. Menetapkan besarnya biaya sesuai ketentuan Perundang-Undangan;

Dalam Rekonvensi :
ah
lik
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat

m
ub
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan uang yang

telah dikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi
ka
II untuk membangun rumah yang di tempati oleh Tergugat Rekonvensi

ep
sebesar Rp.250.000.000,00- (dua ratus lima puluh juta rupiah ) serta biaya
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perawatan Tergugat Rekonvensi dan saudaranya sejak tahun 1998 sampai
si
dengan tahun 2018 atau selama 20 (dua puluh) tahun apabila perbulan
Rp 1.000.000,00- (satu juta rupiah) maka selama 20 (dua puluh) tahun
ne
ng
jumlahnya Rp 240.000.000,00- (dua ratus empat puluh juta rupiah);
3. Membebankan biaya menurut hukum;
do
SUBSIDAIR :
gu
Mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono );
Bahwa terhadap Replik Penggugat, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat
In
A
III menyatakan secara lisan yang pada pokoknya tidak akan menyampaikan
Duplik dan tetap pada jawaban semula;
ah
lik
Bahwa dalam persidangan tanggal 20 November 2019 Majelis Hakim
telah menjatuhkan Putusan Sela dalam menjawab petitum Penggugat
am
ub
mengenai Sita Jaminan (CB) atas objek sengketa perkara ini, untuk
selengkapnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang perkara ini sebagai
satu kesatuan yang tak terpisahkan;
ep
k
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah

ah
mengajukan alat bukti surat sebagai berikut:

R
si
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK:
xxxxxxxxxxxxxxxxx tanggal 04-09-2018 dikeluarkan oleh Dinas
ne
ng
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri, yang bermeterai

cukup dan telah dinazegelen, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata
cocok lalu Ketua Majelis membubuhkan tanggal dan paraf serta memberi
do
gu
tanda P-1;
2. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No.xxxxxxxxxxxxxxxxx /
In
A
Xxxxxxxxxxxxxxxxx, sebidang tanah pertanian (sawah), Surat Ukur/Gambar

Situasi tanggal 27-8-1985 No.3729/1985 luas 6150 M2 atas nama
ah
lik
Xxxxxxxxxxxxxxxxx (31/12/1972), dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan

(BPN) Kabupaten Wonogiri, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen,
setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu Ketua Majelis
m
ub
membubuhkan tanggal dan paraf serta memberi tanda P-2;

ka
ep
Xxxxxxxxxxxxxxxxx, sebidang tanah pertanian (sawah), Surat Ukur tanggal

22-7-1998 No.00019/9011/1998 luas + 770 M2 atas nama
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Xxxxxxxxxxxxxxxxx, sebidang tanah pertanian (tegal), Gambar Situasi
do
gutanggal 8-2-1991 No.11577/1990 luas + 3690 M2 atas nama
In
A
ah
lik
Xxxxxxxxxxxxxxxxx, suatu pekarangan di atasnya berdiri sebuah rumah
am
ub
batu, Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 4-1-1985 Gs.No.3352/1984 luas
590 M2 atas nama Xxxxxxxxxxxxxxxxx (31/12/1972), dikeluarkan oleh
ep
Kantor Pertanahan (BPN) Kabupaten Wonogiri, yang bermeterai cukup dan
k
telah dinazegelen, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu

ah
Ketua Majelis membubuhkan tanggal dan paraf serta memberi tanda P-5;
R
si
Bahwa di samping bukti-bukti surat tersebut Penggugat melalui Kuasanya
telah mengajukan bukti saksi bernama:
ne
ng
1. Xxxxxxxxxxxxxxxxx, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus,

alamat di Xxxxxxxxxxxxxxxxx, RT.003 RW.007 Desa Xxxxxxxxxxxxxxxxx,
do
gu
Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya Saksi

Penggugat tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:
In
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Xxxxxxxxxxxxxxxxx,
A
karena saksi bertetangga dekat dengan Penggugat, jarak antara rumah

saksi dengan rumah Penggugat sekitar 2 meter dan saksi juga sebagai
ah
lik
kepala dusunnya;
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak Penggugat pulang dari
m
ub
Jakarta ke Xxxxxxxxxxxxxxxxx, karena dulu Penggugat bekerja di Jakarta;

- Bahwa setahu saksi, Penggugat datang ke Pengadilan ini untuk
ka
ep
menggugat masalah Hibah, yakni Penggugat menghibahkan hartanya ke

ibu Xxxxxxxxxxxxxxxxx;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Turut Tergugat I, Tergugat
si
bernama Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan Turut Tergugat I, yakni Pak
Xxxxxxxxxxxxxxxxx, yang merupakan suami dari Ibu Xxxxxxxxxxxxxxxxx
ne
ng
dan Tergugat serta Tergugat I juga tetangga saksi;
- Bahwa saksi kenal dengan Tergugat/Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan Turut
do
gu Tergugat I/Xxxxxxxxxxxxxxxxx sejak saksi tinggal di Xxxxxxxxxxxxxxxxx
sekitar tahun 1994;
- Bahwa saksi tahu bahwa Xxxxxxxxxxxxxxxxx adalah keponakan dari
In
A
Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan setahu saksi Xxxxxxxxxxxxxxxxx/Penggugat tidak
mempunyai suami dan saksi juga tidak tahu apakah
ah
lik
Penggugat/Xxxxxxxxxxxxxxxxx mempunyai saudara kakak/adik atau tidak
karena yang saksi tahu keponakan Xxxxxxxxxxxxxxxxx hanya
am
ub
Xxxxxxxxxxxxxxxxx itu dan tidak ada keponakan lain dari
Xxxxxxxxxxxxxxxxx selain dari Xxxxxxxxxxxxxxxxx itu;
- Bahwa setahu saksi, Xxxxxxxxxxxxxxxxx punya 4 petak tanah yakni, 1
ep
k
petak tanah pekarangan ada rumahnya, 1 petak tanah tegalan dan 2

ah
petak tanah sawah;

R
si
- Bahwa alamat tanah pekarangan yang ada rumahnya terletak di Dusun
Xxxxxxxxxxxxxxxxx, RT.002 RW.007 Desa Xxxxxxxxxxxxxxxxx,
ne
ng
Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri dan sekarang yang tinggal di

rumah tersebut adalah Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx, namun saksi tidak tahu
do
siapa yang membangun rumah tersebut karena semenjak saksi tinggal di
gu
Xxxxxxxxxxxxxxxxx sejak tahun 1994 yang lalu, rumah tersebut ditempati

oleh Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan Xxxxxxxxxxxxxxxxx sedangkan Bu
In
A
Xxxxxxxxxxxxxxxxx merantau ke Jakarta dan Bu Xxxxxxxxxxxxxxxxx

pulang dari Jakarta baru sekitar 1 tahun yang lalu, begitu Bu
ah
lik
Xxxxxxxxxxxxxxxxx pulang ke rumah, kemudian Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan

Xxxxxxxxxxxxxxxxx keluar dari rumah itu;
m
ub
- Bahwa saksi tahu tanah tegalannya Bu Xxxxxxxxxxxxxxxxx juga berada

di Dusun Xxxxxxxxxxxxxxxxx, RT.002 RW.007 Desa Xxxxxxxxxxxxxxxxx,
ka
Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri dan luasnya lebih dari 600 m²,
ep
untuk tanah sawah luasnya 6150 m² lokasinya berada di

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx namun letaknya di pinggiran
si
sehingga saksi tidak tahu berapa RTnya dan untuk tanah pertanian seluas
770 m², saksi tidak begitu paham letaknya;
ne
ng
- Bahwa saksi mendengar tentang hibah 4 tanah milik Xxxxxxxxxxxxxxxxx
kepada Xxxxxxxxxxxxxxxxx belum lama ini dari Pak RT.03 Dusun
do
gu Xxxxxxxxxxxxxxxxx karena saksi ditunjukkan oleh Pak RT.03 ke-empat
sertipikat tanah tersebut, yang ada tulisan hibah tanah dari
Xxxxxxxxxxxxxxxxx ke Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan sertipikat tanah asli
In
A
tersebut berada di Pak RT.03 karena dititipkan oleh Bu
Xxxxxxxxxxxxxxxxx;
ah
lik
- Bahwa saksi hanya dengar-dengar dari cerita para tetangga, bahwa Bu
Xxxxxxxxxxxxxxxxx menghibahkan 4 tanahnya tersebut kepada
am
ub
Xxxxxxxxxxxxxxxxx, dimana dengan perjanjian agar supaya jika Bu
Xxxxxxxxxxxxxxxxx tua dirawat oleh Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan suaminya,
namun saksi belum pernah tanya sendiri ke Bu Xxxxxxxxxxxxxxxxx;
ep
k
- Bahwa selang 1 bulan dari Bu Xxxxxxxxxxxxxxxxx pulang dari Jakarta

ah
sampai sekarang, Bu Xxxxxxxxxxxxxxxxx sudah tidak pernah merawat Bu

R
si
Xxxxxxxxxxxxxxxxx kemudian Bu Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan Pak
Xxxxxxxxxxxxxxxxx pergi dari rumah Bu Xxxxxxxxxxxxxxxxx tersebut;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak tahu tentang proses hibah, kapan dan dimana
peristiwa terjadinya serta yang menjadi saksi dalam hibah 4 tanah milik Bu
do
Xxxxxxxxxxxxxxxxx ke Bu Xxxxxxxxxxxxxxxxx tersebut dan saksi juga
gu
tidak tahu apakah Bu Xxxxxxxxxxxxxxxxx masih mempunyai ahli waris

yang lainnya atau tidak;
In
A
- Bahwa alasan Penggugat menghibahkan tanahnya kepada Tergugat,

agar supaya jika Penggugat tua nanti dirawat oleh Tergugat, namun
ah
lik
ternyata sudah 1 tahun ini Penggugat tidak dirawat oleh Tergugat dan
berada sendirian di rumahnya dan Penggugat sekarang bekerja sebagai
m
ub
petani;
- Bahwa saksi tidak tahu, apakah Bu Xxxxxxxxxxxxxxxxx masih punya
ka
tanah lain yang lain lagi selain dari 4 tanah yang telah dihibahkan tersebut
ep
dan setahu saksi 4 tanah yang telah dihibahkan tersebut adalah tanah
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
milik Bu Xxxxxxxxxxxxxxxxx sendiri dan bukan tanahnya orang lain;
si
- Bahwa saksi tidak tahu apakah Bu Xxxxxxxxxxxxxxxxx bisa membaca,
menulis atau tidak;
ne
ng
- Bahwa yang ditunjukkan oleh Pak RT.03 kepada saksi adalah sertipikat
Tanah, bukannya Akta Hibah dan kini 4 sertipikat tanah asli tersebut
do
gu dibawa oleh Kuasa Hukum Penggugat;
- Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat dan Turut Tergugat I pergi
dan keluar dari rumah Penggugat tersebut;
In
A
2. Xxxxxxxxxxxxxxxxx, umur 54 tahun, pekerjaan Petani, agama Islam,
tempat kediaman di Xxxxxxxxxxxxxxxxx, RT.002 RW.007 Desa
ah
lik
Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri, di bawah
sumpahnya Saksi Penggugat tersebut memberikan keterangan sebagai
am
ub
berikut:
- Bahwa saksi kenal Bu Xxxxxxxxxxxxxxxxx atau Penggugat sudah lama,
sejak kecil karena saksi sebagai Tetangga Penggugat;
ep
k
- Bahwa saksi kenal Bu Xxxxxxxxxxxxxxxxx sudah sejak lama, karena Bu

ah
Xxxxxxxxxxxxxxxxx adalah keponakan Bu Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan saksi

R
si
juga kenal Xxxxxxxxxxxxxxxxx, suami Bu Xxxxxxxxxxxxxxxxx;
- Bahwa selain Bu Xxxxxxxxxxxxxxxxx, saksi tidak tahu apakah Mbak
ne
ng
Xxxxxxxxxxxxxxxxx mempunyai saudara lagi atau tidak;

- Bahwa saksi tidak tahu masalah Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx memberikan
do
gu
tanah kepada Bu Xxxxxxxxxxxxxxxxx, saksi hanya tahu sewaktu Mbah

Xxxxxxxxxxxxxxxxx ke Jakarta yang membangun dan merawat rumahnya
adalah Pak Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan ketika Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx
In
A
pulang dari Jakarta, maka Pak Xxxxxxxxxxxxxxxxx keluar dari rumah

Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx tersebut dan setahu saksi bahwa Bu
ah
lik
Xxxxxxxxxxxxxxxxx mempunyai pekarangan dari dulu sampai sekarang ya

itu saja, yang sekarang digarap oleh Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx;
m
ub
- Bahwa saksi tidak paham apakah Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx pernah

hidup serumah dengan Bu Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan Pak
ka
Xxxxxxxxxxxxxxxxx;
ep
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil jawabannya, Kuasa Hukum Tergugat

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut:
si
- Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tergugat NIK:
xxxxxxxxxxxxxxxxx tanggal 22 April 2019 dikeluarkan oleh Dinas
ne
ng
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur, yang
bermeterai cukup dan telah dinazegelen, serta telah dicocokkan dan
do
ternyata cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda T-1;
gu Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil jawabannya, Kuasa Hukum Turut
Tergugat I telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut:
In
A
- Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 3312/SKT/20200205/00146 tanggal 05
Februari 2020 dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil
ah
lik
Kabupaten Wonogiri, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen, serta
telah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis
am
ub
diberi tanda T.T-1;
Bahwa atas pertanyaan majelis hakim, Turut Tergugat II mengajukan
bukti tertulis sbagai berikut :
ep
k
1. Fotokopi Akta Hibah No. 278/2005 tanggal 12 April 2005 yang dibuat oleh
ah
Nurchlis, S.H. (Turut Tergugat II) sebagai PPAT daerah kerja Kabupaten
R
si
Wonogiri, atas nama pihak pertama Penggugat dan pihak kedua Tergugat,
SHM xxxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx, luas 6.15 m2 yang bermeterai
ne
ng
cukup dan telah dinazegelen, dan setelah dicocokkan dengan aslinya

ternyata cocok dan sesuai, dan kemudian ketua majelis membubuhkan
do
gu
tanggal dan paraf serta memberi tanda T.T.II-1;

2. Fotokopi Akta Hibah No. 277/2005 tanggal 12 April 2005 yang dibuat oeh
Xxxxxxxxxxxxxxxxx, S,H, (Turut Tergugat II) sebagai PPAT daerah kerja
In
A
Kabupaten Wonogiri, atas nama pihak pertama Penggugat dan pihak kedua
Tergugat, SHM xxxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx, luas 3.690 m, yang
ah
lik
bermeterai cukup dan telah dinazegelen, dan setelah dicocokkan dengan

aslinya ternyata cocok dan sesuai, dan kemudian ketua majelis
m
ub
membubuhkan tanggal dan paraf serta memberi tanda T.T.II-2;

ka

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat, SHM xxxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx, luas 590 m, yang
si
ne
ng
do
gu
Tergugat, SHM xxxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx, luas 770 m, yang
In
A
ah
lik
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil jawabannya, Turut Tergugat III telah
am
ub
mengajukan alat bukti surat sebagai berikut:
1. Fotokopi buku tanah di Kantor Pertanahan Kabupaten Wonogiri sertipikat
hak milik nomor xxxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx luas 590 m2 atas
ep
k
nama Xxxxxxxxxxxxxxxxx yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen,

ah
setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai lalu Ketua
R
Majelis membubuhkan tanggal dan paraf serta memberi tanda T.T.III-1;
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Fotokopi warkah permohonan sertipikat hak milik nomor
si
xxxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx atas nama Xxxxxxxxxxxxxxxxx ke
Kantor Pertanahan Kabupaten Wonogiri, berkas nomor 5228/05 yang
ne
ng
bermeterai cukup dan telah dinazegelen, setelah dicocokkan dengan aslinya
ternyata cocok dan sesuai lalu Ketua Majelis membubuhkan tanggal dan
paraf serta memberi tanda T.T.III-5;
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah

R
si
ne
ng

do
gu
Bahwa di samping bukti-bukti surat tersebut Tergugat dan Turut Tergugat
In
A
I melalui Kuasanya telah mengajukan bukti saksi bernama:

1. Xxxxxxxxxxxxxxxxx, umur 49 tahun, pekerjaan Swasta (pengemudi),
ah
lik
agama Islam, tempat tinggal di Dusun Xxxxxxxxxxxxxxxxx, RT.002 RW.007

Desa Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri, di
m
ub
bawah sumpahnya Saksi Tergugat dan Turut Tergugat I tersebut memberikan

keterangan sebagai berikut:
ka
- Bahwa saksi kenal Tergugat dan Turut Tergugat I, Tergugat bernama

ep
Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan Turut Tergugat II bernama Xxxxxxxxxxxxxxxxx

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan Tergugat juga kenal dengan Penggugat bernama Xxxxxxxxxxxxxxxxx;
si
- Bahwa saksi tahu tentang pokok masalah dalam perkara ini, yaitu
masalah hibah dari Penggugat kepada Tergugat yang sekarang akan
ne
ng
diminta lagi oleh Penggugat;
- Bahwa yang menghibahkan adalah Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx atau
do
gu Penggugat kepada Xxxxxxxxxxxxxxxxx atau Tergugat yang mana
Xxxxxxxxxxxxxxxxx adalah keponakan Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx;
- Bahwa waktu hibahnya saksi tidak tahu karena sudah lama dan saksi
In
A
lupa, yang saksi tahu Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx menghibahkan kepada
Xxxxxxxxxxxxxxxxx di Notaris namun saksi tidak hadir pada waktu
ah
lik
terjadinya pelaksanaan hibah Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx kepada
Xxxxxxxxxxxxxxxxx di Notaris tersebut;
am
ub
- Bahwa sebab musabab Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx menghibahkan
hartanya kepada Xxxxxxxxxxxxxxxxx karena antara Mbah
Xxxxxxxxxxxxxxxxx dengan Pak Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx
ep
k
itu sekeluarga dan dulu hubungannya sangat dekat dan pada saat itu
ah
Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx tidak mempunyai suami, sehingga Mbah

R
si
Xxxxxxxxxxxxxxxxx tidak mempunyai anak;
- Bahwa setahu saksi yang dihibahkan Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx kepada
ne
ng
Xxxxxxxxxxxxxxxxx adalah rumah dan pekarangan di Xxxxxxxxxxxxxxxxx,

RT.002 RW.007 yang ditempat Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx sekarang ini
do
namun saksi tidak tahu luas pekarangannya dan setahu saksi setelah
gu
tanah tersebut diberikan oleh Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx kepada

Xxxxxxxxxxxxxxxxx, kemudian rumah tersebut oleh Xxxxxxxxxxxxxxxxx
In
A
dan Xxxxxxxxxxxxxxxxx diperbaiki dan perbaikannya lebih dari 50% (lima

puluh persen) menjadi rumah permanen dan bagus;
ah
lik
- Bahwa setahu saksi, selain obyek tanah dan bangunan tersebut masih
ada obyek lain lagi yang dihibahkan Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx kepada
m
ub
Xxxxxxxxxxxxxxxxx, yaitu tanah yang terletak di daerah Miring yang masih

termasuk Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx, dan di miring tersebut
ka
ada 3 lokasi yang berbeda-beda, terdiri dari 1 sawah dan 2 tegalan;

ep
- Bahwa saksi tidak tahu batas-batas dan luasnya ketiga lokasi tersebut;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak tahu apakah Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx masih
si
mempunyai harta atau tanah lain, selain yang dihibahkan kepada
Xxxxxxxxxxxxxxxxx tadi;
ne
ng
- Bahwa orang tua Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx sudah tidak ada lagi, namun
Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx mempunyai adik 2 (dua) orang, satu laki-laki
do
gu dan satu perempuan, tapi namanya saksi tidak tahu namun saksi tahu
tempat tinggalnya, satu orang di Dusun Xxxxxxxxxxxxxxxxx sedangkan
yang satunya di kampung lain;
In
A
- Bahwa saksi tidak tahu apakah proses pemberian hibah tersebut ada
paksaan, bujuk rayu atau tidak dan saksi juga tidak tahu penyebab Mbah
ah
lik
Xxxxxxxxxxxxxxxxx mencabut hibahnya kepada Xxxxxxxxxxxxxxxxx
tersebut, karena setahu saksi dulu Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx dengan Pak
am
ub
Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan Xxxxxxxxxxxxxxxxx hidup dalam satu rumah, tapi
tahu-tahu Pak Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan Xxxxxxxxxxxxxxxxx keluar dari
rumah tersebut namun saksi tidak mengetahui penyebab Pak
ep
k
Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan Xxxxxxxxxxxxxxxxx keluar dari rumah tersebut;

ah
- Bahwa setahu saksi yang merenovasi rumah tersebut adalah Pak

R
si
Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan Xxxxxxxxxxxxxxxxx karena pada waktu itu Mbah
Xxxxxxxxxxxxxxxxx masih berada di Jakarta dan saksi tahu Pak
ne
ng
Xxxxxxxxxxxxxxxxx dalam merenovasi rumah tersebut dari hasil menjual

tanahnya yang berupa tanah pekarangan yang berada di Gemawang,
do
Girimarto namun saksi belum pernah melihat pekarangannya yang dijual
gu
tersebut dan juga tidak mengetahui harga jual tanah yang dijual Pak
Xxxxxxxxxxxxxxxxx karena jual belinya saksi tidak tahu;
In
A
- Bahwa saksi tidak tahu proses terjadinya hibah, karena saksi hanya
dengar-dengar saja;
ah
lik
- Bahwa sebab Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx mencabut atau membatalkan

hibahnya kepada Xxxxxxxxxxxxxxxxx saksi tidak tahu apakah karena
m
ub
Xxxxxxxxxxxxxxxxx atau Xxxxxxxxxxxxxxxxx mengingkari atau tidak

melakukan sesuatu karena tahu-tahu Pak Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan
ka
keluarganya pergi dari rumahnya Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx begitu saja

ep
katanya mau diminta oleh Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx lagi;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Xxxxxxxxxxxxxxxxx, umur 74 taun, pekerjan Tani, agama Islam,
si
pekerjaan mantan Kadus, alamat Dusun Xxxxxxxxxxxxxxxxx, RT. 02, RW,
07, DesaXxxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Wonogri,
ne
ng
selanjutnya dihadapan majelis saksi memberikan keterangan pada
pokoknya sebagai berikut :
do
gu - Bahwa saksi kenal para pihak berperkara, bu Xxxxxxxxxxxxxxxxx,
Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan pak Xxxxxxxxxxxxxxxxx karena saya sebagai
tetangga para pihak berperkara;
In
A
- Baha saya tida ada hubungan kerja dengan para pihak yang berperkara;
- Bahwa saksi tidak ada hubungan perkawinan dan tidak ada hubungan
ah
lik
perkwinan hubungan kerja dengan para pihak berperkara;
- Bahwa ibu Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan pak Xxxxxxxxxxxxxxxxx adalah
am
ub
suami-istri;
- Bahwa antara mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx dengan Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan
pak Xxxxxxxxxxxxxxxxx sedang ada sengketa garapan tentang sawah
ep
k
dan tegalan;
ah
- Bahwa yang menjadi masalah adalah mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx pernah

R
si
memberikan garapan pada Xxxxxxxxxxxxxxxxx atau Xxxxxxxxxxxxxxxxx,
tetapi saksi tidak tahu persis, dan setahu saya hanya mengolah sawah
ne
ng
atau tegalan saja;

- Bahwa saki tidak tahu mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx memberikan rumah
do
gu
pada Suamiati atau Xxxxxxxxxxxxxxxxx, dan yang saya tahu bahwa

Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan Xxxxxxxxxxxxxxxxx beserta keluarganya hanya
menempati rumah itu saja dan tahu-tahu kok bersengketa di Pengadilan
In
A
ini;
- Bahwa ketika dulu saya masih menjadi Kadus Desa, saya tidak dengar
ah
lik
mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan Xxxxxxxxxxxxxxxxx itu

mengurus masalah hibah ini di kantor kelurahan;
m
ub
Bahwa Majelis Hakim telah melaksanakan sidang Pemeriksaan

Setempat (Descente) pada tanggal 4 Juni 2020 di lokasi 4 objek sengketa
ka
perkara ini sebagai berikut :

ep
1.-------------------------------------------------------------------------------------------------S
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ebidang tanah pekarangan di atasnya berdiri bangunan rumah permanen,
si
yang terletak di Dusun Xxxxxxxxxxxxxxxxx RT. 02, RW. 07, Desa
Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri,
ne
ng
sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik No.
xxxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx, tanggal 4 Januari 1985, luas: 246
do
gum², dahulu a.n. XXXXXXXXXXXXXXXXX sekarang telah dibalik nama a.n.
Xxxxxxxxxxxxxxxxx, dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara : tanah dan rumah milik pak
In
A
Wonokato;
- Sebelah Timur : jalan;
ah
lik
- Sebelah Selatan : Jalan;
- Sebelah Barat : tanah milik pak Wonokarto;
am
ub
untuk selengkapnya hasil proses pemeriksaan setempat tersebut Majelis
Hakim menunjuk pada berita acara sidang perkara ini;
2.-------------------------------------------------------------------------------------------------S
ep
k
ebidang tanah pertanian (tegalan) yang terletak di Dusun

ah
Xxxxxxxxxxxxxxxxx RT. 02, RW. 07, Desa Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan

R
si
Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri, sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik
No. xxxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Gambar situasi No.
ne
ng
11577/1990, tanggal 8 Februari 1990, luas 3690 m², dahulu a.n.

XXXXXXXXXXXXXXXXX sekarang telah dibalik nama a.n.
do
gu
- Sebelah Utara : tanah Sowikromo;

- Sebelah Timur : tanah Kasri;
In
A
- Sebelah Selatan : tanah Lanem (GS, 11578/190);

- Sebelah Barat : tanah milik Dikem;
ah
lik

m
ub
3.-------------------------------------------------------------------------------------------------S
ebidang tanah pertanian (sawah) yang terletak di Dusun
ka
Xxxxxxxxxxxxxxxxx Desa Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Sidoharjo,

ep
Kabupaten Wonogiri, sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik No.

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
xxxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx, surat ukur No. 00019/9011/1998,
si
tanggal 22 Juli 1998, luas 770 m², dahulu a.n. XXXXXXXXXXXXXXXXX
sekarang telah dibalik nama a.n. Xxxxxxxxxxxxxxxxx, dengan batas-batas
ne
ng
sebagai berikut :
- Sebelah Utara : tanah tegalan,
do
gu dahulu Lanem, sekarang Anaknya bernama
Maniyem/Partoyo GS. 7494/1989)
- Sebelah Timur : dahulu
In
A
Kromosumarto, sekarang tidak diketahui
pemiliknya;
ah
lik
- Sebelah Selatan : dahulu Sarino,
sekarang SHM No.
am
ub
xxxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx;
- Sebelah Barat : dahulu tanah
Partoyo, sekarang tanah mbah Dimo (ada saluran
ep
k
air);
ah

R
si
4.-------------------------------------------------------------------------------------------------S
ne
ng
ebidang tanah pertanian (sawah) yang terletak di Dusun

Xxxxxxxxxxxxxxxxx Desa Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Sidoharjo,
do
Kabupaten Wonogiri, sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik No.
gu
xxxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx, surat ukur/Gambar situasi No.

3729/1985, tanggal 27 Agustus 1985, luas 6150 m², dahulu a.n.
In
A
XXXXXXXXXXXXXXXXX sekarang telah dibalik nama a.n.

ah
lik
- Sebelah Utara : sisi barat dahulu

tanah Wiryo sekarang SHM No.
m
ub
xxxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx, dan sisi

timur saluran air;
ka
- Sebelah Timur : tanah Warso;

ep
- Sebelah Selatan : tanah Karsorejo;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Sebelah Barat : saluran air;
si
ne
ng
Bahwa atas pertanyaan hakim Penggugat, kuasa Tergugat dan Turut
Tergugat I, kuasa Tergugat III dan Sdr. Marjuki bin Tirto Suwito (Kasi Pelayanan
do
Desa Xxxxxxxxxxxxxxxxx/Perangkat Desa Xxxxxxxxxxxxxxxxx) serta Sdr.
gu
Xxxxxxxxxxxxxxxxx (Kepala Dusun Xxxxxxxxxxxxxxxxx/Perangkat Desa
Xxxxxxxxxxxxxxxxx) semuanya mengatakan benar bahwa keempat obyek
In
A
tersebut adalah obyek sengketa dalam perkara ini dan semuanya menyatakan
tidak keberatan terhadap pemeriksaan setempat dimaksud;
ah
lik
- Bahwa atas pertanyaan hakim, Penggugat telah mengakhiri
keterangannya dan tidak mengajukan bukti-bukti lagi, kemudian menyampaikan
am
ub
kesimpulannya pada tanggal 17 Juni 2020 sebagaimana dimuat dalam berita
acara sidang yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dari putusan
ini;
ep
k
- Bahwa demikian juga Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan

ah
Turut Tergugat III mengajukan kesimpulannya pada tanggal 17 Juni 2020

R
si
sebagaimana dimuat dalam berita acara sidang yang merupakan satu kesatuan
yang tak terpisahkan dari putusan ini;
ne
ng
- Bahwa tentang jalannya pemeriksaan persidangan semuanya telah

dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat
do
uraian Majelis cukup menunjuk berita acara tersebut, yang merupakan bagian
gu
tak terpisahkan dari putusan ini;

PERTIMBANGAN HUKUM
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini telah timbul gugatan
balik dari Tergugat, maka putusan akan dipertimbangkan dalam dua hal yaitu
ah
lik
dalam Konvensi dan dalam Rekonvensi. Dalam Konvensi, Penggugat asal

disebut sebagai Penggugat Konvensi dan Tergugat asal disebut sebagai
m
ub
Tergugat Konvensi. Sementara dalam gugatan balik, Penggugat asal disebut

sebagai Tergugat Rekonvensi dan Tergugat asal disebut sebagai Penggugat
ka
Rekonvensi I dan Turut Tergugat I disebut sebagai Penggugat Rekonvensi II;

ep
DALAM KONVENSI
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM EKSEPSI
si
Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi dan Turut Tergugat Konvensi I
mengajukan eksepsi dengan 2 (dua) alasan pokok yaitu Obscuur Libel dan
ne
ng
Error in persona. Tergugat Konvensi dan Turut Tergugat Konvensi I mendalilkan
bahwa gugatan Penggugat Konvensi kabur karena tidak secara jelas, cermat
do
dan lengkap menguraikan pokok gugatan sehingga menghambat Tergugat
gu
Konvensi dan Turut Tergugat Konvensi I mengajukan jawaban dan
mempertahankan hak. Hubungan posita dan petitum tidak sesuai karena dalam
In
A
posita menguraikan pembatalan hibah atau perbuatan melawan hukum mana
yang dilakukan oleh Tergugat Konvensi dan tidak menguraikan hak Penggugat
ah
lik
yang mana yang dilanggar oleh Tergugat Konvensi;
Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi dalam gugatannya telah
am
ub
menguraikan alasan-alasan secara rinci, kronologis dan jelas tentang latar
belakang diajukannya perkara a quo, meliputi hubungan hukum para pihak,
fakta atau peristiwa yang berkaitan dengan materi dan objek perkara. Subjek
ep
k
hukum dicantumkan secara rinci sehingga tidak menyebabkan error in persona.

ah
Oleh karenanya Majelis Hakim menilai eksepsi Tergugat tidak beralasan

R
si
sehingga patut ditolak;
DALAM POKOK PERKARA
ne
ng
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Konvensi adalah sebagaimana

telah diuraikan di atas;
do
Menimbang, bahwa seluruh pertimbangan dalam eksepsi adalah
gu
menjadi pertimbangan dalam pokok perkara ini.

Menimbang, bahwa gugatan Pembatalan Akta Hibah a quo diajukan
In
A
oleh pihak-pihak yang beragama Islam (personalitas ke-Islaman), karena itu

berdasarkan ketentuan Pasal 49 jo. Penjelasan Angka 37 Pasal 49 huruf (b)
ah
lik
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang-

Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. Pasal 7 angka (2)
m
ub
Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa,

mengadili, dan memutus perkara a quo;
ka
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Konvensi telah memenuhi

ep
persyaratan formil mengajukan gugatan perkara Pembatalan Akta Hibah dan

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berdasarkan hasil pemeriksaan setempat mengenai letak barang tak bergerak
si
sebagai objek sengketa, maka berdasarkan pasal 118 HIR., Majelis Hakim
menilai bahwa gugatan yang diajukan Penggugat Konvensi adalah termasuk
ne
ng
kewenangan relatif Pengadilan Agama Wonogiri;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para
do
pihak yang berperkara agar menyelesaikan sengketanya tersebut secara
gu
kekeluargaan, sebagaimana dimaksud pasal 130 HIR., akan tetapi tidak
berhasil;
In
A
Menimbang, bahwa upaya perdamaian telah ditempuh melalui proses
mediasi dengan Mediator Drs. H. Makali, namun berdasarkan hasil laporan
ah
lik
mediator tanggal 14 Mei 2019 bahwa mediasi gagal, tidak terjadi kesepakatan
karena para pihak berperkara tetap pada pendiriannya masing-masing;
am
ub
Menimbang, bahwa hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan
membacakan gugatan perkara ini, dan atas pertanyaan hakim Penggugat
Konvensi menyatakan tetap pada gugatannya:
ep
k
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan gugatan

ah
Pembatalan Hibah terhadap Tergugat Konvensi yang pada pokoknya menuntut

R
si
agar dibatalkan hibah dalam Akta Hibah masing-masing dengan Nomor
277/2005 tanggal 12 April 2005, Nomor 278/2005 tanggal 12 April 2005, Nomor
ne
ng
281/2005 tanggal 16 April 2005 dan Akta Hibah Nomor 282/2005 tanggal 16
April 2005 dengan alasan bahwa Penggugat hanya merasa hanya berniat
do
menghibahkan tanah milik Penggugat dengan SHM Nomor xxxxxxxxxxxxxxxxx
gu
Surat Ukur/ Uraian Batas GS. No: 3352/1984 luas 590m 2 atas nama
XXXXXXXXXXXXXXXXX yang ada bangunan rumahnya, namun tanpa seijin
In
A
dan tanpa sepengetahuan PENGGUGAT dengan dibantu oleh TURUT

TERGUGAT I secara gelap/diam-diam dan/atau tidak terang-terangan telah
ah
lik
membuatkan Akta hibah terhadap seluruh harta milik Penggugat;

Menimbang, atas pertanyaan hakim, Tergugat dan Turut Tergugat I
m
ub
mengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya dapat disimpulkan

sebagai berikut:
ka
1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil Gugatan Penggugat, kecuali

ep
yang secara tegas diakui kebenarannya;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa Penggugat awalnya datang kepada Tergugat dan Turut Tergugat I
si
meminta agar Tergugat dan Turut Tergugat I mau merawat Penggugat dan
saudaranya Penggugat yang bernama Mbah Pekok (usia kurang lebih 90
ne
ng
tahun), karena merasa iba dan kasihan Tergugat dan Turut Tergugat I
akhirnya menyetujui atau menyanggupi permintaan dari Penggugat;
do
5. Bahwa Penggugat mengetahui seluruh proses hibah dan tanah mana saja
guyang di hibahkan, hal tersebut juga dilakukan dengan kesadaran sendiri
tanpa adanya paksaan maupun bujuk rayu Tergugat maupun Turut
In
A
Tergugat I;
6. Bahwa Penggugatlah yang menyarankan atau meminta agar tanah dan
ah
lik
rumah yang telah diberikan kepada Tergugat agar segera dibalik nama,
oleh karena Penggugat mengatakan demikian maka Tergugat dan Turut
am
ub
Tergugat I memprosesnya dengan cara menghadap Turut Tergugat II
bersama Penggugat untuk melakukan balik nama, setelah itu Turut
Tergugat II memprosesnya;
ep
k
7. Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat I merawat Penggugat dan saudara

ah
Penggugat sejak 1998 sampai dengan tahun 2018 dengan penuh kasih
R
si
sayang dan tanpa mengharapkan imbalan serta pamrih dari Penggugat,
karena Tergugat dan Turut Tergugat I yang memang bisa ngemong
ne
ng
sedangkan keponakan-keponakan Penggugat yang lain tidak ada yang

sanggup merawat Penggugat dan saudaranya. Berkaitan dengan hibah
do
yang diberikan kepada Tergugat oleh Penggugat bukanlah satu-satunya
gu
karena saudara dan keponakan-keponakan Penggugat juga dikasih tanah

serta uang oleh Penggugat;
In
A
Menimbang, bahwa Turut Tergugat II menyampaikan jawabannya

secara tertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :
ah
lik
1. Bahwa diakui keempat akta Akta Hibah yang menjadi obyek sengketa
dalam perkara ini dibuat oleh Turut Tergugat II sebagai Pejabat Pembuat
m
ub
Akta Tanah (PPAT) sudah sesuai prosedur hukum yang berlaku;

2. Bahwa Turut Tergugat II telah menjelaskan tentang syarat pemberian
ka
hibah tidak boleh melebihi 1/3 (sepertiga) harta, dan baru Turut Tergugat II
ep
bersedia membuat Akta Hibah bila persayaratan telah dipenuhi :

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Turut Tergugat III tidak menyampaikan jawabannya
si
dalam persidangan;
Menimbang, bahwa terhadap jawaban dan bantahan Tergugat
ne
ng
Konvensi tersebut, maka berdasarkan Pasal 163 HIR menegaskan
“Barangsiapa yang mengatakan ia mempunyai hak, atau ia menyebutkan suatu
do
perbuatan untuk menguatkan haknya itu atau untuk membantah hak orang lain,
gu
maka orang itu harus membuktikan adanya hak itu atau adanya kejadian itu,”
dengan demikian Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi dibebankan
In
A
untuk membuktikan dalilnya masing-masing;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya
ah
lik
Penggugat Konvensi telah mengajukan alat bukti tertulis yaitu P-1 s/d P-5 yang
telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya telah
am
ub
bermeterai cukup kemudian diberi tanda P-1 s/d P-5, serta 2 (dua) orang saksi
di persidangan yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya
masing-masing di depan persidangan yang bernama: Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan
ep
k
Xxxxxxxxxxxxxxxxx;
ah
Menimbang bahwa terhadap alat bukti tertulis tersebut, majelis hakim

R
si
memberikan pertimbangan sebagai berikut:
Menimbang, bahwa terhadap bukti P-1, berupa Fotokopi Kartu Tanda
ne
ng
Penduduk atas nama Penggugat NIK: 3312144608460001 tanggal 04-09-2018,

bukti mana telah dicocokkan dengan aslinya sehingga alat bukti tersebut
do
mempunyai nilai pembuktian maka patut untuk dipertimbangkan;
gu
Menimbang, bahwa terhadap bukti P-2, berupa Fotokopi Sertipikat Hak

Milik No.xxxxxxxxxxxxxxxxx / Xxxxxxxxxxxxxxxxx, sebidang tanah pertanian
In
A
(sawah), Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 27-8-1985 No.3729/1985 luas

6150 M² atas nama Xxxxxxxxxxxxxxxxx (31/12/1972), bukti mana telah
ah
lik
dicocokkan dengan aslinya sehingga alat bukti tersebut mempunyai nilai

pembuktian maka patut untuk dipertimbangkan;
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap bukti P-3, berupa Fotokopi Sertipikat Hak

ka
(sawah), Surat Ukur tanggal 22-7-1998 No.00019/9011/1998 luas 770 M² atas

ep
nama Xxxxxxxxxxxxxxxxx (31/12/1972), bukti mana telah dicocokkan dengan

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
aslinya sehingga alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian maka patut
si
untuk dipertimbangkan;
Menimbang, bahwa terhadap bukti P-4 berupa Fotokopi Sertipikat Hak
ne
ng
(tegal), Gambar Situasi tanggal 8-2-1991 No.11577/1990 luas 3690 M² atas
do
nama Xxxxxxxxxxxxxxxxx (31/12/1972), bukti mana telah dicocokkan dengan
gu
aslinya sehingga alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian maka patut
untuk dipertimbangkan;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap bukti P-5 berupa Fotokopi Sertipikat Hak
Milik No.xxxxxxxxxxxxxxxxx / Xxxxxxxxxxxxxxxxx, suatu pekarangan diatasnya
ah
lik
berdiri sebuah rumah batu, Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 4-1-1985
Gs.No.3352/1984 luas 590 M² atas nama Xxxxxxxxxxxxxxxxx (31/12/1972),
am
ub
Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat
ep
k
Konvensi telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan

ah
Xxxxxxxxxxxxxxxxx, saksi-saksi Penggugat Konvensi bukan orang yang

R
si
dilarang untuk menjadi saksi, memberikan keterangan di depan siding, seorang
demi seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu memenuhi syarat
ne
ng
formil saksi, sesuai Pasal 144, 145 dan Pasal 147 HIR.;
Menimbang, bahwa secara materiil ke-2 (dua) orang saksi yang diajukan
do
oleh Penggugat Konvensi dapat menyebutkan alasan/sebab dan sumber
gu
pengetahuannya berdasarkan apa yang diketahui, didengar, dilihat dan

dialaminya serta keterangan satu dengan yang lainnya saling bersesuaian, hal
In
A
ini menunjukkan bahwa saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat-syarat

materiil sebagai saksi sesuai Pasal 171 dan 172 HIR, oleh karenanya Majelis
ah
lik
Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi-saksi tersebut dapat diterima

sebagai alat bukti serta mereka terdiri dari 2 orang saksi yang telah memenuhi
m
ub
batas minimal pembuktian saksi, sehingga saksi-saksi yang diajukan

Penggugat Konvensi dapat diterima sebagai bukti sepanjang mengenai yang
ka
telah diterangkan oleh para saksi;

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dari materi keterangan saksi Penggugat Konvensi
si
tersebut dikaitkan dalil-dalil gugatan Penggugat Konvensi maka dapat
diklasifikasikan sebagai berikut:
ne
ng
1. Bahwa dari keterangan para saksi telah menguatkan dalil-dalil gugatan
Penggugat Konvensi mengenai satus kepemilikan harta yang menjadi
do
guobyek hibah yaitu :
- tanah pekarangan terletak di RT 2 RW 7 Desa Xxxxxxxxxxxxxxxxx
Kec. Sidoharjo yang diatasnya ada bangunan ruma;
In
A
- tanah tegalan luas 600 M2 terletak di xxxxxxxxxxxxxxxxx RT. 2
Desa Xxxxxxxxxxxxxxxxx;
ah
lik
- tanah sawah seluar 6150 M2 terletak di Xxxxxxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxxxxxxxx
am
ub
- Tanah sawah luas 770 M2 terletak di ;
2. Bahwa para saksi mengetahui harta obyek sengketa adalah milik
Penggugat dan tidak ada memiliki harta lainnya;
ep
k
3. Bahwa para saksi tidak tahu proses hibah, saksi hanya mendengar
ah
bahwa Penggugat menghibahkan 4 tanah tersebut dengan perjanjian agar

R
si
supaya ibu xxxxxxxxxxxxxxxxx merawat Penggugat;
4. Bahwa saksi kedua mengetahui yang menggarap tanah sawah dan
ne
ng
tegalan milik Penggugat adalah Turut Tergugat I selama 7 tahun dan

setahu saksi hasil panennya dinikmati oleh Tergugat dan Turut Tergugat I
do
karena Penggugat selama ini tinggal bekerja di jakarta sebagai pembantu;
gu
5. Bahwa saat ini ibu Xxxxxxxxxxxxxxxxx tidak pernah merawat Penggugat

sejak Penggugat pulang dari jakarta 1 tahun yang lalu, sebulan kemudian
In
A
Tergugat dan Turut Tergugat I tidak tinggal lagi bersama Penggugat dan
setahu saksi sampai sekarang ibu xxxxxxxxxxxxxxxxx tidak pernah
ah
lik
merawat Penggugat lagi;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil jawabannya Tergugat
m
ub
dan Turut Tergugat I secara bersama telah mengajukan alat bukti tertulis yaitu
T-1 dan TT. I yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan
ka
aslinya telah bermeterai cukup kemudian diberi tanda T-1, serta 2 (dua) orang
ep
saksi di persidangan yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
masing-masing di depan persidangan yang bernama: Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan
si
Sukiman Adi Wiyono bin Mintorejo;
Menimbang bahwa terhadap alat bukti tertulis tersebut, majelis hakim
ne
ng
memberikan pertimbangan sebagai berikut:
Menimbang, bahwa terhadap bukti T-1, berupa Fotokopi Kartu Tanda
do
Penduduk atas nama Tergugat NIK: 3312144503720001 tanggal 22 April 2019,
gu
In
A
Menimbang, bahwa terhadap bukti TT-1, berupa Fotokopi Surat
Keterangan Nomor: 3312/SKT/20200205/00146 tanggal 05 Februari 2020, bukti
ah
lik
mana telah dicocokkan dengan aslinya sehingga alat bukti tersebut mempunyai
nilai pembuktian maka patut untuk dipertimbangkan;
am
ub
Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Tergugat I
Konvensi dan Turut Tergugat I Konvensi telah mengajukan 2 (dua) orang saksi
yaitu Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan Sukiman Adi Wiyono bin Mintorejo, saksi-saksi
ep
k
Penggugat Konvensi bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi,

ah
memberikan keterangan di depan sidang, seorang demi seorang dengan

R
si
mengangkat sumpah, oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi, sesuai
Pasal 144, 145 dan Pasal 147 HIR.;
ne
ng
Menimbang, bahwa secara materiil ke-2 (dua) orang saksi yang diajukan
oleh Penggugat Konvensi dapat menyebutkan alasan/sebab dan sumber
do
pengetahuannya berdasarkan apa yang diketahui, didengar, dilihat dan
gu
dialaminya serta keterangan satu dengan yang lainnya saling bersesuaian, hal
ini menunjukkan bahwa saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat-syarat
In
A
materiil sebagai saksi sesuai Pasal 171 dan 172 HIR, oleh karenanya Majelis
Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi-saksi tersebut dapat diterima
ah
lik
sebagai alat bukti serta mereka terdiri dari 2 orang saksi yang telah memenuhi
batas minimal pembuktian saksi, sehingga saksi-saksi yang diajukan
m
ub
Penggugat Konvensi dapat diterima sebagai bukti sepanjang mengenai yang

telah diterangkan oleh para saksi;
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dari materi keterangan saksi Penggugat Konvensi
si
tersebut dikaitkan dalil-dalil bantahan/jawaban Tergugat Konvensi maka dapat
diklasifikasikan sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung mengenai proses hibah
antara Penggugat dan Tergugat hanya mendengar saja;
do
gu- Bahwa setahu saksi yang dihibahkan Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx kepada
Xxxxxxxxxxxxxxxxx adalah rumah dan pekarangan di Xxxxxxxxxxxxxxxxx,
RT.002 RW.007 yang ditempat Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx, sekarang ini
In
A
namun saksi tidak tahu luas pekarangannya dan setahu saksi setelah tanah
tersebut diberikan oleh Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx kepada
ah
lik
Xxxxxxxxxxxxxxxxx, kemudian rumah tersebut oleh Xxxxxxxxxxxxxxxxx dan
Xxxxxxxxxxxxxxxxx diperbaiki dan perbaikannya lebih dari 50% (lima puluh
am
ub
persen) menjadi rumah permanen dan bagus;
- Bahwa setahu saksi, selain obyek tanah dan bangunan tersebut masih
ada obyek lain lagi yang dihibahkan Mbah Xxxxxxxxxxxxxxxxx kepada
ep
k
Xxxxxxxxxxxxxxxxx, yaitu tanah yang terletak di daerah Miring yang masih

ah
termasuk Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx, dan di daerah miring

R
si
tersebut ada 3 lokasi yang berbeda-beda, terdiri dari 1 sawah dan 2
tegalan;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak tahu batas-batas dan luasnya ketiga lokasi tersebut;
- Bahwa saksi kedua Tergugat dan Turut Tergugat I sama sekali tidak
do
mengetahui adanya hibah antara Penggugat dan Tergugat
gu
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil jawabannya Turut

Tergugat II hanya mengajukan alat bukti tertulis yaitu TT.II-1 s/d TT.II-4 yang
In
A
bermeterai cukup kemudian diberi tanda TT.II-1 s/d TT.II-4, sehingga alat bukti
ah
lik
tersebut mempunyai nilai pembuktian maka patut untuk dipertimbangkan;

Menimbang, bahwa terhadap bukti TT.II-1 s/d TT.II-4, yaitu berupa
m
ub
Fotokopi Akta Hibah atas harta obyek sengketa sebagaimana posita gugatan
angka 4.1 s.d 4.4, kesemuanya merupakan Akta Autentik yang dikeluarkan oleh
ka
pejabat yang berwenang untuk itu, sehingga dengan demikian secara materil
ep
kekuatan pembuktiannya menjadi sempurna dan mengikat ;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil jawabannya Turut
si
Tergugat III hanya mengajukan alat bukti tertulis yaitu TT.III-1 s/d TT.III-8 yang
ne
ng
bermeterai cukup kemudian diberi tanda TT.III-1 s/d TT.III-8, sehingga alat bukti
tersebut mempunyai nilai pembuktian maka patut untuk dipertimbangkan;
do
gu Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tulis tersebut Majelis Hakim
mempertimbangkan sebagai berikut :
Menimbang, bahwa terhadap bukti TT.III-1 s/d TT.III-4, yaitu berupa
In
A
Fotokopi Buku tanah sertifikat hak milik an. Xxxxxxxxxxxxxxxxx (Tergugat )
sebagaimana harta obyek sengketa pada posita gugatan angka 4.1 s.d 4.4,
ah
lik
kesemuanya merupakan Akta Autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang
berwenang yang membuktikan tentang hak kepemilikan atas tanah, sehingga
am
ub
dengan demikian secara materil kekuatan pembuktiannya menjadi sempurna
dan mengikat;
Menimbang, bahwa terhadap bukti TT.III-5 s/d TT.III-8, yaitu berupa
ep
k
Fotokopi Warkah permohonan sertifikat hak milik an. Xxxxxxxxxxxxxxxxx

ah
(Tergugat) sebagaimana harta obyek sengketa pada posita gugatan angka 4.1
R
si
s.d 4.4, kesemuanya merupakan bukti yang menjelaskan tentang permohonan
untuk penerbitan Sertifikat Hak Milik sebagaimana dalam obyek sengketa pada
ne
ng
posita gugatan angka 4.1 s.d 4.4;

Menimbang, bahwa untuk bisa memilah apakah dalil gugatan yang
do
benar atau dalil jawaban yang benar, harus berpijak dan mengacu pada alat
gu
bukti yang diajukan;

Menimbang, bahwa sehubungan dengan cara menilai kebenaran
In
A
dalil yang dikaitkan dengan alat bukti, adalah dengan mengacu kepada
ketentuan hukum pembuktian khususnya analisa perbandingan daya bukti
ah
lik
masing-masing alat buti berpedoman pada prinsip hukum pembuktian di

bawah ini;
m
ub
 Bahwa apabila suatu dalil telah diakui secara bulat dan juga atas dalil
yang sama diajukan alat bukti akta otentik, maka yang dianggap benar
ka
adalah pengakuan secara murni dan bulat, karena dilihat dari sudut
ep
pandang daya buktinya, pengakuan murni dan bulat berdaya bukti

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sempurna mengikat dan memaksa, sedangkan akta otentik berdaya bukti
si
sempurna dan mengikat;
 Bahwa apabila atas suatu dalil salah satu pihak mengajukan alat bukti
ne
ng
akta otentik dan pihak lainnya mengajukan alat bukti saksi, maka yang
dianggap benar adalah pihak yang mengajukan akta otentik karena akta
do
guotentik berdaya bukti sempurna dan mengikat sedangkan alat bukti saksi
hanya berdaya bukti bebas;
In
 Bahwa apabila kedua belah pihak sama-sama mengajukan alat bukti
A
saksi untuk meneguhkan dalil masing-masing, maka yang dianggap benar
adalah saksi yang memenuhi syarat formil dan materiil saksi jika dilihat dari
ah
lik
segi persyaratan saksi sebagai alat bukti serta memenuhi batas minimal 2
orang saksi dilihat dari segi jumlahnya;
am
ub
 Bahwa apabila suatu dalil dibantah oleh pihak lawan, maka beban bukti
pada pihak yang mendalilkan, dan jika pihak yang mendalilkan tidak bisa
ep
mengajukan alat bukti dan pihak yang membantah juga tidak bisa
k
mengajukan alat bukti, maka dalil tersebut harus dianggap tidak bisa
ah
dibuktikan;
R
si
 Bahwa apabila antara dalil dengan bukti yang diajukan berbeda jumlah
atau nilainya, suatu objek sengketa meskipun ada atau tidak ada bantahan
ne
ng
oleh pihak lawan, maka yang dapat diakui sebagai suatu yang terbukti
adalah sebagaimana yang tertera dalam alat bukti yang sah, bukan sesuai
do
gu
dalil gugatan atau jawaban;

Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan
In
berdasarkan fakta yang diperoleh dalam persidangan petitum yang dimohon
A
oleh para Penggugat;

Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam petitum gugatannya pada
ah
lik
pokoknya menununtut pembatalan Akta Hibah terhadap ke-empat obyek

sengketa dalam perkara ini dengan segala akibat hukumnya, dengan demikian
m
ub
maka yang harus dibuktikan dalam perkara ini adalah “ apakah perbuatan
hukum yang dilakukan oleh Penggugat yang telah menghibahkan seluruh harta
ka
ep
miliknya kepada Tergugat dan Turut Tergugat I tersebut telah memenuhi unsur
dan syarat sahnya hibah tersebut;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk menjawab petitum gugatan Penggugat
si
tersebut, majelis hakim merasa perlu untuk memaparkan unsur-unsur yang
harus terpenuhi dalam satu hibah sesuai dengan undang-undang dan atau
ne
ng
doktrin hukum yang berlaku;
Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah hibah dalam perkara a
do
quo telah sesuai dengan aturan yang berlaku atau ada hal-hal yang (unsur-
gu
unsurnya) tidak dipenuhi, maka perlu terlebih dahulu memaparkan rukun dan
syarat (unsur-unsur) yang harus dipenuhi agar suatu hibah dipandang sah;
In
A
Menimbang bahwa adapun rukun dan syarat hibah sebagai berikut: I.
Menurut Kompilasi Hukum Islam (KHI). Bahwa syarat syarat hibah sesuai
ah
lik
Kompilasi Hukum Islam (KHI) Pasal 210 yang berbunyi sebagai berikut “ Orang
yang telah berumur sekurang-kurangnya 21 tahun berakal sehat tanpa adanya
am
ub
paksaan dapat menghibahkan sebanyak-banyaknya 1/3 harta bendanya
kepada orang lain atau lembaga di hadapan dua orang saksi untuk dimiliki.
Harta benda yang dihibahkan harus merupakan hak dari penghibah;
ep
k
Menimbang, bahwa menurut kaidah hukum yang disampaikan oleh

ah
Mahkamah Agung RI, beradasarkan Yurisprodensi MA Nomor 76 K/AG/1992,

R
si
tanggal 23 Oktober 1993, bahwa hibah yang melebihi 1/3 dari luas obyek
sengketa yang dihibahkan adalah bertentangan dengan ketentuan hukum yang
ne
ng
berlaku di negara Republik Indonesia;

Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian dan pemeriksaaan di
do
persidangan yang telah menjadi fakta di persidangan bahwa para saksi
gu
Penggugat dan saksi Tergugat (Kasimo bin Wagimi) mengetahui bahwa

Penggugat tidak memiliki harta lainnya selain keempat harta sebagaimana
In
A
obyek sengketa, sedangkan hanya satu saksi yaitu sukiman Adi Wiyono bin
Mintorejo yang menjelaskan ada harta lain yang diberikan oleh Penggugat
ah
lik
kepada saudaranya, keterangan saksi mana tidak dapat ditunjang dengan alat
bukti lainnya, oleh karenanya kesaksian saksi tersebut dikesampingkan.
m
ub
Dengan demikian telah terbukti sebagai fakta hukum bahwa Penggugat telah
menghibahkan seluruh hartanya kepada Tergugat ;
ka
Menimbang, bahwa hibah yang dilakukan oleh Penggugat kepada

ep
Tergugat dan Turut Tergugat I adalah seluruh harta yang dimilikinya, dan oleh
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karena itu hibah tersebut adalah hibah yang melanggar ketentuan perundang-
si
undangan sehingga semua tindakan yang muncul akibat dari surat-surat
maupun bukti terdapat cacat hukum;
ne
ng
Menimbang, bahwa begitu pula dengan sertifikat hak milik (SHM) yang
semula milik dari pemberi hibah sendiri (Penggugat konvensi) yang kini
do
dibaliknamakan menjadi atas nama Tergugat berdasarkan Akta Hibah yang
gu
dibuat di notaris tersebut sebagaimana alat bukti P.2 s/d P.5 tidaklah menjamin
kepastian hukum bagi pemiliknya karena sistem pendaftaran tanah dalam UU
In
A
No.5/1960 tentang pokok agraria menggunakan system publikasi negatif, yang
berarti sertifikat bukanlah sebagai bukti yang memiliki kekuatan pembuktian
ah
lik
mutlak, melainkan memiliki kekuatan pembuktian yang kuat sepanjang tidak
dapat dibuktikan lain oleh bukti lawan, sebagaimana ketentuan pasal 19 ayat 2
am
ub
huruf c UUPA menyatakan bahwa sertifikat tanah yang diterbitkan berlaku
sebagai alat bukti yang kuat namun ketentuan ini bukanlah jaminan mengingat
system publikasi negatif yang memberi kesempatan orang lain untuk
ep
k
membatalkan keabsahan sertifikat tersebut;

ah
Menimbang bahwa asas publikasi negatif dijadikan yurisprudensi melalui

R
si
putusan MA No.459/R/Sip/1975 tanggal 18 september 1975 bahwa mengingat
stelsel negatif tentang pendaftaran tanah yang berlaku di indonesia, maka
ne
ng
terdaftarnya nama seseorang didalam register bukanlah menjadi pemilik tanah

tersebut apabila keabsahannya dapat dibuktikan pihak lain;
do
Menimbang bahwa sertifikat tanah (bukti P.2. s/d P.5) di terbitkan
gu
berdasarkan akte hibah yang cacat hukum, dan oleh karena itu sertifikat
tersebut harus dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum;
In
A
Menimbang, bahwa sebagaimana pasal 924 KUHPerdata dijelaskan

bahwasanya hibah-hibah semasa hidup sekali-kali tidak boleh dikurangi, kecuali
ah
lik
bila ternyata bahwa semua harta benda yang telah diwasiatkan tidak cukup
untuk menjamin legitime portie. Bila hibah-hibah semasa hidupnya pewaris
m
ub
harus dikurangi maka pengurangaan harus dimulai dari hibah yang diberikan
paling akhir, ke hibah-hibah yang dulu-dulu. Dari pasal di atas juga dijelaskan
ka
bahwa suatu hibah itu boleh dikurangi apabila ahli waris itu kurang bisa
ep
menjamin hidupnya. Atau ahli waris itu tidak mampu atau tidak cukup untuk
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menjamin hidupnya maka itu boleh dikurangi tetapi dimulai dari hibah yang
si
terakhir dikasihkan ke hibah yang dulu-dulu Tetapi di dalam pasal tersebut
dijelaskan bahwa hibah boleh dikurangi bila ahli warisnya kurang bisa menjamin
ne
ng
hidupnya, bukan untuk dikembalikan harta hibah tersebut;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
do
atas, Majelis Hakim berpendapat oleh karena seluruh harta Penggugat yang
gu
dihibahkan Penggugat kepada Tergugat, maka dari seluruh harta Penggugat
tersebut setidaknya tidak melebihi dari 1/3 harta Penggugat yang dapat
In
A
dinyatakan sah Akta Hibahnya, sedangkan selebihnya harus dinyatakan batal;
Menimbang, bahwa dari seluruh harta Penggugat tersebut yang terdiri
ah
lik
dari:
am
ub
xxxxxxxxxxxxxxxxx Gambar Situasi No: 11577/1990 tanggal 8 Februari
1991 luasnya 3.690 m2 atas nama XXXXXXXXXXXXXXXXX (tanah
ep
k
pertanian/ sawah);
ah

R
si
xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur/Gambar Situasi No: 3729/1985 tanggal 27
ne
ng
Agustus 1985 luasnya 6.150 m2 atas nama XXXXXXXXXXXXXXXXX

do
gu

xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur No: 00019/9011/1998 tanggal 27 Juli 1998
In
A
luasnya 770 m2 atas nama XXXXXXXXXXXXXXXXX (tanah pertanian);

ah
lik

xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur/ Uraian Batas GS. No: 3352/1984 luas 590
m
ub
m2 atas nama XXXXXXXXXXXXXXXXX (tanah pekarangan diatasnya

berdiri rumah batu);
ka
Yang kemudian jika dikalkulasikan jumlah luas dari seluruh harta Penggugat
ep
adalah 11.200 m², dan 1/3 dari jumlah tersebut adalah 3.733 m², dan obyek
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang mendekati dari jumlah tersebut adalah Akta Hibah No: 277/2005 tanggal
si
12 April 2005 terhadap SHM No: xxxxxxxxxxxxxxxxx Gambar Situasi No:
11577/1990 tanggal 8 Februari 1991 luasnya 3.690 m2;
ne
ng
Menimbang, bahwa Akta Hibah selain dari Akta Hibah No: 277/2005
tanggal 12 April 2005 terhadap SHM No: xxxxxxxxxxxxxxxxx Gambar Situasi
do
No: 11577/1990 tanggal 8 Februari 1991 luasnya 3.690 m2 tersebut, yakni:
gu1. No: 278/2005 tanggal 12 April 2005 terhadap SHM No:
xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur/Gambar Situasi No: 3729/1985 tanggal 27
In
A
Agustus 1985 luasnya 6.150 m2 (tanah pertanian/ sawah);
2. No: 281/2005 tanggal 16 April 2005 terhadap SHM No:
ah
lik
xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur No: 00019/9011/1998 tanggal 27 Juli 1998
luasnya 770 m2 (tanah pertanian);
am
ub
3. No: 282/2005 tanggal 16 April 2005 terhadap SHM No:
xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur/ Uraian Batas GS. No: 3352/1984 luas 590
m2 (tanah pekarangan diatasnya berdiri rumah batu);
ep
k
Harus dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum dan harus dibatalkan;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka

R
si
Akta hibah yang memenuhi ketentuan hukum dan dapat dinyatakan sah adalah
Akta Hibah Nomor 277/2005 tanggal 12 April 2005 terhadap SHM Nomor
ne
ng
xxxxxxxxxxxxxxxxx Gambar Situasi No: 11577/1990 tanggal 8 Februari 1991

luasnya 3.690 m2 (tanah pertanian/ sawah), maka Majelis Hakim menyatakan
do
sah Akta Hibah tersebut;
gu
Menimbang, bahwa dengan dibatalkannya Akta Hibah tersebut, maka

terhadap harta yang tercantum dalam Akta Hibah tersebut siapa saja yang
In
A
menguasai objek sengketa tersebut diperintahkan untuk menyerahkan kepada

Penggugat;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang uang paksa

(dwangsom) sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per hari jika
m
ub
Tergugat lalai dalam melaksanakan putusan pengadilan, bahwa dalam hal ini
majelis hakim berpendapat bahwa pelaksanaan putusan yang telah
ka
berkekuatan hukum tetap yang dapat dieksekusi secara riel, dapat segera
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimohonkan eksekusinya oleh pihak yang menang tanpa harus menunggu
si
pihak yang kalah memenuhinya secara suka rela.
Menimbang, bahwa sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI
ne
ng
Nomor 1346 K/Pdt/1991 tanggal 14 Maret 1996 yang abstraksi hukumnya
menyatakan bahwa putusan atau amar mengenai uang dwang som/uang paksa
do
harus ditiadakan oleh pelaksanaan putusan yang dapat dilaksanakan secara
gu
riel eksekusi. Oleh karena itu, maka sudah seharusnya gugatan Penggugat
pada petitum angka 25 tentang permohonan uang dwang som (uang paksa)
In
A
tersebut harus dinyatakan ditolak;
Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan agar majelis hakim
ah
lik
menetapkan putusan perkara ini untuk dapat dilaksanakan secara serta merta
(uitvoerbaar bij voraad) meskipun ada upaya hukum Verzet, Banding maupun
am
ub
Kasasi;
Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat petitum angka 28
yang meminta agar Pengadilan Agama Wonogiri menyatakan putusan ini dapat
ep
k
dijalankan terlebih dahulu (uit voorbar bij voorad) meskipun ada upaya verzet,
ah
banding atau kasasi. Dalam hal ini majelis hakim berpendapat bahwa karena
R
si
gugatan Penggugat belum memenuhi ketentuan Pasal 180 ayat 1 HIR. dan
juga tidak memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam Surat Edaran
ne
ng
Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2000, maka gugatan Penggugat pada

petitum angka 28 tentang uit voorbar bij voorad dinyatakan ditolak;
do
Menmbang, bahwa Penggugat khawatir terhadap obyek sengketa
gu
hendak dipindahtangankan lagi kepada pihak ketiga oleh Tergugat dan Para
Turut Tergugat I, II, dan III, maka untuk menjamin gugatan ini Penggugat mohon
In
A
ke hadapan Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Wonogiri agar

obyek sengketa diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag), permohonan
ah
lik
conservatoir beslag mana oleh Majelis Hakim telah dinyatakan ditolak,

berdasarkan Putusan Sela Nomor 331/Pdt.G/2019/PA.Wng tanggal 20
m
ub
November 2019;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
ka
di atas maka dalil gugatan para Penggugat Konvensi terbukti telah memenuhi
ep
alasan hukum dan tidak melawan hak oleh karenanya Majelis Hakim
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dan menolak selain dan
si
selebihnya;
Dalam Rekonvensi
ne
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugat balik Penggugat
Rekonvensi sebagaimana tersebut di atas;
do
gu Menimbang, bahwa pertimbangan-pertimbangan
merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan pertimbangan-
dalam konvensi
pertimbangan di dalam rekonvensi ini, oleh karena itu Majelis Hakim
In
A
menyatakan hal-hal yang telah dipertimbangkan dalam konvensi termasuk
dalam pertimbangan rekonvensi sepanjang masih ada relevansinya;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 132b ayat (1) HIR., Penggugat
Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II mengajukan gugatan rekonvensi
am
ub
tersebut bersamaan dengan jawaban pertama dan memiliki faktor pertautan
hubungan, karenanya gugatan rekonvensi tersebut dapat diterima untuk
dipertimbangkan;
ep
k
Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi

ah
II mengajukan gugatan pada pokoknya tidak keberatan apabila Tergugat

R
si
Rekonvensi mau menarik kembali hibah yang sudah diberikan kepada Penggugat
Rekonvensi I tapi dengan syarat, Tergugat Rekonvensi harus mengembalikan
ne
ng
uang yang telah dikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat

Rekonvensi II untuk membangun rumah yang ditempati oleh Tergugat Rekonvensi
do
gu
sebesar Rp. 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan biaya
perawatan Tergugat Rekonvensi dan saudaranya sejak tahun 1998 sampai
dengan tahun 2018 atau selama 20 tahun apabila perbulan Rp 1.000.000,00 (satu
In
A
juta rupiah) maka selama 20 tahun sejumlah Rp. 240.000.000,00 (dua ratus empat
puluh ribu rupiah);
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi I dan

Penggugat Rekonvensi II tersebut, Tergugat Rekonvensi mengajukan jawaban
m
ub
secara tertulis yang pada pokoknya menolak gugatan Penggugat Rekonvensi I

dan Penggugat Rekonvensi II, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi I dan
ka
Penggugat Rekonvensi II tidak relevan dan tidak relistis karena uang untuk
ep
membangun rumah adalah uang milik Tergugat Rekonvensi dan uang untuk biaya
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perawatan Tergugat Rekonvensi adalah merupakan hasil panenan tanah tegalan
si
dan tanah sawah selama kurang lebih 20 tahun milik Tergugat Rekonvensi yang
telah dikuasai dan dinikmati oleh Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat
ne
ng
Rekonvensi II;
Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalil gugatannya telah
do
menghadirkan 2 (dua) orang saksi dalam persidangan, sebagai berikut:
gu
Saksi pertama Xxxxxxxxxxxxxxxxx, pada pokoknya memberikan keterangan:
- bahwa saksi mendengar cerita Penggugat Rekonvensi II bahwa untuk
In
A
merenovasi rumah objek sengketa dari hasil Penggugat Rekonvensi II menjual
tanahnya yang berada di Gemawang Girimarto;
ah
lik
- Bahwa saksi mengetahui yang merenovasi rumah adalah Penggugat
Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II karena saat itu Tergugat
am
ub
Rekonvensi masih berada di Jakarta;
- Bahwa saksi mengetahui rumah tersebut perbaikannya lebih dari 50 %,
kondisi rumah sebelum di renovasi lantainya sudah tingkat, lantainya tegel
ep
k
biasa, kemudian dibongkar dan diganti dengan yang lebih baik oleh
ah
Penggugat Rekonvensi II;

R
si
- Bahwa saksi mengetahui yang mengelola tanah yang diberikan oleh
Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi I adalah Penggugat
ne
ng
Rekonvensi II, namun saksi tidak mengetahui apakah hasil dari mengelola
sawah dan tegalan digunakan untuk merawat Tergugat Rekonvensi atau tidak;
do
Saksi kedua atas nama Sukisman Adi Wiyono bin Mintorejo, saksi mana tidak
gu
memberikan keterangan terkait gugatan Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat

Rekonvensi II, sehingga dengan demikian pembuktian saksi Penggugat
In
A
Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II tidak memenuhi syarat minimal saksi;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim
ah
lik
menilai Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II tidak mampu

membuktikan dalil gugatan rekonvensinya, sehingga gugatan Penggugat
m
ub
Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II harus dinyatakan ditolak;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi

ka
Menimbang, bahwa karena perkara aquo adalah perkara gugatan

ep
pembatalan hibah dan dalam perkara ini ada pihak yang kalah dan ada yang
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menang dan berdasarkan ketentuan Pasal 181 HIR yang menetapkan bahwa
si
biaya perkara dibebankan kepada pihak yang kalah, maka biaya perkara ini
dibebankan kepada para pihak yang kalah, yakni pihak Tergugat
ne
ng
Konvensi/Penggugat Rekonvensi I;
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tidak dipertimbangkan dalam
do
putusan ini harus dinyatakan dikesampingkan;
gu Menimbang, bahwa mengingat dan memperhatikan semua ketentuan
perundang-undangan serta peraturan-peraturan lain yang berlaku dan berkaitan
In
A
dengan perkara ini;
MENGADILI :
ah
lik
DALAM EKSEPSI
Menolak eksepsi Tergugat Konvensi dan Turut Tergugat Konvensi I;
am
ub
DALAM KONVENSI
Dalam Pokok Perkara
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian;
ep
k
2. Membatalkan Akta Hibah sebagai berikut:

ah
2.1. Nomor 278/2005 tanggal 12 April 2005 yang dikeluarkan

R
si
oleh PPAT Xxxxxxxxxxxxxxxxx, S.H. di Wonogiri;
ne
ng

do
gu
3. Menyatakan sah Akta Hibah Nomor 277/2005 tanggal 12 April 2005 yang
dikeluarkan oleh PPAT Xxxxxxxxxxxxxxxxx, S.H. di Wonogiri;
In
A
4. Menghukum Tergugat Konvensi dan Turut Tergugat Konvensi I atau

siapa saja yang menguasai objek sengketa yang telah dibatalkan sebagai
ah
lik
diktum angka 2 di atas untuk menyerahkan objek sengketa tersebut kepada

Penggugat Konvensi;
m
ub
5. Menolak gugatan Penggugat Konvensi selain dan selebihnya.

DALAM REKONVENSI
ka
Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
si
Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya
perkara sejumlah Rp4.011.000,00 (empat juta sebelas ribu rupiah).
ne
ng
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelis
do
yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2020 Masehi, bertepatan
gu
dengan tanggal 2 Dzulhijjah 1441 Hijriyah, oleh Dr. H. Slamet M., M.H.I.
sebagai Hakim Ketua, Rufaidah Idris, S.H.I. dan Achmad Sarkowi, S.H.I.,
In
A
masing-masing sebagai hakim anggota, putusan tersebut diucapkan dalam
sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 Masehi,
ah
lik
bertepatan dengan tanggal 8 Dzulhijjah 1441 Hijriyah, oleh Ketua Majelis
tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Muhammad
am
ub
Najib, S.H.I., S.H. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Kuasa Hukum
Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Kuasa Hukum Tergugat
Konvensi/Penggugat Rekonvensi I dan Turut Tergugat Konvensi I/Penggugat
ep
k
Rekonvensi II, Turut Tergugat Konvensi I/Penggugat Rekonvensi II, Turut

ah
Tergugat Konvensi II dan Turut Tergugat Konvensi III.

R
si
Hakim Anggota, Ketua Majelis,
ne
ng
ttd ttd
do
gu
Rufaidah Idris, S.H.I. Dr. H. Slamet M., M.H.I.

In
A
Hakim Anggota,
ah
lik
ttd
Achmad Sarkowi, S.H.I. Panitera Pengganti,

m
ub
ka
ttd
ep
Muhammad Najib, S.H.I., S.H.

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Rincian biaya perkara :
1. Pendaftaran : Rp30.000,00
ne
ng
2. Biaya Proses : Rp 50.000,00
3. Biaya Panggilan : Rp 3.080.000,00
do
4. Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp 835.000,00
gu
5. Redaksi : Rp 10.000,00
6. Meterai : Rp 6.000,00
In
A
Jumlah : Rp4.011.000,00
(empat juta sebelas ribu rupiah)
ah
lik
Untuk salinan yang sama bunyinya
am
ub
Pengadilan Agama Wonogiri
Plt. Panitera,
ep
k
ah
R
Hj. Siti Alimah, S.Ag.
si
ne
ng
Putusan ini telah

berkekuatan hukum
tetap sejak tanggal
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan - 331 - PDT.G - 2019 - Pa - WNG - 20210114 (PA Wonogiri)

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan - 331 - PDT.G - 2019 - Pa - WNG - 20210114 (PA Wonogiri)

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di

Yogyakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17

Januari 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan

52/SKK/2019/PA.Wng tanggal 26 Februari 2019, sebagai

Xxxxxxxxxxxxxxxxx, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,

RT.002 RW.007, Desa Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan

memberikan kuasa kepada Surisman, S.H., M.H., Advokat

berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Juni 2019 yang

telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri

dalam Register Surat Kuasa Nomor 174/SKK/2019/PA.Wng

Hal 1 dari 62 halaman

Tergugat Konvensi II;

xxxxxxxxxxxxxxxxxx yang berkedudukan di Jakarta, Cq. Kementerian

Ruang/Badan Pertanahan Nasional berkedudukan di

Wonogiri, beralamat di Jalan Dr. Wahidin No. I Wonogiri,

Tergugat Konvensi III;

Telah memeriksa dan mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan

Hal 2 dari 62 halaman

Sedang, dalam pernikahannya yang kedua bapak XXXXXXXXXXXXXXXXX

1.4.2. XXXXXXXXXXXXXXXXX (TERGUGAT);

1.5. Bapak SIMIN menikah dengan Ny. NGADINEM dan dikaruniai 2

Hal 3 dari 62 halaman

tanggal 8 Februari 1991 luasnya 3690m2 atas nama

XXXXXXXXXXXXXXXXX (tanah pertanian/ sawah);

pekarangan diatasnya berdiri rumah batu);

oleh XXXXXXXXXXXXXXXXX (TURUT TERGUGAT I) selama 16 tahun

6. Bahwa, pada tahun 1982 Ny. XXXXXXXXXXXXXXXXX (PENGGUGAT)

7. Bahwa, pada tahun 2004 dikarenakan rumah milik Ny.

luas 590m2 atas nama XXXXXXXXXXXXXXXXX belum ada yang merawat

Hal 4 dari 62 halaman

XXXXXXXXXXXXXXXXX (PENGGUGAT) mau memberikan dan/atau

menyerahkan dan/atau menghibahkan rumah dan tanah pekarangan milik

XXXXXXXXXXXXXXXXX kepada Ny. XXXXXXXXXXXXXXXXX

surat e aku ora penak karo ponakan-ponakanmu sik liyane.

rumat……. Tak openi….. sak dowone umurmu, nyandang, mangan

TURUT TERGUGAT I, akhirnya PENGGUGAT terbujuk untuk menuruti

bujukan TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT I yang selanjutnya

Hal 5 dari 62 halaman

XXXXXXXXXXXXXXXXX, S.H. selaku Notaris/PPAT terhadap SHM

No: xxxxxxxxxxxxxxxxx Gambar Situasi No: 11577/1990 tanggal 8

10.2. No: 278/2005 tanggal 12 April 2005 dibuat oleh

tanggal 27 Agustus 1985 luasnya 6150m 2 atas nama

10.3. No: 281/2005 tanggal 16 April 2005 dibuat oleh

No: xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur No: 00019/9011/1998 tanggal 27

XXXXXXXXXXXXXXXXX, S.H. selaku Notaris/PPAT terhadap SHM

No: xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur/ Uraian Batas GS. No: 3352/1984

Hal 6 dari 62 halaman

12.2. SHM No: xxxxxxxxxxxxxxxxx Surat Ukur No:

12.3. SHM No: xxxxxxxxxxxxxxxxx Gambar Situasi No:

XXXXXXXXXXXXXXXXX (TERGUGAT) (tanah pertanian/ sawah);

No: 3352/1984 luas 590m2dahulu atas nama

XXXXXXXXXXXXXXXXX (TERGUGAT) (tanah pekarangan

Selanjutnya tanah-tanah tersebut di atas mohon disebut sebagai OBYEK

13. Bahwa Bapak XXXXXXXXXXXXXXXXX secara hukum ditarik

sebagai TURUT TERGUGAT I karena yang bersangkutan adalah sebagai

Hal 7 dari 62 halaman

tidak diperhatikan dan malah disia-siakan oleh TERGUGAT;

15.1. PENGGUGAT disia-siakan dan/atau ditelantarkan oleh

15.2. TERGUGAT menolak memberi tunjangan nafkah kepada

15.3. Dalam setiap perselisihan/ pertengkaran TERGUGAT

juga mengatakan “……….. kowe wis ora duwe lemah………… kabeh

Mendengar itu semua PENGGUGAT sangat syok dan depresi;