Anda di halaman 1dari 3

c

Thomas Samuel Kuhn

Filosofía occidental
vigésima filosofía del siglo

6ombre Thomas Samuel Kuhn

6acimiento 18 de julio, 1922

Cincinnati, Ohio

Muerte 17 de junio, 1996

Escuela/tradición Analítico

Intereses Filosofía de la ciencia

principales

Ideas notables Cambio del paradigma

Incommensurability

Ciencia ³normal´

Influenciado cerca Alexandre Koyré ·Michael Polanyi

Gaston Bachelard ·Jean Piaget

Russell · Popper

Influenciado Virtualmente todosfilosofía de la

ciencia después de 1962 (especialmente

cerca M. Rothbard

y P. Feyerabend)

Thomas Samuel Kuhn (el apellido pronunció /[ru[n/; 18 de julio, 1922 ± 17 de junio,1996)
era Americano intelectual que escribió extensivamente en historia de la ciencia y convertido varias
nociones importantes en filosofía de la ciencia.

ontenido

yc 1 Vida
yc 2 La estructura de revoluciones científicas
yc ü El discusión de Polanyi-Kuhn
yc * Honores
yc X Trivia
yc 6 Bibliografía
yc 7 Vea también
yc 8 Referencias
yc 9 Acoplamientos externos

èida
Thomas Kuhn nació adentro Cincinnati, Ohio a Samuel L. Kuhn, ingeniero industrial, y Minette
Stroocr Kuhn. Él obtuvo su licenciatura adentro física de Universidad de Harvarden 19*ü, y amo y
Ph.D en la física en 19*6 y 19*9, respectivamente. Él enseñó más adelante un curso en la historia
de la ciencia en Harvard a partir de 19*8 hasta 19X6 en la sugerencia del presidente de la
universidad James Conant. Después de salir de Harvard, Kuhn enseñado en Universidad de
California, Berreley, en el departamento de la filosofía y el departamento de la historia, siendo
nombrado profesor del Historia de la ciencia en 1961. En Berreley, él escribió y publicó (en 1962)
su trabajo más conocido y más influyente:[1] å  

    . En 196* él
ensamblóUniversidad de Princeton como el M. Profesor de Taylor Pyne de la filosofía y de la
historia de la ciencia. En 1979 él ensambló Instituto de Tecnología de Massachusetts(MIT)
como Laurance S. Rocrefeller Profesor de la filosofía, restante allí hasta 1991. En 199* lo
diagnosticaron con cáncer de tubos bronquiales, de que él murió en 1996.

Casaron a Kuhn dos veces, primero con Kathryn Muhs (con quién él tenía tres niños) y más
adelante con Jehane Barton (Jahane R. Kuhn).

å  

    
½
   å  

    

En å  

     () Kuhn discutió que la ciencia no progrese vía una
acumulación linear del nuevo conocimiento, pero experimenta las revoluciones periódicas, también
llamadas ³cambios del paradigma³(aunque él no acuñó la frase),[2] en cuál se transforma la
naturaleza de la investigación científica dentro de un campo particular precipitadamente. La ciencia
está generalmente quebrada para arriba en tres etapas distintas. Prescience, que carece un
paradigma central, viene primero. Esto se sigue por ³ciencia normal³, cuando los científicos
procuran agrandar el paradigma central ³rompecabezas-solucionando´. Así, la falta de un resultado
de conformarse con el paradigma se considera no como refutación del paradigma, sino como el
error del investigador, contra Popper criterio del refutability. Mientras que los resultados anómalos
se acumulan, la ciencia alcanza a   , en que punto se acepta un nuevo paradigma, que incluye
los viejos resultados junto con los resultados anómalos en un marco. Se llama esto    


 .

En , Kuhn también discute que sean los paradigmas rivales inconmensurableque es, no es
posible entender un paradigma con el marco y la terminología conceptuales de otro paradigma
rival. Para muchos críticos, por ejemplo Estufa de David(
, 1982), esta tesis se
parecía exigir que la opción de la teoría está fundamental irracional: si las teorías rivales no
pueden ser comparadas directamente, después una no puede hacer una opción racional en cuanto
a la cual uno sea mejor. Si o no las opiniones de Kuhn tenían tales relativista las consecuencias
son el tema de mucho discusión; Kuhn mismo negó la acusación del relativism en la tercera
edición de , e intentado clarificar sus opiniones para evitar la interpretación adicional. Freeman
Dyson ¡ha cotizado a Kuhn pues diciendo ³no soy un Kuhnian! ´, [ü] el referirse relativism que
algunos filósofos se han convertido basado en su trabajo.

El libro fue impreso originalmente como artículo en   


   
    
    , publicado por positivists lógicos de Círculo de Viena.

El impacto enorme del trabajo de Kuhn se puede medir en los cambios que causó en el vocabulario
de la filosofía de la ciencia: además de ³cambio del paradigma´, Kuhn levantó la
palabra´paradigma³sí mismo de un término usado en ciertas formas delingüística a su significado
más amplio actual, acuñado el término ³ciencia normal³referir relativamente a la rutina, trabajo
cotidiano de los científicos que trabajaban dentro de un paradigma, y era en gran parte
responsable del uso del término´revoluciones científicas³en el plural, ocurriendo en períodos del
tiempo extensamente diversos y en diversas disciplinas, en comparación con una sola ³revolución
científica´ en el atrasado Renacimiento. El uso frecuente de la frase ³cambio del paradigma´ ha
hecho a científicos más enterados de y en muchos casos más receptivo al paradigma cambia, de
modo que el análisis de Kuhn de la evolución de visiónes científicas tenga por sí mismo influenciara
esa evolución.[        ]

El trabajo de Kuhn se ha utilizado extensivamente en sociología; por ejemplo, en poste-


positivist/positivist discusión dentroRelaciones internacionales. Acreditan Kuhn como fuerza
foundational detrás del posteMertonian Sociología del conocimiento científico.

El discusión de Polanyi-Kuhn
Los historiadores y los eruditos científicos han observado semejanzas entre el trabajo de Kuhn y el
trabajo de Michael Polanyi. Aunque utilizaron diversas terminologías, ambos científicos creyeron
que las experiencias subjetivas de los científicos hicieron ciencia una disciplina relativista. Polanyi
dio una conferencia en este asunto por décadas antes de que Kuhn publicara ³la estructura de
revoluciones científicas.´

Partidarios de Kuhn cargado Polanyi con plagio, mientras que era sabido que Kuhn atendió a varias
de las conferencias de Polanyi, y que los dos hombres habían discutido sin fin sobre el
epistemology de la ciencia antes de que cualquiera hubiera alcanzado fama. En respuesta a estos
críticos, Kuhn citado Polanyi en la segunda edición ³de la estructura de revoluciones científicas,´ y
los dos científicos acordaron poner sus diferencias a un lado en las esperanzas de aclarar el mundo
a la naturaleza dinámica de la ciencia. A pesar de esta alianza intelectual, el trabajo de Polanyi fue
interpretado constantemente por otros en el marco de las cambios del paradigma de Kuhn, mucha
a la consternación de Polanyi (y Kuhn).[*]

Anda mungkin juga menyukai