Anggota Kelompok :

1. Shofi
2. Velina
3. Widya Anjani
4. Yaffa Naisya A.

Resume Pergeseran Lingkup Wilayah Asia Timur

Pada KTT ASEAN ke-35 di Thailand, Presiden AS tidak menghadiri

pertemuan yang di selenggarakan. Selain itu, terdapat keputusan India untuk
menarik diri dari Kemitraan Ekonomi Komprehensif Regional (RCEP). Wacana
Indo-Pasifik mengalami kemunduran dan keseimbangan strategis kawasan serta
regionalisme terbuka Asia Timur menghadapi ketidakpastian baru.
ASEAN tidak lagi dapat mengharapkan kepemimpinan AS untuk
menginvestasikan modal politik dan waktu. Bukan berarti bahwa AS akan
melepaskan diri, mengingat kepentingan ekonomi dan keamanan Amerika yang
luas di Kawasan tersebut. AS memiliki lebih banyak investasi di negara-negara
anggota ASEAN daripada gabungannya di China dan Jepang. Namun ASEAN
sebagai kelompok regional harus mencapai kesepakatan dengan keterlibatan
Washington pada kecepatan dan intensitas yang lebih lambat. Kepemimpinan AS
dalam urusan regional tidak lagi diberikan. Keadaan ini juga menyoroti
keberlangsungan hubungan keamanan AS yang dipimpin oleh AS.
Oleh karena itu, ASEAN harus mencari modalitas alternatif untuk menjaga
keseimbangan strategis kawasan. Konfigurasi ulang rancangan keamanan regional
secara fundamental akan mengubah pandangan terhadap AS dan memberikan
katalis bagi ASEAN untuk memperluas dan memperdalam kemitraan keamanan
dengan negara-negara lain. Dalam jangka pendek, penurunan profil kawasan
Amerika sangat mengganggu stabilitas regional. Tetapi dalam jangka panjang dan
dengan asumsi bahwa ASEAN dapat menjalin hubungan strategis yang baru dan
kuat dengan mitra lain, jangka pendek akan memunculkan keseimbangan strategis
yang lebih stabil karena kawasan tersebut menjauh dari ketergantungannya yang
berlebihan pada AS. Sebaliknya, perpindahan AS adalah kekuatan utama regional
seperti Jepang, India, Republik Korea (ROK) dan Australia untuk meningkatkan
peran mereka dalam kepemimpinan regional.
Namun, penarikan India dari negosiasi RCEP mengejutkan 15 partai
negosiasi lainnya, dan memberikan pukulan pada ambisi RCEP untuk memperluas
wilayah integrasi ekonomi di luar geografi Asia Timur. Pentingnya India
disimpulkan dengan baik oleh mantan Karakterisasi perdana menteri Singapura
Goh Chok Tong ASEAN bahwa India dan India China sebagai dua sayap.
Penarikan India menghilangkan wilayah kekuatan dinamis yang berfungsi sebagai
pondasi untuk perdamaian regional dan mesin pertumbuhan dan kemakmuran.
Secara implisit, juga berfungsi untuk memberikan dorongan seimbang untuk
memastikan bahwa wilayah tetap di jalur.
Tidak masuk akal untuk menghakimi kepemimpinan India guna
menempatkan kesejahteraan ekonomi nasionalnya di depan keharusan regional.
Dari perspektif strategis, daerah harus mempertimbangkan bahwa jika India tidak
dapat mengatasi atau bahkan mengurangi tekanan internal untuk menyelaraskan
lebih dekat kewilayah saat ini, India dapat melihat dirinya sebagai bagian dari
Wilayah Asia Timur atau lebih suka melibatkan kawasan sebagai pihak eksternal
berdasarkan ad hoc dan à la carte.
ASEAN sangat menyambut India menjadi bagian sentral dan integral dari
arsitektur regional. Selain itu, ASEAN telah membuka pintu bagi India untuk
mempertimbangkan kembali posisinya di RCEP. Jika sentimen KTT RCEP di
Bangkok bulan lalu ada indikasi, ASEAN siap mendukung dan memfasilitasi
strategi, politik dan integrasi ekonomi kewilayah tersebut.
Pada saat yang sama, penarikan India dari RCEP telah menghasilkan
masalah lain dengan laporan Jepang mempertimbangkan penundaan
penandatanganan RCEP. Jepang melihat India sebagai sekutu alami untuk
menyeimbangkan China dalam fakta perdagangan yang beranggotakan 16 negara.
Tanpa India, Jepang merasa tidak nyaman harus berurusan dengan Cina sendiri.
Perhitungan yang salah dari pihak Jepang, yang menunjukkan bahwa hal itu tidak
mengambil pelajaran dari Bank Investasi Infrastruktur Asia (AIIB). Jepang
menarik garis AS boikot terhadap AIIB yang diusulkan China, dengan alasan
masalah tata kelola. Sementara itu, negara-negara ekonomi besar lainnya dan
sekutu dekat AS, termasuk Inggris dan Jerman, memilih untuk memastikan bahwa
kekhawatiran ini harus diatasi dengan kebijakan partisipasi aktif dari dalam.
Demikian pula, jika Jepang mengkhawatirkan potensi dominasi China atas
RCEP, Jepang harus memainkan peran utama untuk mencegahnya dikontrol oleh
satu anggota dominan. Langkah Jepang menunjukkan hal itu kurang di Korea dan
Selandia Baru. Pelepasan Jepang atas RCEP juga akan mengurangi pengaruh
strategisnya dan memutuskan diri dari diskusi ekonomi regional di masa depan
karena RCEP kemungkinan akan berevolusi menjadi kepercayaan ekonomi utama
kawasan untuk berdiri sebagai pemimpin regional di saat pengaruh regional AS
berkurang.

Pada intinya, proyek regionalisme menghadapi krisis kepercayaan.

Penarikan India menempatkan fokus pada kenyataan pahit bahwa ketika dorongan
datang, kepentingan nasional akan selalu menang atas pertimbangan regional.
Komitmen India yang tidak konsisten dapat memaksa kawasan untuk
merenungkan masa depan dengan India yang kurang aktif dalam keterlibatan.
ROK mungkin melakukan hal itu dalam menyarankan kebangkitan
proposal yang hampir mati dari Komunitas Asia Timur (EAC) berdasarkan
konfigurasi ASEAN Plus Three (APT). Proposal EAC mungkin memiliki
manfaat kuat pada 1990-an ketika pertama kali diperdebatkan. Tetapi, ini
merupakan ancaman besar bagi proyek regionalisme karena proposal EAC akan
membuat India, Australia, dan Selandia Baru kehilangan konfigurasi baru.
Penarikan kerja sama regional dalam konteks yang lebih luas atau preferensi
untuk kelompok yang lebih kecil akan merusak strategi ASEAN yang dikalibrasi
untuk menciptakan merek regionalisme yang terbuka dan inklusif. Pilihan
regionalisme semacam itu bukan hanya masalah kerja sama fungsional. Perlu
adanya bobot strategis yang signifikan untuk membuat Asia Tenggara terlibat
secara mendalam dengan wilayah yang lebih luas untuk kemakmuran ekonomi
dan otonomi strategis.