PARTISIPASI ANGGARAN DAN GOOD GOVERNANCE

PENGARUHNYA TERHADAP KINERJA PEMERINTAH

DAERAH
PARTICIPATION BUDGET AND GOOD GOVERNANCE
TOWARD LOCAL GOVERNMENT PERFORMANCE.

Achmad Jais
Dosen STIE Tenggarong
Email : unikarta.tenggarong@yahoo.co.id

ABSTRACT

The aim of this study is to test and analyze participation budget and good governance toward local government
performance. Theoretically, this study could enrich and complete the science in local monetary and management
local monetary in order to be useful for academician and practitioner. The population of this study was the whole
unit of local institution in Kutai Kartanegara Region. Sample in this study was about 10 unit of local institution.
Sample was taken by using random sampling. Organization analysis unit was respondent who was the manager
of SKPD who knows organization of environment, resources and performances. The respondent was asked to
give an interpretation toward local government performance based on the aim of program which was held by local
government. Analysis tool which was used to test a hypothesis was Program Statistical Product and Service
Solutions (SPSS) vertion 16.0 for windows.The result of this study showed that participation budget could increase
local government performance. But Manager’s not comprehension about good governance could creasing local
government performance.
Key words: participation budget, good governance, and local government performance.

ABSTRAK

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji dan menganalisis anggaran partisipasi dan good governance
terhadap kinerja pemerintah daerah. Secara teoritis, penelitian ini bisa memperkaya dan melengkapi ilmu di
pemerintah daerah dan pengelolaan keuangan daerah agar berguna bagi akademisi dan praktisi. Populasi
penelitian ini adalah seluruh instansi di Kabupaten Kutai Kartanegara. Sampel dalam penelitian ini adalah sekitar
10 instansi. Sampel diambil dengan menggunakan random sampling. Analisis unit organisasi adalah responden
yang merupakan manajer dari SKPD yang tahu lingkungan organisasi, sumber daya dan kinerja. Responden
diminta untuk memberikan interpretasi terhadap kinerja pemerintah daerah didasarkan pada tujuan program yang
diselenggarakan oleh pemerintah daerah. Alat analisis yang digunakan untuk menguji hipotesis adalah Program
Statistik Produk dan Service Solution (SPSS) vertion 16.0 for windows. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa
partisipasi anggaran dapat meningkatkan kinerja pemerintah daerah. Tapi ketidakpahaman manajer tentang tata
pemerintahan yang baik, maka tidak mampu meningkatkan kinerja pemerintah daerah

Kata Kunci: partisipasi anggaran, good governance, dan kinerja pemerintah daerah.
PENDAHULUAN Kondisi ini menunjukkan Pemerintah Kabupaten
Kinerja Pemerintah Kabupaten Kutai Kartanegara Kutai belum sepenuhnya berkomitmen dalam
saat ini mengalami penurunan, baik dalam mengelola dan menjalankan program-program
pelayanan terhadap masyarakat, pelaksanaan yang tertuang dalam APBD yang seharusnya
anggaran maupun dalam pelaksanaan program- maksimal diusahakan untuk kepentingan
program dalam APBD. Komposisi belanja masyarakat.
Pemerintah Kabupaten Kutai Kartanegara tahun
Terdapat banyak pihak yang
2008 belanja rutin lebih besar dari belanja modal
berkepentingan atas anggaran (APBD).
yaitu belanja rutin/belanja operasi Rp 2.570
Publik mengharapkan Eksekutif (Pemda)
Milyar dan belanja modal : Rp 2.306 Milyar
memaksimalkan program-program yang
(Lakip, 2008).
telah disusun dalam APBD bersama antara
Sasaran peningkatan kapasitas dan pemerintah daerah dan DPRD, Eksekutif akan
kualitas pelayanan publik ini dilaksanakan dinilai kinerjanya berdasarkan realisasi APBD
melalui 32 program dan 164 kegiatan serta dan mempertanggungjawabkan kepada legislatif.
memiliki 87 indikator keberhasilan dengan tingkat
Kepentingan legislatif atas APBD adalah
pencapaian keberhasilan sebanyak 52 indikator
menyuarakan apakah aspirasi rakyat sudah
tercapai dengan katagori sangat baik dengan
terwakili di dalamnya. karena legislatif adalah
kisaran capaian 80% s.d 100% atau 59,77%,
wakil rakyat yang berperan sebagai principal
sebanyak 5 indikator tercapai dengan katagori
akan melakukan kontrol, agar program yang
Baik dengan kisaran capaian 60% s.d 80% atau
telah dibuat dapat tercapai dan berkualitas.
5,75%, sebanyak 10 indikator tercapai dengan
kategori Cukup dengan kisaran capaian 50% Namun kepentingan atas APBD antara
s.d 60% atau 11,495 dan sebanyak 20 indikator kedua lembaga tersebut berbeda. Hal ini menjadi
kurang dapat dicapai dengan baik atau 22,99%. pertanyaan kenapa kinerja pemerintah tidak
semakin membaik? Walaupun pemerintah sudah
Sasaran memacu pemerataan dan
menerapkan partisipasi dalam penyusunan
pertumbuhan ekonomi ini dilaksanakan melalui
anggaran dan good governance (tata kelola
18 program dan 100 kegiatan serta memiliki
pemerintahan yang baik) sebagai auturan baku
130 indikator keberhasilan dengan tingkat
dalam mengelola anggaran. Hal ini disebabkan
pencapaian keberhasilan sebanyak 86 indikator
karena : 1. Pemda masih berorientasi pada
tercapai dengan kategori Sangat Baik dengan
ketercapaian anggaran bukan pada kualitas
kisaran capaian 80% s.d 100% atau 66,15%,
program dan 2. Politik anggaran. Untuk
sebanyak 14 indikator tercapai dengan kategori
menjelaskan semua ini penelitian menggunakan
Baik dengan kisaran capaian 60% s.d 80% atau
Agency Theory (Moe, 1984).
10,77% dan sebanyak 30 indikator kurang dapat
dicapai dengan baik atau 23,08%. Salah satu ukuran pencapaian kinerja
pemerintah daerah kabupaten Kutai Kartanegara
Sasaran meningkatkan pembangunan
adalah ketercapaian program itu sendiri.
teritorial ini dilaksanakan melalui 52 program
Kinerja pemerintah daerah dapat dilihat dari
dan 234 kegiatan serta memiliki 99 indikator
beberapa indikator, yaitu: a) Masukan (inputs),
keberhasilan dengan tingkat pencapaian
b) Proses (Process), c) Keluaran (outputs),d)
keberhasilan sebanyak 91 indikator tercapai
Hasil (Outcomes), e) Manfaat ( !"!#$%) dan
dengan kategori Sangat Baik dengan kisaran
f) Dampak (Impact). Semua ukuran kinerja ini
capaian 80% s.d 100% atau 91,92% dan hanya 8
merupakan ukuran kinerja dari aspek keuangan
indikator tercapai dengan kategori Kurang dengan
dan nonkeuangan. Kinerja dari aspek keuangan
seperti input dianggap penting oleh pihak
pemerintah daerah karena berhubungan dengan
dana yang dibutuhkan dalam menyelesaian suatu
kegiatan atau program. Aspek non keuangan juga
dianggap penting, karena selain dari kecukupan
anggaran bahwa kinerja juga dinilai dari hasil,
manfaat dan dampak dari suatu kegiatan dan
program pada masyarakat.
Pentingnya partisipasi anggaran sebagai
instrumen untuk memperbaiki kinerja juga sudah
diteliti oleh para ahli di berbagai kajian tentang
akuntansi keperilakuan. Otley (1978),Kenis
(1979), Brownell (1981), Brownell (1982),
Brownell (1983), Brownell dan McInnes M (1986)
Chenhall R (1986), Dunk, (1993), Nouri dan
Parker (1998), Subramaniam (2001), Awio dan
Northcott (2001), Yuen (2007), Yahya, (2008)
meneliti pengaruh partisipasi anggaran dan
kinerja. Hasil menunjukkan bahwa partisipasi
!"" # !$ %&#'&!" #()$ '*+,-,.$ / !$ +,"!,01 !$
pada kinerja.
Berbeda dengan penelitian Milani
(1975), Brownell dan Hirst (1986), Kren (1992),
(Brownell and McInnes (1986)) menggunakan
expectancy theory (teori harapan) dalam
menguji hubungan partisipasi anggaran terhadap
motivasi dan kinerja. Hasil penelitian tidak
mampu menegaskan peran yang mengintervensi
dari motivasi yang menggunakan kerangka kerja
teori harapan, karena ditemukan motivasi yang
tidak memediasi hubungan antara partisipasi
anggaran dan kinerja, sehingga untuk penelitian
selanjutnya disarankan untuk menggunakan teori
motivasi alternatif seperti goal setting theory (teori
penetapan tujuan). Atas dasar inilah penelitian
partisipasi anggaran perlu diteliti kembali.
Penelitian di sektor publik yang dilakukan
oleh Yahya, (2008) meneliti pengaruh partisipasi
anggaran terhadap kinerja. Menggunakan
111 manajer, secara langsung terlibat dalam
manajemen anggaran dari berbagai macam
program, aktivitas dan pusat tanggung jawab
di Kementrian Pertahanan Malaysia, Path
Analysis digunakan untuk menganalisis data.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa partisipasi
pada kinerja. Namun penelitian Yahya (2008)
hanya dilakukan di satu organisasi sektor publik
yaitu di Kementrian Pertahanan Malaysia,
sehingga generalisasi pada organisasi sektor
publik lainnya, misal di pemerintahan daerah
masih diragukan. Atas dasar ini maka penelitian
partisipasi anggaran di pemerintahan daerah
sangat penting dilakukan.
Partisipasi dalam penyusunan anggaran
perlu diperhatikan prinsip-prinsip transpransi,
akuntabilitas, responsip dan keadilan dalam
mewujudkan good governance sebagaimana yang
diamanatkan oleh undang-undang. Pentingnya
penerapan Good Governance di beberapa
negara sudah meluas mulai kurang lebih tahun
1980, dan di Indonesia Good Governance mulai
dikenal secara lebih dalam kurang lebih tahun
1990 sebagai wacana penting yang muncul
dalam berbagai pembahasan, diskusi, penelitian
dan seminar, baik di lingkungan pemerintah,
dunia usaha swasta, dan masyarakat termasuk
di lingkungan para akademisi. Sejak terjadinya
krisis moneter dan krisis kepercayaan yang
mengakibatkan perubahan dramatis pada tahun
1998, Indonesia telah memulai berbagai inisiatif
yang dirancang untuk mempromosikan Good
Governance, akuntabilitas dan partisipasi yang
lebih luas. Ini sebagai awal yang penting dalam
menyebarluaskan gagasan yang mengarah
pada perbaikan governance dan demokrasi
partisipatoris di Indonesia. Good Governance
dipandang sebagai paradigma baru dan menjadi
ciri yang perlu ada dalam sistem administrasi
publik.
Beberapa ahli melakulan penelitian
dibidang ini seperti, Thomsen (2005), Wu (2006),
Chou et al (2005) meneliti pengaruh good
corporate governance terhadap kinerja organisasi,
pelaksanaan good corporate governance dalam
kegiatannya dan mekanismennya mampu
meningkatkan kinerja organisasi. Penelitian Ali
(2008) menguji peran-peran yang memediasi dari
good governance dalam hubungan antara peran-
peran manajerial, peran-peran pengembangan,
peran-peran strategis dan pengembangan
pribadi. Hasil menyatakan bahwa peran-peran
manajerial mempunyai pengaruh yang lebih
'*+,-,.$/ !$+,"!,01 !$' / $'&!"&2% !" !$'#,% /,$
dibandingkan peran-peran pengembangan
dan peran-peran strategik. Studi menegaskan
manajer-manajer sektor publik untuk menerapkan
good governance dalam pengembangan pribadi
mereka, meningkatkan komitmen dan pada
akhirnya menaikkan kinerja.
Beiner et al (2004) menemukan good
corporate governance tidak berpengaruh
+,"!,01 !$ ' / $ 1,!&#3 $ *#" !,+ +,4$ 5&,!&#$ et al
(2004) mengemukakan pentingnya komposisi
Board of Director Independent (dewan pimpinan
perusahaan yang independen) pada mekanisme
kontrol. Demikian pula belum ditemukan
)(%(!" !$ 6 !"$ +,"!,01 !$ (1(# !$ Board of
Director dengan nilai perusahaan. Disampaikan
pula bahwa perusahaan di Swiss rata-rata
memilih jumlah anggota Board secara optimal,
akan tetapi mendapatkan hasil yang berbeda
untuk perusahaan yang lingkungannya berbeda.
Sejalan dengan Trisnaningsih (2007) melakukan
penelitian tentang indenpendensi auditor
dan komitmen organisasi sebagai variabel
intervening (mediasi) pengaruh pemahaman
good governance, gaya kepemimpinan dan
budaya organisasi pada kinerja auditor, dengan
menggunakan sampel 100 auditor Akuntan Publik
di Jawa Timur, menggunakan 119 auditor sebagai
responden. Variabel good governance diukur
dengan menggunakan indikator yang diadopsi
dari Organization Economic Co-operation
Development yaitu: (a) fairness, (b) transparency,
(c) accountability dan (d) responsibility. Fairness
(keadilan). Hasil penelitian menemukan bahwa
good governance$ %&#'&!" #()$ -,/ 1$ +,"!,01 !$
pada kinerja auditor. Celah inilah yang memberi
peluang untuk meneliti kembali variabel good
governance terhadap kinerja dalam kontek
pemerintahan daerah.
Rumusan masalah dalam penelitian
ini sebagai berikut ini: apakah partisipasi
!"" # !$ %&#'&!" #()$ +,"!,01 !$ -&#) / '$
governance %&#'&!" #()$ +,"!,01 !$ -&#) / '$
kinerja pemerintah daerah?
Berdasarkan permasalahan di atas,
penelitian terdahulu, penelitian ini bertujuan:
menganalisis partisipasi anggaran terhadap
kinerja pemerintah daerah dan menganalisis
good governance terhadap kinerja pemerintah
daerah.
KERANGKA TEORI
Partisipasi anggaran menurut Milani (1975:274)
partisipasi adalah sebagai tingkat keikutsertaan
dan pengaruh bawahan terhadap pembuatan
keputusan dalam proses penyusunan anggaran
dan merupakan faktor utama yang membedakan
antara penyusunan anggaran secara partisipatif
dengan penyusunan anggaran non partisipatif.
7 8 2$ 1*!-&1+$ 6 !"$ 8&%,)$ +'&+,019$ ' #-,+,' +,$
dalam penyusunan anggaran merupakan proses
dari para individu, yang kinerjanya dievaluasi
dan memperoleh pengahrgaan berdasarkan
pencapaian target anggaran, terlibat dan
mempunyai pengaruh dalam penyusunan target
anggaran (Brownell, 1982:308).
Kennis (1979:649) menyatakan
bahwa partisipasi penyusunan anggaran
menggambarkan keterlibatan manajer
dalam penyusunan anggaran pada pusat
pertanggungjawaban. Keikutsertaan para
manajer ini sangat penting dalam upaya
memotivasi manajer untuk turut serta mencapai
tujuan perusahaan. Partisipasi penyusunan
anggaran memungkinkan terjadinya komunikasi
yang semakin baik, interaksi satu sama lain serta
bekerjasama dalam tim untuk mencapai tujuan
perusahaan.
Pentingnya penerapan Good Governance
di beberapa negara sudah meluas mulai kurang
lebih tahun 1980, dan di Indonesia Good
Governance mulai dikenal secara lebih dalam
kurang lebih tahun 1990 sebagai wacara penting
yang muncul dalam berbagai pembahasan,
diskusi, penelitian dan seminar, baik di lingkungan
pemerintah, dunia usaha swasta, dan masyarakat
termasuk di lingkungan para akademisi. Good
suatu proses tata kelola pemerintahan yang berbagai program pendidikan dan latihan yang
baik, dengan melibatkan stakeholders, terhadap pada dasarnya didesain untuk meningkatkan
berbagai kegiatan perekonomian, sosial politik kompetensi aparat pemerintah.
dan pemanfaatan beragam sumber daya seperti Konsep kinerja itu sendiri menurut
sumber daya alam, keuangan, dan manusia Rummler dan Brache (dalam Salusu, 1998) dapat
bagi kepentingan rakyat yang dilaksanakan diterapkan pada tiga tingkatan dalam organisasi,
dengan menganut asas : keadilan, pemerataan, yaitu tingkatan organisasi (organization level),
'&#+ 2 !9$ &0+,&!+,9$ -# !+' # !+,$ / !$ tingkat proses (process level), dan tingkat tugas
akuntabilitas (World Conference on Governance, atau pelaksana tugas (job performer level).
UNDP, 1997). Tingkat organisasi menekankan pada hubungan
OECD (1999) dan World Bank organisasi dengan pasar dan fungsi-fungsi
mensinonimkan goog governance dengan utamanya yang tergambar dalam kerangka dasar
penyelenggaraan manajemen pembangunan struktur organisasi serta mekanisme kerja yang
yang solid dan bertanggungjawab yang sejalan ada. Variabel yang mempengaruhi kinerja pada
/&!" !$ /&2*1# +,$ / !$ ' + #$ 6 !"$ &0+,&!9$ tingkat ini antara lain adalah strategi-strategi
penghindaran salah alokasi investasi yang tujuan yang meliputi kerja keseluruhan organisasi
langka, dan penghindaran korupsi baik secara dimana pengukurannya perlu memperhatikan
politik maupun administratif, menjalankan disiplin struktur organisasi dan penggunaan sumberdaya
anggaran serta peciptaan bagi tumbuhnya yang ada secara tepat.
aktivitas kewiraswastaan. Kinerja pemerintah daerah adalah kinerja
Pelaksanaan good governance pada seluruh organisasi satuan kerja perangkat daerah
berbagai tingkatan, baik pada tingkat pusat mengenai tingkat pencapaian pelaksanaan suatu
terutama di tingkat daerah, sangat dipengaruhi kegiatan/program dalam mewujudkan visi, misi,
pemahaman aparat pemerintah tentang wawasan tujuan organisasi yang tertuang dalam rencana
good governance. Salah satu wahana untuk strategi suatu organisasi. Mahsun (2006).
memberikan pemahaman good governance
kepada aparat pemerintah adalah adanya

KERANGKA KONSEP

Partisipasi
Anggaran (X1) H1

kinerja
Kinerja(Y2)
(Y )

Good H2
Governance(X2)

Gambar 1. Model Hubungan Partisipasi Anggaran, Good Governance, dan Kinerja

METODE PENELITIAN
1. Variabel dan Indikator
Tabel 1. Variabel dan Indikator Penelitian
VARIABEL INDEPENDEN
PARTISIPASI ANGGARAN (X1) :
1. Keterlibatan manajer dalam penyusunan anggara
2. Kelogisan dalam merevisi anggaran
3. Diskusi anggaran yang diusulkan
:4$;&!" #()$2 ! 3&#$/ 8 2$'&!&- ' !$3(28 )$ !"" # !$0! 8$
5. Kontribusi manajer pada anggaran yang menjadi tanggung jawabnya
6. Kontribusi manajer dalam memberikan usulan anggaran pada atasan
GOOD GOVERNANCE (X2) :
1. Keadilan
2. Trasparansi
3. Akuntabilitas
4. Resposibilitas
Sumber data : Teori dan Penelitian Terdahulu, 2011
2. Populasi dan Sampel
Populasi penelitian adalah manajer yang
ada pada satuan kerja perangkat daerah yang
ada di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Kutai
Kartanegara. Unit analisis penelitian ini adalah
organisasi. Merujuk pada Undang-Undang
No. 32 Tahun 2004 tentang Otonomi Daerah,
maka secara organisasi yang dapat mewakili
Pemerintah Daerah adalah organisasi yang
terdiri dari Dinas, Badan berjumlah 10 instansi
Pemerintah Kabupaten. populasi berjumlah 60
orang terdiri dari sekretaris, kabag, kasubag dan
kasubid, menggunakan tabel Krecjie dengan taraf
kesalahan 5%, maka sampel yang dipergunakan
adalah sebanyak 51 orang (Sugiyono, 2011;71).
Sedangkan metode pengambilan sampel yang
dipergunakan adalah random sampling dimana
sampel diambil secara acak tanpa memperhatikan
latar belakang dan strata sampel tersebut yang
berpartisipasi dalam perencanaan, penyusunan
anggaran dan pelaksanaan anggaran dianggap
mengetahui lingkungan organisasinya. Dengan
demikian hasil penelitian atau kesimpulan
dari respon manajer yang menjadi responden
penelitian merupakan kesimpulan untuk
organisasi.
3. Teknik Pengumpulan Data
Data primer merupakan informasi yang
dihasilkan untuk memenuhi kebutuhan penelitian
yang sedang dilakukan. Data ini dapat diperoleh
secara langsung dari responden melalui
menyebaran kuesioner. Dalam penelitian ini
VARIABEL DEPENDEN
KINERJA PEMDA (Y) :
1. Input
2. Proses
3. Keluaran
4. Hasil
5. Manfaat
6. Dampak
menggunakan data subyek yang berupa respon
atau persepsi para manajer SKPD di masing-
masing instansi satuan perangkat daerah
mengenai kinerja pemerintah daerah.
Data sekunder dapat diperoleh dengan
menelaah dokumen-dokumen yang memuat
informasi tentang variabel-variabel penelitian.
Adapun data dokumenter adalah data yang dapat
berupa catatan, memo, laporan, notulen rapat
dan lain sebagainya yang dijadikan bahan dasar
untuk analisis data yang komplek yang terjadi di
masa lalu. Data sekunder dalam penelitian ini
akan banyak didapat dari Laporan Akuntabilitas
Kinerja Instansi Pemerintah daerah dan Badan
Pusat Statistik Kabupaten Kuta Kartanegara
4. Teknik Analisis Data
Analisis data yang dilakukan sesuai
dengan objek penelitian dimana variabel yang
dicurigai lebih dari satu, maka analisis yang
dipergunakan untuk pembuktian hipotesis
dalam penelitian ini adalah analisis kuantitatif
dengan model Regresi Berganda. Adapun model
persamaan yang dipergunakan sebagai berikut :
Y = a + b1X1 + b2X2 …e (Sugiyono, 2011;276)
Dimana :
Y = Kinerja
X1 = Partisipasi Anggaran
X2 = Good Governance
b1, b29$$<$$ =*&0+,&!$#&"#&+,$' #-, 8
a = Konstanta, yaitu nilai Y yang tidak
dapat dipengaruhi oleh variabel X
e = Error atau sisa
Proses analisis data menggunakan alat bantu komputer dengan Program Statistik Product and Service
Solutions (SPSS) versi 16.0 for windows.
HASIL DAN PEMBAHASAN
Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual
Dependent Variable: Kinerja
1.0
0.8
Expected Cum Prob
0.6
0.4
0.2
0.0
0.0 0.2
Observed Cum Prob
HASIL PENGUJIAN HIPOTESIS
Berdasarkan hasil uji statistic Nilai r square sebesar
0,215 yang artinya variabel partisipasi anggaran
dan good governance mampu menjelaskan
pengaruhnya pada kinerja walaupun tidak begitu
+,"!,01 !$ - ($ 8&2 )$ ) !6 $ +&%&+ #$ >?9@A$
sementara sisanya sebesar 78,5 dijelaskan oleh
faktor lain diluar partisisipasi anggaran dan good
governance.
B +,8$ (3,$ C9$ /,$ 2 ! $ -,!"1 -$ +,"!,01 !$
yang diperoleh lebih kecil yakni sebesar 0.003
/ #,$ +- !/ #$ +,"!,01 !$ 6 1!,$ @A$ - ($ D9D@$ / !$
perbandingan antara Ftabel dan Fhitung dimana
Fhitung sebesar 6.590 lebih besar dari Ftabel
yakni 2,42, maka dapat disimpulkan bahwa Ha
diterima atau partisisipasi anggaran dan good
governance secara bersama-sama memiliki
'&!" #()$6 !"$+,"!,01 !$-&#) / '$1,!&#3 4
Uji t ini untuk melihat sejauh mana
pengaruh parsial variabel X terhadap variabel Y.
Perbandingan t hitung > t tabel dapat kita lihat
bahwa nilai t hitung > dari nilai t tabel, yakni 2.679
> 2,021. Jadi berdasarkan perbandingan nilai t
hitung dan t tabel, dapat di simpulkan variabel
partisipasi anggaran memiliki pengaruh terhadap
kinerja.
5&#/ + #1 !$ -,!"1 -$ +,"!,01 !9$ ' %,8 $
0.4 0.6 0.8 1.0
-,!"1 -$+,"!,01 !$%&# / $/,% E )$ - ($8&%,)$1&F,8$
dari 0,05, maka variabel independen berpengaruh
terhadap variabel dependen dan begitupula
sebaliknya. Dari hasil penelitian diperoleh tingkat
+,!"!,01 !$ +&%&+ #$ D9D?D4$ G /,$ / ' -$ /,1 - 1 !$
% )E $ -,!"1 -$ +,"!,01 !$ H #, %&8$ ' #-,+,' +,$
anggaran berada di bawah standar, artinya
H #, %&8$ ,!,$ 2&2,8,1,$ '&!" #()$ 6 !"$ $ +,"!,01 !$
terhadap variabel dependen.
Perbandingan t hitung > t tabel dapat kita
lihat bahwa nilai t hitung > dari nilai t tabel, yakni
1.979 > 2,021. Jadi berdasarkan perbandingan
nilai t hitung dan t tabel, dapat di simpulkan
variabel good governance tidak memiliki
pengaruh yang besar terhadap kinerja.
5&#/ + #1 !$ -,!"1 -$ +,"!,01 !9$ ' %,8 $
-,!"1 -$ +,"!,01 !$ %&# / $ /,% E )$ - ($ 8&%,)$
kecil dari 0,05, maka variabel independen
berpengaruh terhadap variabel dependen dan
begitupula sebaliknya. Dari hasil penelitian
/,'&#*8&)$-,!"1 -$+,!"!,01 !$+&%&+ #$D9D::4$G /,$
/ ' -$/,1 - 1 !$% )E $-,!"1 -$+,"!,01 !$H #, %&8$
good governance berada di bawah standar,
artinya variabel ini tidak memiliki pengaruh yang
signidikan terhadap variabel dependen.
Partisipasi Anggaran pada Kinerja Pemerintah
Daerah
 Pengujian terhadap hubungan kedua
variabel ini ditujukan untuk melihat pengaruh
partisipasi anggaran terhadap kinerja pemerintah
daerah. Hasil menyatakan bahwa partisipasi para
manajer dalam penyusunan anggaran dapat
meningkatkan kinerja pemerintah daerah.
Berdasarkan argumen goal setting theory
(Erez dan Arad, 1986) bahwa penyusunan
anggaran yang menekankan kepada keterlibatan
manajer setiap pusat pertanggungjawaban dalam
proses penyusunan dan penetapan sasaran
anggaran yang menjadi tanggungjawabnya.
Keterlibatan manajer tersebut dalam proses
penyusunan anggaran menjadi sebuah cara
yang efektif dalam menciptakan keselarasan
tujuan dari setiap pusat pertanggungjawaban
dengan keseluruhan tujuan organisasi. Hasil
penelitian menunjukkan partisipasi anggaran
mampu memperbaiki kinerja pemerintah daerah.
Temuan ini menggambarkan bahwa tidak ada
perbedaan antara sektor privat dan sektor publik
apabila suatu organisasi menjalankan tugasnya
sesuai dengan arahan dan aturan yang berlaku
dalam organisasi maka organisasi tersebut akan
mampu untuk meningkatkan kinerjanya, hal ini
terbukti keberlakuannya di lingkungan organisasi
satuan kerja perangkat daerah di Kabupaten
Kutai Kartanegara. Pemerintahan daerah yang
melibatkan para manajer organisasi satuan kerja
pemerintah daerah dalam proses penyusunan
anggaran terbukti secara meyakinkan mampu
menunjukkan kinerja pemerintahan yang baik.
Hal ini konsisten dengan temuan yang telah
dilakukan oleh penelitian-penelitian sebelumnya
seperti : Otley (1978), Kenis (1979), Brownell
(1981, 1982,1983 dan 1986), Nouri dan Parker
(1998), Subramaniam et al (2001), Maria (2008)
dan Yahya (2008) yang menghasilkan adanya
'&!" #()$'*+,-,.$/ !$+,"!,01 !$ !- # $' #-,+,' +,$
anggaran terhadap kinerja. Hasil penelitian ini
tidak sejalan dengan hasil penelitian Brownell &
Hirst (1988) dan Kren (1992).
Good Governance Terhadap Kinerja
pemerintah Daerah
Temuan penelitian mendukung hasil
pemahaman good governance tidak berpengaruh
pada kinerja auditor, karena auditor yang hanya
memahami good governance tetapi dalam
pelaksanaan pemeriksaan tidak meneggakkan
independensinya tidak akan berpengaruh
terhadap kinerjanya.
Temuan ini juga mendukung hasil
penelitian IICG (Indonesian Institute for
Corporate Governance, 2004) yang menyatakan
sejak pemerintah mencanangkan penerapan tata
kelola perusahaan yang baik pada tahun 2000,
jumlah perusahaan go public yang menerapkan
konsep good corporate governance semakin lama
semakin menurun. Responden go public atas
survey corporate governance perception index
(CGPI) yang dilakukan oleh IICG (Indonesian
Institute for Corporate Governance) terus
mengalami penurunan. Pada tahun 2001 dari
314 perusahaan yang masuk LQ 45 di BEJ hanya
52 perusahaan yang mau disurvey, selanjutnya
pada tahun 2002 hanya 36 perusahaan dari 321
perusahaan go public dan pada tahun 2004 turun
drastis hanya 22 perusahaan yang mau ikut
disurvey CGPI dari 348 perusahaan go public.
Alasan utama yang diberikan atas penolakan
survey tersebut adalah karena mereka belum
sempurna menerapkan Good Corporate
Governance. Alasan penolakan ini sesuai
dengan pernyataan Korompis (2005) bahwa
50% dari perusahaan di Indonesia yang telah
menerapakan good corporate governance masih
sebatas make-up atau window dressing, sebatas
kulit ari saja, supaya di luar tampak bagus. Hasil
survey CGPI ini menemukan bahwa komitmen
organisasi terhadap good corporate governance
yang berpengaruh terhadap keberhasilan
penerapan good corporate governance.
Bukan rahasia lagi, hingga saat ini
praktik korupsi, penggelembungan biaya, kolusi
serta nepotisme masih tumbuh subur di banyak
perusahaan (swasta atau pemerintah) di Indoensia.
Hasil laporan LSM Transparency International
(TI) tahun 2003 menunjukkan bahwa Indonesia
merupakan negara peringkat ketiga sebagai
negara terkorup di Asia (setelah Bangladesh dan
biaya bisnis yang berdampak pada tingginya
harga dan jasa. Sehingga hasil prdoduksi barang
atau jasa Indonesia sulit bersaing dengan negara
lain. Jika kondisi ini terus dibiarkan maka akan
berdampak pada penurunan kinerja pemerintah,
yang selanjutnya mengarah pada terpuruknya
kondisi ekonomi negara. Untuk bisa keluar
dari kondisi ini maka diperlukan kesungguhan
semua pihak untuk mendukung penerapan good
governance.
Riset Mckinsey (2002) tentang praktek
good corporate governance di tujuh negara
Asia (Jepang, Korea Selatan, Malaysia, Taiwan,
Filipina, Thailand dan Indonesia), menempatkan
Indonesia di posisi terbawah. Menurut McKinsey,
investor bersedia membayar premium 26-30% jika
perusahaan di Indoensia bersedia menerapkan
good corporate governance. Sementara itu,
Political and Economic Risk Consultancy (suatu
lembaga riset yang berkantor pusat di Hongkong)
menempatkan Indonesia sebagai negara terburuk
kedua dalam good corporate governance dengan
skor 8,29 pada tahun 2000 dan 8,33 pada tahun
2001 (skor 0 untuk yang terbaik dan skor 10
untuk yang terburuk).
Gambaran rendahnya penerapan good
corporate governance di Indoensia lainnya, dapat
dilihat dari hasil riset The Indonesian Institute
for Corporate Governance (IICG) terhadap 52
perusahaan publik (yang masuk dalam LQ 45
periode Juli 2000 s/d Juni 2001). Dalam riset
tersebut IICG berusaha memetakan bagaimana
corporate governance diterapkan oleh emiten
dan kendala yang dihadapinya. Dari riset tersebut
terlihat beberapa hal yang menarik. Salah satunya
adalah kesadaran akan arti pentingnya corporate
governance tersebut. Hampir seluruh responden
menyatakan menyadari arti pentingnya corporate
governance tersebut diterapkan. Namun
bagaimana responden menerapkannya sangat
beragam alasannya, 65% responden menyatakan
menerapkan corporate governance karena
memang regulasi menghendaki hal tersebut.
Sedangkan 30% responden lainnya menyatakan
sudah menerapkan corporate governance
Hasil temuan ini tidak sejalan dengan
penelitian Fujinoma (2000) dan FCGI (2000),
Thomsen (2005), Riordan et al (1997), Wu
(2006) dan Chou et al (2005) bahwa dengan
melaksanakan good corporate governance
berpengaruh pada kinerja organisasi.
KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian,
pembahasan dan interpretasi yang telah diuraikan
pada bab sebelumnya dengan mengacu pada
beberapa teori dan hasil penelitian sebelumnya,
maka dapatlah ditarik beberapa kesimpulan
sebagai berikut :Penerapan partisipasi dalam
penyusunan anggaran mampu meningkatkan
kinerja pemerintah daerah. Namun pemahaman
manajer atas good governance ternyata tidak
mampu memperbaiki kinerja.
REKOMENDASI
Hasil penelitian bahwa pengaruh partisipasi
anggaran dan pemahaman manajer atas good
governance secara langsung belum sepenuhnya
mampu memperbaiki kinerja pemerintah daerah,
maka ketiga variabel penelitian harus dipandang
sebagai suatu sistem yang saling terkait. Bukti-
bukti empiris bahwa partisipasi anggaran dan
pemahaman manajer atas good governance
kalau diterapkan dan dipahami dengan baik dan
sungguh-sungguh sesuai dengan aturan serta
kebijakan yang berlaku akan mampu memperbaiki
kinerja, maka pengelolaan organisasi sektor
publik seharusnya selalu menerapkan partisipasi
dalam penyusunan anggaran dan prinsip-prinsip
good governance dalam mengambil kebijakan
jika ingin meningkatkan kinerja.
DAFTAR PUSTAKA
Ali, Juhary Haji and Ilham Sentosa, 2008. The
Mediating Effect Of Good Governance
on The Relationship Between Managerial
Roles and Personal Development: A
Structural Equation Modeling (SEM)
Approach, Journal of US-China Public
Administration, Volume 5, No.6 (Serial
Awio, G. and Northcott, D. 2001. Decentralization
and budgeting: the Uganda health sector
experience, The International Journal of
Public Sector Management, Vol. 14 No.
1,pp. 75-88.
Beiner,S., Drobetz, W, Schmid, F, & Zimmermann,
H. 2004. Is Board Size an Independent
Corporate Governance Mechanism?
Corporate Governance.Vol.6.No.5.2004 :
pp 6-18
Brownell, P. 1981. Participation in budgetary,locus
of control and orgazational effectiveness,
The Accounting review LVI, 4 : 844-860.
Brownell, P. and Hirst, M. 1986. Reliance on
accounting information, budgetary
participation,and task uncertainty: tests
of a three-way interaction, Journal of
Accounting Research,Vol. 24 No. 2, pp.
241-9.
Brownell, P. and McInnes, M. 1986. Budgetary
participation, motivation and managerial
performance, The Accounting Review,
Vol. 61 No. 4, pp. 587-600.
Brownell, Peter, 1982a. The Role of
Accounting Data in Performance
Evaluation, Budgetary Partisipative, and
Organizational Effectiveness, Journal of
Accounting Research, Vol. 20, pp. 12 – 27
Chenhall, Robert H., Peter Brownell, 1988. The
Effect Of Participative Budgeting On
Job Satisfaction And Performance: Role
Ambiguity As An Intervening Variable,
Vol. 13, No. 3, Pp. 225-233,
Chou & Lin, Ching, 2005. An Empirical Study on
Corporate Governance Mechanism & Its
Anticedent: Evidence From Taiwanese
Venture Capital Industry, Journal of
Business Ethics. Vol. 61 : pp 134-169
Christensen, Jorgen Gronnegard. 1992.
Hierarchical and contractual approaches
to budgetary reform. Journal of Theoretical
Politics 4(1): 67-91.
Creswell, John W. 2009. Reasearch Design
: Qualitative, Quantitative, and Mixed
Methods Approaches. Third Edition.
Dunk, Alan S. 1993. The Effect of Budget
Emphasis and Information Asymmetry
on the Relation between Budgetary
Participation and Slack, The Accounting
Review, 68, pp. 400-410.
Kenis, I. 1979. Effect of budgetary goal
charactaristic on managerial attitudes
and performance, The Accounting review,
october, pp. 707-721.
Kren, L. 1992. Budgetary participation and
managerial performance: the impact of
information and environmental volatility,
The Accounting Review, Vol. 67 No. 3, pp.
511-26.
Mahsun, Mohamad, 2006. Pengukuran Kinerja
Sektor Publik, Yogyakarta, Penerbit :
BPFE - Yogyakarta.
Milani, K.R. 1975. The relationship of participation
in budget setting to industrial supervisor
performance and attitude, The Accounting
Review, Vol. 50 No. 2, pp. 274-84.
Nouri, H. and Parker, R.J. 1998. The relationship
between budget participation and job
performance: the role of budget adequacy
and organizational commitment,
Accounting, Organizations and Society,
Vol. 23 Nos 5/6, pp. 467-83.
OECD (Organization for Economic Co-Operation
and Development), 1999. OECD
Principles of Corporate Governance,
Meeting of OECD Council at Ministerial
Level.
Otley, D.T. 1978. Budget use and managerial
performance”, Journal of Accounting
Research, Vol. 16 No. 1, pp. 122-49.
Subramaniam, N. and Ashkanasy, N.M. 2001. The
effect of organizational culture perceptions
between budgetary participation and
managerial job-related outcomes,
AustralianJournal of Management, Vol. 26
No. 1, pp. 35-55.
“GERBANG ETAM”