Sonia Celinda Asmi

017201800017
Philosophy of Law
Assignment 3

SUMMARY

Re Kevin (validity of marriage of transsexual) [2001] FamCA 1074

Kasus ini tentang Kevin seorang transeksual dan istrinya Jennifer. Kasus ini terkenal
dengan nama Re Kevin. Kasus ini adalah kasus pengadilan di Australia tahun 2001 yang
dibawa ke Pengadilan Penuh di Pengadilan Keluarga Australia mengenai kemungkinan waria
menikah menurut jenis kelamin baru mereka. Pengadilan memberikan hak ini kepada
pemohon. Di era Re Kevin, pernikahan sesama jenis dilarang dan ilegal di Australia. Dalam
hal ini, Kevin menikahi istrinya dengan asumsi definisi laki-laki termasuk laki-laki
transgender.

ANALYSIS
Jaksa Agung menegaskan bahwa Kevin dan istrinya Jennifer tidak dapat menikah
secara hukum karena sama-sama terlahir sebagai perempuan. Kasus ini dibawa ke pengadilan
di Pengadilan Keluarga Australia pada tahun 2001, dengan para pihak adalah Jaksa Agung,
Kevin, dan Komisi Hak Asasi Manusia dan Kesempatan Setara. Jaksa Agung meletakkan
kasusnya pada putusan sebelumnya dari Corbett v Corbett (Sebaliknya Ashley) (1971), yang
menyatakan bahwa gender ditentukan oleh biologi saat lahir.
Hakim pengadilan menyimpulkan bahwa, untuk tujuan memastikan keabsahan suatu
perkawinan berdasarkan hukum Australia, pertanyaan apakah seseorang adalah laki-laki atau
perempuan harus ditentukan pada tanggal perkawinan dan dalam konteks Dari aturan bahwa
pihak-pihak dalam pernikahan yang sah harus laki-laki atau perempuan, kata “laki-laki”
memiliki arti biasa saat ini menurut penggunaan di Australia. Hakim persidangan selanjutnya
menyimpulkan berdasarkan bukti bahwa Kevin adalah seorang laki-laki untuk tujuan hukum
perkawinan pada tanggal perkawinan.

SUMMARY
Corbett v Corbett (otherwise Ashley): FD 1 Feb 1970
Dalam kasus ini, konon ada perkawinan pada tahun 1963 antara seorang pria dan
seorang waria. Karena pernikahan pada dasarnya adalah persatuan antara seorang pria dan
seorang wanita, maka hubungan tersebut bergantung pada jenis kelamin, dan bukan jenis
kelamin. Kasus ini termasuk keputusan yang dirujuk tingkat banding Februari 1971, yang
menetapkan seperangkat kriteria hukum yang rinci, sempit di mana minoritas yang sangat
kecil waria, mereka yang lahir secara fisik hermaprodit (interseks), dapat memenuhi syarat
untuk diakui sebagai dari mereka. seks baru di Inggris Raya.
Menurut pengamatan Ormrod J, Pentingnya pembedaan ini, tentu saja, bahwa atas
ketetapan batal, pengadilan memiliki kuasa untuk mengajukan permohonan bantuan
tambahan sedangkan jika perintah deklarasi dibuat, tidak ada kuasa semacam itu. Ia
mengatakan bahwa hubungan perkawinan antara pemohon dan tergugat adalah suatu
kemustahilan hukum setiap saat dan dalam segala keadaan, sedangkan perkawinan yang batal
atas dasar kebigami, tidak berumur atau tidak adanya persetujuan pihak ketiga, dapat, dalam
keadaan lain, telah menjadi pernikahan yang sah.

ANALYSIS
Pada kasus ini, pendapat medis pada saat itu terbagi, dan hakim (Lord Justice
Ormrod), yang adalah dirinya seorang pria medis, membuat tes medis dan definisi, yang
dengannya jenis kelamin itu kasus harus ditentukan. Tes usang yang dibuat oleh Ormrod
tetap, 30 tahun kemudian, itu dasar pembentukan seks untuk sebagian besar tujuan yang
relevan dengan orang transeksual dan mencegahnya. Perubahan pada akta kelahiran yang
statusnya tidak berubah menyangkal orang trans sebagai yang paling dasar hak sipil:
pengakuan hukum dalam jenis kelamin mereka yang sebenarnya.
Dalam pertimbangan hakim, Ormrod J menolak gagasan bahwa prosedur pembedahan
dapat mengubah jenis kelamin seseorang sehubungan dengan pernikahan. Di mata hukum,
Ashley bukanlah wanita untuk tujuan pernikahan. Pernikahan adalah persatuan heteroseksual
antara pria dan wanita, dan tidak ada tubuh yang dibuat secara artifisial yang dapat memenuhi
persyaratan tersebut.

SUMMARY
Pergantian Kelamin (Penetapan No. 19/Pdt.P/2009/Pn.Btg
Kasus ini merupakan kasus perubahan jenis kelamin dari laki-laki menjadi perempuan
dengan pemohon Agus Widoyo. Meski terlahir sebagai laki-laki, perilaku Agus tidak
mencerminkan karakter maskulin. Hal ini disadari oleh orang tua Agus, ditambah lagi ketika
Agus beranjak dewasa, kewanitaan Agus yang semakin menonjol.
Setelah beranjak dewasa, Agus memutuskan untuk mengganti namanya menjadi
Nadia Ilmira Arkadea atau Dea. Setelah mengganti namanya, Dea memutuskan untuk
melakukan operasi kelamin karena baginya melakukan operasi kelamin adalah salah satu cara
untuk menjadikannya seorang wanita. Usai menjalani operasi ganti kelamin, Dea mengajukan
permohonan kepada PN Batang untuk mengubah statusnya dari laki-laki menjadi perempuan.

ANALYSIS
Dalam Putusan Hakim, analisis yang dinyatakan majelis hakim berdasarkan Pasal 77
Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan bahwa tidak
ada yang dapat mengubah atau menambahkan identitasnya tanpa izin pengadilan. Masalah
kasus ini, sebenarnya perubahan status hukum dari laki-laki menjadi perempuan selama ini
belum ada regulasi yang mengatur mengenai masalah ini dalam hukum positif.

Setelah mendengar keterangan saksi dan memeriksa fakta-fakta, hakim mengutip

UUD 1945 Pasal 28 I angka (1) untuk dijadikan dasar hukum. Lalu hakim juga menggunakan
Pasal 21 dan Pasal 29 UU No. 39 Tahun 1999 tentang HAM. Dalam pertimbangannya, hakim
juga bersandar pada yurisprudensi penetapan yang mengesahkan perubahan kelamin. Hakim
juga memadukan berbagai aspek filosofis, yuridis, sosiologis, dan medis. Karena hakim
menyadari bahwa tuntutan positivisme hukum, hakim boleh menggunakan norma-norma
hukum positif. Maka, dalam putusannya perlu dijustifikasikan dengan konstitusi sebagai
hukum tertinggi sehingga cukup bagi hakim menyatakan bahwa perubahan kelamin yang
dilakukan oleh pemohon adalah sah.

OPINION

Sebelum memberikan opini pribadi mengenai bagaimana Hukum Kodrat diterapkan

di putusan pengadilan, ada baiknya untuk menyertakan definisi dari Hukum Kodrat itu
sendiri terlebih dahulu. Hukum Kodrat menurut pandangan Thomas Aquinas adalah hukum
itu bukan hasil kesepakatan seperti hukum manusiawi yaitu hukum yang diterapkan dalam
tata hidup bersama manusia tetapi lebih dari itu hukum natural berlaku secara universal,
tetap, dan sepanjang zaman. Hukum itu adalah hukum natura/ hukum kodrat yaitu hukum
yang didasarkan pada kesepakatan masyarakat manusia siapa pun, melainkan pada kodrat/
naturanya manusia sebagai manusia. Salah satu bentuk kodrat manusia ialah akal budi yang
diberikan oleh Tuhan. Menurut Thomas Aquinas, manusia memiliki dua macam kegiatan
yakni ​Actiones Hominis (kegiatan manusia) dan ​Actiones Humanae (kegiatan manusiawi)
dimana dijelaskan bahwa kegiatan manusia merupakan kegiatan seperti yang dilakukan
sehari-hari dengan menggerakkan dirinya sendiri secara sadar dan melakukan sesuatu.​1

Tiga kasus diatas merupakan kasus Hak Asasi Manusia dimana dari ketiga kasus
tersebut hampir sama mengenai perkawinan transsexual dan pergantian kelamin. Dalam teori
Aquinas yakni ​Actiones Humanae​, kasus ini manusia selalu mengandalkan insting dalam
melakukan sesuatu dan menutupi kekurangan dengan embel-embel bahwa penggeraknya
merupakan hati atau ada panggilan.​2 Dalam kasus Penggantian Kelamin dengan termohon
Agus yang mengganti namanya menjadi Dea, hakim menerapkan hukum kodrat dengan
menimbang bahwa kemajuan budaya dan pandangan terbuka sebagian masyarakat saat ini
telah dapat menerima keberadaan golongan transseksual yang berpretasi dibanyak dibidang
dan diakui oleh masyarakat. Jadi dengan menimbang itu, hakim telah menerapkan hukum
kodrat.

1
Wahono, Perjalanan Menuju Kebahagiaan Sejati (Filsafat Moral Thomas Aquinas), Jurnal Filsafat 1997, hlm
51.
2
Ibid.